Bonjour à tous.
Une petite série de fleur avec papillons en macro.
Objectif utilisé 100 macro Canon 2.8 IS USM
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Dommage que pour la 4 et 5 il n'y ai pas eu un beau ciel bleu.
Citation de: Jacques 88 le Novembre 27, 2015, 14:53:34
Dommage que pour la 4 et 5 il n'y ai pas eu un beau ciel bleu.
Pour l'image No 4, j'ai fait un essai en éclaircissant fortement le fond: c'est bien aussi.
Sur l'image No 7, la netteté sur les 2 fleurs du bas aurait été appropriée, peut-être, comme sur l'image No10.
Mais je critique en sachant que cela n'est pas toujours facile ;).
Beau Papillon de profil, sur l'image No 5. Quelle est cette espèce? Merci!
André.
Très agréable série
Citation de: urka le Novembre 27, 2015, 15:33:55
Beau Papillon de profil, sur l'image No 5. Quelle est cette espèce? Merci!
André.
Probablement
Carterocephalus palaemon L'Hespérie Echiquier (= Hespérie du Brome ) sur sainfoin ;)
Merci Vulpes d'avoir donné la réponse sur le nom du papillon car la franchement je n'en avais aucune idée.
Bin oui Urka c'est pas évident la macro surtout avec le vent, des images comme ça j'en ai mis un paquet dans la corbeille car au moment ou je déclenche hop, un coup de vent et c'est râpé.
Citation de: vulpes le Novembre 27, 2015, 17:24:51
Très agréable série
Probablement Carterocephalus palaemon L'Hespérie Echiquier (= Hespérie du Brome ) sur sainfoin ;)
Merci, Vulpes!
Citation de: Jacques 88 le Novembre 27, 2015, 20:47:21
Bin oui Urka c'est pas évident la macro surtout avec le vent, des images comme ça j'en ai mis un paquet dans la corbeille car au moment ou je déclenche hop, un coup de vent et c'est râpé.
Ben oui, Jacques, comme le gruyère :D.
Jolie, l'Ancolie sur la 2 ;)!
André.
Bonsoir,
Très agréable série qui nous change de la grisaille actuelle.
Merci pour le partage et bravo pour votre site que je viens de découvrir.
Bonne continuation.
Citation de: urka le Novembre 27, 2015, 21:21:47
Ben oui, Jacques, comme le gruyère :D.
Tu voulais dire l'emmental, bien sûr ! ;D
Bin oui Urka c'est pas évident la macro surtout avec le vent, des images comme ça j'en ai mis un paquet dans la corbeille car au moment ou je déclenche hop, un coup de vent et c'est râpé.
J'avais plutôt pensé aux beignets.
Merci à JPDIA d'être passé sur mon site.
Voici les toutes premières macro avec le 100 macro Canon et à main lever, l'autofocus est tellement rapide et précis qu'on peu ce passer de trépied ce qui laisse une grande liberté pour faire de belles images.
11
12
13
14
15
16
17
18
Je suis pour un éditing et une cohérence (titre et contenu du fil) plus sévères ... Ce forum le vaut bien ... ;D
Citation de: yves68 le Novembre 27, 2015, 23:15:25
Je suis pour un éditing et une cohérence (titre et contenu du fil) plus sévères ... Ce forum le vaut bien ... ;D
Je suis pour un éditing et une cohérence (titre et contenu du fil) plus sévères ... Ce forum le vaut bien ... Grimaçant ????
Et pour être plus précis ça donne quoi stp ???? ;D
Bonsoir Jacques.
Dans ta dernière série, j'ai une préférence pour ton avant dernière de la Grande Sauterelle verte. :)
Sinon attention, tes dernières images sont un petit peu trop grandes. Le processus d'importation du forum les a réduites et en a diminué la qualité. Maximum, 1200x800 pixels pour un poids de 225 ko.
Citation de: Jacques 88 le Novembre 27, 2015, 23:21:49
Je suis pour un éditing et une cohérence (titre et contenu du fil) plus sévères ... Ce forum le vaut bien ... Grimaçant ????
Et pour être plus précis ça donne quoi stp ???? ;D
Eh bien, ça donne des images choisies avec parcimonie (12, 13 et 14 : vraiment nécessaires de poster des images floues ?) et en rapport avec le titre du fil.
Au fait, il t'arrive de regarder ceux des autres co-listiers et de commenter leurs productions ?
Citation de: michel77 le Novembre 27, 2015, 23:36:44
Bonsoir Jacques.
Dans ta dernière série, j'ai une préférence pour ton avant dernière de la Grande Sauterelle verte. :)
Sinon attention, tes dernières images sont un petit peu trop grandes. Le processus d'importation du forum les a réduites et en a diminué la qualité. Maximum, 1200x800 pixels pour un poids de 225 ko.
OK pour la taille des images il va falloir que je fasse attention, je viens seulement de piger le truc pour réduire les images.
Yves, oui ça m'arrive de regarder les autre photos mais je dois reconnaitre que je ne suis pas très à l'aise pour les critiques.
Citation de: Jacques 88 le Novembre 28, 2015, 00:32:06
Yves, oui ça m'arrive de regarder les autre photos mais je dois reconnaitre que je ne suis pas très à l'aise pour les critiques.
Les mots viennent pourtant facilement et n'ont pas besoin d'être savants quand il s'agit de communier ! On ne dit jamais assez à ceux qu'on aime qu'on les aime ! :)
https://www.youtube.com/watch?v=W5eDAne7nl0
Citation de: michel77 le Novembre 27, 2015, 23:36:44
Bonsoir Jacques.
Dans ta dernière série, j'ai une préférence pour ton avant dernière de la Grande Sauterelle verte. :)
Sinon attention, tes dernières images sont un petit peu trop grandes. Le processus d'importation du forum les a réduites et en a diminué la qualité. Maximum, 1200x800 pixels pour un poids de 225 ko.
En fait l'avant dernière photo de la sauterelle je voulais surtout prendre la mouche en photo mais c'était très difficile de faire la mise au point sur l'œil. :D
Là, tu touches à un domaine qui me tient particulièrement à coeur et je t'avourais ne pas être vraiment emballé.
Comme souvent il y a des exceptions...je vais commencer par l'image qui me séduit le plus...la 2, la compo est sympa et l'arrière-plan homogène et bien diffus met bien le sujet en valeur. C'est bien vu
Maintenant...
- côté compo, il y a encore pas mal d'images aux sujets centrés (ex : 4-5-6-9-16) et ou certains éléments sont coupés de façon trop abrupte.
En élargissant un peu les cadrages, on peut pallier a certains de ces désagréments.
- Pour le placement du point net...si je prends la 7 pour exemple, la netteté se situe sur le haut du végétal. Mais ne penses tu pas, qu'il aurait mieux fallu faire le
point sur les deux "fleurs" écloses ?
La 12...c'est le centre du corps qui est net...Pourquoi pas plutôt la tête et plus particulièrement l'oeil ?
- Pour ta série sauterelle...certes je sais qu'elles ont de très longues antennes, mais ici, elles sont presque systématiquement coupées...ça doit être douloureux :D
Là encore en élargissant le cadrage...tu règlais le problème.
- Venons en maintenant aux mouches...certes, ici les compo sont sympa et la netteté agréable, mais le rendu pique un peu les yeux.
Problème de surex ? de lumière trop crue ? trop d'accentuation ?
A mon écran, le canal rouge semble avoir souffert...malgré la netteté sur la tête, l'oeil manque de matière et de piqué...dommage
Je suis bien conscient qu'en macro les choix ne sont pas simples et sont toujours soumis à compromis.
C'est juste un avis parmi d'autres
Denis ;)
Citation de: Clic-Clac 51 le Novembre 28, 2015, 11:26:11
Là, tu touches à un domaine qui me tient particulièrement à coeur et je t'avourais ne pas être vraiment emballé.
Comme souvent il y a des exceptions...je vais commencer par l'image qui me séduit le plus...la 2, la compo est sympa et l'arrière-plan homogène et bien diffus met bien le sujet en valeur. C'est bien vu
Maintenant...
- côté compo, il y a encore pas mal d'images aux sujets centrés (ex : 4-5-6-9-16) et ou certains éléments sont coupés de façon trop abrupte.
En élargissant un peu les cadrages, on peut pallier a certains de ces désagréments.
- Pour le placement du point net...si je prends la 7 pour exemple, la netteté se situe sur le haut du végétal. Mais ne penses tu pas, qu'il aurait mieux fallu faire le
point sur les deux "fleurs" écloses ?
La 12...c'est le centre du corps qui est net...Pourquoi pas plutôt la tête et plus particulièrement l'oeil ?
- Pour ta série sauterelle...certes je sais qu'elles ont de très longues antennes, mais ici, elles sont presque systématiquement coupées...ça doit être douloureux :D
Là encore en élargissant le cadrage...tu règlais le problème.
- Venons en maintenant aux mouches...certes, ici les compo sont sympa et la netteté agréable, mais le rendu pique un peu les yeux.
Problème de surex ? de lumière trop crue ? trop d'accentuation ?
A mon écran, le canal rouge semble avoir souffert...malgré la netteté sur la tête, l'oeil manque de matière et de piqué...dommage
Je suis bien conscient qu'en macro les choix ne sont pas simples et sont toujours soumis à compromis.
C'est juste un avis parmi d'autres
Denis ;)
Merci Denis pour tes critiques, c'est vrai que en macro j'ai toujours tendance à me rapprocher un peu trop du sujet ce qui fait que comme tu la remarqué les antennes coupées etc etc etc.
Pour la mouche, c'est vrai qu'elle était posée sur une rambarde en bois dans les tons gris clair (bois naturel passé avec le temps) et en plus elle était en plein soleil mi septembre à 10h ce qui à mon avis rend une lumière assez dur.
Donc à ce que je vois j'ai encore beaucoup de progrès à faire en macro.
Citation de: yves68 le Novembre 27, 2015, 23:41:29
Au fait, il t'arrive de regarder ceux des autres co-listiers et de commenter leurs productions ?
hé hé... Mais bon, c'est vrais qu'aujourd'hui, le partage est de plus en plus dans le même sens, dans le sens du et moi et moi. En tout cas, si tout le monde agissait comme cela, les fils seraient vide de réponse.
Personnellement, j'ai jeté l'éponge... Plus d'ouverture de fil et presque plus de réponses aux fils. Oui, je sais, c'est bien dommage de ne plus partager. (http://www.chassimages.com/forum/Themes/NCI.ori/images/post/thumbdown.gif)
BONJOUR Harvey.
Hé oui comme je l'ai dis précédemment je ne suis vraiment pas à l'aise pour écrire des critiques, mais je progresse dans ce domaine, va voir le fil de JO Laudois j'ai mis une critique.
Maintenant cela ne fait pas très longtemps que je suis sur ce forum et peut être qu'avec le temps cela va s'arranger.
Bienvenue à toi sur Chassimages,
Quand tu sens que tu tiens un bon sujet, il faut prendre le temps de rester sur place, tourner autour de ce sujet, d'envisager tous les cadrages potentiels, de faire sur place l'autocritique des tes essais successifs en vue de les améliorer, en veillant et en surveillant la bonne exposition de tes images, la bonne attitude du sujet et l'arrière-plan. Au besoin en rabattant provisoirement ou bien en écartant provisoirement de la main les éléments perturbateurs, notamment ceux qui renvoient plus de lumière que ce qu'il faudrait...
Tu avais de quoi faire...
PS : En débutant, travaille exclusivement en lumière naturelle, prends le temps de bien connaître (les défauts et les qualités de) la lumière naturelle durant ta première saison, voire durant ta seconde saison. Complète ta technique avec le flash plus tard, quand tu auras bien en main la macro en lumière naturelle. Bien à toi.
Merci Laure pour tes conseils, j'en prend note.
En attendant que l'ami Cédric (Girard) s'y remette, tu as quelques photographes qui ont, me semble-t-il, la même sensibilité que toi et traitent les mêmes sujets que toi :
Bastien Riu http://www.bastienriu.com/#!portfolio/cngp
Constant Couteille https://www.flickr.com/photos/couteilleconstant/
Michel d'Oultremont http://www.micheldoultremont.com/Portfolio.html
et bien entendu Michel et Vincent Munier.
Citation de: Laure-Anh le Novembre 29, 2015, 18:16:22
En attendant que l'ami Cédric (Girard) s'y remette, tu as quelques photographes qui ont, me semble-t-il, la même sensibilité que toi et traitent les mêmes sujets que toi :
Bastien Riu http://www.bastienriu.com/#!portfolio/cngp
Constant Couteille https://www.flickr.com/photos/couteilleconstant/
Michel d'Oultremont http://www.micheldoultremont.com/Portfolio.html
et bien entendu Michel et Vincent Munier.
Laure-Anh, c'est sur que c'est difficile de choisir meilleurs profs ;-) en tout cas, Merci pour le lien vers le site de Constant Couteille que je ne connaissais pas et bon courage à Jacques qui s'essaie la à une discipline difficile de la photo animalière...
Jacques je me permets juste d'appeler ton attention sur les fonds d'image : en macro ils font souvent la différence entre une photo réussie et une photo ratée...
Merci Laure-Anh pour les liens.
Merci Fouty pour le conseil. J'ai peut être un défaut c'est que je veux souvent mettre une ouverture à 2.8, c'est bon ou pas bon ???
Voici une petite suite.
19
20
21
22
23
La dernière a été prise au 400 mm
24
La 24 est très agréable à regarder.
Amicalement
Régis
Citation de: siger05 le Novembre 30, 2015, 13:50:02
La 24 est très agréable à regarder.
Amicalement
Régis
Superbe!
André
Voici d'autre libellules prisent au 400 mm, pour les Alsaciens c'est à la petite Camargue que les photos ont été prisent.
25
26
27
28
29
30
31
32
33
Je ne suis pas emballé par ce résultat.
Manque d'esthétisme, images sombres et bruitées.
Ce type de sujet au 400mm n'est pas des plus aisé!
Deux papillons ce sont poser sur le capot de mon auto, j'ai juste eu le temps de faire une photo avant qu'ils ne s'envolent.
34
Citation de: foufouille le Novembre 30, 2015, 21:01:11
Je ne suis pas emballé par ce résultat.
Manque d'esthétisme, images sombres et bruitées.
Ce type de sujet au 400mm n'est pas des plus aisé!
OK Foufouille, à vrai dire je me doutais de la critique mais bon c'était juste pour montrer.