Fleur avec papillon en macro

[Jacques 88]

17

[Jacques 88]

18

[yves68]

Je suis pour un éditing et une cohérence (titre et contenu du fil) plus sévères ... Ce forum le vaut bien ...

[Jacques 88]

Je suis pour un éditing et une cohérence (titre et contenu du fil) plus sévères ... Ce forum le vaut bien ...

Je suis pour un éditing et une cohérence (titre et contenu du fil) plus sévères ... Ce forum le vaut bien ... Grimaçant ?
Et pour être plus précis ça donne quoi stp ? 

[michel77]

Bonsoir Jacques.

Dans ta dernière série, j'ai une préférence pour ton avant dernière de la Grande Sauterelle verte. 

Sinon attention, tes dernières images sont un petit peu trop grandes. Le processus d'importation du forum les a réduites et en a diminué la qualité. Maximum, 1200x800 pixels pour un poids de 225 ko.

[yves68]

Je suis pour un éditing et une cohérence (titre et contenu du fil) plus sévères ... Ce forum le vaut bien ... Grimaçant ?
Et pour être plus précis ça donne quoi stp ?  

 Eh bien, ça donne des images choisies avec parcimonie (12, 13 et 14 : vraiment nécessaires de poster des images floues ?) et en rapport avec le titre du fil.
Au fait, il t'arrive de regarder ceux des autres co-listiers et de commenter leurs productions ?

[Jacques 88]

Bonsoir Jacques.

Dans ta dernière série, j'ai une préférence pour ton avant dernière de la Grande Sauterelle verte. 

Sinon attention, tes dernières images sont un petit peu trop grandes. Le processus d'importation du forum les a réduites et en a diminué la qualité. Maximum, 1200x800 pixels pour un poids de 225 ko.

OK pour la taille des images il va falloir que je fasse attention, je viens seulement de piger le truc pour réduire les images.

[Jacques 88]

Yves, oui ça m'arrive de regarder les autre photos mais je dois reconnaitre que je ne suis pas très à l'aise pour les critiques.

[yves68]

Yves, oui ça m'arrive de regarder les autre photos mais je dois reconnaitre que je ne suis pas très à l'aise pour les critiques.

  Les mots viennent pourtant facilement et n'ont pas besoin d'être savants quand il s'agit de communier ! On ne dit jamais assez à ceux qu'on aime qu'on les aime !
https://www.youtube.com/watch?v=W5eDAne7nl0

[Jacques 88]

Bonsoir Jacques.

Dans ta dernière série, j'ai une préférence pour ton avant dernière de la Grande Sauterelle verte. 

Sinon attention, tes dernières images sont un petit peu trop grandes. Le processus d'importation du forum les a réduites et en a diminué la qualité. Maximum, 1200x800 pixels pour un poids de 225 ko.

En fait l'avant dernière photo de la sauterelle je voulais surtout prendre la mouche en photo mais c'était très difficile de faire la mise au point sur l'œil.

[Clic-Clac 51]

Là, tu touches à un domaine qui me tient particulièrement à coeur et je t'avourais ne pas être vraiment emballé.

Comme souvent il y a des exceptions...je vais commencer par l'image qui me séduit le plus...la 2, la compo est sympa et l'arrière-plan homogène et bien diffus met bien le sujet en valeur. C'est bien vu

Maintenant...
- côté compo, il y a encore pas mal d'images aux sujets centrés (ex : 4-5-6-9-16) et ou certains éléments sont coupés de façon trop abrupte.
  En élargissant un peu les cadrages, on peut pallier a certains de ces désagréments.
- Pour le placement du point net...si je prends la 7 pour exemple, la netteté se situe sur le haut du végétal. Mais ne penses tu pas, qu'il aurait mieux fallu faire le
  point sur les deux "fleurs" écloses ?
  La 12...c'est le centre du corps qui est net...Pourquoi pas plutôt la tête et plus particulièrement l'oeil ?
- Pour ta série sauterelle...certes je sais qu'elles ont de très longues antennes, mais ici, elles sont presque systématiquement coupées...ça doit être douloureux 
  Là encore en élargissant le cadrage...tu règlais le problème.
- Venons en maintenant aux mouches...certes, ici les compo sont sympa et la netteté agréable, mais le rendu pique un peu les yeux.
  Problème de surex ? de lumière trop crue ? trop d'accentuation ?
  A mon écran, le canal rouge semble avoir souffert...malgré la netteté sur la tête, l'oeil manque de matière et de piqué...dommage

Je suis bien conscient qu'en macro les choix ne sont pas simples et sont toujours soumis à compromis.

C'est juste un avis parmi d'autres

Denis
 
   

[Jacques 88]

Là, tu touches à un domaine qui me tient particulièrement à coeur et je t'avourais ne pas être vraiment emballé.

Comme souvent il y a des exceptions...je vais commencer par l'image qui me séduit le plus...la 2, la compo est sympa et l'arrière-plan homogène et bien diffus met bien le sujet en valeur. C'est bien vu

Maintenant...
- côté compo, il y a encore pas mal d'images aux sujets centrés (ex : 4-5-6-9-16) et ou certains éléments sont coupés de façon trop abrupte.
  En élargissant un peu les cadrages, on peut pallier a certains de ces désagréments.
- Pour le placement du point net...si je prends la 7 pour exemple, la netteté se situe sur le haut du végétal. Mais ne penses tu pas, qu'il aurait mieux fallu faire le
  point sur les deux "fleurs" écloses ?
  La 12...c'est le centre du corps qui est net...Pourquoi pas plutôt la tête et plus particulièrement l'oeil ?
- Pour ta série sauterelle...certes je sais qu'elles ont de très longues antennes, mais ici, elles sont presque systématiquement coupées...ça doit être douloureux 
  Là encore en élargissant le cadrage...tu règlais le problème.
- Venons en maintenant aux mouches...certes, ici les compo sont sympa et la netteté agréable, mais le rendu pique un peu les yeux.
  Problème de surex ? de lumière trop crue ? trop d'accentuation ?
  A mon écran, le canal rouge semble avoir souffert...malgré la netteté sur la tête, l'oeil manque de matière et de piqué...dommage

Je suis bien conscient qu'en macro les choix ne sont pas simples et sont toujours soumis à compromis.

C'est juste un avis parmi d'autres

Denis
 
   

Merci Denis pour tes critiques, c'est vrai que en macro j'ai toujours tendance à me rapprocher un peu trop du sujet ce qui fait que comme tu la remarqué les antennes coupées etc etc etc.
Pour la mouche, c'est vrai qu'elle était posée sur une rambarde en bois dans les tons gris clair (bois naturel passé avec le temps) et en plus elle était en plein soleil mi septembre à 10h ce qui à mon avis rend une lumière assez dur.
Donc à ce que je vois j'ai encore beaucoup de progrès à faire en macro.

[Harvey]

 
Au fait, il t'arrive de regarder ceux des autres co-listiers et de commenter leurs productions ?

hé hé... Mais bon, c'est vrais qu'aujourd'hui, le partage est de plus en plus dans le même sens, dans le sens du et moi et moi. En tout cas, si tout le monde agissait comme cela, les fils seraient vide de réponse.

Personnellement, j'ai jeté l'éponge... Plus d'ouverture de fil et presque plus de réponses aux fils. Oui, je sais, c'est bien dommage de ne plus partager.

[Jacques 88]

BONJOUR Harvey.

Hé oui comme je l'ai dis précédemment je ne suis vraiment pas à l'aise pour écrire des critiques, mais je progresse dans ce domaine, va voir le fil de JO Laudois j'ai mis une critique.
Maintenant cela ne fait pas très longtemps que je suis sur ce forum et peut être qu'avec le temps cela va s'arranger.

[Laure-Anh]

Bienvenue à toi sur Chassimages,

Quand tu sens que tu tiens un bon sujet, il faut prendre le temps de rester sur place, tourner autour de ce sujet, d'envisager tous les cadrages potentiels, de faire sur place l'autocritique des tes essais successifs en vue de les améliorer, en veillant et en surveillant la bonne exposition de tes images, la bonne attitude du sujet et l'arrière-plan. Au besoin en rabattant provisoirement ou bien en écartant provisoirement de la main les éléments perturbateurs, notamment ceux qui renvoient plus de lumière que ce qu'il faudrait...

[Laure-Anh]

Tu avais de quoi faire...

[Laure-Anh]

PS : En débutant, travaille exclusivement en lumière naturelle, prends le temps de bien connaître (les défauts et les qualités de) la lumière naturelle durant ta première saison, voire durant ta seconde saison. Complète ta technique avec le flash plus tard, quand tu auras bien en main la macro en lumière naturelle. Bien à toi.

[Jacques 88]

Merci Laure pour tes conseils, j'en prend note.

[Laure-Anh]

En attendant que l'ami Cédric (Girard) s'y remette, tu as quelques photographes qui ont, me semble-t-il, la même sensibilité que toi et traitent les mêmes sujets que toi :
Bastien Riu http://www.bastienriu.com/#!portfolio/cngp
Constant Couteille https://www.flickr.com/photos/couteilleconstant/
Michel d'Oultremont http://www.micheldoultremont.com/Portfolio.html
et bien entendu Michel et Vincent Munier.

[Founty]

En attendant que l'ami Cédric (Girard) s'y remette, tu as quelques photographes qui ont, me semble-t-il, la même sensibilité que toi et traitent les mêmes sujets que toi :
Bastien Riu http://www.bastienriu.com/#!portfolio/cngp
Constant Couteille https://www.flickr.com/photos/couteilleconstant/
Michel d'Oultremont http://www.micheldoultremont.com/Portfolio.html
et bien entendu Michel et Vincent Munier.

Laure-Anh, c'est sur que c'est difficile de choisir meilleurs profs ;-) en tout cas, Merci pour le lien vers le site de Constant Couteille que je ne connaissais pas et bon courage à Jacques qui s'essaie la à une discipline difficile de la photo animalière...

Jacques je me permets juste d'appeler ton attention sur les fonds d'image : en macro ils font souvent la différence entre une photo réussie et une photo ratée...

[Jacques 88]

Merci Laure-Anh pour les liens.

Merci Fouty pour le conseil. J'ai peut être un défaut c'est que je veux souvent mettre une ouverture à 2.8, c'est bon ou pas bon

[Jacques 88]

Voici une petite suite.
19

[Jacques 88]

20

[Jacques 88]

21

[Jacques 88]

22