J'ai un D 7100. Je trouve le 70/300 à 300 décevant dès qu'il faut cropper ; de ce fait j'utilise le plus souvent le dernier sigma 2,8 macro 150 avec le TC sigma 1.4. Je trouve les résultats meilleurs et je n'ai pas besoin de changer d'objo pour la macro que je pratique tout autant! Cependant la focale est bien sur faible pour l'animalier.
J'aimerais donc moi avoir des avis sur les 200/500 et 300 f4. Etant précisé que je suis fortement attiré par la compacité et le poids du 300...! Je suppose par ailleurs qu'il ne doit pas ou mal fonctionner avec le TC SIGMA susvisé?
Merci d'avance.
pas évident comme choix et en effet ces zoom sont des tickets d'entrées abordables aux longues focales. un ami ornitho possède ce 300 qu'il associe au tc 1.4. Il utilise cette combinaison quand il a la flemme de porter son 500...
Le faible poids de ce 300 est vraiment impressionnant, et optiquement d'après ce que j'ai pu voi, ce r n'est pas mauvais. (quid des contre-jours avec ce 300 fresnel?)
J'ai les 2......et si j'avais à choisir, je le ferais en fonction de mes priorités....si le poids est une priorité, le 300 pf4 est extraordinaire d'autant qu'il supporte les Tc Nikon 1,4 et 1,7..... Si la polyvalence est plus importante que le poids, le 200/500 l'emporte d'autant qu'il supporte le tc1,4.......
Mais l'un et l'autre sont des must have....
Bonjour,
En terme de qualité le 300+1,4 vaut il le 200/500 sans le 1,4
Merci et bonne journée
Claude
J'ai pu essayer le 300 F4 et comparer avec le 200.500 à 300 F5.6
Pour moi le zoom est meilleur mais le 300 à une ouverture de mieux à cette focale.
Je n'ai pas pousser plus loin l'essai car pour moi le fixe devrait être nettement au dessus et comme ce n'est pas le cas....
mb
Citation de: suliaçais le Décembre 03, 2015, 10:30:01
J'ai les 2......et si j'avais à choisir, je le ferais en fonction de mes priorités....si le poids est une priorité, le 300 pf4 est extraordinaire d'autant qu'il supporte les Tc Nikon 1,4 et 1,7..... Si la polyvalence est plus importante que le poids, le 200/500 l'emporte d'autant qu'il supporte le tc1,4.......
Mais l'un et l'autre sont des must have....
+ 1, comme François, je ne pourrais pas choisir: en animalier sur DX, le 300 est très sympa pour partir léger...Sur FX le 200-500 s'impose à mon avis, mais est assez lourd...
En précisant bien que je possède les deux...
Je suis convaincu que le 200-500 se marie fort bien avec le 70-200 f/4 ou le 300 f/4 hélas mon banquier n'est pas du même avis :-\
Sachant que je possède déjà le 70-300 VR (dont je suis désormais frustré malgré ses qualités), acheter d'abord le 200-500 serait plus logique... Mais j'ai du mal à renoncer à l'aspect "couteau-suisse" (léger et polyvalent) du 300 f/4 PF (aussi à l'aise en animalier et en proxi)...
La différence de prix devrait faire pencher la balance vers le 200-500 sauf si vous pensez qu'à 300-400 mm il est nettement inférieur.
Le 200-500 m'imposera quand même l'achat d'un harnais, d'une tête pendulaire puis à terme d'un monopode pour en profiter pleinement. Mais le 300 f/4 serait plus polyvalent avec un TC14... sachant que je pourrais l'acheter plus tard (et plutôt une version II, plus douce pour le portefeuille et aux performances pas très éloignées de la version III).
Bref, je suis loin d'être décidé :)
Citation de: claudius73 le Décembre 03, 2015, 11:03:20
Bonjour,
En terme de qualité le 300+1,4 vaut il le 200/500 sans le 1,4
Merci et bonne journée
Claude
Salut Claude
le 300 F4 est très bon sans TC, un peu moins avec TC 14
Le 200-500 est excellent sans TC, et le TC 14 passe très bien
Tu viens essayer les deux quand tu veux :)
Citation de: fabrice1030 le Décembre 03, 2015, 16:17:11
Je suis convaincu que le 200-500 se marie fort bien avec le 70-200 f/4 ou le 300 f/4 hélas mon banquier n'est pas du même avis :-\
Sachant que je possède déjà le 70-300 VR (dont je suis désormais frustré malgré ses qualités), acheter d'abord le 200-500 serait plus logique... Mais j'ai du mal à renoncer à l'aspect "couteau-suisse" (léger et polyvalent) du 300 f/4 PF (aussi à l'aise en animalier et en proxi)...
La différence de prix devrait faire pencher la balance vers le 200-500 sauf si vous pensez qu'à 300-400 mm il est nettement inférieur.
Le 200-500 m'imposera quand même l'achat d'un harnais, d'une tête pendulaire puis à terme d'un monopode pour en profiter pleinement. Mais le 300 f/4 serait plus polyvalent avec un TC14... sachant que je pourrais l'acheter plus tard (et plutôt une version II, plus douce pour le portefeuille et aux performances pas très éloignées de la version III).
Bref, je suis loin d'être décidé :)
Comment ça harnais,tete pendulaire etc...avec son VR d'exception et son poids(je dis bien son poids leger) le 200-500 est fait pour de la photo a main levée et laisser tomber l'idée du TC14 qui donne un resultat plus que moyen(faut pas etre trop gourmand!).Petite astuce pour la bilbaude comme ce zoom ne possede pas de fixation de dragonne(comme les 300,500 etc)j'etais toujours mal a l'aise pour le portage donc j'ai utilisé un monopode et paf je me retrouve avec un zoom de 3 kilos! donc j'ai récuperé un ancien monopode Manfrotto alu et je n'ai gardé que la section coté filetage(bien sur)résultat 220grs , un portage efficace et pret a degainer a main levée pour un supplement de poids negligeable.
oui!
Citation de: Ishibashi le Décembre 02, 2015, 19:51:41
Si on élimine les considérations de prix et de poids, qui sont déterminantes, la souplesse (et la qualité) de ce 200-500 l'emportent largement à mon avis pour de l'animalier.
+100 !
Je n'envisageais nullement le TC14 pour le 200-500, d'autant plus que je suis en DX !!!
Pour le coup du monopode sectionné, je ne vois pas bien en quoi ça consiste...
J'ai pu prendre en main le 200-500 et je pense aussi qu'il convient pour de la photo à main levée, cependant :
1 - il va bien falloir que je le transporte (et le laisser dans le sac sans être prêt à shooter, ça ne me tente pas trop a priori)
2 - sur DX ça donne un équivalent 280-700 mm, donc à main levée, même avec le VR de compétition, ça ne sera pas forcément toujours top
3 - dans certaines situations, je ne pourrais pas tenir plusieurs minutes avec cet objo à bout de bras (je ne suis pas très musclé ;) ) donc il me faut la possibilité de me rabattre sur une autre solution
Evidemment, je n'ai aucune pratique de ce genre de focales donc j'ai peut-être tendance à vouloir l'utiliser comme mon 70-300, ce qui ne sera peut-être pas possible...
La solution la plus efficace qui conjugue portage et stabilitée reste le monopode traditionnel.
Deux autres questions me turlupinent :
- contrairement au 300 f/4, le 200-500 est un ZOOM, donc je crains l'afflux de poussière (façon 80-400 new) (et puis CI n'arrête pas de rabâcher que les zooms, c'est mal :D )
- je crains des problèmes de MR, toujours plus compliqués à résoudre sur un zoom que sur un fixe !!!
Votre avis sur ces points ?
Citation de: Sherpa77 le Décembre 03, 2015, 20:59:55
La solution la plus efficace qui conjugue portage et stabilitée reste le monopode traditionnel.
avec rotule 2 axes
Perso j'utilise un 300/2.8 doublé depuis 3 ou 4 ans assez régulièrement. (~4kg avec boitier + TC + Grip)
Une sangle type Blackrapid/Carry Speed est vraiment pratique puisqu'on peut dégainer très rapidement et qu'on a pas le matos à bout de bras en permanence.
Par contre c'est clair que rester en joue 30 secondes ça commence à peser sévère et on a tendance à être moins précis dans la visée...
Le monopode, je l'utilise très peu, en fait ça dépend pas mal des espèces, je pense que pour les oiseaux qui ne restent pas longtemps en place il n'est pas nécessaire (sauf en affut mais alors un trépied sera encore mieux), il est même un inconvénient puisqu'il fait perdre en réactivité si par ex un oiseau passe d'un coup sans prévenir. Par contre pour les mammifères, vu qu'on est plus ou moins obligé de les approcher lentement en étant planqué ou qu'on les attend en affut, en effet le monopode est une aide précieuse puisqu'il permet d'attendre en joue que le sujet soit venu assez proche ou prenne un attitude intéressante.
Le 300 f/4, pour en avoir utilisé un pendant assez longtemps, c'est un super objo qui permet de faire de la proxy sur les libellules et papillons mais pour les oiseaux en général, même avec un TC x 1.4 on est très souvent trop court. Maintenant si tu marches beaucoup alors ce 300/4 est un choix logique.
à propos du 300 voici une image légèrement croppée lors de mes premiers essais au D7200 (volerie des aigles en Alsace):
Citation de: Patrick Esbly le Décembre 03, 2015, 18:38:31
Salut Claude
le 300 F4 est très bon sans TC, un peu moins avec TC 14
Le 200-500 est excellent sans TC, et le TC 14 passe très bien
Tu viens essayer les deux quand tu veux :)
merci Patrick
Je te tel demain
Claude
(http://michelbrodeur.zenfolio.com/img/s12/v171/p1850807050-3.jpg)
Pour ma part je suis tres satisfait de ma nouvelle 300mm f4E
BRAVO ! AlexMilan BRAVO ! diddy
Au delà de tous les commentaires cela donne envie de "faire" de la photo d'oiseaux avec cet objectif. ;)
Félicitations.....très belle image.....avec le reflet, pour moi c'est top !!!!!
Quelle élégance.....quelle majesté.......encore bravo. 😄
Citation de: Ishibashi le Décembre 03, 2015, 14:19:26
Bonjour Suilaçais,
A l'exclusion de toutes autres considérations, d'après ton expérience de terrain, quel est celui qui donne le meilleur piqué en animalier ? (200-500 au max sans TC comparé au 300+TC)
Note: Après avoir longuement hésité je me suis déterminé pour le zoom, mais je n'ai pas pu comparer.
Je fais-le test des que je peux....mais là, de gros problèmes de santé m'en ont empêché !
Citation de: suliaçais le Décembre 04, 2015, 13:47:35
Félicitations.....très belle image.....avec le reflet, pour moi c'est top !!!!!
Quelle élégance.....quelle majesté.......encore bravo. 😄
+1 superbe
Citation de: Ishibashi le Décembre 04, 2015, 11:50:10
Et moi je suis très content de mon 200-500...
Moi également :D
Mais je suis aussi très content du 300 pf + x1,4
moi aussi je suis scotché.......continuez a poster les gars.....
Citation de: suliaçais le Décembre 04, 2015, 15:36:31
moi aussi je suis scotché.......continuez a poster les gars.....
Deux autres exemples :
la première au 200-500 à 500mm :
La seconde 300 pf + x1,4 :
(les deux au D810)
Ça, ça vaut largement tous les baratins.....je me répète, mais chapeau......👍
Toujours pour comparer
300pf +x1,4 (Accenteur alpin)
Et une garzette au 200-500 à 500mm
Bonjour,
De belles images Alfie :)
Résultats 300+1,4 ou 200/500 sur le forum je vois pas de différence en qualité
Qu'est ce qui te fait prendre une fois le 300+1,4 et une autre fois le 200/500?
merci et bonne journée
Claude
Citation de: claudius73 le Décembre 05, 2015, 11:40:30
Bonjour,
De belles images Alfie :)
Résultats 300+1,4 ou 200/500 sur le forum je vois pas de différence en qualité
Qu'est ce qui te fait prendre une fois le 300+1,4 et une autre fois le 200/500?
merci et bonne journée
Claude
Merci Claude,
Le 200-500 sur pied en affût fixe et le couple 300 + tc1,4 en balade ou rando
Alain
Tout à fait d'accord Alfie, le choix dépend de l'utilisation.
Pour de l'affût fixe, il a l'air vraiment super ce 200-500. Et cette largeur de focale, ça fait rêver... :-*
Mais en rando, le 200-500, c'est trop lourd et trop encombrant :'(
Du coup, pour le marcheur que je suis, c'est le 300 F/4. Et j'en suis ravi :-* :-* :-*
Et quand le sujet est plus loin, je mets le TC 1.4 III.
J'ai un peu plus de déchets... mais dès fois, ça le fait bien quand même! ;)
Bonne réflexion... et bon week-end à tous
L'un n'empêche pas l'autre.....
Absolument P.J. :)
A part, peut-être, le budget... :'(
Et vu l'intitulé du fil, j'imagine que c'est fromage OU dessert... ;)
Je viens de faire fromage et dessert. En attente de la livraison, mais je ne suis pas pressé.
Bonnes photos P.J.! :)
Bonjour à tous,
Je suis passé en boutique aujourd'hui, pas pu l'essayer, trop de monde, mais j'ai vu "l'engin"..........imposant..
Vous êtes sur qu'il va bien à main levée..
J'y retournerais en janvier..
Ch
Merci. Test sans doute courant janvier si tout va bien.
Quelles magnifiques images ! Bravo et merci !
Bon, il me faudra les deux à long terme ::)
sur 500px, très belles images réalisées en Inde au 200-500 :
http://nikonrumors.com/2015/12/05/two-weeks-safari-with-the-nikon-af-s-nikkor-200-500mm-f5-6e-ed-vr-lens-field-review.aspx/
https://500px.com/nilanjanray
Citation de: CRISS le Décembre 05, 2015, 20:45:42
Bonjour à tous,
Je suis passé en boutique aujourd'hui, pas pu l'essayer, trop de monde, mais j'ai vu "l'engin"..........imposant..
Vous êtes sur qu'il va bien à main levée..
J'y retournerais en janvier..
Ch
le 200-500?
il y a déjà pas mal d'exemples et de retours sur les différents files, l'avis général semble être que ça peut le faire à main levée mais que l'on rentre clairement dans une catégorie de gabarit où la morpho/l'expérience/l'âge/etc de l'utilisateur influencera fortement ce jugement...ça ne se fait pas oublier comme un 18-35mm ;)
Citation de: fabrice1030 le Décembre 06, 2015, 12:59:12
Bon, il me faudra les deux à long terme ::)
sont forts chez Nikon hein ;D
l'été dernier j'hésitai entre les 3 150-600 du marché, là j'en suis arrivé à un point où le 200-500 et le 300 avec tc, ou sans, prennent le dessus dans ma réflexion...
Citation de: p.jammes le Décembre 05, 2015, 17:29:23
Je viens de faire fromage et dessert. En attente de la livraison, mais je ne suis pas pressé.
c'est une élégante façon de résoudre un dilemme.. chérot à la longue, mais efficace! ;)
sur D4S?
;)
la concurrence stimule et oui!!
TAMRON à déjà le sien mais SIGMA va réagir et là le 24-70 VR de NIKON à 2 500€ aura une courte vie !!! Pourquoi dépenser plus pour avoir moins bien
VIVE LA CONCURRENCE
Citation de: cladau24 le Décembre 07, 2015, 20:10:52
la concurrence stimule et oui!!
TAMRON à déjà le sien mais SIGMA va réagir et là le 24-70 VR de NIKON à 2 500€ aura une courte vie !!! Pourquoi dépenser plus pour avoir moins bien
VIVE LA CONCURRENCE
Mouais... faut pas être très exigeant ?
Citation de: QuattroS1 le Décembre 07, 2015, 10:38:59
le 200-500?
il y a déjà pas mal d'exemples et de retours sur les différents files, l'avis général semble être que ça peut le faire à main levée mais que l'on rentre clairement dans une catégorie de gabarit où la morpho/l'expérience/l'âge/etc de l'utilisateur influencera fortement ce jugement...ça ne se fait pas oublier comme un 18-35mm ;)
Merci pour votre retour...c'est vrai que les réponses sont déjà écrites...
J'ai un 120/400 Sigma depuis plusieurs années...ça devrait aller.
Ch
Une sortie photo m'a remis les idées en place : rien de tel que le grand air 8)
4 heures de billebaude avec le D7200, le 70-300, le 85 macro et quelques bricoles dans le sac et j'avais déjà le dos un peu fatigué, donc trimballer un 200-500, n'en parlons pas !
Le 300 f/4 (même sans TC) me servira 80% du temps alors que le 200-500 plutôt 20%. Acheter le 200-500 et continuer à "subir" le 70-300 en billebaude risque de me lasser rapidement...
Le 200-500 serait davantage pour de l'affût ou pour du quasi-stationnaire, activités malheureusement chronophages et un peu moins dans ma "philosophie photo".
Donc à moins que je ne gagne au Loto pour "travailler moins et photographier plus", ce sera le 300 f/4. Et puis, si je gagne au Loto, il n'y a plus de dilemme :D :D :D
Citation de: fabrice1030 le Décembre 07, 2015, 22:10:43
Une sortie photo m'a remis les idées en place : rien de tel que le grand air 8)
4 heures de billebaude avec le D7200, le 70-300, le 85 macro et quelques bricoles dans le sac et j'avais déjà le dos un peu fatigué, donc trimballer un 200-500, n'en parlons pas !
Tu viens de découvrir que le 200-500 est sensiblement plus encombrant et lourd que le 70-300VR... bravo !
Pourquoi tant de sarcasme ??? Ce n'est pas si facile de se rendre compte si on peut ou pas utiliser tel ou tel matos en condition réelle...
Citation de: big jim le Décembre 07, 2015, 22:57:16
Pourquoi tant de sarcasme ??? Ce n'est pas si facile de se rendre compte si on peut ou pas utiliser tel ou tel matos en condition réelle...
Pour moi, c'est extrêmement facile, au contraire (après 30 ans de pratique, c'est le contraire qui serait dommage !)... d'où mes
sarcasmes.
Désolé si ça me saute à la figure quand je prends en main les matériels... vraiment désolé !
Tout le monde n'a pas 30 ans d'expérience, et même dans ce cas, passer à des longues focales pour tâter de l'animalier n'est pas si simple à gérer, entre l'envie d'avoir un fort grossissement et un AF qui tient la route et la contrainte du poids, pas forcément évident de trouver ses propres limites...
Toi, tu te limites au 70-200 f/4, c'est un choix, mais tu serais assez vite bridé pour de l'animalier, même en format carré ;)
Citation de: fabrice1030 le Décembre 07, 2015, 22:10:43
Une sortie photo m'a remis les idées en place : rien de tel que le grand air 8)
4 heures de billebaude avec le D7200, le 70-300, le 85 macro et quelques bricoles dans le sac et j'avais déjà le dos un peu fatigué, donc trimballer un 200-500, n'en parlons pas !
Le 300 f/4 (même sans TC) me servira 80% du temps alors que le 200-500 plutôt 20%...
Tu as eu à peu près la même expérience que moi (en moins pire) la dernière fois que je suis parti en balade avec mon 70-200 2.8 VR II : je me suis dis que décidément, avec ma fille et mon chien, ça ne le faisait pas... après ça n'a pas été très compliqué : j'ai eu l'occasion de voir (même pas soupeser) le 200-600 Sigma Sport, et il m'a paru évident que même en version "allégée" il sortirait 3 fois par an. Et puis un jour j'ai eu en main le 300PF... et j'ai compris... je l'ai maintenant depuis un mois, et on ne se quitte plus !
;D
PS: il n'est pas exclu qu'un jour je m'offre aussi EN PLUS un 200-500 ou un 200-600, mais je ne le ferais que si j'en ressens réellement le besoin.
Citation de: Verso92 le Décembre 07, 2015, 22:17:40
Tu viens de découvrir que le 200-500 est sensiblement plus encombrant et lourd que le 70-300VR... bravo !
Je prends le "bravo" au premier degré alors... merci ;)
Plus sérieusement, l'achat de mon 70-300 (en 2010) avait déjà été un dilemme car il était en "balance" avec le Sigma 120-400 et finalement le poids de ce dernier m'avait dissuadé. Difficile de dire aujourd'hui si j'ai fait le bon choix ou pas...
Quand au 200-500, le soupeser quelques minutes sur un stand à Ménigoute ne peut me renseigner sur sa "pénibilité" à l'ouvrage en conditions réelles (d'autant plus qu'à ce moment là je ne pensais pas du tout l'acheter... c'était avant les tests de CI). Car je suis un modeste amateur qui n'a pas l'opportunité de faire de la photo tous les jours.
Habitant le fin fond de la campagne charentaise, avoir accès à une grande variété de matériel de démonstration n'est pas chose facile (ni du matériel de location non plus j'imagine ? il faut que je me renseigne sur la question...). Qui plus est, mon éthique m'interdit de rentrer dans un magasin pour "tâter" le matériel puis ressortir pour l'acheter en discount sur internet (d'autant plus que la dernière fois que je lui ai posé la question, le revendeur concerné ne consentait aucun effort commercial...) : c'est idiot mais c'est comme ça !
Enfin, ce genre d'objectifs représente pour moi l'équivalent d'un mois de salaire (et je n'en ai que 12 à l'année, hélas) donc cela (plus mon amateurisme) cela justifie tout un tas d'interrogations qu'un amateur plus fortuné n'aura pas.
Bref, lorsque nos moyens et nos connaissances sont limités, il nous faut trouver le meilleur compromis entre l'investissement et le plaisir qu'on va en retirer. Et je ne voudrais pas que mon plaisir soit gâché...
Désolé pour le HS...
+1 Fab ;)
Merci à tous pour ces nombreux avis et retours d'expérience.
Je vais surement m'orienter vers le 300.
Vous ne m'avez pas fait part de votre avis sur sa compatibilité très éventuelle avec le TC 1.4 de chez SIGMA ...
Citation de: Mr de GUERET le Décembre 08, 2015, 18:30:30
Merci à tous pour ces nombreux avis et retours d'expérience.
Je vais surement m'orienter vers le 300.
Vous ne m'avez pas fait part de votre avis sur sa compatibilité très éventuelle avec le TC 1.4 de chez SIGMA ...
Il fonctionne très bien avec le TC x1,4 de Nikon (voir les photos que j'ai postées plus haut) ou encore ci-dessous :
Pour le 200-500, une photo prise hier à 500mm :
Citation de: Mr de GUERET le Décembre 08, 2015, 18:30:30
Merci à tous pour ces nombreux avis et retours d'expérience.
Je vais surement m'orienter vers le 300.
Vous ne m'avez pas fait part de votre avis sur sa compatibilité très éventuelle avec le TC 1.4 de chez SIGMA ...
Je ne peux pas répondre pour le 300 f/4 VR que je n'ai pas, mais j'ai pu essayer le TC x1.4 DG de Sigma sur le 70-200 f/2.8 VR2, et l'AF était complètement erratique. Peut-être qu'avec le nouveau TC1401, ça se passe mieux, mais je te conseille de trouver un TC14E II d'occasion qui a quasiment les même perfs que le E III et dont tu seras sûr de la compatibilité. Sans limite de budget, privilégier la dernière version E III n'est pas non plus une mauvaise solution ;D
Au problème de poids on y ajoute celui du prix. Mais pour les conditions de pdv?
Je cherche aussi pour le plaisir et le boulot une longue focale de 300mm minimum. Utilisable dans toutes les conditions. Le tarif: dans les 2500 maxi.
J'ajoute dans l'équation les fabuleux 300/2.8 en occasion. Beaucoup plus lourd et encombrant que les 300/4 et 200/500, mais af ultra rapide, qualité d'image top à pleine ouverture, et son ouverture à 2.8 utilisable en photo de concert/forêt/basse lumière. Son problème c'est qu'il ne va pas au-delà de 300mm ^^.
Pour de la photo animalière, je pense que c'est un choix a prendre en compte (ajout de tc sans problème) également.
Citation de: Ishibashi le Décembre 04, 2015, 11:50:10
Et moi je suis très content de mon 200-500...
Bonjour Ishibashi, serait -il possible d'avoir un crop 100% ? merci à l'avance...
merci beaucoup
desole mais je ne trouve pas ce crop tres valorisant :-\
ce zoom me fait de l'oeil,mais j hesite tjrs avec le sigma contempory :-\
Hello,
Pour une solution "portable" en longue focale en complément de mon 70-200 f4, s'il ne fallait en choisir qu'un parmi ces 2 objectifs (sinon c'est trop facile ! ), 300+TC ou 200-500 ?
J'ai pris en main les 2 au salon de la photo, et le contraste est saisissant : le 200-500 est quand même une grosse bête lourde et encombrante, qu'il faut pouvoir trimballer (on ne le met pas au fond du sac "au cas où ") alors que le 300 PF est très compact et léger.
A 500, le 300+TC1.7 est moins ouvert et surement un peu moins bon que le zoom, mais est-ce néanmoins un combo satisfaisant pour celui qui ne veut pas trop s'encombrer, pour un usage à main levée sur un D750 ?
Merci à ceux qui utilisent cette config s'ils peuvent nous en parler, j'ai entendu du bien de ce 300 avec le TC1.4, mais peu de retours avec le 1.7 (et 500 au lieu de 400 en FX ca commence à être intéressant il me semble).
Enfin, si certains pensent pouvoir me convaincre qu'il vaut mieux que j'envisage de me trimballer ce super zoom, je sais au moins que mon porte-monnaie appréciera !
Citation de: FabG le Décembre 11, 2015, 06:51:56
"Pour une solution "portable" en longue focale en complément de mon 70-200 f4, s'il ne fallait en choisir qu'un parmi ces 2 objectifs (sinon c'est trop facile ! ), 300+TC ou 200-500 ?
J'ai pris en main les 2 au salon de la photo, et le contraste est saisissant : le 200-500 est quand même une grosse bête lourde et encombrante, qu'il faut pouvoir trimballer (on ne le met pas au fond du sac "au cas où ") alors que le 300 PF est très compact et léger".
Bonjour Fab,
Comme déjà dit précédemment, je me posais exactement la même question que toi pour compléter mon 70-200 F4 sur le D750. Après de longues hésitations, je ne regrette pas du tout d'avoir opté pour le dernier 300 F4. Il est effectivement très léger, très compact pour une telle focale et son piqué est superbe (j'ai été bluffé par la qualité de ses portraits et du bokeh) :-*
Couplé avec le TC 14 III, il fait toujours le travail mais j'ai plus de déchets. JMS l'avait dit et je suis entièrement d'accord avec lui : pour de la billebaude, c'est une erreur de vouloir coupler en permanence le 300 et le TC 14. On perd un peu en piqué et, à main levée, après quelques heures de fatigue, on a un peu moins de certitudes... J'imagine que c'est pareil, en plus marqué, pour le TC 17.
Alors oui, il va parfois manquer de la longueur de focale. Mais, à mon sens, le 200-500 est trop lourd pour une utilisation "mobile". Perso, j'attends de voir ce que proposera Nikon dans les prochaines années pour m'équiper d'une plus longue focale qui, comme presque tous, nous fait bien rêver ;)
Bonne réflexion
Citation de: fab from the alps le Décembre 11, 2015, 08:16:57
Bonjour Fab,
Comme déjà dit précédemment, je me posais exactement la même question que toi pour compléter mon 70-200 F4 sur le D750. Après de longues hésitations, je ne regrette pas du tout d'avoir opté pour le dernier 300 F4. Il est effectivement très léger, très compact pour une telle focale et son piqué est superbe (j'ai été bluffé par la qualité de ses portraits et du bokeh) :-*
Couplé avec le TC 14 III, il fait toujours le travail mais j'ai plus de déchets. JMS l'avait dit et je suis entièrement d'accord avec lui : pour de la billebaude, c'est une erreur de vouloir coupler en permanence le 300 et le TC 14. On perd un peu en piqué et, à main levée, après quelques heures de fatigue, on a un peu moins de certitudes... J'imagine que c'est pareil, en plus marqué, pour le TC 17.
Alors oui, il va parfois manquer de la longueur de focale. Mais, à mon sens, le 200-500 est trop lourd pour une utilisation "mobile". Perso, j'attends de voir ce que proposera Nikon dans les prochaines années pour m'équiper d'une plus longue focale qui, comme presque tous, nous fait bien rêver ;)
Bonne réflexion
Je suis d'accord avec cette dernière intervention, et je rajouterai que par rapport au 200-500 le 300 a un autre avantage majeur c'est celui de la discrétion, si tu aimes photographier les gens, les enfants, faire des portraits plein de spontanéité, il vaut mieux ne pas leur braquer dessus un gros tube intimidant. J'avais déjà le problème avec le 70-200 2.8 alors je n'ose imaginer avec le 200-500 !
Il me semble qu'il faut bien délimiter ses besoins et prendre celui qui en comblera la majorité. Pour moi, c'était évident !
:)
Merci Fab et Yoris pour vos messages.
Moi c'est plutôt pour de l'animalier en balade, pour les humains mon 70-200 f4 ou mon 85 me plaisent bien.
Du coup j'ai peur que le 300 seul ne soit un peu court, surtout par rapport au 200, et c'est vrai que si nikon nous sortait une focale un peu plus longue avec la techno PF ça serait top :-)
En attendant, le 500 du zoom est clairement attirant, je vais donc continuer à méditer pour l'instant (ce n'est pas comme si je n'avait pas déjà de quoi occuper ma baïonnette ! )
Perso, l'option 300mm léger sur un D750 me convient tout à fait et si j'ai la tentation d'un grossissement supérieur je peux toujours changer le bouchon arrière de l'objectif pour un D7100 quitte à sacrifier la qualité de l'image....
La configuration avec TC14 ne m'attire pas vraiment et le confort d'un petit télé léger est très très appréciable surtout dans la configuration de randonnées montagnardes où la souplesse du 300 autorisant la proxi-photo sur papillons et autres libellules me satisfait entièrement.
Mais je préfère illustrer l'environnement du sujet avec un cadrage large au rendu chirurgical du gros plan piqué sans intérêt à mon goût ;D !
des goûts et des couleurs....
Vieux Nikon, c'est un autre vieux nikoniste qui te dit que tu as bien raison.....et profite bien de tes randonnées montagnardes que j'adorais moi aussi jusqu'à ce qu'une saleté d'avc me condamne à 68 ans au fauteuil roulant !
La BN vient de m'annoncer que les 200-500 et 300 PF m'attendent.
Des photos de TE en perpective...
A+
Mon 120-300/2,8 OS Sigma et 150-600 Tamron sont dispos dans leur rayon occasion....
Bonjour,
Photos au 300mm PF à F 5.6, par temps de pluie et plafond bas, sur D4S (quelle belle colorimétrie ce capteur !).
Sur le forum, la colorimétrie ... bof ! bof !
Une dernière dans les mêmes conditions.
Bonjour à tous,
j'ai parcouru ces messages avec bcp d'intérêt étant en réflexion également pour un 300 f4, mais avec ou sans stab ? quelles différences avez-vous observées entre l'ancien et le nouveau qui est à 2000€ (j'ai un D90) .. pour la proxi et l'animalier ? merci
Catherine
J'ai lu les 4 pages de ce fil, intéressant.
Si vous me permettez (je ne désire pas jouer au trublion) Mais on parle pas du 120x300 OS f/2.8 Sigma?
Je possède le modèle 2.8 APO DG HSM, avant dernière version. Je trouve à part le poids, qu'il rivalise de très près avec le fixe f/2.8 VR de Nikon avec en plus la souplesse d'un zoom.
J'ai peut-être aussi la chance d'avoir un bon numéro.
Je vous poste juste une ou 2 photos en soutien à mes propos. A vous de juger sans vouloir polémiquer ;D ;D ;D.
Amitiés
Alain
Encore une petite, je ne voudrais pas m'imposer ;)
Bravo Alain,
Superbe le piaf sous la neige! :-*
Que les amateurs de "piafs" pardonnent ma méconnaissance des espèces ;)
Bon réveillon à tous de la part de ma pomme et de mon pote le chamois (300 + TC 1.4).
P.S. pour les amateurs de piafs : c'est pas un bouquetin!!! ;) ;) ;)
Citation de: alain.tom25 le Décembre 31, 2015, 18:42:47
Encore une petite, je ne voudrais pas m'imposer ;)
Rien d'étonnant cet objectif avait optiquement très bonne réputation. Le Pb venait de la fiabilité de la première version, à tel point que mon revendeur ne le proposait plus à la vente.
Le 120-300 est effectivement un des meilleurs choix pour l'animalier... à condition de supporter son poids et son prix !
Les 150-600 "light" (pas le Sigma S) et le 200-500 fournissent des solutions moins qualitatives mais tout aussi polyvalentes pour un prix et poids sans comparaison.
Après entre le Sigma 150-600 Sport et le 120-300 Sport, le second s'impose si l'on a besoin d'une grande ouverture. Et il a l'avantage de bien supporter les multiplicateurs.