Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Dois-je me procurer un vieux D70 qui excellait dans cet exercice qu'il me plait de pratiquer de temps en temps ?

Ou est-ce que je m'y suis mal pris avec mes D300 et 3300 avec lesquels j'obtiens un rendu médiocre avec le filtre IR Hoya ?

Et quelqu'un aurait-il testé le D7200, mon futur boîtier, en IR ?

Merci de vos expériences !

Le mieux, c'est de défiltrer un appareil, c'est à dire d'enlever le filtre, placé juste devant le capteur, qui bloque les rayonnements indésirables en photo "classique". On peut le remplacer par un verre de même épaisseur, ce qui évite de perdre l'autofocus.
Les canonistes le font pour l'astrophotographie, l'inconvénient, c'est bien sûr que ça ne peut plus servir à faire de la photo ordinaire : les couleurs sont dominées par l'IR qui passe, et dans le pire des cas, les images sont nimbées parce que les optiques ne focalisent pas exactement au même endroit dans le visible et en IR.

Autant prendre pour ça un modèle relativement ancien, donc, à condition qu'il existe des tutoriaux sur Internet (si je parlais de Canon, c'est qu'on en trouve facilement pour cette marque).

http://www.focus-numerique.com/test-1477/prise-de-vue-photograĥie-infrarouge-presentation-caracteristiques-1.html

Quelqu'un connait-il une bonne adresse (physique ou sur le net), pour acheter un boîtier Nikon FX pré-modifié ?

Très bon testés : D1, D1H, D1X D70s Fuji S2
Reputés mais pas encore testé D2H

Dans ce que j'ai j'ai retenus le Fuji S2 et peut être la D70s (il est en piteux état suit à une chute mais sa batterie est plus performante que celles des autres appareils testés).

Citation de: lost in translation le Janvier 17, 2016, 19:03:01
Dois-je me procurer un vieux D70 qui excellait dans cet exercice qu'il me plait de pratiquer de temps en temps ?
Ou est-ce que je m'y suis mal pris avec mes D300 et 3300 avec lesquels j'obtiens un rendu médiocre avec le filtre IR Hoya ?
Et quelqu'un aurait-il testé le D7200, mon futur boîtier, en IR ?

Les appareils récents sont dotés d'un filtre anti-IR de plus en plus rigoureux qui se prêtent mal à la photo infrarouge.
J'ai commencé avec mon D800 et un filtre Hoya R72, mais j'ai fini par me fatiguer à trimballer mon trépied à chaque sortie, les temps de pose étant toujours supérieurs à la seconde, même par grand soleil (sans compter les effets du vent...).
J'ai donc acheté sur la baie un D300 converti et je retrouve maintenant les joies de la prise de vue à main levée (la sensibilité du capteur dans l'infrarouge est équivalente à celle dans le visible) !
Tu auras le même problème avec un D7200, ou tout autre APN récent d'ailleurs et si tu veux te lancer sérieusement dans la photo IR, je te conseille vivement la solution du défiltrage.

Il y a deux options possibles :

- "Full spectrum", le filtre anti-IR est remplacé pas une lame transparente (pour conserver la même longueur de chemin optique); c'est la solution qui offre le maximum de possibilités (y compris la photo dans l'UV -- si on a l'objectif idoine ;D), mais impose d'avoir un filtre sur l'objectif pour l'effet voulu et donc de rendre la visée optique inopérante (EVF ou LV obligatoires pour cadrer). Cette solution permet notamment des effets très intéressants avec un filtre bleu sur l'objectif (laisse passer le bleu et l'IR seulement).
L'autre inconvénient est qu'il faut autant de filtres que de diamètres différents d'objectifs que l'on veut utiliser pour l'IR.

- Le filtre capteur est remplacé par un filtre rouge (ou IR); il n'y a pas nécessairement besoin de filtre sur l'objectif et la visée optique reste alors claire. La longueur d'onde de coupure par filtre additionnel sur l'objectif est nécessairement plus grande. Dans mon cas, le filtre capteur coupe à 590 nm (rouge profond) qui fournit des image IR très colorées; il m'arrive aussi de faire des photos avec un filtre à 850 ou 950 nm sur l'objectif pour des effets très marqués (N&B seulement of course !).

On trouve sur eBay des tas d'appareils déjà convertis à l'IR. Il peut être intéressant pour débuter d'acheter un compact plutôt qu'un réflex et dans ce cas de préférence full spectrum (attention, il faut pouvoir visser des filtres sur l'objectif !).

Avant tout, merci de vos réponses !

Je les ai toutes lues avec intérêt et elles m'ont malheureusement confirmé les difficultés avec les appareils numériques récents, dont les miens, à faire de l'IR...  :'(

L'option de convertir un appareil à l'IR a retenu mon attention : j'ai un D300 en très bon état, il a fait son temps en photo "traditionnelle" mais il peut visiblement avoir une seconde vie et je suis donc très tenté de le convertir ou de le faire convertir selon le très intéressant procédé, présenté par Jaric, qui permet de photographier à main levée...

Mais je m'y prends comment ?  

Est-ce faisable seul ? Comment ?  J'avoue que je ne suis pas très "chaud" pour "attaquer" les entrailles de mon D300...  ::) :-\
EOS for Astro* propose des filtres et LifePixel* une méthode mais je me vois mal désosser mon D300 sans le mettre HS !

Sinon, qui peut le faire, où et à quel prix ?

Question d'un béotien qui possède déjà un D810A :
...avec un filtre Hoya R72, ça donne quoi ?

Pour mémo, sensibilité spectrale relative D810 vs D810A :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,241550.0.html

Citation de: lost in translation le Janvier 18, 2016, 14:45:37
Mais je m'y prends comment ?  
Est-ce faisable seul ? Comment ?  J'avoue que je ne suis pas très "chaud" pour "attaquer" les entrailles de mon D300...  ::) :-\
EOS for Astro* propose des filtres et LifePixel* une méthode mais je me vois mal désosser mon D300 sans le mettre HS !
Sinon, qui peut le faire, où et à quel prix ?

Oui, consulte le site http://www.eosforastro.com. Richard Galli peut te défiltrer ton D300 (c'est lui qui a converti le mien) et fait un super boulot. Tu as toutes les options et les prix sur son site.
Sinon, tu trouves sur eBay des gens qui te proposent la transformation ou peuvent te vendre des boîtiers déjà modifiés. Mais attention, les sites comme LifePixel ou Kolari montrent des exemples de travail salopé, ce n'est pas beau à voir ! Galli travaille très bien et est de plus basé en France (pub gratuite  ;D)

Citation de: NotDeadYet le Janvier 18, 2016, 14:53:57
Question d'un béotien qui possède déjà un D810A :
...avec un filtre Hoya R72, ça donne quoi ?

Difficile de te répondre car je n'ai pas trouvé la réponse spectrale du filtre IR-cut du D810A, mais une chose est sûre, il marchera bien mieux qu'un 'simple' D810  avec un filtre R72 sur l'objectif. De là à te dire quel temps de pose tu obtiendras en revanche...
Edit : je vient de regarder les deux réponses spectrales données par CCD1024 sur le fil que tu mentionnes (je n'avais pas connaissance de ce thread sur le D810A), les différences ne sont pas criantes et apparemment la réponse du 810A ne s'étend pas au-delà de 700 nm, ce qui est regrettable pour la photo IR.

Pour poursuivre sur le D810A, perso, si je voulais faire de la photo astro, j'achèterais plutôt un Sony alpha 7s (ou alpha 7 - plus de pixels mais moins d'ISO et nettement moins cher) que je ferais défiltrer. Tous les avantages : réponse spectrale plus étendue (jusqu'à 1100 nm) et coût de l'opération moins élevé !
Evidemment, si on a déjà des optiques Nikon...

Merci pour ces réponses.

Pour le D810A en astro-photographie, par CCD1024 :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,235723.0/all.html#lastPost

Heu... autre question de béotien : le R72 "bouffe" combien de Ø ?... à la louche...

Heu, je ne peux pas répondre. Le R72 n'est pas un filtre gris neutre, il laisse passer  (à partir de 50%) les longueurs d'onde au-desus de 720 nm, tandis que le filtre IR-cut du boîtier coupe tout ce qui se trouve au-dessus de 700 nm. Le recouvrement est donc très faible et l'intensité lumineuse restante est donc très sensible à une variation même très faible des valeurs relatives des fréquences de coupure.
Disons qu'avec un APN non défiltré moderne, il se comporte à la louche comme un filtre ND1000 !
(//)

A titre de comparaison, et avec les même données et la même échelle que précédemment, voici l'énergie lumineuse transmise avec un appareil défiltée.
Le filtre de Bayer a une influence, même dans la partie infrarouge, mais les temps de pose seront sans commune mesure avec ceux d'un D810, meme 'A' !

Citation de: jaric le Janvier 18, 2016, 16:45:26
Heu, je ne peux pas répondre. Le R72 n'est pas un filtre gris neutre, il laisse passer  (à partir de 50%) les longueurs d'onde au-desus de 720 nm, tandis que le filtre IR-cut du boîtier coupe tout ce qui se trouve au-dessus de 700 nm. Le recouvrement est donc très faible et l'intensité lumineuse restante est donc très sensible à une variation même très faible des valeurs relatives des fréquences de coupure.
Disons qu'avec un APN non défiltré moderne, il se comporte à la louche comme un filtre ND1000 !

Merci.

En fait, c'était pour une idée de nue ou portrait, en studio lumières tungstènes (T°C 3000°K ± 50/100°K).
Avec le D810A, ISO "natif" (200), avec toute la sauce, j'ai un temps de pose 1/500s à f:2,0.
Donc, là, si j'ai bien pigé, je me retrouverais, à 800 ISO avec un TdP de 2s - f:2,8...

...va falloir que je la cloue !  :D

CéPaGagné.  :D :D :D

Ce n'est peut-être pas aussi catastrophique que cela, surtout avec un éclairage à incandescence riche en infrarouge.
Essaie-donc le scotch avant les clous  ;D

Plus sérieusement, comme je l'ai précisé, cela dépend tellement des deux filtres que mon estimation peut très bien être pessimiste. Après tout,, un filtre IR ne coûte pas non plus un bras, tu peux tenter la manip sans trop de risques !

En tous cas, effets surprenants garantis, surtout sur des portraits  :o
Pour ma part, j'aime beaucoup le rendu de la peau en N&B, beaucoup moins en (fausses) couleurs.

Citation de: jaric le Janvier 18, 2016, 17:29:51
Ce n'est peut-être pas aussi catastrophique que cela, surtout avec un éclairage à incandescence riche en infrarouge.
Essaie-donc le scotch avant les clous  ;D

Plus sérieusement, comme je l'ai précisé, cela dépend tellement des deux filtres que mon estimation peut très bien être pessimiste. Après tout, un filtre IR ne coûte pas non plus un bras, tu peux tenter la manip sans trop de risques !

En tous cas, effets surprenants garantis, surtout sur des portraits  :o
Pour ma part, j'aime beaucoup le rendu de la peau en N&B, beaucoup moins en (fausses) couleurs.

1/ 100,00 € pour le HOYA R72 Ø 77 mm.
2/ Moi aussi.

En fait, c'est la mise au point qui me pose un problème.
Avec mes 100 & 135 ZF2, j'ai bien un repère de correction de MaP sur le fut des objectifs, mais, AUCUN, avec les 45PCE, 85/1,4 ou 58/1,4...
Et là, j'fais comment pour rester entre 2,8 > 5,6, et, ne pas avoir de flou de MaP ?!...

PS : Le D810A, posé 160 ISO (à 125, l'étendu dans le proche IR est plus marquée), ça donne un truc comme ça, en lux tungstènes

Citation de: lost in translation le Janvier 17, 2016, 19:03:01

Et quelqu'un aurait-il testé le D7200, mon futur boîtier, en IR ?

15s de pose a f/4 ! (720nm )

N'oublie pas la solution du bridge , bien moins filtré que nos reflex  ;)

Citation de: NotDeadYet le Janvier 18, 2016, 18:04:32

1/ 100,00 € pour le HOYA R72 Ø 77 mm.

En fait, c'est la mise au point qui me pose un problème.
Avec mes 100 & 135 ZF2, j'ai bien un repère de correction de MaP sur le fut des objectifs, mais, AUCUN, avec les 45PCE, 85/1,4 ou 58/1,4...
Et là, j'fais comment pour rester entre 2,8 > 5,6, et, ne pas avoir de flou de MaP ?!...

Pour faire des essais préliminaires, tu peux commander un filtre chinois pour $20; j'en ai acheté un lot de 5 en 77 mm, de 650 nm à 950 nm pour $100 et je trouvé la qualité tout à fait acceptable (en fait, en comparant le 720 nm que j'ai aussi en Hoya, je n'ai pas vu de différences).

Si tu veux une mise au point aux petits oignons en IR, il faut impérativement passer en mode live view; là tu es sûr (à condition que le modèle ne bouge pas trop vite ;D), quel que soit le filtre que tu colles sur l'objectif. C'est beaucoup plus fiable que le repère IR quand il existe (conçu pour les films IR argentiques).

Autre surprise possible avec un appareil non défiltré en IR : le gros hot spot en milieu d'image avec certains objectifs.

Citation de: jaric le Janvier 18, 2016, 15:39:48
Oui, consulte le site http://www.eosforastro.com.

Je l'ai consulté et, si j'ai bien compris, il faut aller dans "atelier IR", mais quel filtre RG faut-il choisir : Standard, Blue, Red, BW...?!!  ::)

Il est dommage que ne soient pas proposés des exemples de ce qu'il est possible de faire en fonction du filtre...  ;)

Citation de: brut de raw le Janvier 18, 2016, 18:18:20
15s de pose a f/4 ! (720nm )

Et quel est le rendu ?

Il est très décevant sur mon D300  ::) alors qu'il était très convaincant avec mon regretté D70S - pour cet usage...  ;)

Citation de: jaric le Janvier 18, 2016, 18:18:50
(...)
Autre surprise possible avec un appareil non défiltré en IR : le gros hot spot en milieu d'image avec certains objectifs.

Merci.

1/ Heu... Késako ?
2/ Heu... Lesquels (on oublie le 2/200 VRII... ;D ) ?...

Citation de: lost in translation le Janvier 18, 2016, 18:22:37
Je l'ai consulté et, si j'ai bien compris, il faut aller dans "atelier IR", mais quel filtre RG faut-il choisir : Standard, Blue, Red, BW...?!!  ::)

Il est dommage que ne soient pas proposés des exemples de ce qu'il est possible de faire en fonction du filtre...  ;)

Quelques adresses utiles :

- Général : khromagery.com

- Choix du filtre IR : http://www.lifepixel.com/infrared-filters-choices et http://kolarivision.com/articles/choosing-a-filter/

Avec ces deux derniers, tu pourras décider quel type d'image tu veux obtenir. Comme je l'ai déjà précisé, la conversion full spectrum est celle qui ouvre toutes les possibilités MAIS avec la contrainte de toujours utiliser un filtre sur l'objectif.
La solution que j'ai adoptée (filtre 590 nm sur capteur) permet tous les types de photos IR (et IR seulement), parfois même sans ajout de filtre sur l'objectif, mais avec de simples variantes de PT dans photoshop.

Par ailleurs, tu il existe sur flicker différents fora spécialisés dans l'infrarouge qui te donneront un large éventail des possibilités offertes par cette technique.  ;)

Citation de: NotDeadYet le Janvier 18, 2016, 18:33:06
1/ Heu... Késako ?
2/ Heu... Lesquels (on oublie le 2/200 VRII... ;D ) ?...

Hotspot : encore une dénomination anglo-saxonne (c'est pas le hotspot WiFi !) pour désigner un grosse tache plus claire due aux réflexions entre la lentille arrière de l'objectif et le filtre dichroïque anti-IR du capteur. D'après mon expérience personnelle, un appareil défiltré (puis refiltré par un filtre non dichroïque) est beaucoup moins sujet à ce défaut.
Il existe des bases de données sur le net recensant les objectifs susceptible de causer du flare en IR, mais ces listes résultent de retours d'utilisateurs et sont éminemment variables car dépendent de beaucoup de facteurs.
Un exemple : http://dpanswers.com/content/irphoto_lenses.php (il y a pas mal d'autres info. utiles sur l'IR dans ces pages)

Il faut aussi savoir que les traitement anti-reflets des objectifs sont pratiquement inopérants dans l'infrarouge.

err

err
Désolé, fausses manips  :o

Merci jaric, pour le lien.

Pas de bol, mes objectifs ne sont pas listés !!!
Comme tu dis... va falloir tester. Sous GHB pour le modèle.   :D :D :D

Bonne soirée,
Alex

Citation de: NotDeadYet le Janvier 18, 2016, 19:04:02
Sous GHB pour le modèle.   :D :D :D

Ou alors solution plus hard (au sens matériel, attention ;D) comme aux temps héroïques de la photographie...
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0e/Device_to_hold_heads_during_Daguerreotype_exposure.JPG/200px-Device_to_hold_heads_during_Daguerreotype_exposure.JPG)
;)

Tu vas rigoler : j'y ai déjà pensé.

Je n'y comprends rien à tout ça mais 😉  vue la façon dont tu parles de ton regretté D70, je pense que tu devrais essayer de trouver une occase  ;) une impression comme ça, en passant ;)

( c'était pas plus simple en argentique ? Bon, bref )

J'ai un peu prospecté pour un D70 d'occasion mais tous ceux que j'ai trouvés en bon état tournent autour de 350 euros et sont à la limite de l'espérance de vie de l'obturateur...  ::)

Et 350 euros, c'est le prix du "défiltrage" de mon D300 - qui a un nombre de déclenchements raisonnable... - et de l'installation d'un filtre IR...

Citation de: jaric le Janvier 18, 2016, 18:45:53
Hotspot : encore une dénomination anglo-saxonne (c'est pas le hotspot WiFi !) pour désigner un grosse tache plus claire due aux réflexions entre la lentille arrière de l'objectif et le filtre dichroïque anti-IR du capteur. D'après mon expérience personnelle, un appareil défiltré (puis refiltré par un filtre non dichroïque) est beaucoup moins sujet à ce défaut.
Il existe des bases de données sur le net recensant les objectifs susceptible de causer du flare en IR, mais ces listes résultent de retours d'utilisateurs et sont éminemment variables car dépendent de beaucoup de facteurs.
Un exemple : http://dpanswers.com/content/irphoto_lenses.php (il y a pas mal d'autres info. utiles sur l'IR dans ces pages)

Il faut aussi savoir que les traitement anti-reflets des objectifs sont pratiquement inopérants dans l'infrarouge.

Encore merci !

Décidément, tu es LE spécialiste de l'IR !!  ;)

Je m'y colle dès que j'ai le temps...

350€ € 😳  ??? Vaut mieux en rigoler effectivement ..

Citation de: lost in translation le Janvier 19, 2016, 06:23:13
Encore merci !

Décidément, tu es LE spécialiste de l'IR !!  ;)

Je m'y colle dès que j'ai le temps...

You're welcome  :)

Tiens-nous au courant de tes expériences !

Citation de: lost in translation le Janvier 19, 2016, 06:21:44
J'ai un peu prospecté pour un D70 d'occasion mais tous ceux que j'ai trouvés en bon état tournent autour de 350 euros et sont à la limite de l'espérance de vie de l'obturateur...  ::)

Et 350 euros, c'est le prix du "défiltrage" de mon D300 - qui a un nombre de déclenchements raisonnable... - et de l'installation d'un filtre IR...

Bonjour

Si ça peut intéresser quelqu'un j'ai un D70 (10 000 clics environ) qui ne sert plus. La côte CI me conviendrait sans problème.

Citation de: jaric le Janvier 19, 2016, 13:22:25
You're welcome  :)

Tiens-nous au courant de tes expériences !

Merci !

Mais j'ai quand je vois ce qui est publié ici, j'ai bien peur de ne pas être à la hauteur...  ::)

Je crois qu'il vaut nettement mieux que je m'éclate dans mon coin...  ;) :) :D

Citation de: clic44240 le Janvier 19, 2016, 15:55:10
Bonjour

Si ça peut intéresser quelqu'un j'ai un D70 (10 000 clics environ) qui ne sert plus. La côte CI me conviendrait sans problème.

En bon état, sans "lézard", avec facture et tous ses accessoires dont (et surtout !) au moins une batterie avec son chargeur, de 110 à 130 euros plus frais de port ?

Je fonce !

Fais-moi connaitre tes modalités exactes et je te laisse mon adresse mail pour finaliser...

erreur

Clic n'a pas répondu, le temps est passé...

Et je viens de craquer, pour 180 euros, (alors que ce n'est vraiment pas le moment...   :o Peut-être est-ce justement pour cela...  ::)) pour un D70S converti en IR à 590nm annoncé à 3595 clics - j'espère que le compteur ne peut pas se bricoler aussi facilement que celui des voitures...  ;) :) :D

Il vient de GB annoncé TTC - pourvu que je n'aie pas de surprise...  :-[

J'attends avec impatience de l'avoir pour voir ce que je pourrai en tirer.

Si le très éclairé en la matière Jaric passe par là, son avis m'intéresse, en particulier pour le passage en NB via LR6...  ;)

Mais le mal est fait !!  ::)

Bonjour,

J'ai reçu l'engin, il est effectivement comme neuf...

Le filtre passe-bas semble être passé à la trappe car les images sont plus nettes qu'avec mon ex-D70S, à moins que ce ne soit l'effet du filtre IR....

Mon 16-85 affiche lui ses mêmes lacunes, en particulier dans les angles, mais pas de "point chaud", c'est déjà ça...   ::)

Le rendu, directement obtenu, sans assombrissement de la visée, est étonnant mais je ne parviens pas à réaliser (sous LR6 et Elements10...) certaines belles images d'illustration de l'article de vente, en particulier ciel bleu et feuillages jaunes, et la conversion NB est moyennement convaincante - inconvénient des IR à 590nm ou mauvais réglages ?

Une première et rapide tentative d'utiliser le filtre IR Hoya R72, s'est soldée par une image rouge sur-exposée inutilisable - à revérifier en modifiant plus radicalement les paramètres de PDV...

Si quelqu'un voulait bien m'éclairer de son expérience équivalente ou de son savoir, merci par avance !

.
Si le Filtre IR-Cut a simplement été Enlevé... et pas Remplacé...
... il se peut que tu aies des problèmes de MaP à l'infini
Mais en Macro la MaP marchera mieux de près

si le filtre AA a été Enlevé aussi, la MaP sera encore décalée au + près

+ tu dois avoir du Moiré à tout coup sur des Tissus, etc...

faut que tu Postes des images qu'on voie ça...

= on a le moyen de Tout Savoir...

Voici ce que donne un Samsung NX mini sans Filtre AA d'origine + IR-Cut Enlevé
> Les IFs ressemblent à des Tamaris = Feuillage Rose !
ici la MaP capteur CMos marche 5/5...
= Sans Filtre en +
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,236962.msg5628614.html#msg5628614 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,236962.msg5628614.html#msg5628614)
mais Balance Blancs Perso sur Papier Blanc !

Bonjour,
Le filtre R72 convient pour le Noir & Blanc. Ce n'est pas le plus performant à mon avis, mais on distingue encore quelque chose à travers le viseur.
Pour ma part, j'utilise le 87c Kodak ou son équivalant RG830 chez Héliopan ; ce filtre est totalement noir et ne laisse passer que les infrarouges à haute dose.
Attention à ne jamais essayer de voir au travers du viseur : il suffit de viser le soleil (vite fait au grand angle) pour brûler la rétine !!! Prudence aussi avec le R72, il vaut mieux travailler sur pied et visser le filtre au moment de la prise de vue car de toute façon les temps de pose sont longs.
Le fait d'avoir une photo rouge est normal, celle-ci demande un virage en N&B ainsi qu'un traitement bien adapté.
Je ne travaille pas au Nikon en infrarouge (incompatible avec mon D4S), j'ai la chance d'avoir un Leica M-P240 qui laisse passer un max d'IR (bizarre, mais c'est ainsi, sans aucune modification).
1 Original

2 passage en N&B

Citation de: lost in translation le Août 23, 2017, 08:17:57
Le rendu, directement obtenu, sans assombrissement de la visée, est étonnant mais je ne parviens pas à réaliser (sous LR6 et Elements10...) certaines belles images d'illustration de l'article de vente, en particulier ciel bleu et feuillages jaunes, et la conversion NB est moyennement convaincante - inconvénient des IR à 590nm ou mauvais réglages ?

Une première et rapide tentative d'utiliser le filtre IR Hoya R72, s'est soldée par une image rouge sur-exposée inutilisable - à revérifier en modifiant plus radicalement les paramètres de PDV...

Il y a plein de tutoriaux sur le net qui te donneront toutes les indications pour obtenir de belles images.
Les paramètres importants
- Une bonne exposition à la PdV : il faut l'ajuster en fonction de la couche rouge (vérifier l'histo RVB)
- Enregistrer l'image en RAW et ajuster la BdB sur l'ordi, c'est la condition pour avoir de belles couleurs
- Pour une image de sortie en couleur, réaliser l'inversion des couches R-B comme indiqué dans les tuto (pour une image en N&B, c'est évidemment inutile).
Après, il faut tâtonner un peu, mais on est vite récompensé !

Pour te familiariser avec les techniques IR, commence sans le filtre R72. Celui-ci est - contrairement à ce que dit JiClo - parfaitement utilisable en couleur (les feuillages sont blancs, par opposition au jaune plus ou poins vif obtenu avec le filtre 590 nm) et le ciel bleu (après inversion des couches) mais il impose la contrainte d'utiliser le mode LV (viseur optique noir).

Encore contrairement à ce qui dit, on peut utiliser les filtres IR (au moins jusqu'à 850 nm) sans pied, la sensibilité en IR du capteur étant à près égale à ce qu'elle est dans le visible.

Les conversions bien faites remplacent le filtre IR-cut par une lame transparente assurant une longueur de chemin optique inchangée ; il ne devrait donc pas y avoir pas de problème de mise au point. Attention cependant, les objectifs ne focalisent pas tout à fait de la même manière en IR et dans le visible (d'où le repère qui existait sur les objectifs à mise au point manuelle). Sur mon appareil, par exemple, les réglages AF ont été ajustés pour 590 nm, je n'ai donc pas eu à modifier les MR.

Exemple de conversion avec filtre 590 :

Conversion avec un filtre 720 :
(//)

Avec un filtre coupant à 850 nm (f/7.1, 1/20s, 200 ISO) :
(//)

Pour jaric.
Mon propos ne visait que le NB, le R72 est correct, mais je trouve le 87c nettement plus marquant, déjà en argentique.
Pour la couleur, tu as sans doute raison, mais je suis nul en la matière pour le numérique que je n'aime pas.
L'IR argentique de Kodak, qui était fabuleux avec ses différents filtres et je n'arrive pas à reproduire cela en numérique.
Cordialement,

En effet, le film Kodak HIE était superbe, avec un effet de nimbé dû à sa chimie particulière !
On peut plus ou moins reproduire son rendu en numérique en poussant le contraste avec une clarté négative.

Ce n'est qu'un pis aller et il y a plein de nostalgiques comme toi qui ne retrouvent pas leurs marques avec le numérique.  ;)

En couleur, on peut trouver plein d'essais sur le web pour émuler les teintes Kodak, en particulier ce fameux rouge pour la végétation.
L'image ci-dessous en revanche est bien argentique et provient d'un film Kodak Aerochrome (source web cf. adresse de l'image).

(https://histoireetcivilisation.files.wordpress.com/2014/10/enclave-3.jpg?w=500&h=369)

Personnellement, je n'ai pas été emballé, je trouve qu'il vaut mieux tirer parti de ce que peut apporter un capteur moderne et oublier le passé !
(à moins bien sûr de tomber sur un lot de films argentique IR exploitable...)

Citation de: jaric le Août 23, 2017, 11:47:54
Il y a plein de tutoriaux sur le net qui te donneront toutes les indications pour obtenir de belles images.

Bonjour,

Ayant peu de temps devant moi, je te réponds brièvement et y reviendrai...

En tous cas, merci de ton retour : c'est pour moi l'assurance de vite progresser avec quelques conseils judicieux !

J'ai effectivement exploré les tutoriels et, loin de m'y retrouver, je me suis perdu : malgré une louable bonne volonté, tout le monde n'a pas la pédagogie voulue ou sombre vite dans l'hyper-technicité qui te noie plus que ne t'aide...

Du coup, j'ai procédé par tâtonnements mais ça a ses limites...

Par exemple, je ne parviens à obtenir ces jolis feuillages jaunes et mes gris ne le sont pas vraiment, contrairement à ceux de ton (?) château...

Au plaisir.

Citation de: JiClo le Août 23, 2017, 09:40:32
2 passage en N&B

Bonjour,

Cela correspond, comme les autres images NB de Jaric, à ce que me fournissait mon D70S avec ce filtre Hoya R72 et me plaisait particulièrement !

Merci.

Je vais attentivement lire vos deux posts pour en tirer le meilleur dès que possible...

Bonjour Jaric,

Comme promis, t'ayant expliqué mes problèmes (après tout, ça vient peut-être de moi...  ::)) avec les tutoriels, je reviens à la charge !

Je vais reprendre un à un les quelques points qui m'intriguent...

Citation de: jaric le Août 23, 2017, 11:47:54
Les paramètres importants
- Une bonne exposition à la PdV : il faut l'ajuster en fonction de la couche rouge (vérifier l'histo RVB)
- Enregistrer l'image en RAW et ajuster la BdB sur l'ordi, c'est la condition pour avoir de belles couleurs
- Pour une image de sortie en couleur, réaliser l'inversion des couches R-B comme indiqué dans les tuto (pour une image en N&B, c'est évidemment inutile).
Après, il faut tâtonner un peu, mais on est vite récompensé !

Qu'entends-tu par "ajuster l'histogramme en fonction de la couche rouge" : où faut-il plutôt la situer, à gauche, au centre ou à droite de l'histogramme ?

Même question pour la BDB, quel "ajustage" préconises-tu, en fonction de quels critères ? Je vois bien des différences mais...  ::)
Ok pour le RAW, je ne "travaille" que comme ça...  ;)

J'ai intégré la notion d'inversion des couches...  8)

Mais, après, tu "tâtonnes" avec quel(s) réglage(s) dans quel logiciel ?  
Je précise que je ne possède "que" LR6 et PSE14 (avec Elements +... qui me laisse perplexe !), et aussi DxO 10, mais il est peut-être sans intérêt dans notre cas...

Tu vas être surpris mais, en dehors de l'inversion des couches, aucun des tutoriels que j'ai consultés ne parlait de tout ça : je n'ai sans doute pas consulté les bons !

Seconde batterie de questions - désolé...   :-[

Citation de: jaric le Août 23, 2017, 11:47:54
Pour te familiariser avec les techniques IR, commence sans le filtre R72. Celui-ci est - contrairement à ce que dit JiClo - parfaitement utilisable en couleur (les feuillages sont blancs, par opposition au jaune plus ou poins vif obtenu avec le filtre 590 nm) et le ciel bleu (après inversion des couches) mais il impose la contrainte d'utiliser le mode LV (viseur optique noir).

Puis-je déduire de ce que tu écris que je peux utiliser le filtre Hoya R72, dont l'effet me plaisait particulièrement, sur mon D70S filtré IR ?

Selon quels réglages (grossièrement décrits; je ne veux pas non plus monopoliser ton temps...) car mes tentatives ne m'ont fourni que des images uniformément rouges pâles ?

Le D70S n'ayant pas de LV, c'est fastidieux : visée sans filtre, paramètres en manuel, puis remise du filtre et travail en aveugle... mais ça marche et on s'y fait - j'ai quand même cassé un filtre qui m'a échappé et est légèrement tombé sur un rocher lors d'une manipulation et ça a suffi à l'exploser !... Et comme ils ne sont pas genre "donnés" !!  :o

Citation de: jaric le Août 23, 2017, 11:47:54
Les conversions bien faites remplacent le filtre IR-cut par une lame transparente assurant une longueur de chemin optique inchangée ; il ne devrait donc pas y avoir pas de problème de mise au point. Attention cependant, les objectifs ne focalisent pas tout à fait de la même manière en IR et dans le visible (d'où le repère qui existait sur les objectifs à mise au point manuelle). Sur mon appareil, par exemple, les réglages AF ont été ajustés pour 590 nm, je n'ai donc pas eu à modifier les MR.

En dehors de mon 16-85 qui semble avoir un décentrement à gauche de l'image (ça m'est étrangement été flagrant avec cet appareil...  ???), la netteté au centre et à droite de l'image n'est pas altérée : mon nouveau D70S transformé se comporte comme l'original...  8)

En espérant ne pas (trop...) abuser de ta patience, merci par avance de tes réponses !

Citation de: lost in translation le Août 25, 2017, 08:38:33
Puis-je déduire de ce que tu écris que je peux utiliser le filtre Hoya R72, dont l'effet me plaisait particulièrement, sur mon D70S filtré IR ?

Selon quels réglages (grossièrement décrits; je ne veux pas non plus monopoliser ton temps...) car mes tentatives ne m'ont fourni que des images uniformément rouges pâles ?

Profitant du week-end, j'ai pu faire quelques essais m'ont donné la réponse à cette question...

Au soleil, à 200, isos, sur pied (afin de conserver mon cadrage, pour cause d'image noire), en manuel, je me fixe à f/8 entre 1/125 et 1/250, je ne m'occupe plus de rien d'autre dans ce domaine et j'obtiens une image uniformément bleue claire correctement exposée (j'étais habitué à une rouge assez foncée avec un appareil '"normal"... mais peut-être est-ce parce que je ne me suis pas préoccupé de la BDB) que je peux facilement travailler en NB sous LR6 pour un rendu qui me plait assez.

Par contre, en couleur, c'est assez délirant !

Le mieux que j'aie obtenu, sans être très convaincant, l'a été par le mélangeur de couches de Elements +, retour à teinte-saturation de PSE14 et un petit coup de pipette de gris - en étant obligé de passer en 8 bits par couches...  :( - puis quelques retouches de réglage de l'éclairage. Et il y a une désagréable "postérisation" dans le ciel, signe que j'ai probablement dû trop pousser les curseurs...

Voici une illustration du rendu obtenu en couleur selon la méthode décrite plus avant...

On ne discute pas l'intérêt de l'image - c'est un essai avec un ciel bleu, des feuillages chauffés par le soleil et un élément gris...  ;)

Il va sans dire que ne suis pas satisfait du rendu : ciel "postérisé", jaunes fadasses, gris pas gris, teintes violacées sur le sol, etc...

J'ai vu beaucoup mieux !!

Essai 2, violent CJ dans feuillages de glycine et de vigne avec filtre Hoya R72...

Je trouve les feuillages un peu sur-exposés.

Essai 3 encore au filtre Hoya...

Un peu terne à mon goût !

On retrouve une "postérisation" probablement due à la compression car je ne l'ai pas sur l'image de mon écran... De même qu'une netteté douteuse...

Bon, je vais essayer de répondre points par points...

1 - L'exposition doit être réglée de façon à caler la couche rouge à droite de l'histogramme. Je suppose que tu as déjà entendu l'expression "exposer à droite", et bien ici, au lieu de prendre la luminance globale, il faut le faire sélectivement pour le rouge car d'une part c'est celle qui reçoit le plus de lumière (of course !) et d'autre part, le capteur sature plus facilement avec le rouge.
Donc toujours placer le rouge à la limite de la saturation.

2 - BdB : personnellement, j'ai constaté que les couleurs finales étaient le mieux rendues (c'est évidemment subjectif) en ajustant la BdB sur de l'herbe éclairée par le soleil (outil pipette). J'ai créé un réglage de TC particulier sur l'appareil en visant de la verdure, quoique ce réglage ait peu d'importance lorsqu'on opère en RAW.

Avec la plupart des logiciels de développement et de retouche qui ne descendent pas assez bas en TC il peut être difficile de bien maîtriser les couleurs. Pour me faciliter la tâche, j'ai créé un profil spécifique IR (avec Adobe Profile Editor, la manip n'est pas très simple, mais elle est faite une fois pour toutes) qui me permet d'étendre les réglages de TC.
Mais on peut faire sans...

3 - Les tâtonnements concernent divers réglages pour affiner l'image selon tes goûts. Un de ceux qui jouent le plus est la saturation/luminosité par couches, de préférence après inversion R-B. Ne pas hésiter à pousser certains curseurs, la photo IR autorise tous les excès !

4 - Si ton capteur est équipé d'un filtre 590 nm, tu peux placer sur l'objectif n'importe quel filtre qui coupe à des longueurs d'onde plus grandes (650, 720, 850, etc.). La seule contrainte sans LV est, comme tu l'as souligné, la prise de vue en deux temps : sans filtre pour cadrer, avec pour déclencher.

5 - Mise au point : sans LV, tu devras te fier à l'AF (qui marche bien en IR, mais qui nécessitera peut-être des micro-réglages si le boîtier dispose de la fonction) ou bien positionner ton objectif sur l'hyperfocale (pas top avec un zoom, surtout sans repères de PdC sur le fût de l'objectif).

6 - Bonus : la cellule est parfaitement capable de "voir" les IR, donc tu peux t'en servir pour régler l'exposition APRES avoir ajusté la correction. Comme dit plus haut, c'est à faire en fonction de l'histogramme et pour chaque filtre. La correction peut en effet varier de manière importante entre 0,59 et 0,95 µm, due aux différences de réponse spectrale entre la cellule et le capteur qui ne sont pas filtrés de la même manière.

Pour la suite, il faudra nous montrer ta 'production' afin de moins parler dans le vide...  :)

Edit : au moment de répondre, je n'avais pas vu la dernière page du fil avec tes photos. Je reviendrai commenter.

Tes N&B sont tout à fait corrects (la 2 avec les glycines est très chouette !) et encore mieux lorsque tu auras empêché l'écrêtage du canal rouge.

Quant à la photo couleur, ce n'est pas ça en effet ! :D

Les dégradés très visibles dans le ciel sont dus aux 8 bits. Il ne faut effectuer la conversion 16->8 bits qu'à la toute fin des traitements, c'est d'ailleurs applicable à toute image, IR ou pas.
La teinte pisseuse de la végétation est due à un mauvais réglage de BdB;
A titre d'exemple, j'ai repris ton image en appliquant la pipette de BdB sur les feuilles au soleil et ai un peu peaufiné saturation et contrastes. Le résultat serait naturellement bien meilleur en partant du RAW.

Nota : je ne sais pas si éléments te permet de travailler en 16 bits. Si ce n'est pas le cas, essaie de trouver un autre logiciel de retouche qui le permette.

Jaric,

Merci beaucoup pour ces réponses circonstanciées qu'il faut maintenant que j'assimile et mette en pratique !

Sur la base de ces renseignements, je tâcherai de te présenter une image IR couleur... présentable !  ::)

Citation de: jaric le Août 28, 2017, 15:02:29
Quant à la photo couleur, ce n'est pas ça en effet ! :D

N'est-ce pas ?!!  ;) :) :D

Citation de: jaric le Août 28, 2017, 15:02:29
Le résultat serait naturellement bien meilleur en partant du RAW.

Surtout en partant d'une image où tout part dans tous les sens... ;)

Pour la conversion 8 bits, je ne sais pas pourquoi mais Elements14 m'oblige à y passer dès que je veux utiliser la pipette des gris...?!!
Je peux faire cette étape tout à la fin des réglages mais est-ce que ça changera quelque chose au rendu final ?  Je vais essayer...

Peut-être que LR6 permet cette manœuvre mais je le maîtrise moins dans le domaine IR couleur et j'obtiens deS rendus encore plus pourris, c'est dire !!  :D :D :D
Et je ne sais pas où est la pipette, ni même s'il est existe - sans doute que oui...  :-\

Quoiqu'il en soit, merci encore de ton attention...  8)

Maintenant, soyons modeste, MA question TRÈS C... du jour...  ::)

Tu me parles de la couche rouge de l'histogramme, jusque-là, ça va...

Mais je ne me souviens absolument plus si l'histogramme du D70S détaille les couches RVB et, si c'est le cas, je suis incapable de le retrouver dans les menus (j'ai bien sûr localisé l'histogramme...) et de le savoir avec la notice de cet appareil retrouvée sur Nikon.fr...

Je rappelle que si j'ai bien eu cet appareil, c'était il y a longtemps...   ;)

Anyway, shame on me !!

Help !

Après un examen rapide du manuel du D70s (page 117), il semblerait que l'histogramme RVB ne soit pas accessible. Dans ce cas il conviendra de prendre une marge de sécurité d'au moins 1 IL en observant l'histo de luminance.

Une autre chose que je voulais te signaler, qui ne concerne pas l'IR. Les dégradés visibles dans le ciel sont peut-être dus en partie à la compression du serveur. Tu présentes en effet des images bien trop grandes, qui de toutes façons seront réduites à 1200 pixels de large sur le forum (c'est le max admissible).
Je te conseille d'ailleurs de ne pas dépasser 1000 px afin que les lecteurs ayant un portable avec écran de 15" puisse visualiser les photos dans toute leur largeur.

Sinon, Photoshop éléments a des fonctionnalités très limitées en 16 bits, donc oui, si peux faire tes manips avec LR (que je n'utilise pas), ce serait mieux en effet.

Citation de: lost in translation le Août 29, 2017, 08:10:13
Et je ne sais pas où est la pipette, ni même s'il est existe - sans doute que oui...  :-\

Je ne sais pas comment j'ai tourné cette phrase mais il fallait lire "ni même si elle existe"...  :o

Citation de: jaric le Août 29, 2017, 11:07:28
Après un examen rapide du manuel du D70s (page 117), il semblerait que l'histogramme RVB ne soit pas accessible. Dans ce cas il conviendra de prendre une marge de sécurité d'au moins 1 IL en observant l'histo de luminance.

Ca me rassure sur mes capacités de recherche mais me déçoit pour le reste...  ;)

Tu penses donc qu'il vaudrait mieux que je programme un bracketing -1/0/+1 systématique ?

Ou que je sur ou sous-expose d'une valeur - je ne sais pas où se situe le rouge dans l'histogramme de luminance...  ::)

Citation de: jaric le Août 29, 2017, 11:07:28
Une autre chose que je voulais te signaler, qui ne concerne pas l'IR. Les dégradés visibles dans le ciel sont peut-être dus en partie à la compression du serveur. Tu présentes en effet des images bien trop grandes, qui de toutes façons seront réduites à 1200 pixels de large sur le forum (c'est le max admissible).
Je te conseille d'ailleurs de ne pas dépasser 1000 px afin que les lecteurs ayant un portable avec écran de 15" puisse visualiser les photos dans toute leur largeur.

Ca explique pourquoi elles n'apparaissent pas sur mon écran mais dès que les envoie...

(Encore...) merci !

Citation de: jaric le Août 29, 2017, 11:07:28
Sinon, Photoshop éléments a des fonctionnalités très limitées en 16 bits, donc oui, si peux faire tes manips avec LR (que je n'utilise pas), ce serait mieux en effet.

Mais, pour l'IR, je patauge encore plus qu'avec PSE14...  :o

Citation de: lost in translation le Août 29, 2017, 14:40:30
(...) je ne sais pas où se situe le rouge dans l'histogramme de luminance...  ::)

Je crois avoir à nouveau fait une phrase pas très cohérente mais, là, c'est plus ennuyeux, dans la logique...  ::)

Citation de: jaric le Août 28, 2017, 13:36:31
Bon, je vais essayer de répondre points par points...

Il va falloir que j'en fasse de même pour avancer un peu...

Citation de: jaric le Août 28, 2017, 13:36:31
L'exposition doit être réglée de façon à caler la couche rouge à droite de l'histogramme. Je suppose que tu as déjà entendu l'expression "exposer à droite", et bien ici, au lieu de prendre la luminance globale, il faut le faire sélectivement pour le rouge car d'une part c'est celle qui reçoit le plus de lumière (of course !) et d'autre part, le capteur sature plus facilement avec le rouge.
Donc toujours placer le rouge à la limite de la saturation.

Problème réglé, le D70S semble ne pas détailler l'histogramme RVB...  :(

Citation de: jaric le Août 28, 2017, 13:36:31
BdB : personnellement, j'ai constaté que les couleurs finales étaient le mieux rendues (c'est évidemment subjectif) en ajustant la BdB sur de l'herbe éclairée par le soleil (outil pipette). J'ai créé un réglage de TC particulier sur l'appareil en visant de la verdure, quoique ce réglage ait peu d'importance lorsqu'on opère en RAW.

Ok...

Citation de: jaric le Août 28, 2017, 13:36:31
Avec la plupart des logiciels de développement et de retouche qui ne descendent pas assez bas en TC il peut être difficile de bien maîtriser les couleurs. Pour me faciliter la tâche, j'ai créé un profil spécifique IR (avec Adobe Profile Editor, la manip n'est pas très simple, mais elle est faite une fois pour toutes) qui me permet d'étendre les réglages de TC.
Mais on peut faire sans...

J'ai en effet vu évoquer ce "programme" auquel je n'ai strictement rien compris...  ::)

Citation de: jaric le Août 28, 2017, 13:36:31
(...) la manip n'est pas très simple.

Je confirme : je suis resté "baba" devant le joli dessin !!   :o

Citation de: jaric le Août 28, 2017, 13:36:31
j'ai créé un profil spécifique IR (avec Adobe Profile Editor, la manip n'est pas très simple, mais elle est faite une fois pour toutes) qui me permet d'étendre les réglages de TC.
Mais on peut faire sans...

On peut faire "sans" mais...

Citation de: jaric le Août 28, 2017, 13:36:31
Les tâtonnements concernent divers réglages pour affiner l'image selon tes goûts. Un de ceux qui jouent le plus est la saturation/luminosité par couches, de préférence après inversion R-B. Ne pas hésiter à pousser certains curseurs, la photo IR autorise tous les excès !

Je le note !  ;)

Citation de: jaric le Août 28, 2017, 13:36:31
Mise au point : sans LV, tu devras te fier à l'AF (qui marche bien en IR, mais qui nécessitera peut-être des micro-réglages si le boîtier dispose de la fonction) ou bien positionner ton objectif sur l'hyperfocale (pas top avec un zoom, surtout sans repères de PdC sur le fût de l'objectif).

La MAP est "nickel" avec mon 16-85, heureusement parce que le D70S et les MR...  ;) :) :D

Citation de: jaric le Août 28, 2017, 13:36:31
Bonus : la cellule est parfaitement capable de "voir" les IR, donc tu peux t'en servir pour régler l'exposition APRES avoir ajusté la correction. Comme dit plus haut, c'est à faire en fonction de l'histogramme et pour chaque filtre. La correction peut en effet varier de manière importante entre 0,59 et 0,95 µm, due aux différences de réponse spectrale entre la cellule et le capteur qui ne sont pas filtrés de la même manière.

Pas compris !

Pas grave, l'histogramme ne "suit" pas...  :D

Bon, c'est bien beau tout ça, mais il va falloir que je revoie ma copie...  ::)

Voilà une copie corrigée, ce n'est pas encore ça, mais c'est a priori mieux... et en tous cas plus proche de ce que je recherche !

Le problème, c'est que je procède de façon empirique et pas très reproductible !!

Voyons si la compression a fait des dégâts -  j'ai suivi tes conseils pour le format d'image !

J'ai découvert comme vous tous l'image sur le site : les conseils des bons font leurs effets même s'il reste quelques légers effets de "postérisation" dans le ciel...

Citation de: lost in translation le Août 29, 2017, 20:51:22
(...) il reste quelques légers effets de "postérisation" dans le ciel...

Le format est peut-être encore trop lourd - je vois que j'ai dépassé 1000 pixels...  ::)

Citation de: lost in translation le Juillet 23, 2017, 19:01:34
... pour un D70S converti en IR à 590nm...

Donc raw bleu avec BDB effectuée et feuillage jaune après inversion des couches .

Tu veux obtenir l'effet du 720nm avec du 590 : impossible !

Si si, il est parfaitement possible d'émuler les effets d'un filtre 720 avec un filtre 590, il suffit de désaturer la couche jaune après mélange des couches. J'ai même créé un script photoshop dans ce but et je le fais régulièrement. Il faut noter la solution du PT est plus confortable que d'appliquer une filtre R72 à la prise de vue (viseur noir)  ;D

L'inverse n'est en revanche pas vrai !

Citation de: brut de raw le Août 30, 2017, 10:32:43
Tu veux obtenir l'effet du 720nm avec du 590 : impossible !

C'en est peut-être pas mais ça y ressemble...  ::)

D70S à 590 nm, BDB mesurée sur de l'asphalte, passage par séparateur de couches de Elements + (via PSE14), choix de la couleur verte, quelques petites retouches de luminosité et contraste et voilà...

Je ne sais pas si ça va convaincre les puristes mais ça me va...

Et je me demande même si je vais encore m'embêter avec le Hoya R72...  ;) :) :D

Citation de: jaric le Août 30, 2017, 12:29:00
Il faut noter la solution du PT est plus confortable que d'appliquer une filtre R72 à la prise de vue (viseur noir)  ;D

Oh, que oui !

Mais comment obtiens-tu ce joli mélange de couleur et de NB sur cette belle photo ?!!

Je reviens en fait toujours à mon problème avec l'IR couleur !!  :'(

Même méthode en choisissant le ton bleu-  je précise que je suis moins convaincu par celle-ci...

Jaric, qu'en penses-tu ?

Si ce n'est que j'aurais pu et dû redresser le château...  ::)

Nouveaux essais...

Oublié le gris sur le macadam, j'ai cette fois utilisé une charte de gris Digigrey...

Les corrections sont subitement devenues plus simples !
Ce n'est pas encore ça mais j'avance...

Exemple 2...

Je trouve le bleu un peu terne ici et trop "pétant" sur l'autre...  ::)

Variante NB...

Séparation de couches dans Elements +, choix de la couche bleue, quelques retouches luminosité/contraste et tons/clairs /tons sombres.

Bof : elle "rend" (un peu...) mieux sur mon écran !

Via le mélangeur de couches NB d'Elements +...

Je ne sais plus trop quoi penser de tout ça mais cette version me semble meilleure, sans être pour autant bonne...

Je trouve que la pierre plate se détache mieux de la végétation et le ciel plus lumineux.

Autre variante...
J'avoue être dans le brouillard !!

Je réalise qu'en IR couleur, on a vite fait de basculer dans le n'importe quoi !!

Il faut trouver le dosage subtil, irréel, forcément, mais ne pas sombrer dans le "too much" qui pique les yeux : pas facile...  ::)

Citation de: lost in translation le Août 31, 2017, 14:30:31
Je réalise qu'en IR couleur, on a vite fait de basculer dans le n'importe quoi !!

En effet, j'avoue que tes couleurs me rendent perplexe et je ne comprends pas ce que tu veux dire avec ton "choix de la couche bleue" ou "choix de la couche verte".  ??? As-tu lu les tuto sur le traitement IR, notamment le passage par le mélangeur de couches ?

Par ailleurs, je crois que tes images sont largement surexposées, vérifie l'histogramme RVB dans ton logiciel de retouche, à défaut de pouvoir le faire à la prise de vue.

Et tu obtiendras de meilleurs résultats en sélectionnant l'herbe plutôt qu'une charte de gris pour caler la BdB.

Si cela peut t'aider, tu pourrais mettre un RAW en lien quelque part pour que je puisse le développer de mon côté pour comparaison.

Citation de: jaric le Août 31, 2017, 15:50:51
En effet, j'avoue que tes couleurs me rendent perplexe (...)

:D :D :D

Citation de: jaric le Août 31, 2017, 15:50:51
(...) je ne comprends pas ce que tu veux dire avec ton "choix de la couche bleue" ou "choix de la couche verte".  ???

Lorsque j'ouvre une image dans PSE 14 et vais dans Elements +, en choisissant "séparer les couches" dans "couleurs et tons", j'obtiens en bas de l'écran quatre images, une brute avec des couleurs psychédéliques, et trois autres NB en RVB séparés, je choisis alors l'une d'elle...

Citation de: jaric le Août 31, 2017, 15:50:51
As-tu lu les tuto sur le traitement IR, notamment le passage par le mélangeur de couches ?

Ceux que j'ai consultés m'ont plus embrouillé qu'autre chose !!  :o

Si tu en connais un de simple et compréhensible, je suis preneur...  ;)

Citation de: jaric le Août 31, 2017, 15:50:51
Par ailleurs, je crois que tes images sont largement surexposées, vérifie l'histogramme RVB dans ton logiciel de retouche, à défaut de pouvoir le faire à la prise de vue.

L'histogramme est bon, je me demande plutôt si mon choix dans les couleurs dont je parle au-dessus qui n'est pas erroné car elles sont de très claires à très foncées et peut-être ferais-je mieux de choisir la plus foncée d'après ce que tu me dis...

Citation de: jaric le Août 31, 2017, 15:50:51
Et tu obtiendras de meilleurs résultats en sélectionnant l'herbe plutôt qu'une charte de gris pour caler la BdB.

Si tu voyais (ce qu'il reste de) l'herbe chez moi...  ;) :) :D

Un arbre, vaguement vert, convient-il ?  Ou le ciel bleu ?

Citation de: jaric le Août 31, 2017, 15:50:51
Si cela peut t'aider, tu pourrais mettre un RAW en lien quelque part pour que je puisse le développer de mon côté pour comparaison.

Volontiers !

C'est super sympa !!

Mais comment dois-je faire ?  :o

Citation de: lost in translation le Août 31, 2017, 20:48:49
L'histogramme est bon (...)

Je réalise subitement que j'ai bêtement raisonné avec l'histogramme d'une photo "normale" alors qu'en IR, la couche rouge doit être décalée à droite, comme tu me l'as dit !! ::)

Mais, puisque mon D70S ne détaille pas les couches RVB, je suis tenté de penser que l'examen de l'histogramme en PT ne fait que constater les dégâts...  :(

Faudrait-ils alors que je sous-expose TOUTES mes images IR et dans quelle proportion ?

Bon, c'est pas gagné, je vois ...

*** Edit : je réponds au post #77 ***

Pour le dernier point, ce n'est pas le nombre d'hébergeurs temporaires qui manque, une simple recherche dans un moteur de recherche t'en indiquera une floppée.

Citation de: lost in translation le Août 31, 2017, 20:48:49
Lorsque j'ouvre une image dans PSE 14 et vais dans Elements +, en choisissant "séparer les couches" dans "couleurs et tons", j'obtiens en bas de l'écran quatre images, une brute avec des couleurs psychédéliques, et trois autres NB en RVB séparés, je choisis alors l'une d'elle...

Ce n'est pas du tout ça !! La conversion couleurs en niveaux de gris ne se fait pas (sauf cas très particuliers) en ne conservant qu'une couche, et ce n'est pas non plus le cas en IR. Il faut juste utiliser un des filtres de conversion disponible dans n'importe quel logiciel de retouche et ajuster les effets à sa convenance. Ou mieux encore, la batterie de filtres Nik, reprise par gogole, est maintenant gratuite et offre tout cela et même davantage !

La méthode du mélange des couches n'est pas compliquée à comprendre, il suffit de suivre pas à pas les instructions des tutoriaux. Je ne souhaite pas reprendre ici ce qui est très bien expliqué sur de nombreux sites, certains même en français.
Je rappelle qu'il n'est pas nécessaire de réaliser cette opération si l'image est destinée à être présentée en noir et blanc.

La BdB doit être ajustée sur de la verdure si tu veux qu'elle soit rendue par du  blanc (ou du jaune clair avec un filtre 590). La pipette peut bien sûr être placée sur de l'herbe, des feuilles, ou ce que tu veux contenant de la chlorophylle ! Mais PAS le ciel !!!

Citation de: jaric le Septembre 01, 2017, 12:02:20
Bon, c'est pas gagné, je vois ...

Ce n'est pas très encourageant mais je dois admettre que c'est vrai !!  :'(

Pour le NB, "normal" ou IR, je ne procède pas du tout comme ça et je m'en "sors" (avec toutes les précautions que ce terme sous-entend...!!), c'est l'IR couleur qui me désoriente; comme tu as pu le vérifier...  ::)

Tu dis que tu t'en sors en N&B, mais si tu ne conserves à chaque fois qu'un seul des canaux R, V ou B pour ta conversion, je doute un peu des résultats !  :D

(la méthode rapide des gens qui ne veulent pas s'embêter est de simplement désaturer l'image ; les résultats sont standards, mais rarement ce que l'on veut...).

Citation de: jaric le Septembre 01, 2017, 12:18:28
Tu dis que tu t'en sors en N&B, mais si tu ne conserves à chaque fois qu'un seul des canaux R, V ou B pour ta conversion, je doute un peu des résultats !  :D

Relis-moi bien, tu verras que je suis bien plus prudent que tu ne le crois...  ;) :) :D

"S'en sortir" c'est loin de vouloir dire "y arriver convenablement" !! Je croyais l'avoir fait comprendre...

Sinon, je ne procède ainsi que depuis quelques jours, en pleins essais IR couleur , depuis mon tout récent achat d'Elements + pour justement profiter de tout ce que PSE14 ne m'offrait pas - séparateur de couches et mélangeur de couches - mais, comme je l'ai dit, Elements + me laisse assez, non, complètement perplexe !  :o

Il faut dire que je ne possède pas PS et n'ai donc AUCUNE expérience dans les deux domaines cités plus haut...  :'(

Pour mémoire, j'ai reçu ce D70S IR, il y a exactement huit petits jours, sachant que je n'ai pas non plus passé mon temps dessus...  :D

Je vais effectivement tenter de tout reprendre à zéro avec un bon tutoriel...

Et c'est noté pour la BDB...  ;)

Merci de ton aide.

Parfois, pour des conversions NB, je ne garde qu'un canal et j'aime les résultats...
Mais je ne fais pas de photo IR

Citation de: jeandemi le Septembre 01, 2017, 19:33:34
Parfois, pour des conversions NB, je ne garde qu'un canal et j'aime les résultats...
Mais je ne fais pas de photo IR

L'expérience m'a appris, en photo comme en tout, qu'il a des règles de bases autour desquelles on peut tourner pourvu que le résultat final soit celui voulu ou correct...

L'absolue rigidité est aussi néfaste que la plus improbable improvisation ne respectant aucune règle !!

Sauf, bien entendu, s'il s'agit de créer un style... En évitant de tomber dans le "n'importe quoi"...  :o

Rien n'est simple, en fait; je ne sais plus quel penseur disait, ""c'est comme ça", ça ne veut rien dire, "c'est comme ça" parce que vous l'a toujours dit et que ça a toujours été fait, c'est tout, rien n'est "comme ça, tout peut être fait "autrement" !"

Et il y a en effet de nombreux pays, tous différents, valables et respectables, avec chacun sa propre remarquable culture, religion, architecture, cuisine, etc...  ;)

Citation de: lost in translation le Septembre 01, 2017, 20:03:31
En évitant de tomber dans le "n'importe quoi"...  :o

Comme mes IR en couleur !!  ;) :) :D

J'ai eu pitié de toi  ;D et comme je ne connais pas ton niveau d'anglais, je t'ai sélectionné une page en français de Focus Numérique qui te donnera les bases pour aborder sans prise de tête la photo IR.
https://www.focus-numerique.com/prise-de-vue/dossiers/la-photographie-infrarouge-311.html

Merci, il me reste tout à comprendre...  ::)

Petit retour d'expérience qui peut servir à d'autres... aussi peu doués que moi !

La méthode est en effet très simple : ne pas hésiter à consulter ce bon tutoriel...

Le seul obstacle sur lequel j'ai butté a été l'obtention de feuillages (plus ou moins) jaunes et j'ai fini par découvrir par hasard qu'il fallait pour ça transformer ses RAW en JPEG...
Je ne comprends d'ailleurs pas comment on peut avoir en JPEG un rendu non accessible en RAW !!  ???  

Merci encore à Jaric pour m'avoir débloqué en m'orientant vers ce tutoriel techniquement abordable car je tournais véritablement en rond...  ::)

Citation de: lost in translation le Septembre 06, 2017, 20:05:23
Je ne comprends d'ailleurs pas comment on peut avoir en JPEG un rendu non accessible en RAW !!  ???  

C'est probablement réalisable pour un bon post-traiteur...  ::)

Citation de: lost in translation le Septembre 06, 2017, 20:05:23
Je ne comprends d'ailleurs pas comment on peut avoir en JPEG un rendu non accessible en RAW !!  ???  

Tu fais encore des confusions. Le RAW, tout comme l'image latente en argentique, n'a pas d'existence (j'allais dire 'est immatériel', mais peu de chose est 'matériel' en numérique ;D) tant qu'il n'a pas été développé. Le dérawtiseur (brrr, quel mot ! on peut dire développement par analogie avec l'argentique) interpole les informations de luminance passées par le filtre de la matrice de Bayer et te sort des mots RVB de 3x16 bits que tu peux manipuler dans la RAM du PC : c'est le post-traitement où tu effectues les recadrage, ajustement des courbes, mélange des couches dans le cas de l'IR, etc.
Si ces opérations sont effectuées dans le logiciel de dérawtisation, l'original (le RAW) reste intact, toutes les opérations sont mémorisées, soit dans un fichier annexe (fichier side-car), soit dans une verrue à l'intérieur (mais séparée) du RAW. Elles seront de nouveau appliquées à chaque ouverture du RAW par le même logiciel.

Une fois l'image finalisée et seulement alors, tu convertis l'image dans le format de sortie que tu souhaites, habituellement le jpeg. Dire que tu effectues toutes les opérations de PT sur le jpeg n'a pas de sens !

Citation de: jaric le Septembre 07, 2017, 23:42:06
Dire que tu effectues toutes les opérations de PT sur le jpeg n'a pas de sens !

Mais je n'ai jamais dit ça : j'ai dit que j'obtenais en JPEG certains rendus que je ne parviens pas à obtenir, probablement par incompétence, en RAW.

J'utilise principalement le RAW et c'est par hasard que j'ai remarqué de cette particularité précise en JPEG - pour tout te dire, au risque de passer un peu plus pour un idiot, je ne me suis pas immédiatement aperçu que le boîtier était réglé d'origine en JPEG tant je trouve ça incongru - bien que de très bons photographes préfèrent travailler en JPEG...  ;) :) :D

Pour être plus précis, l'effet en JPEG (en particulier sur le jaune des feuillages et le bleu du ciel avec, quand même, des nuages un peu trop jaunes à mon goût...) est plus flagrant qu'en RAW...

Citation de: jaric le Septembre 07, 2017, 23:42:06
Tu fais encore des confusions.

Je ne comprends même pas ce que tu dis que je confonds...  ::)

Je me demande simplement comment celui qui peut le plus ne peut pas le moins.... et je me doute bien que je n'y suis par pour rien et que ma compétence est en cause...  :'(

J'ai voulu te donner deux exemples et, comble de malchance, ou je m'améliore  ;D, la différence est si subtile que je te la présente même pas !!

Je ne peux te donner qu'un conseil : essaie à partir d'un fichier RAW que tu traites en IR selon tes habitudes puis fais la même manœuvre en partant de sa conversion en JPEG...

Bien entendu, je précise que je "joue" de la pipette des gris...  ;)

Je renonce...

Ce n'est pas grave, l'important est que tu arrives à sortir des images qui te plaisent ! ;)

Allez, une dernière pour la route, en suivant toutes les procédures RAW...

Je ne me suis pas plus "pris la tête" que ça avec netteté et exposition.

Un dernier effort car je trouve la précédente très terne...

Citation de: jaric le Septembre 08, 2017, 17:59:46Je renonce...

Je vois...  ::)

Citation de: jaric le Septembre 08, 2017, 17:59:46
Ce n'est pas grave, l'important est que tu arrives à sortir des images qui te plaisent ! ;)

Vue la diffusion confidentielle de mes images, ce n'est même pas grave du tout !!  ;) :) :D

Citation de: jaric le Janvier 18, 2016, 12:14:39
Les appareils récents sont dotés d'un filtre anti-IR de plus en plus rigoureux qui se prêtent mal à la photo infrarouge.
J'ai commencé avec mon D800 et un filtre Hoya R72, mais j'ai fini par me fatiguer à trimballer mon trépied à chaque sortie, les temps de pose étant toujours supérieurs à la seconde, même par grand soleil (sans compter les effets du vent...).
J'ai donc acheté sur la baie un D300 converti et je retrouve maintenant les joies de la prise de vue à main levée (la sensibilité du capteur dans l'infrarouge est équivalente à celle dans le visible) !
Tu auras le même problème avec un D7200, ou tout autre appareil photo numérique récent d'ailleurs et si tu veux te lancer sérieusement dans la photo IR, je te conseille vivement la solution du défiltrage.

Il y a deux options possibles :

- "Full spectrum", le filtre anti-IR est remplacé pas une lame transparente (pour conserver la même longueur de chemin optique); c'est la solution qui offre le maximum de possibilités (y compris la photo dans l'UV -- si on a l'objectif idoine ;D), mais impose d'avoir un filtre sur l'objectif pour l'effet voulu et donc de rendre la visée optique inopérante (EVF ou LV obligatoires pour cadrer). Cette solution permet notamment des effets très intéressants avec un filtre bleu sur l'objectif (laisse passer le bleu et l'IR seulement).
L'autre inconvénient est qu'il faut autant de filtres que de diamètres différents d'objectifs que l'on veut utiliser pour l'IR.

- Le filtre capteur est remplacé par un filtre rouge (ou IR); il n'y a pas nécessairement besoin de filtre sur l'objectif et la visée optique reste alors claire. La longueur d'onde de coupure par filtre additionnel sur l'objectif est nécessairement plus grande. Dans mon cas, le filtre capteur coupe à 590 nm (rouge profond) qui fournit des image IR très colorées; il m'arrive aussi de faire des photos avec un filtre à 850 ou 950 nm sur l'objectif pour des effets très marqués (N&B seulement of course !).

bonjour; Pour le printemps prochain, je commence à regarder un peu du côté de l'IR ( que j'ai pratiqué un peu en argentique NB et même ekta il y a bien longtemps)...
Et je me pose des questions: En faisant modifier un vieux D300, avec le même choix que vous (filtre sur le capteur coupant à 590 nm), je vais avoir accès à des résultats sympas en couleurs (feuillages jaunes, dorés etc) et à du NB pur, en rajoutant un filtre sur l'objectif. Jusque là, j'ai bon?
Et seconde question: Ce filtre supplémentaire à rajouter devant l'objectif, aura-t-il besoin d'être aussi dense et opaque que si le capteur était défiltré et refiltré avec un filtre qui laisse tout passer?
Ma préoccupation , c'est de savoir si, avec votre option (filtre coupant à 590 nm sur capteur), vous pouvez toujours opérer à main levée avec la visée optique  quand vous faites du NB pur (donc avec le filtrage complémentaire sur l'objo);
Merci de votre expertise. 

Citation de: vernhet le Septembre 27, 2017, 11:03:36
En faisant modifier un vieux D300, avec le même choix que vous (filtre sur le capteur coupant à 590 nm), je vais avoir accès à des résultats sympas en couleurs (feuillages jaunes, dorés etc) et à du NB pur, en rajoutant un filtre sur l'objectif. Jusque là, j'ai bon?

Oui.

Citation de: vernhet le Septembre 27, 2017, 11:03:36
Ce filtre supplémentaire à rajouter devant l'objectif, aura-t-il besoin d'être aussi dense et opaque que si le capteur était défiltré et refiltré avec un filtre qui laisse tout passer?

Un filtre IR est différent d'un filtre ND. S'il apparaît noir, c'est parce qu'il coupe toutes les radiations visibles. Il est caractérisé uniquement par sa longueur d'onde de coupure mais un filtre IR de qualité transmet pratiquement 100% des rayons au dessus de cette longueur d'onde. On ne peut donc pas parler de densité !

Citation de: vernhet le Septembre 27, 2017, 11:03:36
Ma préoccupation, c'est de savoir si, avec votre option (filtre coupant à 590 nm sur capteur), vous pouvez toujours opérer à main levée avec la visée optique  quand vous faites du NB pur (donc avec le filtrage complémentaire sur l'objo);

Comme je l'ai déjà mentionné, le capteur est sensible jusqu'à ~1200 µm, donc on peut prendre des photos à main levée avec un filtre 850 nm, voire même avec un filtre de 950 nm (là, le temps de pose est limite tout de même).
En revanche, le viseur optique est inutilisable, il faut donc, soit cadrer avant de visser le filtre, soit utiliser le mode live view si le boîtier en dispose. La deuxième solution est tout de même plus pratique !
Mon conseil est de débuter sans filtre sur l'objectif pour bénéficier d'une visée optique claire, il est possible de réaliser en PT des effets très similaires à ceux obtenus avec des filtres IR profond.

Citation de: lost in translation le Septembre 12, 2017, 15:45:13
Un dernier effort car je trouve la précédente très terne...

Encore un petit effort !  :D :D

Jaric,

J'ai vu des photos IR avec des feuillages rouges : ils font ça comment ?

Je n'ai bien sûr pas trouvé...

Citation de: jaric le Septembre 27, 2017, 13:53:58
Encore un petit effort !  :D :D

C'est en effet mieux : tu as rajouté un peu de contraste ?

Citation de: lost in translation le Septembre 27, 2017, 14:22:48
C'est en effet mieux : tu as rajouté un peu de contraste ?

Surtout du microcontraste et ajusté par ailleurs la BdB sur les nuages.

Citation de: lost in translation le Septembre 27, 2017, 14:13:22
J'ai vu des photos IR avec des feuillages rouges : ils font ça comment ?

Cette teinte rouge est typique du film IR argentique. Certains nostalgiques ont cherché à imiter ce rendu en IR numérique.
En bref, il faut disposer d'un appareil full spectrum (complètement défiltré) et prendre une photo avec un filtre jaune. Il faut ensuite pratiquer un mélange de couches un peu spécial :
R->B
V->R
B->V
Il y a encore un peu de cuisine à faire derrière pour obtenir l'effet aerochrome, ce pas vraiment pas très simple et encore moins scientifique.

Sinon, il existe une méthode simple qui donne d'assez bons résultats avec un appareil refiltré 'super color' (i.e. muni d'un filtre 590 nm). Voici le lien : https://www.lifepixel.com/photo-tutorials/emulate-look-aerochrome-film

Maintenant, on attend des images ! ;D

Je m'étais amusé au cours de mes recherches initiales à traficoter les couches - sans chercher cependant à restituer le rendu ekta EIR - et voici un résultat qui s'en approche (le jaune du parasol est un rajout au pinceau 8)) :

Citation de: jaric le Septembre 27, 2017, 15:43:16
Maintenant, on attend des images ! ;D

Je n'ose plus...  ::)

Merci pour le reste !

Ne m'étant pas encore attaqué à LR, voici comment j'ai procédé sous PSE14...

Sans doute vais-je faire hurler Jaric, mais...  ;) :) :D

Dans PSE14 (image déjà traitée IR...), aller dans "réglages", "régler la couleur", "remplacement de couleur...", une fenêtre s'ouvre...

Avec la pipette grisée (de gauche), choisir la zone dont on veut modifier la couleur...

Mettre le curseur "tolérance" bien à droite (147)...

Cocher "sélection" pour voir la zone qui sera traitée et "aperçu" pour des raisons évidentes...

Dans "remplacement", "jouer" avec les trois curseurs "teinte", "saturation" et "luminosité"...

Le rouge n'est pas si facile à obtenir, il faut "tirer" la teinte à gauche, forcer sur la saturation et baisser un peu la luminosité pour l'avoir... ou "rejouer" de la pipette de gauche vers les zones plus sombres...

C'est tout !

On peut passer par toutes sortes de couleurs psychédéliques à adapter à ses goûts et surtout à l'image !!

Jaric, c'est à toi...  ::)

Oui, pourquoi pas...
Mais au lieu de procéder à un remplacement de couleur, il est plus simple de passer par les réglages teinte/saturation qui te permettent d'ajuster les trois paramètres par couleur. C'est surtout sur la teinte jaune qu'il faut agir.

J'ai essayé ta méthode et on arrive sensiblement au même résultat global qu'avec le changement de couleur.

Il faut maintenant que j'apprenne les corrections sélectives pour ne pas agir que sur les feuillages...

Ah, que je regrette CNX2 et ses géniaux U-Points !!
D'ailleurs, quelqu'un sait-il comment je peux passer directement de PSE à CNX2 ? Je ne trouve pas le chemin...  ::)
Par contre, pas de problème pour passer, en TIFF, de LR6 au logiciel Nikon...

Parce que, honte à moi, j'ai du mal avec les calques de PSE et les corrections sélectives de LR...  ::)

Citation de: jaric le Septembre 27, 2017, 13:12:55
Oui.
Un filtre IR est différent d'un filtre ND. S'il apparaît noir, c'est parce qu'il coupe toutes les radiations visibles. Il est caractérisé uniquement par sa longueur d'onde de coupure mais un filtre IR de qualité transmet pratiquement 100% des rayons au dessus de cette longueur d'onde. On ne peut donc pas parler de densité !
Comme je l'ai déjà mentionné, le capteur est sensible jusqu'à ~1200 µm, donc on peut prendre des photos à main levée avec un filtre 850 nm, voire même avec un filtre de 950 nm (là, le temps de pose est limite tout de même).
En revanche, le viseur optique est inutilisable, il faut donc, soit cadrer avant de visser le filtre, soit utiliser le mode live view si le boîtier en dispose. La deuxième solution est tout de même plus pratique !
Mon conseil est de débuter sans filtre sur l'objectif pour bénéficier d'une visée optique claire, il est possible de réaliser en PT des effets très similaires à ceux obtenus avec des filtres IR profond.

merci de ces éclaircissements.

En attendant que le bouzin soit modifié, je viens de scanner pour le fun et l'animation de ce fil quelques ektas IR vieux de....
filtrages... Rouge? Orange? je sais plus et pour certaines, peut-être pas de filtre du tout?

Dans mes délires expérimentaux, j'avais même essayé sur une séance de portrait avec une chanteuse aujourd'hui oubliée pour qui j'avais fait 3 pochettes de LP (Mama Béa)

Rendu typique d'une pellicule IR couleur : j'aimais bien... et ce n'est plus du tout le cas avec ces couleurs délirantes sur tout le champ !!  :o

Comme quoi les goûts peuvent changer !

Qu'en sera-t-il dans quelques années de l'IR numérique que j'affectionne aujourd'hui, car il a incontestablement un rendu assez répétitif - qu'on peut cependant plus limiter...?!!  ::)

Je pense que si le fond (la photo) reste bon, la forme passera, sinon...  :'(

Citation de: vernhet le Septembre 27, 2017, 22:28:21
quelques ektas IR vieux de....
filtrages... Rouge? Orange? je sais plus et pour certaines, peut-être pas de filtre du tout?

Sympa cette sélection d'images bien colorées. OK, elles ne datent pas d'hier, mais si tu pouvais préciser si elles avaient été obtenues dans la soupe E-6 standard ou bien si cette variété de couleurs provient de variantes de développement (températures, ...). Mais si tu ne sais déjà plus pour les filtres...  8)

Citation de: jaric le Septembre 28, 2017, 11:24:48
Sympa cette sélection d'images bien colorées. OK, elles ne datent pas d'hier, mais si tu pouvais préciser si elles avaient été obtenues dans la soupe E-6 standard ou bien si cette variété de couleurs provient de variantes de développement (températures, ...). Mais si tu ne sais déjà plus pour les filtres...  8)

Ah c'était soupe standard dans labos basiques.. Pt'êt même en E4...faudrait rechercher les dates exactes !
Et une fois, un labo pourrave m'a fait, me semble t-il,  de la pseudo solarisation sans que je demande rien !! ;D

Merci pour les info et les images (effectivement la dernière est un peu rude ;D). Je suis étonné de ne pas retrouver le rouge ekta EIR, d'où ma question sur la chimie utilisée. L'aerochome avait une palette plus étendue, mais il y avait aussi ce fameux rouge (qui tirait un peu plus vers le brun cependant).

Citation de: vernhet le Septembre 28, 2017, 12:48:13
Ah c'était soupe standard dans labos basiques.. Pt'êt même en E4...faudrait rechercher les dates exactes !
Et une fois, un labo pourrave m'a fait, me semble t-il,  de la pseudo solarisation sans que je demande rien !! ;D

Avec les IR couleur, c'était la vraie loterie dans les tirages !!   ::)

Déjà, pour en trouver...  :o

Mais aussi avec les tirages standards de pellicules "papier" d'où peu à peu, mon orientation vers la diapo...   ;)

Je remets une pièce dans le bastringue...  8)

Pour montrer que le soleil n'est pas absolument indispensable pour faire des photos IR, voici deux images prises par temps de pluie :

1/

Evidemment, dans ces conditions, inutile de chercher les feuillages blancs, le rendu s'apparente à une photo argentique N&B prise avec un filtre rouge profond (et pour cause !).

2/