Article de Tom's hardware, vu sur le Mobile World Congress 2016 :
http://www.tomshardware.fr/articles/samsung-galaxy-s7-sony-imx260,1-58671.html (http://www.tomshardware.fr/articles/samsung-galaxy-s7-sony-imx260,1-58671.html)
A vérifier ?
Doublon avec le sujet MWC2016, merci à la modération de supprimer ce fil
Citation de: jpu018 le Février 24, 2016, 17:11:50
Article de Tom's hardware, vu sur le Mobile World Congress 2016 :
http://www.tomshardware.fr/articles/samsung-galaxy-s7-sony-imx260,1-58671.html (http://www.tomshardware.fr/articles/samsung-galaxy-s7-sony-imx260,1-58671.html)
A vérifier ?
punaise c'est moche quand meme ce lissage....
On voit bien le grain , dommage que ces photos ne soient pas en N&B ! ;D
Cadeau. ;)
Mais c'est de l'art , un coup à foutre au placard son Leica M240 ! ::)
Le traitement anti acné sur la photo du S7 fonctionne bien , un poil trop peut être ? ;D
Citation de: Crinquet80 le Février 28, 2016, 10:38:01
Mais c'est de l'art , un coup à foutre au placard son Leica M240 ! ::)
Le traitement anti acné sur la photo du S7 fonctionne bien , un poil trop peut être ? ;D
c'est l'avenir du reflex :D :D :D :D
On voit quelque chose sur la dernière, mais ça reste bien dégueu, lissé à mort !
À haut ISO, ils sont tous aussi mauvais, allez bonus pour le S7 qui donne malgré tout des photos plus claires.
ignoblaresque ce lissage.
A tout petit capteur, petits résultats, cqfd.
Citation de: macrofil le Mars 01, 2016, 09:54:19
A tout petit capteur, petits résultats, cqfd.
c'est ce que les "photographes" disaient du 24x36 dans les années 30 ;)
l'avenir est prévisible
Citation de: jmd2 le Mars 01, 2016, 13:05:29
l'avenir est prévisible
Tellement prévisible que les prévisions au delà de quelques mois se plantent régulièrement.
Mais s'il est bien une chose qui est prévisible, c'est que plus le photosite est petit, plus le rapport signal/bruit se dégrade quand la lumière diminue.
Et comme plus l'objectif est petit, moins il y a de lumière, je te laisse tirer la conclusion.
Citation de: xena1600 le Mars 01, 2016, 14:25:25
Tellement prévisible que les prévisions au delà de quelques mois se plantent régulièrement.
Mais s'il est bien une chose qui est prévisible, c'est que plus le photosite est petit, plus le rapport signal/bruit se dégrade quand la lumière diminue.
Et comme plus l'objectif est petit, moins il y a de lumière, je te laisse tirer la conclusion.
Cet argument a été donné à jmd2 (et de nombreuses fois par moi même) sans résultats, autre qu'avec les progrès technologiques, ce ne sera plus un problème ...
Citation de: Powerdoc le Mars 01, 2016, 15:34:53
Cet argument a été donné à jmd2 (et de nombreuses fois par moi même) sans résultats, autre qu'avec les progrès technologiques, ce ne sera plus un problème ...
salut à tous
salut Powerdoc
ce qui est encore vrai en 2016 (mars) le sera-t-il encore dans 1 an
à ton avis ?(on parle de prévisions)
Citation de: jmd2 le Mars 01, 2016, 16:12:12
ce qui est encore vrai en 2016 (mars) le sera-t-il encore dans 1 an à ton avis ?
(on parle de prévisions)
Prenons donc date, rendez-vous le 1er mars 2017.
Citation de: Crinquet80 le Mars 01, 2016, 17:24:22
Peine perdu , il ne comprend que ce qui l'arrange pour continuer à faire tourner son moulin à troll la preuve , sa réponse qui suit . Il change de sujet car le terrain est glissant ! >:(
Crinquet mon petit,
1/ j'interviens pour calmer la croyance "petit capteur = mauvais résultats" qui est de moins en moins vraie (voir les résultats de l'iPhone sur ce forum)
2/ puis à Xena (et Powerdoc) qui évoque l'avenir, pour faire entrevoir que dans peu de temps, les mini-capteurs feront (presque ou pas presque ? ) aussi bien que les appareils d'aujourd'hui. Ceci grâce à une mise en perspective historique éternelle en photo : les petits capteurs rattrapent les grands.
voili, voilou
Citation de: Runway le Mars 01, 2016, 17:25:26
Et c'est reparti pour un tour !
bon, on reparle du présent comme tu veux
alors oui, les photos ci-dessus ne sont pas géniales. A quels ISO ont-elles été prises ? quel est le crop ?
Oui, les smartphones hauts de gamme, ici le Galaxy S7, sont excellents en tant que smartphones.
Le smartphone donne par définition des résultats de smartphone, photos bloc note. Le smartphone n'ira par définition jamais au delà de cette utilisation pour des soucis évidents de terrain, si l'on reste sur le format connu des smartphones, dont on débattu des heures...
À moins d'une véritable révolution, ce n'est malheureusement pas prévu...
La Twingo excelle dans sa catégorie, pourtant elle ne rivalise pas avec n'importe quelle petite sportive : elle n'en a ni la prétention, ni l'intention, ni les compétences.
C'est absolument idem pour le smartphone VS les vrais appareils photos.
Citation de: valoo21 le Mars 01, 2016, 22:09:43
Oui, les smartphones hauts de gamme, ici le Galaxy S7, sont excellents en tant que smartphones.
Le smartphone donne par définition des résultats de smartphone, photos bloc note. Le smartphone n'ira par définition jamais au delà de cette utilisation pour des soucis évidents de terrain, si l'on reste sur le format connu des smartphones, dont on débattu des heures...
À moins d'une véritable révolution, ce n'est malheureusement pas prévu...
La Twingo excelle dans sa catégorie, pourtant elle ne rivalise pas avec n'importe quelle petite sportive : elle n'en a ni la prétention, ni l'intention, ni les compétences.
C'est absolument idem pour le smartphone VS les vrais appareils photos.
salut valoo
on en a longuement parlé, mais qu'est-ce qu'un vrai appareil photo ?
- un reflex ?
- un Leica III ?
- un Foca ?
- une chambre grand format ?
- un compact à 100€ de 2001 ?
- un sténopé ?
- l'appareil de Niépce ?
...
à partir de quelles performances est-on un vrai appareil photo ?
Citation de: jmd2 le Mars 02, 2016, 07:50:36
à partir de quelles performances est-on un vrai appareil photo ?
A partir du moment où on ne fait pas les 3 bouillies montrées en exemple.
Il n'est pas question de performances, mais d'essence même de l'objet.
Un jetable, un sténopé, ça fait des images dégueues, mais ça a été conçu comme un appareil photo.
Le smartphone n'a jamais été conçu comme tel.
Je peux faire des photos avec ma Nintendo DS, avec la webcam de mon ordi...
Ce n'est pas pour autant un appareil photo, rien à voir avec les performances désastreuses.
Bonjour .
Je possède un nikon D7200 + 17-70 C.
Pb : je ne l'ai que trop rarement avec moi.
J'envisage donc de m'acheter le nouveau GS7 pour remplacer mon Nokia 1020 dont l'AF est très lent. Ainsi j'aurai un complément à mon D7200 qui sera toujours avec moi.
Question : jusqu'à quel format peut on faire dès tirage propres? A5, A4? Ou est ce une utopie?
Attendons les test de CI, mais je ne me fais pas trop de soucis, je l'ai commandé, ainsi je pourrai revendre mon M240 :D
Citation de: Mick the bike 41 le Mars 03, 2016, 00:30:29
Bonjour .
Je possède un nikon D7200 + 17-70 C.
Pb : je ne l'ai que trop rarement avec moi.
J'envisage donc de m'acheter le nouveau GS7 pour remplacer mon Nokia 1020 dont l'AF est très lent. Ainsi j'aurai un complément à mon D7200 qui sera toujours avec moi.
Question : jusqu'à quel format peut on faire dès tirage propres? A5, A4? Ou est ce une utopie?
Bonjour, le GS7 fait 12Mpixel. Si le traitement des images ne croque pas les détails et que ton sujet et suffisamment éclairé, tu peux faire du A4 sans aucun soucis. Même si il n'y a pas encore de test pour le moment, je pense que si la lumière baisse, un tirage 'propre' sera plus de l'ordre du 10*15 ou plus... tout dépend ce que tu recherches et ton niveau d'exigence. Maintenant, et tu t'en doutes bien, il souffrira de la comparaison avec ton D7200+17-70 C.
Pour info, j'ai réalisé un tirage 'propre' en A4 avec une photo prise avec mon LG G2 et ses 13M.
Citation de: valoo21 le Mars 02, 2016, 12:40:36
Il n'est pas question de performances, mais d'essence même de l'objet.
Un jetable, un sténopé, ça fait des images dégueues, mais ça a été conçu comme un appareil photo.
Le smartphone n'a jamais été conçu comme tel.
Je peux faire des photos avec ma Nintendo DS, avec la webcam de mon ordi...
Ce n'est pas pour autant un appareil photo, rien à voir avec les performances désastreuses.
bonjour Valoo
c'est ton avis, et on le respecte. Même si on est loin de le partager.
Citation de: jmd2 le Mars 03, 2016, 11:17:37
c'est ton avis, et on le respecte. Même si on est loin de le partager.
C'est qui on ?
Citation de: jmd2 le Mars 01, 2016, 13:05:29
c'est ce que les "photographes" disaient du 24x36 dans les années 30 ;)
l'avenir est prévisible
jmd2, il y a un moment que je me demande si vous ne forcez pas le trait pour créer un peu d'animation et provoquer. Dans le but d'aborder des constatations de bon sens, " reprises " parfois dans les édito de
Gm Cogné.
Voir le dernier CI consacré aux photophones qui confirme vos positions, et d'autres comme sur les objectifs qui roulent et tombent.
De toutes manières, j'ai constaté que le tout venant préférait l'esthétique mobile dans laquel il baigne, avec sa large pdc et son look grand angle. Les photos chiadées les ennuient souvent comme aller à l'opéra. Mais ils ne le disent pas frontalement, par intimidation.
Citation de: bigre le Mars 12, 2016, 04:24:08
jmd2, il y a un moment que je me demande si vous ne forcez pas le trait pour créer un peu d'animation et provoquer. Dans le but d'aborder des constatations de bon sens, " reprises " parfois dans les édito de Gm Cogné.
Voir le dernier CI consacré aux photophones qui confirme vos positions, et d'autres comme sur les objectifs qui roulent et tombent.
De toutes manières, j'ai constaté que le tout venant préférait l'esthétique mobile dans laquel il baigne, avec sa large pdc et son look grand angle. Les photos chiadées les ennuient souvent comme aller à l'opéra. Mais ils ne le disent pas frontalement, par intimidation.
bigre (ça fait bizarre d'appeler quelqu'un comme ça ;) )
merci d'écrire que mes messages sont de bon sens.
rem : le "grand public" n'est jamais "le tout venant". Tout le monde est respectable, et toutes opinion est respectable, même une grande PdC. Même s'ils aiment Céline Dion et lisent Voici.
Citation de: jmd2 le Mars 12, 2016, 09:21:31
bigre (ça fait bizarre d'appeler quelqu'un comme ça ;) )
merci d'écrire que mes messages sont de bon sens.
rem : le "grand public" n'est jamais "le tout venant". Tout le monde est respectable, et toutes opinion est respectable, même une grande PdC. Même s'ils aiment Céline Dion et lisent Voici.
Il suffit de lire les edito de CI pour voir que malgré votre mise en forme provoquante, vous tombez parfois juste.
Le dernier nº consacré aux photophones, et supervisé par GM Cogné lui-même, en est un exemple.
Tout venant n'était pas péjoratif, simplement, il préfère l'esthétique qu'il pratique et dans laquelle il baigne.
Je le constate tous les jours.
Certes, il reconnaît le travail fait par un photographe ayant du métier, mais plus par bonne éducation que par conviction.
Maintenant, quand il s'agit des vraiment grands et que c'est exposé en 2×3 m, on le voit admiratif, comme dans le métro et sur les grilles du j du Luxembourg. Là un travail pédagogique commence. Et on sent du plaisir.
Citation de: bigre le Mars 12, 2016, 10:26:46
Il suffit de lire les edito de CI pour voir que malgré votre mise en forme provoquante, vous tombez parfois juste.
Le dernier nº consacré aux photophones, et supervisé par GM Cogné lui-même, en est un exemple.
Tout venant n'était pas péjoratif, simplement, il préfère l'esthétique qu'il pratique et dans laquelle il baigne.
Je le constate tous les jours.
Certes, il reconnaît le travail fait par un photographe ayant du métier, mais plus par bonne éducation que par conviction.
Maintenant, quand il s'agit des vraiment grands et que c'est exposé en 2×3 m, on le voit admiratif, comme dans le métro et sur les grilles du j du Luxembourg. Là un travail pédagogique commence. Et on sent du plaisir.
Pas tjrs vrai.
Aujourd'hui, une jolie fille veut que je la prenne en photo avec son smartphone.
Impossible d'avoir le bon arrière-plan, contre-jour.
Je sors mon engin.
Whaa, elles sont bien mieux. Je ne m'étais jamais vue comme ça.
Elle prends des poses. Je shoote. Tout le monde est content.
Le soir tombe.
On passe à 6400 iso, puis 12 800, sans problème. Incroyable, on croierait qu'il fait plein jour.
Et voilà, pour satisfaire son narcissisme et sa féminité fallait sortir un bon vieux 5d3.
Mais cette fille, ce n'était pas le tout venant.
Échange d'ad mail.
Elle décide d'acheter un vrai apn. 1 pouce ou 4/3, sans doute. Pour les couchers de soleil.
Reste à la conseiller.
Ma femme me téléphone alors en me demandant pourquoi je ne suis pas encore rentré.
Métro.
Suite au prochain n°
Citation de: houlala le Mars 12, 2016, 23:06:55
Ma femme me téléphone alors en me demandant pourquoi je ne suis pas encore rentré.
Métro.
:D :D :D
Citation de: houlala le Mars 12, 2016, 23:06:55
Aujourd'hui, une jolie fille veut que je la prenne en photo avec son smartphone.
Je sors mon engin.
Et alors ? :D :D :D :D :D :D
Citation de: RG le Mars 13, 2016, 15:05:09
Et alors ? :D :D :D :D :D :D
:D :D
J'avoue m'être un peu inspiré du style Philippe Djian pour relater un fait réel.
Maintenant, pour répondre à l'autre post, ma femme est redoutable pour surgir "au bon moment".
Elle a testé mon art de séducteur au jardin du Luxembourg puis l'a enterré définitivement. ;D :D
Salut
Histoire de remettre 2 cents dans la machine, je viens de voir cet article de chez 01.net (http://www.01net.com/actualites/photo-pourquoi-le-samsung-galaxy-s7-est-moins-bon-que-le-s6-958116.html) qui ne dit pas la même chose que le titre de ce fil...
Par contre le format RAW c'est peu courant sur un tél heu smart heu photophone non?
Peu courant mais ça commence. Il y a les derniers Galaxy, justement, le LG G4...
Par contre, les logiciels pour traiter derrière... DXO ne fait pas, si j'ai bien compris, à ce jour. Je leur ai posé la question, ils "y pensent"
Envoyé de mon C5303 en utilisant Tapatalk
Citation de: microtom le Mars 23, 2016, 16:51:55
Histoire de remettre 2 cents dans la machine, je viens de voir cet article de chez 01.net (http://www.01net.com/actualites/photo-pourquoi-le-samsung-galaxy-s7-est-moins-bon-que-le-s6-958116.html) qui ne dit pas la même chose que le titre de ce fil...
Par contre le format RAW c'est peu courant sur un tél heu smart heu photophone non?
Blablabla.. La technologie du capteur est bien connue, performante et à surface égale diminuer le nombre de pixel augmente le rapport signal/bruit. C'est imparable.
Le S7 est classé premier par DxO. Ils ont des batteries de test fiables, conformes aux lois physiques, eux.
Et le jpeg, on s'en fou. On peut quasi rien en faire.
Ah! Si DXO le dit, amen alors ?! 1 pt de plus que S6 et Z5 ça fait tout!
Citation de: jmd2 le Mars 12, 2016, 09:21:31
merci d'écrire que mes messages sont de bon sens.
Qu'il est naïf le pépère !... ;D
salut suche,
on t'a laissé sortir ?
Bonsoir,
Je me suis tout récemment procuré le Galaxy S7, de façon à enfin pouvoir photographier en RAW avec mon photophone.
Et là, je dois dire que j'ai été agréablement surpris, par la qualité des fichiers une fois développée dans Lightroom.
Sans vouloir dire que c'est bon ou mauvais, il faut tout de même reconnaitre que les smartphone ont pas mal progressé sur le plan "photo".
Naturellement, la photo d'un smartphone, n'a rien à voir avec celle d'APN ayant des capteurs plus grands.
Mais, même pour ces derniers (APS-C) il y a une sacré différence de qualité entre les premiers APN début du siècle et ceux de maintenant.
Tout progresse, parfois plus ou moins vite.
Les smartphones ne sont bons que dans des conditions optimales de lumière, mais pour s'en rendre compte, il faut regarder les photos ailleurs que sur leurs écrans.
Citation de: xena1600 le Mai 03, 2016, 19:35:24
Les smartphones ne sont bons que dans des conditions optimales de lumière, mais pour s'en rendre compte, il faut regarder les photos ailleurs que sur leurs écrans.
En même temps, ils n'ont pas vocation à remplacer autre chose, mise à part le petit compact utilisé en bloc note. Et encore, si on parle ergonomie ça se discute.
Passé du S5 au S7 j'ai vue une sacrée différence... Mais face à mon 6D il ne fait clairement pas le poids.... Quoique, mon 6D n'est pas dans ma poche en permanence (bon ok, le téléphone non plus ;D ). Bref, l'essentiel est de s'y retrouver.
Je trouve personnellement que depuis quelques années il y a eu de très gros progrès.
En voici à mon avis un exemple.
Je crois que l'on peut commencer à penser à des tirages un peu plus grand qu'auparavant!
Citation de: xena1600 le Mai 03, 2016, 19:35:24
Les smartphones ne sont bons que dans des conditions optimales de lumière, mais pour s'en rendre compte, il faut regarder les photos ailleurs que sur leurs écrans.
C'est vrai, mais comme pour les autres APN il y a eu une grosse amélioration ces derniers temps. Il m'arrive de prendre des photos avec mon vieux Samsung Galaxy S II et je suis surpris de la qualité, même sur écran de 27" voire même sur la TV.
Citation de: microtom le Mai 03, 2016, 19:58:45
En même temps, ils n'ont pas vocation à remplacer autre chose, mise à part le petit compact utilisé en bloc note. Et encore, si on parle ergonomie ça se discute.
Ben si !
Pour certains qui avaient un compact, la chose est entendue : smartphone dans la poche et compact dans un tiroir. D'autant plus que l'on entendra : "
regarde la photo comme elle est superbe sur mon phone".
D'ailleurs c'est bien la raison principale de la "déconfiture" des compacts actuellement.
Etant à Annecy, ville touristique, il suffit de se balader pour voir la situation du matériel photo. S'il y a pas mal de DSLR et bridges, les petits compacts sont nettement moins nombreux depuis 2 à 3 ans où ils étaient majoritaires.
maintenant, ce sont les smartphones qui dominent très largement.
Citation de: microtom le Mai 03, 2016, 19:58:45
...Passé du S5 au S7 j'ai vue une sacrée différence... Mais face à mon 6D il ne fait clairement pas le poids.... Quoique, mon 6D n'est pas dans ma poche en permanence (bon ok, le téléphone non plus ;D ). Bref, l'essentiel est de s'y retrouver.
C'est ce que je dis plus haut à xena1600.
Et puis, pour le smartphone, il y a l'aspect prix "avantageux". Dernièrement, lors de la sortie du S7 mon FAI me le proposait pour 259,00€ avec abonnement de 2ans. C'est plus ou moins le prix d'un compact.
Et, j'ai toujours le smartphone dans la poche alors que les 5D sont plus souvent dans leur sacoche.
Citation de: Bob74 le Mai 04, 2016, 17:07:23
C'est vrai, mais comme pour les autres APN
Les APN au prix du S7 sont largement meilleurs en basse lumière que la photo montrée ici.
Citation de: Bob74 le Mai 04, 2016, 17:07:23
je suis surpris de la qualité, même sur écran de 27" voire même sur la TV.
Ben si !
Ce serait sympa de mettre des exemples avec les exifs.
Citation de: Bob74 le Mai 04, 2016, 17:07:23
Dernièrement, lors de la sortie du S7 mon FAI me le proposait pour 259,00€ avec abonnement de 2ans. C'est plus ou moins le prix d'un compact.
Tout dépend du prix du forfait.
Citation de: Philippe H le Mai 03, 2016, 22:51:46
Je trouve personnellement que depuis quelques années il y a eu de très gros progrès.
En voici à mon avis un exemple.
Je crois que l'on peut commencer à penser à des tirages un peu plus grand qu'auparavant!
Je fais régulièrement des tirages A4 d'excellente qualité avec mon smartphone. Ça fait au moins 3 ans qu'ils ont acquis la qualité suffisante pour ça.
Le problème ce n'est pas la qualité propre, mais le manque de sensibilité en intérieur et les photos qu'on ne peut pas faire à cause du trop petit capteur
Citation de: stg le Mai 07, 2016, 23:33:00
Le problème ce n'est pas la qualité propre, mais le manque de sensibilité en intérieur et les photos qu'on ne peut pas faire à cause du trop petit capteur
à quelle sensibilité max est-ce encore acceptable ? avec quel modèle ?
Je viens de l'expo Chagall aux Carrières de Lumière des Baux de Provence.
Quelle déception pour ceux qui essayaient de faire des photos avec leurs smartphones.
Citation de: xena1600 le Mai 08, 2016, 19:52:52
Je viens de l'expo Chagall aux Carrières de Lumière des Baux de Provence.
Quelle déception pour ceux qui essayaient de faire des photos avec leurs smartphones.
jai ete a l'expo Sony Award hier a londres...et bien j'ai trouve qu'on pourrait faire les meme avec un smartphone...
c'est a ce demander pourquoi...mais pourquoi...ce type a utiliser un D300s pour cette photo la...ridicule...un boitier tellement depasse par les smartphones actuels...
http://www.worldphoto.org/about-the-sony-world-photography-awards/
;)
Citation de: fski le Mai 08, 2016, 23:14:10
jai ete a l'expo Sony Award hier a londres...et bien j'ai trouve qu'on pourrait faire les meme avec un smartphone...
c'est a ce demander pourquoi...mais pourquoi...ce type a utiliser un D300s pour cette photo la...ridicule...un boitier tellement depasse par les smartphones actuels...
http://www.worldphoto.org/about-the-sony-world-photography-awards/
;)
Même pas avec un appareil Sony ? Bon, je suppose que c'est dans le règlement du concours... ;D
Cela dit, Sony se positionne aussi sur le smartphone en tant qu'appareil, et à la surprise générale, ils ont l'air d'y croire : http://www.sonymobile.com/fr/xperia/photography/.
Curieusement, ils n'ont pas ouvert l'API Camera2 sur leurs phones récents. Le M5, que j'ai récupéré au boulot, a un capteur de 20Mpixels, et je ne peux mm pas en tirer des RAW. Pfff... Ils auraient pu le faire à tout le moins sur le haut de gamme Z5... Même pas ! Et pourtant, il parait que ce serait le meilleur appareil photo du monde : http://www.sonymobile.com/fr/products/phones/xperia-z5/ !!!
Citation de: jpu018 le Mai 11, 2016, 12:14:18
Même pas avec un appareil Sony ? Bon, je suppose que c'est dans le règlement du concours... ;D
non c'est ouvert a tous...pas de limitation....seule la photo compte (bizarre sans doute pour des forumeur de ne juger la photo qu'a partir de ce qu'on voit et non a partir des exifs ;))
Citation de: jpu018 le Mai 11, 2016, 12:14:18
Cela dit, Sony se positionne aussi sur le smartphone en tant qu'appareil, et à la surprise générale, ils ont l'air d'y croire : http://www.sonymobile.com/fr/xperia/photography/.
beh quand on vend un produit il faut mieux y croire non?...parce que meme si le constructeur n'y crois pas :D :D :D
Pourquoi a la suprise generale?
Il semble que depuis quelque temps pour aller contre la chute des ventes de smartphones ils cherchent des arguments de ventes.
Maintenant c'eat acheter un smartphone a la place d'un compact...et tous vont dans ce chemin...c'est vendeur et ca marche...et c'est vrai, a quoi bon un compact quand un smartphone fait de belles photos
Maintenant faire croire qu'un smartphone permet de faire de belles photos, c'est encore un argument marketing...pour faire une belle photo, l'outil n'est que secondaire, la technique passe avant.
Mais ca évidement, les gens ne préfèrent pas le voir...il pensent que leur appareil fera de meilleur photos car DXO leur dit qu'il est meilleurs, et parce qu'il a plus de pixels, parce que sont pique est génial..bla bla bla...
Tiens pour le nouvel an j'etais en Iceland...et la evidement aurore boreales...et une amie qui voyageait avec nous n'avait qu'un compact, et m'a dit qu'elle ne pourrait pas elle faire de photos et que je devrait lui envoyer les miennes...du coup je l'ai aide...j'ai aucun merite j'ai lu dans un magasine photo la technique recommande pour les aurores boreales...
Elle etait si contente d'avoir ses propres photos...
Si un smartphone pouvait etre super debrayable, on pourrait en faire aussi...
la technique, avant l'outil...
Citation de: fski le Mai 11, 2016, 12:38:56
[...]
beh quand on vend un produit il faut mieux y croire non?...parce que meme si le constructeur n'y crois pas :D :D :D
Pourquoi a la suprise generale?
C'était ironique (les 2) :D
Citation de: fski le Mai 11, 2016, 12:38:56
[...]
Si un smartphone pouvait etre super debrayable, on pourrait en faire aussi...
Je suis bien d'accord, c'était le sens de ma remarque sur Camera2.
Maintenant, et même pour les phones qui sortent en RAW (LG G4, ou les S6 et S7 sujets de ce fil) je crois comprendre qu'il y a des limitations en dur (diaph fixe, grand angle) qui typent fortement les photos. C'est donc dans ce cadre que les photos peuvent être bonnes, voire très bonnes.
Ou je me gourre ?
Citation de: jpu018 le Mai 11, 2016, 12:54:38
Maintenant, et même pour les phones qui sortent en RAW (LG G4, ou les S6 et S7 sujets de ce fil) je crois comprendre qu'il y a des limitations en dur (diaph fixe, grand angle) qui typent fortement les photos. C'est donc dans ce cadre que les photos peuvent être bonnes, voire très bonnes.
Ou je me gourre ?
beh dia fixe c'est la plus part des smartphone ainsi
focale fixes egualement
tout le reste c'est du numerique...
apres il y a pas de mysteres, ont peut pas avoir les fonctions d'un reflex de 800g dans le coin d'un smartphone ;D
a part l'illumine du wifi de ce forum tout le monde l'a compris.
Il y a pas mal de chemin a faire pour les photographes enthousiastes, mais pour le commun des mortels c'est deja largement suffisant.
Citation de: fski le Mai 11, 2016, 12:57:53
apres il y a pas de mysteres, ont peut pas avoir les fonctions d'un reflex de 800g dans le coin d'un smartphone ;D
a part l'illumine du wifi de ce forum tout le monde l'a compris.
tu le fais toujours autant rire avec tes remarques hors du temps
il y a 20 ans on disait la même chose de la part des gros compacts numériques (vendus cher il me semble) : jamais ils ne pourront dépasser le 24x36 argentique.
ils le battent largement aujourd'hui
c'était il y a 20 ans, peut-être moins
ils en ont fait du chemin depuis
comme les smartphones progressent sur le même chemin, à vitesse double ou triple...
tu es seul à partager tes idées (avec qq autres illuminés du reflex sur ce forum).
c'est très bizarre d'ailleurs
Citation de: jmd2 le Mai 12, 2016, 08:03:48
tu es seul à partager tes idées (avec qq autres illuminés du reflex sur ce forum).
c'est très bizarre d'ailleurs
Tu reprends à ton compte , l'histoire selon laquelle dans un hôpital psychiatrique , ce sont les fous qui sont dehors ! ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Merci pour ce moment de franche rigolade ! ;)
Citation de: jmd2 le Mai 12, 2016, 08:03:48
tu es seul à partager tes idées (avec qq autres illuminés du reflex sur ce forum).
c'est très bizarre d'ailleurs
Qu'y a-t-il de bizarre à s'appuyer sur des faits basés sur la physique et l'optique.
C'est tellement vrai que si le S7 est supérieur au S6 en basse lumière, c'est pour deux raisons qui n'ont rien à voir avec des bidouillages softs, l'ouverture passe de 1.9 à 1.7 le capteur de 16 à 12 MPixels, augmentant de ce fait la surface des photosites.
Donc deux paramètres basés sur l'optique et la physique.
ce sera toujours basé sur l'optique+la physique+l'informatique
vois par ex ce que les logiciels peuvent faire pour "augmenter" la netteté des photos numériques.
car la "netteté" dépend de ton cerveau et de ton oeil et pas seulement du capteur et de l'optique
par logiciel on renforce le contraste de bord des micro-détails
en toute rigueur, ce n'est pas "plus net", mais pour ton oeil, c'est plus net.
l'informatique "adapte" l'image à ta vision
c'est un peu ce que j'appelle depuis des mois "une tricherie informatique" pour "contourner les lois de l'optique"
Citation de: jmd2 le Mai 12, 2016, 18:59:06
vois par ex ce que les logiciels peuvent faire pour "augmenter" la netteté des photos numériques.
Le sujet n'est pas la netteté, mais les piètres performances des smartphones en basse lumière.
Mais puisque tu veux parler de netteté, que penses-tu de la netteté du S7 en basse lumière ?
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=249273.0;attach=902145;image)
Crois-tu réellement qu'un bidouillage logiciel pourra y remédier ?
Citation de: fski le Mai 11, 2016, 12:57:53
apres il y a pas de mysteres, ont peut pas avoir les fonctions d'un reflex de 800g dans le coin d'un smartphone ;D
Non, mais de plus en plus on arrive à avoir quelque chose de potable quand les conditions sont bonnes.
A condition de pouvoir passer outre le lissage ignoble de la plupart des smartphones.
Ce qui est faisable dans ceux qui permettent de faire du DNG : pour moi la photo plus haut du S7 est vraiment moche (poubelle), mais je pense qu'en DNG ça serait déja beaucoup plus exploitable.
Du bruit ne me gènerait pas, alors que le lissage est irrécupérable.
Je pense qu'il faut plutôt penser en terme de complémentarité... pour moi ce sont plutôt les compacts à très petits capteurs qui perdent progressivement de leur intérêt, que les hybrides ou reflex qui ne visent pas le même public et qui permettent de choisir l'optique que l'on veut, de faire des photos dans des conditions plus délicates, et surtout qui permettent un plaisir de prise de vue infiniment supérieur.
Car perso, prendre une photo avec mon smartphone, je le fais quand je n'ai rien d'autre sur moi (ou quand les appareils photos sont interdits) mais je m'amuse beaucoup moins qu'avec mon hybride.
(et je m'amuse plus avec mon hybride qu'avec mon reflex, également)
Citation de: Zaphod le Mai 12, 2016, 22:45:46
Non, mais de plus en plus on arrive à avoir quelque chose de potable quand les conditions sont bonnes.
oui en plein soleil a 100iso...tout le monde sort quelque chose de potable...
mais apres si on aime le potable c'est bien...
Même en condition plus délicate j'ai déjà obtenu des trucs satisfaisants.
C'est moins bon qu'un vrai appareil, évidemment, mais ça ne veut pas dire que c'est mauvais.
Et mon téléphone est relativement vieux (nexus 5), on fait mieux... Il est juste sauvé par l'usage du dng.
Mais clairement, je n'aime pas l'utiliser, je ne le fais que quand je n'ai pas d'autre choix. le tout tactile pour un appareil photo... Bof. Et la prise en main n'est pas adaptée pour la photo.
Citation de: Zaphod le Mai 13, 2016, 00:25:42
C'est moins bon qu'un vrai appareil, évidemment, mais ça ne veut pas dire que c'est mauvais.
On a jamais dit que c'etait mauvais.
On est nombreux a simplement dire que si la qualite progresse et qu'elle est acceptable, il y des tas de points ou le reflex reste largemement meilleur.
La seule bonne question c'est de savoir de quoi on a besoin...et la clairement la majorite de la population a deja bien plus qu'elle n'a besoin avec les smartphones ;)
Citation de: fski le Mai 13, 2016, 00:29:15
...et la clairement la majorite de la population a deja bien plus qu'elle n'a besoin avec les smartphones ;)
c'est évident puisqu'il y a 15 ans environ, 100% des photographes* étaient très heureux avec des appareils moins performants que les smartphones d'aujourd'hui
* ce n'est pas tout à fait 100%, car il faut exclure ceux qui avaient des formats plus grands que le 24x36 ;)
Citation de: xena1600 le Mai 12, 2016, 20:33:35
Le sujet n'est pas la netteté, mais les piètres performances des smartphones en basse lumière.
Mais puisque tu veux parler de netteté, que penses-tu de la netteté du S7 en basse lumière ?
Crois-tu réellement qu'un bidouillage logiciel pourra y remédier ?
salut Xena,
tu persistes à comparer un smartphone aux reflex récents. La réponse est évidente.
faisais-tu de la photo en l'an 2000 ?
Citation de: jmd2 le Mai 13, 2016, 10:08:01
faisais-tu de la photo en l'an 2000 ?
et toi en fais-tu en 2016?
non parce clairement ce que les vieux faisaient quand j'etais gamin, j'en ai RIEN, mais alors RIEN a foutre...
Moi je photographie en 2016...l'an prochain guess je vais photographie en 2017...avec le matériel adéquat du moment.
Et en ce moment...mon Fuji X100t de debut 2015, fait mieux que tous les smartphone que j'ai pu voir ou tester....Et je parle de la qualite des photos evidement pas de la prise en main ca serai trop facile...
Et mon nikon V1 en NEF , fait de meilleurs shoot que les iphones 5, 6splus et meme 5SE...et le nikon V1 n'est pas connu pour etre un champion dans les capteurs 1pouce.
Chose trange je photogrpahie avec les 2: smartphones et reflex...car ils ne s'opposent pas ils ce completent.
Les smartphones permettent de faire des photos que les reflex ne pourrait pas faire aussi facilement et vice et versa...
suffir de les
UTILISER pour comprend ce simple fait
mais si tu prefere te masturber sur des sites internet...vas y le porn c'est legual...
Je suis nouveau sur ce lieu, et je trouve que sur certains forums une tension est palpable !
Ce sont des règlements de compte où est-ce normal ?
Je tiens tout de même à dire que je vais bientôt avoir 60 ans, donc bientôt un vieux, mais je continue tout de même allé voir certaine exposition, de photographe encore plus vieux que moi.
Pour moi c'est ça la culture photographique, et ça aide à avancer.
Ps: Je continue à utiliser mes boîtier et smartphone !
Citation de: Philippe H le Mai 13, 2016, 12:48:14
Je suis nouveau sur ce lieu, et je trouve que sur certains forums une tension est palpable !
Ce sont des règlements de compte où est-ce normal ?
ce sont des règlements de compte
certains ici ont la haine parce qu'ils ont eu des idées fausses. Les faits se sont chargés de leur démontrer leur erreur. Mais même s'ils ont changé d'avis, ils refusent d'admettre qu'ils ont pu se tromper. Alors ils gardent de la rancune contre ceux qui ont osé les contredire.
j'ai bien du mal à rester courtois face à tant d'insultes. Mais l'éducation...
sois bienvenu sur cette section du forum
que penses-tu de ton smartphone ? quel modèle ?
Citation de: jmd2 le Mai 13, 2016, 13:45:34
certains ici ont la haine parce qu'ils ont eu des idées fausses.
non aucune haine...on en a juste marre depuis des mois...bientot des annees d'entendre toujours les meme absurdites de ta part ...nuance
quelles absurdités ???
Citation de: jmd2 le Mai 13, 2016, 15:06:50
quelles absurdités ???
c'est la tout ton problemes: tu ne les voient pas...
bon aller ca suffit maintenant...tu rentre ton badge et au dodo !
Je possède en fait deux smartphones, un iPhone 6S et un Galaxy S7 que j'ai acquis pour ses fichiers RAW.
C'est deux smartphone remplace de plus en plus mes boîtiers "traditionnel" que j'ai tout de même conservé.
Après avoir fait pas mal de photos noir et blanc avec des boîtiers "traditionnels" que vous pouvez voir ici (http://vuedailleurs.com/) je suis tombé accro à la photographie au smartphone à voir ici (http://phoneographie.com/), et gros avantage pour moi plus de sac à dos !
Citation de: Philippe H le Mai 13, 2016, 15:10:58
Je possède en fait deux smartphones, un iPhone 6S et un Galaxy S7 que j'ai acquis pour ses fichiers RAW.
C'est deux smartphone remplace de plus en plus mes boîtiers "traditionnel" que j'ai tout de même conservé.
Après avoir fait pas mal de photos noir et blanc avec des boîtiers "traditionnels" que vous pouvez voir ici (http://vuedailleurs.com/) je suis tombé accro à la photographie au smartphone à voir ici (http://phoneographie.com/), et gros avantage pour moi plus de sac à dos !
Tiens ça m'intéresse : quel est ton workflow pour tes RAW issus du G7 (ou des DNG, d'ailleurs) ?
Tu utilises quel soft ? Et tu opères sur le smartphone lui-mm, ou plus classiquement tu décharges les photos sur un PC ?
Sur PC (Mac), Lightroom et photoshop !
Citation de: jmd2 le Mai 13, 2016, 10:08:01
tu persistes à comparer un smartphone aux reflex récents. La réponse est évidente.
Je t'ai montré des photos prises avec des reflex de 2000 et qui enterraient le S7, mais tu n'as pas osé y répondre.
Citation de: jmd2 le Mai 13, 2016, 10:08:01
faisais-tu de la photo en l'an 2000 ?
Je t'ai aussi expliqué que mon OLYMPUS C750UZ de 2003 était déjà bien supérieur à la majorité des smartphones actuels.
Citation de: Philippe H le Mai 13, 2016, 15:10:58
Je possède en fait deux smartphones, un iPhone 6S et un Galaxy S7 que j'ai acquis pour ses fichiers RAW.
C'est deux smartphone remplace de plus en plus mes boîtiers "traditionnel" que j'ai tout de même conservé.
Après avoir fait pas mal de photos noir et blanc avec des boîtiers "traditionnels" que vous pouvez voir ici (http://vuedailleurs.com/) je suis tombé accro à la photographie au smartphone à voir ici (http://phoneographie.com/), et gros avantage pour moi plus de sac à dos !
Chouette site ,
Phoneographie ! :)
Citation de: jmd2 le Mai 13, 2016, 13:45:34
certains ici ont la haine parce qu'ils ont eu des idées fausses.
Ca te va bien de dire ça, toi qui affirmes que bientôt, grâce au logiciel, les smartphones feront les mêmes photos que les reflex.
Citation de: xena1600 le Mai 13, 2016, 16:29:04
Ca te va bien de dire ça, toi qui affirmes que bientôt, grâce au logiciel, les smartphones feront les mêmes photos que les reflex.
et grâce à d'autres astuces, dont sans doute un double objectif
Citation de: Philippe H le Mai 13, 2016, 15:10:58
Je possède en fait deux smartphones, un iPhone 6S et un Galaxy S7 que j'ai acquis pour ses fichiers RAW.
C'est deux smartphone remplace de plus en plus mes boîtiers "traditionnel" que j'ai tout de même conservé.
Après avoir fait pas mal de photos noir et blanc avec des boîtiers "traditionnels" que vous pouvez voir ici (http://vuedailleurs.com/) je suis tombé accro à la photographie au smartphone à voir ici (http://phoneographie.com/), et gros avantage pour moi plus de sac à dos !
belles photos :)
Citation de: xena1600 le Mai 13, 2016, 16:23:45
Je t'ai montré des photos prises avec des reflex de 2000 et qui enterraient le S7, mais tu n'as pas osé y répondre.
Je t'ai aussi expliqué que mon OLYMPUS C750UZ de 2003 était déjà bien supérieur à la majorité des smartphones actuels.
aucune n'arrivait à la cheville du S6 dont les résultats sont publiés sur ce forum
(la "majorité" n'a aucune signification,
il faut considérer les meilleurs, dans les smartphones ou dans les compacts ou reflex, aux époques données)
Citation de: fski le Mai 13, 2016, 15:10:04
1/
c'est la tout ton problemes: tu ne les voient pas...
2/
bon aller ca suffit maintenant...tu rentre ton badge et au dodo !
1/
toi tu as cru en voir, mais tu t'es trompé. ça fait mal n'est-ce pas ?
2/
c'est un ordre ?
Citation de: jmd2 le Mai 13, 2016, 16:40:15
(la "majorité" n'a aucune signification, il faut considérer les meilleurs, dans les smartphones ou dans les compacts ou reflex, aux époques données)
tu me fait penser a ses scientifiques qui font 10 experiences, dont 1 seule va dans le sens qu'il souhaite, et donc concluent que c'est la seule expérience qui a marche que les 9 autres sont donc des artefects :D :D :D :D
Citation de: jmd2 le Mai 13, 2016, 16:45:09
toi tu as cru en voir, mais tu t'es trompé. ça fait mal n'est-ce pas ?
Hier j'ai analyse mes photos de ma sortie aquarium avec le X100t...je regrette de ne pas y etre alle avec mon D600 au final...
aurais-je du plutot utiliser mon smartphone?
tu es vraiment un comique....photogrpahie au lieu de theoriser...et tu verra comme la vie est beaucoup plus simple
Citation de: jmd2 le Mai 13, 2016, 16:40:15
aucune n'arrivait à la cheville du S6 dont les résultats sont publiés sur ce forum
Comme celles-ci ?
(http://www.lonestardigital.com/Lonestardigital/D_1/Color_Fix/Dsc_2291%28after100-35-2%29.jpg)
(http://www.cjcsoftware.co.uk/digital/tiger1.jpg)
Et en basse lumière,
KODAK DCS 720x à ISO 3200
(http://www.robgalbraith.com/images/720x_iso3200_1_qm.jpg)
et le S6 à ISO 1000 extrait de l'essai par dpreview
(http://1.static.img-dpreview.com/files/p/TS600x450~sample_galleries/9742252972/8276641524.jpg)
et son crop à 100%
Citation de: fski le Mai 13, 2016, 16:48:28
Hier j'ai analyse mes photos de ma sortie aquarium avec le X100t...je regrette de ne pas y etre alle avec mon D600 au final...
aurais-je du plutot utiliser mon smartphone?
tu es vraiment un comique....photogrpahie au lieu de theoriser...et tu verra comme la vie est beaucoup plus simple
tu parles d'expériences, tu as raison
mais il faut respecter les conditions opératoires : jamais je n'ai évoqué les appareils > l'an 2000 dans mes comparaisons avec un S6
tu détournes mes affirmations car elles te dérangent
le simple fait d'imaginer qu'un smartphone soit plus performant qu'un reflex fût-il de l'an 200 te dérange. Oublie tes certitudes, les reflex ne sont pas des dieux, ils viennent de bien bas, et progressent vite, c'est vrai. Mais les smartphones bien que partant d'encore plus bas progressent encore plus vite.
Aujourd'hui ils ont 15 ans de retard (sauf à 100 ISO où le retard est moins important), mais le retard diminue. La cause : la recherche et le développement plus riche du fait de la richesse de GoogleAppleSamsung.
Citation de: xena1600 le Mai 13, 2016, 16:59:11
Comme celles-ci ?
le Kodak en question date de 2001, non ? hors course donc
voir le S6 ici (voir http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,237229.0.html qui donne le lien ci-dessous)
https://www.flickr.com/photos/gmcimage/18462153154/
agrandis chaque image ;)
Citation de: jmd2 le Mai 13, 2016, 17:29:57
le Kodak en question date de 2001, non ? hors course donc
Quelle mauvaise foi quand même.
Les deux autres sont du NIKON D1 qui date de 1999. Zut, c'est toujours pas 2000.
Une autre au D1 qui n'a rien à envier aux fleurs du S6
FinePix S1 Pro de janvier 2000.
ISO 1600
(http://2.static.img-dpreview.com/files/p/TS2016x3040~sample_galleries/8143191684/6148932493.jpg)
Le crop bien meilleur que le S6 à ISO1000
Je crois qu'il est aussi possible de faire des choses pas trop mal de nuit, avec le Galaxy S7. En voici un exemple.
Certes la sensibilité est de 200 iso
Le crop
UN autre
Désolé mais je n'arrivais pas à tout mettre dans le même poste :-[
Citation de: jmd2 le Mai 13, 2016, 17:20:56
le simple fait d'imaginer qu'un smartphone soit plus performant qu'un reflex fût-il de l'an 200 te dérange.
Comme je disais plus haut, la qualité d'image ne fait pas tout.
Les possibilités photos (choisir son objectif, zoom, focale fixe, faible ou grande profondeur de champ, etc...) et l'ergonomie joue également.
La photo est une passion, donc même à qualité d'image égale, je préfère l'appareil à objectif interchangeable (dans mon cas, pas les reflex, que j'ai abandonné pour moins volumineux, mais un hybride) plutôt que le smartphone que je prends peu de plaisir à utiliser.
Dans mon cas, le plaisir de prise de vue compte autant que le résultat.
En revanche, je ne suis absolument pas contre avoir un bon smartphone en complément de mon autre matos, car il y a pas mal de situations où 1) je n'ai pas mon appareil avec moi 2) les appareils photos sont interdits (déja, sur mon lieu de travail ;) )
Après, à chacun de déterminer quel est l'outil qui lui convient le mieux.
Les smartphones ont aussi certains avantages (les gens sont beaucoup moins intimidés, par exemple, et on peut photographier autant que l'on veut en concert, alors que rien qu'avec mon Olympus je me fais sermoner par les vigiles)
salut Zaphot
je crois que personne ne remet en cause l'ergonomie "photo pure" des reflex (prise en main, viseur, possibilité de téléobjectif) bien meilleure que les smartphones. Plaisir d'utilisation.
par contre, n'oublions pas l'ergonomie "hors photo pure" : poids, encombrement, discrétion, communication. Là les reflex doivent s'incliner. Plaisir d'utilisation, mais pas le même que celui ci-dessus ;)
Personnellement le plaisir de prise photo au téléphone, il est très faible (idem au compact). Le fait de l'avoir toujours sur soi, en revanche, est intéressant.
(et d'ailleurs sur mon prochain téléphone, si je peux en chopper un bon en photo, je le ferai - le s7 a d'ailleurs ses détracteurs aussi)
Après le plaisir de prise de vue c'est subjectif et ça évolue (par exemple, j'ai pris beaucoup de plaisir avec les reflex il y a quelques années, maintenant ça n'est plus le cas).
Mais je trouve juste ça un peu stupide d'opposer deux façons de faire la photo complètement différentes...
On peut choisir l'une ou l'autre selon son envie, mais ce ne sont pas les mêmes outils et la plupart du temps on ne fera pas les mêmes photos avec.
Pour info, Apple va intégrer le format DNG dans sa future mise à jour IOS 10
La beta public en juillet !
Pour la version définitive ce sera en septembre ! ;)
Citation de: Philippe H le Juin 15, 2016, 19:39:08
Pour info, Apple va intégrer le format DNG dans sa future mise à jour IOS 10
La beta public en juillet !
Pour la version définitive ce sera en septembre ! ;)
ahh cool j'ai hate...enfin on pourra faire mumuse avec lightroom...
Attention, iOS 10 va seulement prendre en charge le format raw, mais l'appareil photo de base ne présentera pas cette option. Ce sera aux dev de présenter des applis pouvant prendre des raw.
Mais c'est une chose très sympa, j'ai hâte de tester !
J'ai installé la bêta développeurs d'iOS 10, mais encore aucune appli pour utiliser cette fonction ;).
Si jamais, je vous ferai signe.