Bonjour,
Je possède un EOS 6D et j'en suis très content même si l'autofocus est moins performant que mon ancien 7D.
Mon 7D je le trouve faiblard avec les isos et les basses lumières
J'ai un 100mm macro et un 70-200 L f/4
Comme je fais de temps en temps des photos animalières (oiseaux, macro), j'hésite entre acheter le "nouveau" 7D Mk II ou d'acheter un objectif 150-600 chez Sigma ou Tamron.
En ce qui concerne :
- les objos Sigma/Tamron : j'ai peur d'être déçu par le piqué ou la netteté (en comparaison de mon 70-200, mais la focale va moins loin)
- le 7DII semble avoir des défauts par rapport au 6D
Votre avis ?
Merci
70-200 ça restera trop court même avec le coefficient 1.6x de l'aps-c.
les 150-600 ne semblent pas mauvais du tout (j'ai un pote qui a le Tamron), mais c'est le genre d'optique qui demande un temps d'adaptation pour obtenir des résultats
Bonjour,
Le Tamron 150-600 mm offre un rapport qualité/prix époustouflant, en particulier lorsqu'il est associé à un plein format. Je l'ai acheté pour l'associer à mon 6D. J'utilise également comme autre combinaison le 7D II mais couplé à un 300 f 2.8 (avec ou sans TC 1.4 X). Quelques images ici pour illustrer la combinaison 6D + Tamron 150-600 mm (ici à 5000 ISO).
Robert
2 Focale à 500 mm 2500 ISO
3. A noter que bien que l'AF du 6D ne soit pas le boîtier le pus adapté pour des prises de vue dynamique, il ne démérite pas lorsqu'il est associé au Tamron.
focale 273 mm 800 ISO
C'est super beau, respect ;)
Citation de: robsou le Mai 11, 2016, 13:09:34
Bonjour,
Le Tamron 150-600 mm offre un rapport qualité/prix époustouflant, en particulier lorsqu'il est associé à un plein format. Je l'ai acheté pour l'associer à mon 6D. J'utilise également comme autre combinaison le 7D II mais couplé à un 300 f 2.8 (avec ou sans TC 1.4 X). Quelques images ici pour illustrer la combinaison 6D + Tamron 150-600 mm (ici à 5000 ISO).
Robert
Sans vouloir polémiquer Robert, le prix peut-être mais la qualité non. Il y a quand même comme un "voile" sur tes exemples... :-\ Pour moi franchement c'est pas terrible.
D'ailleurs je l'ai eu ce Tamron, mais je l'ai vite revendu...
Alors tu vas surement me répondre c'est la compression du forum. Dans ce cas montre les nous en pleine définition ...
Bonjour bubugardanne
Je dirais un 7DII associé à un 400F5.6
Coût total environ 2700€
Voir le résultat là : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,231908.500.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,231908.500.html)
;)
Citation de: Gepô le Mai 11, 2016, 13:47:13
Bonjour bubugardanne
Je dirais un 7DII associé à un 400F5.6
Coût total environ 2700€
Voir le résultat là : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,231908.500.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,231908.500.html)
;)
+1 et si c'est de l'animalier de temps en temps, un 80D suffira largement... :P
Pas de problème!
Peut-être que l'impression de voile que tu sembles détecter provient du fait que les prises de vue ont été effectuées en affût derrière une glace sans tain! Note que je parle de rapport qualité/prix et que personnellement j'en suis très satisfait mais on n' a probablement pas les mêmes critères!
Une autre exemple d'une image croppée pour faire apparaître des détails.
Robert
Citation de: Alban-6 le Mai 11, 2016, 13:36:52
Sans vouloir polémiquer Robert, le prix peut-être mais la qualité non. Il y a quand même comme un "voile" sur tes exemples... :-\ Pour moi franchement c'est pas terrible.
D'ailleurs je l'ai eu ce Tamron, mais je l'ai vite revendu...
Alors tu vas surement me répondre c'est la compression du forum. Dans ce cas montre les nous en pleine définition ...
2 une autre image
Citation de: robsou le Mai 11, 2016, 14:00:21
Pas de problème!
Peut-être que l'impression de voile que tu sembles détecter provient du fait que les prises de vue ont été effectuées en affût derrière une glace sans tain! Note que je parle de rapport qualité/prix et que personnellement j'en suis très satisfait mais on n' a probablement pas les mêmes critères!
Une autre exemple d'une image croppée pour faire apparaître des détails.
Robert
Merci de le prendre cool.
La compression y est surement pour quelque chose.
Si tu veux te et nous faire plaisir, poste tes exemples en pleine définition sur un hébergeur genre Flickr ou autre et on verra surement les choses autrement.
Mais bon c'est vous qui voyez... ;) :D
Merci pour vos avis ! c'est vrai que le 400 a l'air bien aussi ! Pour les photos, effectivement j'aimerai bien les voir sur Flickr ou autres car là j'ai l'impression que certaines sont floues ou manque de piqué
C'est vrai qu'avec le tamy on trouve l'avantage du zoom, le poids acceptable pour cette catégorie, le prix , mais je le trouve beaucoup moins piqué qu'un 400F5.6 qui lui a l'avantage du poids léger, du prix , du piqué, mais pas d'IS !
Le choix n'est pas facile. Perso je penche pour le 400F5.6 :P
:)
Il faudra que je trouve un moment pour transférer mes images sur un hébergeur. L'impression de flou en particulier pour l'image du gros bec est bien justifié car je suis allé voir l'image en pleine définition. le choix de cette image n'était donc pas pertinent.
Le Canon 400 mm 5.6 est un très on choix (ta question au départ se limitait au Tamron) et sans doute préférable au Tamron, pour ce qui concerne le piqué (cf les images de Martin-pêcheur), mais de mon point de vue le Canon a un usage plus limité en photographie animalière. Le Canon 400 mm est plus adapté, compte-tenu de sa focale, pour être combiné à un APS-C qu'à un FF (oiseaux en particulier). Il faut aussi souligner qu'il n'est pas stabilisé et qu'il s'avérera probablement d'un usage plus restreint en billebaude si les conditions lumineuses ne sont pas réunies.
Citation de: Gepô le Mai 11, 2016, 14:34:12
C'est vrai qu'avec le tamy on trouve l'avantage du zoom, le poids acceptable pour cette catégorie, le prix , mais je le trouve beaucoup moins piqué qu'un 400F5.6 qui lui a l'avantage du poids léger, du prix , du piqué, mais pas d'IS !
Le choix n'est pas facile. Perso je penche pour le 400F5.6 :P
:)
De toute façon pour moi c'est toujours optique de la marque, sinon rien... :o
Citation de: Gepô le Mai 11, 2016, 14:34:12
C'est vrai qu'avec le tamy on trouve l'avantage du zoom, le poids acceptable pour cette catégorie, le prix , mais je le trouve beaucoup moins piqué qu'un 400F5.6 qui lui a l'avantage du poids léger, du prix , du piqué, mais pas d'IS !
Le choix n'est pas facile. Perso je penche pour le 400F5.6 :P
:)
Un choix encore meilleur, c'est le 300 F4 stabilisé + le 1.4 ...
C'est effectivement un très bon téléobjectif (c'est le premier que j'avais acheté; je l'ai conservé et il m'arrive encore de l'utiliser à la place du Canon 300 mm 2.8 en billebaude) qui présente en outre l'avantage de pouvoir être utilisé pour faire de la proxi!
Il faut toutefois rappeler que bubugardanne avait posé une question précise qui était son hésitation entre le "nouveau" 7D Mk II ou l'achat d'un un objectif 150-600 chez Sigma ou Tamron." S'il décide d'acheter le 300 mm + TC 1.4 ou le 400 mm Canon, son 6D sera trop court et il faudra donc qu'il achète aussi un boîtier ASP-C. Le budget ne sera plus le même et il perdra malgré tout en qualité lorsqu'il passera du 6D à un APS-C. Il y a donc lieu de prendre en considération le couple boîtier + téléobjectif plutôt que le téléobjectif tout seul.
Citation de: Alban-6 le Mai 11, 2016, 14:54:44
Un choix encore meilleur, c'est le 300 F4 stabilisé + le 1.4 ...
Citation de: Alban-6 le Mai 11, 2016, 14:54:44
Un choix encore meilleur, c'est le 300 F4 stabilisé + le 1.4 ...
ce qui me laisse pencher vers le 150-600, en FF il pourra rendre service au 6D. Au détriment peut être du piqué. En sachant que sur FF, l'image serait peut être meilleur que sur un plein format
Concernant le boîtier, il faut aussi prendre en considération le fait que le FF supporte plus facilement la montée en ISO. D'après ma propre expérience du 6D et du 7D II dans des conditions lumineuses très contrastées, il y a pratiquement un diaphragme de différence en faveur du 6D.
Concernant le téléobjectif/zoom, ton choix doit aussi prendre en compte
l'usage que tu en feras : utilisation polyvalente ou restreinte à certaines pratiques et animaux (billebaude et/ou affût; oiseaux et/ou mammifères; proxi ou non) sachant qu'avoir un zoom rend service dans de nombreuses conditions, mais qu' il est moins adapté pour la proxi (distance minimale de MAP: 2.70 vs. 1.50 m pour le 300 mm f 4) et est plus lourd, comme il a déjà été dit, que le 300 ou 400 mm.
Robert
Citation de: bubugardanne le Mai 11, 2016, 16:20:55
ce qui me laisse pencher vers le 150-600, en FF il pourra rendre service au 6D. Au détriment peut être du piqué. En sachant que sur FF, l'image serait peut être meilleur que sur un plein format
j'avais déja constaté que le 7D était "affreux" dans la montée des iso, c'est pour ça que j'hésite avec le 7DII
le 6D en iso est une merveille !
Comme je suis déja équipé d'un 70-200, le 150-600 pourra me rendre service
Hello,
Au départ, il a parlé d'une utilisation oiseaux/macro.
Ce qui met le 400 hors course, du fait sa distance de map mini à 3,5 m.
Trop court pour du piaf, oui mais...
Ce sera un très bon apprentissage.
On peut faire des images de piaf avec le 6D&400 sans aucun problème, dans les parcs par exemple.
Ou même en pleine nature, cela reste cependant très difficile, cf image ci-dessous.
Le 300 + tc semble donc une bonne solution.
Je ne connais pas le 150-600 et ne suis pas un grand fan. En neuf pour l'écart de prix, je prends le 100-400 VII qui correspond plus ou moins au prix du 7DII.
(http://img15.hostingpics.net/pics/706192IMG1970.jpg)
Citation de: Alban-6 le Mai 11, 2016, 14:54:44
Un choix encore meilleur, c'est le 300 F4 stabilisé + le 1.4 ...
Si on commence avec les choix bis, et dans sigma à nouveau, le sigma 120-300 est un gros cran au-dessus. A tel point que mon 300 f4 ne sort plus. Avantage : il supporte bien le doubleur (pas eu l'occasion de le comparer avec le doubleur et le 150-600, n'ayant pas ce dernier). Ce qui te fait un 120-600.
Bonjour,
J'ai le Sigma 150-600C sur 5DIII. C'est mon premier Sigma et je dois bien avouer que ce zoom m'impressionne dans son rapport qualité / prix !
J'ai juste acheté la Dock en plus pour peaufiner la netteté à l'infini... mais à courte distance il était déjà très bon dès la sortie du carton. Avec les réglages du Dock c'est parfait sur toutes les distances et à toutes les focales (mais ça m'a pris une bonne demi journée !)
Bref je suis ravi de cet achat, j'ai hésité avec le Tamron et finalement j'ai pris le plus récent..
Un exemple sans prétention... ;)
bubugardanne,
Tu devrais compléter ta recherche d'informations en consultant les fils ouverts sur les différents téléobjectifs montrant en particulier des images (si cela n'a pas déjà été fait). Ça te donnera évidemment un aperçu relatif compte-tenu des effets de la compression en petit format.
Pour le Tamron, tu peux aller consulter
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,223552.325.html
Il y a un fil similaire pour la version contemporary de Sigma (je ne fais pas référence à la version Sport car le tarif et le poids ne sont pas comparables).
Citation de: bubugardanne le Mai 11, 2016, 16:56:11
j'avais déja constaté que le 7D était "affreux" dans la montée des iso, c'est pour ça que j'hésite avec le 7DII
le 6D en iso est une merveille !
Comme je suis déja équipé d'un 70-200, le 150-600 pourra me rendre service
Citation de: bubugardanne le Mai 11, 2016, 16:20:55
.... En sachant que sur FF, l'image serait peut être meilleur que sur un plein format
tu voulais sans doute dire " ... que sur Aps-C " ;)
oui :-)
J'ai réfléchis à ton problème et ma réponse est:
100/400 v2 et ensuite 7d2 ;)
Je lis dans ce fil que le 300f4+ multiplicateur 1,4 est" la solution."
Ne suis pas d'accord du tout; avec un copain nous avons utilisé cette combinaison, décevante au niveau du piqué; J'ai donc acheté le 400f5,6 ; sans comparaison!! de plus , sur un sujet pas trop remuant , ça passe aussi avec x1,'4 et à mains levées en condition de bonne lumière; j'avais posté un exemple de grèbe huppé sur le forum. ( avec 7D I )
pour voir ce que peut donner le 7DI avec ce 400mm f/5,6 voir le site de Alex Sukonkin sur les oiseaux en vol; en plus il donne ses recettes.
j'ai acquis récemment le 150 600 monté sur le 5DIII après l'avoir essayé sur le 7D sans être emballée.je ne suis pas plus convaincue mais admets bien volontiers que je sais pas très bien l'utiliser à mains levées ; ce qui est sur c'est qu'il est meilleur avec le 5DIII ( donc ce devrait être pareil avec le 6D )
En conclusion pour moi le meilleur choix reste le 400 avec ses contraintes; je croyais que le 150 600 allait être pratique dans une réserve, mais en fait j'ai passé mon temps à chercher la bonne focale sur des oiseaux en vol, tantôt de grande envergure , tantôt plus petits, et j'ai raté pas mal de photos. Par contre , je crois qu'en affut, avec trépied et pendulaire la combinaison 6D + Tamron doit donner des résultats qualiteux; nombre d'exemples sur ce forum le prouvent .
ceci pour éclaire ta lanterne ( ou l'obscurcir :D peut être).
Bon choix et bonnes photos
Lilipop
Citation de: lilipop le Mai 12, 2016, 09:18:12
Je lis dans ce fil que le 300f4+ multiplicateur 1,4 est" la solution."
Ne suis pas d'accord du tout;
Je n'ai jamais dis que c'était LA solution (tu devrais faire de la politique toi... ;) :D) , mais que c'en était une. Ma préférée en ce qui me concerne.
Quand au tamron (que j'ai eu), bof ça reste du tamron...Et depuis j'ai un principe, pas de marques tierces... :-\
Alban
Bonjour lilipop
Aurais tu le lien pour ceci => le 7DI avec ce 400mm f/5,6 voir le site de Alex Sukonkin sur les oiseaux en vol; en plus il donne ses recettes.
Merci
Gerard
Au vu des commentaires, je penser laisser tomber l'idée du 7DMkII. Le 100-400 V2 est trop coûteux par rapport à la première version.
A voir entre un 400mm f/5.6 et un 150-600. Un ami a acheté le Sigma 150-600 C sur un 5DMkIII, j'attends le retour d'avis de sa part.
Gepô, désolée ,l'adresse que j'avais "alexsukonkin" ne répond plus , voici ce que j'ai trouvé:il aurait changé d'adresse , mais c'est bizarre quand m^me qu'on ne puisse par faire le lien ; j'espère qu'il n'est pas mort >:(
http://www.timer4web.com/domain/www.alexsukonkin.com
je vais continuer les recherches
Lilipop
Citation de: bubugardanne le Mai 12, 2016, 12:51:42
Au vu des commentaires, je penser laisser tomber l'idée du 7DMkII. Le 100-400 V2 est trop coûteux par rapport à la première version.
A voir entre un 400mm f/5.6 et un 150-600. Un ami a acheté le Sigma 150-600 C sur un 5DMkIII, j'attends le retour d'avis de sa part.
Il est aussi d'une autre qualité...
Bon, c'est toi qui vois, mais quand je vous les tofs au 150/600...
Citation de: Gepô le Mai 12, 2016, 11:47:53
Bonjour lilipop
Aurais tu le lien pour ceci => le 7DI avec ce 400mm f/5,6 voir le site de Alex Sukonkin sur les oiseaux en vol; en plus il donne ses recettes.
Merci
Gerard
Vas y mais tu seras déçu. Ses images sont hyper compressées.
Il y a un malaise avec ce photographe russe, on est dirigé vers d'autres sites qui n'ont rien à voir; impossible de trouver son ancien site
A l'époque ( quelques années)c'est JPSA qui avait donné le lien vers lui et , non, il n'y avait pas de quoi être déçu, bien au contraire. J'ai le lien dans mes favoris, mais cela doit faire 6moix que je n'y sui plus allée.
Il semblerait qu'il soit hébergé par un hébergeur global, et c'est peut être de là que vient la compression que tu signales, puisque , apparemment, tu as pu accéder à ses photos , ce qui n'est plus mon cas; si tu as un lien , merci de le communiquer. le site et les photos de ce photographe étaient vraiment très plaisant et qualiteux: beaucoup de photos , des tests d'objectifs ( un lien dans CI sur le 17 40 que j'ai retrouvé ne fonctionne plus non plus)des tips pour la photo d'oiseaux statiques et en vol
>:( >:(
bubugardane: désolée pour ce hors sujet ; tu n'auras pas de tests du 400mmf5,6 :(
Pour un test du 400 f/5,6; ce site en propose un:
http://www.duadepaton.com/canon-ef400-5-6l-review-for-bird-photograph/ (http://www.duadepaton.com/canon-ef400-5-6l-review-for-bird-photograph/)
J'ai jamais atteint ce niveau mais il m'est arrivé de l'approcher.
S'il m'avait été possible de le conserver, je l'aurais gardé, ce 400.
Peut-être bien qu'un jour, si j'en trouve un à pas cher, je le prends.
Finalement je vais me laisser convaincre par le EF 400 5.6. Je pense qu'en qualité d'image, à défaut d'un zoom à 600, le Canon sera meilleur
Citation de: bubugardanne le Mai 12, 2016, 16:03:11
Finalement je vais me laisser convaincre par le EF 400 5.6. Je pense qu'en qualité d'image, à défaut d'un zoom à 600, le Canon sera meilleur
tu ne seras pas déçu
un exemple avec x1,4 et 7 D à mains levées, mais le sujet ne nageait pas trop vite; http://lilibon.piwigo.com/picture?/489/category/34-plumes_d_o
un exemple avec 5DIII seul
http://lilibon.piwigo.com/picture?/684/category/38-des_plumes_portrait
Lilipop
Bonjour bubugardanne
Tes questions et les réponses sur le 7DII et le 400F5.6 m' interressent au plus haut point car je suis sur le point ou dans quelques jours de faire l'achat de ce couple.
Je reste interrogatif sur le boitier, ne ferais je pas mieux de prendre un 5D3 ou 5s ou attendre le future 4 ?
Si tu te lances dans cette acquisition, fais nous un retour d'utilisation ;) Merci
Bonnes photos
Gerard
*************
Merci lilipop pour les liens, je le trouve performant ce 400F5.6 !
:)
Il y en a un à vendre à la boutique Images Photo de Lyon, équipé LensCoat, si ça intéresse quelqu'un.
Citation de: Broadpek le Mai 12, 2016, 17:25:00
Il y en a un à vendre à la boutique Images Photo de Lyon, équipé LensCoat, si ça intéresse quelqu'un.
Bonjour,
Il y a un quoi ? Broadpek
Le 400 f/5,6, il y en a un à vendre.
Citation de: Gepô le Mai 12, 2016, 18:13:53
Bonjour,
Il y a un quoi ? Broadpek
Il y avait aussi un 1dx, mais il est vendu :D
Citation de: Broadpek le Mai 12, 2016, 18:16:57
Le 400 f/5,6, il y en a un à vendre.
il est à vendre ? je serai intéressé par le prix
Citation de: bubugardanne le Mai 13, 2016, 08:29:33
il est à vendre ? je serai intéressé par le prix
Vois directement avec le magasin: image photo Lyon numérique place bellecour ;)
Sur le Sigma 150-600 C, voici les premières photos faites à main levée :
https://photos.google.com/share/AF1QipNNysL04SAOo1q7hbJgSPAlBcQTQGe7ngj7lOwBqVPd_yjhF_16hVxjGG3zjfSW3Q?key=Sjhva0xRMXpzb2lUWVUtZWhreE45UEVjNWVTeFhR
https://photos.google.com/share/AF1QipOISEFnClBD_x2JdwxIrWY0gyDUGg06poiPYDGfyAEOJDuPrCj3QWzGcqtm6e6fcg?key=dERHbFBJMnFrcmZ3U04tR0dFQ2VQTkstWUtqRVpR
Je m'attendais à pire :-)
Sur le fil du Tamron monture Canon, il y a de très beaux exemples de ce que peut donner cette optique dans des mains expertes ( pas les miennes ;)
A vue de nez il me semble que c'est plus qualiteux que celles des fils ci-dessus; il doit également y avoir un fil consacré au 2 150 600 Sigma; le meilleur moyen de se faire une idée car ce sont là des photos d'amateurs ....
Lilipop
Citation de: bubugardanne le Mai 13, 2016, 08:31:32
Sur le Sigma 150-600 C, voici les premières photos faites à main levée :
https://photos.google.com/share/AF1QipNNysL04SAOo1q7hbJgSPAlBcQTQGe7ngj7lOwBqVPd_yjhF_16hVxjGG3zjfSW3Q?key=Sjhva0xRMXpzb2lUWVUtZWhreE45UEVjNWVTeFhR
https://photos.google.com/share/AF1QipOISEFnClBD_x2JdwxIrWY0gyDUGg06poiPYDGfyAEOJDuPrCj3QWzGcqtm6e6fcg?key=dERHbFBJMnFrcmZ3U04tR0dFQ2VQTkstWUtqRVpR
Je m'attendais à pire :-)
Tu trouves ca qualitatif ??
Lumière dure, plate, pas de contraste, pas de nuances, sujets prochent, aucune difficulté de pdv...
Je suis d'accord sur ce peut être un bon compromis (encore qu'il faudrait que je regarde le tarif)
Mais des images comme ca, je jette direct...
Oh et puis je m'en fout :D
Vous avez raison, c'est top ;D
Non, ces 150/600 ne sont pas "top" mais ont le mérite de proposer une optique permettant à nombres d'entre les "photographes" de gouter au plaisir du téléobjectif à prix "contenu"...
Parcourez ce "topic", de bien belles images ...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205056.1125.html
;)
De très belles photos Hakem ;), tu as pu vendre le tien au fait ?
Ouais ben j'ai jamais voulu y goûter.
Peut-être que j'ai eu tord et que je suis passé à côté de quelque chose. En tout cas, si c'était à refaire je reprendrais un 400.
La bonne montée en isos 7DII/80D en fait un bon 640.
A voir si Canon sort ce fameux zoom 200-600.
Citation de: Auvergnat63 le Mai 13, 2016, 10:45:37
De très belles photos Hakem ;), tu as pu vendre le tien au fait ?
Non, j'ai retiré l'annonce ....
A bientôt ;)
gebulon, le Var c'est un poil loin, quoi que ;D, sinon, je vous l'aurez passé ce 150/600, je suis certain que vous en auriez fait des merveilles ;)
Auvergnat63, lui, c'est le 500F4 qui lui plait, depuis, il a entamer des séances de musculation... :P ;D ;)
Citation de: HAKEM le Mai 13, 2016, 11:06:07
gebulon, le Var c'est un poil loin, quoi que ;D, sinon, je vous l'aurez passé ce 150/600, je suis certain que vous en auriez fait des merveilles ;)
Auvergnat63, lui, c'est le 500F4 qui lui plait, depuis, il a entamer des séances de musculation... :P ;D ;)
Arrête je me suis cassé un côte ce WE (en courant après mon chat ;D) donc là je ne risque pas de porter ton magnifique 500F4 ;) . Par contre je me tâte pour acheter un 6D (je ne risque pas de me démettre qq chose en manipulant ma carte bleue ;D)
Tout à fait d'accord !
Citation de: HAKEM le Mai 13, 2016, 10:24:48
Non, ces 150/600 ne sont pas "top" mais ont le mérite de proposer une optique permettant à nombres d'entre les "photographes" de gouter au plaisir du téléobjectif à prix "contenu"...
Parcourez ce "topic", de bien belles images ...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205056.1125.html
;)
Citation de: gebulon le Mai 13, 2016, 09:46:20
Oh et puis je m'en fout :D
Vous avez raison, c'est top ;D
Le genre de commentaire à éviter, non ? Je dis ça je dis rien.
Citation de: HAKEM le Mai 13, 2016, 11:06:07
gebulon, le Var c'est un poil loin, quoi que ;D, sinon, je vous l'aurez passé ce 150/600, je suis certain que vous en auriez fait des merveilles ;)
Heu..je crois pas non ... Va voir son travail et tu comprendras à qui tu as affaire...et ce que sont vraiment "des merveilles" ... 8)
Même avec du matos de "pauvre" on peut faire de belles photos...Et heureusement qu'avec une Roll Royce et un peu de talent, on peut faire encore de plus belles photos ! Mais j'ai pas les moyens de mettre 6 000 euros dans un objo
https://www.flickr.com/photos/bubugardanne/20810551534/in/album-72157658652113691/
Euh j'appellerais pas ça du matos de pauvre, un 100L Macro&6D.
Tout dépend ta pratique.
Si tu souhaites acquérir un 150-600 et que cela te correspond, c'est on ne peut mieux.
Si tu prends en main un 400 f/5,6 et que cela te convient, c'est idem.
Mais dans les deux cas, la démarche ne sera pas identique.
Avec un 400, il faudra être patient, s'équiper peut-être d'un trépied et de quelques accessoires de camouflage et chercher à s'approcher du sujet davantage, mais pas en dessous de 3,5m.
Un 150-600, l'allonge et la stabilisation laissent plus de marge.
Ce que je retiens du temps passé avec le 400, c'est sa compacité&légèreté, son pare soleil peu encombrant dans le sac et bien sur un bon piqué.
En gros, si tu comptes ne pas trop t'investir en temps pour réaliser des images, mieux vaut partir sur le 150-600.
Citation de: Broadpek le Mai 13, 2016, 14:17:11
Euh j'appellerais pas ça du matos de pauvre, un 100L Macro&6D.
Tout dépend ta pratique.
Si tu souhaites acquérir un 150-600 et que cela te correspond, c'est on ne peut mieux.
Si tu prends en main un 400 f/5,6 et que cela te convient, c'est idem.
Mais dans les deux cas, la démarche ne sera pas identique.
Avec un 400, il faudra être patient, s'équiper peut-être d'un trépied et de quelques accessoires de camouflage et chercher à s'approcher du sujet davantage, mais pas en dessous de 3,5m.
Un 150-600, l'allonge et la stabilisation laissent plus de marge.
Ce que je retiens du temps passé avec le 400, c'est sa compacité&légèreté, son pare soleil peu encombrant dans le sac et bien sur un bon piqué.
En gros, si tu comptes ne pas trop t'investir en temps pour réaliser des images, mieux vaut partir sur le 150-600.
J'étais un peu ironique. Mais bon le 6D et le 100 macro restent quand même plus abordable qu'un 5D avec un téléojo de Canon. Mais je suis d'accord avec ton analyse le 150-600 semble être un meilleur compromis. Le seul hic sera probablement le piqué mais comme je l'ai dit je ne peux investir des milliers d'euros pour un objectif Canon
Le 400 dispo dans ma boutique ne coûte pas des milliers d'euro, juste 679€, en parfait état cosmétique et mécanique.
Je crois qu'on ne parle pas de la même chose.
Après, tu parlais de faire de la macro avec cette optique, ça me semble pas trop dans les cordes du 400.
Beaucoup de ceux qui ont acquis ces zooms 150-600 sur CI ont renoncé et je te conseille de lire Fab35 qui en parle très bien, et qui dit très justement que ce zoom est très difficile à exploiter.
Toutes les belles images que l'on peut voir sur CI ne sont jamais que les meilleures images, bien souvent.
Citation de: Broadpek le Mai 13, 2016, 14:34:07
Toutes les belles images que l'on peut voir sur CI ne sont jamais que les meilleures images, bien souvent.
Wouè , et encore ...il faudrait les voir en pleine def.... :P (Fab si tu nous r'gardes) :D :D
Citation de: Broadpek le Mai 13, 2016, 14:34:07
Le 400 dispo dans ma boutique ne coûte pas des milliers d'euro, juste 679€, en parfait état cosmétique et mécanique.
Je crois qu'on ne parle pas de la même chose.
Après, tu parlais de faire de la macro avec cette optique, ça me semble pas trop dans les cordes du 400.
Beaucoup de ceux qui ont acquis ces zooms 150-600 sur CI ont renoncé et je te conseille de lire Fab35 qui en parle très bien, et qui dit très justement que ce zoom est très difficile à exploiter.
Toutes les belles images que l'on peut voir sur CI ne sont jamais que les meilleures images, bien souvent.
Pour la macro, j'ai ce qu'il faut ;-) C'était juste un exemple. Je recherchais au départ le 100-400 première version, mais il n'est plus vendu neuf à priori. Effectivement le 400 me tente beaucoup et j'ai noté l'adresse de votre site. Il est probablement meilleur que le 10-400, mais 1) il n'est pas stabilisé 2) pas de zoom/dezoom possible
Bonjour
Pour les longues focales, il convient d'utiliser un trépied ou à main levée mais avec une vitesse élevée , et donc dans les deux cas tu n'as pas besoin de la stabilisation. Moi j'vois ça comme ça, mais peut - etre me gourge ;)
Citation de: Gepô le Mai 13, 2016, 15:09:36
Bonjour
Pour les longues focales, il convient d'utiliser un trépied ou à main levée mais avec une vitesse élevée , et donc dans les deux cas tu n'as pas besoin de la stabilisation. Moi j'vois ça comme ça, mais peut - etre me gourge ;)
Avec montée des iso. C'est pour ça que je suis content de mon 6D, il me permet de monter les iso. Ce que je ne pouvais faire avec mon 7D. Et j'ai des doutes sur le 7DII de mieux gérer la montée des iso que mon 6D. Le 6D malgré son "âge" est une pure merveille
Citation de: bubugardanne le Mai 13, 2016, 15:19:08
Avec montée des iso. C'est pour ça que je suis content de mon 6D, il me permet de monter les iso. Ce que je ne pouvais faire avec mon 7D. Et j'ai des doutes sur le 7DII de mieux gérer la montée des iso que mon 6D. Le 6D malgré son "âge" est une pure merveille
Il ne faut pas avoir de doutes, le 7D II est encore derrière le 6D sur ce critère
Citation de: bubugardanne le Mai 11, 2016, 11:05:28
Bonjour,
Je possède un EOS 6D et j'en suis très content même si l'autofocus est moins performant que mon ancien 7D.
Mon 7D je le trouve faiblard avec les isos et les basses lumières
J'ai un 100mm macro et un 70-200 L f/4
Comme je fais de temps en temps des photos animalières (oiseaux, macro), j'hésite entre acheter le "nouveau" 7D Mk II ou d'acheter un objectif 150-600 chez Sigma ou Tamron.
En ce qui concerne :
- les objos Sigma/Tamron : j'ai peur d'être déçu par le piqué ou la netteté (en comparaison de mon 70-200, mais la focale va moins loin)
- le 7DII semble avoir des défauts par rapport au 6D
Votre avis ?
Merci
Je te répond une dernière fois,
pour ne pas passer pour un voyou :D
Dans ton cas (6D+7D)
Il en faut pas que tu changes de boitier pour le moment (prendre un 7D2 apportera de la qualité mais pas d'allonge)
Les choix d'optiques qui se proposent à toi avec un budget de pauvre (puisque tu penses que je suis riche ;) ) sont:
-100/400 F 4,5/5,6 2200€ pour arrondir
avantage de la souplesse d'un zoom, dernière formule optique, stab etc, fonctionnera avec les boitiers plus récents par la suite.
Voir Dide65 avec 7D2 et 100/400.
Tu arrives à 640mm en apsc, ce qui est plus que ce que j'utilise en allonge, s'il n'y a pas de lumière, tu passes avec le 6D, perte d'allonge mais gain d'isos.
(la meilleure solution de mon point de vue)
-300 F4 1300€, qualité top, léger, maniable éprouvé (pour ne pas dire vieux) supporte les TC sans problème, rien à dire ! (deuxième choix pour l'age)
- 400 F5,6 1150€ idem que le 300mm mais tu perds un diaf et cela compliquera encore les choses avec un TC (troisième choix)
-150/600 F5,6/6,3 1700€ Sigma: là je joue pas, pas assez d'ouverture dé qu'on sera en sous bois (sauf si c'est pour le bord de mer),
le poids, la qualité d'image (surtout sur du vivant, poils/plumes si ce sont des avions ou des voitures...)
Prix de revente d'occasion, compatibilité dans le temps avec les boitiers à venir?
Pour: Allonge (mais en apsc 960mm ça commence à faire), prix: pour un 600mm je crois pas que ça existe moins cher.
Je m'efforce de travailler sur l'ensemble de la photo, tant qualitativement qu'esthétiquement avec plus ou moins de réussite.
Si on prend le lien de CI et qu'on regarde les photos de 4mpx, elles sont superbes pour le sujet, la lumière, l'environnement Mais !!!
Il manque le détail, le croustillant, le piqué, le contraste. a d'ailleurs bien d'autres optiques sous la main...
Voilà ma façon de penser: je préfère moins d'allonge mais plus de qualité et d'ouverture à tarif identique.
J'espère cette fois ci avoir été assez clair dans mes propos ;)
Je crois que ça dépend vraiment du profil de l'utilisateur. Quelqu'un de peu patient, qui ne peut pas se contorsionner et rester des heures dans une position inconfortable ou qui ne dispose pas du temps nécessaire n'a pas forcément les mêmes besoins qu'un autre profil.
Avec le 400, j'ai vraiment essayé de m'appliquer, ben il faut y passer du temps.
Je plussoie ce que dit gebulon ,
Si tu es satisfait de ton 6D , alors oriente toi vers un bon objectif (fixe) , perso j'abandonnerais le 150/600 à 1700€ j'ai donné pour un 150 macro ce qui m' a bien refroidi pour cette marque.
Comme j'ai ecrit plus haut , je vais faire l'achat d'un boitier et d'un objo , pour le boitier se sera le 7DII à moins que l'on me démontre qu'un 5D serait plus approprié pour les zozios , et le 400F5.6 qui me semble très bon et dont le prix est abordable.
L' incertitude du mauvais choix, de regretter, nous cloue sur notre défensive n'est ce pas !
:)
Citation de: Broadpek le Mai 13, 2016, 15:57:40
Avec le 400, j'ai vraiment essayé de m'appliquer, ben il faut y passer du temps.
Tu m'inquiétes un peu, car il me tape dans l'œil ce caillou. Qu'entends tu par
essayé de m'appliquerJe suis allé sur le site de ta boutique , Lyon c'est pas à coté quand même ! mais le prix est correct. (C' est le tien ?)
Citation de: Broadpek le Mai 13, 2016, 15:57:40
Je crois que ça dépend vraiment du profil de l'utilisateur. Quelqu'un de peu patient, qui ne peut pas se contorsionner et rester des heures dans une position inconfortable ou qui ne dispose pas du temps nécessaire n'a pas forcément les mêmes besoins qu'un autre profil.
Avec le 400, j'ai vraiment essayé de m'appliquer, ben il faut y passer du temps.
Merci pour la réponse. Effectivement, je suis plus du genre à me promener et prendre des photos qu'à passer des heures devant un affût
c'est surtout en main levée, et le 400 est il utilisable ?
je fais des photos par temps ensoleillé, je n'en fais plus à basse lumière ou par temps nuageux (pour les oiseaux)
Citation de: gebulon le Mai 13, 2016, 15:44:05
Je te répond une dernière fois,
pour ne pas passer pour un voyou :D
Dans ton cas (6D+7D)
Il en faut pas que tu changes de boitier pour le moment (prendre un 7D2 apportera de la qualité mais pas d'allonge)
Les choix d'optiques qui se proposent à toi avec un budget de pauvre (puisque tu penses que je suis riche ;) ) sont:
-100/400 F 4,5/5,6 2200€ pour arrondir
avantage de la souplesse d'un zoom, dernière formule optique, stab etc, fonctionnera avec les boitiers plus récents par la suite.
Voir Dide65 avec 7D2 et 100/400.
Tu arrives à 640mm en apsc, ce qui est plus que ce que j'utilise en allonge, s'il n'y a pas de lumière, tu passes avec le 6D, perte d'allonge mais gain d'isos.
(la meilleure solution de mon point de vue)
-300 F4 1300€, qualité top, léger, maniable éprouvé (pour ne pas dire vieux) supporte les TC sans problème, rien à dire ! (deuxième choix pour l'age)
- 400 F5,6 1150€ idem que le 300mm mais tu perds un diaf et cela compliquera encore les choses avec un TC (troisième choix)
-150/600 F5,6/6,3 1700€ Sigma: là je joue pas, pas assez d'ouverture dé qu'on sera en sous bois (sauf si c'est pour le bord de mer),
le poids, la qualité d'image (surtout sur du vivant, poils/plumes si ce sont des avions ou des voitures...)
Prix de revente d'occasion, compatibilité dans le temps avec les boitiers à venir?
Pour: Allonge (mais en apsc 960mm ça commence à faire), prix: pour un 600mm je crois pas que ça existe moins cher.
Je m'efforce de travailler sur l'ensemble de la photo, tant qualitativement qu'esthétiquement avec plus ou moins de réussite.
Si on prend le lien de CI et qu'on regarde les photos de 4mpx, elles sont superbes pour le sujet, la lumière, l'environnement Mais !!!
Il manque le détail, le croustillant, le piqué, le contraste. a d'ailleurs bien d'autres optiques sous la main...
Voilà ma façon de penser: je préfère moins d'allonge mais plus de qualité et d'ouverture à tarif identique.
J'espère cette fois ci avoir été assez clair dans mes propos ;)
Merci pour les infos. Quand je dis du "pauvre" c'est pas pour prétendre que tu es riche ;-)
Oui, c'était mon exemplaire.
Ils livrent par colis également, largement compensé par le fait qu'il est équipé Lenscoat.
Ben disons que je l'utilisais sur APS-H & FF, soit 400 ou 520.
Le 1D4 monte moins bien en isos, mais quand il y a de la lumière, cela ne pose pas de problème.
Disons que je voulais vraiment réaliser les meilleures images possibles, et cela demande du temps. Arriver à faire que le piaf approche à moins de 4 m dans de bonnes conditions, c'est hard.
Du piaf à des distances de plus de 5m, voir plus j'en ai à la pelle.
Mais c'est une très bonne école.
Avec le 7DII que tu envisages d'acquérir, ça change la donne. A 640 avec la bonne montée en isos, ce 400 devient presque un premier choix dans certains cas.
Je l'ai jamais testé sur APS-C, mais j'ai l'équivalent sur APS_H aujourd'hui et ça le fait bien.
L'idéal serait presque le 80D avec ce 400, car 27 collimateurs à f/8, ça permet d'utiliser le tc 1,4 et là, c'est 900.
Citation de: gebulon le Mai 13, 2016, 15:44:05
-300 F4 1300€, qualité top, léger, maniable éprouvé (pour ne pas dire vieux) supporte les TC sans problème, rien à dire ! (deuxième choix pour l'age)
- 400 F5,6 1150€ idem que le 300mm mais tu perds un diaf et cela compliquera encore les choses avec un TC (troisième choix)
-150/600 F5,6/6,3 1700€ Sigma: là je joue pas, pas assez d'ouverture dé qu'on sera en sous bois (sauf si c'est pour le bord de mer),
le poids, la qualité d'image (surtout sur du vivant, poils/plumes si ce sont des avions ou des voitures...)
Prix de revente d'occasion, compatibilité dans le temps avec les boitiers à venir?
Pour: Allonge (mais en apsc 960mm ça commence à faire), prix: pour un 600mm je crois pas que ça existe moins cher.
Il existe la version C à 1000€ plus adaptée à la légèreté du 6D, la version Sport est vraiment un monstre qui implique le trépied... Le 150-600mm C est utilisable à main levée et il est très bien conçu, avec joint sur la baïonnette !
C'est à mon avis le meilleur choix pour notre ami qui cherche un télé pour faire de
la photo animalière "de temps en temps" ... !
Au-dessus de 400mm il faut du temps et de l'habitude pour maitriser ces focales et ne pas systématiquement rejeter la faute sur le matériel quand c'est le photographe qui à la tremblote !!
Quand à l'avenir du Sigma sur les futurs boitiers... il y a le dock USB pour ça et ce n'est plus un souci... et puis ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de liseré rouge au bout du fût que c'est de la daube ;D
J'utilise le 150-600mm sur un 5DIII pour du paysage et de la photo animalière occasionnelle et j'en suis ravi ! L'économie que j'ai fait par rapport un 100-400mm L is II va me permettre de m'offrir un beau 24mm... ;)
Ici un exemple à main levée avec la stabilisation... très très utile aussi !!!
je vais réflechir sur le 100-400 première génération..si je le trouve d'occasion, car il n'est plus vendu neuf je crois
le 100-400mm V1 que j'ai eu l'occasion d'essayer m'a vraiment déplu avec son système à pompe... je n'ai jamais réussi à m'y faire !
Ici un autre exemple 5DIII + Sigma 150-600mm C
Et pour les petits passereaux, 400mm c'est un peu court sur FF ;)
Mais bon c'est à toi de choisir et il faut être patient avec les longues focales pour bien arriver à les maîtriser, c'est qui n'est pas toujours facile ;)
Ici encore Sigma 150-600mm C
Citation de: bubugardanne le Mai 13, 2016, 16:39:10
je vais réflechir sur le 100-400 première génération..si je le trouve d'occasion, car il n'est plus vendu neuf je crois
Pas la v1, dans ce cas il vaut mieux un 300 F4 ;)
Citation de: jfblot le Mai 13, 2016, 16:38:17
Il existe la version C à 1000€ plus adaptée à la légèreté du 6D, la version Sport est vraiment un monstre qui implique le trépied... Le 150-600mm C est utilisable à main levée et il est très bien conçu, avec joint sur la baïonnette !
C'est à mon avis le meilleur choix pour notre ami qui cherche un télé pour faire de la photo animalière "de temps en temps" ... !
Au-dessus de 400mm il faut du temps et de l'habitude pour maitriser ces focales et ne pas systématiquement rejeter la faute sur le matériel quand c'est le photographe qui à la tremblote !!
Quand à l'avenir du Sigma sur les futurs boitiers... il y a le dock USB pour ça et ce n'est plus un souci... et puis ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de liseré rouge au bout du fût que c'est de la daube ;D
J'utilise le 150-600mm sur un 5DIII pour du paysage et de la photo animalière occasionnelle et j'en suis ravi ! L'économie que j'ai fait par rapport un 100-400mm L is II va me permettre de m'offrir un beau 24mm... ;)
Ici un exemple à main levée avec la stabilisation... très très utile aussi !!!
Tout est possible !
Mais tes images parlent d'elles même...
Environnement dégagé, soleil...
Je ne vois pas en quoi un 150/600 est plus "abordable" qu'un 400 fixe ou plus??
Je dirai même que si c'est pour de la bilbaude, un 300 F4 ou 400 F5,6 seront bien plus pratique (poids, encombrement)
Désolé, c'est mon avis...
Un dernier point:
J'ai eu "la chance" de vraiment démarrer en animalier avec un 500mm F4,
ce n'est pas suffisant pour faire de belles images, il faut impérativement travailler son camouflage, son approche, son placement.
Au final j'aurai souvent pu faire des photos avec 300mm si je m'étais aussi bien préparé qu'avec le 500mm.
Oui mais il n'a pas tort.
Pour de l'occasionnel, ça le fait.
Globalement, j'aurais certainement plus d'images si j'avais retenu cette solution.
Mais ça, j'aurais pas eu, et c'est ce que je veux. Enfin si, je l'aurais eu mais pas avec le travail d'approche nécessaire.
(http://img15.hostingpics.net/pics/464503IMG1895.jpg)
Ou ça:
(http://img15.hostingpics.net/pics/336830IMGL8521.jpg)
Bon, ben , il est vendu ton 400F5.6 Broadpek
Eh bien bonnes photos. ;)
Edit: ah ben oui.
Citation de: gebulon le Mai 13, 2016, 16:50:23
Tout est possible !
Mais tes images parlent d'elles même...
Environnement dégagé, soleil...
Je ne vois pas en quoi un 150/600 est plus "abordable" qu'un 400 fixe ou plus??
Je dirai même que si c'est pour de la bilbaude, un 300 F4 ou 400 F5,6 seront bien plus pratique (poids, encombrement)
Désolé, c'est mon avis...
Certes c'est ton avis et je le respecte... pas de soucis ! ;)
Je souhaite juste apporter un autre avis à notre ami qui demande conseil pour de la photo animalière occasionnelle et non pas débattre sur les qualités des optiques que tu proposes, qui sont de très bons objectifs.
Je participe à cette discussion car j'étais il y a quelques mois dans les mêmes interrogations que
bubugardanne. J'ai longtemps hésité avec le 300mm f/4L is et le 400mm L de Canon, mais quand on regarde le prix d'un multiplicateur x1,4III et ceci pour se retrouver grosso modo aux mêmes ouvertures qu'un 150-600 Tamron ou Sigma... bah mon calcul a été vite fait...Les tests et les retours des 150-600mm on fini de me convaincre. Aujourd'hui je ne regrette toujours pas ce choix, voilà c'était aussi juste mon avis, après c'est à chacun de trouver le meilleur compromis en fonction de ses besoins et de ses capacités financières....
Citation de: jfblot le Mai 13, 2016, 17:01:26
Certes c'est ton avis et je le respecte... pas de soucis ! ;)
Je souhaite juste apporter un autre avis à notre ami qui demande conseil pour de la photo animalière occasionnelle et non pas débattre sur les qualités des optiques que tu proposes, qui sont de très bons objectifs.
Je participe à cette discussion car j'étais il y a quelques mois dans les mêmes interrogations que bubugardanne. J'ai longtemps hésité avec le 300mm f/4L is et le 400mm L de Canon, mais quand on regarde le prix d'un multiplicateur x1,4III et ceci pour se retrouver grosso modo aux mêmes ouvertures qu'un 150-600 Tamron ou Sigma... bah mon calcul a été vite fait...Les tests et les retours des 150-600mm on fini de me convaincre. Aujourd'hui je ne regrette toujours pas ce choix, voilà c'était aussi juste mon avis, après c'est à chacun de trouver le meilleur compromis en fonction de ses besoins et de ses capacités financières....
Tout à fait ! ;)
Citation de: Broadpek le Mai 13, 2016, 16:57:39
Oui mais il n'a pas tort.
Pour de l'occasionnel, ça le fait.
Globalement, j'aurais certainement plus d'images si j'avais retenu cette solution.
Mais ça, j'aurais pas eu, et c'est ce que je veux. Enfin si, je l'aurais eu mais pas avec le travail d'approche nécessaire.
(http://img15.hostingpics.net/pics/464503IMG1895.jpg)
Ou ça:
(http://img15.hostingpics.net/pics/336830IMGL8521.jpg)
Tout à fait ++ ;)
Bon, je pars pour 3 jours de montagne, vous devriez être tranquille un moment :D
Vanoise?
[quote ]
Tout à fait ++ ;)
Bon, je pars pour 3 jours de montagne, vous devriez être tranquille un moment :D
[/quote]
Bonnes photos ! Qu'on espère voir ici ;)
Ah oui. Bon ben fais chauffer la C-fast alors. ;)
Citation de: gebulon le Mai 13, 2016, 17:08:33
Tout à fait ++ ;)
Bon, je pars pour 3 jours de montagne, vous devriez être tranquille un moment :D
Oh non déconne pas Gérald, tu vas louper la montée des marches ... ;) :D :D :D
Citation de: gebulon le Mai 13, 2016, 17:11:10
Suis du Sud Moa :D
Mercantour ;)
Le Mercantour c'est des collines gallinette , pas de la montagne ... ;) ;) :D :D
Quelques retours en vrac sur ce fil:
J'ai eu le 100-400 v1, j'en étais content sur le 10D et sur le 400D (peu définis et j'étais moins exigeant) mais quand je l'ai mis sur mon 5d3 je l'ai revendu aussitôt: définition pas terrible, IS et AF assez loin de ce qui se fait aujourd'hui. Mais je ne le renie pas :-)
Le zoom à pompe est, de mémoire, très pratique pour un zoom important (du genre dézoommer parce qu'on est paumer puis rezoommer). En tous cas cela ne m'a pas gêné. Mais ça doit être inutilisable sur sac de haricot.
Dans mes réflexions pour mes longues focales, je viens de craquer pour le 150-600 C, à 950€ avec l'offre Fnac. L'idée? Me familiariser à ce genre de focale à main levée avec mon exigence d'aujourd'hui. Je sais que je n'obtiendrai rien d'approchant à ce que publie Gebulon et d'autres avec les fixes. Et que l'AF ne peut que souffrir d'une telle ouverture. Mais au vu des tests et photo du fil il y a de quoi apprendre le métier sans pour autant tout jeter...
Et puis au pire je le revendrai bien dans un an... Sans compter qu'à la fraîche, prendre son pied (avec) son objectif, son dock... Ah! Les MR!
Par ailleurs, les sempiternelles remarques sur la perte des Sigma ou Tamron vs les Canon L me semblent confondre la perte relative (%) et la perte en valeur absolue (€).
Si je brade le 150-600 C à 650€ dans un an (40% sous le neuf, je dis bradé parce qu'encore garanti un an et comme neuf: il cote 810€), j'ai perdu 300€. Enfin, je l'ai utilisé pendant un an, pour 300€ perso je trouve que c'est cadeau.
En revanche, je doute fort, si je prends un 100-400 v2, d'arriver à le revendre avec seulement 300€ de perte soit 15% sous le neuf: à 15% sous le neuf, normalement le photographe attend le prochain cashback, promo Fnac, négocie avec son vendeur ou que sais-je, mais ne se prend pas une occasion.
Je pense que le raisonnement est valable sur une longue durée: Si dans 5 ans je ne trouve preneur qu'à 300€ (70% sous le neuf), je perds 650€.
Mais est-ce que j'arriverais vraiment à revendre un 100-400 v2 de 5 ans beaucoup plus que 1500€? Je doute...
Citation de: Wolwedans le Mai 13, 2016, 20:02:48
Mais est-ce que j'arriverais vraiment à revendre un 100-400 v2 de 5 ans beaucoup plus que 1500€? Je doute...
Çà ne se revend pas un 100-400 V2, c'est péché ... :) :P
Citation de: Alban-6 le Mai 13, 2016, 13:52:27
Heu..je crois pas non ... Va voir son travail et tu comprendras à qui tu as affaire...et ce que sont vraiment "des merveilles" ... 8)
M'enfin
Alban-6, m'enfin, quoiiii, comment aurais je pu passer à côté des œuvres de
gebulon, c'est bien pour cela qu'il serait à même de magnifier le 150/600 car et j'en suis convaincu, l'un des secret de la belle image réside ailleurs et
gebulon, le dit très bien ....
Voir la citation de
gebulon:
Citation de: gebulon le Mai 13, 2016, 16:54:19
Un dernier point:
J'ai eu "la chance" de vraiment démarrer en animalier avec un 500mm F4,
ce n'est pas suffisant pour faire de belles images, il faut impérativement travailler son camouflage, son approche, son placement.
Au final j'aurai souvent pu faire des photos avec 300mm si je m'étais aussi bien préparé qu'avec le 500mm.
L'affut, en cela réside une grande part du secret du beau cliché, cela en fait aussi sa difficulté...
En de telle condition, le 150/600 saura satisfaire l'exigence des adeptes de l'animalier en devenir, en attendant que le compte en banque s'étoffe ou pas d'ailleurs, à chacun ses priorités et l'on en dépense déjà beaucoup avec nos "entrée de gamme".
Perso, je l'ai déjà dis mais cette gamme de 150/600 est une aubaine pour le monde de la photo amateur.
Ceci dit, je comprends
gebulon ... ;)
Bonjour,
Il me semble que le choix de l'objectif doit surtout tenir compte de l'usage que Bubugardanne en fera et du boîtier auquel il sera combiné. D'après ce que j'ai cru comprendre il ne va pas privilégier l'affût et l'approche, mais souhaite l'utiliser au cours de balades et faire de la billebaude. il est surtout intéressé par la photographie d'oiseaux. Ayant le 300 mm f4 et le Tamron 150-600 mm, je lui aurais conseillé le 300 mm s'il devait être combiné à un APS-C et s'il pensait consacrer du temps à la prise de vue (approche, affût).Toutefois, il semble que cela ne soit pas le cas, et par ailleurs, il souhaite, sauf erreur de ma part, que son prochain télé/zoom soit couplé à un 6D. Si c'est le cas, je crains qu'il risque d'être trop court avec un 300 mm (couplé à un TC 1.4) ou un 400 mm si ce sont surtout des oiseaux qu'il souhaite photographier (pour les gros mammifères, ce serait évidemment différent).
Un exemple ici d'un portrait d'une buse à gros bec avec le 6D + Tamron 150-600 mm.
Robert
Citation de: robsou le Mai 14, 2016, 08:45:47
Bonjour,
Il me semble que le choix de l'objectif doit surtout tenir compte de l'usage que Bubugardanne en fera et du boîtier auquel il sera combiné. D'après ce que j'ai cru comprendre il ne va pas privilégier l'affût et l'approche, mais souhaite l'utiliser au cours de balades et faire de la billebaude. il est surtout intéressé par la photographie d'oiseaux. Ayant le 300 mm f4 et le Tamron 150-600 mm, je lui aurais conseillé le 300 mm s'il devait être combiné à un APS-C et s'il pensait consacrer du temps à la prise de vue (approche, affût).Toutefois, il semble que cela ne soit pas le cas, et par ailleurs, il souhaite, sauf erreur de ma part, que son prochain télé/zoom soit couplé à un 6D. Si c'est le cas, je crains qu'il risque d'être trop court avec un 300 mm (couplé à un TC 1.4) ou un 400 mm si ce sont surtout des oiseaux qu'il souhaite photographier (pour les gros mammifères, ce serait évidemment différent).
Un exemple ici d'un portrait d'une buse à gros bec avec le 6D + Tamron 150-600 mm.
Robert
Merci Robert pour ce portrait.
Le prends pas mal mais je trouve vraiment qu'il manque de contraste, de piqué, de rendu...
Ça confirme tous les essais que j'ai fais avec sur mon 6D ...Tous les défauts typiques du 150-600 Tamron.
Pourquoi faut-il que je le prenne mal? Chacun est en droit d'exprimer son point de vue et ses impressions subjectives et le forum est le lieu indiqué.
Dans ce cas précis pour pouvoir juger et comparer sur la base de données "objectives' avec d'autres objectifs, il faudrait avoir la même prise de vue dans des conditions identiques. Personnellement, je trouve que le plumage conserve assez de détails et le rendu ne me déplaît pas même si, j'en conviens, le piqué aurait été peut-être supérieur avec un Canon 400 ou 500 mm.
Robert
Citation de: Alban-6 le Mai 14, 2016, 09:45:32
Merci Robert pour ce portrait.
Le prends pas mal mais je trouve vraiment qu'il manque de contraste, de piqué, de rendu...
Ça confirme tous les essais que j'ai fais avec sur mon 6D ...Tous les défauts typiques du 150-600 Tamron.
Bonjour robsou
A la lecture des exifs de ta derniere image, je suppose que le sujet n'était pas très éloigné puisque que tu n'étais qu' à 450mm. il me semble que le grain apparait (3200ISO).
Il serait interessant de voir un sujet identique à une distance d' une vingtaine de metres
Bonne journée
Gerard
Exact Gepo, la prise de vue a été efffectuée au Costa Rica, ce qui explique que j'ai pu m'approcher à une distance qui aurait été impossible en France avec un tel oiseau (j'étais à découvert et la buse m'a donc rapidement perçue).
Robert
Citation de: robsou le Mai 14, 2016, 10:01:12
Pourquoi faut-il que je le prenne mal? Chacun est en droit d'exprimer son point de vue et ses impressions subjectives et le forum est le lieu indiqué.
Dans ce cas précis pour pouvoir juger et comparer sur la base de données "objectives' avec d'autres objectifs, il faudrait avoir la même prise de vue dans des conditions identiques. Personnellement, je trouve que le plumage conserve assez de détails et le rendu ne me déplaît pas même si, j'en conviens, le piqué aurait été peut-être supérieur avec un Canon 400 ou 500 mm.
Robert
Oui en plus 133 ko de compression, franchement ça aide pas ... Tu connais pas Flickr Robert, ça aide beaucoup...??
Citation de: Alban-6 le Mai 14, 2016, 14:46:45
[...] Tu connais pas Flickr Robert ? [...]
Non. Comment va-t-il ?
Citation de: JamesBond le Mai 14, 2016, 16:37:55
Non. Comment va-t-il ?
C'est un cousin de douanier Rousseau... :D :D et de facteur cheval... :D
Citation de: Alban-6 le Mai 14, 2016, 14:46:45
Oui en plus 133 ko de compression, franchement ça aide pas ... Tu connais pas Flickr Robert, ça aide beaucoup...??
Faaaab35, il recommence !!
;D ;D
Bon, j'en suis à conserver mon 7DI avec mon 6D et d'envisager soit le EF 300 f/4 L soit le EF 400 F/5.6 L
Citation de: bubugardanne le Mai 18, 2016, 09:41:23
Bon, j'en suis à conserver mon 7DI avec mon 6D et d'envisager soit le EF 300 f/4 L soit le EF 400 F/5.6 L
Et comme tu as lancé un nouveau fil sur ce nouveau dilemme 300/400 dans la section "objectifs" , autant arrêter celui-ci...sinon ça va devenir difficile à suivre...
ello, j'espere que je n'arrive pas apres la bataille.
Tout d'abord avant de te "conseiller" (je suis juste un amateur) je possède un 7d2 et 300 f4 L + 1.4v3 canon et auparavant j'avais débuté la photo avec un 7d et un sigma 150-500
L'animalier est un sujet très vaste (oiseaux, mammifères, proxi, ....) mais globalement, j'aurais eu tendance à te dire, préfère la qualité à la quantité, quitte, si besoin avoir une optique un peu plus courte mais plus lumineuse. En effet, pour tout ce qui est mammifère, tu peux les voir à toutes heures du jours (globalement, quand tu connais leur emploi du temps), cependant, la majeure partie du temps, ils sont plus "facile" à voir à l'aube ou au crépuscule.
Ainsi, une optique ouvrant à f6.3 à P.O à 600 mm sera plus à la ramasse au niveau MAP et rapidité d'AF qu'une optique f4 ou encore mieux un f2.8 dans des conditions lumineuses plus précaires. Toutefois, si tu ne compte pas te lever de bonne heure et de manière tres occasionnelle, en effet, le tamron et le sigma peuvent te dépanner
Ensuite, il y a le poids .... certes négligeable si tu a 20 ans et pas de problèmes de dos ou alors si tu ne fera pas de grandes distances ou de grands dénivelés en montagne .... En outre, on peut aussi faire des photos d'oiseaux depuis une voiture (ca marche meme pas mal) et la le poids n'a pas d'importance.
Apres la question du transport, il faut tenir compte de la prise de vue, en effet, les optiques lourdes seront plus délicates pour les prises de vue à main levée pendant une journée entière, ainsi si c'est un objectif lourd, il faudra en plus prendre soit un monopod ou un trepied (qui t'aidera à ne pas avoir trop de flou de bougé, surtout à 600mm) qu'il faudra bien évidemment transporter par la suite
Tout ca pour te dire, que le meilleur choix, dépendra surtout de ce que tu voudra faire comme photo mais aussi à quelle heure tu souhaitera observer les petites et grosses bestioles.
Ainsi, pour avoir un objectif polyvalent pour se "lancer" dans la photo animalière je te proposerai, dans l'ordre :
=> le 300 f4 L IS USM :
léger, "assez" lumineux, pouvant faire également de la proxi, supportant pas mal le 1.4 canon
(tu peux en trouver également d'occasion pour pas trop cher)
toutefois, le 300 sur le 6d sera un peu trop court, mais sur le 7d1, ca le fait bien
=> le 100-400 canon v2 :
certes pour l'instant écarté car pas trop dans ton budget (essaie de voir avec un cashback pour diminuer le coup)
=> le 400 f5.6 :
pour moi, "un peu vieux", certes bon optiquement mais n'a pas de stabilisation (qui n'est pas indispensable, mais facilite quand meme la vie quand on l'a sur un objectif)
=> le tamron ou sigma 150-600 :
si tu veux garder une pratique reellement occasionnelle, mais attention au poids et à l'ouverture de f6.3 à 600mm qui est tres juste au petit jour.
Merci pour les réponses. 1) j'écarte le Sigma/Tamron 2) mon hésitation va porter sur le 300 ou le 400. Une petit + pour le 400.
Citation de: Alban-6 le Mai 11, 2016, 14:54:44
Un choix encore meilleur, c'est le 300 F4 stabilisé + le 1.4 ...
Tout à fait d'accord.
Le 300/4 IS est excellent et supporte très bien le TC 1.4.
En outre, comme sa distance de MAP est faible, si tu te balades avec un petit jeu de bagues-allonge, il devient excellentissime en proxy. Et en plus il est léger et facile à prendre en mains.
J'adore cet objo., que j'ai conservé malgré l'achat d'un 100-400 IS2.