J'ai canon 6D et j'hésite à acheter un 150-600 ou un 7D MkII

Démarré par bubugardanne, Mai 11, 2016, 11:05:28

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

HAKEM

#50
Mai 13, 2016, 10:24:48
Non, ces 150/600 ne sont pas "top" mais ont le mérite de proposer une optique permettant à nombres d'entre les "photographes" de gouter au plaisir du téléobjectif à prix "contenu"...

Parcourez ce "topic", de bien belles images ...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205056.1125.html

;)

Auvergnat63

#51
Mai 13, 2016, 10:45:37
De très belles photos Hakem ;), tu as pu vendre le tien au fait ?

Broadpek

#52
Mai 13, 2016, 10:47:52
Ouais ben j'ai jamais voulu y goûter.
Peut-être que j'ai eu tord et que je suis passé à côté de quelque chose. En tout cas, si c'était à refaire je reprendrais un 400.
La bonne montée en isos 7DII/80D en fait un bon 640.
A voir si Canon sort ce fameux zoom 200-600.

HAKEM

#53
Mai 13, 2016, 10:59:04
Citation de: Auvergnat63 le Mai 13, 2016, 10:45:37
De très belles photos Hakem ;), tu as pu vendre le tien au fait ?
Non, j'ai retiré l'annonce ....
A bientôt  ;)

HAKEM

#54
Mai 13, 2016, 11:06:07
gebulon, le Var c'est un poil loin, quoi que  ;D, sinon, je vous l'aurez passé ce 150/600, je suis certain que vous en auriez fait des merveilles  ;)

Auvergnat63, lui, c'est le 500F4 qui lui plait, depuis, il a entamer des séances de musculation... :P ;D ;)

Auvergnat63

#55
Mai 13, 2016, 11:15:32
Citation de: HAKEM le Mai 13, 2016, 11:06:07
gebulon, le Var c'est un poil loin, quoi que  ;D, sinon, je vous l'aurez passé ce 150/600, je suis certain que vous en auriez fait des merveilles  ;)

Auvergnat63, lui, c'est le 500F4 qui lui plait, depuis, il a entamer des séances de musculation... :P ;D ;)

Arrête je me suis cassé un côte ce WE (en courant après mon chat ;D) donc là je ne risque pas de porter ton magnifique 500F4  ;) . Par contre je me tâte pour acheter un 6D (je ne risque pas de me démettre qq chose en manipulant ma carte bleue ;D)

bubugardanne

#56
Mai 13, 2016, 13:00:55

Tout à fait d'accord !

Citation de: HAKEM le Mai 13, 2016, 10:24:48
Non, ces 150/600 ne sont pas "top" mais ont le mérite de proposer une optique permettant à nombres d'entre les "photographes" de gouter au plaisir du téléobjectif à prix "contenu"...

Parcourez ce "topic", de bien belles images ...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205056.1125.html

;)

bubugardanne

#57
Mai 13, 2016, 13:02:09
Citation de: gebulon le Mai 13, 2016, 09:46:20
Oh et puis je m'en fout  :D

Vous avez raison, c'est top   ;D

Le genre de commentaire à éviter, non ? Je dis ça je dis rien.

No favourite brand

#58
Mai 13, 2016, 13:52:27 Dernière édition: Mai 13, 2016, 14:06:05 par Alban-6
Citation de: HAKEM le Mai 13, 2016, 11:06:07
gebulon, le Var c'est un poil loin, quoi que  ;D, sinon, je vous l'aurez passé ce 150/600, je suis certain que vous en auriez fait des merveilles  ;)
Heu..je crois pas non ... Va voir son travail et tu comprendras à qui tu as affaire...et ce que sont vraiment "des merveilles" ... 8)

bubugardanne

#59
Mai 13, 2016, 14:05:09
Même avec du matos de "pauvre" on peut faire de belles photos...Et heureusement qu'avec une Roll Royce et un peu de talent, on peut faire encore de plus belles photos ! Mais j'ai pas les moyens de mettre  6 000 euros dans un objo
https://www.flickr.com/photos/bubugardanne/20810551534/in/album-72157658652113691/

Broadpek

#60
Mai 13, 2016, 14:17:11
Euh j'appellerais pas ça du matos de pauvre, un 100L Macro&6D.
Tout dépend ta pratique.
Si tu souhaites acquérir un 150-600 et que cela te correspond, c'est on ne peut mieux.
Si tu prends en main un 400 f/5,6 et que cela te convient, c'est idem.
Mais dans les deux cas, la démarche ne sera pas identique.
Avec un 400, il faudra être patient, s'équiper peut-être d'un trépied et de quelques accessoires de camouflage et chercher à s'approcher du sujet davantage, mais pas en dessous de 3,5m.
Un 150-600, l'allonge et la stabilisation laissent plus de marge.
Ce que je retiens du temps passé avec le 400, c'est sa compacité&légèreté, son pare soleil peu encombrant dans le sac et bien sur un bon piqué.
En gros, si tu comptes ne pas trop t'investir en temps pour réaliser des images, mieux vaut partir sur le 150-600.

bubugardanne

#61
Mai 13, 2016, 14:23:07
Citation de: Broadpek le Mai 13, 2016, 14:17:11
Euh j'appellerais pas ça du matos de pauvre, un 100L Macro&6D.
Tout dépend ta pratique.
Si tu souhaites acquérir un 150-600 et que cela te correspond, c'est on ne peut mieux.
Si tu prends en main un 400 f/5,6 et que cela te convient, c'est idem.
Mais dans les deux cas, la démarche ne sera pas identique.
Avec un 400, il faudra être patient, s'équiper peut-être d'un trépied et de quelques accessoires de camouflage et chercher à s'approcher du sujet davantage, mais pas en dessous de 3,5m.
Un 150-600, l'allonge et la stabilisation laissent plus de marge.
Ce que je retiens du temps passé avec le 400, c'est sa compacité&légèreté, son pare soleil peu encombrant dans le sac et bien sur un bon piqué.
En gros, si tu comptes ne pas trop t'investir en temps pour réaliser des images, mieux vaut partir sur le 150-600.

J'étais un peu ironique. Mais bon le 6D et le 100 macro restent quand même plus abordable qu'un 5D avec un téléojo de Canon. Mais je suis d'accord avec ton analyse le 150-600 semble être un meilleur compromis. Le seul hic sera probablement le piqué mais comme je l'ai dit je ne peux investir des milliers d'euros pour un objectif Canon

Broadpek

#62
Mai 13, 2016, 14:34:07
Le 400 dispo dans ma boutique ne coûte pas des milliers d'euro, juste 679€, en parfait état cosmétique et mécanique.
Je crois qu'on ne parle pas de la même chose.
Après, tu parlais de faire de la macro avec cette optique, ça me semble pas trop dans les cordes du 400.
Beaucoup de ceux qui ont acquis ces zooms 150-600 sur CI ont renoncé et je te conseille de lire Fab35 qui en parle très bien, et qui dit très justement que ce zoom est très difficile à exploiter.
Toutes les belles images que l'on peut voir sur CI ne sont jamais que les meilleures images, bien souvent.

No favourite brand

#63
Mai 13, 2016, 14:36:26
Citation de: Broadpek le Mai 13, 2016, 14:34:07

Toutes les belles images que l'on peut voir sur CI ne sont jamais que les meilleures images, bien souvent.


Wouè , et encore ...il faudrait les voir en pleine def.... :P                               (Fab si tu nous r'gardes)  :D :D

bubugardanne

#64
Mai 13, 2016, 15:00:07
Citation de: Broadpek le Mai 13, 2016, 14:34:07
Le 400 dispo dans ma boutique ne coûte pas des milliers d'euro, juste 679€, en parfait état cosmétique et mécanique.
Je crois qu'on ne parle pas de la même chose.
Après, tu parlais de faire de la macro avec cette optique, ça me semble pas trop dans les cordes du 400.
Beaucoup de ceux qui ont acquis ces zooms 150-600 sur CI ont renoncé et je te conseille de lire Fab35 qui en parle très bien, et qui dit très justement que ce zoom est très difficile à exploiter.
Toutes les belles images que l'on peut voir sur CI ne sont jamais que les meilleures images, bien souvent.


Pour la macro, j'ai ce qu'il faut ;-) C'était juste un exemple. Je recherchais au départ le 100-400 première version, mais il n'est plus vendu neuf à priori. Effectivement le 400 me tente beaucoup et j'ai noté l'adresse de votre site. Il est probablement meilleur que le 10-400, mais 1) il n'est pas stabilisé 2) pas de zoom/dezoom possible

Gepô

#65
Mai 13, 2016, 15:09:36
Bonjour

Pour les longues focales, il convient d'utiliser un trépied ou à main levée mais avec une vitesse élevée , et donc dans les deux cas tu n'as pas besoin de la stabilisation. Moi j'vois ça comme ça, mais peut - etre me gourge  ;)

bubugardanne

#66
Mai 13, 2016, 15:19:08
Citation de: Gepô le Mai 13, 2016, 15:09:36
Bonjour

Pour les longues focales, il convient d'utiliser un trépied ou à main levée mais avec une vitesse élevée , et donc dans les deux cas tu n'as pas besoin de la stabilisation. Moi j'vois ça comme ça, mais peut - etre me gourge  ;)

Avec montée des iso. C'est pour ça que je suis content de mon 6D, il me permet de monter les iso. Ce que je ne pouvais faire avec mon 7D. Et j'ai des doutes sur le 7DII de mieux gérer la montée des iso que mon 6D. Le 6D malgré son "âge" est une pure merveille

Auvergnat63

#67
Mai 13, 2016, 15:42:36
Citation de: bubugardanne le Mai 13, 2016, 15:19:08
Avec montée des iso. C'est pour ça que je suis content de mon 6D, il me permet de monter les iso. Ce que je ne pouvais faire avec mon 7D. Et j'ai des doutes sur le 7DII de mieux gérer la montée des iso que mon 6D. Le 6D malgré son "âge" est une pure merveille

Il ne faut pas avoir de doutes, le 7D II est encore derrière le 6D sur ce critère 

gebulon

#68
Mai 13, 2016, 15:44:05
Citation de: bubugardanne le Mai 11, 2016, 11:05:28
Bonjour,

Je possède un EOS 6D et j'en suis très content même si l'autofocus est moins performant que mon ancien 7D.
Mon 7D je le trouve faiblard avec les isos et les basses lumières
J'ai un 100mm macro et un 70-200 L f/4
Comme je fais de temps en temps des photos animalières (oiseaux, macro), j'hésite entre acheter le "nouveau" 7D Mk II ou d'acheter un objectif 150-600 chez Sigma ou Tamron.
En ce qui concerne :
- les objos Sigma/Tamron : j'ai peur d'être déçu par le piqué ou la netteté (en comparaison de mon 70-200, mais la focale va moins loin)
- le 7DII semble avoir des défauts par rapport au 6D
Votre avis ?
Merci


Je te répond une dernière fois,
pour ne pas passer pour un voyou  :D

Dans ton cas (6D+7D)

Il en faut pas que tu changes de boitier pour le moment (prendre un 7D2 apportera de la qualité mais pas d'allonge)

Les choix d'optiques qui se proposent à toi avec un budget de pauvre (puisque tu penses que je suis riche ;) ) sont:

-100/400 F 4,5/5,6 2200€ pour arrondir
avantage de la souplesse d'un zoom, dernière formule optique, stab etc, fonctionnera avec les boitiers plus récents par la suite.
Voir Dide65 avec 7D2 et 100/400.
Tu arrives à 640mm en apsc, ce qui est plus que ce que j'utilise en allonge, s'il n'y a pas de lumière, tu passes avec le 6D, perte d'allonge mais gain d'isos.
(la meilleure solution de mon point de vue)

-300 F4 1300€, qualité top, léger, maniable éprouvé (pour ne pas dire vieux) supporte les TC sans problème, rien à dire ! (deuxième choix pour l'age)

- 400 F5,6 1150€ idem que le 300mm mais tu perds un diaf et cela compliquera encore les choses avec un TC (troisième choix)

-150/600 F5,6/6,3 1700€ Sigma: là je joue pas, pas assez d'ouverture dé qu'on sera en sous bois (sauf si c'est pour le bord de mer),
le poids, la qualité d'image (surtout sur du vivant, poils/plumes si ce sont des avions ou des voitures...)
Prix de revente d'occasion, compatibilité dans le temps avec les boitiers à venir?

Pour: Allonge (mais en apsc 960mm ça commence à faire), prix: pour un 600mm je crois pas que ça existe moins cher.

Je m'efforce de travailler sur l'ensemble de la photo, tant qualitativement qu'esthétiquement avec plus ou moins de réussite.
Si on prend le lien de CI et qu'on regarde les photos de 4mpx, elles sont superbes pour le sujet, la lumière, l'environnement Mais !!!
Il manque le détail, le croustillant, le piqué, le contraste. a d'ailleurs bien d'autres optiques sous la main...

Voilà ma façon de penser: je préfère moins d'allonge mais plus de qualité et d'ouverture à tarif identique.

J'espère cette fois ci avoir été assez clair dans mes propos  ;)

Broadpek

#69
Mai 13, 2016, 15:57:40
Je crois que ça dépend vraiment du profil de l'utilisateur. Quelqu'un de peu patient, qui ne peut pas se contorsionner et rester des heures dans une position inconfortable ou qui ne dispose pas du temps nécessaire n'a pas forcément les mêmes besoins qu'un autre profil.
Avec le 400, j'ai vraiment essayé de m'appliquer, ben il faut y passer du temps.

Gepô

#70
Mai 13, 2016, 16:00:56
Je plussoie ce que dit gebulon ,

Si tu es satisfait de ton 6D , alors oriente toi vers un bon objectif (fixe) , perso j'abandonnerais le 150/600 à 1700€ j'ai donné pour un 150 macro ce qui m' a bien refroidi pour cette marque.

Comme j'ai ecrit plus haut , je vais faire l'achat d'un boitier et d'un objo , pour le boitier se sera le 7DII à moins que l'on me démontre qu'un 5D serait plus approprié pour les zozios , et le 400F5.6 qui me semble très bon et dont le prix est abordable.

L' incertitude du mauvais choix, de regretter, nous cloue sur notre défensive n'est ce pas !

:)

Gepô

#71
Mai 13, 2016, 16:06:02
Citation de: Broadpek le Mai 13, 2016, 15:57:40
Avec le 400, j'ai vraiment essayé de m'appliquer, ben il faut y passer du temps.

Tu m'inquiétes un peu, car il me tape dans l'œil ce caillou. Qu'entends tu par essayé de m'appliquer
Je suis allé sur le site de ta boutique , Lyon c'est pas à coté quand même ! mais le prix est correct. (C' est le tien ?)

bubugardanne

#72
Mai 13, 2016, 16:20:35
Citation de: Broadpek le Mai 13, 2016, 15:57:40
Je crois que ça dépend vraiment du profil de l'utilisateur. Quelqu'un de peu patient, qui ne peut pas se contorsionner et rester des heures dans une position inconfortable ou qui ne dispose pas du temps nécessaire n'a pas forcément les mêmes besoins qu'un autre profil.
Avec le 400, j'ai vraiment essayé de m'appliquer, ben il faut y passer du temps.

Merci pour la réponse. Effectivement, je suis plus du genre à me promener et prendre des photos qu'à passer des heures devant un affût
c'est surtout en main levée, et le 400 est il utilisable ?
je fais des photos par temps ensoleillé, je n'en fais plus à basse lumière ou par temps nuageux (pour les oiseaux)

bubugardanne

#73
Mai 13, 2016, 16:21:48
Citation de: gebulon le Mai 13, 2016, 15:44:05
Je te répond une dernière fois,
pour ne pas passer pour un voyou  :D

Dans ton cas (6D+7D)

Il en faut pas que tu changes de boitier pour le moment (prendre un 7D2 apportera de la qualité mais pas d'allonge)

Les choix d'optiques qui se proposent à toi avec un budget de pauvre (puisque tu penses que je suis riche ;) ) sont:

-100/400 F 4,5/5,6 2200€ pour arrondir
avantage de la souplesse d'un zoom, dernière formule optique, stab etc, fonctionnera avec les boitiers plus récents par la suite.
Voir Dide65 avec 7D2 et 100/400.
Tu arrives à 640mm en apsc, ce qui est plus que ce que j'utilise en allonge, s'il n'y a pas de lumière, tu passes avec le 6D, perte d'allonge mais gain d'isos.
(la meilleure solution de mon point de vue)

-300 F4 1300€, qualité top, léger, maniable éprouvé (pour ne pas dire vieux) supporte les TC sans problème, rien à dire ! (deuxième choix pour l'age)

- 400 F5,6 1150€ idem que le 300mm mais tu perds un diaf et cela compliquera encore les choses avec un TC (troisième choix)

-150/600 F5,6/6,3 1700€ Sigma: là je joue pas, pas assez d'ouverture dé qu'on sera en sous bois (sauf si c'est pour le bord de mer),
le poids, la qualité d'image (surtout sur du vivant, poils/plumes si ce sont des avions ou des voitures...)
Prix de revente d'occasion, compatibilité dans le temps avec les boitiers à venir?

Pour: Allonge (mais en apsc 960mm ça commence à faire), prix: pour un 600mm je crois pas que ça existe moins cher.

Je m'efforce de travailler sur l'ensemble de la photo, tant qualitativement qu'esthétiquement avec plus ou moins de réussite.
Si on prend le lien de CI et qu'on regarde les photos de 4mpx, elles sont superbes pour le sujet, la lumière, l'environnement Mais !!!
Il manque le détail, le croustillant, le piqué, le contraste. a d'ailleurs bien d'autres optiques sous la main...

Voilà ma façon de penser: je préfère moins d'allonge mais plus de qualité et d'ouverture à tarif identique.

J'espère cette fois ci avoir été assez clair dans mes propos  ;)


Merci pour les infos. Quand je dis du "pauvre" c'est pas pour prétendre que tu es riche ;-)

Broadpek

#74
Mai 13, 2016, 16:25:48
Oui, c'était mon exemplaire.
Ils livrent par colis également, largement compensé par le fait qu'il est équipé Lenscoat.
Ben disons que je l'utilisais sur APS-H & FF, soit 400 ou 520.
Le 1D4 monte moins bien en isos, mais quand il y a de la lumière, cela ne pose pas de problème.
Disons que je voulais vraiment réaliser les meilleures images possibles, et cela demande du temps. Arriver à faire que le piaf approche à moins de 4 m dans de bonnes conditions, c'est hard.
Du piaf à des distances de plus de 5m, voir plus j'en ai à la pelle.
Mais c'est une très bonne école.
Avec le 7DII que tu envisages d'acquérir, ça change la donne. A 640 avec la bonne montée en isos, ce 400 devient presque un premier choix dans certains cas.
Je l'ai jamais testé sur APS-C, mais j'ai l'équivalent sur APS_H aujourd'hui et ça le fait bien.
L'idéal serait presque le 80D avec ce 400, car 27 collimateurs à f/8, ça permet d'utiliser le tc 1,4 et là, c'est 900.

Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur