J'ai canon 6D et j'hésite à acheter un 150-600 ou un 7D MkII

Démarré par bubugardanne, Mai 11, 2016, 11:05:28

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

jfblot

#75
Mai 13, 2016, 16:38:17
Citation de: gebulon le Mai 13, 2016, 15:44:05
-300 F4 1300€, qualité top, léger, maniable éprouvé (pour ne pas dire vieux) supporte les TC sans problème, rien à dire ! (deuxième choix pour l'age)

- 400 F5,6 1150€ idem que le 300mm mais tu perds un diaf et cela compliquera encore les choses avec un TC (troisième choix)

-150/600 F5,6/6,3 1700€ Sigma: là je joue pas, pas assez d'ouverture dé qu'on sera en sous bois (sauf si c'est pour le bord de mer),
le poids, la qualité d'image (surtout sur du vivant, poils/plumes si ce sont des avions ou des voitures...)
Prix de revente d'occasion, compatibilité dans le temps avec les boitiers à venir?

Pour: Allonge (mais en apsc 960mm ça commence à faire), prix: pour un 600mm je crois pas que ça existe moins cher.


Il existe la version C à 1000€ plus adaptée à la légèreté du 6D, la version Sport est vraiment un monstre qui implique le trépied... Le 150-600mm C est utilisable à main levée et il est très bien conçu, avec joint sur la baïonnette !
C'est à mon avis le meilleur choix pour notre ami qui cherche un télé pour faire de la photo animalière "de temps en temps" ... !
Au-dessus de 400mm il faut du temps et de l'habitude pour maitriser ces focales et ne pas systématiquement rejeter la faute sur le matériel quand c'est le photographe qui à la tremblote !!
Quand à l'avenir du Sigma sur les futurs boitiers... il y a le dock USB pour ça et ce n'est plus un souci... et puis ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de liseré rouge au bout du fût que c'est de la daube ;D

J'utilise le 150-600mm sur un 5DIII pour du paysage et de la photo animalière occasionnelle et j'en suis ravi ! L'économie que j'ai fait par rapport un 100-400mm L is II va me permettre de m'offrir un beau  24mm... ;)

Ici un exemple à main levée avec la stabilisation... très très utile aussi !!!

bubugardanne

#76
Mai 13, 2016, 16:39:10
je vais réflechir sur le 100-400 première génération..si je le trouve d'occasion, car il n'est plus vendu neuf je crois

jfblot

#77
Mai 13, 2016, 16:42:20
le 100-400mm V1 que j'ai eu l'occasion d'essayer m'a vraiment déplu avec son système à pompe... je n'ai jamais réussi à m'y faire !

Ici un autre exemple 5DIII + Sigma 150-600mm C

jfblot

#78
Mai 13, 2016, 16:44:29
Et pour les petits passereaux, 400mm c'est un peu court sur FF  ;)

Mais bon c'est à toi de choisir et il faut être patient avec les longues focales pour bien arriver à les maîtriser, c'est qui n'est pas toujours facile ;)

Ici encore Sigma 150-600mm C

gebulon

#79
Mai 13, 2016, 16:47:14
Citation de: bubugardanne le Mai 13, 2016, 16:39:10
je vais réflechir sur le 100-400 première génération..si je le trouve d'occasion, car il n'est plus vendu neuf je crois

Pas la v1, dans ce cas il vaut mieux un 300 F4 ;)

gebulon

#80
Mai 13, 2016, 16:50:23
Citation de: jfblot le Mai 13, 2016, 16:38:17
Il existe la version C à 1000€ plus adaptée à la légèreté du 6D, la version Sport est vraiment un monstre qui implique le trépied... Le 150-600mm C est utilisable à main levée et il est très bien conçu, avec joint sur la baïonnette !
C'est à mon avis le meilleur choix pour notre ami qui cherche un télé pour faire de la photo animalière "de temps en temps" ... !
Au-dessus de 400mm il faut du temps et de l'habitude pour maitriser ces focales et ne pas systématiquement rejeter la faute sur le matériel quand c'est le photographe qui à la tremblote !!
Quand à l'avenir du Sigma sur les futurs boitiers... il y a le dock USB pour ça et ce n'est plus un souci... et puis ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de liseré rouge au bout du fût que c'est de la daube ;D

J'utilise le 150-600mm sur un 5DIII pour du paysage et de la photo animalière occasionnelle et j'en suis ravi ! L'économie que j'ai fait par rapport un 100-400mm L is II va me permettre de m'offrir un beau  24mm... ;)

Ici un exemple à main levée avec la stabilisation... très très utile aussi !!!

Tout est possible !
Mais tes images parlent d'elles même...
Environnement dégagé, soleil...

Je ne vois pas en quoi un 150/600 est plus "abordable" qu'un 400 fixe ou plus??

Je dirai même que si c'est pour de la bilbaude, un 300 F4 ou 400 F5,6 seront bien plus pratique (poids, encombrement)

Désolé, c'est mon avis...

gebulon

#81
Mai 13, 2016, 16:54:19
Un dernier point:

J'ai eu "la chance" de vraiment démarrer en animalier avec un 500mm F4,
ce n'est pas suffisant pour faire de belles images, il faut impérativement travailler son camouflage, son approche, son placement.
Au final j'aurai souvent pu faire des photos avec 300mm si je m'étais aussi bien préparé qu'avec le 500mm.

Broadpek

#82
Mai 13, 2016, 16:57:39
Oui mais il n'a pas tort.
Pour de l'occasionnel, ça le fait.
Globalement, j'aurais certainement plus d'images si j'avais retenu cette solution.
Mais ça, j'aurais pas eu, et c'est ce que je veux. Enfin si, je l'aurais eu mais pas avec le travail d'approche nécessaire.

Ou ça:

Gepô

#83
Mai 13, 2016, 16:59:10
Bon, ben , il est vendu ton 400F5.6 Broadpek

Broadpek

#84
Mai 13, 2016, 17:00:53
Eh bien bonnes photos. ;)
Edit: ah ben oui.

jfblot

#85
Mai 13, 2016, 17:01:26
Citation de: gebulon le Mai 13, 2016, 16:50:23
Tout est possible !
Mais tes images parlent d'elles même...
Environnement dégagé, soleil...

Je ne vois pas en quoi un 150/600 est plus "abordable" qu'un 400 fixe ou plus??

Je dirai même que si c'est pour de la bilbaude, un 300 F4 ou 400 F5,6 seront bien plus pratique (poids, encombrement)

Désolé, c'est mon avis...


Certes c'est ton avis et je le respecte... pas de soucis !   ;)
Je souhaite juste apporter un autre avis à notre ami qui demande conseil pour de la photo animalière occasionnelle et non pas débattre sur les qualités des optiques que tu proposes, qui sont de très bons objectifs.

Je participe à cette discussion car j'étais il y a quelques mois dans les mêmes interrogations que bubugardanne. J'ai longtemps hésité avec le 300mm f/4L is et le 400mm L de Canon, mais quand on regarde le prix d'un multiplicateur x1,4III et ceci pour se retrouver grosso modo aux mêmes ouvertures qu'un 150-600 Tamron ou Sigma... bah mon calcul a été vite fait...Les tests et les retours des 150-600mm on fini de me convaincre. Aujourd'hui je ne regrette toujours pas ce choix, voilà c'était aussi juste mon avis, après c'est à chacun de trouver le meilleur compromis en fonction de ses besoins et de ses capacités financières....

gebulon

#86
Mai 13, 2016, 17:07:28
Citation de: jfblot le Mai 13, 2016, 17:01:26
Certes c'est ton avis et je le respecte... pas de soucis !   ;)
Je souhaite juste apporter un autre avis à notre ami qui demande conseil pour de la photo animalière occasionnelle et non pas débattre sur les qualités des optiques que tu proposes, qui sont de très bons objectifs.

Je participe à cette discussion car j'étais il y a quelques mois dans les mêmes interrogations que bubugardanne. J'ai longtemps hésité avec le 300mm f/4L is et le 400mm L de Canon, mais quand on regarde le prix d'un multiplicateur x1,4III et ceci pour se retrouver grosso modo aux mêmes ouvertures qu'un 150-600 Tamron ou Sigma... bah mon calcul a été vite fait...Les tests et les retours des 150-600mm on fini de me convaincre. Aujourd'hui je ne regrette toujours pas ce choix, voilà c'était aussi juste mon avis, après c'est à chacun de trouver le meilleur compromis en fonction de ses besoins et de ses capacités financières....

Tout à fait !  ;)

gebulon

#87
Mai 13, 2016, 17:08:33
Citation de: Broadpek le Mai 13, 2016, 16:57:39
Oui mais il n'a pas tort.
Pour de l'occasionnel, ça le fait.
Globalement, j'aurais certainement plus d'images si j'avais retenu cette solution.
Mais ça, j'aurais pas eu, et c'est ce que je veux. Enfin si, je l'aurais eu mais pas avec le travail d'approche nécessaire.

Ou ça:


Tout à fait ++  ;)

Bon, je pars pour 3 jours de montagne, vous devriez être tranquille un moment   :D

gebulon

#89
Mai 13, 2016, 17:11:10
Citation de: Broadpek le Mai 13, 2016, 17:09:49
Vanoise?

Suis du Sud Moa  :D
Mercantour ;)

jfblot

#90
Mai 13, 2016, 17:12:03
[quote ]
Tout à fait ++  ;)

Bon, je pars pour 3 jours de montagne, vous devriez être tranquille un moment   :D
[/quote]

Bonnes photos ! Qu'on espère voir ici  ;)

Broadpek

#91
Mai 13, 2016, 17:12:39
Ah oui. Bon ben fais chauffer la C-fast alors. ;)

No favourite brand

#92
Mai 13, 2016, 17:14:16
Citation de: gebulon le Mai 13, 2016, 17:08:33
Tout à fait ++  ;)

Bon, je pars pour 3 jours de montagne, vous devriez être tranquille un moment   :D
Oh non déconne pas Gérald, tu vas louper la montée des marches ... ;) :D :D :D

No favourite brand

#93
Mai 13, 2016, 17:15:26
Citation de: gebulon le Mai 13, 2016, 17:11:10
Suis du Sud Moa  :D
Mercantour ;)


Le Mercantour c'est des collines gallinette , pas de la montagne ... ;) ;) :D :D

Wolwedans

#94
Mai 13, 2016, 20:02:48
Quelques retours en vrac sur ce fil:

J'ai eu le 100-400 v1, j'en étais content sur le 10D et sur le 400D (peu définis et j'étais moins exigeant) mais quand je l'ai mis sur mon 5d3 je l'ai revendu aussitôt: définition pas terrible, IS et AF assez loin de ce qui se fait aujourd'hui. Mais je ne le renie pas :-)
Le zoom à pompe est, de mémoire, très pratique pour un zoom important (du genre dézoommer parce qu'on est paumer puis rezoommer). En tous cas cela ne m'a pas gêné. Mais ça doit être inutilisable sur sac de haricot.

Dans mes réflexions pour mes longues focales, je viens de craquer pour le 150-600 C, à 950€ avec l'offre Fnac. L'idée? Me familiariser à ce genre de focale à main levée avec mon exigence d'aujourd'hui. Je sais que je n'obtiendrai rien d'approchant à ce que publie Gebulon et d'autres avec les fixes. Et que l'AF ne peut que souffrir d'une telle ouverture. Mais au vu des tests et photo du fil il y a de quoi apprendre le métier sans pour autant tout jeter...
Et puis au pire je le revendrai bien dans un an... Sans compter qu'à la fraîche, prendre son pied (avec) son objectif, son dock... Ah! Les MR!
Par ailleurs, les sempiternelles remarques sur la perte des Sigma ou Tamron vs les Canon L me semblent confondre la perte relative (%) et la perte en valeur absolue (€).

Si je brade le 150-600 C à 650€ dans un an (40% sous le neuf, je dis bradé parce qu'encore garanti un an et comme neuf: il cote 810€), j'ai perdu 300€. Enfin, je l'ai utilisé pendant un an, pour 300€ perso je trouve que c'est cadeau.

En revanche, je doute fort, si je prends un 100-400 v2, d'arriver à le revendre avec seulement 300€ de perte soit 15% sous le neuf: à 15% sous le neuf, normalement le photographe attend le prochain cashback, promo Fnac, négocie avec son vendeur ou que sais-je, mais ne se prend pas une occasion.

Je pense que le raisonnement est valable sur une longue durée: Si dans 5 ans je ne trouve preneur qu'à 300€ (70% sous le neuf), je perds 650€.
Mais est-ce que j'arriverais vraiment à revendre un 100-400 v2 de 5 ans beaucoup plus que 1500€? Je doute...

No favourite brand

#95
Mai 13, 2016, 20:42:49
Citation de: Wolwedans le Mai 13, 2016, 20:02:48

Mais est-ce que j'arriverais vraiment à revendre un 100-400 v2 de 5 ans beaucoup plus que 1500€? Je doute...
Çà ne se revend pas un 100-400 V2, c'est péché ... :) :P

HAKEM

#96
Mai 13, 2016, 23:09:24
Citation de: Alban-6 le Mai 13, 2016, 13:52:27

Heu..je crois pas non ... Va voir son travail et tu comprendras à qui tu as affaire...et ce que sont vraiment "des merveilles" ... 8)

M'enfin Alban-6, m'enfin, quoiiii, comment aurais je pu passer à côté des œuvres de gebulon, c'est bien pour cela qu'il serait à même de magnifier le 150/600 car et j'en suis convaincu, l'un des secret de la belle image réside ailleurs et gebulon, le dit très bien ....

Voir la citation de gebulon:
Citation de: gebulon le Mai 13, 2016, 16:54:19
Un dernier point:

J'ai eu "la chance" de vraiment démarrer en animalier avec un 500mm F4,
ce n'est pas suffisant pour faire de belles images, il faut impérativement travailler son camouflage, son approche, son placement.
Au final j'aurai souvent pu faire des photos avec 300mm si je m'étais aussi bien préparé qu'avec le 500mm.



L'affut, en cela réside une grande part du secret du beau cliché, cela en fait aussi sa difficulté...

En de telle condition, le 150/600 saura satisfaire l'exigence des adeptes de l'animalier en devenir, en attendant que le compte en banque s'étoffe ou pas d'ailleurs, à chacun ses priorités et l'on en dépense déjà beaucoup avec nos "entrée de gamme".

Perso, je l'ai déjà dis mais cette gamme de 150/600 est une aubaine pour le monde de la photo amateur.

Ceci dit, je comprends gebulon ... ;)

robsou

#97
Mai 14, 2016, 08:45:47
 Bonjour,

Il me semble que le choix de l'objectif doit surtout tenir compte de l'usage que Bubugardanne en fera et du boîtier auquel il sera combiné. D'après ce que j'ai cru comprendre il ne va pas privilégier l'affût et l'approche, mais souhaite l'utiliser au cours de balades et faire de la billebaude. il est surtout intéressé par la photographie d'oiseaux. Ayant le 300 mm f4 et le Tamron 150-600 mm, je lui aurais conseillé le 300 mm s'il devait être combiné à un APS-C et s'il pensait consacrer du temps à la prise de vue (approche, affût).Toutefois, il semble que cela ne soit pas le cas, et par ailleurs,  il souhaite, sauf erreur de ma part, que son prochain télé/zoom soit couplé à un 6D. Si c'est le cas, je crains qu'il risque d'être trop court avec un 300 mm (couplé à un TC 1.4) ou un 400 mm si ce sont surtout des oiseaux qu'il souhaite photographier (pour les gros mammifères, ce serait évidemment différent).
Un exemple ici d'un portrait d'une buse à gros bec  avec le 6D + Tamron 150-600 mm.

Robert

No favourite brand

#98
Mai 14, 2016, 09:45:32
Citation de: robsou le Mai 14, 2016, 08:45:47
Bonjour,

Il me semble que le choix de l'objectif doit surtout tenir compte de l'usage que Bubugardanne en fera et du boîtier auquel il sera combiné. D'après ce que j'ai cru comprendre il ne va pas privilégier l'affût et l'approche, mais souhaite l'utiliser au cours de balades et faire de la billebaude. il est surtout intéressé par la photographie d'oiseaux. Ayant le 300 mm f4 et le Tamron 150-600 mm, je lui aurais conseillé le 300 mm s'il devait être combiné à un APS-C et s'il pensait consacrer du temps à la prise de vue (approche, affût).Toutefois, il semble que cela ne soit pas le cas, et par ailleurs,  il souhaite, sauf erreur de ma part, que son prochain télé/zoom soit couplé à un 6D. Si c'est le cas, je crains qu'il risque d'être trop court avec un 300 mm (couplé à un TC 1.4) ou un 400 mm si ce sont surtout des oiseaux qu'il souhaite photographier (pour les gros mammifères, ce serait évidemment différent).
Un exemple ici d'un portrait d'une buse à gros bec  avec le 6D + Tamron 150-600 mm.

Robert
Merci Robert pour ce portrait.
Le prends pas mal mais je trouve vraiment qu'il manque de contraste, de piqué, de rendu...
Ça confirme tous les essais que j'ai fais avec sur mon 6D ...Tous les défauts typiques du 150-600 Tamron.

robsou

#99
Mai 14, 2016, 10:01:12
Pourquoi faut-il que je le prenne mal? Chacun est en droit d'exprimer son point de vue et ses impressions subjectives et le forum est le lieu indiqué.
Dans ce cas précis pour pouvoir juger et comparer sur la base de données "objectives' avec d'autres objectifs, il faudrait avoir la même prise de vue dans des conditions identiques. Personnellement, je trouve que le plumage conserve assez de détails et le rendu ne me déplaît pas même si, j'en conviens, le piqué aurait été peut-être supérieur avec un Canon 400 ou 500 mm.

Robert
Citation de: Alban-6 le Mai 14, 2016, 09:45:32

Merci Robert pour ce portrait.
Le prends pas mal mais je trouve vraiment qu'il manque de contraste, de piqué, de rendu...
Ça confirme tous les essais que j'ai fais avec sur mon 6D ...Tous les défauts typiques du 150-600 Tamron.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur