La "mua" et le photographe aussi !
(https://farm8.staticflickr.com/7410/26902747250_a6b054976f_c.jpg) (https://flic.kr/p/GZiBtQ)Perrine (https://flic.kr/p/GZiBtQ) by N03/]Pascal Chapuis (https://www.flickr.com/photos/97110549%20%5Bat), sur Flickr
Je ne sais pas si elle se lâche.
J'ai plutôt l'impression qu'elle a mal au ventre, et qu'elle se demande, sérieusement, si elle va pouvoir retenir, encore longtemps, ce vent, puissant, qui point à l'horizon...
Joke.
MaiPaKeu...
Pour moi, le cadre est plutôt là (AMHA, of curse) :
;D ;D Elle était absolument folle de joie après le shooting !
Citation de: hetocy le Mai 22, 2016, 22:39:11
;D ;D Elle était absolument folle de joie après le shooting !
Elle n'était plus constipée ?!
Oups ! Pardon !! Je sors >>>>>>>>>>>>>>>>PS : Tonalités ≠. Nouvelle écran ?
nouvel écran oui et maquillage aussi !
C'est un montage ?
Il y a qq chose que je ne trouve pas très naturel dans les proportions.
Un montage ?
Citation de: LeLamaFou le Mai 22, 2016, 23:24:03
C'est un montage ?
Il y a qq chose que je ne trouve pas très naturel dans les proportions.
Non, ça s'appelle une... coiffure. :D
PS : La deuse, sur ton flickRheu... Bien, celle-là.
Ouais, moi aussi je préfère l'autre!
Le poignet de la main droite accroche trop mon oeil. :(
Pour ma part, c'est le cou "girafesque" qui m'étonne ! :o
cette image est pour moi la plus intéressante de toutes celles que j'ai vues jusqu'à présent avec ce modèle :)
Perrine a vraiment quelque chose de plus ...
pourtant, quelques éléments, signalés plus haut par les collègues, "plombent" un peu, pour moi, cette image :
le cou (invraisemblable)
le poignet cassé
le morceau de vêtement noir (corset ?) illisible, entre sein droit et avant-bras
Le cou de Perrine est un élément de la longue liste de ses atouts !
(https://farm8.staticflickr.com/7202/27178488245_62c7852db4_c.jpg) (https://flic.kr/p/HpEREV)Perrine (https://flic.kr/p/HpEREV) by N03/]Pascal Chapuis (https://www.flickr.com/photos/97110549%20%5Bat), sur Flickr
C'est très dommage, on est passé près de quelque chose de vraiment bien.
Le problème est que justement, elle ne se lâche pas.
Il manque la conviction dans la pose.
Le photographe progresse, maintenant il faut que la modèle s'implique.
La une me convient elle a quelque chose. Celle la loque qu elle tiens et genante.
Je considére les rapports d homothétie comme un plus l attitude aussi comme un plus.
Sortir des pistes conventionnées et formatées peut être destructeur et c est un long chemin
Je trouve aussi que tu devrais pousser un peu le chauffage lorsque tu fais du nu...
car je vois comme une petite chair de poule sur ça poitrine ;D
En fait je ne vois pas l'intérêt de la nudité surtout avec les marques de bronzage.Le recadrage proposé fonctionne mieux avec le make up.Dommage pour cette "choucroute" sur la tête;quelque chose de plus sobre ou de plus élégant fonctionnerait mieux.Le tout un peu moins dense également.
Cordialement
Citation de: tetim le Mai 23, 2016, 11:26:30
En fait je ne vois pas l'intérêt de la nudité surtout avec les marques de bronzage.
Cordialement
je suis d'accord également sur ce point.
Un peu plus couverte alors ...
(https://farm8.staticflickr.com/7159/26587563353_c27cd71047_c.jpg) (https://flic.kr/p/GvsdhH)Perrine (https://flic.kr/p/GvsdhH) by N03/]Pascal Chapuis (https://www.flickr.com/photos/97110549%20%5Bat), sur Flickr
J'aime Bôôôôôôôkou celle-là, MAIS, j'ai néanmoins envi de te mettre une baffe !...
T'AS VU LE BOURRELET DU BRAS GAUCHE !!??!!??... ???
>:(
Mieux, malgré,encore une fois ,une coiffure improbable et trop lourde...Les couleurs des yeux,make up des paupières et bustier s'accordent bien mais les lèvres sont trop roses.les marques de bronzage et l'aspect du bras trop serré contre le bustier.Je vois deux "plaques" jaunes sur les joues,sous les pommettes.
Cordialement
Moi j'aime bien tes trois photos. Je ne cherche pas après les imperfections, juste qu'elles m'interpellent par la pose ou par un détail et c'est le cas. Beau travail, Hetocy.
Robert
En fait le make up ( fond de teint ) rend le traitement plus délicat .
J'aime bien celle-ci .
(https://farm8.staticflickr.com/7338/26923250130_e432443d6e_c.jpg) (https://flic.kr/p/H27GgL)Perrine (https://flic.kr/p/H27GgL) by N03/]Pascal Chapuis (https://www.flickr.com/photos/97110549%20%5Bat), sur Flickr
Citation de: hetocy le Mai 23, 2016, 19:52:53
En fait le make up ( fond de teint ) rend le traitement plus délicat .
J'aime bien celle-ci .
Et tu as bien raison, sans avoir l'œil acéré de certains ici je pense que c'est peut être la meilleure du lot. :)
Pa Fô...
Mi tou.
A+
Citation de: hetocy le Mai 23, 2016, 19:52:53
En fait le make up ( fond de teint ) rend le traitement plus délicat .
J'aime bien celle-ci .
(https://farm8.staticflickr.com/7338/26923250130_e432443d6e_c.jpg) (https://flic.kr/p/H27GgL)Perrine (https://flic.kr/p/H27GgL) by N03/]Pascal Chapuis (https://www.flickr.com/photos/97110549%20%5Bat), sur Flickr
Très jolie !
Superbe la dernière ! ;D
sur celle d'avant plus que le bras trop appuyé qui ne me gêne pas, le cheveu qui descend sur le coté gauche ... faudrai le faire disparaitre !
Celle-ci est mieux je pense ...
(https://c1.staticflickr.com/8/7517/26925339120_5dabf07996_c.jpg) (https://flic.kr/p/H2ipfQ)Perrine (https://flic.kr/p/H2ipfQ) by N03/]Pascal Chapuis (https://www.flickr.com/photos/97110549%20%5Bat), sur Flickr
deux beaux portraits, mais le dernier me semble un peu moins bon, j'ai l'impression que c'est pris de trop près? Enfin trop d'importance pour le front/chevelure....
l'avant dernière a mon aval.
la (jolie) poitrine n'apporte rien à la V1.
J'aime la démarche " hétocyenne": pas de direction(pas celle du modèle) privilégiée, et une recherche toute juvénile, presque candide.
Merci, c'est surtout qu'il faut essayer de s'adapter au modèle !
Sur cette dernière la tête parait trop grosse par rapport aux épaules, je reste sur mon choix l'avant dernière ;)
Celle ci me parait correcte ... ::)
(https://c5.staticflickr.com/8/7234/26972479540_a35130d2ee_c.jpg) (https://flic.kr/p/H6t1sG)Perrine (https://flic.kr/p/H6t1sG) by N03/]Pascal Chapuis (https://www.flickr.com/photos/97110549%20%5Bat), sur Flickr
Citation de: hetocy le Mai 25, 2016, 23:46:11
Celle ci me parait correcte ... ::)
(https://c5.staticflickr.com/8/7234/26972479540_a35130d2ee_c.jpg) (https://flic.kr/p/H6t1sG)Perrine (https://flic.kr/p/H6t1sG) by N03/]Pascal Chapuis (https://www.flickr.com/photos/97110549%20%5Bat), sur Flickr
Aïe...! ::) ;)
Cordialement
Citation de: onaivalf2 le Mai 24, 2016, 08:16:41
Sur cette dernière la tête parait trop grosse par rapport aux épaules, je reste sur mon choix l'avant dernière ;)
Citation de: hetocy le Mai 25, 2016, 23:46:11
Celle ci me parait correcte ... ::)
Photographié de trop près, les déformations sont bien visibles.
L'editing semble toujours problématique ;)
Pas encore habitué à manipuler ma tablette ... Désolé du doublon !
la retouche c'est la cata...
Toujours cette colorimétrie rouge
Et shooté de trop près, ce qui lui donne cet effet "grosse tête"
La retouche, bon... sur flickr cet aspect granuleux est beaucoup moins présent .
La colorimétrie orange, là, honnêtement je ne suis pas tout a fait d'accord, sur un écran rétina ca passe nickel, ton chaud oui mais rouge, franchement non ...
Shooté de trop près, pas d'accord non plus, il s'agit d'un recadrage plan taille au 85 mm .
Citation de: hetocy le Mai 26, 2016, 21:00:50
La retouche, bon... sur flickr cet aspect granuleux est beaucoup moins présent .
La colorimétrie orange, là, honnêtement je ne suis pas tout a fait d'accord, sur un écran rétina ca passe nickel, ton chaud oui mais rouge, franchement non ...
Shooté de trop près, pas d'accord non plus, il s'agit d'un recadrage plan taille au 85 mm .
le problème c'est pas l’aspect granuleux, mais le flou gaussien que tu as utilisé sur le calque basses fréquences
C'est un peu moins orange, mais ça l'est encore.
C'est bien déformé. peu importe la focale. ce n'est pas la focale qui déforme mais la distance. tu peux déformer méchamment avec un 85 mm. Là c'est pas "méchant", mais c'est clairement déformé.
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 26, 2016, 21:03:00
le problème c'est pas l'aspect granuleux, mais le flou gaussien que tu as utilisé sur le calque basses fréquences
Pas de flou gaussien en basse fréquence ? ( rayon 3 )
Citation de: jmk le Mai 27, 2016, 07:28:25
Carrément !
;D
(https://c5.staticflickr.com/8/7234/26972479540_f2260e0fe7_c.jpg) (https://flic.kr/p/H6t1sG)Perrine (https://flic.kr/p/H6t1sG) by N03/]Pascal Chapuis (https://www.flickr.com/photos/97110549%20%5Bat), sur Flickr
J'aime la déformation de la dernière image présentée.
Le traitement et la colo effectivement à revoir.
Mais je ne suis pas sûr que l'auteur veuille l'entendre.
J'entends tout et suis ouvert à tout ! :) la colorimétrie est celle que je désire et j'ai refait le traitement au mieux des mes capacités sur la dernière image postée mais je suis très à l'écoute de vos propositions ! ;D ;D
Citation de: tanguy29 le Mai 27, 2016, 08:58:53
Mais je ne suis pas sûr que l'auteur veuille l'entendre.
Depuis le temps, j'ai un doute aussi ;D
En fait, hetocy, et sans aucune animosité, je ne commente quasi plus tes images depuis un petit moment
parce que systématiquement tu refuses les commentaires
et aussi que tu postes trop d'images dans chacun de tes fils*, tu perds tes images les plus intéressantes dans un flux médiocre**
Je t'ai déjà dit que je trouvais que tes images couleurs dérivaient, que tu avais des déformations de perspective,
ce à quoi tu as toujours répondu... "non". Simplement.
Donc j'en ai tiré la conclusion inévitable que le type de commentaire que je pouvais formuler ne t'intéressait pas.
Ceci étant dit sans aucune agressivité bien sûr :) (je le précise car le format forum peut prêter à confusion).
.
.
* : cela a aussi été l'objet de pas mal de commentaires, dont tu as décidé de ne pas tenir compte
** : médiocre au sens littéral : très moyen, banal
Je pense que la dernière chose à faire pour les photographes qui soumettent leurs images ici serait de suivre les recommandations des autres intervenants. Si on suivait tous les avis ont obtiendrait des images banales, suivants à la lettre les "règles ", sans aspérités. Les portraits seraient pris à 3 mètres comme il se doit. La chromie serait sans "couleurs". Tout ce qui fait la fraîcheur et l'originalité disparaîtrait. Batman ferait du hightkey, on comprendrait les images de JVL.. :D :.Les avis et critiques sont intéressants pour se situer, avoir un regard extérieur, repérer certains points qui peuvent être améliorer. Mais c'est au photographe de décider de ce qu'il doit faire, à sa manière. Pas au commentateur. Le critique doit rester humble. IL n'est pas inutile pour autant.
B_M
Citation de: hetocy le Mai 26, 2016, 21:03:58
Pas de flou gaussien en basse fréquence ? ( rayon 3 )
Tu confonds filtre passe bas et flou gaussien.
Je ne parle pas du flou gaussien que tu utilise pour SEPARER tes deux calques (à ce moment là, le flou gaussien que tu utilises tient le role d'un FILTRE PASSE BAS)
Je parle de ce que tu fais ensuite sur le calque basses fréquences, une fois que tu retouches.
Citation de: B_M le Mai 27, 2016, 10:20:04
Je pense que la dernière chose à faire pour les photographes qui soumettent leurs images ici serait de suivre les recommandations des autres intervenants. Si on suivait tous les avis ont obtiendrait des images banales, suivants à la lettre les "règles ", sans aspérités. Les portraits seraient pris à 3 mètres comme il se doit. La chromie serait sans "couleurs". Tout ce qui fait la fraîcheur et l'originalité disparaîtrait. Batman ferait du hightkey, on comprendrait les images de JVL.. :D :.Les avis et critiques sont intéressants pour se situer, avoir un regard extérieur, repérer certains points qui peuvent être améliorer. Mais c'est au photographe de décider de ce qu'il doit faire, à sa manière. Pas au commentateur. Le critique doit rester humble. IL n'est pas inutile pour autant.
B_M
Et mieux encore : le critique
devrait critiquer les photos et non ceux qui eux, prennent le temps de critiquer l'auteur, dans le seul but de l'AIDER.
Personne ne dit que "toutes les images devraient être faites a trois mètres".
Personne n'a dit que la chromie doit se faire "sans couleurs"
Le fait de se corriger n'enlèvera pas "la fraicheur et l'originalité" au contraire
Hightkey s'écrit plutot High-Key
CitationLes avis et critiques sont intéressants pour se situer, avoir un regard extérieur, repérer certains points qui peuvent être améliorer. Mais c'est au photographe de décider de ce qu'il doit faire, à sa manière.
Vous avez totalement raison. C'est d'ailleurs la seule chose importante. Et nous ferons davantage attention à la forme.
Mais sur le fond, de votre coté, prenez juste conscience que le fait de critiquer quelqu'un demande un certain investissement que que c'est fait pour l'aider. Pas pour se moquer de lui, le sanctionner ou lui donner tort.
Citation de: B_M le Mai 27, 2016, 10:20:04
Je pense que la dernière chose à faire pour les photographes qui soumettent leurs images ici serait de suivre les recommandations des autres intervenants.
Tu as parfaitement raison.
Je ne prescris rien, j'exprime simplement un avis. Je ne suis pas qualifié pour donner des recommandations fermes à quelqu'un comme hetocy.
D'ailleurs tu remarqueras que dans mon dernier com' sur l'image je n'ai pas dit : "
déformation dûe à la perspective, c nul, à jeter/changer" ; mais "
J'aime la déformation de la dernière image présentée."
CitationLes avis et critiques sont intéressants pour se situer, avoir un regard extérieur, repérer certains points qui peuvent être améliorer. Mais c'est au photographe de décider de ce qu'il doit faire, à sa manière.
C'est exactement ça et le problème ici c'est le déni.
Hetocy n'assume pas ses choix, il nie les défauts signalés (à tort ou à raison) par les critiques. C'est très différent.
Si on lui signale de la déformation, la réponse est "non, j'ai utilisé un 85mm" (j'ai déjà eu un échange parfaitement stérile avec lui à ce propos il y a plusieurs semaines).
Si on lui signale un défaut de colorimétrie récurrent, la réponse est "non, j'ai un écran retina".
Réponse à peu près similaire si on évoque les problèmes d'editing.
Quant à la remarque sur l'humilité du critique, je peux t'assurer que je ne me pose pas en professeur, et que au contraire ma participation ici se veut un apprentissage pour moi-même avant tout.
J'essaie de toujours me demander pourquoi les gens ont fait ce qu'ils ont fait, en partant du principe que leurs choix sont motivés par une raison ou une autre.
Je suis donc dans une logique "positiviste" à partir de laquelle j'émets mes remarques personnelles.
"Il n'y a aucunes mauvaises raisons pour apprécier une oeuvre, très peu de valables de la critiquer." Citation de tête donc probablement inexacte de S.H Gombrich dans l'intro de son histoire de l'art.
Et last but not least, je ne laisse pas de commentaires sur les images qui ne me touchent pas ou que je n'apprécie pas d'une manière ou d'une autre.
Toujours amicalement :)
Oulala ! j'ai, à n'en pas douter, beaucoup de défauts en tant qu'individu et bien entendu en temps que photographe mais , pour me connaître un peu, je ne pense pas être hermétique à la critique ni bien entendu aux conseils . On ( beaucoup d'intervenants ) m'a souvent reproché une dérive rouge/orangée sur mes photos. Je me suis donc posé des questions et j'ai effectivement constaté cette nuance sur mes anciennes séries . Comme je l'ai fait remarquer, il s'agissait d'un choix perso mais ce choix était amplifié par l'écran sur lequel je travaillais ... Changement de matériel et achat à cette unique fin d'un écran qui m'avais effectivement permis de constater cette dérive. La série " Perrine se lâche" à été réalisée sous le contrôle de cet écran. Je peux donc aujourd'hui affirmer que le rendu de cette série est celui qui me convient . J'assume donc mes choix contrairement à ce que dit ( en toute amitié ) Tanguy 29. :). Concernant la déformation ( qui peut-être appréciée ou non par certains ) je persiste à penser qu'il n'y a pas ou trés peu de déformation à 2,5m avec un 85 mm. J'ai effectivement un peu foiré mon traitement sur les dernières images car j'appliquais jusqu'alors une méthode de séparation de fréquence pas vraiment adaptée . Sur la toute dernière image, grâce à l'intervention de Olivier Chauvignat, ( merci à lui ) j'ai effectué un autre traitement que je trouve plus réussi. Vos avis sont les bienvenus. Reste mon "petit " souci d'éditing que je reconnais bien volontiers ... Voilà... Je vais donc continuer à produire des images rouges mais vous pouvez aussi continuer à m'en faire la remarque voire même le reproche ! ( c'est cool, je me sens aussi incompris que J-L-V ,y'a pire comme compagnon d'infortune ! ) :D :D désolé pour la mise en page, pas très à l'aise avec ma tablette .
:)
Il y a des lézardes dans ton texte (post #52)...
C'est normal ?!
...utain, ça fait mal aux yeux.
;D
Citation de: hetocy le Mai 27, 2016, 12:58:53
Oulala ! j'ai, à n'en pas douter, beaucoup de défauts en tant qu'individu et bien entendu en temps que photographe mais , pour me connaître un peu, je ne pense pas être hermétique à la critique ni bien entendu aux conseils . On ( beaucoup d'intervenants ) m'a souvent reproché une dérive rouge/orangée sur mes photos. Je me suis donc posé des questions et j'ai effectivement constaté cette nuance sur mes anciennes séries . Comme je l'ai fait remarquer, il s'agissait d'un choix perso mais ce choix était amplifié par l'écran sur lequel je travaillais ... Changement de matériel et achat à cette unique fin d'un écran qui m'avais effectivement permis de constater cette dérive. La série " Perrine se lâche" à été réalisée sous le contrôle de cet écran. Je peux donc aujourd'hui affirmer que le rendu de cette série est celui qui me convient . J'assume donc mes choix contrairement à ce que dit ( en toute amitié ) Tanguy 29. :). Concernant la déformation ( qui peut-être appréciée ou non par certains ) je persiste à penser qu'il n'y a pas ou trés peu de déformation à 2,5m avec un 85 mm. J'ai effectivement un peu foiré mon traitement sur les dernières images car j'appliquais jusqu'alors une méthode de séparation de fréquence pas vraiment adaptée . Sur la toute dernière image, grâce à l'intervention de Olivier Chauvignat, ( merci à lui ) j'ai effectué un autre traitement que je trouve plus réussi. Vos avis sont les bienvenus. Reste mon "petit " souci d'éditing que je reconnais bien volontiers ... Voilà... Je vais donc continuer à produire des images rouges mais vous pouvez aussi continuer à m'en faire la remarque voire même le reproche ! ( c'est cool, je me sens aussi incompris que J-L-V ,y'a pire comme compagnon d'infortune ! ) :D :D désolé pour la mise en page, pas très à l'aise avec ma tablette .
ça serait bien que tes images aient un format homothétique, ce qui n'est pas le cas actuellement.
Citation de: Tomzé le Mai 27, 2016, 15:48:20
ça serait bien que tes images aient un format homothétique, ce qui n'est pas le cas actuellement.
Et pourquoi donc??? Bizarre comme remarque...En plus je vois ce que tu veux dire mais ça ne veut rien dire(une homothétie est un rapport entre deux dimension...)donc "homothétique à quoi???
Cordialement
Citation de: tetim le Mai 27, 2016, 16:08:37
Et pourquoi donc??? Bizarre comme remarque...En plus je vois ce que tu veux dire mais ça ne veut rien dire(une homothétie est un rapport entre deux dimension...)donc "homothétique à quoi???
Cordialement
on parle de format homothétique lorsqu'un format est proportionnel dans ses dimensions à un autre format. Ce qui n'est pas le cas dans la majorité de ses photos.
https://www.facebook.com/notes/photoservicecom/formats-de-tirage-et-homoth%C3%A9tie/420054057384/
http://www.forumlumix.com/t78093-article-homothetie
http://www.photograpix.fr/blog/trucs-et-astuces/quel-format-photo-choisir-et-comment-modifier/
Citation de: Tomzé le Mai 27, 2016, 16:15:22
on parle de format homothétique lorsqu'un format est proportionnel dans ses dimensions à un autre format.
Quel autre format..;? Celui de ses autres photos?? Pourquoi faudrait-il qu'ils soient "homothétiques" entre eux???Je ne comprends pas...
Cordialement
moi je dirais plutôt que ses recadrages ne sont pas fait selon des ratios standards. Or ces ratios existent pour de bonnes raisons, et ce, depuis la nuit des temps
Uniquement pour ceux que ca intéresse : http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/les-ratios-d-image-et-les-formats
Et effectivement, c'est "Homothétique au 24x36" ou "homothétique au 4,5x6" ou "de ratio 2:3" ou "de ratio 3:4", etc.
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 27, 2016, 16:22:12
Uniquement pour ceux que ca intéresse
T'es prudent :P ;)
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 27, 2016, 16:22:12
moi je dirais plutôt que ses recadrages ne sont pas fait selon des ratios standards. Or ces ratios existent pour de bonnes raisons, et ce, depuis la nuit des temps
J'aime assez qu'on puisse s'appuyer sur ces ratios standards lors d'un recadrage ... Les trucs à l'arrache parce que ça arrange me gêne plutôt.
Perso, je recadre quasi plus depuis pas mal de temps.
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 27, 2016, 16:22:12
moi je dirais plutôt que ses recadrages ne sont pas fait selon des ratios standards.
C'est ce que je voulais dire en écrivant que je pensais comprendre sa phrase même si elle ne voulait rien dire...
Cordialement
Citation de: hetocy le Mai 27, 2016, 12:58:53
Je peux donc aujourd'hui affirmer que le rendu de cette série est celui qui me convient.
OK. :)
CitationConcernant la déformation ( qui peut-être appréciée ou non par certains ) je persiste à penser qu'il n'y a pas ou trés peu de déformation à 2,5m avec un 85 mm.
Au-delà du matériel utilisé, je vois de la déformation, désolé :-\
Concernant les formats, j'aurais tendance à penser que les standards fixés par les peintres et autres pratiquants de l'image depuis des siècles ont leur raison d'être. Personnellement je les utilise et je ne voudrais pas m'en passer.
Merci d'avoir pris le temps de me répondre de manière cordiale, ça change de certains échanges qu'on a pu voir ici ces derniers temps.
Citation de: tetim le Mai 27, 2016, 16:31:05
C'est ce que je voulais dire en écrivant que je pensais comprendre sa phrase même si elle ne voulait rien dire...
Cordialement
tu dois pas souvent faire des tirages alors...
c'est assez rigolo que des gars qui en imposent par leurs posts et qui donnent des conseils, ne connaissent même pas le abc de l'impression.
Evidemment que si Hetocy n'imprime pas ses photos, il n'en a rien à foutre de son format. Mais le jour où il décidera d'exposer et fera tirer ses fichiers par un vrai pro (pas les tirages web) il risque d'être surpris.
Très cordialement
Citation de: Tomzé le Mai 27, 2016, 16:45:26
c'est assez rigolo que des gars qui en imposent par leurs posts et qui donnent des conseils, ne connaissent même pas le abc de l'impression.
Ce qui est assez rigolo (tiens ça fait deux fois que je commence un post pour toi de la manière), c'est que tu as lu un truc (quelque part) mais pas complètement ou pas compris ce que tu as lu.
Tu as écrit ça et ça ne veut rien dire ::)
Citationça serait bien que tes images aient un format homothétique, ce qui n'est pas le cas actuellement.
Pour info,
On parle de format homothétique lorsqu'un format est proportionnel dans ses dimensions à un autre format.
Exemple : un tirage 40x60 sera homothétique à un capteur 24x36
Plus juste aurait été d'écrire : Ce serait bien que tes images aient (ou respectent) un ratio standard (4:3, 2:3, etc ...)
Citation de: Tomzé le Mai 27, 2016, 16:45:26
..
ne connaissent même pas le abc de l'impression.
;D ;D ;D...
Apprends à écrire;on te comprendras mieux...Encore une fois,des "dimensions homothétiques" sans précision,;ça ne veut rien dire...
De plus,je te posais la question en toute bonne foi et cherchais à comprendre ce que tu voulais dire.Il n'y avait pas "d'attaque" de ma part alors je te prierai de garder tes petites remarques acides
et désagréables pour toi.Je sais que tu es un habitué,mais calme-toi...Merci...
Cordialement
Citation de: jmk le Mai 27, 2016, 16:58:10
Ce qui est assez rigolo (tiens ça fait deux fois que je commence un post pour toi de la manière), c'est que tu as lu un truc (quelque part) mais pas complètement ou pas compris ce que tu as lu.
Tu as écrit ça et ça ne veut rien dire ::)
Pour info,
On parle de format homothétique lorsqu'un format est proportionnel dans ses dimensions à un autre format.
Exemple : un tirage 40x60 sera homothétique à un capteur 24x36
Plus juste aurait été d'écrire : Ce serait bien que tes images aient un ratio standard (4:3, 2:3, etc ...)
Laisse tomber...J'ai essayé de l'expliquer,ainsi que OC....On a tous tort et lui a raison...Tu vas voir,il va nous le dire... ;D
Citation de: tetim le Mai 27, 2016, 17:06:54
Laisse tomber...J'ai essayé de l'expliquer,ainsi que OC....On a tous tort et lui a raison...Tu vas voir,il va nous le dire... ;D
Tu as peut être raison, il doit chercher des éléments pour nous clouer le bec :D ;D
C'est bien ce que je pensais : si on vous suit, on va vers la standardisation universelle. Maintenant c'est le format obligatoire !
On peut choisir son format comme on veut. Pour l'impression, contrairement à ce que pensent certains, on peut imprimer dans les dimensions de son choix, sauf l'impression grand public de base évidement. En mise en page les graphistes font ce qu'ils veulent. Allez traîner chez Picto, vous verrez des colis de toutes tailles. On franchit le mur du ridicule.
B_M
Citation de: Tomzé le Mai 27, 2016, 15:48:20
ça serait bien que tes images aient un format homothétique, ce qui n'est pas le cas actuellement.
Ne pas comprendre ça et chercher par tous les moyens à vous justifier dans une autre sémantique, c'est risible.
Citation de: B_M le Mai 27, 2016, 17:34:48
C'est bien ce que je pensais : si on vous suit, on va vers la standardisation universelle. Maintenant c'est le format obligatoire !
On peut choisir son format comme on veut. Pour l'impression, contrairement à ce que pensent certains, on peut imprimer dans les dimensions de son choix, sauf l'impression grand public de base évidement. En mise en page les graphistes font ce qu'ils veulent. Allez traîner chez Picto, vous verrez des colis de toutes tailles. On franchit le mur du ridicule.
B_M
On peut utiliser le format qu'on veut en effet. On put aussi cadrer comme on veut,. On peut imprimer en triangle. On peut se passer de toutes regles, quelles qu'elles soient.
Le ratio n'a pas à voir avec l'impression ou le tirage, mais
avec le cadrage. Si les formats de films ou de capteurs sont comme ca, c'est pour suivre des préférences ancestrales. On se sert d'un format pour cadrer selon un ratio, avec les règles de composition d'image. Recadrer n'importe comment apres coup est possible. mais ca ne va pas aider à apprendre a cadrer correctement
Les formats de papier pour tirage se contentent juste de suivre les ratios du film.
Ensuite, ce qui se passe sur la maquette du magazine ou sur le package du produit, c'est complètement autre chose. c'est laissé à la discrétion du DA de l’agence de pub.
Je n'ai JAMAIS vu un magazine ou une agence demander une photo à un format autre qu’un format photographique. Si les formats doivent changer pour les besoins de la maquette, c'est le maquettiste qui s'en charge
Citation de: B_M le Mai 27, 2016, 17:34:48
C'est bien ce que je pensais : si on vous suit, on va vers la standardisation universelle. Maintenant c'est le format obligatoire !
On peut choisir son format comme on veut. Pour l'impression, contrairement à ce que pensent certains, on peut imprimer dans les dimensions de son choix, sauf l'impression grand public de base évidement. En mise en page les graphistes font ce qu'ils veulent. Allez traîner chez Picto, vous verrez des colis de toutes tailles. On franchit le mur du ridicule.
B_M
c'est pas tout à fait vrai. Si tu utilises l'outil sélection dans photoshop, tu n'auras pas de souci, par contre avec l'outil recadrage il faut impérativement contraindre
Citation de: Tomzé le Mai 27, 2016, 17:37:54
Ne pas comprendre ça et chercher par tous les moyens à vous justifier dans une autre sémantique, c'est risible.
Sans méchanceté de ma part, c'est toi qui ne comprends pas !! (c'est juste du français)
Citationça serait bien que tes images aient un format homothétique, ce qui n'est pas le cas actuellement.
Si tu utilises le terme homothétique, il faut préciser le format de "référence" sinon ça n'a aucun sens
Nouvel exemple .....
Ce serait bien que tes images aient un format homothétique au 24x36 .... (OC t'a donné l'exemple)
Citation de: jmk le Mai 27, 2016, 16:58:10
Ce qui est assez rigolo (tiens ça fait deux fois que je commence un post pour toi de la manière), c'est que tu as lu un truc (quelque part) mais pas complètement ou pas compris ce que tu as lu.
Tu as écrit ça et ça ne veut rien dire ::)
il n'y a que toi qui est intelligent et qui a le droit de donner un avis autorisé.
CitationPour info,
On parle de format homothétique lorsqu'un format est proportionnel dans ses dimensions à un autre format.
Exemple : un tirage 40x60 sera homothétique à un capteur 24x36
Plus juste aurait été d'écrire : Ce serait bien que tes images aient (ou respectent) un ratio standard (4:3, 2:3, etc ...)
Quand on est photographe, on a pas besoin de le préciser, ça coule de source. Mais certainement pas pour toi.
Citation de: tetim le Mai 27, 2016, 17:06:54
On a tous tort et lui a raison...Tu vas voir,il va nous le dire... ;D
Tu as raison, tu aurais du parier ... t'aurais gagné ;D
Citation de: Tomzé le Mai 27, 2016, 18:12:08
il n'y a que toi qui est intelligent et qui a le droit de donner un avis autorisé.
Quand on est photographe, on a pas besoin de le préciser, ça coule de source. Mais certainement pas pour toi.
On va s'arrêter parce qu'on va passer de homothétique à pathétique ::)
Par respect pour les intervenant de ce sympathique forum je reposte mon intervention avec une mise en page plus lisible :
Oulala ! j'ai, à n'en pas douter, beaucoup de défauts en tant qu'individu et bien entendu en temps que photographe mais , pour me connaître un peu ( :) ), je ne pense pas être hermétique à la critique ni bien entendu aux conseils !
On ( beaucoup d'intervenants ) m'a souvent reproché une dérive rouge/orangée sur mes photos.
Je me suis donc posé des questions et j'ai effectivement constaté cette nuance sur mes anciennes séries .
Comme je l'ai fait remarquer, il s'agissait d'un choix perso mais ce choix était amplifié par l'écran sur lequel je travaillais ...
Changement de matériel et achat à cette unique fin d'un écran qui m'avais effectivement permis de constater cette dérive. La série " Perrine se lâche" à été réalisée sous le contrôle de cet écran.
Je peux donc aujourd'hui affirmer que le rendu de cette série est celui qui me convient .
J'assume donc mes choix contrairement à ce que dit ( en toute amitié ) Tanguy 29. :D
Concernant la déformation ( qui peut-être appréciée ou non par certains ) je persiste à penser qu'il n'y a pas ou très peu de déformation à 2,5m avec un 85 mm.
J'ai effectivement un peu foiré mon traitement sur les dernières images car j'appliquais jusqu'alors une méthode de séparation de fréquence pas vraiment adaptée .
Sur la toute dernière image, grâce à l'intervention de Olivier Chauvignat, ( merci à lui ) j'ai effectué un autre traitement que je trouve plus réussi. Vos avis sont les bienvenus.
Reste mon "petit " souci d'éditing que je reconnais bien volontiers ...
Voilà... Je vais donc continuer à produire des images rouges mais vous pouvez aussi continuer à m'en faire la remarque voire même le reproche ! ( c'est cool, je me sens aussi incompris que J-L-V ,y'a pire comme compagnon d'infortune ! ;D ;D )
Au sujet du recadrage, je dirais que je ne m'en soucie guère, à tort sans doute, je le ferai certainement lorsque j'en ressentirai la nécessité .
Concernant l'impression , j'ai déjà eu l'occasion de faire imprimer une des mes photos recadrées librement pour offrir au modèle, l'imprimeur ( pro en boutique) a fait son job sans souci .
Le jour ou je publierai dans un magazine ( ::) )... il sera temps de parler d'homothétie ;)
Citation de: hetocy le Mai 27, 2016, 12:58:53
je persiste à penser qu'il n'y a pas ou très peu de déformation à 2,5m avec un 85 mm.
Pourquoi persistes tu a penser ça ?
La déformation ne dépend
que de la distance,
pas de la focalea 2,5 il y aura une déformation avec un 50 mm
a 2,5 il y aura une déformation avec un 85 mm
a 2,5 il y aura une déformation avec un 135 mm
C'est une question de perspective. La question n'est pas "peu ou pas". ni même "c'est mal ou c'est bien". C'est juste un fait, pas une opinion.
Tu peux très bien ne pas nous croire. mais as-tu été vérifier dans un livre photo ?
Parce que c'est pas nous qui l'inventons...
Personne ne te reproche de t’être placé a moins de trois mètres. On essaye juste de te dire qu'il y a une déformation. C'est pas un reproche ou un blâme ou quoi que ce soit d'autre. On ne cherche pas à te le dire pour te donner tort sur quoi que ce soit. On essaie juste de te faire comprendre que c'est un FAIT
Donc si on veut une photo SANS DEFORMATION, on se place a trois mètres
Citation
"Il faut utiliser un objectif dont la distance focale soit telle que le visage soit correctement cadré dans le format à une distance de trois mètres au moins »"
René Bouillot - "Le portrait photo"
Si on se place a moins de trois mètres IL Y AURA UNE DEFORMATION. Ça qui ne veut pas dire que cette déformation sera désagréable a l‘œil. Ca ne veut pas dire non plus que c'est une ERREUR de se placer a moins de 3 mètres. Je le fais moi même tout le temps par exemple. Ça veut juste dire qu'il y aura une déformation.
Tu mas fait confiance pour la correction colorimétrique, fais moi confiance ce coup-ci aussi : ouvre un bouquin photo et vérifies.
Et si tu veux davantage de détails en attendant de regarder dans un livre, tu peux regarder ca : http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/distance-de-prise-de-vues-et-deformations
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 27, 2016, 17:47:34
Les formats de papier pour tirage se contentent juste de suivre les ratios du film.
Te souviens-tu, Olivier, de l'époque où Ilford avait sorti ses principaux papiers en format 24x36 (pour être homothétique avec le format le plus utilisé).
Cela a fait un flop : les photographes sont restés sur les 24x30 ou 30x40...
Citation de: Verso92 le Mai 27, 2016, 18:37:28
Te souviens-tu, Olivier, de l'époque où Ilford avait sorti ses principaux papiers en format 24x36 (pour être homothétique avec le format le plus utilisé).
Cela a fait un flop : les photographes sont restés sur les 24x30 ou 30x40...
Ha non j'ai raté ça. mais ça ne m'étonne pas : je trouve le 2:3 très désagréable, notamment en orientation portrait. mais un 2:3 tiré sur un autre ratio, ça "rétablit" l'équilibre
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 27, 2016, 18:35:12
Pourquoi persistes tu a penser ça ?
La déformation ne dépend que de la distance, pas de la focale
a 2,5 il y aura une déformation avec un 50 mm
a 2,5 il y aura une déformation avec un 85 mm
a 2,5 il y aura une déformation avec un 135 mm
C'est une question de perspective. La question n'est pas "peu ou pas". ni même "c'est mal ou c'est bien". C'est juste un fait, pas une opinion.
Tu peux très bien ne pas nous croire. mais as-tu été vérifier dans un livre photo ?
Parce que c'est pas nous qui l'inventons...
Personne ne te reproche de t'être placé a moins de trois mètres. On essaye juste de te dire qu'il y a une déformation. C'est pas un reproche ou un blâme ou quoi que ce soit d'autre. On ne cherche pas à te le dire pour te donner tort sur quoi que ce soit. On essaie juste de te faire comprendre que c'est un FAIT
Donc si on veut une photo SANS DEFORMATION, on se place a trois mètres
Si on se place a moins de trois mètres IL Y AURA UNE DEFORMATION. Ça qui ne veut pas dire que cette déformation sera désagréable a l'œil. Ca ne veut pas dire non plus que c'est une ERREUR de se placer a moins de 3 mètres. Je le fais moi même tout le temps par exemple. Ça veut juste dire qu'il y aura une déformation.
Tu mas fait confiance pour la correction colorimétrique, fais moi confiance ce coup-ci aussi : ouvre un bouquin photo et vérifies.
Et si tu veux davantage de détails en attendant de regarder dans un livre, tu peux regarder ca : http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/distance-de-prise-de-vues-et-deformations
Alors, je n'ai pas déroulé le mètre ruban c'est sûr ...
2m50...3m...
Je connais bien la règle des 3 mètres, j'ai même visité ton site avec grand intérêt !
Il m'arrive aussi de l'ignorer en toute connaissance de cause , ici par exemple au 50 mm très près !
(https://c1.staticflickr.com/4/3780/19213049936_8d0807a287_z.jpg) (https://flic.kr/p/vgMUnE)Cyrielle (https://flic.kr/p/vgMUnE) by N03/]Pascal Chapuis (https://www.flickr.com/photos/97110549%20%5Bat), sur Flickr
Enfin... si vous voyez de la déformation, c'est qu'il y a de la déformation ! je me range à l'avis de la majorité et j'y veillerai à l'avenir car ici ( photo de Perrine )ce n'était pas intentionnel !
Citation de: hetocy le Mai 27, 2016, 18:50:31
Enfin... si vous voyez de la déformation, c'est qu'il y a de la déformation ! je me range à l'avis de la majorité et j'y veillerai à l'avenir car ici ce n'était pas intentionnel !
je confirme.
et sur ta dernière image elle est encore plus flagrante.
Citation de: hetocy le Mai 27, 2016, 18:50:31
Enfin... si vous voyez de la déformation, c'est qu'il y a de la déformation ! je me range à l'avis de la majorité et j'y veillerai à l'avenir car ici ce n'était pas intentionnel !
Tu ne vois pas de déformation ?!
Citation de: Verso92 le Mai 27, 2016, 18:37:28
Te souviens-tu, Olivier, de l'époque où Ilford avait sorti ses principaux papiers en format 24x36 (pour être homothétique avec le format le plus utilisé).
Cela a fait un flop : les photographes sont restés sur les 24x30 ou 30x40...
Marrant ça... Un format homothétique au format "Portrait" !... Curieux.
Par contre "30x40", pas glop > 32x40, pour garder un ratio 4x5.
Ok, je sors >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> ;)
Sur la dernière postée en noir et blanc bien sûr c'est ce que j'explique dans mon post , c'est intentionnel !
Mais sur la dernière de Perrine , non .
Merci Neobéo, des fois je me demande si je parle ou écris français ! :D
Citation de: NeoBeo le Mai 27, 2016, 18:54:23
Pascal voit très bien la déformation sur l'exemple au 50 de très près, il ajoute qu'il lui arrive d'ignorer les " règles " en toute connaissance de cause...
Il parlait de celle au 85... :)
Ce n'est pas une règle... On dirait que ça a du mal à imprimer !
Ou alors, si la Loi de la Gravitation découverte (ça se découvre, ça s'édicte pas) par Newton est aussi une "règle". On devrait donc pouvoir s'en écarter. Jettes toi du 11eme. On saura rapidement si tu as pu t'écarter de la "règle" ou pas ;)
J'imprime, j'imprime ... :)
C'est une règle à appliquer lorsque on ne veut pas de déformation...
Ca s'appelle une règle ça non ?
Je crois qu'on a tous bien compris là ! ;D ;D
Citation de: NeoBeo le Mai 27, 2016, 19:07:24
Les " "... J'imprime très bien, je te remercie... :)
Ok bien compris, mais déjà que ça a du mal a passer... n'en rajoutons pas.
Sinon de mon coté, j'avais bien compris qu'il parlait des autres photos
Citation de: jmk le Mai 27, 2016, 18:13:40
Tu as raison, tu aurais du parier ... t'aurais gagné ;D
Bah...l'habitude... ;D :)
Cordialement
Citation de: tetim le Mai 27, 2016, 19:23:18
Bah...l'habitude... ;D :)
Cordialement
Quelle maitrise ;)
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 27, 2016, 19:25:34
Quelle maitrise ;)
je me laisserai même aller à prédire que nous n'en avons pas encore terminé... ::)
Cordialement
Citation de: tetim le Mai 27, 2016, 19:28:08
je me laisserai même aller à prédire que nous n'en avons pas encore terminé... ::)
Cordialement
c'est fait sur le post d'un autre collègue :)
et, pour tout dire, je suis un peu jaloux :
ces interventions définitives et chaotiques, délicatement empreintes de galimatias
sont une petite joie à chacun de mes passages sur ce forum
et j'ai un temps caressé l'idée que j'en avais l'exclusivité
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 27, 2016, 19:05:05
Ou alors, si la Loi de la Gravitation découverte (ça se découvre, ça s'édicte pas) par Newton est aussi une "règle". On devrait donc pouvoir s'en écarter. Jettes toi du 11eme. On saura rapidement si tu as pu t'écarter de la "règle" ou pas ;)
Jusqu'au 2e étage (voire un peu plus), on pourra dire "jusque là, tout va bien !".
Par contre, il y a une règle qui n'a pas encore été réformée (ou alors, suis pas au courant) : il n'y a pas de "s" à la deuxième personne du singulier de l'impératif pour les verbes du premier groupe... ;-)
Citation de: Verso92 le Mai 27, 2016, 21:01:25
Jusqu'au 2e étage (voire un peu plus), on pourra dire "jusque là, tout va bien !".
Par contre, il y a une règle qui n'a pas encore été réformée (ou alors, suis pas au courant) : il n'y a pas de "s" à la deuxième personne du singulier de l'impératif pour les verbes du premier groupe... ;-)
c'est pas faux
Citation de: J-L Vertut le Mai 27, 2016, 20:36:32
c'est fait sur le post d'un autre collègue :)
Pas vu...
Cordialement
va voir du coté de "lost" ;)
Pour revenir a nos moutons (ou "moutonnements" plus exactement, ce truc envahissant sur le crane que dans d'autres cas on appelle "cheveux"), la colorimétrie ne me gene pas trop mais a une condition: que ce ne soit pas trop forcé.
Maintenant, cette sensation de "forcé" peut etre atténuée si les images sont présentées dans une série. Certains défauts peuvent alors passer pour acceptables---parce que choisis et maitrisés. Bref, la différence que font les informaticiens entre "bug" et "feature". ;)
Mais s'il doit y avoir une série il est important que les formats soient homomtétiques entre eux (la, je le dis comme il faut! :P). Parce que sinon ca a plus tendance a faire un peu n'importe quoi. Il ne faut bien sur pas une uniformasation complete pour ne pas endormir le spectateur, mais pas partir dans tous les sens non plus. Et encore moins avoir des formats approximativement homotétiques. La variation veritcale/horizontale est largement suffisante.
Dans le meme genre d'idée, une expo ne reprendrait pas le meme visage, coiffure, accessoire, modele a l'infini. Ni meme en double. Donc il faut savoir ce que tu veux hetocy: présenter des photos indépendants, auquel cas tu dois donner raison a ceux qui critiquent ta colorimétrie et la perspective trop proche; ou présenter une série qui se construit et choisir des formats compatibles, avec une sélection plus rigoureuse. Il n'y a pas, a mon avis, de "middle ground".
Merci de ton intervention !
Pour la colorimétrie j'ai déjà répondu : Celle de la dernière série Perrine me convient tout à fait .
Je ne sais pas ce que tu appelles une série, sur mon flickr il y a une dizaines de photos de ce shootingg avec deux tenues .
Au sujet de la déformation je suis tenté de vous faire confiance puisque vous êtes nombreux à m'en avoir parlé , je ferais doc plus attention la prochaine fois !
je n'imagine pas du tout mon "travail" comme pouvant intégrer une expo . chaque image est traitée individuellement pour obtenir le meilleur rendu à mes yeux .
Les cheveux ont d'ailleurs été colorisés différemment sur toute cette "série".
Globaliser et harmoniser seront certainement les prochaines étapes à appréhender ! :)