Perrine se lache !

[hetocy]

Oulala ! j'ai, à n'en pas douter, beaucoup de défauts  en tant qu'individu et bien entendu en temps que photographe mais , pour me connaître un peu, je ne pense pas être hermétique à la critique ni bien entendu aux conseils .          On ( beaucoup d'intervenants ) m'a souvent reproché une dérive rouge/orangée sur mes photos.                                                        Je me suis donc posé des questions et j'ai effectivement constaté cette nuance sur mes anciennes séries . Comme je l'ai fait remarquer, il s'agissait d'un choix perso mais ce choix était amplifié par l'écran sur lequel je travaillais ... Changement de matériel et achat à cette unique fin d'un écran qui m'avais effectivement permis de constater cette dérive. La série " Perrine se lâche" à été réalisée sous le contrôle de cet écran.                                                                                                  Je peux donc aujourd'hui affirmer que le rendu de cette série est celui qui me convient .                                      J'assume donc mes choix contrairement à ce que dit ( en toute amitié ) Tanguy 29.  .                                                    Concernant la déformation ( qui peut-être appréciée ou non par certains ) je persiste à penser qu'il n'y a pas ou trés peu de déformation à 2,5m avec un 85 mm.                                                                                                                                                                                J'ai effectivement un peu foiré mon traitement sur les dernières images car j'appliquais jusqu'alors une méthode de séparation de fréquence pas vraiment adaptée . Sur la toute dernière image, grâce à l'intervention de Olivier Chauvignat, ( merci à lui ) j'ai effectué un autre traitement que je trouve plus réussi. Vos avis sont les bienvenus.                                                                                                                                                       Reste mon "petit " souci d'éditing que je reconnais bien volontiers ...                                                                 Voilà... Je vais donc continuer à produire des images rouges mais vous pouvez aussi continuer à m'en faire la remarque voire même le reproche ! ( c'est cool, je me sens aussi incompris que J-L-V ,y'a pire comme compagnon d'infortune ! )  désolé pour la mise en page, pas très à l'aise avec ma tablette .

[hetocy]

 

[NotDeadYet]

Il y a des lézardes dans ton texte (post #52)...
C'est normal ?!
...utain, ça fait mal aux yeux.

[Tomzé]

Oulala ! j'ai, à n'en pas douter, beaucoup de défauts  en tant qu'individu et bien entendu en temps que photographe mais , pour me connaître un peu, je ne pense pas être hermétique à la critique ni bien entendu aux conseils .          On ( beaucoup d'intervenants ) m'a souvent reproché une dérive rouge/orangée sur mes photos.                                                        Je me suis donc posé des questions et j'ai effectivement constaté cette nuance sur mes anciennes séries . Comme je l'ai fait remarquer, il s'agissait d'un choix perso mais ce choix était amplifié par l'écran sur lequel je travaillais ... Changement de matériel et achat à cette unique fin d'un écran qui m'avais effectivement permis de constater cette dérive. La série " Perrine se lâche" à été réalisée sous le contrôle de cet écran.                                                                                                  Je peux donc aujourd'hui affirmer que le rendu de cette série est celui qui me convient .                                      J'assume donc mes choix contrairement à ce que dit ( en toute amitié ) Tanguy 29.  .                                                    Concernant la déformation ( qui peut-être appréciée ou non par certains ) je persiste à penser qu'il n'y a pas ou trés peu de déformation à 2,5m avec un 85 mm.                                                                                                                                                                                J'ai effectivement un peu foiré mon traitement sur les dernières images car j'appliquais jusqu'alors une méthode de séparation de fréquence pas vraiment adaptée . Sur la toute dernière image, grâce à l'intervention de Olivier Chauvignat, ( merci à lui ) j'ai effectué un autre traitement que je trouve plus réussi. Vos avis sont les bienvenus.                                                                                                                                                       Reste mon "petit " souci d'éditing que je reconnais bien volontiers ...                                                                 Voilà... Je vais donc continuer à produire des images rouges mais vous pouvez aussi continuer à m'en faire la remarque voire même le reproche ! ( c'est cool, je me sens aussi incompris que J-L-V ,y'a pire comme compagnon d'infortune ! )  désolé pour la mise en page, pas très à l'aise avec ma tablette .

ça serait bien que tes images aient un format homothétique, ce qui n'est pas le cas actuellement.

[tetim]

ça serait bien que tes images aient un format homothétique, ce qui n'est pas le cas actuellement.

Et pourquoi donc??? Bizarre comme remarque...En plus je vois ce que tu veux dire mais ça ne veut rien dire(une homothétie est un rapport entre deux dimension...)donc "homothétique à quoi???

Cordialement

[Tomzé]

Et pourquoi donc??? Bizarre comme remarque...En plus je vois ce que tu veux dire mais ça ne veut rien dire(une homothétie est un rapport entre deux dimension...)donc "homothétique à quoi???

Cordialement

on parle de format homothétique lorsqu'un format est proportionnel dans ses dimensions à un autre format. Ce qui n'est pas le cas dans la majorité de ses photos.

https://www.facebook.com/notes/photoservicecom/formats-de-tirage-et-homoth%C3%A9tie/420054057384/

http://www.forumlumix.com/t78093-article-homothetie

http://www.photograpix.fr/blog/trucs-et-astuces/quel-format-photo-choisir-et-comment-modifier/

[tetim]

on parle de format homothétique lorsqu'un format est proportionnel dans ses dimensions à un autre format.

Quel autre format..;? Celui de ses autres photos?? Pourquoi faudrait-il qu'ils soient "homothétiques" entre eux???Je ne comprends pas...

Cordialement

[Olivier Chauvignat]

moi je dirais plutôt que ses recadrages ne sont pas fait selon des ratios standards. Or ces ratios existent pour de bonnes raisons, et ce, depuis la nuit des temps

Uniquement pour ceux que ca intéresse : http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/les-ratios-d-image-et-les-formats

Et effectivement, c'est "Homothétique au 24x36" ou "homothétique au 4,5x6" ou "de ratio 2:3" ou "de ratio 3:4", etc.

[jmk]

Uniquement pour ceux que ca intéresse

T'es prudent  

moi je dirais plutôt que ses recadrages ne sont pas fait selon des ratios standards. Or ces ratios existent pour de bonnes raisons, et ce, depuis la nuit des temps

J'aime assez qu'on puisse s'appuyer sur ces ratios standards lors d'un recadrage ... Les trucs à l'arrache parce que ça arrange me gêne plutôt.

Perso, je recadre quasi plus depuis pas mal de temps.

[tetim]

moi je dirais plutôt que ses recadrages ne sont pas fait selon des ratios standards.

C'est ce que je voulais dire  en écrivant que je pensais comprendre sa phrase même si elle ne voulait rien dire...

Cordialement

[Olivier Chauvignat]

T'es prudent  

Tres

[tanguy29]

Je peux donc aujourd'hui affirmer que le rendu de cette série est celui qui me convient.

OK. 

Concernant la déformation ( qui peut-être appréciée ou non par certains ) je persiste à penser qu'il n'y a pas ou trés peu de déformation à 2,5m avec un 85 mm.

Au-delà du matériel utilisé, je vois de la déformation, désolé 

Concernant les formats, j'aurais tendance à penser que les standards fixés par les peintres et autres pratiquants de l'image depuis des siècles ont leur raison d'être. Personnellement je les utilise et je ne voudrais pas m'en passer.

Merci d'avoir pris le temps de me répondre de manière cordiale, ça change de certains échanges qu'on a pu voir ici ces derniers temps.

[Tomzé]

C'est ce que je voulais dire  en écrivant que je pensais comprendre sa phrase même si elle ne voulait rien dire...

Cordialement

tu dois pas souvent faire des tirages alors...
c'est assez rigolo que des gars qui en imposent par leurs posts et qui donnent des conseils, ne connaissent même pas le abc de l'impression.
Evidemment que si Hetocy n'imprime pas ses photos, il n'en a rien à foutre de son format. Mais le jour où il décidera d'exposer et fera tirer ses fichiers par un vrai pro (pas les tirages web) il risque d'être surpris.

Très cordialement

[jmk]

c'est assez rigolo que des gars qui en imposent par leurs posts et qui donnent des conseils, ne connaissent même pas le abc de l'impression.

Ce qui est assez rigolo (tiens ça fait deux fois que je commence un post pour toi de la manière), c'est que tu as lu un truc (quelque part) mais pas complètement ou pas compris ce que tu as lu.

Tu as écrit ça et ça ne veut rien dire  

ça serait bien que tes images aient un format homothétique, ce qui n'est pas le cas actuellement.

Pour info,

On parle de format homothétique lorsqu'un format est proportionnel dans ses dimensions à un autre format.

Exemple : un tirage 40x60 sera homothétique à un capteur 24x36

Plus juste aurait été d'écrire : Ce serait bien que tes images aient (ou respectent) un ratio standard (4:3, 2:3, etc ...)

[tetim]

..
ne connaissent même pas le abc de l'impression.

...
Apprends à écrire;on te comprendras mieux...Encore une fois,des "dimensions homothétiques" sans précision,;ça ne veut rien dire...
De plus,je te posais la question en toute bonne foi et cherchais à comprendre ce que tu voulais dire.Il n'y avait pas "d'attaque" de ma part alors je te prierai de garder tes petites remarques acides
et désagréables pour toi.Je sais que tu es un habitué,mais calme-toi...Merci...

Cordialement

[tetim]

Ce qui est assez rigolo (tiens ça fait deux fois que je commence un post pour toi de la manière), c'est que tu as lu un truc (quelque part) mais pas complètement ou pas compris ce que tu as lu.

Tu as écrit ça et ça ne veut rien dire  
Pour info,

On parle de format homothétique lorsqu'un format est proportionnel dans ses dimensions à un autre format.

Exemple : un tirage 40x60 sera homothétique à un capteur 24x36

Plus juste aurait été d'écrire : Ce serait bien que tes images aient un ratio standard (4:3, 2:3, etc ...)

Laisse tomber...J'ai essayé de l'expliquer,ainsi que OC....On a tous tort et lui a raison...Tu vas voir,il va nous le dire...

[jmk]

Laisse tomber...J'ai essayé de l'expliquer,ainsi que OC....On a tous tort et lui a raison...Tu vas voir,il va nous le dire...

Tu as peut être raison, il doit chercher des éléments pour nous clouer le bec 

[B_M]

C'est bien ce que je pensais : si on vous suit, on va vers la standardisation universelle. Maintenant c'est le format obligatoire !
On peut choisir son format comme on veut. Pour l'impression, contrairement à ce que pensent certains, on peut imprimer dans les dimensions de son choix, sauf l'impression grand public de base évidement. En mise en page les graphistes font ce qu'ils veulent. Allez traîner chez Picto, vous verrez des colis de toutes tailles. On franchit le mur du ridicule.
B_M

[Tomzé]

ça serait bien que tes images aient un format homothétique, ce qui n'est pas le cas actuellement.

Ne pas comprendre ça  et chercher par tous les moyens à vous justifier dans une autre sémantique, c'est risible.

[Olivier Chauvignat]

C'est bien ce que je pensais : si on vous suit, on va vers la standardisation universelle. Maintenant c'est le format obligatoire !
On peut choisir son format comme on veut. Pour l'impression, contrairement à ce que pensent certains, on peut imprimer dans les dimensions de son choix, sauf l'impression grand public de base évidement. En mise en page les graphistes font ce qu'ils veulent. Allez traîner chez Picto, vous verrez des colis de toutes tailles. On franchit le mur du ridicule.
B_M

On peut utiliser le format qu'on veut en effet. On put aussi cadrer comme on veut,. On peut imprimer en triangle. On peut se passer de toutes regles, quelles qu'elles soient.

Le ratio n'a pas à voir avec l'impression ou le tirage, mais avec le cadrage. Si les formats de films ou de capteurs sont comme ca, c'est pour suivre des préférences ancestrales. On se sert d'un format pour cadrer selon un ratio, avec les règles de composition d'image. Recadrer n'importe comment apres coup est possible. mais ca ne va pas aider à apprendre a cadrer correctement

Les formats de papier pour tirage se contentent juste de suivre les ratios du film.

Ensuite, ce qui se passe sur la maquette du magazine ou sur le package du produit, c'est complètement autre chose. c'est laissé à la discrétion du DA de l’agence de pub.

Je n'ai JAMAIS vu un magazine ou une agence demander une photo à un format autre qu’un format photographique. Si les formats doivent changer pour les besoins de la maquette, c'est le maquettiste qui s'en charge

[Tomzé]

C'est bien ce que je pensais : si on vous suit, on va vers la standardisation universelle. Maintenant c'est le format obligatoire !
On peut choisir son format comme on veut. Pour l'impression, contrairement à ce que pensent certains, on peut imprimer dans les dimensions de son choix, sauf l'impression grand public de base évidement. En mise en page les graphistes font ce qu'ils veulent. Allez traîner chez Picto, vous verrez des colis de toutes tailles. On franchit le mur du ridicule.
B_M

c'est pas tout à fait vrai. Si tu utilises l'outil sélection dans photoshop, tu n'auras pas de souci, par contre avec l'outil recadrage il faut impérativement contraindre

[jmk]

Ne pas comprendre ça  et chercher par tous les moyens à vous justifier dans une autre sémantique, c'est risible.

Sans méchanceté de ma part, c'est toi qui ne comprends pas !! (c'est juste du français)

ça serait bien que tes images aient un format homothétique, ce qui n'est pas le cas actuellement.

Si tu utilises le terme homothétique, il faut préciser le format de "référence" sinon ça n'a aucun sens

Nouvel exemple .....

Ce serait bien que tes images aient un format homothétique au 24x36  .... (OC t'a donné l'exemple)

[Tomzé]

Ce qui est assez rigolo (tiens ça fait deux fois que je commence un post pour toi de la manière), c'est que tu as lu un truc (quelque part) mais pas complètement ou pas compris ce que tu as lu.
Tu as écrit ça et ça ne veut rien dire  

il n'y a que toi qui est intelligent et qui a le droit de donner un avis autorisé.

Pour info,

On parle de format homothétique lorsqu'un format est proportionnel dans ses dimensions à un autre format.

Exemple : un tirage 40x60 sera homothétique à un capteur 24x36

Plus juste aurait été d'écrire : Ce serait bien que tes images aient (ou respectent) un ratio standard (4:3, 2:3, etc ...)

Quand on est photographe, on a pas besoin de le préciser, ça coule de source. Mais certainement pas pour toi.

[jmk]

On a tous tort et lui a raison...Tu vas voir,il va nous le dire...

Tu as raison, tu aurais du parier ... t'aurais gagné 

[jmk]

il n'y a que toi qui est intelligent et qui a le droit de donner un avis autorisé.

Quand on est photographe, on a pas besoin de le préciser, ça coule de source. Mais certainement pas pour toi.

On va s'arrêter parce qu'on va passer de homothétique à pathétique