Bonjour,
Voilà je possède un Eizo Flexscan SX2262W que je calibre régulièrement avec une sonde X-Rite Eye-One Display 2 et le logiciel Eye-one Match 3. Après chaque vérification j'ai toujours un delta E inférieur à 1.
Je calibre l'écran sur la base 5500 K et 80 cd/m2 afin de travailler les photos destinées à l'impression (via prestataire).
J'ai toujours été un peu déçu du rendu colorimétrique des tirages que je recevais mais je n'avais que la lumière qui passe par ma fenêtre pour les regarder, j'ai donc décidé d'acheter une ampoule lumière du jour 5500 K pour comparer rendu papier et rendu écran côte-à-côte.
J'ai acheté cette ampoule: http://www.truelight.fr/lampes-true-light/ampoules-spirales-fluocompactes-e27/20w-ampoule-fluocompacte-spirale-e27.html (http://www.truelight.fr/lampes-true-light/ampoules-spirales-fluocompactes-e27/20w-ampoule-fluocompacte-spirale-e27.html).
Et le résultat est catastrophique: en comparaison l'image à l'écran (affichée en softproofing avec le profil imprimante / papier adapté) paraît très chaude (le blanc tire nettement sur le magenta) par rapport à l'impression éclairée avec l'ampoule truelight où tout semble tirer carrément sur le vert.
Je ne comprends pas ou est le problème (s'il n'y en a qu'un). Je vous remercie de m'aider à le solutionner !
Bizarre ton truc.
Tu donnes peu d'infos sur le prestataire par contre, certains si on n'y prête pas attention applique des corrections (de bourrin ?) par "défaut". Il "fonctionne" comment ce prestataire. A titre d'exemple avec photoweb (sans doute pas le meilleur prestataire au monde mais ca va quand même) une fois j'avais laissé en tout auto, bonjour la cata au retour
En l'occurrence le prestataire est Picto mais la question n'est même pas là: je compare le blanc du papier éclairé par la lampe au blanc du papier simulé sur l'écran. Sans référence, ça paraît correct dans les deux cas, mais mis côte-à-côte le premier tire carrément sur le vert quand le deuxième va méchamment dans le magenta. Et difficile sans référence absolue de savoir si la dérive est du côté de l'un, de l'autre, ou des deux...
Voilà, j'ai pris une photo. RAW sans retouche excepté que j'ai réglé la BdB sur 5500K, neutre.
A gauche l'écran calibré à 5500 K, à droite le tirage éclairé par une ampoule 5500K. Bon OK, l'ampoule éclaire un peu l'écran mais je ne pense pas que cela ait une influence notable ici.
Je serais vraiment heureux d'avoir vos retour car je n'y comprends plus rien et je m'arrache les cheveux !!!
Merci.
Citation de: Sacha le Juin 15, 2016, 20:57:53
Voilà, j'ai pris une photo. RAW sans retouche excepté que j'ai réglé la BdB sur 5500K, neutre.
A gauche l'écran calibré à 5500 K, à droite le tirage éclairé par une ampoule 5500K. Bon OK, l'ampoule éclaire un peu l'écran mais je ne pense pas que cela ait une influence notable ici.
Je serais vraiment heureux d'avoir vos retour car je n'y comprends plus rien et je m'arrache les cheveux !!!
Merci.
Je peux t'assurer qu'au club photo, on n'obtient pas ce genre de résultats (heureusement !)...
Il y a un loup :o
B_M
L'écran a l'air tout magenta. Ce n'est pas normal. Refaire l'étalonnage ?
B_M
Pareil pour moi je partirai sur un problème avec l écran
envoyé avec mon zenfone 2 via tapa....
Citation de: B_M le Juin 15, 2016, 21:11:46
L'écran a l'air tout magenta. Ce n'est pas normal. Refaire l'étalonnage ?
B_M
J'ai le même rendu, écran avec une dominante magenta (?)
Nouvel essai avec écran calibré à 6000K. Un peu mieux mais c'est pas encore ça.
J'avoue secher sur un point: les degrés Kelvin sont sur un axe jaune / bleu, non?
Comment traiter les dérives sur l'axe vert / magenta ? Est-ce que les sondes s'occupent de ça?
Je ne connais pas ton ecran mais verifie que tu es bien sur user ou cal. Que les automatisme eco lumiere ambiante style papier etc que tout soit sur off. Niveau connectique que tu soit au plus haut displayport par exemple
Ton controle d image ecran fait le dans le noir complet ;tu n es certainement pas dans un environement neutre . L eclairage fluo compact c est pas genial non plus ; la lumiere doit etre diffusée et ne surtout pas influencer l ecran. Ne pas oublier non plus que tu as un écran srgb et que plus tus va decendre en k plus tu vas diminuer ta plage de couleur.
Cherche pas. quand la caractérisation devient trop rouge avec la Eye-One Display 2 , c'est que les gélatines de la sonde sont mortes.
elle date de quand ?
Il me semble que les tirages verts pourraient être le résultat d'une sur-correction à partir d'un écran ayant une dominante magenta. Il peut y avoir un problème sur l'écran ou sur la sonde.
Qu'est-ce que cela donne avec un profil écran "générique" ?
B_M
Citation de: asak le Juin 16, 2016, 09:38:03
Ne pas oublier non plus que tu as un écran srgb et que plus tus va decendre en k plus tu vas diminuer ta plage de couleur.
Non, l'écran couvre 97% de l'Adobe RGB
http://www.eizo.com/products/flexscan/sx2262w/ (http://www.eizo.com/products/flexscan/sx2262w/)
Citation de: Verso92 le Juin 16, 2016, 08:08:07
Oui.
Mais encore?
Dans Eye-One Match 3, le logiciel de calibration, il n'est question que de température de couleur, pas de teinte ?
La sonde est out ??? ? Sinon je ne vois pas, cela vaudrait le coup d'étalonner un autre écran avec si c'est possible pour tenter de dissocier un pb écran d'un pb sonde.
Citation de: belnea le Juin 16, 2016, 09:58:05
Cherche pas. quand la caractérisation devient trop rouge avec la Eye-One Display 2 , c'est que les gélatines de la sonde sont mortes.
elle date de quand ?
Achetée en 2011 de mémoire...
Citation de: B_M le Juin 16, 2016, 10:00:28
Il me semble que les tirages verts pourraient être le résultat d'une sur-correction à partir d'un écran ayant une dominante magenta. Il peut y avoir un problème sur l'écran ou sur la sonde.
Qu'est-ce que cela donne avec un profil écran "générique" ?
B_M
Le tirage est fait chez Picto à partir d'encres vivera noires (ils appellent ça "vrai n&b"). Mais ce qui m'importe c'est plus le blanc pur du papier. Est-ce que l'éclairage tire sur le vert dans l'absolu ou est-ce qu'il semble tirer sur le vert en comparaison du rendu très magenta à l'écran ?
C'est peut-être du flicker à la prise de vue et la distribution spectrale des fluocompacts, c'est plutôt pourrie.
le tirage est a vérifier au soleil pour en avoir le cœur net. pour la sonde, cherche pas, elle est bonne pour la poubelle, amha.
J'ai l'impression que vous vous posez trop de questions. Pour que l'écran semble aussi magenta sur les photos postées ici, c'est qu'il doit y avoir un gros problème ! La cause très probable a été donné par Belnea. Chez Picto on va dire que leurs papiers sont plutôt blanc que vert en général. ;)
B_M
Citation de: Sacha le Juin 14, 2016, 23:55:20
Bonjour,
Voilà je possède un Eizo Flexscan SX2262W que je calibre régulièrement avec une sonde X-Rite Eye-One Display 2 et le logiciel Eye-one Match 3. Après chaque vérification j'ai toujours un delta E inférieur à 1.
Je calibre l'écran sur la base 5500 K et 80 cd/m2 afin de travailler les photos destinées à l'impression (via prestataire).
J'ai toujours été un peu déçu du rendu colorimétrique des tirages que je recevais mais je n'avais que la lumière qui passe par ma fenêtre pour les regarder, j'ai donc décidé d'acheter une ampoule lumière du jour 5500 K pour comparer rendu papier et rendu écran côte-à-côte.
J'ai acheté cette ampoule: http://www.truelight.fr/lampes-true-light/ampoules-spirales-fluocompactes-e27/20w-ampoule-fluocompacte-spirale-e27.html (http://www.truelight.fr/lampes-true-light/ampoules-spirales-fluocompactes-e27/20w-ampoule-fluocompacte-spirale-e27.html).
Et le résultat est catastrophique: en comparaison l'image à l'écran (affichée en softproofing avec le profil imprimante / papier adapté) paraît très chaude (le blanc tire nettement sur le magenta) par rapport à l'impression éclairée avec l'ampoule truelight où tout semble tirer carrément sur le vert.
Je ne comprends pas ou est le problème (s'il n'y en a qu'un). Je vous remercie de m'aider à le solutionner !
je me réfère à ça; apparemment c'est pas nouveaux et tout est possible ;)
Citation de: belnea le Juin 16, 2016, 10:39:07
C'est peut-être du flicker à la prise de vue et la distribution spectrale des fluocompacts, c'est plutôt pourrie.
le tirage est a vérifier au soleil pour en avoir le cœur net. pour la sonde, cherche pas, elle est bonne pour la poubelle, amha.
Pour la flucompacte je l'ai payée une fortune (33 EUR) et elle est sensée avoir un IRC de 96.
je sais qu'il y a l'alternative des lampes halogène Solux mais il faut acheter un transfo, ces ampoules ne vont pas sur une lampe standard, etc. galère!
Pour la sonde c'est peut-être la solution (même si ça fait mal au coeur de jeter un truc payé 220 EUR il y a 5 ans!). Mais ce qui est bizarre c'est que depuis le début les résultats de calibration sont assez proches, je n'ai jamais eu à modifier drastiquement le gain des canaux R/V/B.
Elle ne semble pas mauvaise sauf le petit manque dans les rouges...
(http://belnea.free.fr/spectrale.jpg)
J'ai déjà fait quelques essais en reprenant les réglages "hard" de l'écran pour différentes températures et, à l'oeil nu, il semble bien que selon la température choisie la teinte du blanc évolue sur un axe jaune/bleu.
La dérive magenta proviendrait donc de la sonde ?
Je reprends la question posée à Verso plus haut:
Lorsque l'on défini un point blanc cible lors de la calibration, on est d'accord que la sonde va mesurer la température en degrés Kelvin (axe jaune/bleu) avec une "teinte" (ou nuance" dans certains logiciels) neutre sur l'axe vert/magenta ? Et que toute dérive magenta ou verte post-calibration est théoriquement anormale ?
merci
les logiciels sont loin d'être égal sur le réglage de l'axe des gris de l'écran et eye match 3 n'est de toute façon pas très bon sur ce point (il l'était peut-être à l'époque du CRT)
Basiccolor display est bien meilleur puisqu'il passe bien plus de temps à affiner cette axe pendant la caractérisation que les autres softs.
Citation de: Sacha le Juin 16, 2016, 14:01:56
J'ai déjà fait quelques essais en reprenant les réglages "hard" de l'écran pour différentes températures et, à l'oeil nu, il semble bien que selon la température choisie la teinte du blanc évolue sur un axe jaune/bleu.
La dérive magenta proviendrait donc de la sonde ? ...
C'est bien ça. A 5000°K , normalement, vous devriez même trouver les blancs assez nettement jaune dans un environnement - éclairage - ordinaire. 5 500 encore un peu jaune - à partir de 5800 °K c'est pratiquement neutre.
Citation de: Sacha le Juin 16, 2016, 14:01:56
Je reprends la question posée à Verso plus haut:
Lorsque l'on défini un point blanc cible lors de la calibration, on est d'accord que la sonde va mesurer la température en degrés Kelvin (axe jaune/bleu) avec une "teinte" (ou nuance" dans certains logiciels) neutre sur l'axe vert/magenta ? Et que toute dérive magenta ou verte post-calibration est théoriquement anormale ?
En première approximation, je dirais oui (mais je ne suis pas un spécialiste de la chose)...
Une chose est sûre : lors de l'étalonnage, je vois bien le logiciel (Nec SpectraView II) chercher à ajuster les deux axes au plus près en plusieurs passes.
Je me rappelle que mes premiers étalonnages de mon Nec PA241w avec une Spyder 3 s'étaient mal passés : j'avais une forte dominante magenta (à l'œil)...
Tout est rentré dans l'ordre en refaisant l'étalonnage avec une X-Rite i1 Display Pro (avec le même logiciel d'étalonnage hardware, à savoir SVII).
Pour terminer, un petit retour d'expérience de mes modestes essais au club photo (c'est moi qui m'occupe de la cohérence couleur de la chaine écran/imprimante) : l'année dernière, j'avais étalonné les écrans à 5 500K, et les images visualisées à l'écran paraissaient un peu froides par rapport aux impressions réalisées sur l'Epson 3880. Baisser le point blanc ne changeait pas grand chose (éclairage du labo photo par des néons industriels).
J'ai fait équiper les postes de travail par des lampes "lumière du jour" à 5 800K. Depuis, les images à l'écran paraissent un peu froides en comparaison des impressions (ça s'est inversé, donc). Je pense qu'en refaisant les étalonnages écran à 5 800K, tout devrait rentrer dans les clous... y'a plus qu'à !
C'est toujours le même problème. J'ai pensé à m'équiper d'une lampe à 5800 K (mon écran est étalonné pour cette température), mais les photos ne sont jamais regardées par les autres dans ces conditions idéales et normées : dans les expositions/galeries, à la lumière du jour, suivant que le temps soit gris ou ensoleillé, à la lumière artificielle type néon dans un bureau, bref, je ne vais pas amener chez moi mes fans pour leur montrer mes photos (je n'ai pas parlé d'estampes japonaises) sous la lampe 5800 K.
Pour l'instant, je fais donc sans, même si je crois avoir tort quelquefois.
je trouve que l'utilisation d'un éclairage photo (environ 5500k) facilite la lecture des tirages que je fais souvent le soir. cela m'empêche pas d'aller près d'une fenêtre le weekend pour vérifier.
Pour le cas de Sacha, l'idée émise par Belnéa de vérifier la sonde me semble une très bonne piste.
d'autant que les gélatines de la Display 2 sont reconnues pour très très mal vieillir dans le temps...
Merci à tous pour vos retours.
1ère étape j'ai téléchargé Basiccolor Display et fait une calibration hard avec la même sonde. Ça m'a l'air un poil mieux.
Mais les gélatines de la eye-one display restent la meilleur piste.
Je voulais revenir sur la remarque de tenmangu81:
CitationC'est toujours le même problème. J'ai pensé à m'équiper d'une lampe à 5800 K (mon écran est étalonné pour cette température), mais les photos ne sont jamais regardées par les autres dans ces conditions idéales et normées : dans les expositions/galeries, à la lumière du jour, suivant que le temps soit gris ou ensoleillé, à la lumière artificielle type néon dans un bureau, bref, je ne vais pas amener chez moi mes fans pour leur montrer mes photos (je n'ai pas parlé d'estampes japonaises) sous la lampe 5800 K.
Pour l'instant, je fais donc sans, même si je crois avoir tort quelquefois.
Certes les tirages ne seront jamais regardés sous une lumière normalisée. Mais mon but dans cette démarche est avant tout d'avoir une référence pour juger si le calibrage et la caractérisation ont été efficaces. Ensuite à chacun d'anticiper plus ou moins bien les correction à apporter pour que le rendu visuel du tirage soit correct sous éclairage non-normalisé.
Citation de: Sacha le Juin 17, 2016, 13:51:20
Certes les tirages ne seront jamais regardés sous une lumière normalisée. Mais mon but dans cette démarche est avant tout d'avoir une référence pour juger si le calibrage et la caractérisation ont été efficaces. Ensuite à chacun d'anticiper plus ou moins bien les correction à apporter pour que le rendu visuel du tirage soit correct sous éclairage non-normalisé.
Il n'y a pas de miracle : comme tu le dis, le rendu des photos sera différent suivant la TC de l'éclairage sous lequel elles seront regardées.
Mais comme tu le dis aussi, l'essentiel est de fixer, à un moment donné de la chaine, un point de référence : si on arrive à obtenir le même rendu à l'écran et sur l'impression regardée sous un éclairage normalisé, c'est déjà un bon début...