Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonsoir. Voilà je souhaiterai acquérir un hybride mais j'hésite... Je pense que dans mon budget (environ 700 euros), ce serait l'olympus Om-d E10 mark 2, le Panasonic GX80 ou Fuji XT10 ou d'autres auxquels je j'ai pas pensé... Qu'en dites vous ?

Ce sont trois excellents boitiers, peu de chances de te "tromper"...

Le premier conseil qu'on pourrait te donner: essaie-les en magasin, ces trois là sont souvent présents dans les grandes FNAC (à Bordeaux par exemple) y'a les 3 et pas mal d'objectifs, suffit de demander pour les sortir de leur vitrine et les prendre en main. D'autres enseignes le font également. Point négatif : souvent pas de batterie, donc ça se limite à le prendre dans la main et tester les boutons et molettes sans l'allumer. Tu peux aussi te rendre dans une boutique spécialisée elle aussi fournie (type image-photo, Camara, ou indépendant). Plus de chances de trouver du matos testable, souvent possibilité de tester avec batterie : quand je veux faire ça en général je leur passe un coup de fil la veille voir si c'est possible, et si oui ils te chargeront une batterie  8) .

La seconde chose à prendre en compte ce sont tes besoins. Es-tu attaché à une ergonomie à l'ancienne ou au contraire moderne ? As-tu besoin d'objectifs particuliers ? Une envie ou un projet précis d'emploi de ce matériel photo ? Après quelques recherches et questions sur le fofo à ce sujet, tu devrais avoir une idée plus précise du type de matos dont tu as besoin. Et tu pourras donc plus facilement faire des choix. A mon humble avis, avant de parler boitie,r définit quel objectif tu voudrais : si tu n'as besoin que d'un objectif de kit, alors ces trois boitiers sont impeccables pour ton budget pour débuter. Si tu veux faire un travail particulier qui nécessite un objectif particulier (macro, portrait avec faible profondeur de champs et/ou basse lumière, etc) tu auras besoin d'objectifs spécialisés, et il faudra commencer par regarder l'objectif et acheter le boitier avec l'argent qu'il restera : dans ce cas là il existe de très bon boitiers d'occasion pour débuter avec un très bon objectif spécialisé dès le départ.

Bonnes recherches et n'hésite pas à poser des questions ou à préciser tes envies !  :)

Ces boitiers sont tous bons. Il faut surtout te projeter plus loin dans l'avenir et voir où sont les optiques qui t'attirent. Pana/Oly sont compatibles, mais Fuji est à part.

D'accord. Merci pour les premiers conseils. Tout d'abord j'ai la possibilité de prendre en main l'Olympus EM10 (quelqu'un de la famille qui le possède). Donc ça permettra de me faire une bonne idée. Ensuite, en terme de besoin et d'envie, c'est surtout pour avoir une qualité d'image et une ergonomie confortable (viseur etc). J'ai un reflex (EOS 70D) que j'adore mais assez encombrant. Donc l'hybride serait plutôt pour le tout venant dans une balade en ville etc... Donc un boîtier nu et un objectif plutôt pancake et qualitatif m'irait bien !

Si la compacité prime, je dirais plutôt m4/3. Mais il y a de plus petits boitiers que les OMD ou le GX80 : les Pana GM5 (ou le plus ancien GM1), par exemple. Ou l'EP5 Olympus, qui date mais ne démérite pas question encombrement / qualité d'images !
=> Edit : je viens de voir qu'il te faut un viseur. Tes choix sont donc de suite plus cohérents  ;D

Globalement les fixes m4/3 sont plus petites que les Fuji, même si c'est pas une différence énorme ça joue. Et le choix est plus large, surtout en objectifs vraiment compacts.

Donc éliminer les boîtiers que j'ai cité ?

Edité, je t'avais mal lu (SHAME !)  :-\

Et donc ? ^^ avec viseur... Et encombrement moindre que le 70D...

Tes choix semblent pertinents du coup, comme précisé ! Pour ma part je n'ai pas testé le GX80, je possède un EM10 et un EM5-II dont je suis très content tous les deux. L'EM10-II est vraiment pas mal visiblement, le viseur est précis, et le prix doux pour du neuf. Encore une fois l'idéal serait de les tester pour te faire ta propre opinion, c'est vraiment une histoire personnelle l'ergonomie du boitier. Si tu veux te fournir en objos, je te conseille par contre plutôt un boitier d'occasion : EM10-II(le 1 reste honorable pour débuter dans le format mais autant avoir une stab 5 axes sur un Oly, or le 1 n'a qu'une stab 3 axes), le GX7 est pas mal et se trouve vraiment pas cher d'occasion aussi. Il est un peu tôt pour tomber sur des GX80 d'occase par contre ! Je te déconseille l'EM5 premier du nom même s'i lse trouve d'occase à pas cher, il est "bon" mais vieillissant et il lui manque certaines fonction de confort des boitiers plus récents (focus peaking entre autre). Il n'a pour lui que la tropicalisation mais vu que tu vises les fixes pancakes qui ne le sont pas, autant pas prendre ça en compte !

Et un boîtier nu neuf (OM10 ou GX80) et une focale fixe. C'est un bon compromis ?

Yep, parfaitement ! La encore à essayer autant que possible.

Et quel objectif du coup ? :D

Le choix est vaste !!
La plupart des objectifs sont visibles ici : http://www.four-thirds.org/en/microft/lense.html (http://www.four-thirds.org/en/microft/lense.html) c'est une bonne base.

Dans l'immédiat disons qu'il faudrait déjà déterminer ta focale recherchée. Y'a à peu près tout en fixes à 1.8-2 d'ouverture maxi dans la gamme, de 12 à 75mm (24 à 150 en équivalent 24x36).

Les objectifs ne sont pas très encombrants ni lourds, le pancake ne se justifie pas vraiment (surtout compte tenu de la perte de qualité, un pancake se justifie mieux sur GM5 par exemple).
J'utilise actuellement les 2 versions de l'EM5, ce qui me permet de ne pas changer d'objectif.
Avec un seul boitier, je conseillerais un 25mm, ils sont tous excellents. Mais en ville, c'est peut être une question habitude, la plupart des photographes de rue préfèrent un 17mm, perso, je préfère les focales longues, quand je sorts avec un seul objectif (c'est rare) je prends le 42mm, mais c'est ma façon de faire. D'ailleurs en paysage urbain ou naturel, je l'utilise en faisant des panoramiques.

Disons que sur mon 70D (apsc donc), j'ai et j'aime le 24mm et 50mm comme focale fixe, ainsi qu'un objectif 17-50mm. Pour donner une idée...

Tout dépend si tu cherches à avoir des équivalents ou des compléments à tes objectifs APSC. Si tu n'en prends qu'une l'idéal pour du tout venant c'est soit une focale type "reportage", donc 15 à 20 en m4/3 (équivalent 28 à 40 en 24x36), soit une focale intermédiaire à +/- 25mm (équivalent 50mm). Plus long ce serait plutôt pour du portrait ou du détail et donc moins versatile, mais y'a d'excellents petits télés fixes vers 42.5-45mm (équivalent 85-90mm).

Dans ces trois catégories, qui sortent du lot, il y a :
- Reportage : le 15mm 1.7 Pana-Leica (qui semble très bon mais que je connais peu), le 17mm 1.8 Olympus (bien construit, un peu moins net que d'autres objectifs mais très honorable au centre), le 20mm 1.7 pancake Panasonic (bon mais à autofocus un peu plus lent que les concurrents).
- "Standard" : le très bon rapport qualité prix Panasonic 25mm 1.7, l'équivalent Olympus 25mm 1.8 (qui est très bon mais à mon sens trop cher maintenant que le Pana existe), et le renommé Pana-Leica 25mm 1.4 (légèrement plus "gros" que les 2 autres, mais beaucoup l'adorent).
- Petits télés : Le 45mm 1.8 Olympus (pas très cher et très bon), le 42.5mm 1.7 Panasonic (équivalent, un poil plus cher mais stabilisé si ton boitier ne l'est pas).

Je ne voudrais pas dire de bêtises, donc à vérifier, mais à qualité à peu près équivalente regarde les fonctions "secondaires" susceptibles de faire pencher la balance pour l'em-10 ou le gx-80: présence d'un flash intégré pilotant des flashes sans fil, vidéo 4K...
Pour les objos il n'y en a aucun de mauvais. Le petit zoom 9-18:4-5,6  est très intéressant, surtout complété par un fixe lumineux...

Suis-je sot! ^^ Je n'avais pas procédé au calcul de tes focales équivalentes... c'est de l'aps-c: il te faut un équivalent 32 et 80 mm en fixe et  28-80 en zoom! Donc en effet un 15 ou un 17 complété d'un 45mm devraient te combler.

Citation de: Phantum le Juin 25, 2016, 23:52:40
D'accord. Merci pour les premiers conseils. Tout d'abord j'ai la possibilité de prendre en main l'Olympus EM10 (quelqu'un de la famille qui le possède). Donc ça permettra de me faire une bonne idée. Ensuite, en terme de besoin et d'envie, c'est surtout pour avoir une qualité d'image et une ergonomie confortable (viseur etc). J'ai un reflex (EOS 70D) que j'adore mais assez encombrant. Donc l'hybride serait plutôt pour le tout venant dans une balade en ville etc... Donc un boîtier nu et un objectif plutôt pancake et qualitatif m'irait bien !

Et pourquoi pas un Lumix LX100 ? Ça me semble  adapté au besoin exprimé.

Pas nécessairement. Je pense vraiment (du moins au début) partir sur une focale fixe pour privilégier la luminosité et la qualité d'image. Reste à trouver quelle focale pour faire du tout venant principalement en photo de rue je pense.

12, 15, 17, 20 et 25mm, chez Pana/Oly !  ;D

Donc soit le EM10 de chez Olympus, soit le GX80 de Pana (Une prise en main déterminera lequel des deux), et comme objectif... le Panasonic Lumix G 20mm f/1.7 noir ? C'est compatible sans souci avec l'un et l'autre des boitiers ? Sauf que ça fait exploser le budget...

Citation de: Phantum le Juin 26, 2016, 12:28:45
Donc soit le EM10 de chez Olympus, soit le GX80 de Pana (Une prise en main déterminera lequel des deux), et comme objectif... le Panasonic Lumix G 20mm f/1.7 noir ? C'est compatible sans souci avec l'un et l'autre des boitiers ? Ca ferait un total de 959€ pour le GX80 nu avec l'objectif 20mm et exactement le même pour la même configuration avec l'EM10 à la place, avec un apport de 300€ d'une revente... je suis à 659€... C'est pas mal non ?

Bonjour,

le total me parait élevé et le 20/1.7 est quand même un objectif avec un AF lent (voire très lent par rapport aux autres).

EDIT : sur fnac.com l'e-m10II est à 480.

http://www.fnac.com/Hybride-Olympus-E-M10-Mark-II-Boitier-Nu-Noir/a9134861/w-4?oref=28ad06ca-123c-32af-8518-39906970b29b&ectrans=1&Origin=CMP_ICONSO_PHOTO&adhce=crtdcvrt2014

Oui je pense aussi... Mais lequel prendre alors...

Citation de: Phantum le Juin 26, 2016, 12:44:44
Oui je pense aussi... Mais lequel prendre alors...

un des autres : 17mm (cher et "controversé) , 15 ou 25 ...

le 25/1.7  pana est aux alentours de 200 euros (neuf en magasin bien entendu).
Pour commencer c'est peut-être pas mal non ?

Mieux peut etre oui. Car si le 17 est cher et controversé, ça sert à rien lol.

Citation de: Phantum le Juin 26, 2016, 12:54:04
Mieux peut etre oui. Car si le 17 est cher et controversé, ça sert à rien lol.

Plus cher oui.
Et controversé ne veut pas dire qu'il n'est pas bon.
Tout le monden'a pas le même avis car chaque exemplaire est unique  :D
Tansui a bien résumé la situation ...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,194120.msg5986360.html#msg5986360

De toute façon le côté plus cher est radical ^^.
Après, je privilégie vraiment la compacité et la qualité d'image et d'af, après c'est avec un budget un peu serré donc pas facile. D'où l'importance de vos conseils pour ne pas faire de bêtises.

Salut Phantum
Ayant acheté récemment un petit Em-10 v1, je viens de faire une petite comparaison sans prétention avec mon FF dans le fil "hésitation avant de passer au 4/3". Ca te donne une idée.

Oui j'ai lu. Merci. Ça confirme ce que je disais. Le choix du boîtier se fera après la prise en main et le coup de cœur ergonomique ^^. Par contre le choix de l'objectif est un peu plus délicat...

Citation de: Fox81 le Juin 26, 2016, 01:36:40

Pour les objos il n'y en a aucun de mauvais. Le petit zoom 9-18:4-5,6  est très intéressant, surtout complété par un fixe lumineux...

Parmi ceux qui ont été cités, effectivement, mais il en existe de vraiment mauvais.
Désolé de ne pas les citer, la plupart du temps cela entraine des polémiques sans intérêt. (Ceux qui les ont acheté refusent généralement d'admettre s'être fait floué, ou sont incapables de comprendre la différence). Perso, je pense n'avoir pas pris assez de précaution dans mes choix, et certains objectifs sont au placard. J'ai aussi volontairement acquis un objectif de médiocre qualité, parce que je savais que la personne à qui je l'offrirai, n'avait pas besoin de mieux, mais je ne pourrais pas l'utiliser.

Hello,
Puisque l'encombrement est un critère important pour toi, il y a ce site internet qui est vraiment bien.
http://camerasize.com/compact/
Permet de comparer les tailles des boitiers et objectifs.
On sélectionne les boitiers et on accroche les objectifs que l'on veut. Les boitiers apparaissent avec les objectif choisis et sont positionnés cote a cote pour comparer les encombrements. C'est top.
Perso j'ai l'EM10 mk2. Le boitier est vraiment compact. Et j'en suis hyper content. Et en plus il me plait esthétiquement.
Voilààà

Citation de: pichta84 le Juin 26, 2016, 16:57:47
Parmi ceux qui ont été cités, effectivement, mais il en existe de vraiment mauvais.
Désolé de ne pas les citer, la plupart du temps cela entraine des polémiques sans intérêt. (Ceux qui les ont acheté refusent généralement d'admettre s'être fait floué, ou sont incapables de comprendre la différence). Perso, je pense n'avoir pas pris assez de précaution dans mes choix, et certains objectifs sont au placard. J'ai aussi volontairement acquis un objectif de médiocre qualité, parce que je savais que la personne à qui je l'offrirai, n'avait pas besoin de mieux, mais je ne pourrais pas l'utiliser.

=> Pas tout à fait d'accord, ou avec des précisions à amener... A l'heure actuelle et depuis maintenant quelques années il n'existe pas ou vraiment très peu de "mauvais" objectif optiquement parlant, surtout sur les systèmes récents. Il ont tous des performances largement suffisantes pour une utilisation de passionné a minima. Certains peuvent cependant offrir des performances moindres pour un prix élevé, là ou d'autres font mieux pour moins cher. Mais ça, c'est relatif et non absolu. En visu 100% et dans les tests sur mire, certains brillent moins et pas forcément les objectifs les plus "mauvais" d'ailleurs. Reste que dans des photos "vie réelle", l'avis change drastiquement d'une personne à l'autre. Et pire, d'une photo à l'autre pour une même personne. Ça montre bien que "mauvais" ne veut pas dire grand chose à mon avis...

Petit fait marrant : quand sont proposés des tests "à l'aveuglette" (... vous m'avez compris !  :P ), même les pros peinent à reconnaitre les "bons" objectifs et se plantent souvent. Il en existe tout un tas sur le net, plus ou moins sérieux, mais arrivant quasiment toujours à la conclusion qu'optiquement les objectifs actuels font quasiment tous le taf. Ce qui change, c'est surtout la fiabilité, la qualité de construction et la facilité d'usage, ça, ça peut dramatiquement changer d'un objo à l'autre on est d'accord.

 [at] CLICcébon merci pour le lien. Et toi du coup, quels objectifs as tu ?

Hello. Pour te répondre, j'ai craqué pour les objectifs fixes olympus de la gamme premium. 12f2 + 17 25 45 75 en f1.8.
Ils sont forcement plus petits et lumineux que les zoom (de la gamme pro. Comparons des choses comparables).
Mais surtout je voulais avoir de l'effet de bokeh, alors je tenais vraiment à avoir du f1.8. Et puis également éviter d'utiliser mon flash cobra autant que possible.
Même si c'est du micro 4/3, avec du f1.8 on parvient à avoir du TRES TRES joli bokeh.
Je n'ai jamais testé les objectifs Panasonic. Mais de ce que j'ai lu il y a du très très bon.
Les Oly 12f2 et 25, 45, 75 en f1.8 sont fantastiques, qualité d'image et rapidité de l'autofocus.
Le 45 f1.8 est vraiment impressionnant et pas trop cher. TOP pour le portrait (le 75f1.8 aussi mais bcp plus cher).
Le 17mm f1.8 un peu moins piqué. J'en parle dans un autre topic :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,194120.0.html

Pour revenir aux boitiers, je pense que les Oly et Pana se valent en qualité. Ils sont TRES bons. J'ai préféré prendre Oly pour son look et sa stabilisation. Depuis, Pana commence également à stabiliser ses boitiers. Reste plus que le look pour les différencier  ;D
J'exagère un peu, mais c'est pas loin  ;D
Pour finir, j'ai choisi le micro 4/3 car je voulais quelque chose de compact sans sacrifier la qualité. Je ne suis pas déçu ! J'adore, tu peux y aller  ;D

Merci beaucoup pour ce retour ! Pour un équivalent 50mm ce serait lequel du coup ? Je pense partir sur cette focale qui est assez passe partout. Après, le GX80 est stabilisé. Nus, les deux boîtiers sont au même prix. Ce sera vraiment la prise en main et le feeling qui feront pencher la balance.

Citation de: Phantum le Juin 26, 2016, 21:39:59
Merci beaucoup pour ce retour ! Pour un équivalent 50mm ce serait lequel du coup ? Je pense partir sur cette focale qui est assez passe partout. Après, le GX80 est stabilisé. Nus, les deux boîtiers sont au même prix. Ce sera vraiment la prise en main et le feeling qui feront pencher la balance.

25mm ...et il y en a trois ! :D

 [at] Phantum :
Je te les ai listés au dessus ;) Pas cher, le Pana 25mm 1.7 sorti cet hiver est excellent.

Tout dépend si tu préfères les brun(e)s ou les blond(e)s platine  ;D ;D ;D  (je ne sais pas si tu es un G ou une F  ;) )
Prend l'ensemble qui fait briller ton regard et battre ton petit cœur, bref, prend le boitier + objectif que tu trouves le plus beau !!!  ;D

Plus sérieusement, si tu souhaites un 25mm (équivalent 50mm FF) que ce soit l'Oly ou le Pan les 2 sont TRES bon.
Le Pana un peu plus gros que l'oly.
http://camerasize.com/compact/#633.411,673.352,673.30,ha,t

Si tu te limites à un seul objectif, je trouve aussi que le 25mm peut être un bon compromis. De petits effets de bokeh commencent à être sympa. Le 17mm est certainement plus polyvalent mais le bokeh moins présent, forcement sa focale est plus petite.
Le Panasonic Lumix G 20mm F1.7 ASPH a également une TRES TRES bonne réputation optique mais la rapidité de l'autofocus laisserait à désirer d'après ceux qui le possède. Dommage car il est super compact.
Voilàààà

Merci beaucoup. Par contre, pour l'em10 sur la Fnac, c'est sur le marketplace... Je suis pas fan du coup. Vous en pensez quoi ? Car en effet, Fnac le vend 599€ nu...

C'est le prix mon bon Monsieur !
Quand on aime on ne compte pas  ;D
Vends ton EOS 70D et prends un micro 4/3 ! Et on n'en parle plus  ;D ;D ;D
Je regardais sur DXOmark, ce ne sont que des tests laboratoire, ça vaut ce que ça vaut, mais l'EM10 mk2 est mieux noté que le 70D ! Sauf en iso, où le 70D est très légèrement mieux.
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Olympus-OM-D-E-M10-Mark-II-versus-Canon-EOS-70D___1046_895
DXOmark a quand même une vraie réputation et indépendance.
Un futur converti micro 4/3  ;D ;D ;D
Tu n'auras plus qu'un seul boitier, pas de galère avec 2 jeux d'objectifs (APSC + micro 4/3) et plus de problème de budget !
Je sais, c'est dur !  ;)  Mais des fois il faut ce qu'il faut  ;D
Voilàààà

Citation de: Phantum le Juin 26, 2016, 22:57:44
Merci beaucoup. Par contre, pour l'em10 sur la Fnac, c'est sur le marketplace... Je suis pas fan du coup. Vous en pensez quoi ? Car en effet, Fnac le vend 599€ nu...

Oui, tu as raison !
Surtout que c'est eglobalcentral.fr ... qui est à Hong Kong ....... et qui vend HT.

Mon OMD10 II avec le 14/42, manuel car je ne voulais pas l'électrique, m'a coûté 699 (-10% en points) à la FNAC de Bruxelles. Donc pas auprès d'un vendeur exotique car je n'aime pas l'incivisme fiscal. Mon petit bénéfice servira pour réduire le prix d'achat d'un Pana 1.7/25 avant d'acquérir une bague LTM39 pour un Jupiter 8 de 1959.

Quelle est la différence entre manuel et électrique ? C'est la MAP ? Et comment faire la différence ?

L'électrique, c'est la version EZ, pancake. ultra compacte. Si c'est pour des souvenirs de vacances à voir sur une tablette, il passe sans trop de souci (je l'ai eu lors de l'achat de mon em-10). Le problème, c'est plutôt le fonctionnement du zoom, peu pratique à mon goût. Mais loin d'être inutilisable. C'est surtout une question d'habitude je pense.

C'est le zoom qui est électrique ? En gros c'est un objectif qui a quand même l'AF et le MF ?

J'ai fais le choix du GX80 noir (indisponible actuellement). Un vendeur proche peut le prendre en précommande. Son argument de vente est qu'il me fournira un modèle de Panasonic France, pas un modèle d'import comme d'autres vendeurs. Donc meilleur support.

Est-ce que l'on peut déterminer l'origine du boitier ? par exemple avec le numéro de série. J'ai vu que les GX80 en test commençaient par WG-PP. Est-ce qu'ils sont différents par destination de vente ? A quoi ressemble le numéro de série d'un GX80 "français" ?

Citation de: Phantum le Juin 27, 2016, 12:24:31
C'est le zoom qui est électrique ? En gros c'est un objectif qui a quand même l'AF et le MF ?

C'est ça, le zoom est électrique. Le MF est ainsi impossible. Je crois qu'il faut le prendre en main pour comprendre.

L'OMD 10II remplace mon très (trop?) vieillissant Fuji X10 et c'est pour cette raison que j'ai préféré le zoom manuel classique, simplement pour ne pas être trop déstabilisé. Dès mon retour à Bruxelles, je m'offre le pana 1.7/25 qui devrait rapidement devenir l'optique de base de mon Olympus.

Bonsoir ! J'ai fait un tour cet après midi à la Fnac et j'ai vu l'OM 10 mark 2 à 599€ avec comme objectif 14-42 pancake. Vous en pensez quoi ? (599€ c'est son prix nu)

C'est pas cher.
Je l'ai payé nu le même prix en décembre dernier ! sniff  ;D

Oui. Sauf que l'objectif n'est pas top du tout. C'est ça ?

Peut-être, mais c'est gratuit. ça laisse le temps d'investir plus tard dans 1 ou 2 objectifs fixes, quand le budget le permet.

Citation de: Revan le Juin 26, 2016, 19:34:31
=> Pas tout à fait d'accord, ou avec des précisions à amener... A l'heure actuelle et depuis maintenant quelques années il n'existe pas ou vraiment très peu de "mauvais" objectif optiquement parlant, surtout sur les systèmes récents. Il ont tous des performances largement suffisantes pour une utilisation de passionné a minima. Certains peuvent cependant offrir des performances moindres pour un prix élevé, là ou d'autres font mieux pour moins cher. Mais ça, c'est relatif et non absolu. En visu 100% et dans les tests sur mire, certains brillent moins et pas forcément les objectifs les plus "mauvais" d'ailleurs. Reste que dans des photos "vie réelle", l'avis change drastiquement d'une personne à l'autre. Et pire, d'une photo à l'autre pour une même personne. Ça montre bien que "mauvais" ne veut pas dire grand chose à mon avis...

Si on ne peut pas recadrer une photo, ou faire des agrandissement, si le vignettage est visible, le flare insupportable, l'achromatisme dérangeant etc... c'est un problème et c'est ce qui défini un objectif de plus ou moins bonne qualité. Il y a effectivement des différences non négligeables (il suffit de voir les tests ou d'en faire soi-même). Compte tenu des progrès, c'est bien sûr l'a priori que j'avais, mais j'ai vite déchanté, et depuis, je teste tout mes objectifs même ceux encensés par les sites spécialisés, au moins pour voir jusqu'où je peux aller.
Certains ne sont même pas testé, les pires sans doute, je n'ose même pas imaginer ce que ça doit être.

La quasi totalité des objectifs offrent un piqué honorable des images, hormis pour certains (très grandes ouvertures, objectifs spécifiques, zoom large en tout bout de range)... Et même ces derniers permettent de recadrer et de ne voir AUCUNE différence nette de piqué sur une impression A4 ou un écran full HD 22-24 pouces. Le vignettage est quand même peu présents sur les m4/3 (il existe de façon bien plus envahissante sur de nombreux objectifs 24x36 même actuels). Il se corrige facilement. Le flare et les aberrations sont souvent l'apanage des très grandes ouvertures également. Un seul objectif natif de la gamme standard m'a gêné sur ce point : le 15mm PanaLeica. Et en toute objectivité, ce n'est pas rédhibitoire pour les utilisateurs donc ce n'est pas un défaut qui est prononcé. Tout comme le manque du piqué du 17mm 1.8 Oly. Même combat. Entre les coating, les verres spéciaux et l'évolution des techniques, on a vraiment peu de vilains petits canards aujourd'hui. Pour trouver un "caractère" négatif et prononcé faut taper dans les manuels genre Voigtlander etc, qui a pleine ouverture peuvent développer des défauts très visibles même en visualisation ou tirage de taille moyenne. Et ce n'est pas le genre d'objectif qu'on utilise en plein jour à contre jour à pleine ouverture en général, il suffit de les fermer à des ouvertures plus "normales" pour retrouver des caractéristiques identiques aux autres de la gamme.

Je rajouterai que les objectifs de kit sont souvent très pratiques pour qui a déjà une connaissance correcte de la photo et veut commencer à s'équiper dans le système m4/3. La qualité est loin d'être repoussante, les transtandards m4/3 sont réputés convenables. Et comme l'a souligné quelqu'un, à ce prix là, c'est vraiment bien comme objo de secours. En plus hormis le piqué sur les bords qui est parfois en retrait, vu les ouvertures maxi, ce ne sont pas les plus mauvais élèves niveau aberrations en tout genre !

Qui plus est je réitère : bien aiguisé est le regard de celui qui parvient à différencier des objectifs à partir de seules images sans exifs... Les biais cognitifs c'est quelque chose d'assez puissant  8)

Citation de: Revan le Juin 28, 2016, 11:22:14
La quasi totalité des objectifs offrent un piqué honorable des images, hormis pour certains (très grandes ouvertures, objectifs spécifiques, zoom large en tout bout de range)... Et même ces derniers permettent de recadrer et de ne voir AUCUNE différence nette de piqué sur une impression A4 ou un écran full HD 22-24 pouces. Le vignettage est quand même peu présents sur les m4/3 (il existe de façon bien plus envahissante sur de nombreux objectifs 24x36 même actuels). Il se corrige facilement. Le flare et les aberrations sont souvent l'apanage des très grandes ouvertures également. Un seul objectif natif de la gamme standard m'a gêné sur ce point : le 15mm PanaLeica. Et en toute objectivité, ce n'est pas rédhibitoire pour les utilisateurs donc ce n'est pas un défaut qui est prononcé. Tout comme le manque du piqué du 17mm 1.8 Oly. Même combat. Entre les coating, les verres spéciaux et l'évolution des techniques, on a vraiment peu de vilains petits canards aujourd'hui. Pour trouver un "caractère" négatif et prononcé faut taper dans les manuels genre Voigtlander etc, qui a pleine ouverture peuvent développer des défauts très visibles même en visualisation ou tirage de taille moyenne. Et ce n'est pas le genre d'objectif qu'on utilise en plein jour à contre jour à pleine ouverture en général, il suffit de les fermer à des ouvertures plus "normales" pour retrouver des caractéristiques identiques aux autres de la gamme.

Je rajouterai que les objectifs de kit sont souvent très pratiques pour qui a déjà une connaissance correcte de la photo et veut commencer à s'équiper dans le système m4/3. La qualité est loin d'être repoussante, les transtandards m4/3 sont réputés convenables. Et comme l'a souligné quelqu'un, à ce prix là, c'est vraiment bien comme objo de secours. En plus hormis le piqué sur les bords qui est parfois en retrait, vu les ouvertures maxi, ce ne sont pas les plus mauvais élèves niveau aberrations en tout genre !

Qui plus est je réitère : bien aiguisé est le regard de celui qui parvient à différencier des objectifs à partir de seules images sans exifs... Les biais cognitifs c'est quelque chose d'assez puissant  8)

Je plussoie: s'il y a bien des différences de qualité dans les tests "côte-à-côte", la qualité réelle des objectifs sur une photo au hasard ne fait aucun doute. Faire de la photo c'est partager un regard et une émotion, pas compter des pixels ni chercher la qualité absolue (sinon il vaut mieux taper dans le moyen-format).

Qualité absolue, peut-être pas. Mais un minimum si on veut tirer en A3/A2, oui quand même. Je reste traumatisé par mon Canon 17-40mm où je cadre délibérément bien plus large afin de pouvoir virer les bords, tant c'est hideux sur un tirage de cette taille. C'est d'ailleurs ce que j'apprécie pour l'heure dans mes petits cailloux m4/3 sans prétention : ils sont homogènes avec une qualité suffisante pour mon usage.

A l'inverse, j'ai vu récemment une expo dans une galerie d'art où l'image me faisait mal aux yeux. On aurait dit des photos de smartphone tirées trop grandes.

il faut que je compare une fois mon 14-42 ez face aux fixes en tirage A3.

Bon, je reviens vers vous. J'ai pris en main l'olympus. J'aime. Le style je l'avais déjà vu donc voilà. Mais l'ergonomie, avec ses molettes permet de tout changer à la volée c'est bien pensé. Le viseur est bien. J'ai pu voir aussi du coup le 14 42 pancake. C'est pas trop chiant le zoom électronique.
Par contre j'ai envie de faire une folie en profitant de la promo Fnac et prendre aussi le fixe Panasonic 20mm f1.7 !

C'est un folie délicieuse !  ;D

Très bon objectif à tout faire. se revend très bien si tu en es déçu, ce qui ne devrait pas arriver :) Regarde également les ODR olympus si un de leurs objectifs t'interesse davantage. Le Cashback se fait en 3 semaines si tu l'enregistres rapidement.
(rectificatif : c'était jusqu'au 31 mai  :-[ la prochaine devrait avoir lieu soit vers la photokina (septembre) soir cet hiver !)

Ahah c'est moche de me faire espérer comme ça ! L'offre de remboursement est passée. :p

Un petit test de ce fameux 14-42mm f/3.5-5.6 EZ, ça ne mange pas de pain  ;D

https://www.ephotozine.com/article/olympus-m--zuiko-14-42mm-f-3-5-5-6-ez-ed-msc-lens-review-26471

Du coup, il suffit de le connaître et de rester sur les diaph où il va pas mal, et ça ira pas mal  :)
f3.5 à f5.6 à 14mm
f5.6 à f8 à 26mm
et vers f11 à 42mm

Soyons fous, le même test pour le 20mm f1.7 Pana :
https://www.ephotozine.com/article/panasonic-20mm-f-1-7-lumix-g-micro-four-thirds-lens-review-17550

Voilàààà

Citation de: Fox81 le Juin 28, 2016, 14:58:41
Je plussoie: s'il y a bien des différences de qualité dans les tests "côte-à-côte", la qualité réelle des objectifs sur une photo au hasard ne fait aucun doute. Faire de la photo c'est partager un regard et une émotion, pas compter des pixels ni chercher la qualité absolue (sinon il vaut mieux taper dans le moyen-format).

Le nb  de pixels n'est pas vraiment le problème des objectifs!
Je suis bien d'accord, les objectifs cités sont de bonne qualité, ce n'est pas le cas de tous les zooms.
Les Voïgtlanders sont aussi très bons, mais je n'en dirais pas autant d'autres objectifs manuels, et quant à l'utilisation de bagues d'adaptation pour objectifs antédiluviens, je me demande si on doit encore parler de photographie ou de lomographie.

"sinon il vaut mieux taper dans le moyen-format"
Peut être pas tout à fait, c'est quand même 2 modèles Olympus qui proposent des hautes résolutions à 64 et 80 mégapixels.

Merci ! Par contre, avez vous une housse, des protections etc pour l'Em10 ? En gros comment le protégez vous ? Et également quelle courroie ?

Pour ma part je protège l'appareil en lui réservant un compartiment de mon sac rien qu'à lui. Il tape dans rien d'autre, bien calé ! Pas de housse du coup.

Citation de: Revan le Juin 28, 2016, 23:59:08
Pour ma part je protège l'appareil en lui réservant un compartiment de mon sac rien qu'à lui. Il tape dans rien d'autre, bien calé ! Pas de housse du coup.

Idem, Il a sa place dans mon sac. Après, le cuir peut être une solution pour ceux qui aiment !

Donc pas de protection au niveau de l'écran ? Et pas de rayures à déplorer ??

Citation de: Phantum le Juin 29, 2016, 08:39:55
Donc pas de protection au niveau de l'écran ?

Si, bien sûr (https://www.amazon.fr/gp/product/B00IPDJ50A/).

Citation de: Phantum le Juin 29, 2016, 08:39:55Et pas de rayures à déplorer ??

Ça aurait été le cas il y a quelques semaines pour un de mes boîtiers sans la protection que j'ai dû remplacer.

Appareil rangé sans protection dans petit sac photo.
Du coup, j'y met aussi portefeuille etc...
Et par ce que je suis parano, j'ai acheté un film de protection d'écran à 4 euros :
https://www.amazon.fr/gp/product/B019NQV7YE/ref=oh_aui_detailpage_o04_s00?ie=UTF8&psc=1
c'est une très très très  fine couche de verre recouverte d'un film plastique sur chaque face. Quasi invisible une fois posé sur l'écran.
Sinon pour répondre à ta question sur la courroie, la courroie d'origine livrée avec l'appareil est très correct.
J'en ai une autre, pour le fun, mais j'ai fait attention à ce qu'il n'y ai pas de boucle en métal, pour que cela ne raye rien quand l'appareil en dans le sac.
Voilàààà

Bizarre mon cousin ma dit, quand je suis allé l'essayer chez lui, qu'il avait été obligé d'acheter je suis courroie car y en avait pas de fournie avec... M'enfin tant mieux si y en a une !

La courroie est fournie. Courroie textile. Correct. Bien. Relativement discrète.
C'est d'ailleurs indiqué sur le site d'Olympus
https://www.olympus.fr/site/fr/c/cameras/om_d_system_cameras/om_d/e_m10_mark_ii/e_m10_mark_ii_kits_boxcontents.html
Voilàààà

Bon ça y est... J'ai craqué..!

C'est bon de ne pas être raisonnable  ;D
Alors ?

Alors EM10 + 14-42 EZ et le 20mm f1.7 Pana... Je reçois ça vendredi ou samedi.

Félicitation !

Merci à vous pour les conseils. Et au fait, ce qui m'a vraiment décidé, c'est que j'ai pu voir le GX80 en boutique !

Citation de: Phantum le Juin 29, 2016, 18:57:18
Merci à vous pour les conseils. Et au fait, ce qui m'a vraiment décidé, c'est que j'ai pu voir le GX80 en boutique !

:D

à ce point là ?

Bon choix. L'E-M10 n'est pas du tout dépassé. De mon point de vue, il ne lui manque que l'obturateur électronique, et le levier on/off est placé bizarrement. Sinon je ne vois pas trop ce qu'apporte le II.

Au-delà de la qualité optique, la (petite) différence entre 17 et 20 mm, c'est la focale  :)

Citation de: MMouse le Juin 30, 2016, 10:57:23
Bon choix. L'E-M10 n'est pas du tout dépassé. De mon point de vue, il ne lui manque que l'obturateur électronique, et le levier on/off est placé bizarrement. Sinon je ne vois pas trop ce qu'apporte le II.

La vitesse d'obturation (à 200 isos, il m'est arrivé de devoir fermer) et la stabilisation 5 axes. Pas fondamental, mais pas anecdotique non plus.

Citation de: ddi le Juin 30, 2016, 10:13:10
:D

à ce point là ?

Oui... Il fait vraiment cheap. On dirait un jouet. C'est bizarre. Et qui plus est, un poil plus gros que l'Olympus. Et j'aime bien le système de molettes pour tout avoir à portée.

Citation de: CLICcébon le Juin 26, 2016, 21:12:49
Hello. Pour te répondre, j'ai craqué pour les objectifs fixes olympus de la gamme premium. 12f2 + 17 25 45 75 en f1.8.
Ils sont forcement plus petits et lumineux que les zoom (de la gamme pro. Comparons des choses comparables).
Mais surtout je voulais avoir de l'effet de bokeh, alors je tenais vraiment à avoir du f1.8. Et puis également éviter d'utiliser mon flash cobra autant que possible.
Même si c'est du micro 4/3, avec du f1.8 on parvient à avoir du TRES TRES joli bokeh.
Je n'ai jamais testé les objectifs Panasonic. Mais de ce que j'ai lu il y a du très très bon.
Les Oly 12f2 et 25, 45, 75 en f1.8 sont fantastiques, qualité d'image et rapidité de l'autofocus.
Le 45 f1.8 est vraiment impressionnant et pas trop cher. TOP pour le portrait (le 75f1.8 aussi mais bcp plus cher).
Le 17mm f1.8 un peu moins piqué. J'en parle dans un autre topic :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,194120.0.html

Je rebondis là-dessus: quel sont les objectifs M4/3 qui ont un vrai joli bokeh selon vos expérience?
Je pose la question parce que j'ai aussi du FF mais je ne le sors quasiment plus vu le poids et taille. J'hésite à le remplacer par un hybride FF et donc garder 2 systèmes en parallèle FF et M4/3.
Mais j'avoue que niveau poids, compacité et fun le M4/3 fait que je n'utilise quasiment plus que ça.
Par contre les bokeh du FF me manquent parfois. Autant niveau facilité à obtenir que niveau beauté.
Et je vois les magnifiques bokeh obtenus par certains avec les Sony alpha 7 et de vieilles optiques. Je n'ai pas souvenir d'avoir vu un tel rendu sur du M4/3  ::)
Donc je me demandais quels sont les objectifs qui pourraient me faire oublier le FF sur ce point  ???

Il y a bien le 300:2,8 en 4/3, mais j'hésite à te le recommander... Pareil pour le 150:2 d'ailleurs!  ;D

Citation de: Fox81 le Juin 30, 2016, 19:54:09
Il y a bien le 300:2,8 en 4/3, mais j'hésite à te le recommander... Pareil pour le 150:2 d'ailleurs!  ;D

le 150 F:2 c'est juste un must  ;)

Salut OUPS
Perso, je ne parle que de ce que je connais mais l'Oly 45f1.8 (correspond à du 90mm en FF) et encore plus l'Oly 75f1.8 (correspond à du 150mm en FF) me satisfont grandement niveau bokeh.
ça correspond à du f3.6 en FF niveau bokeh.
(niveau luminosité, du 1.8 reste du 1.8 que ce soit en micro 4/3 ou FF)
A toi de voir. ;D
Ceci dit, il faudrait peut être que nous pensions à créer un nouveau topic...... nous dévions grave   ;D
Voilàààà

Citation de: oups le Juin 30, 2016, 18:43:19
Je rebondis là-dessus: quel sont les objectifs M4/3 qui ont un vrai joli bokeh selon vos expérience?
Je pose la question parce que j'ai aussi du FF mais je ne le sors quasiment plus vu le poids et taille. J'hésite à le remplacer par un hybride FF et donc garder 2 systèmes en parallèle FF et M4/3.
Mais j'avoue que niveau poids, compacité et fun le M4/3 fait que je n'utilise quasiment plus que ça.
Par contre les bokeh du FF me manquent parfois. Autant niveau facilité à obtenir que niveau beauté.
Et je vois les magnifiques bokeh obtenus par certains avec les Sony alpha 7 et de vieilles optiques. Je n'ai pas souvenir d'avoir vu un tel rendu sur du M4/3  ::)
Donc je me demandais quels sont les objectifs qui pourraient me faire oublier le FF sur ce point  ???

Pour la qualité , il y a bien-sûr des optiques m4/3 qui ont un bokeh de qualité. Pour le potentiel créatif , c'est forcément plus limité ( lapalissade). Donc tout dépend de ta pratique. A mon avis, par exemple pour le portrait, avec un télé lumineux à la PO , le micro 4/3 est suffisant.
Si tu fais beaucoup de paysages urbains ou naturels , l'A7 est nettement plus recommandable mais ce n'a rien à voir avec le bokeh.

Merci pour vos réponses!
Le 4/3 ne compte pas: mon GX7 ne sait pas les utiliser  ;)
J'ai le 45 de chez Olympus qui est effectivement top mais selon la situation un peu long.
Le 75 a l'air top mais encore plus long et cher je trouve. Vu sa focale, il faut avoir assez de recul pour l'utiliser ce qui limite les possibilités.

Est-ce que les focales plus courtes 12, 15, 25, etc... produisent aussi de beaux bokeh.
J'ai le 20mm Panasonic qui est pas mal du tout mais je ne trouve pas toujours son bokeh très joli (faut que je m'entraine un peu plus avec cet objectif!).

Par contre, je crois que ce serait effectivement mieux d'ouvrir un sujet hors de celui-ci et dans la bonne rubrique.

Voilà c'est ici pour la suite de la discussion sur les objectifs si ça vous dit  :)

Citation de: oups le Juillet 01, 2016, 16:58:23

Est-ce que les focales plus courtes 12, 15, 25, etc... produisent aussi de beaux bokeh.
J'ai le 20mm Panasonic qui est pas mal du tout mais je ne trouve pas toujours son bokeh très joli (faut que je m'entraine un peu plus avec cet objectif!).

Tu parles bien de "beaux" bokeh, et non pas de flous d'arrière-plans prononcés ?

Effectivement, je pense plus à la qualité du bokeh.
Mais les avis sur les flous d'arrière plans prononcés sont aussi bienvenus  ;)

Citation de: oups le Juillet 01, 2016, 16:58:23
Merci pour vos réponses!
Le 4/3 ne compte pas: mon GX7 ne sait pas les utiliser  ;)
J'ai le 45 de chez Olympus qui est effectivement top mais selon la situation un peu long.
Le 75 a l'air top mais encore plus long et cher je trouve. Vu sa focale, il faut avoir assez de recul pour l'utiliser ce qui limite les possibilités.

Est-ce que les focales plus courtes 12, 15, 25, etc... produisent aussi de beaux bokeh.
J'ai le 20mm Panasonic qui est pas mal du tout mais je ne trouve pas toujours son bokeh très joli (faut que je m'entraine un peu plus avec cet objectif!).

Par contre, je crois que ce serait effectivement mieux d'ouvrir un sujet hors de celui-ci et dans la bonne rubrique.

merci de bien lire:
m4/3 pas 4/3

Dans quelle situation veux tu produire un bokeh intéressant avec des focales aussi courtes de surcroît en m4/3 ?
A part le Summilux 25mm 1.4 et Nokton 25 mm je ne vois rien qui vaille d'être pris en compte. De plus , ils n'ont pas l'air bien brillants à la PO.

Citation de: oups le Juin 30, 2016, 18:43:19
Je rebondis là-dessus: quel sont les objectifs M4/3 qui ont un vrai joli bokeh selon vos expérience?
Je pose la question parce que j'ai aussi du FF mais je ne le sors quasiment plus vu le poids et taille. J'hésite à le remplacer par un hybride FF et donc garder 2 systèmes en parallèle FF et M4/3.
Mais j'avoue que niveau poids, compacité et fun le M4/3 fait que je n'utilise quasiment plus que ça.
Par contre les bokeh du FF me manquent parfois. Autant niveau facilité à obtenir que niveau beauté.
Et je vois les magnifiques bokeh obtenus par certains avec les Sony alpha 7 et de vieilles optiques. Je n'ai pas souvenir d'avoir vu un tel rendu sur du M4/3  ::)
Donc je me demandais quels sont les objectifs qui pourraient me faire oublier le FF sur ce point  ???

En voici quelques-uns (mais attention pour certains, mais pas tous, le budget pique un peu mais bon le FF n'est pas particulièrement donné non plus   ;))

* déjà cité mais il n'est pas inutile de le rappeler l'oly 75mm f1.8 procure un bokeh vraiment magnifique, le must pour qui accepte la focale (150mm équivalent FF  donc) c'est mon cas et je ne me lasse pas de cet objectif
* le panaleica 42.5mm f1.2 offre une progressivité dans les flous remarquable et un bokeh à peine moins beau que le 75mm, un must
* le canon 135mm f2 offre un bokeh tout à fait "crémeux" et de belle qualité pour les amateurs du genre (mais là on est dans les longues focales: 270mm f2 quand même) un must
* le panaleica 25mm f1.4 procure aussi un bokeh intéressant (et mon exemplaire est parfaitement piqué à f1.4 bien plus que ne l'était feu mon nikkor 50mm f1.4)
* le sigma art 50mm f1.4 devient un 100mm f1.4 doté d'un bokeh agréable mais il est très encombrant (dommage car en plus le piqué sur un m4/3 est carrément exceptionnel)
* le panaleica 15mm f1.7 offre lui aussi un bokeh correct finalement assez rare dans cette gamme de focales même en FF, un must même si le piqué à f1.7 est ok sans plus (mais devient très bon à f2)
* l'olympus 12mm f2 offre lui aussi un bokeh correct à pleine ouverture mais je ne doute pas qu'il sera largement surpassé par le nouveau panaleica 12mm f1.4
* l'olympus 60mm f2.8 donne de beaux bokehs à grande ouverture et à distance rapprochée, c'en est même surprenant parfois
* l'olympus 8mm f1.8 donne des bokehs qui peuvent être étonnants à pleine ouverture et assez beaux (parfois, Il faut bien travailler la composition et ça dépend bien sûr de l'arrière-plan) et à distance de mise au point minimum (style 2 cms!), je sais c'est un fisheye  ;) mais cet objectif est plus que surprenant et n'a aucun équivalent dans aucun format ou aucune marque. A essayer d'urgence mais le tarif.....

Je ne parle ici que des objectifs que j'ai essayés ou possédés, ça n'est pas le cas des Voitglander ouvert à f0.95 mais je serais curieux de voir ce que cela donne en bokeh.....après grande ouverture n'est pas toujours synonyme de bokeh de qualité, par exemple je n'apprécie pas du tout les bokehs souvent nerveux procurés par les canon 55mm f1.2 ou 85mm f1.2, alors que le 135mm f2 est vraiment une machine de rêve.

Je n'ai pas de bague d'adaptation nikon/m4/3 mais je rêve d'essayer un jour le bokeh du "vieux" nikkor 85mm f1.4 AFD sur mon E-M1, ça pourrait être sympa comme résultat  :)

Citation de: oups le Juin 30, 2016, 18:43:19
Je rebondis là-dessus: quel sont les objectifs M4/3 qui ont un vrai joli bokeh selon vos expérience?
Je pose la question parce que j'ai aussi du FF mais je ne le sors quasiment plus vu le poids et taille. J'hésite à le remplacer par un hybride FF et donc garder 2 systèmes en parallèle FF et M4/3.
Mais j'avoue que niveau poids, compacité et fun le M4/3 fait que je n'utilise quasiment plus que ça.
Par contre les bokeh du FF me manquent parfois. Autant niveau facilité à obtenir que niveau beauté.
Et je vois les magnifiques bokeh obtenus par certains avec les Sony alpha 7 et de vieilles optiques. Je n'ai pas souvenir d'avoir vu un tel rendu sur du M4/3  ::)
Donc je me demandais quels sont les objectifs qui pourraient me faire oublier le FF sur ce point  ???

C'est certainement difficile, j'ai fait de l'argentique en 24x36 et en 6x6 pendant suffisamment longtemps pour comprendre le problème :
- Question PdC (ou flou d'arrière plan) il existe des objectifs ultra lumineux : f0,85 à f1,2 dont les qualités restent encore bonnes si on ne descend pas en dessous de f1,4 environ (variable selon modèle).
- Question qualité de bokeh, ça reste très subjectif. Qu'est ce qu'un "beau" bokeh? La construction, la formule optique et la forme du diaphragme ont une influence que tout les photographes ne s'accordent pas à reconnaître comme "bénéfique". A titre d'exemple un peu extrême, le bokeh tourbillonnant du Petzval conçu en 1840 fait tellement d'adeptes que des constructeurs proposent soit des objectifs de même construction, soit des objectifs plus modernes mais qui en imitent le bokeh.

Les qualités du Panasonic/Leica 42,5mm f1,2 permettent d'approcher ce qu'on pouvait obtenir en PF argentique, mais ne peut pas concurrencer un PF numérique, c'est bien évident. Je n'ai que le Voïgtlander 25mm f0,95, mais si les autres (10,5 - 17,5 - 42,5 mm) sont du même acabit, ça peut être une solution intéressante. L'adaptation de modèles exceptionnels, même ancien, comme suggérer précédemment est possible mais peut s'avérer couteuse et supprime au m4/3 ses atouts principaux (poids et encombrement).

Citation de: Polak le Juillet 02, 2016, 03:04:41
merci de bien lire:
m4/3 pas 4/3

Dans quelle situation veux tu produire un bokeh intéressant avec des focales aussi courtes de surcroît en m4/3 ?
A part le Summilux 25mm 1.4 et Nokton 25 mm je ne vois rien qui vaille d'être pris en compte. De plus , ils n'ont pas l'air bien brillants à la PO.

En fait mon message sur le 4/3 était en réponse au message de Fox81 qui me disait tout le bien qu'il pensait de 2 objectifs 4/3  ;)

Merci à tous d'avoir pris la peine de répondre  ;)
Je crois qu'il y a dans vos réponses largement de quoi trouver des objectifs qui répondront a mes désirs de bokeh.
Je fais me faire une "wish list" et compléter mon parc optique au fur et à mesure. Parce que j'ai l'impression que toutes ces optiques sont plutôt cher.
Enfin bon on a rien sans rien :D

Citation de: tansui le Juillet 02, 2016, 11:21:16
* le panaleica 25mm f1.4 procure aussi un bokeh intéressant (et mon exemplaire est parfaitement piqué à f1.4 bien plus que ne l'était feu mon nikkor 50mm f1.4)

On parle de bokeh . Je suis persuadé qu'il y a beaucoup de 50/55mm en FF qui donnent plus définition et plus d'homogénéité à f2.8 que le Pana à 1.4 en MFT.

Citation de: Polak le Juillet 02, 2016, 13:18:58
On parle de bokeh . Je suis persuadé qu'il y a beaucoup de 50/55mm en FF qui donnent plus définition et plus d'homogénéité à f2.8 que le Pana à 1.4 en MFT.

Oui on parle de bokeh mais c'est toi qui disais que le panaleica 25mm f1.4 n'avait pas l'air brillant à PO, tu parlais de bokeh ou de perfs optiques globales? effectivement j'ai cru que tu parlais des perfs.

Euh certes mais ou est l'intérêt du FF si je dois être à f2.8 avec un 50mm pour avoir une bonne homogénéité et un bon piqué? (ce qui effectivement était le cas de mon nikkor 50mm f1.4.....et encore f2.8 c'est gentil, pour avoir le piqué maximum c'était plutôt f5.6....alors que le panaleica 25mm est très bon dés f1.4 et quasi parfait dés f1.8, et c'est encore plus flagrant soit dit en passant pour le pana 42.5mm f1.2 qui est carrément excellent dés f1.2 alors que mes nikkor 85mm f1.4 AFD ou AFS n'ont jamais été bons à pleine ouverture...mais au moins l'AFD avait un bokeh crémeux à souhait)

C'est une tuerie ce petit appareil ^^. Par contre comment on active la grille des tiers dans le viseur ? J'y arrive pas, même si j'ai trouvé l'option dans le menu... Et le format RAW est grisé aussi. Pourquoi ?

Citation de: Phantum le Juillet 03, 2016, 13:20:41
C'est une tuerie ce petit appareil ^^. Par contre comment on active la grille des tiers dans le viseur ? J'y arrive pas, même si j'ai trouvé l'option dans le menu... Et le format RAW est grisé aussi. Pourquoi ?

en quel mode est-tu ?

En fait, pour le viseur j'ai trouvé. Je suis en mode 3 alors que la grille s'affiche en mode 1 ou 2. Par contre les RAW..?

Y a pas de possibilité ??

Citation de: Phantum le Juillet 03, 2016, 19:17:27
Y a pas de possibilité ??

Je ne vois pas quelle option pourrait interdire le RAW (j'ai même tenter les modes "art", mais non).

Donc la procédure à suivre :
Dans le premier menu "APN1" au 4ième sous menu "Format photo" , appuyer sur la flèche ">"  et faire son choix avec les flèches "haut" et "bas".

OK. Merci, c'est bon, c'est réglé. Bizarre, avant c'était grisé.

C'est certainement une fonction enclenchée ou un mode de prise de vue qui empêche le raw. Voir les fonctions une à une ou réinitialiser.  ;)

Bonsoir. Je reviens vers vous pour une question pratique. Vous le transportez comment votre apn ? J'ai un sac à bandoulière, pour le reflex mais vous avez compris que la praticité et la compacité étaient de mise...

Moi j'ai 2 trucs.
Soit j'ai un sac avec du bordel et je veux également y mettre mon appareil.
Dans ce cas j'ai une housse Olympus qui n'est pas trop cher. Mais pas de sangle, rien. Juste pour protéger.
https://www.amazon.fr/gp/product/B008CE5NBW/ref=oh_aui_detailpage_o09_s00?ie=UTF8&psc=1

Soit j'ai mon sac photo.
https://www.amazon.fr/TnB-Original-Besace-reflex-Appareil/dp/B009768CP8/ref=sr_1_14?s=electronics&ie=UTF8&qid=1467755399&sr=1-14&keywords=t%27nb+sac+photo
Assez petit. Super pas cher  ;D
J'y mets l'appareil avec son objectif + 4 primes + flash externe Nissin I40. C'est le max !
Pour être plus raisonnable il vaut mieux enlever le flash ou 1 objectif.
Et j'aime le look. Mais ça c'est perso...

Voilàààà

Citation de: Phantum le Juillet 05, 2016, 18:18:20
Bonsoir. Je reviens vers vous pour une question pratique. Vous le transportez comment votre apn ? J'ai un sac à bandoulière, pour le reflex mais vous avez compris que la praticité et la compacité étaient de mise...

Pour le réflex, j'ai divers sacs photos, tous à dos, selon les circonstances : 1 pour la ville et mes déplacements pro, léger (léger vide seulement), 1 confortable pour la rando ou la billebaude, mais trop grand pour l'avion, et 1 pour l'avion dans lequel rentrent malgré tous mes gros cailloux.

Pour mon e-m10, j'ai acheté un petit sac en bandoulière non photo. L'appareil est toujours au cou. J'y mets mes 2 autres caillous m4/3 et mes 2 objectifs M42.

Merci pour vos idées ! Il ressemble à quoi ton sac non photo ?

Quelque chose comme ça, en plus petit il me semble.

http://www.bizoubox.fr/643-thickbox_default/sacoche-elite-6701.jpg

Pour le moment, j'ai 2 chaussettes pour protéger les objectifs sans étui (mes m4/3 donc). Vais voir si je trouve mieux.

OK merci. Je ne prends qu'un objectif pour l'instant moi (pancake en plus), mais c'est surtout pour protéger l'écran (même si j'y ai collé un film)

j'y mets sans souci :
-un 135mm M42 dans sa boite (c'est le plus gros, de loin)
-un 28mm M42 dans sa boite
-2 objectifs m4/3 (14mm, 20mm ou 45mm)
-mon étui à lunettes (pratique l'été)

Bah après j'ai le gros sac à dos et un sac en bandoulière pour le reflex, mais ça va toujours dans l'idée du "pas compact". ^^

Pour transporter mon compact à l'épaule, j'utilise une housse Néoprène Optech USA. Cet étui me permet de le glisser dans mon sac à dos avec une protection raisonnable, en enroulant un vêtement autour.

S'il n'y a qu'un seul objectif tu peux l'avoir en permanence à portée de main avec ça:
https://www.cottoncarrier.com/collections/all/products/ccs-strapshot

Perso j'utilise ça en rando quand je veux pouvoir déclencher rapidement sans enlever mon sac à dos

Mais ça ne protège pas.

Citation de: Phantum le Juillet 06, 2016, 15:41:22
Mais ça ne protège pas.

En effet, désolé j'avais raté cet élément.

Citation de: Phantum le Juillet 06, 2016, 15:41:22
Mais ça ne protège pas.

A cette hauteur, je ne vois pas bien ce qui pourrait endommager le matériel. A moins d'avoir une chaîne autour du cou.

J'ai un sac d"épaule pour tout mon m4/3, celui-ci :
http://www.darty.com/nav/achat/accessoires/accessoire_appareil_photo/housse/lowepro_rflx_sac_format_160.html?s_kwcid=AL!289!10!9510597115!33291877919&dartycid=sea_hors-marque_PF%2F%2FHousse-pour-appareil-photo-3_adgroup_%2F%2F4128184&ef_id=V3tt5gAAAbRuteZi:20160706175511:s (http://www.darty.com/nav/achat/accessoires/accessoire_appareil_photo/housse/lowepro_rflx_sac_format_160.html?s_kwcid=AL!289!10!9510597115!33291877919&dartycid=sea_hors-marque_PF%2F%2FHousse-pour-appareil-photo-3_adgroup_%2F%2F4128184&ef_id=V3tt5gAAAbRuteZi:20160706175511:s)
Dedans, j'y met quelques objectifs Olympus :
9-18mm, 17mm, 45mm , 40-150mm et l'E-m5II avec un 12-40mm monté dessus. J'y case aussi deux batteries avec un chargeur et quelques filtres.

J'ai aussi un autre sac, plus petit, il peut contenir l'appareil, deux ou trois optiques et les batteries.

On m'a offert un sac à dos "case logic" qui peut contenir beaucoup de matos. Je l'utilise pour des randos.
Généralement, mon matériel est dans un vieux sac fourre-tout en toile à bandoulière type surplus de l'armé ou sacoche d'écolier pour rester discret. J'ai essuyé des tentatives de vol à l'arraché ou braquages qui m'ont rendu prudent.
Les boitiers sont munis de courroies que je porte en bandoulière qui permettent de les protéger avec le bras ou la main.
Souvent les courroies sont garnies de petits étuis contenant des accessoires (batterie, cartes, flash, filtre...).

Bon, pour le sac, je me débrouille. La compacité permettrait de squatter le sac de madame par exemple !
Par contre, étant passé au micro 4/3 et en gardant mon reflex, autant jouer le jeu à fond et prendre des choses que j'aurais jamais pensé prendre avant. Donc, question, que pensez vous de l'Olympus 75 300 ?

Citation de: Phantum le Juillet 13, 2016, 10:49:33
Donc, question, que pensez vous de l'Olympus 75 300 ?

J'ai le mkII. C'est cool de pouvoir monter à 300mm pour pas très cher mais il n'ouvre pas beaucoup et n'est pas stabilisé. A 300mm, ne compte pas trop sur la stabilisation du capteur et ne t'attends pas non plus à un piqué de folie.
En gros, il est sympa mais que dans de bonnes conditions de lumière. Dès que la lumière baisse un peu, ça devient très difficile d'avoir un bon résultat. Les qualités optiques sont correctes, mais étant habitué à des objectifs "pro" ou "premium" (genre 75mm f1.8 ou 12-40 f2.8 ), la différence se fait quand même bien sentir.
Personnellement je l'ai pris car il est bon marché  et propose un rapport range/poids/encombrement intéressant. Si tu veux mieux pour les mêmes focales il faudra tout de suite dépenser beaucoup plus (avec le 300 f4 oly ou le 100-400 pana par exemple).

Merci pour le retour. J'ai un boîtier olympus. Il est stabilisé... Ce sera toujours ça de pris.

Pas d'autres avis ?

Pas d'avis, mais une question : as-tu besoin d'un caillou qui va à 300mm en m4/3 ? Ca commence à faire long, qui plus est pour un objectif peu lumineux (donc potentiel besoin de monter en isos) et, semble-t-il, au piqué moyen.

A voir peut-être ce que valent les 45-150 (pas la version pro) ou 45-200mm chez Oly et Pana.

Bah le zoom me faisait de l'œil. J'ai déjà un Tamron 70 300 sur mon reflex...

Citation de: bobby97410 le Juillet 13, 2016, 12:20:00A 300mm, ne compte pas trop sur la stabilisation du capteur et ne t'attends pas non plus à un piqué de folie.

Ha ouais ? :D

(https://c5.staticflickr.com/8/7208/6972597036_ebb8f4c821_b.jpg) (https://flic.kr/p/bC9obh)
Même pas mal ! (https://flic.kr/p/bC9obh) by Alain Olivier (https://www.flickr.com/photos/alainolivier/), sur Flickr

Citation de: Phantum le Juillet 13, 2016, 10:49:33que pensez vous de l'Olympus 75 300 ?

Que du bien ! ;)

Peux tu m'en dire plus ? Est ce une bonne idée ? Couplé avec l'EM10, que vaut il ?

Citation de: Phantum le Juillet 13, 2016, 18:39:38
Peux tu m'en dire plus ?

Chépamoi. Que du bien.

Citation de: Phantum le Juillet 13, 2016, 18:39:38Est ce une bonne idée ?

Voui.

Citation de: Phantum le Juillet 13, 2016, 18:39:38Couplé avec l'EM10, que vaut il ?

C'est pas pire qu'avec un E-PL1 (cf. la photo supra) donc très bien. Bien sûr avec la stabilisation moultaxe des boîtiers plus chers c'est encore plus mieux bien. ;)

En complément:
75mm f4.8 iso 200 crop 100%

Crotte ! C'est vrai que je suis plus spécialisé dans le cygne que dans la brique. ;D

150mm f5.6 iso 200 crop 100%

Goblin ! Oscour ! :D

250mm f6.5 iso 200 crop 100%

Citation de: bobby97410 le Juillet 13, 2016, 18:44:30
250mm f4.8 iso 200 crop 100%

Im-pos-sible ! ;)

C'est bien celui ci ? http://www.fnac.com/Objectif-hybride-Olympus-ED-75-300-mm-f-4-8-6-7-II-Noir/a7090200/w-4

Citation de: Phantum le Juillet 13, 2016, 18:45:33
C'est bien celui ci ? http://www.fnac.com/Objectif-hybride-Olympus-ED-75-300-mm-f-4-8-6-7-II-Noir/a7090200/w-4

Voui ! Perso j'ai la première version, à un prix qui faisait mal (je ne dirai pas où...). :)

300mm f6.7 iso 200 crop 100%

Voilà c'est la dernière! Histoire que tu aies une idée de l'homogénéité, bon le sujet est tout pourri, c'est fait de ma fenêtre, mais tu vois le détail des parpaings!... J'ai ouvert à fond pour chaque focale.
A noter que j'ai un EM10 mkI et que j'arrive à avoir toutes les photos nettes à 300mm jusqu'à 1/100è de seconde.

Attention à la turbulence contre les façades ! ;)

Et en terme de piqué, il se défend plutôt pas mal j'ai l'impression..

Citation de: Alain OLIVIER le Juillet 13, 2016, 18:48:45
Attention à la turbulence contre les façades ! ;)

J'ai pris plusieurs photos identiques à chaque fois, c'est reproductible. J'ai bien fait de faire ces photos, je ne m'étais pas rendu compte qu'à f4.8 à 75mm il baissait pas mal! Comme quoi...

Citation de: Phantum le Juillet 13, 2016, 18:52:37
Et en terme de piqué, il se défend plutôt pas mal j'ai l'impression..

Comme je te l'ai dit précédemment, je l'ai comparé à mes autres objectifs qui sont plus hauts de gamme, donc c'est un peu déloyal comme comparaison. Mais si je l'ai acheté c'est bien qu'il me plaisait et correspondait à mes besoins (mais qui ne sont pas forcément les tiens).

C'est à dire il baissait pas mal ?

Citation de: Phantum le Juillet 13, 2016, 18:58:03
C'est à dire il baissait pas mal ?

Comme tu le vois, sur la photo à f4.8 et 75mm, le piqué est moyen par rapport aux autres (+ des aberrations chromatiques). Je ne m'en étais pas rendu compte jusqu'à maintenant car je l'utilise peu à 75mm.

D'accord. En tout cas merci pour les retours.

Citation de: bobby97410 le Juillet 13, 2016, 18:54:56
J'ai pris plusieurs photos identiques à chaque fois, c'est reproductible.

Je ne veux pas être désagréable mais non, ça n'a rien de "reproductible". :)

Pour un test un tant soit peu fiable et utile autant aller chez des "pros"... ;)

http://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/75-300mm-f4.8-6.7-ii-ed-m.zuiko-digital/review/

http://slrgear.com/reviews/zproducts/olympus75-300f48-67m2/tloader.htm

Citation de: bobby97410 le Juillet 13, 2016, 18:54:56J'ai bien fait de faire ces photos, je ne m'étais pas rendu compte qu'à f4.8 à 75mm il baissait pas mal! Comme quoi...

Comme quoi quand on n'a pas besoin (on va dire ça comme ça) de faire des tests, autant s'abstenir. :D On se fait peur et ça n'apporte pas grand chose. Désolé ! :-*

Citation de: Alain OLIVIER le Juillet 13, 2016, 18:37:39
Ha ouais ? :D

Toujours en comparaison avec d'autres objectifs. Dans l'absolu c'est correct bien sûr!

Intéressant de voir, en comparaison, les résultats pour la première mouture...

http://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/75-300mm-f4.8-6.7-ed-m.zuiko-digital/review/
http://slrgear.com/reviews/zproducts/olympus75-300f48-67m/tloader.htm

Citation de: Alain OLIVIER le Juillet 13, 2016, 19:06:01
Je ne veux pas être désagréable mais non, ça n'a rien de "reproductible". :)

Pour un test un tant soit peu fiable et utile autant aller chez des "pros"... ;)

http://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/75-300mm-f4.8-6.7-ii-ed-m.zuiko-digital/review/

http://slrgear.com/reviews/zproducts/olympus75-300f48-67m2/tloader.htm

Comme quoi quand on n'a pas besoin (on va dire ça comme ça) de faire des tests, autant s'abstenir. :D On se faire peur et ça n'apporte pas grand chose. Désolé ! :-*

Je crois que tu n'as pas compris le but de mes réponses. Je ne prétends pas donner un avis absolu, je parle de mon expérience avec cet objectif et je fournis des images les plus "objectives" possible à mon niveau.
Je pense que ça apporte plus qu'une photos de cygne (jolie au passage) avec une définition minuscule dûe au forum et qui ne permet pas du tout de juger de la qualité de l'objectif en lui-même (donc je pense que ta réponse ne faisait pas vraiment avancer le truc).
Si Phantum a demandé nos avis, c'est que ça l'intéresse, je ne doute pas du fait qu'il a consulté également des tests pros.

Citation de: bobby97410 le Juillet 13, 2016, 19:13:51Je pense que ça apporte plus qu'une photos de cygne (jolie au passage) avec une définition minuscule dûe au forum et qui ne permet pas du tout de juger de la qualité de l'objectif en lui-même

Ha mais attends attends attends ! Que je remette la souris sur l'adresse du crop 100% sur l'œil du cygne et tu vas voir si ça apporte moins. ;D

(http://i35.servimg.com/u/f35/11/80/76/71/2012-010.jpg)

(http://i35.servimg.com/u/f35/11/80/76/71/2012-011.jpg)

Les données exif ont suivi. ;)

Voilà ce que j'appelle un piqué moyen en comparaison à d'autres objectifs comme dit précédemment. Mais c'est bien sûr tout à fait correct!

Il vous a à l'oeil  ;)

Citation de: bobby97410 le Juillet 13, 2016, 19:35:56
Voilà ce que j'appelle un piqué moyen en comparaison à d'autres objectifs comme dit précédemment. Mais c'est bien sûr tout à fait correct!

pichta84 sors de ce corps ! ;D

Citation de: Alain OLIVIER le Juillet 13, 2016, 19:41:39
pichta84 sors de ce corps ! ;D

Il y a un problème avec ce que j'ai dit? Car non, cet objectif n'est pas ultra piqué, ne t'en déplaise. Par contre je n'ai écrit nulle part qu'il était mauvais, tout est dans la nuance.

Citation de: bobby97410 le Juillet 13, 2016, 19:47:22
Il y a un problème avec ce que j'ai dit? Car non, cet objectif n'est pas ultra piqué, ne t'en déplaise. Par contre je n'ai écrit nulle part qu'il était mauvais, tout est dans la nuance.

Houla ! :o Non, pas de problème. :-* Mon royaume pour un bon mot ! ;)

Pour de l'ultra piqué (tout est relatif) à 300 mm, il y a le M.ZD 300 mm f/4. Mais ça n'est pas le même prix. :)

http://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/300mm-f4.0-is-pro-ed-m.zuiko-digital/review/?product=1840

Bonjour je profite de ce topic pour demander aussi pour mon choix d'hybride

J'aurais aimé changé d'APN et prendre quelque chose de plus puissant
J'ai actuellement un bridge FZ200
Je fais surtout de la photo de paysage (mer, foret...),regardez mon flickr pour voir  https://www.flickr.com/photos/126641494 [at] N08/

Mais j'ai du mal à déterminer l'appareil qu'il me faut.
Je pense partir sur un budget de 900€ grand max.

Je voudrais pour l'encombrement que ça soit comme le FZ200 ou plus petit

Mais y a tellement de modele que je suis perdu
Je veux qu'il fasse des photos nettes, avec une bonne dynamique

J'ai vu le OMD-EM5 en solde à la FNAC avec un objectif 12-50 à 899€ http://www.fnac.com/Hybride-Olympus-E-M5-Mark-II-Body-Noir-Objectif-ED-12-50-mm-1-3-5-6-3-Noir/a8038321/w-4
Ou sinon y a le GX80 - plus récent,bonne critique mais pas dispo partout http://www.fnac.com/Hybride-Lumix-DMC-GX80-Objectif-optique-12-32-mm-Objectif-optique-35-100-mm-Noir/a9686658/w-4 899€ aussi mais 2 objectifs

J'ai l'impression que l'offre fnac sur le OMD est intéressante vu qu'ailleurs il coute 1200

Par contre je connais pas grand chose sur les objectifs et tout,j'en ai aucun. On m'a dit à la fnac que ceux des kits étaient pas terribles.
Mais je me vois pas mettre 1000€ dans un objectif...

Quel serait le meilleur choix?

Citation de: Kobra le Juillet 13, 2016, 21:22:27J'ai vu le OMD-EM5 en solde à la FNAC avec un objectif 12-50 à 899€ http://www.fnac.com/Hybride-Olympus-E-M5-Mark-II-Body-Noir-Objectif-ED-12-50-mm-1-3-5-6-3-Noir/a8038321/w-4
[...]
J'ai l'impression que l'offre fnac sur le OMD est intéressante vu qu'ailleurs il coute 1200

Me goure-je ou c'est du matériel d'occasion ?

Je pense également que le EM5 II est reconditionné.
Quand tu parles d'un budget de 900 euros c'est pour le boîtier ou objectif + boîtier?
Vu le budget je dirais omd em10 II ou GX80

Non c'est du neuf, ils sont dans des boites scellées  (c'est en solde)

A ce prix là en neuf je sauterais sur le em5 mkII

avec le 15-50, on a un bon objectif? Pas besoin d'investir dans plein d'autres?

Merci bobby et Alain Olivier, vous m'avez convaincu : en aucun cas, je prends le 75-300. Et ça me donne une idée du niveau d'exigence.  ;)

Citation de: Kobra le Juillet 14, 2016, 00:44:58
avec le 15-50, on a un bon objectif? Pas besoin d'investir dans plein d'autres?

Personnellement, j'ai opté pour des focales fixes lumineuses. J'ai le 12-50 aussi (enfin mon fils). Il est correct, sans plus. A près, il faut aussi voir ce que tu veux faire de tes photos. Pour visionnage sur tablette ou smartphone, il va très bien.

Citation de: Palomito le Juillet 14, 2016, 08:38:43
Merci bobby et Alain Olivier, vous m'avez convaincu : en aucun cas, je prends le 75-300. Et ça me donne une idée du niveau d'exigence.  ;)

MDR ! :D Le "quand j'ai un truc sérieux à faire je prends du FF" corrélé au fameux "niveau d'exigence" dans la stratosphère, ou au "c'est bon pour mon fils et son smartphone". Et en général on ne voit jamais de photo. ;D

Ok avec Alain OLIVIER,

Michel

Pour moi, c'est le portefeuille qui détermine le niveau d'exigence, en règle générale ! Mais, il est vrai que lorsque j'investis dans une bonne optique, le plaisir de l'utiliser est toujours présent. Toutefois, mon niveau de photographe ne rend pas assez souvent l'hommage qu'il faudrait, aux qualités de ces cailloux. Il est des équations, quelquefois malicieuses ! ;D

Il ne me choque pas ce 70 300, sur les photos "de la vie réelle" de Alain Olivier...

Citation de: Alain OLIVIER le Juillet 14, 2016, 10:02:34
MDR ! :D Le "quand j'ai un truc sérieux à faire je prends du FF" corrélé au fameux "niveau d'exigence" dans la stratosphère, ou au "c'est bon pour mon fils et son smartphone". Et en général on ne voit jamais de photo. ;D

MDR. Quand des images confortent les tests lus ici ou là, mais que ce n'est pas un un MFTiste convaincu qui le dit, c'est dit avec mépris.  ;D

Par contre, un 40-150, je l'envisage très sérieusement vu les tests. Comme quoi...

Et des photos, j'en ai montrées. Et qui me satisfont.

Citation de: Palomito le Juillet 14, 2016, 08:38:43ça me donne une idée du niveau d'exigence.

Citation de: Palomito le Juillet 14, 2016, 11:31:02c'est dit avec mépris.

En effet.

Citation de: Alain OLIVIER le Juillet 14, 2016, 11:50:56
En effet.

Oups, vu comme ça... Ma remarque sur le degré d'exigence ne se voulait pas méprisante (pas dans mon esprit en tout cas). Le curseur du bien n'étant pas fixé au même niveau pour tous, cela m'indiquait à quelle hauteur il se situe pour toi et bobby. Mes excuses donc pour ma formulation maladroite.

Citation de: Palomito le Juillet 14, 2016, 12:18:29
Oups, vu comme ça... Ma remarque sur le degré d'exigence ne se voulait pas méprisante (pas dans mon esprit en tout cas). Le curseur du bien n'étant pas fixé au même niveau pour tous, cela m'indiquait à quelle hauteur il se situe pour toi et bobby. Mes excuses donc pour ma formulation maladroite.

Ok! Cela étant il faut quand même comprendre, amha, qu'il n'y a pas de niveau d'exigence dans l'absolu (façon de parler) affecté à un individu (même si ça existe aussi bien sûr). Pour un même individu, ce niveau peut être très différent selon les besoins, les commandes, les conditions de PdV, etc., que l'on soit pro ou pas.

Et ça relève aussi beaucoup de la psychologie sociale... "T'as pas de reflex FF ?... ben je te passe pas la commande". ::)

J'en suis bien conscient. Cela donne une indication. C'était le sens de mon message.

Ceci dit, je préfère avoir un meilleur caillou (donc le 40-150 2.8) avec une qualité d'image dont je n'ai pas forcément systématiquement besoin, mais qui peut remplacer mon couple FF + 120-300 2.8 quand je vais faire de la randonnée en montagne, pour aller aux bouquetins ou marmottes.

Citation de: Palomito le Juillet 14, 2016, 12:18:29
Oups, vu comme ça... Ma remarque sur le degré d'exigence ne se voulait pas méprisante (pas dans mon esprit en tout cas). Le curseur du bien n'étant pas fixé au même niveau pour tous, cela m'indiquait à quelle hauteur il se situe pour toi et bobby. Mes excuses donc pour ma formulation maladroite.

Pour ma part, je n'ai lu aucun mépris dans tes posts précédents. Personnellement le 75-300 II me convient très bien pour mon usage mais ce n'est pas pour autant que je vais en faire la promotion aveugle, d'où mon avis nuancé sur ma première réponse, et les tentatives critiquées d'objectiver un peu le truc. :)

Citation de: Phantum le Juillet 14, 2016, 11:15:59
Il ne me choque pas ce 70 300, sur les photos "de la vie réelle" de Alain Olivier...

Moi non plus il ne me choque pas, mais dans des conditions lumineuses moins bonnes son utilisation est restreinte.

Tant mieux. Ce n'est pas mon genre de vouloir blesser ou mépriser des personnes.

Citation de: bobby97410 le Juillet 14, 2016, 13:18:51
Moi non plus il ne me choque pas, mais dans des conditions lumineuses moins bonnes son utilisation est restreinte.

Sinon, d'où ma remarque sur le "niveau d'exigence". Sur du tirage A2 (oui, j'imprime), je suis moyennement satisfait par le 20mm pana qui me semble pourtant largement meilleur que le 75-300.

Après, je verrai bien ce 75 300 dans des sorties type zoo etc. Donc l'éclairage est tout à fait correct dans ce genre d'utilisation je pense.

Ce n'est pas qu'un problème de lumière. Pour du tirage A4, du visionnage sur tablette, il est très certainement suffisant, effectivement. Et au zoo, si on veut enlever les grilles grâce au bokeh, sa petite ouverture peut être un handicap, surtout sur du m4/3.

Tiens question, je viens de me promener en ville. J'ai pris l'EM10. Il est génial j'aime beaucoup ! J'avais le 20mm. Franchement, l'AF ne me gêne pas du tout. Juste un petit truc que j'ai remarqué, quand j'ai l'œil dans le viseur et que je fais la MAP, j'ai un bruit bizarre, comme un bzzzz. Vous aussi ?

C'est le stabilisateur 3 axes qui se met en route  ;D
Normal !

Le 75-300 est très sujet au shutter shock pour l'utiliser depuis quelques années, au départ il m'était impossible d'avoir un piqué convenable à 300mm sur E-M5 puis E-M1, ensuite il y a eu une 1er mise à jour qui a rajouté le 1er rideau électronique (anti shock 0 seconde), c'était toujours pas formidable à 300mm (mieux malgré tout) mais jusqu'a 250mm plutôt bon (et avec une vitesse de 1/320 ou 1/160 pour que le 1er rideau électronique soit actif)

Depuis la dernière mise à jour avec l'obturateur électronique c'est franchement pas mal sur E-M1 (et tout aussi bon sur GX80), évidement ce type de focale demande une mise au point précise et le flou de bougé du sujet ou du photographe peut très vite dégrader la netteté mais franchement je suis parfois assez bluffé par ce qu'il est capable de me sortir au vu du la gamme et pour un zoom de ce genre, on vas pas lui demander non plus d'être tack sharp à 300mm comme une focale fixe mais personnellement je suis satisfait de la qualité, et pourtant je suis plutôt exigeant (à titre de comparaison je trouvais le 120-400 Sigma assez mauvais)

Bref, attention au jugement trop rapide, pour en obtenir le meilleur il faut déjà passer en obturateur électronique (sauf sur le GX80 et son obturateur spécial) et bien gérer la prise de vue.

Ah merci ! Et je profite pour rebondir, comment ça marche ces mises à jour ? Comment on sait quand les faire et comment ? Et c'est uniquement pour le boîtier ?

Chez Olympus il faut utiliser le logiciel Olympus Digital Camera Updater et ça concerne aussi les objectifs même si je n'ai jamais vu de mise à jour pour le 75-300mm

Citation de: masterpsx le Juillet 14, 2016, 16:44:09et pourtant je suis plutôt exigeant

:D ;)

Citation de: CLICcébon le Juillet 14, 2016, 16:24:31
C'est le stabilisateur 3 axes qui se met en route  ;D
Normal !

Qui d'ailleurs peut se désactiver.

Citation de: Alain OLIVIER le Juillet 14, 2016, 19:41:19Qui d'ailleurs peut se désactiver.

Oui en effet ! J'ai trouvé dans les menus. Merci beaucoup.
Par contre... Lightroom ne reconnaît pas le Panasonic comme objectif...

Citation de: Phantum le Juillet 14, 2016, 20:10:13
Oui en effet ! J'ai trouvé dans les menus. Merci beaucoup.
Par contre... Lightroom ne reconnaît pas le Panasonic comme objectif...

Ni les boîtiers ni les objectifs m4/3. Un gros foutage de gueule de LR.

Par.contre, j'ai oublié de répondre à la remarque d'Olivier sur moi et le FF. J'en suis tellement convaincu des qualités du m4/3 que je pense très sérieusement à ne conserver le FF que pour l'animalier. Pas les moyens d'un switch complet.

Citation de: Palomito le Juillet 14, 2016, 22:59:13
Ni les boîtiers ni les objectifs m4/3. Un gros foutage de gueule de LR.

Il me semble que lightroom apporte automatiquement les corrections des objectifs m43 dès l'importation, et ce de manière transparente pour l'utilisateur, d'où le faible vignetage et autres défauts optiques. Corrigez-moi si je me trompe.

Citation de: masterpsx le Juillet 14, 2016, 16:44:09
Le 75-300 est très sujet au shutter shock pour l'utiliser depuis quelques années

Je n'avais pas remarqué, pourtant je n'ai pas d'obturateur électronique sur le EM10

Citation de: bobby97410 le Juillet 14, 2016, 23:22:03
Il me semble que lightroom apporte automatiquement les corrections des objectifs m43 dès l'importation, et ce de manière transparente pour l'utilisateur, d'où le faible vignetage et autres défauts optiques. Corrigez-moi si je me trompe.

J'ai cru comprendre la même chose. Idem pour la distorsion.
Vous confirmez ?

LR ferait en automatique pour un Olympus ce qu'on doit faire manuellement pour un réflex ? Tant mieux, même si je suis surpris.

Citation de: Palomito le Juillet 15, 2016, 08:21:17
LR ferait en automatique pour un Olympus ce qu'on doit faire manuellement pour un réflex ? Tant mieux, même si je suis surpris.

Sauf erreur, les corrections sont faites dans le boîtier. Tant pour les fichiers en sortie jpeg que Raw. Si donc je ne fais pas erreur, LR n'a "rien" à corriger  ;)

Les raw seraient donc corrigés par Olympus ou Panasonic directement ? J'avais cru comprendre que les corrections logicielles appliquées par Panasonic pour ses objectifs ne le sont pas par Olympus.

Bon bah messieurs, j'ai les objectifs que, à terme, je souhaite acquérir ! Donc ce sera l'Olympus 45 mm f1.8, le 60 mm macro et donc sûrement le 75 300 olympus.
Par contre, au mois d'août je suis de mariage. Je vais donc prendre mon reflex. Mais je me disais que le petit hybride pourrait être la complément et éviter des changements d'objectifs sur le réflex. Donc... En plus du 20 mm que j'ai déjà, est ce que le 45mm serait pertinent ?

Citation de: bobby97410 le Juillet 14, 2016, 23:23:22
Je n'avais pas remarqué, pourtant je n'ai pas d'obturateur électronique sur le EM10

Ca se remarque pas forcement puisqu'on vas tout de suite mettre ça sur le compte de l'optique mais c'est justement en voyant la différence de qualité selon le mode d'obturation que c'est flagrant.

Sur l'E-M10 1er du nom tu n'as pas l'obturateur électronique mais tu as le 1er rideau électronique (anti choc 0 seconde) qui est déjà mieux que rien, assures toi juste d'avoir la bonne vitesse pour qu'il soit actif (1/320), avec une vitesse trop rapide il sera désactivé.

Citation de: Phantum le Juillet 15, 2016, 10:01:04
En plus du 20 mm que j'ai déjà, est ce que le 45mm serait pertinent ?

Attention, le 45 est donc un équivalent 90. Selon les circonstances et la photo que tu voudras faire, tu risques de ne pas avoir assez de recul.
Sinon oui très pertinent: objectif lumineux pour les éclairages difficiles et avec un beau bokeh si tu en veux.

Le 45 f/1.8 il est TRES TRES TRES bien optiquement.
Et génial pour le portrait. Perso, pour un mariage cela me semble top.

Super merci beaucoup. Et comme petit sac, j'attends de le voir en boutique, mais je pense partir sur le fourre tout Lowepro format 100.

Citation de: Phantum le Juillet 15, 2016, 10:01:04
Bon bah messieurs, j'ai les objectifs que, à terme, je souhaite acquérir ! Donc ce sera l'Olympus 45 mm f1.8, le 60 mm macro et donc sûrement le 75 300 olympus.
Par contre, au mois d'août je suis de mariage. Je vais donc prendre mon reflex. Mais je me disais que le petit hybride pourrait être la complément et éviter des changements d'objectifs sur le réflex. Donc... En plus du 20 mm que j'ai déjà, est ce que le 45mm serait pertinent ?

Si tu veux un poil plus de performances ou de qualité, les 42,5mm de Pana et Voïgt sont toujours au catalogue M4/3.
J'utilise aussi le 75mm f1,8 Oly mais tout le monde n'apprécie pas forcément une focale un peu longue.
Il est probable que ma prochaine acquisition soit un 300mm f4 compte tenu que je n'ai jamais pu remplacer mon matériel argentique dans ce type de focale.

Si j'étais encore professionnel, j'investirai plutôt dans du FF (Sony A7 ou qq chose comme ça) mais bon tout dépend de ce qu'on est appelé à faire.
Je suis devenu amateur pour l'éternité, alors je n'ai plus que des exigences personnelles, pas celles d'un client, je peux me contenter d'un M4/3.

LR corrige nativement les raws chez olympus, ou il intègre les corrections faites par le boîtier , je sais plus. Tout cela est précisé sur le site d'Adobe.
Il est donc normal de ne rien trouver dans l'outil de correction d'objectijf.

Citation de: masterpsx le Juillet 15, 2016, 11:19:36
Ca se remarque pas forcement puisqu'on vas tout de suite mettre ça sur le compte de l'optique mais c'est justement en voyant la différence de qualité selon le mode d'obturation que c'est flagrant.

Sur l'E-M10 1er du nom tu n'as pas l'obturateur électronique mais tu as le 1er rideau électronique (anti choc 0 seconde) qui est déjà mieux que rien, assures toi juste d'avoir la bonne vitesse pour qu'il soit actif (1/320), avec une vitesse trop rapide il sera désactivé.

Ok, merci je ferai des tests quand j'aurai du temps.
Par contre, qu'est ce qui fait qu'un objectif est plus sensible au shutter shock qu'un autre? Avec la focale sans doute, mais autre chose?

Citation de: CLICcébon le Juillet 15, 2016, 15:16:11
Le 45 f/1.8 il est TRES TRES TRES bien optiquement.
Et génial pour le portrait. Perso, pour un mariage cela me semble top.

Je confirme, d'autant plus que 45mm ça reste utilisable pour autre chose que du portrait. Je l'utilise typiquement quand je veux faire portrait/photo de rue en étant très léger.
A 1.8 ça va, à 2.8 je le trouve très bon.
Pour un peu plus cher il est vrai que le pana 42.5 f1.7 semble un concurrent sérieux.

Citation de: bobby97410 le Juillet 15, 2016, 21:01:31
Par contre, qu'est ce qui fait qu'un objectif est plus sensible au shutter shock qu'un autre? Avec la focale sans doute, mais autre chose?

Je pense que c'est dû à un phénomène de résonance, donc plutôt du domaine de l'acoustique et de la mécanique.

Bonjour ! Voilà, le 45mm est mien ! Par contre, j'ai la version noire, et il y a beaucoup de collant bleu dessus, vous les avez enlevés ?

Citation de: Phantum le Juillet 18, 2016, 11:47:46
Bonjour ! Voilà, le 45mm est mien ! Par contre, j'ai la version noire, et il y a beaucoup de collant bleu dessus, vous les avez enlevés ?

Yes !

Tu vas adorer cet objectif !

Ah oui ? Pourquoi donc ? ^^

Il est TRES bon, petit, léger. Bokeh très sympa pour le portrait. Et c'est le moins cher de la gamme Premium.

Cool, il me tarde de l'essayer sur le terrain !

Bon, n'arrivant pas vraiment à trouver, je vous le demande ici ! Vous qui avez l'EM10, avez vous des Flickrs ? Que je puisse vous suivre, discuter, etc ?  :)

Citation de: Phantum le Juillet 20, 2016, 11:28:29
Bon, n'arrivant pas vraiment à trouver, je vous le demande ici ! Vous qui avez l'EM10, avez vous des Flickrs ? Que je puisse vous suivre, discuter, etc ?  :)

Y'a qu'à demander :
http://www.flickr.com/photos/alainolivier/
;)

Premier concert hier soir avec.  Je confirme : ce 45mm est une petite merveille. Juste un poil court.

Citation de: Palomito le Juillet 20, 2016, 14:37:26
Premier concert hier soir avec.  Je confirme : ce 45mm est une petite merveille. Juste un poil court.

C'est LE problème avec les focales fixes : ou bien c'est trop court, ou bien c'est trop long  ;)

Même pas. On compose autrement.  (Voir le fil éphémère omd)

Et pas de Flickr alors ? :)

Non. Je mets sur fb de temps en temps. Je devrais ouvrir chez Flickr. Ou finir mon site.

Ah bah passe ton Facebook ! ^^

Elles sont sur le fil éphémère OMD  ;)

Bonsoir. Je trouve que le changement d'objectifs est assez dur ! Limite peur d'abîmer l'appareil ou l'objectif... C'est aussi le cas chez vous ?

Le 45 mm sur l'E-M10 par exemple ? C'est le pire. Il faut tirer (légèrement hein) en tournant pour améliorer.

Le 45 mm et le 20 mm Pana, oui.

J'ai l'impression que ça s'est arrangé avec le temps sur mon E-M10. Au début ça fait peur, c'est vrai. :)

Pas faux.
J'ai aussi l'impression que ça se rode.
Au bout d'une vingtaine de changements ça me semble être mieux.
Comme j'ai pas de comparatif, ça me choque pas vraiment.

Je n'avais pas fait attention. J'ai un EM10 mk2 et pas un mk1.
Hors vous parlez du mk1. C'est peut être différent.

Ah moi je parle du mark II hein.

Oups ! Le premier du nom pour ce qui me concerne. :) Je ne savais pas qu'il y avait le même "problème" avec le Mark II.

Je n'ai jamais eu de problème de ce genre, pas plus avec les 2 versions de l'EM5 que bien d'autres modèles m4/3.

Il y a sans doute des raisons à ça, mais c'est peut être pure spéculation :
- J'utilise des objectifs de gros diamètres, pour un même couple, la force nécessaire pour le faire tourner est donc moindre.
- Autre cas, s'ils ne sont pas de gros diamètre, ils sont suffisamment long pour être empoignés, et donc les sensations de force sont moins ressentie.
- Autre possibilité, je n'ai pas eu beaucoup l'occasion de manipuler des baïonnettes en plastique qui nécessitent un jeux mécanique plus faible entraînant un frottement plus important. Ce matériaux plus sensible à l'usure que le métal permettra rapidement un montage-démontage plus aisé. Inversement, j'ai pu voir des bouchons laisser des dépôts de matière plastique sur les zones en frottement, ce qui peut modifier le jeu mécanique.

La tolérance sur les jeux mécaniques est-elle insuffisante? C'est possible, mais peu probable, les robots qui fabriquent ces pièces sont capables de travailler au micron près et les jeux mécaniques sont d'un ordre de grandeur bien supérieur. Il serait bon de veiller à l'état des surfaces en contact (rayures, encrassement, déformation), malheureusement, elles ne sont pas toutes très accessibles. Si une inspection au toucher ne donne rien, peut être qu'en lumière rasante...

J'ai seulement eu ce problème avec un vieux doubleur argentique qui a subit plusieurs déménagement dans des caisse contenant beaucoup de matériel, alors choc ou déformation, je n'ai jamais trouvé la réponse, et puis c'est une pièce de musée maintenant.

Citation de: pichta84 le Juillet 24, 2016, 00:16:24
Je n'ai jamais eu de problème de ce genre, pas plus avec les 2 versions de l'EM5 que bien d'autres modèles m4/3.

Il y a sans doute des raisons à ça, mais c'est peut être pure spéculation :
- J'utilise des objectifs de gros diamètres, pour un même couple, la force nécessaire pour le faire tourner est donc moindre.
- Autre cas, s'ils ne sont pas de gros diamètre, ils sont suffisamment long pour être empoignés, et donc les sensations de force sont moins ressentie.
- Autre possibilité, je n'ai pas eu beaucoup l'occasion de manipuler des baïonnettes en plastique qui nécessitent un jeux mécanique plus faible entraînant un frottement plus important. Ce matériaux plus sensible à l'usure que le métal permettra rapidement un montage-démontage plus aisé. Inversement, j'ai pu voir des bouchons laisser des dépôts de matière plastique sur les zones en frottement, ce qui peut modifier le jeu mécanique.

La tolérance sur les jeux mécaniques est-elle insuffisante? C'est possible, mais peu probable, les robots qui fabriquent ces pièces sont capables de travailler au micron près et les jeux mécaniques sont d'un ordre de grandeur bien supérieur. Il serait bon de veiller à l'état des surfaces en contact (rayures, encrassement, déformation), malheureusement, elles ne sont pas toutes très accessibles. Si une inspection au toucher ne donne rien, peut être qu'en lumière rasante...

Je ne pense pas que ce soit une de ces 3 raisons , je n'ai pas ce souci avec les m43 dispos à la maison (E-M5 I & II , E-M1, PEN-F  etc ....) , et j'utilise des objectifs de tous types (notammet les 3 cas que tu cites).

Citation de: ddi le Juillet 24, 2016, 08:58:55
Je ne pense pas que ce soit une de ces 3 raisons , je n'ai pas ce souci avec les m43 dispos à la maison (E-M5 I & II , E-M1, PEN-F  etc ....) , et j'utilise des objectifs de tous types (notammet les 3 cas que tu cites).

Attention, je n'ai peut être pas été très clair : AMHA, les 2 premiers types d'objectifs que j'ai cités ne devraient pas poser de problème.
Sur un même boitier, si certains objectifs coincent et d'autres non, il me semble justifié de vérifier l'état de l'objectif même neuf.

Citation de: pichta84 le Juillet 24, 2016, 09:30:45
Attention, je n'ai peut être pas été très clair : AMHA [...]

Commence par essayer de changer un objectif à un E-M10...

->

Citation de: Zaphod le Novembre 04, 2015, 19:40:02
La baïonnette [de l'E-M1] est vraiment incomparablement plus agréable que celle de l'E-M10 qui accroche les objos.
(on avait pris un E-M10 Mk II aussi, même souci [...]).

-> http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,236537.0.html

Bonjour à tous,

Je suis avec intérêt vos discussions car je suis intéressé par le GM 5.
Rencontrez vous des difficultés de baïonnettes sur ce boitier?

Pour les inquiets je pense qu'il s'agit de la qualité du suivi de la fabrication sur le plan de l'ajustement des pièces.

Ici:https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_ISO_d%27ajustements  une petite révision ;)

J'ai eu quelques petits problèmes de dureté de baïonnette avec mes deux Olympus (E-M5 et E-P5), absolument sans conséquence, et jamais avec les Pana (x4). Je n'en tire cependant aucune conclusion. On me dirait qu'une seule usine (chinoise) fabrique toutes les baïonnettes pour tous les boîtiers des deux marques et même pour les autres marques qui utilisent le MFT (Kodak...) que je n'en serais pas étonné.

Personnellement je n'ai jamais ressenti de résistance importante avec mon EM-10 première génération. Que ce soit avec le 45 ou un autre objectif.

Citation de: Alain OLIVIER le Juillet 24, 2016, 12:56:45
Commence par essayer de changer un objectif à un E-M10...

D'après les dernières interventions, il semble que la dureté soit assez aléatoire.
L'argument de Yadutaf est sans doute ironique, mais peut être pas faux.
Tu n'as sans doute pas tord, lors de ma prochaine acquisition, par précaution, je testerai mes objectifs au magasin. Mais il y a peu de chance que ce soit un EM10.

Citation de: pichta84 le Juillet 25, 2016, 20:39:48
D'après les dernières interventions, il semble que la dureté soit assez aléatoire.

Quelles "les dernières interventions" ? La dernière seulement en l'occurrence. Et alors ? Ce "problème" de baïonnette sur les E-M10 (1ère génération au moins), s'il n'est pas absolument systématique, est cependant très connu. Jette un œil sur les forums anglo-saxons si tu souhaites en avoir confirmation.

Et je confirme la première partie de ton intervention sur le sujet :

Citation de: pichta84 le Juillet 24, 2016, 00:16:24
pure spéculation :
- J'utilise des objectifs de gros diamètres, pour un même couple, la force nécessaire pour le faire tourner est donc moindre.
- Autre cas, s'ils ne sont pas de gros diamètre, ils sont suffisamment long pour être empoignés, et donc les sensations de force sont moins ressentie.
- Autre possibilité, je n'ai pas eu beaucoup l'occasion de manipuler des baïonnettes en plastique qui nécessitent un jeux mécanique plus faible entraînant un frottement plus important. Ce matériaux plus sensible à l'usure que le métal permettra rapidement un montage-démontage plus aisé. Inversement, j'ai pu voir des bouchons laisser des dépôts de matière plastique sur les zones en frottement, ce qui peut modifier le jeu mécanique.

La tolérance sur les jeux mécaniques est-elle insuffisante? C'est possible, mais peu probable, les robots qui fabriquent ces pièces sont capables de travailler au micron près et les jeux mécaniques sont d'un ordre de grandeur bien supérieur. Il serait bon de veiller à l'état des surfaces en contact (rayures, encrassement, déformation), malheureusement, elles ne sont pas toutes très accessibles. Si une inspection au toucher ne donne rien, peut être qu'en lumière rasante...

J'ai seulement eu ce problème avec un vieux doubleur argentique qui a subit plusieurs déménagement dans des caisse contenant beaucoup de matériel, alors choc ou déformation, je n'ai jamais trouvé la réponse, et puis c'est une pièce de musée maintenant.

Citation de: ddi le Juillet 24, 2016, 08:58:55
Je ne pense pas que ce soit une de ces 3 raisons , je n'ai pas ce souci avec les m43 dispos à la maison (E-M5 I & II , E-M1, PEN-F  etc ....) , et j'utilise des objectifs de tous types (notammet les 3 cas que tu cites).

Sur la presque dizaine de boîtiers µ4/3 qui me sont passés plus ou moins longuement entre les mains je n'ai connu ça que sur mon E-M10.

Citation de: Alain OLIVIER le Juillet 25, 2016, 20:50:20
Sur la presque dizaine de boîtiers µ4/3 qui me sont passés plus ou moins longuement entre les mains je n'ai connu ça que sur mon E-M10.

Bah voilà, c'était donc si difficile de donner cette info.

Citation de: Alain OLIVIER le Juillet 25, 2016, 20:50:20
Sur la presque dizaine de boîtiers µ4/3 qui me sont passés plus ou moins longuement entre les mains je n'ai connu ça que sur mon E-M10.

Récapitulons... E-PL1, E-P2 (Carrouf), E-P3, E-P5, E-M1, E-M10, E-PL7, E-PL6, sans oublier GF1, GH1 et GM5 chez Pana... Pinaise ! Ça fait même une onzaine. :D

Et c'est sans compter les E-510, E-620, E-30 et E-5. ;)

Ne parlons même pas de la flopée d'optiques 4/3 et µ4/3 en tout genre. :)

Citation de: Alain OLIVIER le Juillet 25, 2016, 22:34:58
Récapitulons... E-PL1, E-P2 (Carrouf), E-P3, E-P5, E-M1, E-M10, E-PL7, E-PL6, sans oublier GF1, GH1 et GM5 chez Pana... Pinaise ! Ça fait même une onzaine. :D

Et c'est sans compter les E-510, E-620, E-30 et E-5. ;)

Ne parlons même pas de la flopée d'optiques 4/3 et µ4/3 en tout genre. :)

Bonsoir Alain ,
une copine a vu un EM10 avec le 14 42 ez à la F...C à 550€ si j'ai bien compris . D'un autre côté , il y a pour 150€ de plus le EPL7 avec le double kit zoom et le 45 , ce qui me paraît plus intéressant . Qu'en penses tu ?
( Certes , pas de viseur , mais pour un usage typé famille , cela me paraît plus équilibré  ).

Citation de: hartge le Juillet 26, 2016, 00:33:38
Bonsoir Alain ,
une copine a vu un EM10 avec le 14 42 ez à la F...C à 550€ si j'ai bien compris . D'un autre côté , il y a pour 150€ de plus le EPL7 avec le double kit zoom et le 45 , ce qui me paraît plus intéressant . Qu'en penses tu ?
( Certes , pas de viseur , mais pour un usage typé famille , cela me paraît plus équilibré  ).

Hello,
Sur ce forum je me dois tout d'abord de te dire que ta copine devrait aussi considérer des boîtiers 24 x 36 qui sont "évidemment et heureusement" souvent meilleurs que les boîtiers que tu cites. :) Une fois cela bien établi, entre l'E-M10 et l'E-PL7 ça se joue en effet sur le viseur (et une molette en plus ou en moins). Si ça se trouve, comme une de mes filles, ta copine ne veut pas de viseur. Dans ce cas la question est réglée. Si elle souhaite pouvoir changer d'objectif alors la seconde proposition peut être la bonne. Mais bon... l'inverse est possible aussi. ;) Très bien, au fait, ce 14-42 EZ, pour qui accepte le zoom électrique !

Merci de ta réponse : je suis bien d'accord avec ton commentaire , surtout qu'elle sort d'un Pana FZ48 .
Déjà , elle ne va trouver que du plus ! Ce qui me chagrine pour elle , c'est qu'elle semble habituée au tout en un .
Donc 14 42ez  , même bon , ok , mais il vaudrait lieux le 14 150 , plus universel (  sans parler de ce qu'il vaut optiquement parlant ) . Mais budget trop court .
Vu qu'elle retourne samedi pour acheter son ensemble , je vais lui dire d'essayer les Canon 700 et Nikon d3300 avec leurs petits zooms 18 135 et 18 105 pour voir ce qu'elle en pense .
Compliqué de se mettre à la place de quelqu'un pour choisir !  ;)

Effectivement, il est difficile de choisir pour quelqu'un d'autre.
Pour moi, le 14-150 est loin d'être un objectif universel (j'en ai un à vendre, si tu veux) : quand on offre du matériel un peu haut de gamme, on a des surprises par la suite. Cela m'est arrivé, il y a peu. J'avais donné mon 14-150 à ma fille et ensuite je lui ai offert un objectif à portrait. Elle m'a subtilisé un grand angle le temps d'une escapade en Italie. Elle m'a rendu mon GA parce que je l'ai réclamé, et le zoom en me disant "ça sert à rien ce truc", c'est trop nul!" ou quelque chose comme ça.