Sans dénié la valeur du scanneur Epson V750, peut-on penser que dans un avenir
rapproché voir l'apparition d'un V800 ou plus. De mème pour Kodak. Il semble a mon
avis que le monde merveilleux des scanners, les nouveautés s'étire sur qq années.
Pour tout dire, il m'apparait que l'évolution est au ralentis dans ce domaine.
Bon bien devant la quantité de réponses, j'ai l'impression que le V750 est là pour rester.
Il me semble que la qualité actuelle des reflex numérique explique en grande partie le manque d'intérêt pour les scanners. Les scanners à plat ne peuvent pas lutter contre les 12 Mpx sauf pour les plan-films 4x5. Pour le 135 et le 120 la messe est dite. Il faudrait que le prix du Coolscan 9000 baisse considérablement pour que je me pose la question de ressortir mon Rolleiflex.
Moi je pense que les scanners continueront à évoluer à un rhytme certe plus raisonnable que les reflex numériques ... c'est comme pour les disques vinyls ... il y aura toujours un marché de passionnés ... mais moins sensible au renouveau permanent! Et n'oublions pas le stocks de négatifs qui restent dans les boîtes chez les particuliers et les professionnels ...; ils pourraient avoir envie de les numériser un jour, à condition que la tâche soit faisable (donc vitesse, couleurs et résolution performantes).
Cordialement.
Un V700-750 avec mécanisme de mise au point assistée et surtout (pour ceux déjà équipés,comme moi), un kit de rétrofit...
Merci pour les réponses. je pensais surtout a ceux qui comme moi sont au numérique mais qui
dispose d'une tonne de néga/diaps a numériser. Avant de m'acheter de V750 ou autres, je
voulais m'assurer de ne pas voir du nouveau un mois après l,achat. En boitier numérique
c'est possible de facon permanente mais avec un scanneur, les nouveautés ne ce bouscule pas au portillon.
T'inquiète pas, on fait du bien meilleur travail avec un V700 qu'on maîtrise qu'avec un hypothétique V900 à apprivoiser...
http://pagespro-orange.fr/photo-ms
Citation de: msjp le Septembre 25, 2008, 20:22:57
T'inquiète pas, on fait du bien meilleur travail avec un V700 qu'on maîtrise qu'avec un hypothétique V900 à apprivoiser...
http://pagespro-orange.fr/photo-ms
[/quote
C'est théoriquement pas faux
V800 ?
100 euros de cashback sur le V750 à partir du 1er février...le V700 est bien bas dans les 500 euros, la relève arriverait-elle ? ::)
http://www.scannerplace.com.au/Epson_V800_Photo_Scanner.htm
Un vieux fil qui sort de terre. Tellement vieux que je me suis pas rendu compte tout de suite que c'est moi qui l'avait ouvert.
Pour le V700/750, exécrable pour le 35, assez bon pour le 120, excellent pour le 4x5.
Citation de: bourgroyal le Janvier 29, 2011, 22:40:53
Un vieux fil qui sort de terre. Tellement vieux que je me suis pas rendu compte tout de suite que c'est moi qui l'avait ouvert.
Pour le V700/750, exécrable pour le 35, assez bon pour le 120, excellent pour le 4x5.
Moi je le trouve très bien en 135 pour du A3 par exemple...Et comme je n'ai pas de bacs assez grand pour faire du A3 argentique ça tombe bien.
Mais il faut dire une chose c'est qu'à force de lire que les scanners à plats sont pourris et qu'il n'y a que les scanners Nikon Coolscan d'exploitable on ne peut avoir qu'une bonne surprise.
En tous cas un renouvellement de gamme se profile j'ai l'impression, on peut espérer un autofocus par exemple !
Je suis aussi très intéressé par le renouvellement du haut de gamme Epson. J'ai un stock de format autre que le 24/36 à numériser. Je ne crois pas trop à une augmentation significative de la qualité, mais si la rapidité pouvait progressé (autofocus, temps de balayage,....) ce serait une grosse évolution pour ceux qui ont une quantité importante d'éléments à numériser.
S'agissant du 35mm, je ne crois pas trop à une évolution des scanners: La capacité des appareils numériques permet aujourd'hui de faire une repro de diapo en un temps record avec une qualité proche d'un scan comme le 750. Un système comme le "Slide duplicator Kaiser" a un cout bien inférieur à un scanner et semble aussi prometteur.
Citation de: Merm le Janvier 30, 2011, 08:59:41
Je suis aussi très intéressé par le renouvellement du haut de gamme Epson. J'ai un stock de format autre que le 24/36 à numériser. Je ne crois pas trop à une augmentation significative de la qualité, mais si la rapidité pouvait progressé (autofocus, temps de balayage,....) ce serait une grosse évolution pour ceux qui ont une quantité importante d'éléments à numériser.
S'agissant du 35mm, je ne crois pas trop à une évolution des scanners: La capacité des appareils numériques permet aujourd'hui de faire une repro de diapo en un temps record avec une qualité proche d'un scan comme le 750. Un système comme le "Slide duplicator Kaiser" a un cout bien inférieur à un scanner et semble aussi prometteur.
Je ne pense pas non plus que le DMax ou la définition bougent beaucoup, l'autofocus serait intéressant chez Epson car ça semble être un point clé.
Ce que j'ai vu en repro par APN n'est pas encore au niveau des meilleurs scanners et le système ICE est un gros plus en couleur.
Je ne connais pas la tendance des ventes sur le marché du scan haut de gamme. Nikon n'a pas semblé excité par les perspectives commerciales en abandonnant ses "populaires" scanner V-ED et 9000ED...
En cherchant des coolscans d'occasion je tombe dans l'immense majorité des cas sur des retraités qui ont terminés leur travail de récupération de leurs archives (ou qui ont abandonnés devant l'ampleur du boulot).
Ce type d'utilisation a forcément un avenir limité... :-\
Citation de: MarcF44 le Janvier 30, 2011, 09:26:21
Je ne connais pas la tendance des ventes sur le marché du scan haut de gamme. Nikon n'a pas semblé excité par les perspectives commerciales en abandonnant ses "populaires" scanner V-ED et 9000ED...
En cherchant des coolscans d'occasion je tombe dans l'immense majorité des cas sur des retraités qui ont terminés leur travail de récupération de leurs archives (ou qui ont abandonnés devant l'ampleur du boulot).
Ce type d'utilisation a forcément un avenir limité... :-\
Bonjour,
C'est un marché de niche en effet. la pénurie fait monter les prix en occase mais rien de plus. Et les minolta sont encore plus difficiles a trouver comme quoi ils n'etait pas aussi répendus.
Par contre rien a voir avec la dmax d'un scanner a plat qui reste prisonnier de sa conception.
bonne journée a tous.
xav
Citation de: Merm le Janvier 30, 2011, 08:59:41
Je suis aussi très intéressé par le renouvellement du haut de gamme Epson. J'ai un stock de format autre que le 24/36 à numériser. Je ne crois pas trop à une augmentation significative de la qualité, mais si la rapidité pouvait progressé (autofocus, temps de balayage,....) ce serait une grosse évolution pour ceux qui ont une quantité importante d'éléments à numériser.
S'agissant du 35mm, je ne crois pas trop à une évolution des scanners: La capacité des appareils numériques permet aujourd'hui de faire une repro de diapo en un temps record avec une qualité proche d'un scan comme le 750. Un système comme le "Slide duplicator Kaiser" a un cout bien inférieur à un scanner et semble aussi prometteur.
+1 avec vous pour la rapidité et le besoin d'un autofocus. Et puis l'idéal serait de pouvoir retirer la vitre et la remplacer des porte-film suspendus. Mais là je reve, les constructeurs gagnent très bien leur vie avec les modèles type V500/600 ou 9000F et surtout : avec les apn.
Donc, je ne demande qu'à avoir tort, mais je ne compte pas trop sur une suite à la série V700/750.
- 1 pour la solution de repro numérique, sauf à se limiter au format 15*21 ou vouloir se constituer rapidement une base d'images pour les cataloguer avant numérisation sérieuse.
Amitiés et bonne journée ;D
jp
A mon humble avis, je pense que les scanners de qualité ont encore un avenir certain.
En effet, mis à part le 35mm qui selon moi ne passe bien que sur un bon scanner dédié, Coolscan V ED pour moi,il est des applications qui ne peuvent voir le jour qu'avec ce type de scanner à plat.
Numériser le 120 ou des formats hybrides, panoramiques, plans films ou vielles plaques n'est véritablement possible qu'avec ce type de matériels.
Maintenant, il est vrai que le marché n'est pas important et que des considérations purement économiques sont de nature à freiner les constructeurs.
Pas assez nombreux les acheteurs potentiels pour apporter une demande qui soit économiquement rentable pour un fabricant.
Cela entraine aussi une raréfaction des matériels, je suis à la recherche en occasion d'un Epson 4990 ou 700 ou 750 à un prix raisonnable et ça ne court pas les rues. Ou tout bonnement, on tombe sur des vendeurs qui proposent le leur à un tarif plus élevé que le neuf ! Si SI !!! J'en ai fait l'expérience, il y a deux jours !
Bons scans à vous tous.
Citation de: jeff40120 le Janvier 30, 2011, 11:30:39
A mon humble avis, je pense que les scanners de qualité ont encore un avenir certain.
En effet, mis à part le 35mm qui selon moi ne passe bien que sur un bon scanner dédié, Coolscan V ED pour moi,il est des applications qui ne peuvent voir le jour qu'avec ce type de scanner à plat.
Numériser le 120 ou des formats hybrides, panoramiques, plans films ou vielles plaques n'est véritablement possible qu'avec ce type de matériels.
Maintenant, il est vrai que le marché n'est pas important et que des considérations purement économiques sont de nature à freiner les constructeurs.
Pas assez nombreux les acheteurs potentiels pour apporter une demande qui soit économiquement rentable pour un fabricant.
Cela entraine aussi une raréfaction des matériels, je suis à la recherche en occasion d'un Epson 4990 ou 700 ou 750 à un prix raisonnable et ça ne court pas les rues. Ou tout bonnement, on tombe sur des vendeurs qui proposent le leur à un tarif plus élevé que le neuf ! Si SI !!! J'en ai fait l'expérience, il y a deux jours !
Bons scans à vous tous.
Certains ont achetés leur V700 à 700 euros, en le vendant 500 euros ils ont l'impression d'être dans le vrai alors qu'effectivement c'est plus cher que le neuf.
Dès que le moyen format numérique sera plus abordable en occasion (et en neuf) il y aura inévitablement des transferts d'utilisateurs de 120 argentique vers le numérique ce qui va couler un peu plus le marché du scan qu'on le veuille ou non...
Il faut dire qu'utiliser du film argentique et en faire du numérique ensuite est une "hybridation", une sorte de solution batarde où l'utilisateur risque de basculer tôt ou tard vers le tout argentique avec un labo ou vers le tout numérique en travaillant les posts traitements.
La place des scanners dans tout ça est donc délicate à analyser.
"Certains ont achetés leur V700 à 700 euros, en le vendant 500 euros ils ont l'impression d'être dans le vrai alors qu'effectivement c'est plus cher que le neuf."
Il est peut-être temps de cesser de dire n'importe quoi : Le prix du neuf (http://www.i-comparateur.com/acheter-x10p0032580.htm).
500 € pour un V750 en bon état est nettement plus raisonnable que les 1200 ou 1500 € pour un CS V ou 5000. Ces machines sont toujours produites et donc ne manquent pas sur le marché. Elles bénéficient d'un SAV actif et dès lors qu'elles sont utilisées dans la norme, peuvent rendre de fiers services.
N'hésitez pas à nous dire quand vous en aurez trouvé une en super état pour 300 €... Si vous y arrivez un jour !
En attendant, j'ai un copain qui en propose une pour 470 €, ou 550 € avec les passe vues et ça c'est un bon deal.
Jérôme.
Citation de: VentdeSable le Janvier 30, 2011, 13:58:54
"Certains ont achetés leur V700 à 700 euros, en le vendant 500 euros ils ont l'impression d'être dans le vrai alors qu'effectivement c'est plus cher que le neuf."
Il est peut-être temps de cesser de dire n'importe quoi : Le prix du neuf (http://www.i-comparateur.com/acheter-x10p0032580.htm).
Jérôme, tu dis n'importe quoi parceque tu as mal lu, tu vois...tu dis toi même n'importe quoi en conseillant de ne pas dire n'importe quoi...comment veux-tu qu'on y comprenne quelque chose.
Que tu le veuilles ou non j'ai raison dans ce que j'ai écris..Un V700 c'est 499 euros frais de ports inclus sur amazon.fr...et dans 1 mois ce sera peut être encore moins...Celui qui l'a acheté au prix fort à sa sortie va évidemment souffrir à la revente...c'est comme ça.
Un V750 neuf c'est aujourd'hui 599 euros dans une boutique d'une ville de province (avec le cashback Epson de 100 euros)...C'est comme ça aussi.
(On a compris que tu as un ami qui a un V750 à vendre probablement celui en vente sur leboncoin.fr)
C'est effectivement celui là.
Pour ce qui est d'Amazon, on ne doit pas avoir tout à fait les mêmes références : Amazon.fr (http://www.amazon.fr/Epson-Perfection-r%C3%A9flexion-rev%C3%AAtement-antireflet/dp/B000J4P82W/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=officeproduct&qid=1296396249&sr=8-1). Le port reste gratuit.
;-)
J'attends toujours qu'on m'en montre un à moins de 470 € en occasion.
J
De toutes façon, un scanner à plat, ne permet pas mieux que de l'imagerie sur web en 24x36. Pour du tirage papier sup à 10x15), pas de salut hors scanner spécialisé film (un Reflecta 7200 n'est pas plus cher qu'un V750 pour une résol doublée. Ce type de scanner ne se conçoit qu'à partir du MF (et là, un V600/V500/CS9000F à 200 balles suffit, avec un bon log de numérisation).
;-)
Citation de: tribulum le Janvier 30, 2011, 16:09:48
De toutes façon, un scanner à plat, ne permet pas mieux que de l'imagerie sur web en 24x36. Pour du tirage papier sup à 10x15), pas de salut hors scanner spécialisé film (un Reflecta 7200 n'est pas plus cher qu'un V750 pour une résol doublée. Ce type de scanner ne se conçoit qu'à partir du MF (et là, un V600/V500/CS9000F à 200 balles suffit, avec un bon log de numérisation).
Pour utiliser les deux types de scanner : je confirme.
Mais ça on l'a déjà dis ici je ne sais plus combien de fois. En vain apparemment.
Bonne soirée à tous.
jp
"Citation de: tribulum le Aujourd'hui à 16:09:48
De toutes façon, un scanner à plat, ne permet pas mieux que de l'imagerie sur web en 24x36. Pour du tirage papier sup à 10x15), pas de salut hors scanner spécialisé film (un Reflecta 7200 n'est pas plus cher qu'un V750 pour une résol doublée. Ce type de scanner ne se conçoit qu'à partir du MF (et là, un V600/V500/CS9000F à 200 balles suffit, avec un bon log de numérisation)."
Pour utiliser les deux types de scanner : je confirme.
Mais ça on l'a déjà dis ici je ne sais plus combien de fois. En vain apparemment.
Bonne soirée à tous.
jp
"Bull Shit !" disent les américains.
Arriver à écrire ça : "De toutes façon, un scanner à plat, ne permet pas mieux que de l'imagerie sur web en 24x36. Pour du tirage papier sup à 10x15)"
C'est ne rien comprendre au problème. Ne rien comprendre aux modes de fonctionnement de ce type de machine. Ne rien comprendre à la construction d'une image.
Ce genre d'assertion brutale et définitive est complètement ridicule. Quelles sont les limites d'un scanner ? La sacrosainte résolution et sa D-max.
Comment se comportent les scanner à plat Epson ou Canon ? Plutôt bien. Bien sûr, comparés à des machines dix fois plus chères, on touche facilement leurs limites.
Mais, pour des sujets exposés correctement, ces machines permettent d'obtenir des images à des rapports de 10 (soit un peu plus que le A4 pour du 24x36) tout à fait corrects, sans grain, sans bruit et sans trop de difficultés. Et je parle de tirages papiers. En fait, pour certaines images, plus faciles, on peut même aller au A3 sans coup férir.
D'où vient cette image ? D'une part des possesseurs de matériels plus "en vue" type Coolscan qui, si bon soient-ils, sont clairement sur évalués par rapport à d'autres matériels. D'autre part, les possesseurs de vrai matériels professionnels du type rotatif ou à plat, mais en plus gros... qui, à juste titre, tirent des images bien plus riches de leurs machines aux technologies différentes.
La vraie limite, c'est le support. Un 24x36 reste un 24x36. Vous ne pourrez jamais, quel que soit le moyen utilisé lui demander de vous produire
Citation de: tribulum le Janvier 30, 2011, 16:09:48
De toutes façon, un scanner à plat, ne permet pas mieux que de l'imagerie sur web en 24x36. Pour du tirage papier sup à 10x15), pas de salut hors scanner spécialisé film (un Reflecta 7200 n'est pas plus cher qu'un V750 pour une résol doublée. Ce type de scanner ne se conçoit qu'à partir du MF (et là, un V600/V500/CS9000F à 200 balles suffit, avec un bon log de numérisation).
J'ai lu ce genre de propos assez souvent, c'est la raison principale pour laquelle j'ai été déçu par le Coolscan V et très très agréablement surpris par le V750.
A un moment donné on en attends trop de l'un et on s'attends à une image médiocre avec l'autre. Selon les films la différence est de inexistante à mes yeux en A4 à subtile (c'est à dire mode loupe), avec un petit défaut pour le Coolscan c'est qu'il accentue les poussières, rayures et tâches (Je ne parle que de N&B) en montant en format le constat sera le même si on recule en conséquence, en revanche le nez dessus le Coolscan a un supplément d'âme en A2 (ce qui accentue aussi les défauts comme je l'ai dit).
Les coolscan sont biens mais leur principal défaut est qu'ils ne se vendent plus sauf à des enchères déraisonnables. (j'ai vu un 9000ED proposé 5000$)
Citation de: VentdeSable le Janvier 30, 2011, 15:08:32
Pour ce qui est d'Amazon, on ne doit pas avoir tout à fait les mêmes références : Amazon.fr (http://www.amazon.fr/Epson-Perfection-r%C3%A9flexion-rev%C3%AAtement-antireflet/dp/B000J4P82W/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=officeproduct&qid=1296396249&sr=8-1). Le port reste gratuit.
Même la deuxième fois tu fais la même erreur de lecture ;) Reprends ton souffle, relis le fil...Et tu trouveras ton erreur...
Citation de: tribulum le Janvier 30, 2011, 16:09:48
De toutes façon, un scanner à plat, ne permet pas mieux que de l'imagerie sur web en 24x36. Pour du tirage papier sup à 10x15), pas de salut hors scanner spécialisé film (un Reflecta 7200 n'est pas plus cher qu'un V750 pour une résol doublée. Ce type de scanner ne se conçoit qu'à partir du MF (et là, un V600/V500/CS9000F à 200 balles suffit, avec un bon log de numérisation).
C'est vrai que les scanners a plat de type eversmart, iqsmart, cezanne screen ou autre lanovia ca sert qu'a de l'imagerie web.... ::)
"Bull Shit !" disent les américains. (Suite)
La vraie limite, c'est le support. Un 24x36 reste un 24x36. Vous ne pourrez jamais, quel que soit le moyen utilisé lui demander de vous produire les même résultats que des supports de taille beaucoup plus importante.
La vraie limite c'est la façon dont est exposée le support. Si les ombres du négatif sont enterrées, celui-ci est transparant et un scanner, si bon soit-il ne peut inventer l'information.
Si les hautes lumières sont brûlées, le scanner ne pourra non plus trouver d'information dans sa densité. Certains s'en sortiront mieux, les plus "professionnels" qui ont une meilleure D-Max mais là non plus, ils ne peuvent inventer ce qui n'existe pas.
Donc, utilisés dans leurs limites, ces machines peuvent aisément restituer les informations qu'elles captent.
Le vrai problème, c'est surtout de savoir s'en servir. Si vous saviez vous en servir, vous ne diriez pas la même chose Tribulum.
Achetez vous un Plustek, prenez la déception de la décennie et cessez de venter les mérites de la machine que vous n'avez pas acheté contre les défauts de celle que vp!ous avez acheté mais dont vous ne savez pas vous servir.
Quand vous aurez compris que monsieur Plustek ne fait que des effets d'annonces, que ses résolutions ne sont pas plus réelles que celles de canon ou epson ; alors vous vous demanderez si ce n'est pas opérateur dépendant.
Pendant des lustres, il a été communément admis que pour obtenir une image correcte sous l'agrandisseur ou la tireuse, un rapport de dix est une limite raisonnable. Au prétexte, que les techniques ont avancé, il faudrait passer largement ces limites ?
JP, vous approuvez ce que dit Tribulum. Vous avez vous-même fait des test. Avec un CS et un 4970. Ces Tests (http://www.carnets-photo.net/cms/index.php?option=com_content&view=category&id=11&Itemid=200016) ne peuvent vous permettre de dire cela : vous essayez de démontrer qu'un 4970 poussé dans ses derniers retranchements est moins bon qu'un CS à sa "bonne" résolution. Vos deux images ne devraient pas avoir la même taille... Comment ne pas imputer la perte de qualité à la remise à la taille.
Question pourquoi ne pas avoir comparé les deux machines à la même résolution ?
D'autre part, pouvez vous être certain que cette comparaison établie avec un 4870 reste valable pour un V750 ? Ce qui équivaudrait à nier la capacité d'un fabricant de faire évoluer ses machines ?
Bien sûr un scanner de film type CS donnera de meilleurs résultats sur un même négatif que son équivalant à plat. Mais il restera (pour le 5000) limité au 24x36. Le 9000 est inaccessible pour la plupart d'entre nous et de toutes façons ne passera pas plus que le 120.
Une remarque en passant, Bourgroyal trouve pour sa pzrt que le V750 est meilleur pour du 120 ou du 4x5, il pourrait même dire pour du 20x25 qui passe dessus.
Qu'est-ce qui fait que ces formats passent mieux ? Pas de différence de D-Max puisque le scanner reste le même. La seule différence, se trouve dans le rapport d'agrandissement.
Utilisez donc les rapports d'agrandissement qui vont bien pour le 120 et vous aurez une image qui passera bien. Elle sera juste un peu moins grande que celle issue du 120.
Une machine comme un Canon 9000f ou un Epson V750, pour deux gammes de prix différents, sont capable d'apporter la seule réponse possible actuelle en neuf. Faut vous faire une raison ou demander à Mr Nikon de refabriquer des scanners. Faut aussi apprendre où sont leurs limites et à les utiliser.
Bonne soirée...
Jérôme.
[at] Marcf44
Je réitère : qu'on me montre un V750 d'occasion à moins de 470 €... Et amazon continue de le proposer en neuf pour EUR 673,89 LIVRAISON GRATUITE. Le V700 ne rentrant pas dans mes considérations.
J
Citation de: VentdeSable le Janvier 30, 2011, 22:05:44
§ Marcf44
Je réitère : qu'on me montre un V750 d'occasion à moins de 470 €... Et amazon continue de le proposer en neuf pour EUR 673,89 LIVRAISON GRATUITE. Le V700 ne rentrant pas dans mes considérations.
J
Réitérer quoi ? j'ai écris que des gens vendent un V700 Acheté 700 euros à 500 euros pensant que c'est une bonne décote en réponse à un message à ce sujet, merci de ne pas lire en diagonale ou comprendre entre les lignes.
Un V750 c'est 599 euros neuf aujourd'hui, le vendre moins de 470 euros d'occasion est évidemment tout à fait normal, pas besoin de le montrer... !
Ok.
Alors ayez juste la gentillesse de ne pas mélanger les deux, ce qui sème le trouble dans l'esprit des lecteurs les plus perspicaces ;-)
Citation de: VentdeSable le Janvier 30, 2011, 22:41:44
Ok.
Alors ayez juste la gentillesse de ne pas mélanger les deux, ce qui sème le trouble dans l'esprit des lecteurs les plus perspicaces ;-)
Ce n'est pas moi qui ait parlé en premier de V700 sur ce fil et les lecteurs perspicaces sauront lire les messages en entier et les bonnes références ;) (je dis ça avec gentillesse 8))
§ Jérôme
Cher ami,
Je vous vois bien polémiqueur ce soir ;D
Je ne vais pas prendre en compte les grandes théories que vous déployez, pour nous démontrer votre compétence, que je pense réelle et que pas conséquent je ne me permettrais pas de mettre en doute.
Mais simplement vous dire, que lorsque je confie une diapo à deux machines différentes (appelons-les X et Y) afin qu'elles me sorte de quoi faire tirer des A4, à l'examen de ces derniers mes modestes compétences me permettent quand même de juger lequel des deux tirages est le mieux défini.
Cordialement...
"Mais simplement vous dire, que lorsque je confie une diapo à deux machines différentes (appelons-les X et Y) afin qu'elles me sorte de quoi faire tirer des A4, à l'examen de ces derniers mes modestes compétences me permettent quand même de juger lequel des deux tirages est le mieux défini.
Je n'en doute pas un instant.
Ce qui m'a fait réagir, c'est la phrase concernant le Plustek qui serait x fois meilleur grâce à une résolution fracassant tous les plafonds. Et cantonner des machines comme un V750 dans le rôle d'éditeur "d'imagettes" me parait manquer soit de connaissance, soit d'honneteté.
Que vous y ayez apporté votre crédit m'a quelque peu surpris.
Y'a quand même des choses qui ne peuvent se dire ;-)
Tout aussi cordialement...
Citation de: jpsagaire le Janvier 30, 2011, 22:57:12
...des A4, à l'examen de ces derniers mes modestes compétences me permettent quand même de juger lequel des deux tirages est le mieux défini.
C'est là où il devient difficile de comprendre de quoi on parle. Tu parles de définition ce qui semble donc être le premier critère de qualité à tes yeux, déjà "le mieux défini" il faut le quantifier...10% de plus ? 300% d'infos en plus ? à quelle distance cet écart ? Le nez sur le tirage, avec une loupe ? Sur un mur à 1 mètre ?
De plus le résultat dépendra du traitement et du logiciel de scan utilisé et de ses réglages...sans compter qu'avec un V750 la hauteur du passe vue peut être à ajuster dans certains cas pour avoir une mise au point optimum.
Et enfin le résultat dépendra aussi du film utilisé et la conclusion dépendra aussi du rendu souhaité, sur de la Neopan 1600 on pourra aimer ou pas le rendu du grain rendu par un coolscan et sur une PanF 50 on pourra regretter ou pas un peu moins de finesse sur un V750.
Il convient donc d'être tout de même prudent avant de dire qu'un V750 est limité au 10x15 et encore... ;)
Citation de: VentdeSable le Janvier 30, 2011, 23:15:43
Que vous y ayez apporté votre crédit m'a quelque peu surpris.
J'ai apporté mon crédit au fait que l'on obtiens de meilleurs résultats avec un scanner à film vs un scanner mixte, ce que d'aucuns ont déjà dis cent fois et que je suis à même de constater tous les jours. Etant entendu que nos propos ici ne concernent que du matériel abordable par un amateur.
Je lis parfois des propos qui pourraient laisser entendre le contraire, ce qui me semble peu honnête vis à vis de gens un peu perdus, qui rêvent de trouver une machine capable de sortir des A3 de leurs négatifs et diapos.
Ce n'est pas parce que certains matériels ne sont plus fabriqués, qu'il faut considérer que les actuels modèles font tout aussi bien.
Maintenant en ce qui concerne le 10*15, c'est en effet tellement ridicule que je ne me suis pas donné la peine de relever, de même que je ne me souviens pas avoir évoqué un Plustek 7200 que je n'ai pas encore (mais ça va venir) eu l'opportunité d'essayer.
Donc merci de ne pas me créditer de propos que je n'ai pas tenu.
:-X
tribulum a écrit :
Citation de: tribulum le Janvier 30, 2011, 16:09:48
De toutes façon, un scanner à plat, ne permet pas mieux que de l'imagerie sur web en 24x36. Pour du tirage papier sup à 10x15, pas de salut hors scanner spécialisé film
ce à quoi jpsagaire répond :
Citation de: jpsagaire le Janvier 30, 2011, 19:00:30
Pour utiliser les deux types de scanner : je confirme.
Confirmer les propos d'un autre revient à les tenir et en l'occurence ce qu'a écrit tribulum est tout de même provocateur !
Il a été dit 100 fois qu'un scanner dédié film est
meilleur qu'un scanner à plat et je suis
tout à fait d'accord avec ça considérant des critères d'évaluations objectifs, en revanche sur des critères subjectifs concernant le résultat photo qu'on souhaite obtenir on peut tout de même tolérer que des gens ne courent pas après certaines caractéristiques élevées, certains préfèrent photographier à pleine ouverture avec des culs de bouteille, après tout il en faut pour tous les goûts et à chaque travail son outil.
En revanche il faut se mettre d'accord sur ce que veut dire "meilleur", aller jusqu'à dire qu'avec un scanner à plat on ne peut rien faire d'autre que du 800x600 Web et qu'au delà du 10x15 c'est inutilisable n'est pas généralisable et applicable à toute utilisateur désireux d'une bonne qualité ou pas.
Dans le même ordre d'idée on peut lire qu'un appareil photo 6 mega pixels ne permet pas de faire des agrandissements (j'en ai un de 1 mètre dans une pièce), on peut lire que le film 24x36 ne permet pas d'aller au delà du A3, pourtant cela s'est fait !
On ne peut pas dissocier la taille de sortie maxi exploitable de la distance mini de visionnage qu'on s'impose ni de la qualité initiale du négatif.
Sur un négatif irréprochable et très fin, en se concentrant sur la définition, on peut distinguer un V750 d'un scanner dédié sur un A4, je suis d'accord mais sans confronter les deux très peu de personnes jetteront le A4 issu du V750 pour motif de qualité de scan insuffisante !
Pour en discuter... ;)
Attention, mon propos n'est pas provocateur. Il est réaliste. avec mon Canoscan 9000F tout beau, il est illusoire de faire un beau tirage de plus de 13x18 (grand max) d'apres une Technical pan 24x36 de 1984 que j'ai numérisé récemment. Et il se trouve qu'autrefois j'en ai fait des 50x60 somptueux à l'éponge, et qu'il y avait encore à mon avis une grande marge d'agrandissement (agrandisseur Meopta avec Nikkor E 2,8/50: un matos ordinaire à l'époque). Au scan, au-dela du 13x18 (et je suis gentil), c'est de la pure bouillie avec un contraste difficille à gérer en 24x36. Donc inutile de faire rêver des amateur nouveaux venus au scan et à l'argentique avec ces scanners à plat tres basse déf (à peine plus de 2000 dpp pour le V750 sur les sites de test). On peut faire illusion sur le web, mais ça s'arrete là. En MF, c'est une autre histoire: la taille du support doit permettre un A3 potable. Essais effectués avec toutes options possibles, avec successivement, Scangear (qui se débrouille tres bien), vuescan option multipasses, silverfast SE. Mais, bon, si j'en crois VDS, je me débrouille comme un manche ... (j'aimerais avoir exemple de scanning 24x36 réussi avec crop avec le Canoscan 9000F)
Je partage en tous points l'avis de tribulum et pourtant j'en ai passé des heures à régler le passe vues de mon 4870 puis du V700.
Citation de: tribulum le Janvier 31, 2011, 14:02:32
Attention, mon propos n'est pas provocateur. Il est réaliste. avec mon Canoscan 9000F tout beau, il est illusoire de faire un beau tirage de plus de 13x18 (grand max) d'apres une Technical pan 24x36 de 1984 que j'ai numérisé récemment. Et il se trouve qu'autrefois j'en ai fait des 50x60 somptueux à l'éponge, et qu'il y avait encore à mon avis une grande marge d'agrandissement (agrandisseur Meopta avec Nikkor E 2,8/50: un matos ordinaire à l'époque). Au scan, au-dela du 13x18 (et je suis gentil), c'est de la pure bouillie avec un contraste difficille à gérer en 24x36. Donc inutile de faire rêver des amateur nouveaux venus au scan et à l'argentique avec ces scanners à plat tres basse déf (à peine plus de 2000 dpp pour le V750 sur les sites de test). On peut faire illusion sur le web, mais ça s'arrete là. En MF, c'est une autre histoire: la taille du support doit permettre un A3 potable. Essais effectués avec toutes options possibles, avec successivement, Scangear (qui se débrouille tres bien), vuescan option multipasses, silverfast SE. Mais, bon, si j'en crois VDS, je me débrouille comme un manche ... (j'aimerais avoir exemple de scanning 24x36 réussi avec crop avec le Canoscan 9000F)
Donc si je résume (tu me corriges si je me trompe) :
1-tu as une mauvaise expérience avec un scanner Canon 9000F
2-tu as lu sur un site que le V750 a à peine 2000p de résolution exploitable
3-tu conclus et déclare que hors scanner film dédié point de salut pour faire un tirage > 10x15, que les scanners à plat sont limités à de la vignette Web.
Quelques questions simples :
1- as-tu demandé un échange de ton appareil ou une réparation ?
2- as-tu testé un V750 sur le même négatif (et un coolscan) ?
pour le crop de Canon 9000F je ne peux rien, par contre voici un négatif d'Accros 100 et un crop 100 4000 dpi comparant Epson V750 et Coolscan V (passe vue standard sans essais d'optimisation de mise au point)
J'ai imprimé le crop du coin inférieur de l'image en A4 (ce qui fait un équivalent A2) avec chacuns des scans, avec les 2 A4 en main, je peux te dire qu'à 1 mètre (c'est un équivalent A2) on commence à avoir du mal à faire la différence, en visu écran la différence de ciselé est toujours plus "nette" que sur papier.
Alors dans l'absolu le Coolscan est meilleur comme je l'ai écrit plus haut, en pratique une fois imprimé il est meilleur de combien de %, cela reste à définir pour chacuns.
le crop comparatif dans ce lien :
http://photo.duannob.free.fr/tmp/EpsonVsNikon.tiff (http://photo.duannob.free.fr/tmp/EpsonVsNikon.tiff)
'Soir JP,
"J'ai apporté mon crédit au fait que l'on obtiens de meilleurs résultats avec un scanner à film vs un scanner mixte, ce que d'aucuns ont déjà dis cent fois et que je suis à même de constater tous les jours. Etant entendu que nos propos ici ne concernent que du matériel abordable par un amateur."
Entièrement d'accord et ce n'est pas ce qui me gênait. On obtient effectivement, sur un scanner à film "de qualité" (lire Nikon de dernière génération) des résultats meilleurs qu'avec un scanner à plat récent. Mais avec une limite qui est, hormis pour le CS 8000, le CS 9000, les Sprintscan 120 ou Sprintscan 45 (qui passe le 4x5), de ne proposer de solution que pour le 135. Au vu du prix actuel des MF ou des chambres, c'est un facteur à prendre en compte. Mais je digresse. Il va de soi que nous ne parlons ici que de machines (plus ou moins) accessibles (parce que les Nikon ne sont pas toujours donné et il m'est arrivé de montrer que certains matériels professionnels étaient nettement moins chers qu'un CS)
"Je lis parfois des propos qui pourraient laisser entendre le contraire, ce qui me semble peu honnête vis à vis de gens un peu perdus, qui rêvent de trouver une machine capable de sortir des A3 de leurs négatifs et diapos."
Là il faut prendre en compte la taille de l'original ! (un peu de mauvaise foi ne saurait nuire...) Un A3 à partir de quoi ?
Mais vous avez encore raison ; dans la plus grande partie des cas, il faudra arguer d'une distance d'observation supérieure à au moins etc... etc... Pour ma part, une image ne m'intéresse que si elle peut aussi bien être observée à distance que du plus près, pour y trouver les multiples détails dont elle regorge. Ah la richesse d'un contact 8x10 et ses micro contrastes qui lui donne une magie... (mais là on s'éloigne du scanner).
Il serait serait effectivement dommage de faire croire que l'on peut obtenir sans coup férir un A3 exceptionnel à partir d'un scan à plat. Toutefois, cela peut se moduler et j'ai un copain qui propose régulièrement des tirages A3 très présentables issus d'un V750 et de négatifs 135. C'est sans doute lié au fait qu'il pense ses images depuis la prise de vue jusqu'au tirage (sujet, exposition, développement pour le contraste, scan et interpolation). C'est sans doute lié à une grosse notion de savoir faire.
"Ce n'est pas parce que certains matériels ne sont plus fabriqués, qu'il faut considérer que les actuels modèles font tout aussi bien."
Hum, il est à souhaiter qu'un V750 fasse mieux qu'un 4970... Pour comparer ce qui est comparable.
"Maintenant en ce qui concerne le 10*15, c'est en effet tellement ridicule que je ne me suis pas donné la peine de relever"
C'est vraiment ce qui m'a fait réagir !
"de même que je ne me souviens pas avoir évoqué un Plustek 7200 que je n'ai pas encore (mais ça va venir) eu l'opportunité d'essayer."
J'avais bien compris que ce n'était pas vous qui l'aviez évoqué. Je ne suis pas certain que l'essai vaille la chandelle, mais je vous lirai avec plaisir et une certaine confiance...
"Donc merci de ne pas me créditer de propos que je n'ai pas tenu."
Je vous prie de me croire que cela n'a nullement été mon intention ;-)
Bonne soirée.
Jérôme.
Je profite de la présence des spécialistes que vous êtes pour poser la question: Pourquoi aujourd'hui n'arriverait-on pas à faire aussi bien avec un reflex haut de gamme (que beaucoup possède sur ce forum) lors d'une repro de diapo? L'ICE mis à part bien sûr.
Qu'est-ce qui limite la qualité (comparé à un scan) avec les 12,16 ou 21 MP d'un reflex moderne?
J'en rêve pour des raisons de rapidité....
Merci de vos infos.
Bien que je n'ai pas essayé, de ce que j'ai pu voir, cette solution amène toujours une montée du contraste qui rend les images moins facilement exploitable.
Rien pour le démontrer, mais c'est logique.
Jérôme
Bien que je n'ai pas essayé, de ce que j'ai pu voir, cette solution amène toujours une montée du contraste qui rend les images moins facilement exploitable.
Rien pour le démontrer, mais c'est logique.
Jérôme
Citation de: Merm le Février 01, 2011, 18:42:35Je profite de la présence des spécialistes que vous êtes pour poser la question: Pourquoi aujourd'hui n'arriverait-on pas à faire aussi bien avec un reflex haut de gamme (que beaucoup possède sur ce forum) lors d'une repro de diapo? L'ICE mis à part bien sûr. Qu'est-ce qui limite la qualité (comparé à un scan) avec les 12,16 ou 21 MP d'un reflex moderne?
On fait aussi bien (ou mal), voire mieux (moins pire) qu'un scanner à plat (c'est pas difficile) avec le petit format (12 Mpixels).
Citation de: Merm le Février 01, 2011, 18:42:35
Je profite de la présence des spécialistes que vous êtes pour poser la question: Pourquoi aujourd'hui n'arriverait-on pas à faire aussi bien avec un reflex haut de gamme (que beaucoup possède sur ce forum) lors d'une repro de diapo? L'ICE mis à part bien sûr.
Qu'est-ce qui limite la qualité (comparé à un scan) avec les 12,16 ou 21 MP d'un reflex moderne?
J'en rêve pour des raisons de rapidité....
Merci de vos infos.
Un peu de lecture... ;)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,27915.0.html
Merci de vos infos. Je vais commander le "Slide duplicator" Kaiser - à ce prix là, je ne vais pas me ruiner. Il semble simple d'emploi, rien à voir avec la difficulté de mise en oeuvre du banc de repro de l'exemple précédent.
Ce matin sur le site EPSON France, le V750 Pro n'existe plus....curieux.... le V800 est-il une réalité?
Pour le prix des scanners EPSON :
http://www.digit-photo.com/Scanners-aFA0059/EPSON/
Citation de: ais le Février 03, 2011, 13:13:56
Pour le prix des scanners EPSON :
http://www.digit-photo.com/Scanners-aFA0059/EPSON/
Sans oublier la soustraction suivante :
http://www.epson.fr/v750promo
Sauf que ce n'est pas une soustraction car chez Digit ils ne participent à l'opération -100 euros : ce ne sont que des boutiques pratiquant des prix élevés qui le font donc au final Digit reste le mieux placé!
"Sauf que ce n'est pas une soustraction car chez Digit ils ne participent à l'opération -100 euros : ce ne sont que des boutiques pratiquant des prix élevés qui le font donc au final Digit reste le mieux placé!"
Comme quoi, une offre d'occasion à 550 avec BS restait une excellente affaire.
Mon pote a vendu le sien. Ce qui me donne a penser que le marché existe à ce prix là (et tant pi pour ceux qui pensaient pouvoir le trouver nettement moins cher...)
Jérôme.
Citation de: toutoune le Février 04, 2011, 08:45:26
Sauf que ce n'est pas une soustraction car chez Digit ils ne participent à l'opération -100 euros : ce ne sont que des boutiques pratiquant des prix élevés qui le font donc au final Digit reste le mieux placé!
C'est toi qui voit mais les conditions d'application de la promo demandent juste la facture d'achat comme preuve, aucun seuil ou règle de tarif n'apparaît dans les clauses.
En d'autre terme la soustraction doit s'appliquer quelquesoit l'endroit où c'est acheter (en France de mémoire tout de même)
Correction : les clauses parlent effectivement de magasin participant à l'opération sans en préciser la liste. En revanche on peut acheter moins cher que digit photo grâce à cette offre ;)
Citation de: VentdeSable le Février 04, 2011, 10:01:00. Ce qui me donne a penser que le marché existe à ce prix là (et tant pi pour ceux qui pensaient pouvoir le trouver nettement moins cher...)
Jérôme.
Si tu fait allusion à moi saches que je suis content pour lui s'il l'a vendu. Je sais qu'on peut l'avoir en magasin à 599 euros neuf (en incluant le cashback), je n'aurais donc jamais acheté à 550 euros estimant l'écart pas assez motivant. En revanche si le betterscanning était inclus c'est un peu plus intéressant sans en faire l'affaire du siècle.
Je reste bien curieux de savoir si Epson va nous pondre quelque chose, cela freine un peu dans l'acquisition du V750...
imaginons qu'ils sortent un modèle très bien pensé, autofocus, avec une zone sans vitre...On peut rêver un peu !
Pour info, j'ai trouvé sur annonce Ebay mon scanner Epson 750 pour 200€ il y trois mois de cela.
Cas je crois assez typique. La personne l'avait acheté en lisant les bonnes critiques sur le web pour scanner ses archives de diapos.
Après, il n'avait pas usage d'un si gros scanner.
Citation de: FrancoisC le Février 04, 2011, 17:03:19
Pour info, j'ai trouvé sur annonce Ebay mon scanner Epson 750 pour 200€ il y trois mois de cela.
Cas je crois assez typique. La personne l'avait acheté en lisant les bonnes critiques sur le web pour scanner ses archives de diapos.
Après, il n'avait pas usage d'un si gros scanner.
A ce prix là c'est quand même rare...si demain je trouve un coolscan 9000 ED à 500 euros ça me plairait bien :)
"Si tu fait allusion à moi"
En fait non, pas plus que ça... L'idée était plutôt de dire que certains se donnent les moyen de commencer à scanner pendant que d'autres cherchent la perle très rare.
Là, en fait, je parle d'expérience. Si je n'avais pas à tout prix voulu un rotatif, si j'avais décidé directement de chercher un Espon, j'aurais sans doute gagné beaucoup de temps.
Est-ce que je le regrette ? Aujourd'hui non. Mais Dieu que cela a duré...
Savoir se jeter à l'eau est une richesse qui n'est pas donnée à tout le monde. Les autres apprennent, durement, mais ils apprennent... plus tard...
J
Citation de: VentdeSable le Février 04, 2011, 20:08:35
"Si tu fait allusion à moi"
En fait non, pas plus que ça... L'idée était plutôt de dire que certains se donnent les moyen de commencer à scanner pendant que d'autres cherchent la perle très rare.
Là, en fait, je parle d'expérience. Si je n'avais pas à tout prix voulu un rotatif, si j'avais décidé directement de chercher un Espon, j'aurais sans doute gagné beaucoup de temps.
Est-ce que je le regrette ? Aujourd'hui non. Mais Dieu que cela a duré...
Savoir se jeter à l'eau est une richesse qui n'est pas donnée à tout le monde. Les autres apprennent, durement, mais ils apprennent... plus tard...
J
Chaque cas est différent, disons que pour celui qui a des archives à scanner les choix de matériel et de réglages sont déterminants pour un travail qui se veut par nature unique et qu'il est quasi impossible de faire une deuxième fois. Il faut alors aussi situer l'objectif et ses exigences.
Par contre pour celui qui a déjà fait ce travail et qui a juste à scanner les nouveaux négatifs ce n'est pas à 6 mois près.
Des signaux montrent que juin sera riche niveau scanners...Et contrairement aux boitiers photos numériques ça bouge lentement en scan.
;-)
La proie pour l'ombre...
Mais bon vous avez peut-être raison.
Jérôme.
Citation de: VentdeSable le Février 05, 2011, 16:12:45
;-)
La proie pour l'ombre...
Le côté obscur du Dmax 8)
Citation de: VentdeSable le Février 05, 2011, 16:12:45
Mais bon vous avez peut-être raison.
Jérôme.
...ou pas !
;-)
Y'a un débat intéressant ici... Voici mon expérience si ça peut faire avancer un peu :
Je n'y connais pas grand-chose en scan, mais après avoir payé de nombreuses fois 1€50 par image scannée (120 et 135, diapo et négatifs), et des résultats très moyens (souvent décevants) au labo lyonnais à qui je le commandais, j'ai décidé de faire ça moi-même.
Je me suis donc renseigné, lu des tests etc, et ai investi dans le V500 Epson.
Et depuis, je suis un homme heureux.
Bon, je plaisante un peu, l'histoire pourrait s'arrêter là, mais je continue :
Après avoir mis un peu de temps à apprivoiser l'outil et les logiciels qui vont avec, je m'en sors à présent de façon tout à fait honorable. J'ai fait tiré récemment en 60x60cm sur papier baryté une image issue d'un film 120 Kodak PlusX prise en studio, à partir d'un scan maison 2400 dpi. Le résultat est tout à fait satisfaisant et il est accroché à 2m de moi en ce moment. Pourtant, je suis du genre chiant, mais ça me satisfait très largement.
Pour du film 135, j'ai eu l'occasion d'imprimer pas mal de 15x23cm, et quelques 20x30 à partir de film ilford n&b et quelques portrat couleur, scannés à la maison : résultat tout simplement super !
Le seul vrai soucis concernant les scans à plat Epson sont selon moi les passe-vues, dans lesquels la "planéité" du film 120 n'est pas maintenue : il n'est pas rare d'avoir des bords très nets/définis et un centre totalement "mou" (ce qui est paradoxal quand on sait comment fonctionne le piqué d'une optique !!) : le passe-vue maintient le film n'importe comment ! En attendant d'investir dans une solution de passe-vues betterscanning (je crois?), j'offre à mes négatifs 120 quelques jours entre les pages d'un beau livre photo très lourd afin de les rendre bien plats. Ca règle déjà la plupart des problèmes...
Pour les poussières, quand on applique le filtre sur le logiciel epson, ce n'est qu'à moitié efficace et bouffe du piqué à ce que j'ai constaté... Je fais en général une passe sans anti-poussière, puis une seconde avec. Sous Photoshop, je fusionne ensuite les calques en ne laissant apparaitre le calque "dépoussiéré" que là où ma photo est floue. Je dépoussière à la main les zones nettes pour conserver un piqué optimal.
Bonsoir,
J'aime ce que vous avez écrit !
"There's no free lunch" disent les américains. Les scan à 1,5 € ne peuvent apporter que des satisfactions de courte durée ; jusqu'à ce que notre œil voit qu'il est possible d'obtenir d'autres résultats de nos négatifs.
Les exemples que vous donnez sont aussi frappants : que ce soit pour le 120 ou le 135, vous restez dans la limite d'un rapport de 10 fois et respectez donc votre support.
Les passes vues sont des éléments clefs de la réussite et ceux d'epson sont particulièrement mal faits. De par leur capacité à "tendre" le film, mais En aussi, par le réglage de leur hauteur. En passant sur les Beterscanning, vous y gagnerez encore en précision.
Les systèmes de dépoussiérage automatique font, la plupart du temps, passer de Charybde en Scylla. Rien ne vaut un support bien propre et une action ponctuelle. Ah si : un montage humide est un vrai gain.
Définitivement, j'aime bien ce que vous dites ;-)
Jérôme.
Moi aussi , je suis d'accord.
Mais je viens de scanner 10000 diapos, il est évident, que se pose un choix terrible:choisir entre ne pas se servir des automatismes ou faire du chiffre.
Je précise , 10000 en 3.5 mois.Bon je ne peaufinerai sous PS que celles qui le mérite.
Mais après la revente de mon scan , je pense perndre un epson 600, qui me^parait très largement suffisant, en y passant un peu de temps.
Cdlt.
Wow, bon courage midship :)
Salutations Jérôme !
PS : Une petite erreur s'est glissée dans mon post précédent : c'est dans un V700 que j'ai investi... ::)
Je tombe sur cette conversation et fait un méga déterrage (6 ans j'ai peut-être un record !),
ce qui est apporté par LyonDag est vraiment intéressant, en particulier le coup des négatifs quelques jours dans des livres histoire de les aplatir !
J'ai lu pas mal de topics sur les scanners puisque je vais en acheter un pour scanner des négatifs 120, des photos sur papier positif 4x5 ... (je crois que les Epson, sauf le V800, ne permettent pas de scanner des plans film 4x5 non ?).
Je pensais partir sur le V600 ... une quelconque raison de penser au V700 ?
Technologiquement c'est la même chose ?
Les V700/750 permettent de numériser les plan-films jusqu'au 20x25.
Ah ! A voir, je ne suis pas sûr d'en faire tant que ça, je suis surtout parti sur le papier positif et, éventuellement un dos 120.
Le dos fait partie du scanner. Ce sont les passe-vues qui sont adaptés aux formats des films : 135, 120 et 4x5. Au-delà du 4x5 je suppose qu'on est sensé poser le film directement sur la vitre.
Non je voulais dire qu'en prise de vue je suis surtout intéressé par le papier positif (Harman) et l'éventualité d'ajouter un dos 120 sur la chambre.
Si vous voulez scanner des transparents de type 4x5 et jusqu'au 8x10 : ce sera le V800 ou 850.
Si vous voulez vous contenter du format 120 ; alors V600 est suffisant. Le Canon 9000F est à considérer.
C'est, comme indiqué par Jamix une histoire de dos à transparants dont le format correspond.
Pour tous les documents opaques (et un papier positif en fait partie) ; n'importe quel scanner bureautique fera l'affaire.
Attention, il n'y a pas dans le papier la réserve d'information qu'il y a dans le négatif. Ce qui veut dire que vous pouvez agrandir un négatif dans des proportions hors de commune mesure face au papier. Un document opaque sera scanné à 240 dpi pour obtenir un grandissement de 1 fois et un négatif à 2400 dpi pour obtenir un grandissement de 10 fois.
Donc, si par hasard, vous envisagiez d'obtenir par scan des agrandissements de vos papiers positifs direct ; alors vous irez vers des déconvenues.
Bien entendu vous n'êtes pas obligé de me croire et je n'argumenterai pas plus avant.
J
PS : c'est bien de ressortir ces vieux fils, mais votre question n'aurait-elle pas mérité son propre sujet ? Même en faisant référence à ce fil ?
Bonjour,
je trouvais ça plus logique de continuer ici pour densifier ce fil plutôt que d'en créer un nouveau.
Ce peut permettre à un nouveau lecteur d'avoir pas mal d'infos réunies, ça a été mon cas d'ailleurs.
Je note bien tout ce que vous notez et ne doute pas de vos précisions. J'ai une amie qui travaille sur papier positif, elle les scanne avec un V550, jusqu'ici elle n'a fait que des tirages de tailles limitée mais elle exposera à Arles cette année, à voir ce que les agrandissements donnent.
;-)
Vous voyez ? Vous ne me croyez pas.
La bouillie de Pixel est très conceptuelle. Avec un brave texte bien abscons pour la porter ; Arles devrait adorer.
J
Il n'y avait pas dans mon message ci-dessus de quelconque sous-entendu, et surtout pas celui que vous avez interprété.
Ce genre de déviance sur les forums ayant tendance à me fatiguer très vite, arrêtons là pour cet aspect.
Si vous avez d'autres précisons utiles quant à l'appréhension d'un scanner, je lirai avec attention.
"Ce peut permettre à un nouveau lecteur d'avoir pas mal d'infos réunies"
ou le perdre dans des incidentes sans fin...
La question de départ était de savoir si le V700-750 allait être remplacé par un V800 et quand.
Pas grand chose à voir avec la capacité ou non de passer du 4x5 papier dans un V600.
Votre sujet méritait un nouveau fil.
J
Votre ami ne gagnera rien à utiliser un V600-700-800 car même si elle grimpe dans les chiffres ; la qualité de son support ne s'améliorera pas. Elle pourrait bien le passer dans un pré-presse (matériel professionnel de grande qualité) ; qu'elle ne gagnerait pas pour autant de capacité d'agrandissement. C'est lié à la nature du support. Papier vs négatif.
Il n'y avait pas de sous entendu dans mon propos. Juste l'expérience de ce genre de question et des réactions que la réponse induit.
"et surtout pas celui que vous avez interprété." Qu'ai-je interprété ?
CitationIl n'y avait pas de sous entendu dans mon propos.
Qu'ai-je interprété ?
Et bien vu que votre réponse semblait sarcastique ("Avec un brave texte bien abscons pour la porter ; Arles devrait adorer") je me suis dit que quelque chose dans mon message avait été mal interprété mais si ce n'est pas le cas alors tant mieux, d'ailleurs c'est peut-être moi qui y ait vu à tord du sarcasme, donc passons sur ce point là je vous pris.
Je lis avec attention vos propos, d'autant plus que je les croise aussi sur d'autres topics, ceci à plusieurs années d'intervalle donc ils m'intéressent justement pour l'expérience dans le temps que vous avez de ces machines, et la cohérence des propos. Pour les négatifs j'ai bien lu le fameux rapport de 1 à 10 à garder lors d'agrandissements.
Pour le papier positif (et documents opaques en général) je m'interroge: comment font ceux qui exposent des tirages de taille conséquente (40x50 à 80x100) à partir d'un papier positif issu d'une chambre 4x5, ou d'un polaroid issu de la même chambre ? Dans le lot il y a surement beaucoup ignorants sur ce qu'on peut faire ou pas pour garder une qualité d'image, mais il y a aussi ceux qui passent par des tireurs expérimentés. Comment font-ils ? Quels sont leurs compromis ?
Citation de: Matth.ieu le Février 20, 2017, 15:00:35
...
Pour le papier positif (et documents opaques en général) je m'interroge: comment font ceux qui exposent des tirages de taille conséquente (40x50 à 80x100) à partir d'un papier positif issu d'une chambre 4x5 ...
Aurais-tu des exemples ?
J'imagine qu'il faudrait qu'on en discute devant des tirages (et avec un café ou une petite bière).
Mais je me souviens d'un photographe qui avait exposé une série de portraits réalisée à la chambre 4x5 sur du Harman, fait faire les tirages chez quelqu'un de sérieux, et dont les tirages étaient dans ces deux tailles: 40x50 et 80x100. Puisque le tireur est parti des originaux (enfin je suppose), comment a t-il pu tirer ces images en grand ?
;-)
Le problème, c'est la supposition...
Il est possible de faire des tirages géants à partir de photos papier. Mais ce sera au détriment de la qualité. Par exemple, les 4x3 du métro sont issus de fichiers A3 à 300 dpi. Vu de loin... ça pourrait passer.
Les vieux grincheux d'Arles ne sont pas des observateurs lambda. Ils ont le goût et l'habitude d'aller mettre leur nez sur l'image. Alors leur proposer un 10x15 agrandi 10 fois... Il est possible qu'ils soupçonnent le subterfuge. D'où l'idée de leur proposer le procédé comme une démarche artistique.
Par exemple, pour ce qui est des polaroïds ; il est possible de choisir de conserver le négatif au lieu du positif. Et le négatif se scanne. C'est périlleux, mais certains le font. Ou de choisir des pola de belle taille... (https://www.youtube.com/watch?v=74gEAHpD0PE&feature=youtu.be)
J
Exact, bien vu, je pense à un photographe qui fait du polaroid n&b à la chambre, le négatif lui sert à faire ses (grands) tirages !
Pour le positif justement, le travail auquel je pense me semble tout de même proposer quelque chose de très correct.
Tenant compte de ce que je trouve comme explications ici, je me demande comment ils sortent du 80x100 avec un positif de 10x12 environ.
Je connais un peu le tireur, j'essaierai de lui poser la question un de ces jours.
Je vous avoue n'avoir pas utilisé le V750 ( que je possède ) et pourtant je l'ai fait avec succès !
Il y a 5/6 ans j'ai aidé un club de cinéma rétro qui voulait agrandir des photos papier 4x5 couleur et n/b pour en faire des affiches. Elles avaient été très anciennement obtenues à partir des plans films positifs et négatifs originaux mais disparus depuis. Il faut dire que ces tirages de dimensions réduites étaient d'excellente qualité et bien détaillées. Tout simplement avec mon statif repro + mon réflex numérique avec un objectif macro + éclairage bien réglé, j'ai obtenu des fichiers suffisants qui ont permis d'obtenir des tirages 50x60cm. Ils étaient fort convenables pour la présentation de leur expo...
La vache, un fil qui s'étire sur 9 ans, faut pas être pressé! ;D
A part la durée de préchauffage il n'y a pas de différence entre le V850 et le V750 ! Voilà peut-être ce qui explique la durée de ce fil... D'autre part, les nouveaux passe vues du 850 s'adaptent parfaitement sur le 750. Ils donnent une meilleure planéité aux films et on peut les acheter séparément. Pourquoi se priver ? Mon v750 a 10 ans et il est toujours alerte : je tire du A2 impec sur ma 3800 qui a le même âge... Et comme Epson ne semble pas intéressé à donner un successeur à ces scanners on peut donc toujours continuer la discussion sur ce même fil !
Bonsoir psbez, où avez vous acheté les passe vues pour V8..? Et toute la série vaut le coup? Pour planche de diapos, mf et celui pour 4x5 inches? Ce serait pour mon V750.
Merci, cordialement. Etienne.
Citation de: Etienne-C le Septembre 16, 2017, 19:18:29
Bonsoir psbez, où avez vous acheté les passe vues pour V8..? Et toute la série vaut le coup? Pour planche de diapos, mf et celui pour 4x5 inches? Ce serait pour mon V750.
Merci, cordialement. Etienne.
Je me permet de répondre pour le cas où, psbez ne re-passerait pas par là. Ces supports sont vendus individuellement pour 15 € pièce et non par lot.
http://www.allpages.fr/index.php?cPath=217_290 (http://www.allpages.fr/index.php?cPath=217_290)
Bonne journée et amitiés.
jp
J'arrive un peu tard, mais comme jpsagaire, c'est chez "allpages" à Paris, que j'ai acheté ces nouveaux passe vues...
Bonjour et merci beaucoup à tous pour cette adresse, je vais passer commande, y compris la housse, bien utile également.
Cordialement. Etienne.
Par contre je vois ÇA : http://www.filmscanner.info/fr/EpsonPerfectionV800Photo.html et je me pose des questions sur ces passe vues à verre AN.
J'étais sceptique quand j'ai achete le mon 1er passe vue. Je n'ai pas regretté mon achat, bien au contraire. Le verre AN ne dégrade pas du tout l'image, au contraire. De plus il améliore la planéité. J'ai acheté au total 4 nouveaux passe vues (2 pour 24x36 en bandes et 2 pour MF ) ce qui permet de préparer la suite du scan tranquillement pendant que le 1er travaille...