Bonsoir,
Passionné de photo depuis que je suis gosse (j'ai aujourd'hui 41 ans), j'ai baigné dans une culture Nikon. Mon père était photographe professionnel équipé de toute la gamme de la marque (ou presque).
Quand j'ai commencé la photo, j'ai continué dans cette tradition.
J'ai aujourd'hui un matériel assez ancien et plus vraiment performant :
- Nikon D70
- Zoom AF Nikkor 70-300mm 1:4-5.6 G
Je ne suis pas très satisfait de ce matériel. L'autofocus est très bruyant et peu performant. Je fais de la photo animalière et un oiseau au vol a toutes les chances de passer son chemin avant que mon AF ne l'ai chopé. A tel point que je débraille fréquemment l'AF pour passer à une mise au point manuelle. Le piqué laisse aussi à désirer. A pleine ouverture, mes photos sont presque floues.
En bref, mes photos ne me satisfont plus. Je me donne du mal pour un résultat moyen. C'est frustrant.
Une fois la décision prise de changer, se posent un certain nombre de questions : changer, mais pour quoi ?
Mes souhaits :
- Un matériel silencieux
- Un matériel assez léger pour l'avoir en bandoulière à tout moment
- Un matériel polyvalent : pour prendre n'importe quelle photo à tout moment : un animal à 200m et mes gosses devant moi. Un zoom m'évite ainsi de changer d'objo toutes les deux minutes.
- Autofocus performant (silencieux et rapide)
- Une distance mini de mise au point assez faible pour pouvoir faire des libellules dans la végétation à faible distance
- Une qualité d'image la meilleure possible
- Un boitier me permettant de faire du Noir et blanc de qualité
- Un écran orientable serait un plus. Idem pour l'cran tactile, tout comme le Wi-Fi... Mais ce n'est qu'un plus, en rien une exigence.
J'ai conscience que tout ceci fait beaucoup. Et qu'il peut être ardu de conscilier la polyvalence du zoom à large spectre et une excellente qualité d'image.
Sur la marque, je ne suis pas fixé. Rester sur Nikon, ou passer chez Canon. Voire autre marque.
J'hésite aussi entre Plein format et APSC. C'est le prix qui décidera.
Le Plein format est-il si au-dessus du lot ?
Ce que j'ai repéré :
- Canon 80D
- Canon 6D
- Canon 7D Mark 2
- Nikon D7200
Sur le plan objo, j'ai repéré :
- Canon EF Téléobjectif Zoom 100 / 400 mm f/4.5-5.6 L IS USM
- Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM
Ceci, couplé avec un petit zoom du genre
- Canon Objectif EF-S 18-135 mm f/3,5-5,6 STM ?
- Canon Objectif EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM ?
Ou alors, un seul zoom très ample :
- Canon EF Objectif à Zoom 28 / 300 mm f/3.5-5.6 L IS USM ?
- Tamron 28-300 PZD
Je n'ai pas regardé les objo Nikon.
Ajoutons pour finir ce long post que mon budget max serait autours de 3000 ou 3500 euros.
Que me conseillez-vous ?
Bien à vous,
Phaeton
C'est délicat de conseiller à distance...
En ce qui me concerne, l'APS-C est derrière moi et je préfère le 24x36. Ce n'est pas le jour et la nuit, mais sur une production d'images, je vois la différence... reste que l'APS-C peut constituer un meilleur choix pour un amateur friand de photo animalière.
Je ne me prononcerai pas sur la marque. Juste évoquer le Nikkor f/4.5~5.6 70-300VR qui, dans le cas d'un choix Nikon, se révèlerait être, je pense, un bon choix (l'objectif est peu onéreux... voir aussi du côté de son clone, chez Tamron, encore moins cher).
Et pourquoi pas un bridge avec capteur 1" comme le Panasonic FZ 1000 ou le Sony RX 10 III. Tu aurais en un seul appareil un zoom éq. 25-400 ou 25-600mm. Pour les deux appareils, l'AF est rapìde. Ils permettent la vidéo 4k (et la rafale photo à 30 i/s), la proxi-photo. Voir les fils qui leur sont consacrés dans la section "compacts et bridges" pour te faire une idée des possibilités qu'ils offrent, c'est vraiment étonnant.
Citation de: FredEspagne le Août 03, 2016, 21:09:31
Et pourquoi pas un bridge avec capteur 1" comme le Panasonic FZ 1000 ou le Sony RX 10 III. Tu aurais en un seul appareil un zoom éq. 25-400 ou 25-600mm. Pour les deux appareils, l'AF est rapìde. Ils permettent la vidéo 4k (et la rafale photo à 30 i/s), la proxi-photo. Voir les fils qui leur sont consacrés dans la section "compacts et bridges" pour te faire une idée des possibilités qu'ils offrent, c'est vraiment étonnant.
Je n'y avais pas songé. Idée qui mérite effectivement réflexion. Si la qualité d'images est au rendez-vous, c'est même envisageable. J'aurai effectivement la polyvalence que je cherche. Le poids serait aussi faible. Il faut juste m'habituer à l'idée d'abandonner le réflex. On peut faire du noir et blanc avec ?
On peut faire du N&B direct ou bien traiter les raws avec le logiciel de son choix avec l'un ou l'autre des appareils. Malheureusement la chute de l'euro par rapport au yen et au dollar a renchéri le prix du matériel photographique de puis le début du mois. Une petite note, le successeur du Panasonic FZ 1000 devrait sortir pour la photokina. Qu'apportera-t-il de plus? On ne sait pas encore.
Citation de: Phaeton078 le Août 03, 2016, 20:48:05
J'ai aujourd'hui un matériel assez ancien et plus vraiment performant :
- Nikon D70
- Zoom AF Nikkor 70-300mm 1:4-5.6 G
Seulement le 70-300 ? :o
Citation de: Phaeton078 le Août 03, 2016, 20:48:05
Le Plein format est-il si au-dessus du lot ?
Farpaitement ! © C'est d'ailleurs le bon, que dis-je ?, le meilleur forum où poser cette question. :)
Citation de: Phaeton078 le Août 03, 2016, 20:48:05
- Un matériel polyvalent : pour prendre n'importe quelle photo à tout moment : un animal à 200m et mes gosses devant moi. Un zoom m'évite ainsi de changer d'objo toutes les deux minutes.
Un Canon 6D et un 28-300 et hop ! le tour est joué. Ça fait 4000 mais un budget c'est fait pour être dépassé.
Citation de: jmd2 le Août 04, 2016, 07:43:54
késako ?
Ça doit vouloir dire que sur le long terme et dans la globalité tu peux voir la différence. Ça se rapproche d'un concept de logique floue. :D
Citation de: FredEspagne le Août 03, 2016, 21:09:31
Et pourquoi pas un bridge avec capteur 1" comme le Panasonic FZ 1000 ou le Sony RX 10 III.
Vade retro Satanas ! ;D
Nikon D750 et 24-120 + 60 macro (mais on est à faible distance) ?
Citation de: jmd2 le Août 04, 2016, 07:43:54
késako ?
"Processus de réalisation et fabrication d'une série de photographies".
😃😄😃
Canon ou Nikon, entre de bonnes mains, donneront de bons résultats. Les objectifs sont, sans doute, LE choix important.
Par exemple, 18-135 et 17-55 ne se monteront pas sur un FF Canon (exit le 6D).
Chez Nikon, il faut voir si le 200-500 pourrait être dans le budget et si la qualité convient. 200mm de plus et un boitier moderne constituent un gain important. Même en FF, vous gagnez 5cm (300x1,5 contre 500).
Sans aller vers le FF, les 11-12 ans entre les deux APS-C ne passeront pas inaperçu.
Citation de: Zaguel le Août 04, 2016, 10:28:27
"Processus de réalisation et fabrication d'une série de photographies".
bouh ! quelle horreur pour dire "
faire des photos" :-\
vive la langue de bois !
Faire une vidéo de vacances n'est pas réaliser une production audiovisuelle ::)
Pourtant, outre les moyens, le travail reste le même. Même si la pub dit le contraire, un clip avec un seul plan d'oignons ne fait pas un film.
En regardant rapidement:
- Nikon D7200 kit: 1200-1300
- 200-500: 1500
Il reste encore de l'argent pour du consommable, un pied correct, un bon sac... ou attendre de pouvoir cibler d'autres besoins (ex objectif fixe ou macro, flash...).
L'avantage est de ne pas perdre les habitudes avec la marque. Il y aura assez à faire avec le nouveau matos.
+1 pour l'APSC, -1 pour un zoom a tout faire (style 16-300 ou autre) pour votre usage.
Comme d'hab, allez prendre en main les boitiers et testez.
Je suis chez Canon, mais ca ne me derange pas outre mesure de prendre un boitier Nikon (a partir du moment ou on me dit ou et comment gerer les ISO auto...), mais je sais que pour d'autre c'est plus complique.
La prise en main est_d'apres moi_ plus importante que les difference de qualite d'image entre les differentes marques (qui sotn de toutes facon tres bonnes).
Ne pas negliger les 150-600 Tamron / Sigma pour de l'animalier. Pas evident a prendre en main, mais apparement pas mauvais du tout pour le prix.
Serait-ce une version de "Fanrav 3.4, le retour" ?
Citation de: ducote le Août 04, 2016, 12:49:55
Serait-ce une version de "Fanrav 3.4, le retour" ?
Je ne sais pas mais le style ressemble furieusement ;D ou alors il a fait des émules ::)
Comment peut-on faire pour faire le tri et éliminer le troll éventuel ?
J'ai une idée : si le troll n'intervient pas au minimum tous les trois messages c'est un troll.
il suffit de ne pas répondre
toi tu viens juste de poster 2 messages de réponse :D
Citation de: Zaguel le Août 04, 2016, 10:28:27
"Processus de réalisation et fabrication d'une série de photographies".
Si tu commences à répondre à ce genre de questions, avec jmd2, tu n'as pas fini...
On remarquera que l'initiateur de ce fil n'est toujours pas réintervenu : le coup marche toujours ;) ;) ;) ;)
En tout cas, le troll ne nous parle pas de la WIFI
Citation de: ducote le Août 04, 2016, 20:30:11
On remarquera que l'initiateur de ce fil n'est toujours pas réintervenu : le coup marche toujours ;) ;) ;) ;)
En tout cas, le troll ne nous parle pas de la WIFI
Si, me v'la !
:D
Je viens de lire tous vos posts de réponses. Merci à tous de m'avoir répondu.
Il va maintenant me falloir faire du tri. Car j'ai beaucoup de réponses. Et de nombreuses pistes à explorer.
L'idée du bridge est pas mal du tout. C'est cette option qui m'apporte la plus grande polyvalence. Mais je ne sais pas si la qualité d'image sera celle que j'espère.
Elle sera de toute façon meilleure que celle obtenue avec mon vieux matos.
Les options avec des objo sous les 200mm ne me conviennent pas non plus. Car en animalier, j'ai besoin de longs télés. 300mm minimum. Et encore, le 300 est souvent juste.
Là encore, les deux bridges vont pas mal. Surtout le Sony et son 600.
Mais j'aime bien les réflex.
L'option 6D est excitante. Reste, dans ce cas, à trouver deux zoom (pas plus) pour occuper toute la plage de 24 à 300 ou 400.
Car je ne suis pas sur qu'un 28-300 ait une bonne qualité optique (je peux me planter).
Bref, je cherche encore. Et peine à me décider.
Je vais aller en magasin. Pour voir. Pour toucher !
;D
Laurent
Si un 300 sur APS-C est trop court, un 400 sur FF le sera un peu plus.
Citation de: Phaeton078 le Août 04, 2016, 21:05:22
L'idée du bridge est pas mal du tout. C'est cette option qui m'apporte la plus grande polyvalence. Mais je ne sais pas si la qualité d'image sera celle que j'espère.
Elle sera de toute façon meilleure que celle obtenue avec mon vieux matos.
Pas sûr du tout...
Citation de: Phaeton078 le Août 04, 2016, 21:05:22
je ne suis pas sur qu'un 28-300 ait une bonne qualité optique.
Il est relativement lourd mais de bonne qualité.
bonjour
conseiller un bridge pour la photographie d'oiseaux en vol est assez osé ! ;D ;D ;D ;D.
un reflex aps-c m'apparait plus indiqué : chez canon 80D ou 7D2 couplé a un 70-300 L pour les bestioles + un 17-55 2.8 pour tous les jours forment un ensemble performant et adapté a l'usage. Je ne connais pas nikon mais je suppose que l'on doit y trouver l'équivalent.
Citation de: khedron le Août 05, 2016, 09:57:59
bonjour
conseiller un bridge pour la photographie d'oiseaux en vol est assez osé ! ;D ;D ;D ;D.
un reflex aps-c m'apparait plus indiqué : chez canon 80D ou 7D2 couplé a un 70-300 L pour les bestioles + un 18-55 2.8 pour tous les jours forment un ensemble performant et adapté a l'usage. Je ne connais pas nikon mais je suppose que l'on doit y trouver l'équivalent.
Si un appareil permet de prendre des avions de chasse en vol (voir les photo de Airfranz), il n'aura aucun mal à prendre des oiseaux en vol. Il faut réviser ses a priori et voir ce quon peut faire avec un bridge sur les fils qui leur sont consacrés (RX10 III et FZ 1000) et vous verrez ce qu'il en est réellement et la surprise risque d'être grande. Hormis les photos à des sensibilités supérieures à 1600 ISOs, les bridges à capteur 1" sont capables de remplacer des boitiers réflex avec une ribambelle d'objectifs avec de meilleures prestations en proxiphoto et un gain de poids non négligeabble. Par ailleurs, on peut réaliser des tirages de grand format sans problème si on reste à des sensibilités raisonnables- Au delà de 1600 ISOs, les APN APSC et FF gardent l'avantage, c'est sûr.
Citation de: khedron le Août 05, 2016, 09:57:59
conseiller un bridge pour la photographie d'oiseaux en vol est assez osé ! ;D ;D ;D ;D.
un reflex aps-c m'apparait plus indiqué : chez canon 80D ou 7D2 couplé a un 70-300 L pour les bestioles + un 17-55 2.8 pour tous les jours forment un ensemble performant et adapté a l'usage. Je ne connais pas nikon mais je suppose que l'on doit y trouver l'équivalent.
Tu trouveras toujours des gens ici pour t'expliquer qu'un bridge fait aussi bien sur des oiseaux en vol qu'un Nikon D500 (par exemple)...
Citation de: FredEspagne le Août 05, 2016, 10:20:12
Si un appareil permet de prendre des avions de chasse en vol (voir les photo de Airfranz), il n'aura aucun mal à prendre des oiseaux en vol. Il faut réviser ses a priori et voir ce quon peut faire avec un bridge sur les fils qui leur sont consacrés (RX10 III et FZ 1000) et vous verrez ce qu'il en est réellement et la surprise risque d'être grande. Hormis les photos à des sensibilités supérieures à 1600 ISOs, les bridges à capteur 1" sont capables de remplacer des boitiers réflex avec une ribambelle d'objectifs avec de meilleures prestations en proxiphoto et un gain de poids non négligeabble. Par ailleurs, on peut réaliser des tirages de grand format sans problème si on reste à des sensibilités raisonnables- Au delà de 1600 ISOs, les APN APSC et FF gardent l'avantage, c'est sûr.
il faut arrêter de dire n'importe quoi. surtout lorsque il s'agit d'un "conseil"
on peut réaliser des photos avec un bridge qui vont satisfaire mais si l'on compare les images de "airfranz" avec celles que l'on trouve par exemple sur ce forum http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,256039.175.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,256039.175.html) force est de constater que le matériel utilisé a une incidence directe sur le résultat obtenu !
Par ailleurs un avion de chasse est rapide mais prévisible dans sa trajectoire a l'inverse d'un oiseau au vol erratique.
Entre bridge et reflex, il y a un monde. ce n'est pas une critique. c'est juste factuel. après, chacun fait ce qu'il lui plait, selon ses propres exigences et en connaissance de cause.
C'est possible l'animalier avec un bridge, mais est-ce idéal ?
Sur les photo publiées sur les sites de partage, il y a peu d'exemples en comparaison avec le 70-300 :
RX 10 sur explorecams : https://explorecams.com/photos/model/dsc-rx10
Zoom AF Nikkor 70-300mm 1:4-5.6 G sur flickriver : http://www.flickriver.com/lenses/nikon/70300mmf456g/
"Bridgiser" un appareil à objectif interchangeable en lui collant un 28-300, ça n'ira pas mieux pour l'animalier.
C'est justement leur qualité de pouvoir s'adapter, et pour l'animalier il faut un objectif fait pour, il doit y avoir mieux que le 70/300 aussi pour cet usage.
Le D70 date et ses 6mpix date un peu, un apsc récent tirerai d'avantage du 70/300 et grâce à une meilleure montée en iso serait bien plus facile à utiliser.
Vu le budget:
- Nikon D7200 en kit (18-105 ou 18-140 suivant la qualité. Peux pas dire, chez Canon.). Il y a aussi les transtandards avec un range plus court mais plus ouverts.
- Un zoom style Nikon 200-500 ou un fixe genre 300 f/4 (avec un multi 1,4 au besoin). Gagner en allonge ou en ouverture donnera toujours un peu plus de possibilités.
- Un pied correct
Le RX10III a un prix délirant pour du 1". Un superbe outil pour quelqu'un qui veut le parfait mélange photo-vidéo mais, pour quelqu'un qui veut principalement faire de l'ornitho, le reflex sera plus agréable. Je ne dis pas que ce n'est pas possible... Il faut juste prendre en compte l'ergonomie, le taux de déchets, l'autonomie... qui ont leur importance en utilisation animalière et sportive (souvent intensive et gourmande en techno).
Citation de: Phaeton078 le Août 04, 2016, 21:05:22
Mais j'aime bien les réflex.
L'option 6D est excitante. Reste, dans ce cas, à trouver deux zoom (pas plus) pour occuper toute la plage de 24 à 300 ou 400.
pour un prix moins élevé, un bien meilleur AF et une dynamique meilleure, vois du côté du D610
Citation de: jmd2 le Août 05, 2016, 14:28:41
pour un prix moins élevé, un bien meilleur AF et une dynamique meilleure, vois du côté du D610
Le 6D reste un boitier attachant. D'aprés le premier post, 6D ou D610 ne sera pas la meilleure option dans un premier temps.
le 6D est un formidable boitier (c'est celui que j'ai) mais il n'est pas le choix idéal de l'initiateur de ce fil qui fait plutôt de l'animalier.
l'aps-c et son facteur crop est un atout indéniable, et l'autofocus d'un 80D ou 7D2 bien sont plus réactifs pour des sujets remuants.
je suppose qu'un nikon D500 serait aussi un bon choix même si je le trouve un peu cher.
Citation de: Zaguel le Août 05, 2016, 19:26:07
Le 6D reste un boitier attachant.
c'est ce qu'on dit quand on n'a pas trouvé de vrai point fort ;)
l'important est qu'il n'a aucun point faible ;)
Citation de: khedron le Août 06, 2016, 09:34:13
l'important est qu'il n'a aucun point faible ;)
AF très moyen
pas de flash intégré (mais pour Canon pas très fort en fill-in, c'est pardonnable)
dynamique faiblarde
bon, j'avoue, j'ai du Nikon ;)
mais revois les comparatifs 6D/D6x0
L'avis d'un expert... ::)
L'AF est tout à fait convaincant dans la plupart des cas.
Le flash intégré, perso je m'en fiche... Canon pas très fort en fill-in, ah bon ? Des exemples ?
Dynamique faiblarde... Qu'est ce qu'il ne faut pas entendre par ici !
Ses défauts n'ont pas fait fuir grand monde, il s'est très bien vendu et ravit tous des acquéreurs. Son capteur est apparemment fabuleux.
Citation de: valoo21 le Août 06, 2016, 10:44:31
L'avis d'un expert... ::)
C'est du masochisme en fait ;)
Je commence à me rendre compte qu'il le fait exprès pour qu'on lui fasse du mal.
Et le comble du sadisme, c'est de répondre "non ;)" à un masochiste que te demande "fais moi mal..."
Ceci dit, trouver l'auto-focus du 6D très moyen quand par ailleurs on fait l'apologie du smartphone comme appareil photo "suffisant", c'est assez truculent n'est-ce pas ???
et vouloir comparer le 6D avec le D600 sorti a la même époque dont on se souvient de son capteur auto-salissant... ;D
quant aux autofocus a 300 collimateurs qui font le point partout sauf là ou il faut... je préfére celui du 6D, simple, rapide, et précis y compris en lumière basse. :)
Citation de: jmd2 le Août 06, 2016, 09:50:18
AF très moyen
pas de flash intégré (mais pour Canon pas très fort en fill-in, c'est pardonnable)
dynamique faiblarde
bon, j'avoue, j'ai du Nikon ;)
mais revois les comparatifs 6D/D6x0
Avec de telles certitudes, on sent que c'est un boîtier bien connu.
L'AF n'est pas moyen. Les collimateurs sont trop centrés et un seul est en croix. Pour le reste, il fait le point sur tous les collimateurs. En OneShot, la précision est très bonne. En AIservo, il faut un peu de lumière. Le central est bon partout.
On ne le dit pas mais cet autofocus est paramétrable (sensibilité/accélération). Toujours ça.
Pas de flash, cool. Je préfère un cobra. Si Canon me lit: Pas de flash intégré mais une puce RT. Le contrôle par la lumière n'est pas assez fiable même en IR.
La dynamique est le saint graal actuel. Le 6D permet de faire beaucoup avec 12il. Quand il y en a besoin.
Le seul gros point faible est sa synchroX et sa vitesse d'obturation max. Un 70D fait mieux. Il y a un pitit problème Mr Canon. Un viseur 100% aurait été mieux.
Je ne connais pas les caractéristiques précises du D600 et son clone. Franchement j'aurai eu des objos Nikon, je m'y serai intéressé.
Et je ne suis pas sectaire, j'ai un Nikon AW130 jaune 😄😄😃
Citation de: jmd2 le Août 06, 2016, 09:12:18
c'est ce qu'on dit quand on n'a pas trouvé de vrai point fort ;)
Un vrai contrôle à distance sur tablette et smartphone. Je pensais que ça comptait pour certains 😄
Dans tout ça, je ne vois pas où est l'ornitho. Si l'auteur du fil achète un FF, ce sera 200-500 ou 150-600. Il vient d'un 300 sur DX.
Citation de: Phaeton078 le Août 04, 2016, 21:05:22
L'idée du bridge est pas mal du tout. C'est cette option qui m'apporte la plus grande polyvalence. Mais je ne sais pas si la qualité d'image sera celle que j'espère.
Elle sera de toute façon meilleure que celle obtenue avec mon vieux matos.
Non le Bridge oublie...
c'est de bon boitier...mais pas forcement pour faire du tele...
Quand je vois le prix d'un Tamron 70-300 USD et ses capcites, je me dit que cela vaut le coup de penser au reflex.
un reflex canon ou nikon en APSC et un 70-300, et tu as de quoi faire de super truc en AF.
Je ne connais pas trop la gamme canon, mais en Nikon un D7200 est une bonne option. Bon AF et bon capteur (l'equivalent sur canon c'est 70D ou 60D je ne suis pas certain).
Le Tamron lui exsite en Canon et nikno...alors vraiment pourquoi s'embeter avec un bridge.
Rajoute a ca un pancake 40mm chez canon ou un 35mm f1.8 chez nikon et c'est que du bonheur en qualite d'image
Bonjour,
Pourquoi pas un beau Sony Alpha 77-II équipé de son superbe 16-50/2.8 et de sa poignée si pratique pour l'alimentation et les cadrages verticaux?
La visée électronique et l' écran contorsioniste, si vous vous y faites, sera (comme pour moi) un vrai plus heureux.
Essayez-le, pour voir.
Pour le téléobjectif, le choix ne manque pas, tant chez les indépendants que dans les musts de Minolta AF.
ello ,
pour le boitier :
7d2 : je l'ai et je fait également pas mal de photo animalière. il y a eu de grosses avancées au niveau AF, rafales, et iso (utilisable jusque 5000 iso sans se poser trop de question, apres, il faut debruiter et soigner le post traitement à fond)
en ce qui me concerne, je ne le regrette pas du tout
en plus sa construction est solide par rapport au 70 et 80D (enfin je trouve)
Au niveau des ojectifs :
j'ai le 300 f4 mais j'ai pu brievement testé le dernier des 100-400, et hormis sa fermeture à 5.6 pour 400mm il est de très bonne facture et possède un AF et un module de stabilisation efficace (4 stop de mémoire, c'est le meme que le 70-200 f4L IS)
Apres, pour le reste des objectifs que t propose, j'ai envie de te te dire d'oublier : car plus le range est large et moins ils sont performant sur la globalité du range.
Cependant, le seul petit bémol pour le 100/400 c'est reellement son ouverture, je prefere personnellement les f4.
En effet, 5.6 c'est bien quand il fait beau et que la lumière est bien, mais des que ca commence à etre limite, on voit tout de suite que 5.6 c'est sombre :p
Enfin, pour l'ensemble de tes propositions, ma réponse serait 7d2 + 100-400 v2 (étant donné ton long parcours photo, tu a du reperer ces objectifs par rapport à ton usage personnel)
Après, essai de regarder aussi ce que fait nikon, (si tu connais bien leur marque) tu trouvera peut etre quelque chose qui te conviendrait mieux et tu n'aura pas besoin "d'apprendre" un nouvel APN.
Dans tous les cas de figures, prend le temps de reflexion et tiens nous au courant ;)
Merci à tous pour vos messages et conseils pour moins variés mais appuyés.
J'avoue que je m'y perds un peu : chacun à ses préférences et ses arguments massue.
Je pensais m'être décidé pour un bridge. Soit le RX10III, soit le futur Panasonic qui va sortir. Ca me permettais de voyager léger, de ne plus changer d'objo (je deviens flemard avec l'âge) et de diminuer mon budget.
Mais je suis réellement attaché à la qualité de l'image. Mon D70 fait encore de bien belles photos dans de bonnes conditions : super lumière pour diaphragmer, haute vitesse pour éviter les bouger... Mais dès que ça commence à être limite (crépuscule, temps de merde en hiver...) il ne vaut plus un clou. Je ne veux donc pas changer pour tomber dans les mêmes travers. Je ne veux plus me contenter de photos moyennes. Même si je n'ai pas non plus l'ambition de faire de la photo professionnelle.
L'option réflex revient donc sur le devant de la scène.
Effectivement, j'ai déjà du Nikon. La logique voudrait que j'y reste. Un D7200 me semble donc tout indiqué. Avec un Tamron pour baisser un peu la facture. Je vais relire vos posts en détail pour voir ce que vous m'avez proposé. Il me faudra aussi un petit zoom. Je pourrais garder dans un premier temps mon vieux Nikkor 18-55 qui n'est pas si mauvais que ça.
Ou alors passer chez Canon ? J'aime bien leur look. Mais c'est moins logique : ça m'oblige à acheter tout de suite plusieurs objo.
Je vais continuer d'y réfléchir. Ce n'est pas pressé, ce sera mon cadeau de Noël.
;D
Si, encore une question qui a son importance pour moi : faisant de façon occasionnelle des photos du ciel (je m'intéresse aussi à l'astronomie), j'ai besoin de la pause B et de pouvoir brancher une télécommande pour vérouiller l'obturateur en position ouverte.
Ca, un réflex le fait très bien. Mais un bridge a t-il également cette fonctionalité ?
Citation de: Phaeton078 le Août 11, 2016, 08:14:11
Si, encore une question qui a son importance pour moi : faisant de façon occasionnelle des photos du ciel (je m'intéresse aussi à l'astronomie), j'ai besoin de la pause B et de pouvoir brancher une télécommande pour vérouiller l'obturateur en position ouverte.
Ca, un réflex le fait très bien. Mais un bridge a t-il également cette fonctionalité ?
Le plus sûr pour ce genre de question est de te rendre sur le site du fabricant et de télécharger le manuel d'utilisateur. Cela te permettra de découvrir en détail les fonctions spécifiques et aussi les éventuelles limites propres à chaque modèle en particulier.
un Nikon D70 était un bon reflex. il n'est pas sur qu'un bridge d'aujourd'hui fasse significativement mieux !
le choix de d7200 apparait naturel.
Pour la compatibilté avec les objectifs 18/55 et 70-300mm 1:4-5.6 G je crois qu'il faut éviter les boitiers qui n'ont pas de moteur AF, ceux qui sont dans des cases jaunes sur la capture d'écran de wikipedia.
Si le budget est serré un appareil d'occasion plus récent que le D70 peut être intéressant aussi.
Citation de: jmd2 le Août 05, 2016, 14:28:41
pour un prix moins élevé, un bien meilleur AF et une dynamique meilleure, vois du côté du D610
Sans WiFi (ni GPS) intégré ? Non merci. 6D rulez !
Citation de: Alain OLIVIER le Août 13, 2016, 12:08:48
Sans WiFi (ni GPS) intégré ? Non merci. 6D rulez !
concernant ces fonctions, chacun choisira selon ses "besoins"
relire les comparatifs 6D vs D600, et comparer leur prix actuel.
et puis notre questionneur est déjà en Nikon. alors un D6x0 ou un D7200 (format avantageux pour les longues focales) c'est pas mal.
une autre remarque au passage, il y a 15 ans, avec quels AF faisait-on des photos d'oiseaux ? ça marchait mieux ou moins bien qu'un bridge d'aujourd'hui ?
Heureusement que Canon a trouvé des pigeons pour acheter ce 6D merdique. ::)
Chacun choisit selon ses besoins. Les guillements sont inutiles. La joie des petites provocations hautaines ;)
J'arrête. Les posts sont, de toutes façons, voués à disparaître.
Citation de: jmd2 le Août 13, 2016, 18:03:30
une autre remarque au passage, il y a 15 ans, avec quels AF faisait-on des photos d'oiseaux ? ça marchait mieux ou moins bien qu'un bridge d'aujourd'hui ?
Aucune comparaison possible... il y a 15 ans, chez Nikon, c'était le F5, le F100, etc.
Citation de: Verso92 le Août 13, 2016, 21:43:45
Aucune comparaison possible... il y a 15 ans, chez Nikon, c'était le F5, le F100, etc.
en effet il semble que Nikon a fait un grand pas concernant l'AF entre le F801 (que j'ai eu) et le F90 (que je ne connais pas, non plus que ses successeurs ni les modèles pro)
alors ça nous ferait remonter en 1988, je rengracie.
Citation de: FredEspagne le Août 05, 2016, 10:20:12
Si un appareil permet de prendre des avions de chasse en vol (voir les photo de Airfranz), il n'aura aucun mal à prendre des oiseaux en vol.
sur ce point: je ne suis pas d'accord. Je dirais que si un APN permet de photographier les oiseaux en vol, il sera possible de photographier les avions avec un taux de réussite acceptable.
Une photo d'oiseau de (très bonne) qualité nécessite que l'oeil soit visible et net (sans parler de l'attitude, de l'environnement). C'est AMHA plus contraignant que les avions selon mon expérience. Notons que mon expérience pour les avions se réduit à la patrouille de France, mais pour les oiseaux que je photographie beaucoup, il y a beaucoup plus de déchet!
Ok, vous m'avez convaincu.
Je laisse le bridge de côté et vais opter pour un reflex Nikon.
Je vais donc naturellement vers un D7200.
Certainement en kit avec un 18-140.
Avec en plus le Nikkor 200-500.
Ce qui me fait un peu peur, c'est le poids et l'encombrement. Pas forcément évident à trimbaler sur l'épaule toute une journée.
Le 200-500 de Tamron est moins lourd. Mais la qualité doit être moins bonne. COmme j'ai le budget pour le Nikkor...
Merci encore pour tous vos conseils.
au pire, vois un harnais de portage et une ceinture porte-objectif(s)
Citation de: Phaeton078 le Août 16, 2016, 16:57:24
Ok, vous m'avez convaincu.
Je laisse le bridge de côté et vais opter pour un reflex Nikon.
Je vais donc naturellement vers un D7200.
Certainement en kit avec un 18-140.
Avec en plus le Nikkor 200-500.
Ce qui me fait un peu peur, c'est le poids et l'encombrement. Pas forcément évident à trimbaler sur l'épaule toute une journée.
Le 200-500 de Tamron est moins lourd. Mais la qualité doit être moins bonne. COmme j'ai le budget pour le Nikkor...
Merci encore pour tous vos conseils.
Tu peux confirmer le choix objos sur la section "Nikon". Il y aura des témoignages utilisateurs ;)
Au niveau poids, il faut se dire que le 200-500 reste un outil spécialisé. Le 18-140, bien plus transportable, sera sans doute l'objectif voyage/tout-venant. Une optique de 500mm (angle de champs equi 750mm sur DX) demandera un peu d'apprentissage. Le plaisir du potentiel supplémentaire ;)