Bonjour à tous.
Je viens d'acheter un Nikon 50 mm f/1.4. Dans Lightroom, j'ai cherché à créer une collection dynamique pour séparer les photos prises avec ce Nikon et le Sigma 50 mm f/1.4 ART. Je n'y parviens pas.
Dans le critère de la collection dynamique, j'ai mentionné "Objectif" "est" "50.0 mm f/1.4". Normal que les images des deux objectifs s'affichent. J'ai tenté "Objectif" "est" /"contient"... "Sigma", ou "Nikon" /"Nikkor", et là, j'ai zéro photos. Dans la section "profil", les deux optiques sont correctement reconnues.
Je pourrais jouer sur les dates des prises de vues, mais j'estime que ce serait du bricolage.
Ai-je raison de penser que Lightroom ne filtre pas par marque d'objectif ?
Merci d'avance.
Bonjour,
Il faudrait déjà repérer avec un outil de lecture des métadonnées ou LR lui-même quel est l'intitulé exact du champ "Objectif". Ensuite, si ça ne fonctionne pas avec cette chaîne (probablement une autre manifestation du bug bien connu et toujours pas corrigé concernant la recherche dans les métadonnées), essayez avec le champ "Tout texte à rechercher".
Merci. J'avais essayé, mais maladroitement. J'avais mis "contient" "Nikon"; comme le boîtier est Nikon dans les deux cas, il n'y avait pas effet.
Qui sait pourquoi votre intervention m'a illuminé... J'ai mis "ne contient pas" "Sigma" /"Nikon" pour séparer les deux. C'est bon.
Merci encore.
Citation de: Samoreen le Août 13, 2016, 15:34:55
...probablement une autre manifestation du bug bien connu et toujours pas corrigé concernant la recherche dans les métadonnées...
C'est un bug qui affecte toute recherche qui contient un ou des espaces. Signalé pour la première fois il y a
5 ans sur le forum Adobe, le forum feedback et d'autres forums Lightroom comme lightroomforums.net et toujours en attente (un de ces bugs mineurs "maudits" qui n'atteignent jamais le haut de la liste). Corrigeable par simple modification de la requête SQL - temps estimé 30 minutes maxi si on traîne.
https://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/filter_keywords_in_the_keyword_list_panel_does_not_match_imbedded_spaces_in_keywords (https://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/filter_keywords_in_the_keyword_list_panel_does_not_match_imbedded_spaces_in_keywords)
Correction: Pour le Sigma 50, j'ai mis "Contient" "Sigma".
Citation de: Bélisaire le Août 13, 2016, 15:44:56
J'ai mis "ne contient pas" "Sigma" /"Nikon" pour séparer les deux. C'est bon.
Super. Tant mieux. Mais mon commentaire sur le problème des espaces reste valide.
Oui, c'est un problème dont il a déjà été question ici. Toutefois (cela n'enlève rien au dysfonctionnement), face à Adobe, on a tendance à ne rien pardonner. On attend la perfection, la rapidité, la stabilité, etc., et le dysfonctionnement fait crier au scandale. A-t-on raison, tort?... Le fait est qu'on a raison de mettre le problème en évidence pour qu'il soit réglé (surtout quand des programmes graphiques "mineurs" ont su gérer ces mêmes problèmes que l'on dénonce chez Adobe). Maintenant, quand le bug continue après des années de mise à l'index, je pense qu'on est en droit de se mettre un peu en colère...
En rapport avec mon interrogation initiale...
A priori, dans Lightroom, dans une collection dynamique, on ne peut pas dissocier deux semblables objectifs (voir plus haut) par leur marque. Je trouve étrange que la marque de l'optique ne soit pas indiquée dans les métadonnées (exifs) rapportées par le logiciel, d'autant qu'en mode développement (même si cela n'a rien à voir), les optiques sont identifiées correctement. D'autre part, l'information existe bel et bien dans l'image, retranscrite ailleurs sous LensProfileName.
N'y aurait-il pas un moyen de "forcer" Lightroom à lire cette métadonnée ?*
-----
* Je sais: on en veut toujours plus :( .
En fait, le filtre (voir capture d'écran) ne fonctionne pas. Si ces critères sélectionnent les photos prises avec l'objectif Sigma, ils sélectionnent aussi les photos prises avec le Nikon 50 mm 1.4. Normal. Pour l'instant, donc, je sèche pour créer une collection dynamique n'incluant que les images faites avec le Sigma. Je parle bien d'une collection dynamique, ce qui élimine une bonne partie des extensions ("plugins") de tri, dont la fonction se limite à la recherche (et à un résultat statique).
Si quelqu'un a une idée... Merci.
Suggestion pour la 2ème règle
Objectif contient Sigma
Ou bien
Tout texte à rechercher contient Sigma
+
Tout texte à rechercher ne contient pas Nikon
Si ce 2ème réglage fonctionne, c'est une preuve de bug (en avait-on besoin ? ;D ). Les 2 règles devant être vérifiées, la 3ème ligne ne devrait pas être nécessaire).
Merci, mais ça ne fonctionne pas.
"Objectif contient Sigma" a été mon premier... réflexe. Comme indiqué plus haut, LR ne reconnaît pas la marque des optiques (au moins ici).
Essayé aussi (par acquit de conscience) "Tout texte à rechercher ne contient pas Nikon": résultat = 0 ; normal puisque le boîtier est "Nikon" dans les deux cas.
Je ne comprend pas le problème
Il y a quoi dans le panneau Métadonnées pour ces objectifs ? Il suffit de mettre exactement ce qu'il y a.
Citation de: OuiOuiPhoto le Août 16, 2016, 17:18:05
Il y a quoi dans le panneau Métadonnées pour ces objectifs ? Il suffit de mettre exactement ce qu'il y a.
C'est ce que j'avais suggéré en début de discussion mais ça ne fonctionne pas, semble-t-il.
Citation de: OuiOuiPhoto le Août 16, 2016, 17:18:05
Il y a quoi dans le panneau Métadonnées pour ces objectifs ?
Il n'y a... rien qui soit propre à l'objectif. Idem pour le Nikon 50 mm. Pour ce dernier, je peux ajouter dans les critères "Tout texte (...) qui ne contient pas Sigma". Mais pour le Sigma, c'est mystère et boule de gomme.
C'est con ;)
Moi j'ai une description complète de mes objectifs avec la marque. ET si tu clique sur la petite flèche pour avoir toutes les photos prises par cet objectif ca te sort les Nikkor et Sigma sans distinction ?
Citation de: OuiOuiPhoto le Août 16, 2016, 18:48:33
Moi j'ai une description complète de mes objectifs avec la marque.
Qu'as-tu donc fait... Différence entre CC et (mise en) boîte ?
Citation de: OuiOuiPhoto le Août 16, 2016, 18:48:33
ET si tu clique sur la petite flèche pour avoir toutes les photos prises par cet objectif ca te sort les Nikkor et Sigma sans distinction ?
Oui.
On pourrait avoir un lien sur un fichier de chaque type pour tester ?
Citation de: Bélisaire le Août 16, 2016, 19:08:29
Qu'as-tu donc fait... Différence entre CC et (mise en) boîte ?
je ne pense pas. C'est juste Tamron et Canon. Pour le Tamron j'ai "Tamron" et pour le canon j'ai "EF" ou "EFS"
J'ignore comment cela fonctionne.
Le fait est qu'avec mes objectifs Tamron, LR mentionne soit "Tamron", soit uniquement la focale comme avec Sigma et Nikon. Avec Samyang, j'ai "A series Lens". Avec Canon, j'ai "EF-S". Pourtant, les informations existent bel et bien: Photo Station de mon NAS Synology, renvoie, d'une photo exportée depuis Lightroom en jpg, par exemple pour Nikon, "Adobe (Nikon AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6 ED VR)", dans Lensprofilename.
je pense comme samoreen que tu devrais nous mettre a dispo deux images. Une faite avec le sigma et l'autre avec le nikkor et on pourra tester sur nos configs
Entendu. Voici donc deux images "essais", l'une, le camion citerne avec le Sigma, l'autre avec le Nikon. Réduites et fortement compressées, mais je pense qu'en l'occurrence la qualité est sans importance. Normalement toutes les métadonnées sont présentes... sauf la marque de l'objectif pour LR ;).
La seconde...
Je viens de tester
Sur les deux images que tu nous a fourni je n'ai pas de signe distinctif me permettant de les segreger. Il faudrait des liens vers les image brute sortie du 810. Tu peux mettre cela sur dl.free.fr par exemple et nous passer le lien. Si tu veux pas le mettre ici tu peux m'envoyer le lien par mail
ouiouiphoto [at] gmail.com
Citation de: Bélisaire le Août 16, 2016, 23:15:11
Entendu. Voici donc deux images "essais"...
Il nous faut les RAW avec toutes les métadonnées dedans.
Voici deux liens:
http://gofile.me/6rigL/pn9hS8K6X
http://gofile.me/6rigL/yfqphdD1Z
Ça risque d'être longuet... Tout compte fait, je me demande si ce petit problème vaut tant de sollicitude. Merci pour le temps que vous y accordez.
Quelques informations : si Lightroom ne mentionne pas (pour au moins Sigma et Nikon*) la marque de l'optique, ni Acdsee, ni Irfanview ne l'indiquent non plus. Il n'y a, pour ce qui me concerne, que PhotoStation (Synology) qui fournit une liste impressionnante de données.
Les métadonnées renvoyées par Lightroom sur les fichiers jpg et nef (hormis les indications attachées au format) sont les mêmes.
Au pire, je bricolerai mes images en question ; par exemple j'écrirai « Sigma » dans le titre des photos prises avec cette optique, et le tour sera joué.
---------------------
* J'ignore d'où proviennent les informations ; le fait est que certains objectifs, parmi les optiques Tamron ou Pentax, indiquent clairement leur appartenance à la marque.
Citation de: Bélisaire le Août 17, 2016, 11:05:01
Ça risque d'être longuet... Tout compte fait, je me demande si ce petit problème vaut tant de sollicitude. Merci pour le temps que vous y accordez.
Si, ça vaut le coup de creuser car ça permet de documenter les problèmes de recherche dans le catalogue qui sont le reflet de requêtes SQL mal écrites.
Les 2 objectifs sont discriminés via les champs LensID et LensIDNumber
LensID
Pour le Sigma : Unknown (88 54 50 50 0C 0C 4B 06) Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM ?
Pour le Nikon : AF-S Nikkor 50mm f/1.4G
LensIDNumber
Pour le Sigma : 136
Pour le Nikon : 160
Ces 2 champs sont malheureusement totalement ignorés par LR. Il n'y a donc rien à faire de ce côté. La solution est peut-être d'ajouter un mot-clé spécifique aux images créées avec l'un ou l'autre des objectifs.
Le champ Lens est effectivement identique dans les 2 cas : 50mm f/1.4
Merci. Pour information, voici une (petite) partie des indications fournies par PhotoStation: les objectifs sont précisément identifiés.
Il est vrai qu'Adobe a sélectionné un sous-ensemble des métadonnées EXIF qui exclut un tas d'informations intéressantes. Les possibilités données lorsqu'on crée un preset de métadonnées sont quand même limitées. Mais c'est leur choix et on ne peut pas le changer, sauf peut-être avec un plugin, je n'ai pas regardé de ce côté.
J'ai une solution et en plus, elle est simple :D
1. Installez Exiftool (http://www.sno.phy.queensu.ca/~phil/exiftool/) sur votre système si ce n'est déjà fait et arrangez vous pour que le chemin d'accès soit dans le PATH système de manière à pouvoir appeler cet outil ligne de commande depuis n'importe quel dossier.
Voir http://www.sno.phy.queensu.ca/~phil/exiftool/install-fr.pdf (http://www.sno.phy.queensu.ca/~phil/exiftool/install-fr.pdf)
2. Ouvrez une invite de commande et allez dans le dossier où se trouvent les images concernées.
3. Lancez la commande suivante :
c:\mes images\ mon dossier>exiftool "-Lens<LensID" *.nef -overwrite_original_in_place
4. Dans LR, pour les images concernées, sauvegardez les corrections déjà effectuées sur ces images dans le XMP (Ctrl-S), sélectionnez ensuite ces images et faites Metadata | Read from file (voir équivalent en français). Cela va recharger les métadonnées dans le catalogue.
Et hop! C'est bon... Il se peut qu'il faille récupérer le profil de correction à la main mais ça prend 2 secondes.
Je vous tire mon chapeau pour ce procédé.
Toutefois (hélas...), tous les nef+xmp ne sont pas pris en compte, et j'ignore pourquoi. J'ai appliqué la méthode à une centaine de fichiers, dans deux dossiers différents. Le Nikon 85 mm 1.4 reste imperméable à la modification; idem pour le Sigma 50 mm macro 2.8; quant aux fichiers Nikon 50 mm 1.4, les uns (7) sont affectés par le changement, les autres (19) non.
Merci de ne pas vous casser la tête (pour moi*) outre mesure. Je vais faire d'autres essais et tenter de comprendre un peu plus.
-----
(La mention "objectifs inconnus" correspond à un tif).
* Evidemment, si ça intéresse d'autres lecteurs...
Citation de: Bélisaire le Août 17, 2016, 17:49:49
Toutefois (hélas...), tous les nef+xmp ne sont pas pris en compte, et j'ignore pourquoi.
La manip ne s'applique qu'aux fichiers NEF, pas aux XMP. Les fichiers NEF peuvent ne pas être traités pour plusieurs raisons :
- Problème de permission d'accès en écriture (testez si ça fonctionne mieux dans une fenêtre invite de commande ouverte en tant qu'administrateur et vérifiez également les permissions sur les fichiers en question).
- Un des 2 champs manipulés par exiftool n'existe pas (testez sur un seul fichier et vérifiez si un code erreur est retourné).
Juste une chose avant de m'attacher à ce que vous venez d'écrire (car nos messages se croisent).
J'ai édité un fichier xmp dans le bloc-note comme suit: Lens="AF-S Nikkor 85 mm f/1.4"; et l'objectif est pris en compte dans Lightroom.
Bon, je crois que j'ai trouvé. J'ai supprimé tous les xmp existants, correspondant aux photos en question. Puis j'ai appliqué votre méthode sur les nef. Là, j'ai cent pour cent de réussite. Sur les deux fichiers que vous aviez, n'ayant pas les xmp, vous ne pouviez avoir de "contradicteurs". Maintenant pourquoi la présence des xmp bloquait la manipulation de certains fichiers ?...
J'en conclus qu'il faut appliquer cette méthode avant toute intervention dans Lightroom. Rien n'empêche (et c'est ce que j'ai fait) de créer à nouveau les xmp.
Eh bien, merci encore (n'êtes-vous pas lassé ?...).
Citation de: Bélisaire le Août 17, 2016, 18:24:37
Eh bien, merci encore (n'êtes-vous pas lassé ?...).
De rien.
Non, je suis du genre têtu, je ne supporte pas quand ça ne fonctionne pas comme prévu. ;D
Je viens de m'apercevoir que que mon "N'êtes-vous pas lassé" a deux interprétations. Je voulais dire "N'êtes-vous pas lassé que je vous dise 'merci' " ? J'ai compris que vous avez compris: "N'êtes-vous pas lassé d'avoir bossé sur ce point (à ce point) ?" Bref. ;)
Citation de: Bélisaire le Août 17, 2016, 18:59:27
Je viens de m'apercevoir que que mon "N'êtes-vous pas lassé" a deux interprétations. Je voulais dire "N'êtes-vous pas lassé que je vous dise 'merci' " ? J'ai compris que vous avez compris: "N'êtes-vous pas lassé d'avoir bossé sur ce point (à ce point) ?" Bref. ;)
On ne saurait se lasser de recevoir des remerciements dans ces temps troublés où le "merci", c'est comme les antibiotiques, ce n'est pas automatique.
Quand au temps passé, pas de souci. C'est une affaire de quelques minutes quand on a l'habitude et/ou qu'il s'agit de son métier et on apprend toujours quelque chose quand on cherche à résoudre un problème.
Perso, j'utilise LensTagger, qui fonctionne +/-, mais evite de passer par la ligne de commande.
LensTagger conseille d "enregistrer les metadonnees dans les fichiers" avant toute modif (dans "metadonnees" ).
Une fois la manip faite, il faut "Lire les metadonnees depuis le ficher" pour que ca se retrouve sur LR
Merci pour l'information, je ne connaissais pas LensTagger. Je vais voir.
LensTagger a l'air très bien. Je l'ai essayé sur quelques images et le résultat attendu est là, la plupart du temps. Comme indiqué plus haut, certaines images sont récalcitrantes au changement; la faute au fichier xmp déjà présent, que je dois supprimer. Encore quelques essais, avant de passer (quand j'aurai du temps) à la quantité industrielle...
Citation de: Bélisaire le Août 19, 2016, 17:19:41
Comme indiqué plus haut, certaines images sont récalcitrantes au changement; la faute au fichier xmp déjà présent, que je dois supprimer.
C'est bizarre ça. La mise à jour des XMP est-elle réglée sur automatique ?
Non. J'ai une collection dynamique intitulée "Métadonnées non enregistrées". De temps à autre, j'y vais faire un tour, je sélectionne les images et je sauvegarde avec CTRL+S.
C'est pour ca qu'il faut, avant toute manip, enregistrer les metadonnees dans le fichier, histoire de bien ecraser le .xmp.
J'ai aussi qq soucis de temps en temps, amis sur cetraines series/appareils bien precis (ie: les NEF du Nikon D3100 ne peuvent as etre modifies...?)