Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Je suis devenu un vrai fan des fisheye mais pas la version cercle, uniquement les versions cadre plein.
Par ailleurs, je ne trouve pas vraiment une optique UGA linéaire autour de 14mm qui me plaise (au pire la version Canon 11-24, mais bien trop lourde et trop chère, pour un accessoire dans la besace)

Du coup je lorgne sur le Canon 8-15L, mais je ne trouve pas l'explication et je ne comprends pas pourquoi ce Canon ne remplirait le cadre FF qu'à 15mm alors que les chinoiseries de seconde zone de chez samyang le feraient à 12mm  :-\

Est ce que quelqu'un a une explication ? le cercle des samyang est-il en pratique beaucoup plus large que celui de Canon ? j'utilise le samyang 8mm sur le M3 et la couverture du cadre est complète et me donne un équivalent 12,7mm fullframe, ce qui ne semble pas être le cas du zoom  :-\

Est ce que quelqu'un ale 8-15 et pourrait nous mettre des liens sur des raw de photo urbaine à 11mm, 12mm, 13mm, 14mm et 15mm avec une prise vue "normalisée" (c'est à dire la ligne d'horizon pile poil en plein centre du cadre peu importe si des bâtiments sont coupées)

En dehors des photos fun, je compte corriger les perspectives (donc récupérer les angles noirs) avec photoshop en mode non linéaire mais plutôt de perspectives "naturelle"

Je me base sur ce document

J'avais testé ce 8/15 chez toi ;)
je confirme le fait qu'il ne couvre pas toute la surface d'un FF...

J'ai quelques raws qui trainent quelque part, mais pas forcément sur toutes les focales.

Citation de: newworld666 le Août 21, 2016, 15:46:09

Par ailleurs, je ne trouve pas vraiment une optique UGA linéaire autour de 14mm qui me plaise (au pire la version Canon 11-24, mais bien trop lourde et trop chère, pour un accessoire dans la besace)

ben, pour rester dans les chinoiseries, le 14mm samyang n'est pas parfait mais il semble quand même apprécié...surtout que son prix reste raisonnable pour un "accessoire", même si la version avec contacts est plus chère

Citation de: gebulon le Août 21, 2016, 17:08:58
J'avais testé ce 8/15 chez toi ;)
je confirme le fait qu'il ne couvre pas toute la surface d'un FF...

J'ai quelques raws qui trainent quelque part, mais pas forcément sur toutes les focales.

Zut !!! j'avais même pas vu ...  :-\ ... si tu trouves des RAW à 12mm ça m'intéresse .. 14mm et 15mm j'ai trouvé ça sur le web.
La samyang reste assez mou sur les bords, ce qui peut me poser problème pour les traitement sous photoshop pour adapter les perspectives.

Citation de: PiMouss le Août 21, 2016, 17:11:24
ben, pour rester dans les chinoiseries, le 14mm samyang n'est pas parfait mais il semble quand même apprécié...surtout que son prix reste raisonnable pour un "accessoire", même si la version avec contacts est plus chère

c'est quoi cette version avec contact ? le diaphragme est auto ? ou juste un exif est disponible.

Je tombé amoureux du petit samyang 8mm sur M3 .. il y a juste que l'absence de diaphragme auto est vraiment pénible.

Citation de: newworld666 le Août 21, 2016, 17:19:37
c'est quoi cette version avec contact ? le diaphragme est auto ? ou juste un exif est disponible.

Je tombé amoureux du petit samyang 8mm sur M3 .. il y a juste que l'absence de diaphragme auto est vraiment pénible.

réglage diaphragme via le boitier...comme sur leur 35mm

http://www.lemondedelaphoto.com/Samyang-35-mm-enfin-une-version-AE,9354.html (http://www.lemondedelaphoto.com/Samyang-35-mm-enfin-une-version-AE,9354.html)

Merci Gérald !!!! je vais jouer avec ces exemples pour voir si j'arrive à retrouver le côté naturel que je recherche aux versions 10mm et plus.

Citation de: newworld666 le Août 21, 2016, 18:29:55
Merci Gérald !!!! je vais jouer avec ces exemples pour voir si j'arrive à retrouver le côté naturel que je recherche aux versions 10mm et plus.

A mon avis, c'est pas gagné ^^

pas trouvé mieux que le 16/54 F4 et 11/24 F4 à ce jour...
Peut-être que le 16/35 F 2,8 V3 sera le bon compromis, du coup je revendrai le 11/24.
 

Citation de: PiMouss le Août 21, 2016, 18:18:07
réglage diaphragme via le boitier...comme sur leur 35mm

http://www.lemondelaphoto.com/Samyang-35-mm-enfin-une-version-AE,9354.html (http://www.lemondelaphoto.com/Samyang-35-mm-enfin-une-version-AE,9354.html)

J'ai pas trouvé de version 12mm avec l'AE !!!! ça rendrait enfin ces chinoiseries utilisables ..
j'ai essayé à sa sortie pendant 2 ans le samyang 14/2.8 dont tout le monde semble content, j'ai trouvé cela stressant et inutilisable dans la vraie vie.. déjà l'absence en 2016 d'AF est ridicule, mais faire une mise au point avec le diaphragme fermé l'est encore plus. Même début des années 80 avec les Canon A1 et mon doudou FD85L1.2, on a toujours fait la map à PO et la prise de vue avec le diaphragme automatique  ???.

Si ils mettent réellement ça au point, je me retrouverai 40 ans en arrière, mais pas un siècle comme avec le 14F2.8  :D ... (que j'ai revendu au prix d'achat  :o les prix ayant augmentés entre mon achat et deux ans plus tard)
.
.
.

Ceci étant je viens de trouver pourquoi les samyang fisheye sont si faciles a corriger et à rendre quasi "naturel" même à 180° (comme le 8mm) ..
Il y a un fou (français probablement) qui a poussé ses analyses de différents fisheye assez loin.
http://michel.thoby.free.fr/Canon_8-15mm/8-15mm_review.html

Il indique que le fisheye Samyang a apparemment une formule optique pas du tout linéaire et qui n'est pas du tout la même que les Canon => d'où, en extrapolant, la couverture du cadre à 12mm et pas à 15mm comme Canon .. ça permet une netteté supérieure après corrections "naturelles" ..

Je crois que je vais craquer une troisième fois pour le Samyang (après le 14/2.8 et le tout mimi EF-M 8mF4.0), mais faudrait que je trouve une version avec AE .. :-\ mais je vois rien sur leur site sur ce thème => quelqu'un a un lien je suis preneur.

Citation de: gebulon le Août 21, 2016, 18:35:11
A mon avis, c'est pas gagné ^^

pas trouvé mieux que le 16/54 F4 et 11/24 F4 à ce jour...
Peut-être que le 16/35 F 2,8 V3 sera le bon compromis, du coup je revendrai le 11/24.
 

j'hésite avec le 16/35 F4 aussi ... mais c'est moins spectaculaire  que des 11mm ou 12mm fisheye redressé... c'est pour ça que je regarde la voie 8-15 ou samyang 12mm pour aller m'amuser au Japon avec ça. Je ne pense pas que j'aurai mon M3 de retour du sav hong kongais pour m'amuser avec la samyang 8mm comme prévu initialement  ;D

le 12mm n'existe apparemment pas (encore) en version AE pour Canon... :(
la version AE du 14mm me tente... la mise au point manuelle est moins problématique en UGA...
Samyang propose des version AE pour Nikon depuis des années, pour Canon c'est très récent. Je suppose que la gamme va se développer rapidement...

Bon, pour le 8-15 Canon, faut pas oublier dans la comparaison que c'est un zoom...question focales, on est quand même aux limites d'un système ff là...

vais jeter un œil sur le site...

Citation de: newworld666 le Août 21, 2016, 19:03:17
j'hésite avec le 16/35 F4 aussi ... mais c'est moins spectaculaire  que des 11mm ou 12mm fisheye redressé... c'est pour ça que je regarde la voie 8-15 ou samyang 12mm pour aller m'amuser au Japon avec ça. Je ne pense pas que j'aurai mon M3 de retour du sav hong kongais pour m'amuser avec la samyang 8mm comme prévu initialement  ;D

Le 8-15...j'ai l'impression qu'il est surtout intéressant à 8 et 15mm en ff...je ne vois pas ce que je pourrais tirer des focales intermédiaires...

Le Samyang 14mm est au prix d'un M3...voire moins  ;D ;D ;D
mouais... j'ai pour l'instant un 17-40 qui semble meilleur que la moyenne...j'hésite entre le remplacer par un 16-35 f/4 ou acheter le Samyang (14 au lieu de 16 ce n'est pas négligeable). je pense que j'aurai les deux, mais j'ai du mal à fixer mes priorités  ;D

Citation de: PiMouss le Août 21, 2016, 19:05:26
le 12mm n'existe apparemment pas (encore) en version AE pour Canon... :(
la version AE du 14mm me tente... la mise au point manuelle est moins problématique en UGA...

Oui si on fait la map à PO et que ça ferme automatiquement à F8
.
.

Citation de: PiMouss le Août 21, 2016, 19:05:26
Bon, pour le 8-15 Canon, faut pas oublier dans la comparaison que c'est un zoom...question focales, on est quand même aux limites d'un système ff là...

Oui mais c'est comme shooter en plein cagnard du sport en filés à F1.2  ;D

Citation de: newworld666 le Août 21, 2016, 19:16:20
Oui si on fait la map à PO et que ça ferme automatiquement à F8
.cela semble être le cas
.
Oui mais c'est comme shooter en plein cagnard du sport en filés à F1.2  ;D
sais pas, j'ai pas de f/1.2  ;D

Salut,
Une alternative : le fish EF15mm:2,8 est une très bonne optique dont pas mal de petits défauts sont proprement éliminés par Dpp. le f:2,8 est parfaitement utilisable et il est parfaitement traité par fish-eye-hemi, mais il n'a aucun intérêt pratique en dehors du 24x36.
Le seul soucis est de le trouver d'occasion à un prix raisonnable
a+

Citation de: bruno-v le Août 21, 2016, 19:39:10
Salut,
Le fish EF15mm:2,8 est une très bonne optique dont pas mal de petits défauts sont proprement éliminés par Dpp. le f:2,8 est parfaitement utilisable et il est parfaitement traité par fish-eye-hemi, mais il n'a aucun intérêt pratique en dehors du 24x36.
Le seul soucis est de le trouver d'occasion à un prix raisonnable
a+

C'est effectivement une option que j'avais en tête .. mais je voulais cogner encore plus fort en tentant de taper dans du 12mm ou 13mm... mais c'est pas impossible que je ressorte cette option, l'histoire d'absence d'AE sur la samyang me gave d'avance.
.
Il reste qu'avec le samyang 8mm sur l'eos M3 (12.7mm) le traitement combiné de fishe eye hemi et quelques corrections locales avec l'outil de transformation/déformation de photoshop => ça donne des résultats qui sortent de l'ordinaire sans être trop lassant car les photos finales restent assez naturelles tout en gardant un caractère un peu improbable.
.
Je voulais m'amuser pendant 15jours à photographier différemment des lieux que des millions de gens ont déjà photographiés  :D.. 

Donc pour l'instant je dois choisir entre les 3 options samyang 12mm, Canon 8-15 ou Canon 15mm ..  ::)

Citation de: PiMouss le Août 21, 2016, 19:13:38
Le 8-15...j'ai l'impression qu'il est surtout intéressant à 8 et 15mm en ff...je ne vois pas ce que je pourrais tirer des focales intermédiaires...

Le Samyang 14mm est au prix d'un M3...voire moins  ;D ;D ;D
mouais... j'ai pour l'instant un 17-40 qui semble meilleur que la moyenne...j'hésite entre le remplacer par un 16-35 f/4 ou acheter le Samyang (14 au lieu de 16 ce n'est pas négligeable). je pense que j'aurai les deux, mais j'ai du mal à fixer mes priorités  ;D

Compare le 17/40 et le 16/35 F4, c'est un peu comme comparer une mégane et une porche  :D, seul les focales sont proches, pour le reste le 17/40 se fait déboité...
J'ai eu les 2 et franchement, il n'y a pas débat.
J'espère que le V3 F2,8 sera du même niveau, en mieux  ;)

J'ai vu quelques images sur un dos de boiter avec le samyang  14mm F 2,8, c'est bien mais c'est super mou, on en a pour son argent...
Le 14 canon ne m'a pas convaincu non plus et ce n'est pas le même prix !

Pour l'instant les meilleurs objo testés chez moi sont le 24 F 1,4II, le 16/35 F4 et le 11/24 F4.

La samyang pique en fait autant que mon 24L1.4II .... mais c'est inutilisable dans la vraie vie.

Voici mes premiers tests .... 24L1.4II et Samyang 14/2.8 avec une puce AF confirm

un slideshow des comparos http://photos.corbi.eu/photos/swfpopup.mg?AlbumKey=s8Xnqj

Mais quand je l'ai amené au Japon   ::) ... comment dire  ::) .. c'était tellement prise de tête, que j'avais plus de tête pour sortir des cadrage un peu sympas !!!

un patchwork vite fait de ce que j'ai pris avec la samyang 14/2.8 cette fois là http://photos.corbi.eu/photos/swfpopup.mg?AlbumKey=wDJRw8

après cette sortie j'ai vite cherché à la revendre !!!! raz le bol de ces trucs de début de siècle dernier.  ;D
et pour le même prix j'ai acheté un sigma 14/2.8 AF .... mais celui là est trop mou, même si en trichant un peu avec photoshop ça fait illusion jusqu'en 4K !!
=>

Citation de: gebulon le Août 21, 2016, 19:54:44
Compare le 17/40 et le 16/35 F4, c'est un peu comme comparer une mégane et une porche  :D, seul les focales sont proches, pour le reste le 17/40 se fait déboité...
J'ai eu les 2 et franchement, il n'y a pas débat.

Mon dilemme n'est pas 17-40 ou 16-35 mais quand basculer du premier vers le second...sachant que j'ai d'autres achats en vue et qu'il faut bien mettre des priorités (en tout cas, moi je suis obligé d'en mettre  ;D)

et, perso, je n'ai jamais pu juger de la qualité réelle d'une photo sur un dos de boîtier  ::)

Citation de: PiMouss le Août 21, 2016, 20:29:06
Mon dilemme n'est pas 17-40 ou 16-35 mais quand basculer du premier vers le second...sachant que j'ai d'autres achats en vue et qu'il faut bien mettre des priorités (en tout cas, moi je suis obligé d'en mettre  ;D)

et, perso, je n'ai jamais pu juger de la qualité réelle d'une photo sur un dos de boîtier  ::)

On en a tous ;)

Quand c'est mauvais sur le dos, pas la peine d'aller plus loin, en tout as pour ce que je recherche avec ce type d'objo, un crop dans les angles et je suis fixé...
Les écrans de boitiers réçents sont assez définis pour cela, on trie bien nos photos en voyage comme ça pour libérer de la place sur les cf.

Citation de: newworld666 le Août 21, 2016, 19:53:22
Donc pour l'instant je dois choisir entre les 3 options samyang 12mm, Canon 8-15 ou Canon 15mm ..  ::)

J'ai eu un fish en monture manuelle, c'était pour valider quelques idées de perspective, mais la map manuelle est vraiment une source de photos "imparfaites".
Par "imparfaite" j'entends une photo où la map n'est pas totalement foirée mais suffisamment décalée pour que l'on s'en aperçoive  >:(
Le 15mm offre 180° de diagonale, de f2,8 à f16, sans arrière pensée et sans soucis d'expo et/ou map  ;)
a+

Citation de: bruno-v le Août 21, 2016, 20:43:30
J'ai eu un fish en monture manuelle, c'était pour valider quelques idées de perspective, mais la map manuelle est vraiment une source de photos "imparfaites".
Par "imparfaite" j'entends une photo où la map n'est pas totalement foirée mais suffisamment décalée pour que l'on s'en aperçoive  >:(
Le 15mm offre 180° de diagonale, de f2,8 à f16, sans arrière pensée et sans soucis d'expo et/ou map  ;)
a+

Exactement .. avec les matos actuels boitiers, optiques, moniteurs, impressions ... les approximations de map sont très frustrantes ..

Je vais rechercher des raws du fisheye canon 15mm pour voir ce que ça donne au niveau post processing .. mon inquiétude vient des angles qui en général sont assez mou par rapport au reste du champ et que le 8-15 maitriserait assez bien. En soi, c'est un vrai plus pour donner de la latitude pour transformer/déformer les angles sous photoshop (quand c'est mou au départ, c'est cuit pour s'amuser après  :D)..

Citation de: newworld666 le Août 21, 2016, 21:00:38
Je vais rechercher des raws du fisheye canon 15mm pour voir ce que ça donne au niveau post processing .. mon inquiétude vient des angles qui en général sont assez mou par rapport au reste du champ et que le 8-15 maitriserait assez bien.

Oui tu fais bien de rappeler ce point là : on est plus en 2010, le EF15mm est à la ramasse dans les angles  :(
Mon 15mm est utilisable sur mon 5D2 (d'autant que je ne post-traite quasiment pas) mais c'est la limite, au delà c'est à vérifier au cas par cas.
En gros, en intérieur, j'essaye de placer des zones unis dans les coins (cela fait parti du jeu 8))
a+

je suis le plus souvent a 12mm

Citation de: mister pola le Août 22, 2016, 01:18:56
je suis le plus souvent a 12mm

12mm étant la limite pour le rognage sur FF, si j'ai bonne mémoire?
Je me souviens avoir vu de belles choses de ta part avec cet objo, même des vues en 360° non??

bon, en creusant le sujet depuis quelques jours je commence à comprendre pourquoi les Fisheye sont assez spectaculaire si on opte pour un post processing systématique.
Il y a quelques types qui se sont fendus d'analyses plus ou moins complètes, mais qui éclaire la situation.
https://www.slrlounge.com/rokinon-12mm-f2-8-full-frame-fisheye-lens-review-urbex-extreme-adventure-photography-lens/
.
1) ils ont couverture bien plus large que les les optiques rectilignes.
normal ils sont censés couvrir 180° d'angle à angle.
-> le samyang 14mm rectiligne donne ça
(https://www.slrlounge.com/wp-content/uploads/2015/01/08-rokinon-12mm-fisheye-lens-review.jpg)
.
-> le Nikon 16mm fish eye 180° redressé est déjà bien plus large qu'un 14mm rectiligne
(https://www.slrlounge.com/wp-content/uploads/2015/01/10-rokinon-12mm-fisheye-lens-review.jpg)
.
-> Samyang 180° également d'angle à angle, mais avec sa formule optique venue d'ailleurs est encore plus spectaculaire si l'on accepte quelques lignes courbes peu naturelles mais peu visibles
(https://www.slrlounge.com/wp-content/uploads/2015/01/09-rokinon-12mm-fisheye-lens-review.jpg)
.
Je ne pensais pas que le 14mm était aussi étroit  ;)
.
Et un des effets de bords en passant par un post processing pour les fisgeye, le samyang et sa formule optique est démente dès qu'on sort du centre de l'image.
-> (https://www.slrlounge.com/wp-content/uploads/2015/01/rokinon-12mm-fisheye-lens-review-sharpness-off-center-crop.jpg)
.
J'ai moi même expérimenté le 8mm samyang sur un M3 (equivalent 12.7mm)
->samyang 8mm en apsc redressé sous photoshop
(https://photos.smugmug.com/Other/Samyang-8mm-F28-Fisheye-II-EOS/i-9ktNk8M/0/X2/IMG_0088%20copie-X2.jpg)
.
->sigma 14mm/2.8 sur 1dx
(https://photos.smugmug.com/Other/Samyang-8mm-F28-Fisheye-II-EOS/i-JnGSbGp/0/X2/_R8T8048_DxO%20copie-X2.jpg)
.
....
Bien entendu, on perd les qualités des optiques rectilignes en ayant des restes de lignes courbes ou des distorsions locales qui peuvent être visible, si l'on transforme systématiquement toutes les lignes sous photoshop pour redresser tout ce qui est censé être droit.

De mon côté, malgré la facilité en reportage (c'est relatif, beaucoup de photos sont mal prises avec des perspectives totalement erronées), j'exclue, pour mes besoins, les UGA de la gamme 16-35 (pas assez larges/dramatiques et presque aussi complexe à utiliser qu'un fisheye).
J'hésite beaucoup entre le Canon 8-15 qui présente l'avantage d'être utilisable en reportage (avec son AF) et le samyang 12mm qui vient à la fois d'un autre siècle (pas d'AF, pas d'AE), mais, est ultra ambitieux avec une formule optique qui est manifestement issue  des technologies les plus folles actuelles en donnant des résultats époustouflants en passant par la case post processing !
.
Je vais creuser les RAW du 8-15 pour voir si je peux m'en sortir avec des angles plus propres en postprocessing, parce que ça me gave que les chinoiseries soient aussi percutantes dans ce domaine tout en restant aussi exaspérantes en utilisation (comme toutes les chinoiseries  ;D)  

Citation de: mister pola le Août 22, 2016, 01:18:56
je suis le plus souvent a 12mm

Même si on ne boxe pas du tout dans la même catégorie .. donc je ne suis pas sûr d'avoir les qualités artistiques suffisantes qui s'approcheraient des tiennes, je serai néanmoins intéressé de voir ce qu'un vrai pro peu pondre avec un 8-15mm ..
As-tu déjà posté des résultats dans un sujet (CI ou ailleurs) ou as tu un lien sur ton site avec des photos issus du 8-15mm..

J'avoue qu'à ce stade, le samyang me semble, de loin, le plus facile à utiliser sous photoshop, mais son absence d'AF et surtout d'AE, me rebute complètement (trop mauvaise expérience avec leur 14/2.8 pendant 2 ans). Je suis donc prêt à payer le triple pour rester dans du Canon en général beaucoup plus fonctionnel (sur le boitier).
Il reste que pour l'instant, je bute complètement sur le post processing des exemples 8-15mm que Gérald m'a communiqué (mais ses prises de vues ne sont pas vraiment adaptées à du Fisheye).
J'ai peur que tes exemples soient non reproductibles par des bourrins comme moi, mais j'aimerai au moins savoir à quelle hauteur se situe la barre (technique et artistique), même si je n'ai pas l'ambition de m'y frotter réellement  :D.

Citation de: newworld666 le Août 22, 2016, 06:40:42
J'hésite beaucoup entre le Canon 8-15 qui présente l'avantage d'être utilisable en reportage (avec son AF) et le samyang 12mm qui vient à la fois d'un autre siècle (pas d'AF, pas d'AE), mais, est ultra ambitieux avec une formule optique qui est manifestement issue  des technologies les plus folles actuelles en donnant des résultats époustouflants en passant par la case post processing !

C'est un choix (de la part de Samyang), en matière de projection les fisheyes adoptent plus ou moins 4 possibilités : équidistante, équisolide, orthographique ou stéréographique.

Citation de: newworld666 le Août 21, 2016, 20:08:24
La samyang pique en fait autant que mon 24L1.4II .... mais c'est inutilisable dans la vraie vie.

Voici mes premiers tests .... 24L1.4II et Samyang 14/2.8 avec une puce AF confirm

un slideshow des comparos http://photos.corbi.eu/photos/swfpopup.mg?AlbumKey=s8Xnqj

Mais quand je l'ai amené au Japon   ::) ... comment dire  ::) .. c'était tellement prise de tête, que j'avais plus de tête pour sortir des cadrage un peu sympas !!!

un patchwork vite fait de ce que j'ai pris avec la samyang 14/2.8 cette fois là http://photos.corbi.eu/photos/swfpopup.mg?AlbumKey=wDJRw8

après cette sortie j'ai vite cherché à la revendre !!!! raz le bol de ces trucs de début de siècle dernier.  ;D
et pour le même prix j'ai acheté un sigma 14/2.8 AF .... mais celui là est trop mou, même si en trichant un peu avec photoshop ça fait illusion jusqu'en 4K !!
=>

C'est vraiment dommage d'en être resté sur cette impression : tu as aujourd'hui une version AE du Samyang 14 mm pour Canon qui s'utilise comme un objectif sans autofocus Canon.
Les Exifs sont dans les fichiers et tu lances une correction sous Light room et zou !

Je précise que j'ai eu le 14 mm Canon (le premier) franchement moyen, utilisé des Samyang 14mm non AE et que mon passage sur Nikon D800 me fait apprécier le 14 mm AE .
Je n'ai aucun problème pour faire le point même à f/2.8.
Au besoin, à f/2.8 je sécurise en multipliant les prises de vues en refaisant le point à chaque fois, ou en passant en liveview pour la MAP

Par ailleurs, il m'arrive de le monter avec bague sur Fuji, et là je retrouve tout ce que tu expliques au niveau de l'utilisation : c'est une purge !¨

Citation de: seba le Août 22, 2016, 08:06:17
C'est un choix (de la part de Samyang), en matière de projection les fisheyes adoptent plus ou moins 4 possibilités : équidistante, équisolide, orthographique ou stéréographique.

Tu peux en dire plus ? ou mettre quelques liens
Notamment sur les modèles d'optiques disponibles dans ces différentes possibilités ? 

Citation de: newworld666 le Août 22, 2016, 08:26:19
Tu peux en dire plus ? ou mettre quelques liens
Notamment sur les modèles d'optiques disponibles dans ces différentes possibilités ? 

Il y a déjà quelques indications dans ce fil.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,257910.25.html

La page wikipedia sur les fisheyes est pas mal non plus.

Citation de: vincent le Août 22, 2016, 08:13:12
C'est vraiment dommage d'en être resté sur cette impression : tu as aujourd'hui une version AE du Samyang 14 mm pour Canon qui s'utilise comme un objectif sans autofocus Canon.
Les Exifs sont dans les fichiers et tu lances une correction sous Light room et zou !

Je précise que j'ai eu le 14 mm Canon (le premier) franchement moyen, utilisé des Samyang 14mm non AE et que mon passage sur Nikon D800 me fait apprécier le 14 mm AE .
Je n'ai aucun problème pour faire le point même à f/2.8.
Au besoin, à f/2.8 je sécurise en multipliant les prises de vues en refaisant le point à chaque fois, ou en passant en liveview pour la MAP

Par ailleurs, il m'arrive de le monter avec bague sur Fuji, et là je retrouve tout ce que tu expliques au niveau de l'utilisation : c'est une purge !¨

J'ai fait l'effort pendant 2 ans avec le samyang 14mm... j'ai conclu qu'en 2014 pas d'AE, c'était limite débile  :D .. faire le focus fermé à F8 ou F11, autant dire qu'on fait ça au pif et en rentrant on peu préparer sa poubelle, parce que même à 14mm les erreurs de map sur des moniteurs de 30-32" 4K ou même 2.5K sautent aux yeux.

Par ailleurs, je veux sortir du 14mm, je garde le sigma 14mm (confortable d'utilisation mais médiocre dans les angles), j'ai retenté l'aventure samyang avec le 8mm F4 sur le M3 (c'est un poil moins large que le 12mm en FF) et j'adore !!! sauf que mon M3 est reparti en chine après avoir testé le nombre de déclenchement possible par batterie (je ne fais que des rafales dans la vraie vie).
C'est vraiment dommage qu'il n'y ait pas de version AE du 12mm  :'(  

Les fabricants ne donnent pas en général le type de projection des fisheyes qu'ils proposent, mais en voici quelques-uns :

Equidistante : Nikkor 6/2,8 , et probablement 8/2,8
Equisolide (ou à peu près) : Sigma 8/4
Orthographique : Nikkor 10/5,6 OP
Stéréographique : Samyang 12/2,8

Bien sûr, tous les fisheyes  obéissent plus ou moins à l'un de ces modes de projection mais c'est peu documenté par les fabricants.
Dans le fil mentionné ci-avant on trouve quelques représentations graphiques de ces modes de projection. C'est relatif à la projection d'une sphère sur un plan.
Il existe encore des objectifs panomorphes (pour la surveillance) qui donnent une image ovale, et dont l'image est plus contractée au centre et plus dilatée au bord.

Citation de: seba le Août 22, 2016, 08:29:50
Il y a déjà quelques indications dans ce fil.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,257910.25.html

La page wikipedia sur les fisheyes est pas mal non plus.

Merci .. je suis un peu couillon j'avais même pas pensé à au moins me dégrossir avec wikipédia  :D ...
Et le lien vers http://www.pierretoscani.com/echo_fisheyes.html est instructif.

Tes graphes sont vraiment très pratiques pour comprendre ces aspects théoriques..

Je regarde ça plus consciencieusement,

En tout cas, merci.

A ne vouloir jamais aller voir ce qui se passe dans les autres sections, je passe à côté de sujets intéressants comme le tien.  :-\
Il ne me serait jamais venu à l'idée d'aller refaire un tour dans une section Nikon.  :D
Mais c'est bien dans celle là que j'ai enfin quelques réponses sur mes difficultés de post processing entre les différents fisheye.
Je ne sais pas pourquoi, mais les corrections des samyang (8mm et 12mm) sont quasi évidentes avec fisheye Hemi couplé aux fonctions de transformation, et beaucoup plus complexe avec les Fisheye Canon et Sigma.

J'ai pas essayé les Nikon, mais, tant qu'à rester 100% manuel, je devrai peut-être jeter un coup d'œil au fisheye Nikon  ::)

Pfiouuu .. chez les jaunes c'est autrement plus actif au niveau des fisheye  :o :o :o ..
Notre ami seba y est pour beaucoup ! bravo.

Pour faciliter un peu les choses, je reprends des liens qui ont été postés dans les section Nikon à propos du samyang.
www.slrlounge.com/rokinon-12mm-f2-8-full-frame-fisheye-lens-review-urbex-extreme-adventure-photography-lens/ (http://www.slrlounge.com/rokinon-12mm-f2-8-full-frame-fisheye-lens-review-urbex-extreme-adventure-photography-lens/)

www.disneytouristblog.com/rokinon-12mm-f2-8-fisheye-lens-review/ (http://www.disneytouristblog.com/rokinon-12mm-f2-8-fisheye-lens-review/)

nikonrumors.com/2015/02/03/rokinonsamyangwalimex-12mm-f2-8-fish-eye-lens-review.aspx/ (http://nikonrumors.com/2015/02/03/rokinonsamyangwalimex-12mm-f2-8-fish-eye-lens-review.aspx/)

ronbrunsvold.com/tools/rokinon-12mm-f28-ed-as-ncs-2.html (http://ronbrunsvold.com/tools/rokinon-12mm-f28-ed-as-ncs-2.html)

.....

Citation de: newworld666 le Août 22, 2016, 08:36:15
J'ai fait l'effort pendant 2 ans avec le samyang 14mm... j'ai conclu qu'en 2014 pas d'AE, c'était limite débile  :D .. faire le focus fermé à F8 ou F11, autant dire qu'on fait ça au pif et en rentrant on peu préparer sa poubelle, parce que même à 14mm les erreurs de map sur des moniteurs de 30-32" 4K ou même 2.5K sautent aux yeux.

Par ailleurs, je veux sortir du 14mm, je garde le sigma 14mm (confortable d'utilisation mais médiocre dans les angles), j'ai retenté l'aventure samyang avec le 8mm F4 sur le M3 (c'est un poil moins large que le 12mm en FF) et j'adore !!! sauf que mon M3 est reparti en chine après avoir testé le nombre de déclenchement possible par batterie (je ne fais que des rafales dans la vraie vie).
C'est vraiment dommage qu'il n'y ait pas de version AE du 12mm  :'(  

Je ne comprends pas pourquoi Samyang continue avec des version non AE en Canon : pour moi incompréhensible.
Les versions non AE que j'avais utilisées m'ont paru à l'usage vraiment difficiles à utiliser.
Les versions AE sont en plus reconnues par les logiciels : pour ma part DXO corrige instantanément la distorsion, puis DXO Viewpoint si nécessaire.
Sur D800 le 14mm AE est un régal, tant à l'utilisation qu'en résultats, le tout avec un R/Q prix excellent.

Citation de: newworld666 le Août 22, 2016, 08:55:10
avec fisheye Hemi couplé aux fonctions de transformation, et beaucoup plus complexe avec les Fisheye Canon et Sigma.

Je ne sais pas, je trouve que fisheye-hemi passe directement bien avec le Canon 15mm, les murs sur les bords sont droits, et les perspective d'intérieurs tout à fait acceptable sans me compliquer la vie (et la vue). Il y a bien d'autres solutions mais pas aussi facile à appliquer (un clic & ça roule... ;))

Citation de: newworld666 le Août 22, 2016, 08:55:10
J'ai pas essayé les Nikon, mais, tant qu'à rester 100% manuel, je devrai peut-être jeter un coup d'œil au fisheye Nikon  ::)

Tu ne sera pas le 1er Canoniste à acheter un fish Nikon  ;D
a+

Citationje serai néanmoins intéressé de voir ce qu'un vrai pro peu pondre avec un 8-15mm ..

réponse:

http://edouarddeblay.com/360/fdv/ (http://edouarddeblay.com/360/fdv/)
http://edouarddeblay.com/360/resto/ (http://edouarddeblay.com/360/resto/)
http://edouarddeblay.com/360/grisefiord1/ (http://edouarddeblay.com/360/grisefiord1/)

http://edouarddeblay.com/360/expo/ (http://edouarddeblay.com/360/expo/)

http://edouarddeblay.com/360/grisefiord10/ (http://edouarddeblay.com/360/grisefiord10/)

http://www.edouarddeblay.book.fr/galeries/panorama/880384 (http://www.edouarddeblay.book.fr/galeries/panorama/880384)
http://www.edouarddeblay.book.fr/galeries/panorama/027352 (http://www.edouarddeblay.book.fr/galeries/panorama/027352)

http://www.edouarddeblay.book.fr/galeries/panorama/439738 (http://www.edouarddeblay.book.fr/galeries/panorama/439738)
http://www.edouarddeblay.book.fr/galeries/panorama/976208 (http://www.edouarddeblay.book.fr/galeries/panorama/976208)
http://www.edouarddeblay.book.fr/galeries/panorama/558010 (http://www.edouarddeblay.book.fr/galeries/panorama/558010)

(https://c5.staticflickr.com/9/8117/28531844124_7bc7f0fc02_h.jpg) (https://flic.kr/p/KtgadY)grisefiorddechet (https://flic.kr/p/KtgadY)

newworld666

si tu veux des raws a 12mm,indique un email

Citation de: mister pola le Août 22, 2016, 13:50:30
newworld666

si tu veux des raws a 12mm,indique un email

cool .. merci d'avance

marc [at] corbi.eu

c'est a 11mm et non 12mm ,j'espère que tu ne m'en tiendras pas rigueur.
dossier en cours d'envoie

Pouaaaaaa mister ... pardon maitre pola !!!! la classe .. tu es une pub a toi tout seul pour Canon et son 8-15 ...

Je viens de mater tes exemples sur un bon moniteur 32" ... et je dois dire que c'est que je craignais  :-\ rien ne me semble accessible pour un bourrin comme moi  :-\ ..
Déjà, j'ai mis des années à chaque fois pour maitriser un peu mes optiques de base (24, 85, 300), que je me rends compte d'un coup (avec tes exemples), que les efforts pour maitriser un fisheye, c'est pas gagné du tout, même en y mettant le temps.

Sur les 360 je comprends même pas comment on peut se retrouver sans aucune distorsion, comme si il n'y avait que des photos normales  :-\
http://edouarddeblay.com/360/expo/
je ne m'attendais certainement pas à un résultat de ce type avec le fisheye !!! c'est dingue que des lignes droites quelque soit l'angle de visionnage.

Tu peux nous en dire un peu plus sur les moyens techniques mise en oeuvre ne serait-ce que pour cet exemple ?
Je suis comme un poulet devant un couteau  :D

Citation de: newworld666 le Août 22, 2016, 14:15:26
Pouaaaaaa mister ... pardon maitre pola !!!! la classe .. tu es une pub a toi tout seul pour Canon et son 8-15 ...

Oui, j'ai pensé à Mpola quand tu as demandé des exemples.
L'escalade de prix entre le 15 et le 8-15 a de quoi faire tiquer, mais le 15 n'était plus en adéquation avec les possibilités d'un fish en numérique très haute résolution. Il n'empêche que j'apprécie bcp ce fish pour sa facilité d'usage.

Citation de: newworld666 le Août 22, 2016, 14:15:26
que les efforts pour maitriser un fisheye, c'est pas gagné du tout, même en y mettant le temps.

Ou en y étant obligé: en 2010, j'ai mal verrouillé mon 17-40 au bord d'un lac, plouf ! j'ai fini les vacances avec un fish et un 300...

Citation de: newworld666 le Août 22, 2016, 14:15:26
Tu peux nous en dire un peu plus sur les moyens techniques mise en oeuvre ne serait-ce que pour cet exemple ?

vi  :)

J'ai acheté cette optique pour les 360.
Je fais donc 3 photos ,quand je suis au 12mm (6 photos pour le 15mm).
J'assemble sur autopanogiga, j'envoie sur panotour qui me fait des cubes, j'enleve sur chaque cube les pétouilles ( avec totshop)
Et le logiciel reconstruit le pano. C'est assez simple en réalité.
Pour le 360:
1 lightoom, truc de base. Mais pas trop
2 autopano assemble les 3 photos
3 panotour décompose le pano en cube
4 travaille sur une ou deux photos du cube
5 retour sur panotour
6 fin

Pour le pano, on s'arrête au 2
Ps, comme c'est un assemblage de photo, le pano peut être très large (1.50m)

Par contre les exemples que tu m'as envoyé sont tous à 8mm ... et semblent avoir été utilisés pour tes panos et non à 12mm comme j'ai cru le comprendre _R2A0788.CR2 que je retrouve à priori dans le pano http://edouarddeblay.com/360/fdv/ par exemple.

Par ailleurs j'utilise aussi AutoPanoGiga (4.2 actuellement) assez régulièrement, mais jamais le passage à 360°, par contre je me demandais si pour arriver à ton genre de 360 quasi parfait, la formule optique du fisheye n'était pas très importante pour la réussite de ce genre de 360° (en mariant à la perfection la fluidité des mouvements avec des lignes droites systématiquement rectiligne) ... entre un 12mm issu du Canon 8-15 et le 12mm samyang qui aune autre formule optique j'imagine que ça doit avoir de sacré impact sur les 360  ::)   

C'est bien au 11 mm et non au 8 . Je pense que lightroom ne fait pas la difference. Si c'etait le 8 le noir serait bcp plus important autour de l'image. Je montrerai un ex plus tard,je suis en voiture

c'est vraiment un objectif qu'il me faudrai pour mes photos de parquet, mais le budget est pas sur ca en ce moment

Citation de: mister pola le Août 22, 2016, 19:10:18
C'est bien au 11 mm et non au 8 . Je pense que lightroom ne fait pas la difference. Si c'etait le 8 le noir serait bcp plus important autour de l'image. Je montrerai un ex plus tard,je suis en voiture

:D c'est pas important en soi .. tes liens étaient hyper instructifs et ont largement contribué à remettre en cause le concept même d'utilisation du fisheye ... le 8-15 en mode 360° est une tuerie ! j'en reviens pas, même plusieurs heures après, sur la fluidité quasi naturelle du 360 et l'aspect hyper réaliste des courbes et angles .. c'est bluffant !.

Je crois que l'utilisation du 8-15 et du samyang 12mm ne peuvent pas être comparables, même en étant tous les deux des 180° d'angle à angle.. Je ne crois pas que le samyang produise du 360° aussi parfait. Depuis 2 mois que j'étudie ça, je n'ai vu aucun exemple comme les tiens avec du samyang.

Mais, je pense quand même que tu as dû te louper  :D et que tu ne m'a communiqué que des beaux fichiers mais  tous en 8mm  ;)
J'ai un cercle complet sur toutes les photos avec photoshop, dxo et windows explorer  :-\
Tous m'indique également un exif de 8mm également (en cliquant sur les copie d'écran on arrive à lire les exif sous dxo et bridge)

Cliquer pour taille Ultra HD

Adobe bridge
(https://photos.smugmug.com/photos/i-CfcZLL2/0/X2/i-CfcZLL2-X2.jpg) (https://photos.smugmug.com/photos/i-CfcZLL2/0/O/i-CfcZLL2-O.jpg)
.
Dxo 11
(https://photos.smugmug.com/photos/i-B6zdZWW/0/X2/i-B6zdZWW-X2.jpg) (https://photos.smugmug.com/photos/i-B6zdZWW/0/O/i-B6zdZWW-O.jpg)
.
Windows file explorer
(https://photos.smugmug.com/photos/i-DN2MSND/0/X2/i-DN2MSND-X2.jpg) (https://photos.smugmug.com/photos/i-DN2MSND/0/O/i-DN2MSND-O.jpg)

ah flute,c'était bien du 8mm, bon ,envoie de 3 photos faites a l'instant au 12mm

"vous avez un email "  ;)

12mm
curseur a 0 dans camera raw

(https://c2.staticflickr.com/9/8350/29083216201_1cc0203a4d_k.jpg) (https://flic.kr/p/LiZ5W6)_R2A9380 (https://flic.kr/p/LiZ5W6)

Génial .. c'est exactement ça dont j'avais besoin, pile poil 12mm et prises de vue parfaitement adaptées au fisheye !!!
Je vais essayer de me faire une idée de ce que donne photoshop et fisheye hemi avec ça ..

Merci beaucoup...

Je me suis un peu amusé hier soir, c'est effectivement dément au niveau piqué.

Maintenant je comprends que le Canon 8-15 est une tuerie pour les 360°, je pense même que ça permet de conserver une forme quasi naturelle et un netteté constante à un sujet quelque soit l'angle de vue. Le sujet passant de l'extrême gauche à l'extrême droite en passant par le cente il reste quasi sans distorsion  ..
De ce que j'ai pu voir avec les 360 issus de Samyang, avec leur formule optique très gratifiante pour des photos à plat, ça doit faire varier de manière très significative la forme du sujet pour apparaitre le sujet plus ou moins obèse dès qu'il passe dans les extrêmes gauche et droite.

Maintenant, ... pour les piges que je suis amené à faire de temps en temps, je ne suis pas sûr d'avoir des demandes pour du 360° .. et 1300€ pour jouer, c'est quand même un beau ticket, même si c'est la moins chère des optiques de mon pack "préféré" 24L, 85L, 300L ... J'ai l'impression qu'à 12mm, la formule optique du samyang a un avantage non négligeable pour garder les angles significativement plus nets que le 8-15 que l'on doit étiré beaucoup plus pour couvrir les zones noires (et donc dégrader la netteté selon l'étirement effectué) .

Sur ebay je n'ai pas vu de Canon 15mm d'occasion à prix acceptable, il sont plus chers que des samyang neufs => donc je laisse l'option de côté.

Il me reste à savoir sur quoi je clique :
Canon 8-15 avec AF et AE et est une tuerie pour les 360 (sous réserve de maitriser la prise de vue) 540g  mais 1350€  :-\
Samyang  12mm sans AF, sans AE (sur Canon contrairement à Nikon qui a l'AE indispensable) >:(  >:( >:( >:( mais des résultats au top du marché sur des photos à plat .. avec un poids de 500g et un prix de 450€  

... C'est plus clair dans ma tête .. mais je n'ai pas beaucoup avancé sur le choix final  et sur le clic de la souris ;D

Tu n'as pas vu les panos que j'ai postès?

Citation de: mister pola le Août 23, 2016, 14:17:49
Tu n'as pas vu les panos que j'ai postès?

Toujours aussi fan de ton travail ;)
Je savais que tu passerais par là :)

Merci

Citation de: mister pola le Août 23, 2016, 14:17:49Tu n'as pas vu les panos que j'ai postès?

Si si .. j'ai même commenté .. ils sont top et quand on les compare à ceux mis en exemple dans panotour, les tiens surclassent ce que j'ai vu d'autre chez Kolor!!!
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,258131.msg6055351.html#msg6055351

Je pense que la formule optique du 8-15 couplé à ton excellente maitrise du positionnement de DSLR par rapport au sujet en mode fisheye, conduit notamment à une fluidité et une quasi absence de distorsions des sujets quand ils passent de l'extrême droite au centre  à l'extrême gauche (on a que  des variations presque naturelles)..
http://edouarddeblay.com/360/expo/

la variation de la taille des tableaux dans ton exemple n'a rien voir avec ce genre de 360 où tout se tord dans tous les sens (et donne quasiment le vertige en deux tours de 360)
http://www.panoramablog.eu/media/budapest/lautrec/lautrec.html
ou ce cas là
http://lesanimauxfontlemur.grandegaleriedelevolution.fr/
Les sujets passent leur temps a grossir s'élargir rétrécir en permanence dans leurs exemples, alors que dans le tien on reste dans une situation quasi naturelle ..
.
.
.
Je ne connaissais pas cet art du 360, mais je découvre que là aussi que tu excelles !!! bravo.

Bonjour les pros du fish

Je viens de faire l acquisition du 8-15 et fait quelques images en ontarion et Quebec sur 7d au sol et en vol.
Je suis total novice sur ce type d objectif.
Comment faites vous pour redresser les images ?
Quel tuto vous me conseillez pour apprendre à le maitriser ?

Mister Pola c est magnifique. Quelle maîtrise ! :D

Grillé  !!!!!!!  :D

https://www.youtube.com/watch?v=-UcnsMuYxXM

Tu as retrouvé Ophélye ??  :D

https://www.youtube.com/watch?v=Fw8neX7tbEM

;)

Bravo encore Monsieur ;)

 :D

Pour de la photo 360 il faut utiliser une rotule spécifique, sinon on a des erreurs de perspective dans les jonctions des images, moi j'avais une nodal ninja et ça marche très bien

Citation de: danm_cool le Août 23, 2016, 19:40:41
Pour de la photo 360 il faut utiliser une rotule spécifique, sinon on a des erreurs de perspective dans les jonctions des images, moi j'avais une nodal ninja et ça marche très bien

Ouais, encore 600€  :'(

Putain, j'étais heureux d'avoir sorti ça

(https://c2.staticflickr.com/6/5757/22515653648_088d077b23_h.jpg)

mais quand je vois ce que le père Edouard sort, je me dis que j'ai encore du chemin à faire. C'est pas bien difficile, au fond, quand l'horizon est bien dégagé et qu'il n'y a pas trop de fuyantes à redresser. :/

600? non moins que ca

http://shop.nodalninja.com/products/google-r10-pkg_f0001v?variant=12365322052

300 dollars hors taxe

et pas besoin d'autre chose

c'est ce que j'utilise

Citation de: mister pola le Août 23, 2016, 20:32:17
600? non moins que ca

http://shop.nodalninja.com/products/google-r10-pkg_f0001v?variant=12365322052

300 dollars hors taxe

et pas besoin d'autre chose

c'est ce que j'utilise

Pas facile d'y rentrer un 11/24  :D

Citation de: gebulon le Août 23, 2016, 20:38:08
Pas facile d'y rentrer un 11/24  :D

11/24 il te faudra beaucoup de photos pour faire un 360 :D

Citation de: Philoux_Alex le Août 23, 2016, 18:16:31
Bonjour les pros du fish

Je viens de faire l acquisition du 8-15 et fait quelques images en ontarion et Quebec sur 7d au sol et en vol.
Je suis total novice sur ce type d objectif.
Comment faites vous pour redresser les images ?
Quel tuto vous me conseillez pour apprendre à le maitriser ?

Mister Pola c est magnifique. Quelle maîtrise ! :D

Un tuto de référence qui me semble correspondre à ce qui permet d'améliorer la situation (si les prises de vue ont été faites correctement à la base)

pour les paysages
http://www.lonelyspeck.com/defish/

et les photos d'intérieur (toujours si la prise de vue est correcte au départ)
https://luminous-landscape.com/rokinon-samyang-12mm-f2-8-fisheye-defished/

et c'est que me semble le plus facile à mettre en eouvre..
Pour les 360° .. je n'ai aucune expérience mais quand je vois ce qu'un pro pond et ce qu'on retrouve sur le web ... c'est pas aussi simple que ça quand même. Même avec autogiga pano (et je n'ai pas essayé non plus photoshop dans les nouvelles fonctions hémisphériques).

Hello newworld666
Merci pour les liens. Une mémoire d éléphant  ;D
Effectivement le lien de speck pour les paysages urbains ou non serait un bon debut en sus de la photo de milky way....
J avais deja regardé ses vidéos YouTube mais je n ai pas de WA à grande ouverture. F/4 c est trop juste pour l astro.
Je vais tester ses différentes méthodes sur une petite sélection de paysage.
J ai envie aussi de tester sur des images d avion pris à moins de 10 cm soit de face soit sur le bout des ailes.
Ce sera moins simple.

360 ce sera un autre projet. ;)

Bonsoir à tous,

Je suis surpris que personne n'évoque le 10/17 Tokina. Il n'est pas mieux que le Samyang?

Non .. dans les liens que j'ai mis .. il est limité en utilisation sur un FF et assez mou dans les angles.
C'est dommage, il est AF
Mon but initial c'est de sortir des limites des 14mm que j'ai ou j'ai eu..
http://michel.thoby.free.fr/Canon_8-15mm/Hyperfocal-Focus-Sharpness.html

En gros => Le Tokina est beaucoup plus mou que le canon 8-15mm, qui lui est plus mou que le samyang 12mm dans les angles

C est l angle gauche en bas uniquement ? ;D

Citation de: Philoux_Alex le Août 25, 2016, 07:07:41
C est l angle gauche en bas uniquement ? ;D

C'est qu'un test qui vaut ce qui vaut, mais le type est assez eadical dans sa conclusion :D
"The New Canon lens is awesome. It outperforms the Tokina in all cases and especially on the edge of coverage..."

Il a y aussi que la couverture FF à cause du par soleil reste problématique.
(http://michel.thoby.free.fr/Tokina_10_17/_MG_2372_5D.jpg)
Il parle de le découper, mais je trouve cette solution un peu radicale.

Je sortir de mon Sigma 14mm à cause des angles qui ne sont pas du niveau du centre, et c'est en utlisant le Samyang 8mm sur l'EOS M3 que j'ai pu constater qu'un fisheye à 12mm (FF) était beaucoup plus large qu'un 14mm rectiligne et que les angles et bords peuvent être beaucoup plus nets et mieux proportionnés qu'une optique non fisheye (sauf réserve de passer ça sous photoshop quand même pour corriger les droites encore courbes résiduelles).

Un fisheye à projection stéréographique courbe aussi les lignes droites non radiales.

Citation de: seba le Août 25, 2016, 09:22:58
Un fisheye à projection stéréographique courbe aussi les lignes droites non radiales.

J'imagine que c'est pour ça qu'il faut ajuster sous photoshop les dernières lignes droites que fisheye-hemi laisse courbe ?

Ou, d'après toi, ça n'a rien à voir et c'est juste une volonté de fisheye-hemi de garder un aspect plus naturel en laissant les lignes courbes non radiales (même en les accentuant) pour garder une largeur de vue maximale en 24x36, donc en compressant les bords et angles à l'opposé des 14mm rectilignes qui nous n'ont aucune ligne courbe y compris non radiale

avec le 7D pas de problème de paresoleil

un 100-400 II au 8-15

;D

Citation de: Philoux_Alex le Août 25, 2016, 10:09:25
avec le 7D pas de problème de paresoleil

un 100-400 II au 8-15

;D

Oh  :o :o :o un chapeau chinois  :D :D

A projection Sino-Graphique à courbes droites ;D ;D ;D

Citation de: Philoux_Alex le Août 25, 2016, 10:22:13
A projection Sino-Graphique à courbes droites ;D ;D ;D

Pas mal !!!  :D

Citation de: newworld666 le Août 25, 2016, 09:57:26
J'imagine que c'est pour ça qu'il faut ajuster sous photoshop les dernières lignes droites que fisheye-hemi laisse courbe ?

Ou, d'après toi, ça n'a rien à voir et c'est juste une volonté de fisheye-hemi de garder un aspect plus naturel en laissant les lignes courbes non radiales (même en les accentuant) pour garder une largeur de vue maximale en 24x36, donc en compressant les bords et angles à l'opposé des 14mm rectilignes qui nous n'ont aucune ligne courbe y compris non radiale

Je ne sais pas trop mais je crois que la seule manière que toutes les droites restent droites c'est de revenir à une projection rectilinéaire (donc image identique à celle donnée par un grand-angle rectilinéaire).

avec des fleurs tout en courbe au 13mm
Seba et Newworld666 c'est pour vous ::)

Citation de: seba le Août 25, 2016, 10:35:06
Je ne sais pas trop mais je crois que la seule manière que toutes les droites restent droites c'est de revenir à une projection rectilinéaire (donc image identique à celle donnée par un grand-angle rectilinéaire).

ça parait d'une logique totale .. :D

newworld 666

encore plus compliqué en raison de la proximité et des //

http://edouarddeblay.com/360/biblio1/ (http://edouarddeblay.com/360/biblio1/)

Oh purée !!!   :o :o :o

quelque soit la direction gauche droite haut bas ... c'est nickel !!! quasiment pas un point de vue avec avec des anamorphoses comme je n'aime pas du tout .. dans ton cas elles sont très très limitées !!!

Demain je pars pour 3 jours sur un reportage sportif et j'aurai adoré maitriser un 360° pour la ligne de départ au milieu de piste avec la centaine de pilotes d'un côté à la mode 24h du Mans et les milliers de spectateurs de l'autre côté..
Tu peux nous dire si les photos du panorama sont à 8mm ou à 12mm ? 
Sans savoir et en imaginant, je doute qu'il ne faille pas être à 8mm avec 1 haut,  1 bas et 3 horizontales ? 

3 photos au 8mm,c'est tout

1 haut, 1 bas et2 horizontales en 8-15 et 5dMK III ?
L expo est aussi superbe
Quel éclairage avez vous utilise en sus de celui visible ?

Citation1 haut, 1 bas et2 horizontales en 8-15 et 5dMK III ?

non 3 photos horizontales .Le boitier est sur un mat qui tourne sur lui même .Le 8mm était en un fisheye circulaire, il fait déja le haut et le bas..
Pour l'éclairage, c'est celle de la bibliothèque,pas d'ajout ni d'HDR

On voit pas le trépied .. c'est enlevé en post processing ?

fait a l'instant:
(https://c5.staticflickr.com/9/8058/28605879044_d666a9ac82_k.jpg) (https://flic.kr/p/KzNBe7)panobib2net
(https://flic.kr/p/KzNBe7)

CitationOn ne voit pas le trépied .. c'est enlevé en post processin

il y a juste un petit rond noir que j'enlève après

(https://c1.staticflickr.com/9/8200/29195996856_b3c7782276_b.jpg) (https://flic.kr/p/LtX7G9)

j'ai un peu changé mais c'est pour la technique

Le look "technique" est effectivement très mode en ce moment ;D

C'est une perche du site "ninja" cité dans le post précédent ?

La R10 et le boitier en haut
Déclenchement via télécommande ou intervalometre paramètré ?

Altitude : plusieurs tests ou 1 prise ?

Je me souviens ::)

J'ai le camranger. Le boitier est relié a la camera (5d3) et je pilote le tout via mon ipad: liveview, balance des blancs, iso, ouverture, vitesse, mise au poi t sur le ipad a l'endroit que je touche etc....
Donc je visualise tout en direct

Citation de: newworld666 le Août 25, 2016, 19:07:11
Oh purée !!!   :o :o :o

quelque soit la direction gauche droite haut bas ... c'est nickel !!! quasiment pas un point de vue avec avec des anamorphoses comme je n'aime pas du tout .. dans ton cas elles sont très très limitées !!!

L'affichage est en rectilinéaire.
L'angle de champ horizontal est de 90° environ.
Les anamorphoses sont conformes à ce qu'on peut s'attendre (la lampe qui passe de ronde au milieu à ovale à gauche).

On peut ajouter que ces anamorphoses sont tout à fait normales, la restitution correcte de l'image est déterminée par une visualisation adéquate.
Autrement dit, une perspective se regarde depuis son centre de perspective, entre autres à distance orthoscopique, c'est-à-dire dans le cas de cette image, de tout près.

Citation de: seba le Août 26, 2016, 07:05:51
On peut ajouter que ces anamorphoses sont tout à fait normales, la restitution correcte de l'image est déterminée par une visualisation adéquate.
Autrement dit, une perspective se regarde depuis son centre de perspective, entre autres à distance orthoscopique, c'est-à-dire dans le cas de cette image, de tout près.

je sais bien, mais comme les formules optiques sont très différentes, les Samyang équivalent  12mm en FF avec leur formule optique ont très peu d'anamorphose dans les angles quand on les "redressent", c'est qui est bluffant quand on les utilise (j'utilise la version 8mm sur APSC)
..
Par contre pour les 360° quand je fais le tour des exemples publiés sur panotour, on voit bien que pour les 360° que selon le positionnement du boitier et probablement selon les marques => l'impact final sur l'anamorphose dans les angles est très très significatif.
Autant sur ces exemples d'Edouard ça reste très maitrisé (j'ai pas dit absent), autant sur d'autres, ce n'est pas cas du tout, d'où mon questionnement, est que la formule optique type samyang est très valorisante pour les photos "standards", mais très pénalisante pour les 360° .. et est ce qu'un 8mm type Canon 8-15 par rapport aux habituels 10 ou 15mm fisheye utilisés (avec 6 ou 12 photos au lieu des 3 d'Edouard) n'a pas un impact majeur dans la fluidité du 360 final.

En pratique, et pour résumer mes doutes et interrogations:
-> la navigation dans 360° doit dépendre directement de la formule optique du fisheye (Type Canon ou Samyang) pour moi, autogigapano ne corrige pas les anamorphoses des formules optiques
-> la navigation dans 360° doit dépendre de la longueur focale utilisée (8mm, 12mm ou 15mm) et j'imagine que 3x8mm n'est pas égal à 6x15mm dans un pano final
-> Je sais que je préfère visuellement le 12mm à plat des Samyang "corrigé" via fish-eye hémi, à celui des Canon du 8-15 à 12mm, mais est ce qu'en contrepartie, ça rend les 360° beaucoup moins naturels avec les Samyang en produisant avec des anamorphoses faisant le yoyo entre les prises de vue pendant le 360.

Je sais pas trop si je suis clair, mais ça me gaverai d'avoir besoin d'un samyang 12mm pour les photos "traditionnelles" et le Canon 8-15 pour des 360° top (anamorphose très maitrisée même si elle existe encore et visuellement dans mon bureau à l'oeil nu je vois bien que dans les angles j'ai de l'anamorphose également avec un angle supérieur fuyant dans le coin de ma vue).

De toutes les façons j'ai déjà un samyang 8mm apsc, et je crois que je vais attendre qu'il se sortent un 12mm F2.8 mais AE en monture Canon ( c'est insupportable en 2016 de na pas faire une map manuelle à PO)... et peut-être que d'ici là je ferai mon choix définitif entre le 8-15 et le samyang 12mm AE
Aujourd'hui je n'ai pas vraiment de demande dans mes petites piges sur des 360°, qui demandent quand même du boulot pour être propres (pour l'instant, c'est plutôt de la photo d'action ou des portraits serrés de pilotes, matos, toutous, etc .. mais pas vraiment pour de 360 pour des concessions, élevages, ou autres).

Cependant, depuis que j'ai vu les séries d'Edouard, je suis devenu très intéressé par ces 360° que je trouve beaucoup plus naturels qu'avant.

A mon avis, peu importe l'objectif, car de toute façon le logiciel, connaissant le mode de projection de l'objectif considéré, peut déterminer les coordonnées angulaires de chaque point et les recalculer en fonction de n'importe quel mode de projection.
S'il y a des différences au final, c'est sans doute que le logiciel ne connaît pas exactement le mode de projection exact de l'objectif considéré (qui souvent ne suit pas vraiment la loi théorique).
Donc ça dépend surtout du logiciel.
Simples suppositions, car en fait je ne connais pas du tout ces logiciels.

Voilà une série d'images fisheye 180° calculées avec différents modes de projection (petit jeu : lesquels ?).
Je pense que les images sont entièrement calculées.
Ce qui montre qu'avec un logiciel bien fait on peut passer d'un mode de projection à l'autre sans problème.

Citation de: mister pola le Août 25, 2016, 18:42:00
newworld 666

encore plus compliqué en raison de la proximité et des //

http://edouarddeblay.com/360/biblio1/ (http://edouarddeblay.com/360/biblio1/)

Très chouette

Citation de: seba le Août 26, 2016, 09:03:53
Voilà une série d'images fisheye 180° calculées avec différents modes de projection (petit jeu : lesquels ?).
Je pense que les images sont entièrement calculées.
Ce qui montre qu'avec un logiciel bien fait on peut passer d'un mode de projection à l'autre sans problème.

Justement .. entre tes exemples c'est la conversion 360° de ces images qui donnera des résultats totalement différent au niveau de l'anamorphose pendant les mouvements de rotations horizontales..

Vu comme ça ... => presque à coup sûr, en bas à gauche le mode 8mm à la Samyang qui est de loin celui qui couvre le plus de champ et réparti ça le plus harmonieusement possible dans le champ
en haut à gauche = pour moi le mode Canon 8-15 avec les bords ultra compressés !!! et qui peut-être, sont beaucoup plus adapté à la jointure 360° et à la navigation sans anamorphose en 360
En bas à droite .. ça ne ressemble pas à un 180° il manque beaucoup en haut

haut droite, je ne sais pas à quoi ça peu correspondre  :-\

Une fois encore, je ne suis pas un spécialiste :D mais je me mouille sans problème.

Oui c'est bien trouvé.
En haut à gauche : équidistante, un certain nombre de fisheyes
En haut à droite : équisolide, pas mal de fisheyes actuels
En bas à gauche : stéréographique, comme le Samyang, il ne couvre pas plus de champ mais le bord est moins compressé
En bas à droite : orthographique, assez rare, c'est bien 180° mais vers le bord c'est archi-compressé

Vu que le logiciel calcule les projections comme il veut, qu'est-ce qui l'empêcherait de produire une conversion 360° pareille pour tous ?

Citation de: seba le Août 26, 2016, 09:37:47
Oui c'est bien trouvé.
En haut à gauche : équidistante, un certain nombre de fisheyes
En haut à droite : équisolide, pas mal de fisheyes actuels
En bas à gauche : stéréographique, comme le Samyang, il ne couvre pas plus de champ mais le bord est moins compressé
En bas à droite : orthographique, assez rare, c'est bien 180° mais vers le bord c'est archi-compressé

Vu que le logiciel calcule les projections comme il veut, qu'est-ce qui l'empêcherait de produire une conversion 360° pareille pour tous ?

effectivement ... alors ça peut vouloir dire tout simplement qu'Edouard se positionne particulièrement bien pour ses 360° et avec ses prises de vue "millimétriques", qu'autopano giga retrouve tous ses petits comme il faut, et arrive à faire les corrections adéquates pour "linéariser" tout ça et limiter les anamorphoses si désagréables.  ::)

J'avais ramené tous les champ à 180° mais à l'origine pour 3 projections le champ était plus large.
En équisolide on a 360°. Evidemment c'est une image calculée, aucun fisheye ne couvre 360° (si on photographie une sphère réfléchissante on y arrive presque).
En stéréographique on voit que le champ est moins large qu'en équidistant, car le bord se dilate de plus en plus.
En équidistant on pourrait aussi avoir 360° mais en stéréographique non.
En orthographique c'est 180° maximum.

Citation de: newworld666 le Août 26, 2016, 09:48:00
effectivement ... alors ça peut vouloir dire tout simplement qu'Edouard se positionne particulièrement bien pour ses 360° et avec ses prises de vue "millimétriques", qu'autopano giga retrouve tous ses petits comme il faut, et arrive à faire les corrections adéquates pour "linéariser" tout ça et limiter les anamorphoses si désagréables.  ::)

Pour moi dans l'exemple d'Edouard, les anamorphoses sont tout à fait conformes à ce qu'on retrouve dans une projection rectilinéaire.

Citation de: seba le Août 26, 2016, 09:50:12
Pour moi dans l'exemple d'Edouard, les anamorphoses sont tout à fait conformes à ce qu'on retrouve dans une projection rectilinéaire.

Oui mais comme celle d'un 20mm  :D pas d'un 14mm comme j'ai l'impression de le voir avec les autres 360..

J'avoue que je ne pas à quoi ressemble le cadre que l'on visualise lors des panos 360° faits à partir de 3 photos de 8mm .
Tu as une idée ? ce qu'on voit au final lorsqu'on s'arrête sur un point de vue c'est du 24mm, du 16mm du 14mm ?
Ça se calcule ?

Citation de: newworld666 le Août 26, 2016, 09:55:36
Oui mais comme celle d'un 20mm  :D pas d'un 14mm comme j'ai l'impression de le voir avec les autres 360..

J'avoue que je ne pas à quoi ressemble le cadre que l'on visualise lors des panos 360° faits à partir de 3 photos de 8mm .
Tu as une idée ? ce qu'on voit au final lorsqu'on s'arrête sur un point de vue c'est du 24mm, du 16mm du 14mm ?
Ça se calcule ?

Si tu regardes l'image d'Edouard, ça fait 1/4 de tour par écran, donc 90° horizontal par écran, en tout cas c'est comme ça sur mon écran.
Ca correspond environ à un 18mm en 24x36mm.

Citation de: seba le Août 26, 2016, 10:00:57
Si tu regardes l'image d'Edouard, ça fait 1/4 de tour par écran, donc 90° horizontal par écran, en tout cas c'est comme ça sur mon écran.
Ca correspond environ à un 18mm en 24x36mm.

Merci pour le calcul..
j'avais l'impression que ça tournait autour d'un 20mm voir 22mm au niveau des anamorphoses..
Maintenant, j'ai beau utiliser autogiga pano, j'ai pas l'impression que ça corrige quoique ce soit en terme de typologie de fisheye  :-\ ça étend les bords point barre quelque soit le type d'objectif  :-\
Je revérifierai ça quand mon boitier M3 reviendra à pied par la chine  ;D

Si j'utilise le 8 mm,je fais 3 photos, si j'utilise le 12, il m'en faut 4 et si le 15 il faut 8  photos mais, je peux aussi le faire au 24 et meme 50mm ,il me faudra 128. Avec ce dernier, j'aurais un fichier tres lourd mais avec beaucoup de détails en zoomant et ca n'en vaut pas la peine.

Le faite qu'il y aie ou non des anarmophoses est du au 360 qui est vu de trop large ,uniquement . Je préfere une vue rapprochée et avoir moins de problème, d'un autre cotè on a une vision moins large. On a pas rien sans rien

Optique cassée, l'ensemble,optique + boitier tombé a terre. Optique a envoyée au sav

Aie aie ça fait mal de lire cela.

Surtout que c est une optique fragile mais combien magnifique.

Une assurance pro pour cela ?

Ouch .. ça fait toujours mal de lire ça ..
A chaque fois que j'ai eu des casses avec mes 24L et 85L .. j'en ai eu pour 500 à 900€ HT .. j'imagine que ça sera de cet ordre là avec le 8-15mm :-\

Aie en plus si le boitier c'est le 1Dx ça va remonter la facture. Du haut de la perche?

500 - 900 € effectivement ça fait mal au porte monnaie.
Assurance possible sur ce genre d'incident ?
C'est les mêmes prix au Québec ?

J'ai cru comprendre que c'était un 5D MkIII ou je confond ?

une tres grande perche

10mm au 8-15

Citation de: Philoux_Alex le Septembre 07, 2016, 16:34:01
une tres grande perche

10mm au 8-15

croppé ou defisheye-isé ?

NW666 bonsoir
C est tres legerement croppé du fait d une légère rotation de l image d origine
Pas de passage en defish.
Prise avec un 7D donc crop 1.6 d origine

Dans ce cas on voit que l'image provient d'un FE et est non redressée...... et cela lui va très bien,  donc représentation bien adaptée et probablement mieux que si elle était redressée!
PS un crop modifie l'angle de champ mais ne change pas la nature de la représentation

Le verre n'est pas touché, elle est tombé sur le dos du boitier puis a pivotée. C'est le fût qui est un peu  enfoncé. Le 5 d3 n'a rien a part les éraflures.

Ouf! si le boitier n'a rien!
Sinon je nai pas résisté à l'envie de redresser l'image

Citation de: mister pola le Septembre 08, 2016, 15:22:48
Le verre n'est pas touché, elle est tombé sur le dos du boitier puis a pivotée. C'est le fût qui est un peu  enfoncé. Le 5 d3 n'a rien a part les éraflures.

Est ce que cela peut avoir un impact sur le centrage des lentilles ?

Citation de: lino73 le Septembre 08, 2016, 15:44:12
Ouf! si le boitier n'a rien!
Sinon je nai pas résisté à l'envie de redresser l'image

Envie de poser des questions  :D
Comment as tu procéder pour defish cette image ?

Citation de: Philoux_Alex le Septembre 07, 2016, 23:23:55
NW666 bonsoir
C est tres legerement croppé du fait d une légère rotation de l image d origine
Pas de passage en defish.
Prise avec un 7D donc crop 1.6 d origine

Merci, j'avais effectivement pas vu que c'était au 7D .. du coup je ne retrouvais pas mes petits  :D

J'ai utilisé Panini pro en auto
Je pense que ce logiciel n'est plus disponible (essayer chez TK SH...)

Par contre sur APS on peut utiliser le samy 8 mm Moins cher et trouvable  en occasion
20Mpix sont bien pour un defishage correct en grand format

j'ai vu ce lien Panini perspective tool sur Sourceforge
Ca marche ou pas selon la carte graphique!

Citation de: lino73 le Septembre 08, 2016, 17:15:53
j'ai vu ce lien Panini perspective tool sur Sourceforge
Ca marche ou pas selon la carte graphique!

Merci Lino73
je vais regarder aussi ce point en plus du lien que NW666 m'avait gentiment fourni
http://www.lonelyspeck.com/defish/

j'ai d'autres prises avec lesquelles je peux travailler  ;D

Citation de: lino73 le Septembre 08, 2016, 17:06:00
J'ai utilisé Panini pro en auto
Je pense que ce logiciel n'est plus disponible (essayer chez TK SH...)

Par contre sur APS on peut utiliser le samy 8 mm Moins cher et trouvable  en occasion
20Mpix sont bien pour un defishage correct en grand format

Sur le EOS M3, j'ai le micro samyang fisheye 8mm et en moins de 15 jours je suis tombé amoureux de cet objectif..  du coup j'étudie cette voie sur le fullframe.

sur un mirrorless  APS avec un niveau le 8 est génial!
(a condition de bien régler l'infini)

Purple Heart  :D

Pas simple à defish celle-ci
EF 8-15 à 8mm
EOS 7D

Citation de: Philoux_Alex le Septembre 08, 2016, 18:27:40
Purple Heart  :D

Pas simple à defish celle-ci
EF 8-15 à 8mm
EOS 7D

si .. à mon avis c'est un cas qui s'y prête très bien ....

oui pas facile parce que crop décentré il faut le faire sur un image complète ou au moins centrée?

Citation de: lino73 le Septembre 08, 2016, 20:04:36
oui pas facile parce que crop décentré il faut le faire sur un image complète ou au moins centrée?

Prise en portrait
Les cotés sont complets
Seul le bas de l'image a été tronquée.

Faut donc repartir de l'image originale, passer au defish, puis retravailler le cadre...entre autre.
C'est ce que tu conseilles lino73 ?

oui repartir de l'image oriiginale ( ou d'un crop centré)
avec certains logiciels (Panini par exemple) il vaut mieux toujours se placer sur une image en  largeur  quitte à la basculer de 90 degrés après
Donc toujours tenir le fisheye bien horizontal et cropper APRES  redressement
De toutes façon vu les angles obtenus le contraire est rarement nécessaire et pas évident à mettre en œuvre

Nouvell version
oui repartir de l'image originale ( ou d'un crop centré)
avec certains logiciels (Panini par exemple) il vaut mieux toujours se placer en APS sur une image en  largeur  quitte à la basculer de 90 degrés après
Donc toujours tenir le fisheye bien horizontal * et cropper APRES  redressement
De toutes façon vu les angles obtenus le contraire est rarement nécessaire et pas évident à mettre en œuvre

* si on veut redresser! (pour les autres cas pas de consigne)
PS avec un simple 8 Samy sur un FF l'image fait  près de 160 degrés pour 24 mm sur le capteur!
avec un 12 Samy  on doit avoir 160 degrés sur 36mm

lr+toshop, j'obtiens ceci  (8-15 a 8mm)

(https://c4.staticflickr.com/9/8318/29472099211_16c87a26bf_h.jpg) (https://flic.kr/p/LUmdiz)_R (https://flic.kr/p/LUmdiz)

Voici ce que dit DXO
Il faut l'image d'origine avec les exifs

 ::) de mon côté je suis plutôt un coup de fisheye hemi puis correction grand angle sous photoshop .. c'est que j'ai de plus large à la sortie d'un APSC (environ 12mm à 13mm équivalent FF)

Cliquer pour taille optimisé Ultra HD (Ecran 4K)
Au 14mm linéaire Fullframe
(https://photos.smugmug.com/Other/Samyang-8mm-F28-Fisheye-II-EOS/i-JnGSbGp/0/X2/_R8T8048_DxO%20copie-X2.jpg) (https://photos.smugmug.com/Other/Samyang-8mm-F28-Fisheye-II-EOS/i-JnGSbGp/0/O/_R8T8048_DxO%20copie-O.jpg)

8mm en APSC (fisheye hemi+photoshop)
(https://photos.smugmug.com/Other/Samyang-8mm-F28-Fisheye-II-EOS/i-9ktNk8M/0/X2/IMG_0088%20copie-X2.jpg) (https://photos.smugmug.com/Other/Samyang-8mm-F28-Fisheye-II-EOS/i-9ktNk8M/0/O/IMG_0088%20copie-O.jpg)

Citation de: newworld666 le Septembre 09, 2016, 11:25:12
::) de mon côté je suis plutôt un coup de fisheye hemi puis correction grand angle sous photoshop .. c'est que j'ai de plus large à la sortie d'un APSC (environ 12mm à 13mm équivalent FF)

Effectivement pour qui utilise photoshop fisheye hemi est un excellent plugin qui permet d'obtenir assez facilement une vue cylindrique
Ici cela passe très bien
C'est plutôt  le résultat du 14 (anamorphose) qui peut être contesté

Citation de: lino73 le Septembre 09, 2016, 14:41:44
Effectivement pour qui utilise photoshop fisheye hemi est un excellent plugin qui permet d'obtenir assez facilement une vue cylindrique
Ici cela passe très bien
C'est plutôt  le résultat du 14 (anamorphose) qui peut être contesté

C'est pour ça que je suis devenu en si peu de temps un fan des fisheye .. je ne supporte plus les anamorphoses des optiques rectilignes type 11-24mm  :D .. pourtant exceptionnels, mais finalement, de mon point de vue, presque d'utilisation plus limitée que les fisheye
Même si on ne peut pas tout redresser en post processing, un fish eye correctement post-traité me semble bien plus naturel et en fait un angle plus large que la version standard.

+1 car avec le numérique et tous les traitements possibles pour modifier la perspective
le fisheye est de moins en moins un objectif qui fait 3 vues originales puis finit sur une étagère!
Perso je possède le 8 et j'aurais un petit faible pour le 12 (stéréographique) mais un choix en faveur du 8_15 est tout à fait concevable
en attendant on peut se familiariser avec du panoramique

Pour imager la vision large du 8-15

d'abord au 15mm avec un 7D

Maintenant à 8mm toujours avec 7D

Citation
   
Re : Canon 8-15mm L4 ou Samyang 12mm F2.8 ou UGA
« Répondre #133 le: Hier à 09:58:08 »
Voici ce que dit DXO
Il faut l'image d'origine avec les exifs

Je ne comprends pas ce que vient faire dxo ?

Citation de: mister pola le Septembre 10, 2016, 15:03:17

Je ne comprends pas ce que vient faire dxo ?

que ce soit DXO ou un autre qui se  base sur les exifs  çà risque d'être pareil
En tout cas il y a des paramètres à maitriser
(avec un Samy qui est stéréographique  assez pur on sait faire sans (avec un autre logiciel) mais  sans exifs et sans connaitre la projction dans le détail  c'est plus aléatoire!

Il n'y apas les exifs, c'est normal. Si tu veux le raw complet je peux te le passer mais, la , ce n'etait pas possible. Puisque c'est deux calques cote a cote

Citation de: Philoux_Alex le Septembre 09, 2016, 23:38:45
Maintenant à 8mm toujours avec 7D

Selon ce que veut exprimer ou pas le  photographe l'image peut rester telle que ou être rendue carrée
Tentative en considérant comme départ une image sphérique
on voit qu'il manque un peut de matière surtout dans les angles

Les exifs,le niveau  sont plus qu'utile mais pas forcement indispensables
Pour garder un aspect rond je chosirai plutôt le Canon
pour redresser un Samyang

Citation de: lino73 le Septembre 11, 2016, 22:12:34
Selon ce que veut exprimer ou pas le  photographe l'image peut rester telle que ou être rendue carrée
Tentative en considérant comme départ une image sphérique
on voit qu'il manque un peut de matière surtout dans les angles

Les exifs,le niveau  sont plus qu'utile mais pas forcement indispensables
Pour garder un aspect rond je chosirai plutôt le Canon
pour redresser un Samyang

Merci lino73 pour avoir travailler sur cette image au 8mm fish-eye redressée.
C est intéressant de voir ce que cela donne mais je reste sur ma faim :
Je verrai plus un cadre panoramique avec moins de ciel et moins de premier plan pour mieux faire ressortir le grandiose de ces chutes.
Aussi la compression forte à vraiment beaucoup éclaircie l image. Je l assombrirai bien volontiers pour donner une autre atmosphère.
Qu en penses tu ?

oui c'est juste pour donner une idée
Donc ce qui à mon avis serait bien: repartir de l'image initiale la redresser puis cropper en dernier

Sur DXO il existe un module pour le Canon 8-15mm L4
et très probablement sur Canon DPP
Utiliser ce module avant de cropper

C'est un avantage du zoom Canon car il n'y a pas de module tout fait à ma connaissance pour les 2 Samyang

300$ pour la réparation  ,c'est moins pire

Citation de: mister pola le Septembre 14, 2016, 23:01:50
300$ pour la réparation  ,c'est moins pire

Effectivement cela reste encore raisonnable même si ~30% du prix de l objet neuf  ::)
Il sera encore meilleur optiquement !
Dispo rapide ?

non 15 % ,je suis en $ canadien.

En France j'ai l'impression qu'à moins de 500€ ils ne réparent rien !

CitationDispo rapide ?

ils m'ont dit 7-10 jours. Le SAV est a Toronto

Citation de: mister pola le Septembre 15, 2016, 13:16:29
ils m'ont dit 7-10 jours. Le SAV est a Toronto

Bon service en somme.
Faut pas en abuser.

Citation de: Philoux_Alex le Septembre 15, 2016, 13:55:37
Bon service en somme.
Faut pas en abuser.

Va faire bientôt 10 jours...
des news ?

Je regarde regulierement ma boite aux lettres

Bonjour Édouard
Une question : pour tes travaux, as tu déjà testé une tete motorisée ? Type seitz par exemple

J'avais la gigapan mais inéfficace pour le 360.
De plus, mon boitier est souvent au bout du mat, a 5 m et une machine c'est lourd .

L'autre jour, j'ai fait un pano d'une église, je n'ai pas utilisé le 5 d3. Mais le h5d40, j'ai fait moins de photo pour un poids de fichier bien plus conséquent.

Les machines ne sont bien que pour les giga panos

Citation de: mister pola le Septembre 25, 2016, 14:49:46
J'avais la gigapan mais inéfficace pour le 360.
De plus, mon boitier est souvent au bout du mat, a 5 m et une machine c'est lourd . Oui pas possible à 5m

L'autre jour, j'ai fait un pano d'une église, je n'ai pas utilisé le 5 d3. Mais le h5d40, j'ai fait moins de photo pour un poids de fichier bien plus conséquent.

C est en moyenne 50 Go le fichier je crois et il pèse avec batterie objectif 85 autour de 2,3 kg

Les machines ne sont bien que pour les giga panos

pas trop ta production actuelle ?

La giga je l'ai revendu car au final, je m'en  servais peu. J'ai le "kit" nodal ninja , le 4, et je peux installer le h5d ce qui me donne des panos assez gros. Je fais moins de photos qu'avec un 24x36 pour un fichier tres volumineux.

ca va mal,j'ai eu un nouveau devis de canon, le montant de la réparation est le montant du boitier neuf (a 100$ près)

Citation de: mister pola le Septembre 27, 2016, 23:53:10
ca va mal,j'ai eu un nouveau devis de canon, le montant de la réparation est le montant du boitier neuf (a 100$ près)

ouille :o
autant acheter un neuf ?

Citation de: mister pola le Septembre 14, 2016, 23:01:50
300$ pour la réparation  ,c'est moins pire

C'est pas cher du tout.... j'ai jamais pu faire réparer des séries L à moins de 450 euros...

Envoyé de mon SM-T713 en utilisant Tapatalk

J'ai eu un nouveau devis de 1410$ ,j'ai refusé ,je leur ai dit que c'etait le prix neuf. J'en ai acheté un autre

Citation de: mister pola le Septembre 30, 2016, 15:19:07
J'ai eu un nouveau devis de 1410$ ,j'ai refusé ,je leur ai dit que c'etait le prix neuf. J'en ai acheté un autre

:o :o :o :o pfiouuuuu .. ça j'ai encore jamais eu  :-\ ...

La lentille frontale était HS ?

Non, la lentille etait parfaite, c'est l'interieur. Il y en avait pour 1000$ de pièce.

Citation de: mister pola le Octobre 01, 2016, 14:01:39
Non, la lentille etait parfaite, c'est l'interieur. Il y en avait pour 1000$ de pièce.

Je n'arrive plus a suivre... c'est le boitier ou le 8/15 qui est tombé/cassé foutu ??  :o

Je n'avais pas suivi le fil, c'est pour ça que tu n'avais pas pu me donner des photos avant :-\
vraiment désolé pour toi
tu en a fait quoi, il pourrai faire beau sur l'etagere des mes archive  :P

l'ensemble boitier -optique est tombé

le boitier n'a rien

l'optique: les verres sont bons mais c'est l'intérieur qui est foutu

Citation de: mister pola le Octobre 03, 2016, 14:30:28
l'ensemble boitier -optique est tombé

le boitier n'a rien

l'optique: les verres sont bons mais c'est l'intérieur qui est foutu

Bonjour Edouard,

reçu le nouveau 8-15 ?

viens de recevoir le TFA1 ultra + Ballhead BH25 LR de RRS pour tenter des PDV raz du sol.
Les 6 mètres m'ont refroidis >:(
Petite photo raze motte

Oui recu . J'ai fait des photos a 4 m, pas eu de probleme, le probleme a été corrigé

Citation de: mister pola le Octobre 07, 2016, 13:40:54
Oui recu . J'ai fait des photos a 4 m, pas eu de probleme, le probleme a été corrigé

Content pour toi.
La prod repart, les clients satisfait ;)

Citation de: Philoux_Alex le Octobre 07, 2016, 17:57:47
Content pour toi.
La prod repart, les clients satisfait ;)

+1

il n'y a pas moyen d'assurer le matériel pour éviter la chute en cas de décrochage??

c'est ce que j'ai fait, un petit filin boitier-mat

Citation de: mister pola le Octobre 07, 2016, 18:51:46
c'est ce que j'ai fait, un petit filin boitier-mat

Cool, pour finir de mon côté au sujet du 8/15, au final tu le détournes vachement de son utilisation normale non?
Certes le résultat est superbe et tu maitrises grave, mais ce n'est pas vraiment pour ça qu'on achète un fish eye normalement non?

Pour ceux qui font  des 360,c'est l'objectif a avoir. Pour les autres, je ne suis pas certain de l'utilité

J'aime tout ce qui est inutile  ::)

ou autrement dit :

"pas encore trouvé une utilité"  ???

un exemple de manque d'utilité ::)

7D - EF 8-15 L - 8 mm

Une futilité

7D - EF 8-15 mm - 15mm

avec le post :D

Flare resistance

7D - EF 8-15 L - 15mm

Pour les Alsaciens

Musée Hansi - Colmar

7D EF 8-15mm
8mm recadré

Jeu d'eau
au pied du général Rapp - Colmar

7D EF 8-15 mm
15mm

Cette image est elle redressée?

Citation de: lino73 le Novembre 01, 2016, 20:04:04
Cette image est elle redressée?

légèrement recadrée.

Brut boitier sans recadrage

Çà passe bien comme çà et le redressement se doit d'être très subtil
Peut on le faire avec DPP?

Citation de: lino73 le Novembre 02, 2016, 10:25:08
Çà passe bien comme çà et le redressement se doit d'être très subtil
Peut on le faire avec DPP?

J'ai installé la dernière version de DPP 4.5 je crois pour Mac,
téléchargé le profil du 8-15

je peux corriger la distorsion de l'image : curseur entre 0 et 100.

je trouve que 10% pas plus est très bien. :)

 En modifiant simplement la perspective
(certes la résolution des bords est un peu limite......mais  en partant de l'original on peut mieux faire )

En fait, les fisheyes 8mm sur APSC ou 12mm sur FF permettent des photos redressées bien plus agréables que des optiques rectilignes comme celle entre 11mm et 14mm
Un 8mm "redressé"  ça donne ça

(https://photos.smugmug.com/Other/Samyang-8mm-F28-Fisheye-II-EOS/i-9ktNk8M/0/X2/IMG_0088%20copie-X2.jpg)

Un 14mm brut c'est très moyen au niveau des angles

(https://photos.smugmug.com/Other/Samyang-8mm-F28-Fisheye-II-EOS/i-JnGSbGp/0/X2/_R8T8048_DxO%20copie-X2.jpg)

Mes exemples sont bruts de fonderie, mais avec photoshop on peut conserver des angles au fisheye de bien meilleure qualité et des cercles ou des humains dans les angles qui conservent les caractéristiques de cercle et pas des ovales et des humains non obèse comme avec les 14mm par exemple.

Simplement, pour ça, ça nécessite pas mal de temps sous photoshop pour améliorer les choses et une prise de vue irréprochable en matière d'orientation par rapport aux lignes droites.

Reste que les 8mm donnent de leur meilleur en mode 360 où manifestement avec une technique irréprochable comme celle de maitre Pola, on peut obtenir des 360 avec quasiment aucune anamorphose pendant les mouvements ou alors hyper limitée.

 
Ca fait des mois pour ne pas dire des années que je ne trouve pas chaussure à mon pied :
-> aucun 14mm n'est satisfaisant avec des angles bien trop mou que ce soit chez Canon ou Sigma (je ne mets plus samyang dans la boucle avec sa distorsion et le côté inutilisable sans AF avec nos DSLR modernes)

-> le 11-22mm Canon est vraiment crédible sur tout le champ, mais pousse les anamorphoses à l'extrême et limite l'utilisation pour les photos de groupe avec des humains en dehors du centre (même les anorexiques paraissent obèses sur les côtés) => je ne connais pas de logiciel qui corrige cette anamorphose en resserrant automatiquement les bords de manière progressive pour retrouver des cercles dans les angles et plus des ovales.

-> les 16-35mm jusqu'à la version 3 sont le meilleur compromis pour shooter des humains, mais les Canon étaient franchement trop mous dans les angles sauf le 16-35F4, mais un peu lent à F4, on verra le 16-35F2.8LIII qui peut être le "game changer" qu'on attend dans cette catégorie

-> les fisheyes samyang 8mm et 12mm sont basé sur une formule optique top pour être redressés, mais sans AF et surtout sans AE sont une plaie à utiliser, avec des 5DMIV ou 5Dsr les erreurs de map sont évidentes à voir.

-> le 8-15 Canon est top pour les 360 (unique ?), mais avec une formule optique nettement moins percutante que les samyang pour être redressé et bénéficier de champs hyper larges et sans trop d'anamorphose... les angles deviennent plus mou qu'avec les samyang à longueur focale égale

-> le Canon fisheye 15mm est un peu mou et n'est plus commercialisé, on en voit à 350/400€ sur LBC ou Ebay, mais les samyang ont mis la barre très haute au niveau netteté dans les angles. 


Pour l'instant .. je suis sur l'idée de choisir entre le 8-15mm et le 16-35LIII .... ou alors j'attends encore sur 2017 si Canon sort une focale fixe de 12mm ou 14mm (le 11-24 étant beaucoup trop lourd) et je creuse pour trouver un moyen d'automatiser sous photoshop la compression dans les angles/côtés pour contrecarrer l'anamorphose et retrouver une vue plus naturelle  :-\ ( on voit bien sur mes exemples la lampe en bas à gauche qui est immonde au 14mm alors qu'elle est presque naturelle au samyang 8mm redressé ...

A mon avis l'absence d'AF des samyang  est plus un avantage qu'un inconvénient sur ces focales ....    à condition bien sur qu'on étalonne la bague des distances
ce qui était loin d'être fait en usine pour le 8 (il  existe des méthodes pour le faire ( en utilisant le Live view si besoin)
L'AE est bien sur indispensable en OVF (viseur optique) Un modèle récent à monture Canon doit le faire

J'ai eu un fish manuel avant le EF15mm, l'absence d'Af est pénalisante dès que l'on sort de la photo statique à f16/f22.
Où alors il faut se satisfaire d'image où le point principal n'est pas à la netteté maximale (ce qui se ache une image)
une mp fiable est toujours un avantage car la pdf n'est jamais infinie, même avec un fish.
L'optimisation via Dpp est aussi un avantage à prendre en compte.
a+

Citation de: newworld666 le Novembre 08, 2016, 07:58:07
=> je ne connais pas de logiciel qui corrige cette anamorphose en resserrant automatiquement les bords de manière progressive pour retrouver des cercles dans les angles et plus des ovales.

DxO fait ça je crois.

J'ai dxo dont l'option de correction, j'ai pas trouvé.je vais rechercher â nouveau.
Je parle de la correction des optiques rectilignes type 14mm pas fisheye.

Citation de: newworld666 le Novembre 08, 2016, 17:54:10
J'ai dxo dont l'option de correction, j'ai pas trouvé.je vais rechercher â nouveau.
Je parle de la correction des optiques rectilignes type 14mm pas fisheye.

Oui c'est ça.

http://www.dxo.com/fr/photographie/tutoriels/comprendre-la-d%C3%A9formation-de-volume

Citation de: seba le Novembre 08, 2016, 20:55:22
Oui c'est ça.

http://www.dxo.com/fr/photographie/tutoriels/comprendre-la-d%C3%A9formation-de-volume

C'est exactement ça ...
ça ressemble un peu aux fonctions de déformation de photoshop, j'espère juste que c'est plus "automatique" parce qu'avec photoshop on fait ça quand même ça un peu pifométriquement !
J'ai la licence pour utiliser dxo viewpoint  au bureau.

Merci beaucoup.

Je n'ai pas vu de Zenitar f/2.8 -16mm dans vos comparaisons, ce n'est pas un rectiligne mais il a un bon rapport qualité prix , et des résultats optiques corrects ... Enfin pour s'amuser...
Le mien est en monture K avec une bague pour EOS, cela nécessite pour que cela passe le miroir du 5Dc de démonter les languettes de transmission de l'ouverture et de limer un peu le tour du filtre optique arrière, il existe en neuf en monture Canon.

Ensuite il se tient bien en horizon bien calé

(https://i37.servimg.com/u/f37/12/83/63/12/img_7912.jpg) (https://servimg.com/view/12836312/2763)

Et permet de s'amuser en décentrant les axes ...

(https://i37.servimg.com/u/f37/12/83/63/12/du_par10.jpg) (https://servimg.com/view/12836312/2765)

En intérieur non redressé ...

Citation de: Patlaine le Novembre 08, 2016, 21:36:11
Je n'ai pas vu de Zenitar f/2.8 -16mm dans vos comparaisons, ce n'est pas un rectiligne mais il a un bon rapport qualité prix , et des résultats optiques corrects ... Enfin pour s'amuser...

J'ai le zenitar 16mm en M42 avec le 5DII, je ne m'en sers plus. ... pas assez extrême .. je lorgne plutôt vers le 12mm en FF

Comparasion théorique entre 4 modes de projection.
Le cercle le plus grand représente 180°.
Le rectangle est le format 24x36mm.
Les distances focales sont calculées (projection strictement respectée et exactement 180° d'un angle à l'autre).

Citation de: seba le Novembre 09, 2016, 11:23:40
Comparasion théorique entre 4 modes de projection.
Le cercle le plus grand représente 180°.
Le rectangle est le format 24x36mm.
Les distances focales sont calculées (projection strictement respectée et exactement 180° d'un angle à l'autre).

Et un cercle tous les 10° d'angle de champ.

Moi j'aime bien les couleurs de l'intérieur,
Faut oser mais c'est top (sauf le plafonnier orange)

;D

Citation de: seba le Novembre 08, 2016, 20:55:22
Oui c'est ça.

http://www.dxo.com/fr/photographie/tutoriels/comprendre-la-d%C3%A9formation-de-volume

:-\ bon je viens de regarder cette fonction de dxo view point, mais elle est équivalente et presque un peu moins paramétrable que celle de Photoshop (Filtre grand angle adaptatif).

Dur de dire si au niveau qualitatif, il faut partir d'un fisheye et le redresser ou partir d'un UGA mou dans les angles et adapter les angles et perdre les ligne droites rectilignes (dxo viewpoint semble un poil plus violent que Photoshop sur la courbure aportée)  :-\

De toute manière il est impossible d'avoir un angle de champ important sans problèmes.
Avec un fisheye : distorsion.
En projection cylindrique : lignes droites qui se courbent.
En projection plane : anamorphoses.
Pour ce dernier cas par exemple, le souci n'est pas dû à la projection ou l'objectif, c'est qu'une telle image doit être regardée de très près. La perspective est stricte mais une perspective doit se regarder de son centre de perspective, sous peine de déformations (d'où ces anamorphoses). Seulement regarder une photo grand angle de son centre de perspective est très inconfortable (on est très près et on voit difficilement les bords de l'image).
Idem pour la projection cylindrique : une visualisation correcte doit se faire sur un tirage courbe, l'œil placé au centre de courbure.
Un compromis possible et assez satisfaisant est la projection Panini (projection stéréographique d'une projection cylindrique).

Vous voyez une distorsion là ?

7D EF 8-15mm
8mm

Finalement, je viens d'acheter cet après midi un 8-15mm sur LBC pour 750€ ..
Le 16-35LIII me faisait de l'oeil .. mais en fait j'attends un 14L2.8 III qui corrige enfin les défauts qualitatifs de ce type d'optiques et ne se rapproche pas des 1.1kg du beau 11-24...

Alors en attendant, je vais m'amuser avec un fisheye et me tâter au 360... et j'attends 2 ans de plus. 

Citation de: newworld666 le Novembre 27, 2016, 20:10:42
Finalement, je viens d'acheter cet après midi un 8-15mm sur LBC pour 750€ ..
Le 16-35LIII me faisait de l'oeil .. mais en fait j'attends un 14L2.8 III qui corrige enfin les défauts qualitatifs de ce type d'optiques et ne se rapproche pas des 1.1kg du beau 11-24...

Alors en attendant, je vais m'amuser avec un fisheye et me tâter au 360... et j'attends 2 ans de plus. 

Yes you CAM  :)
Hâte de partager les premières images

 ::) bon je me posais une question de base sur ce que donnait un 14mm rectiligne et un 14mm fisheye  sur un scène type paysage   ::)

C'est un peu brut de fonderie entre 1 sigma 14mm rectiligne et le 8-15 à 14mm corrigé sous photoshop (Fisheye Hemi + Distorsion dans les angles)

Cliquer pour taille optimisé Ultra HD (Ecran 4K)

(https://photos.smugmug.com/Other/Canon-EF-8-15mm-F4-L/i-Dt8J6jT/0/X2/_R8T7402_DxO%20copie-X2.jpg) (https://photos.smugmug.com/Other/Canon-EF-8-15mm-F4-L/i-Dt8J6jT/0/O/_R8T7402_DxO%20copie-O.jpg)

(https://photos.smugmug.com/Other/Canon-EF-8-15mm-F4-L/i-jdK3GpK/0/X2/_R8T7387_DxO%20copie-X2.jpg) (https://photos.smugmug.com/Other/Canon-EF-8-15mm-F4-L/i-jdK3GpK/0/O/_R8T7387_DxO%20copie-O.jpg)


De mon côté, ça confirme qu'un fisheye, même si à la base c'est orienté photo 360°, c'est quand même franchement impressionnant de naturel après correction photoshop et ça peut conserver une netteté de bord à bord vraiment crédible sur un champ énorme !!! équivalent 11 ou 12mm en rectiligne à partir de 14mm en fisheye.

Bien sûr, les UGA et les fisheyes sont franchement compliqués au niveau de la prise de vue (en enfonçant des portes ouvertes):
1) Il faut une rigueur impérative pour fixer l'horizon et les verticales (à main levée c'est galère de regarder partout dans le viseur et plus complexe avec un fishe pour avoir des courbes parfaites sur les verticales du bord de l'image)
2) malgré les possibilités de photoshop, c'est plutôt compliqué/limité au niveau de la possibilité de mixer des premiers plans significatifs dans les angles et des arrières plans avec beaucoup de références rectilignes (verticales, horizontales et lignes de fuite obliques)  tout cela en conservant un aspect réellement naturel à la photo finale. Sous entendu, que le côté dramatique des lignes de fuites de tout bord est globalement lassant.
3) Je trouve que c'est impossible de ne pas utiliser photoshop avec des UGA et Fisheye, donc inenvisageable de pondre du jpg direct dans des reportages mode "Live" (de toutes les façons je n'aime pas ça, mais les pro dans les salles de presse que je côtoie doivent envoyer à leurs supports des photos quasi en Live sur les PC mis à disposition, alors que moi, j'ai 1 mois de délai en général pour finir le job  ;D)

Pour l'instant .. le 8-15L est quand même top au niveau piqué, même si le samyang 12mm, avec sa formule optique, ets encore un cran au dessus. Il reste qu'avec un AF performant (comme d'hab) le 8-15 est confortable d'utilisation (cadrage + PDC + AF ça fait beaucoup à réfléchir en simultané à main levée)  

Citation de: newworld666 le Novembre 28, 2016, 18:12:05
C'est un peu brut de fonderie entre 1 sigma 14mm rectiligne et le 8-15 à 14mm corrigé sous photoshop (Fisheye Hemi + Distorsion dans les angles)

C'est quoi exactement comme correction pour le fisheye ?
Et l'image avec le Sigma me paraît très mauvaise (piqué dans les angles).

Citation de: seba le Novembre 28, 2016, 18:19:58
C'est quoi exactement comme correction pour le fisheye ?
Et l'image avec le Sigma me paraît très mauvaise (piqué dans les angles).

Il est assez mauvais .. à moins de F11.. et la PDC est très réduite par rapport à un fiche-eye

La correction du 8-15mm c'est fisheye-hemi mode 2 FulFrame + PSCC-2017 Transformation=>déformation des 4 angles vers la gauche et la droite (pour corriger "la verticalité" des angles qui restent légèrement courbes après le passage fisheye-hemi).

Avec Dxo, j'ai fait la mise à jour de viewpoint vers la V3 toute récente, je n'ai trouvé aucun correction bien adaptée au fisheye (sans un étirement trop excessif des angles à la mode rectiligne ou alors avec perte des droites).
Dxoviewpoint couplé à l'étirement sous photoshop (Transformation=>déformation) est par contre vraiment top pour les UGA type 14mm rectiligne (je ne l'ai pas fait dans mon exemple, parce que ça aurait encore plus limité le champ à gauche et à droite, mais ça aurait été plus net sur les bords et bien sur plus naturel que cet étirement excessif à droite)  

OK merci.
J'ai du mal à me représenter la correction effectuée (sujet pas assez géométrique).

Citation de: seba le Novembre 28, 2016, 18:43:57
OK merci.
J'ai du mal à me représenter la correction effectuée (sujet pas assez géométrique).

Je comprends, je voulais juste me faire une idée et partager sur le champ couvert à 14mm et voir le côté naturel que l'on pouvait obtenir avec un fisheye (moyennant post processing).
c'est bien trop tôt pour émettre quelque conclusion que ce soit.. mais à priori et à ce stade je pense que je peux créer simplement des scripts phostoshop pour automatiser ce type de correction au moins à 12mm, 13mm 14mm et 15mm :
1 passage fisheye hemi
2 étirement horizontal des 4 angles probablement proportionnelle à la longueur focale.
3 ajustement de la hauteur toujours proportionnellement à la longueur focale.
Si je pouvais automatiser ça, ça qui serait vraiment top.

Après je me pencherai sur le côté 360° ... mais je ne sais pas si j'aurai des "clients" pour ça  :-\ mais au moins pour le fun je veux m'y tâter.

Sympa Marc,
en tout cas, cela confirme la très bonne tenue des derniers UGA canon F4 !
Je n'aurais pas parié pour ce dernier mais c'est clair et net !!!  :o

Bref, pas pour moi cet objo, les modifs de traitements ce n'est pas mon truc.
Pour l'instant j'hésite toujours entre garder mon 11/24 ou passer au 16/35 2,8...

Citation de: gebulon le Novembre 28, 2016, 20:32:16
Sympa Marc,
en tout cas, cela confirme la très bonne tenue des derniers UGA canon F4 !
Je n'aurais pas parié pour ce dernier mais c'est clair et net !!!  :o

Bref, pas pour moi cet objo, les modifs de traitements ce n'est pas mon truc.
Pour l'instant j'hésite toujours entre garder mon 11/24 ou passer au 16/35 2,8...

Le 11/24 avec une correction dxo viewpoint 3.0 devrait permettre d'arriver à des résultats assez "naturels" beaucoup moins dramatiques dans les angles à cause l'anamorphose (quand ça se justifie). Mais c'est quand même du postprocessing plus lourd qu'un simple LR à passer.

Le 16-35F2.8LIII à suivre, mais il a l'air très bien né... je pense qu'il va cartonner pour les reporter "indoor" le 16-35F4.0 IS ne permet pas de garder des vitesses aussi rapide qu le F2.8 pour figer ce qui bouge dans le champ (même en paysage) je viens un bout d'analyse de diggloyd du 16-35L2.8III, mais ce type est obsédé par la dynamqiue à 100 iso et du coup dans ses paysages les arbres et feuillages sont tout flous à cause du vent.

Le 8-15mm en l'état c'est quand même "lourd" sous photoshop... mais le résultat final peut être très cool.

J'arrive comme les carabiniers, NW a déjà fait son choix...

J'avais songé au Sigma 15mm F2.8 EX DG AF Diagonal Fisheye Lens, mais je n'ai pas encore d'avis sur cette optique

Citation de: newworld666 le Novembre 28, 2016, 18:12:05
::) bon je me posais une question de base sur ce que donnait un 14mm rectiligne et un 14mm fisheye  sur un scène type paysage   ::)

C'est un peu brut de fonderie entre 1 sigma 14mm rectiligne et le 8-15 à 14mm corrigé sous photoshop (Fisheye Hemi + Distorsion dans les angles)

Cliquer pour taille optimisé Ultra HD (Ecran 4K)



De mon côté, ça confirme qu'un fisheye, même si à la base c'est orienté photo 360°, c'est quand même franchement impressionnant de naturel après correction photoshop et ça peut conserver une netteté de bord à bord vraiment crédible sur un champ énorme !!! équivalent 11 ou 12mm en rectiligne à partir de 14mm en fisheye.

Bien sûr, les UGA et les fisheyes sont franchement compliqués au niveau de la prise de vue (en enfonçant des portes ouvertes):
1) Il faut une rigueur impérative pour fixer l'horizon et les verticales (à main levée c'est galère de regarder partout dans le viseur et plus complexe avec un fishe pour avoir des courbes parfaites sur les verticales du bord de l'image)
2) malgré les possibilités de photoshop, c'est plutôt compliqué/limité au niveau de la possibilité de mixer des premiers plans significatifs dans les angles et des arrières plans avec beaucoup de références rectilignes (verticales, horizontales et lignes de fuite obliques)  tout cela en conservant un aspect réellement naturel à la photo finale. Sous entendu, que le côté dramatique des lignes de fuites de tout bord est globalement lassant.
3) Je trouve que c'est impossible de ne pas utiliser photoshop avec des UGA et Fisheye, donc inenvisageable de pondre du jpg direct dans des reportages mode "Live" (de toutes les façons je n'aime pas ça, mais les pro dans les salles de presse que je côtoie doivent envoyer à leurs supports des photos quasi en Live sur les PC mis à disposition, alors que moi, j'ai 1 mois de délai en général pour finir le job  ;D)

Pour l'instant .. le 8-15L est quand même top au niveau piqué, même si le samyang 12mm, avec sa formule optique, ets encore un cran au dessus. Il reste qu'avec un AF performant (comme d'hab) le 8-15 est confortable d'utilisation (cadrage + PDC + AF ça fait beaucoup à réfléchir en simultané à main levée)  

newworld, pourriez-vous poster la photo du panorama au fisheye canon sans les corrections ? J'aimerai savoir si c'est fort recadré.

Il n'y a quasiment aucun recadrage .. juste une petite perte parce que j'ai légèrement redressé l'image. C'est en effet très compliqué de se faire une référence verticale à main levée avec un fisheye. En prenant un trépied avec le système de niveau à bulle je n'aurai pas eu ce petit souci. Mais le but restant de la photo de reportage à main levée.

Taille 4K en cliquant sur l'image

(https://photos.smugmug.com/Other/Canon-EF-8-15mm-F4-L/i-wZ6535k/0/XL/_R8T7387_brut-XL.jpg) (https://photos.smugmug.com/Other/Canon-EF-8-15mm-F4-L/i-wZ6535k/0/XL/_R8T7387_brut-O.jpg)

Toujours dans le cadre de la prise en main du 8-15mm F4, mais cette fois ci en format APSC à 8mm en comparaison avec le très surprenant Samy 8mm F2.8 ..
Je veux toujours comprendre à main levée (donc cadrage approximatif avec une image en cercle) la possibilité de redresser le résultat de façon plus ou moins naturelle.


Cliquer pour taille optimisé Ultra HD (Ecran 4K)
 
Le 8-15mm et j'ai pas été à l'aise du tout pour "redresser" en mode naturel les perspectives (triple passe Fisheye Hemi + beaucoup de transformation/distorsion)
(https://photos.smugmug.com/Other/Canon-EF-8-15mm-F4-L/i-3XcBxgs/0/X2/IMG_9925_DxO%20copie-X2.jpg) (https://photos.smugmug.com/Other/Canon-EF-8-15mm-F4-L/i-3XcBxgs/0/O/IMG_9925_DxO%20copie-O.jpg)
 
Le lilliputien Samy 8mmF2.8 => beaucoup, mais beaucoup plus simple à corriger avec une double passe Fisheeye Hemi et très peu de transformation/distorsion (presque inutile si il n'y avait pas autant de référence verticale)
(https://photos.smugmug.com/Other/Canon-EF-8-15mm-F4-L/i-pSKdBXk/0/X2/IMG_9928_DxO%20copie-X2.jpg) (https://photos.smugmug.com/Other/Canon-EF-8-15mm-F4-L/i-pSKdBXk/0/O/IMG_9928_DxO%20copie-O.jpg)
 
 Ma référence absolue en matière d'UGA, l'incontournable et ultra compact EF-M 11-22 .. genre je shoote et je publie en Live via le smartphone ça me donne une vue 17mm FullFrame hyper qualitative comparable 16-35mm sur un 5DIII ou autre 1Dx
(https://photos.smugmug.com/Other/Canon-EF-8-15mm-F4-L/i-PQ3W5MQ/0/X2/IMG_9922_DxO%20copie-X2.jpg) (https://photos.smugmug.com/Other/Canon-EF-8-15mm-F4-L/i-PQ3W5MQ/0/O/IMG_9922_DxO%20copie-O.jpg)
 
 La version brute du 8-15mm sans correction.
(https://photos.smugmug.com/Other/Canon-EF-8-15mm-F4-L/i-zWC4QwV/0/X2/IMG_9925%20copie-X2.jpg) (https://photos.smugmug.com/Other/Canon-EF-8-15mm-F4-L/i-zWC4QwV/0/O/IMG_9925%20copie-O.jpg)
 
 
Franchement, en apsc le Samy est autrement plus simple à manipuler sous photoshop et la qualité est vraiment au rendez-vous ! même si le 8-15mm a une formule optique qui donne plus de champ que le samy (peut-être plus proche d'un 9mm que 8mm pour le samy)

En apsc à F4 l'AF reste plutôt secondaire, la pdc est vraiment très large déjà à F4, mais sur mes exemples la version Canon 8-15 semble plus nette au centre, c'est le résultat d'une map manuelle qui a été faite à 1m avec le samy alors que c'est l'AF qui a fonctionné (sur base de 3m environ) donc l'AF du 8-15 restera toujours un petit plus appréciable pour les pixels peepers.

Citation de: newworld666 le Novembre 29, 2016, 06:59:05
Il n'y a quasiment aucun recadrage .. juste une petite perte parce que j'ai légèrement redressé l'image. C'est en effet très compliqué de se faire une référence verticale à main levée avec un fisheye. En prenant un trépied avec le système de niveau à bulle je n'aurai pas eu ce petit souci. Mais le but restant de la photo de reportage à main levée.

Taille 4K en cliquant sur l'image

(https://photos.smugmug.com/Other/Canon-EF-8-15mm-F4-L/i-wZ6535k/0/XL/_R8T7387_brut-XL.jpg) (https://photos.smugmug.com/Other/Canon-EF-8-15mm-F4-L/i-wZ6535k/0/XL/_R8T7387_brut-O.jpg)

Merci pour ce retour.

Première sortie du 8-15mm sur le 1Dx pour shooter des photos de monuments qui ne rentrent jamais dans le champ du capteur FullFrame..

Donc une petite de série de photos littéralement improbables shootées à main levée et finalement corrigées avec avec photoshop "au plus simple" en utilisant la fonction de grand angle adaptatif et en tirant quelques droites par ci-par là pour correspondre à un "ressenti" plus que pour correspondre à une réalité géométrique absolue.
 

Cliquer pour taille optimisé Ultra HD (Ecran 4K)

(https://photos.smugmug.com/Architecture/Lyon/Cathedrale-de-Fourviere/i-wRgSrw4/0/X2/_R8T7440_DxO%20copie-X2.jpg) (https://photos.smugmug.com/Architecture/Lyon/Cathedrale-de-Fourviere/i-wRgSrw4/0/O/_R8T7440_DxO%20copie-O.jpg)

(https://photos.smugmug.com/Architecture/Lyon/Cathedrale-de-Fourviere/i-Xj7q4V3/0/X2/_R8T7550_DxO%20copie-X2.jpg) (https://photos.smugmug.com/Architecture/Lyon/Cathedrale-de-Fourviere/i-Xj7q4V3/0/O/_R8T7550_DxO%20copie-O.jpg)

(https://photos.smugmug.com/Architecture/Lyon/Cathedrale-de-Fourviere/i-C9mK8Dq/0/X2/_R8T7444_DxO%20copie-X2.jpg) (https://photos.smugmug.com/Architecture/Lyon/Cathedrale-de-Fourviere/i-C9mK8Dq/0/O/_R8T7444_DxO%20copie-O.jpg)

(https://photos.smugmug.com/Architecture/Lyon/Cathedrale-de-Fourviere/i-JH2xxrt/0/X2/_R8T7488_DxO%20copie-X2.jpg) (https://photos.smugmug.com/Architecture/Lyon/Cathedrale-de-Fourviere/i-JH2xxrt/0/O/_R8T7488_DxO%20copie-O.jpg)

Dans le temps je retrouverai quelques martingales pour arriver à utiliser de manière plus efficace ce fisheye.

Bon, je vais probablement enfoncer des portes ouvertes, mais jusqu'à maintenant j'avais l'impression que les formules optiques de samyang étaient plus simple à exploiter en mode "naturel" pseudo linéaire type Fisheye Hemi sous photoshop..
Je viens passer une bonne dizaine d'heures avec photshop sous PSCC 2017 et franchement la fonction grand angle adaptatif est juste démente avec le 8-15mm  :o :o :o :o.
Pour redresser les droites totalement courbes à cause du fisheye et malgré les croisements, obliques etc .. on fixe les deux extrêmes de l'élément à redresser et PSCC se démerde pour suivre la courbure liée au fisheye et à la position du zoom  :o :o ..

c'est hyper précis !!! et au moins c'est pas comme fisheye hemi, on maitrise exactement ce que l'on veut redresser au pixel près !!! ..
Du coup en reprenant des photos faites au même moment avec le EOS M3 et le samyang 8mm F2.8, c'est devenu plus frustrant alors que samedi dernier encore je trouvais le 8-15mm plus compliqué.
En fait faut surtout ne faire aucune correction avec automatique avec le zoom Canon, mais bien rester sur des ajustements ligne droite, PSCC corrige la distorsion de manière absolument géniale !!!  8) 8) 8) j'adore  8) 8) 8)

Pour finir, je n'ai trouvé aucun cas de figure avec du flare à corriger !! le par soleil ne sert strictement à rien  :o .. Ce zoom est vraiment surprenant et donne accès des largeurs de champs totalement improbables
(https://photos.smugmug.com/Architecture/Lyon/Cathedrale-de-Fourviere/i-5jnnXvK/0/X2/_R8T7426_DxO%20copie-X2.jpg) (https://photos.smugmug.com/Architecture/Lyon/Cathedrale-de-Fourviere/i-5jnnXvK/0/O/_R8T7426_DxO%20copie-O.jpg)   

J'ai hâte de mettre au 360 .. mais j'ose pas trop me frotter à la technicité d'Édouard dont les résultats sont bluffant et suppose une technique de prise de vue probablement irréprochable. 

Très intéressant, du coup! Tu me conseilles le 8-15 de chez canon et je garde le 17-40, j'ai un 24-70 derriere. Ou un 16-35 F4 et je vend mon 17-40? Mais je descend pas en dessous de 16!

Citation de: brebmika le Décembre 06, 2016, 11:48:43Très intéressant, du coup! Tu me conseilles le 8-15 de chez canon et je garde le 17-40, j'ai un 24-70 derriere. Ou un 16-35 F4 et je vend mon 17-40? Mais je descend pas en dessous de 16!

Je crois qu'il faut vraiment essayer, avant de passer au fisheye .. il faut voir sa capacité à utiliser les 3 ou 4 fonctions photoshop de correction des optiques pour se rendre compte de la simplicité (vu de mon côté) ou non

Encore un exemple de test et pour se faire une idée de ce que donne un fisheye redressé sur un apsc par rapport à un objectif linéaire type EF-M 11-22 (soit équivalent à 17,6mm)

En haut le M3 avec le 11-22 (qui est absolument excellent)
En bas le M3 avec le Canon 8-15  [at]  8mm redressé et corrigé au niveau des perspectives (environ 10 droites rectifiées par sélection de 2 points  à chaque fois et perspective redressée avec un curseur)

(https://photos.smugmug.com/Other/Canon-EF-8-15mm-F4-L/i-Szb4tqH/0/X3/8mm%20fisheye%20vs%2011mm%20rectiligne-X3.jpg)

Attention les objectifs fisheye de samyang ont une formule optique qui rend difficile voir incompatible les corrections de droites comme pour la formule optique du Canon.
Sur le M3, je ne suis pas arrivé au même résultat qu'avec le Canon malgré la possibilité de gérer des contraintes sur certaines courbes, mais une fois que les droites se croisent le module photoshop ne retrouve plus ses petits avec le samyang alors qu'il ne se perd jamais avec le fisheye Canon. C'est même impressionnant de voir les angles que peut générer le module de correction UGA pour redresser une ligne et en faire une droite.

Très sympa ces tests et j'aime beaucoup les images avec la brume !!
De mon côté, je crois avoir compris ce qui me génie sur le 11/24!
Il fait que je revois mes compositions  ::)

Bonjour NW666
tes tests donnent envie d'aller plus loin et merci pour cela.

Pour PSCC 2017 et ses nouveaux outils filtres WA, sont ils dans la version gratuite ou faut il s'abonner ?
J'aimerai tester sur l'image du musée Hansi de Colmar pour voir.

La basilique de Fourvière parrait moins large sur le cliché redressé vs la réalité. Est ce lié au point de vue choisi ?

Bientôt le 8 Décembre...ce sera peut être l'occasion de belles prises de vue.

Citation de: Philoux_Alex le Décembre 06, 2016, 15:05:34
Bonjour NW666
tes tests donnent envie d'aller plus loin et merci pour cela.

Pour PSCC 2017 et ses nouveaux outils filtres WA, sont ils dans la version gratuite ou faut il s'abonner ?
J'aimerai tester sur l'image du musée Hansi de Colmar pour voir.

La basilique de Fourvière parrait moins large sur le cliché redressé vs la réalité. Est ce lié au point de vue choisi ?

Bientôt le 8 Décembre...ce sera peut être l'occasion de belles prises de vue.

Pour la largeur oui .. j'ai resserré volontairement pour un côté plus spectaculaire en hauteur dans un format 24x36, on peut facilement adapter ce point et se mettre en format plus carré type 36x36.
Il ne s'agit de ma part que de tests de compréhension hors photos à 360° . En gros, par rapport à fisheye hemi  je maitrise 100% des paramètres comme je l'entends, c'est franchement moins frustrant. Il est donc probable que si je devais conserver ce genre de test de la basilique, j'adapterai mieux le format par rapport à la réalité.

Depuis quelques années je paie mes 13€ par mois pour le pack Adobe .. donc je ne sais pas si la fonction filtre UGA est dans cette version uniquement (je n'ai pas téléchargé de filtre spécifique pour cette fonction, c'est inclus dedans). 

OK merci NW666

ce n'est pas un artefact de la transformation. On garde ce degré de liberté en sus.
je télécharge la version gratuite, je vais voir si c'est inclus dedans.

Pour le Flare, ton ex semble très bon également.
Le pare-soleil peut être utile en APSC pour se rassurer contre les risques de choc sur la lentille frontale.
Pour du FF, pas conseillé de le garder, vignettage assuré. donc vigilance accrue.

Même avec le programme HL, je vois bien la différence de qualité de capteur entre le 1Dx et le 7D.

Citation de: Philoux_Alex le Décembre 06, 2016, 16:00:52
OK merci NW666

ce n'est pas un artefact de la transformation. On garde ce degré de liberté en sus.

La correction du nombre de droites et des largeurs/hauteurs/inclinaison est effectivement en totale "liberté".. fisheye hemi reste avec des choix non paramétrables "obscures" que je trouve plutôt efficace avec des fisheye samyang et nettement moins avec les formules optiques Canon.

Citation de: Philoux_Alex le Décembre 06, 2016, 16:00:52
je télécharge la version gratuite, je vais voir si c'est inclus dedans.

Pour le Flare, ton ex semble très bon également.
Le pare-soleil peut être utile en APSC pour se rassurer contre les risques de choc sur la lentille frontale.
Pour du FF, pas conseillé de le garder, vignettage assuré. donc vigilance accrue.

Même avec le programme HL, je vois bien la différence de qualité de capteur entre le 1Dx et le 7D.

:-\ C'est clair qu'il n'y a aucune protection de la lentille frontale du 8-15mm, mais le par soleil est réellement inutilisable en FF  :-\ 

Merci NW666

au salon de la photo j'ai rencontré Lee Filters pour savoir s'ils allaient sortir un porte filtre SW150 adapté au 8-15. La réponse donnée était négative.
En recherchant, j'ai vu que Photodiox Pana avait un système qui pouvait se monter sur un 8-15 et acceptant les filtres 150/2mm (dont les Lee).
A priori sans vignettage à 12mm et + en FF
Je n'ai pas vu encore de discussion sur le forum sur ce sujet.
...

Bonjour NW666
j'ai téléchargé la version démo de PSCC 2017.
Le filtre GA Adaptatif est effectivement proposé.
J'ai essayé sur l'image Musée Hansi, pas encore tout saisi.
Il faudra quelques heures d'essai c'est sur.
Tuto de qualité dispo sur cette fonction à recommander ?

J'avoue que je n'avais pas compris comment ça marchait avant de nombreuses tentative.

Avec le fisheye Canon c'est finalement en enfantin :

1 on se met en mode 180° pour le fisheye
2 si on est en full frame il faut juste vérifier que le module a bien trouvé la bonne longueur focale
   En APSC il faut corriger la longueur focale x1.6
3 le facteur de recadrage à mettre à 1 et l'homothétie également
4 en haut à droite on sélectionne les lignes à redresser en cliquant au deux extrémités ou les rectangles en cliquant sur les 4 angles

... on gagne significativement en "naturel" par rapport à une conversion pure et dure via le module ACR de correction optique (ou dxo) qui crée une anamorphose pire qu'avec un 11mm rectiligne.
L'homothétie te le recadrage permettent de ré-arrondir le champ pour réduire les éventuelles anamorphoses si elles sont trop aigües.

A lire ça parait "complexe" mais en pratique c'est royal ou voit l'effet fisheye se transformer en photo naturelle, sans trop d'effort.

Merci NW666

oui j'ai bien suivi toutes les étapes et regardé l'impact des différents réglages.
Pour le moment le résultat sur l'image Musée Hansi F/8 x1,6 n'est pas satisfaisante, mais j'ai réussi à bien redresser.
J'ai compressé par contre en largeur la façade et je n'ai pas trouvé la méthode pour l'éviter.
il faut que je tâtonne encore...

Oups .. j'ai oublié de préciser dans mon mini tuto express que pour redresser les perspectives finales et jouer sur les hauteurs/largeurs et zoom, il faut basculer sur le filtre camera raw d'ajustement des perspectives

Hello,

ce n'est pas parfait loin de là....
mais une première tentative avec des rectangles. Peut être une autre approche à tester.

Le père Noel de Californie est passé. ;)
Il a apporté un PC LR, un 192 PPP et quelques accessoires
pour avancer dans la PdV photo pano simple avec le 8-15 pour commencer
et Photomerge pour le post traitement.

Un autre plan

7D EF 8-15 L
9mm

Colmar - rue devant le musée Hansi en automne

Petite sortie en APSC avec le 8-15mm en mode "Mme Michu va au musée en famille"

Voiloù.. tout au fisheye 8-15mm, dont une grosse partie aux limites du pauv' M5 à 6400 iso.


Cliquable en PNG UltraHD (entre 20Mo et 45Mo selon les coups de truelles pour traiter le niveau de bruit et l'orientation)  ...

10mm 5000 Iso F4 1/40
(https://photos.smugmug.com/photos/i-Lgr8rgk/0/X2/i-Lgr8rgk-X2.png) (https://photos.smugmug.com/photos/i-Lgr8rgk/0/O/i-Lgr8rgk-O.png)

8mm 6400 Iso F5.6 1/15
(https://photos.smugmug.com/photos/i-sVww7h8/0/X2/i-sVww7h8-X2.png) (https://photos.smugmug.com/photos/i-sVww7h8/0/O/i-sVww7h8-O.png)

11mm 3200 Iso F5.6 1/15
(https://photos.smugmug.com/photos/i-SbZxSxv/0/X2/i-SbZxSxv-X2.png) (https://photos.smugmug.com/photos/i-SbZxSxv/0/O/i-SbZxSxv-O.png)

10mm 3200 Iso F5.6 1/10
(https://photos.smugmug.com/photos/i-94C3MzT/0/X2/i-94C3MzT-X2.png) (https://photos.smugmug.com/photos/i-94C3MzT/0/O/i-94C3MzT-O.png)

15mm 200 Iso F10 1/250
(https://photos.smugmug.com/photos/i-FS2W2Vk/0/X2/i-FS2W2Vk-X2.png) (https://photos.smugmug.com/photos/i-FS2W2Vk/0/O/i-FS2W2Vk-O.png)

15mm 200 Iso F4 1/30
(https://photos.smugmug.com/photos/i-54XBBRW/0/X2/i-54XBBRW-X2.png) (https://photos.smugmug.com/photos/i-54XBBRW/0/O/i-54XBBRW-O.png)

15mm 640 Iso F4 1/15
(https://photos.smugmug.com/photos/i-3kwNM3X/0/X2/i-3kwNM3X-X2.png) (https://photos.smugmug.com/photos/i-3kwNM3X/0/O/i-3kwNM3X-O.png)

14mm 320 Iso F14 1/60
(https://photos.smugmug.com/photos/i-jtgqJjx/0/X2/i-jtgqJjx-X2.png) (https://photos.smugmug.com/photos/i-jtgqJjx/0/O/i-jtgqJjx-O.png)

12mm 6400 Iso F5.6 1/40
(https://photos.smugmug.com/photos/i-SdW5rV4/0/X2/i-SdW5rV4-X2.png) (https://photos.smugmug.com/photos/i-SdW5rV4/0/O/i-SdW5rV4-O.png)

8mm 6400 Iso F5.6 1/50
(https://photos.smugmug.com/photos/i-mFpSN5S/0/X2/i-mFpSN5S-X2.png) (https://photos.smugmug.com/photos/i-mFpSN5S/0/O/i-mFpSN5S-O.png)


Je suis quand même loin des 6400 iso du 1Dx  :-\ .... mais je le savais en achetant le M5 qui est plus ou moins au même niveau que le M3 .. en pratique, au niveau de mon 5DII de 2009. Mais se balader avec un 5DII dans chaque poche de veste... ça ne le fait pas :D. alors qu'un M3 avec 85L1.2II et et un M5 avec le 8-15L4.0 .. ça passe les doigts dans le nez. Même pas besoin de la besace avec les batteries dans les poches du pantalon. Faudrait juste trouver une petite place pour le 300L2.8ISII dans la veste pour que ce soit parfait  :D.

Magnifique cadrage du 8 au 15....
Expo de la robe de mariée  :o
Par contre la dernière à 6400 ISO montre beaucoup de grains sur les vêtements du public vs la N°2 par exemple.
Pas le même post traitement ?

PS J'ai travaillé pendant longtemps de l'autre coté du pont Pasteur....

Citation de: Philoux_Alex le Mars 13, 2017, 16:20:27

Par contre la dernière à 6400 ISO montre beaucoup de grains sur les vêtements du public vs la N°2 par exemple.
Pas le même post traitement ?

Oui .. j'ai tenté le flou de surface sur tout le reste (en 2 zones) et pas assez réduit le bruit sur les sujets et les vidéos sur les murs.. c'était un test .. "médiocre",  j'en conviens  :D

Et la robe de mariée était avec un éclairage à l'intérieur assez complexe et puissant...

Les 3200 ISO de la 3 et 4 semblent très bien.
Avec le 7D je ne sais pas si j'aurais eu le même résultat.

Citation de: Philoux_Alex le Mars 13, 2017, 16:38:12
Les 3200 ISO de la 3 et 4 semblent très bien.
Avec le 7D je ne sais pas si j'aurais eu le même résultat.

Je suis un peu juste au niveau dynamique en fait à 3200 iso, à 1600 iso c'est moins prise de tête. Mais bon, je suis d'accord que c'est déjà très bien à 3200 quand même  :D.

Avec monopole ceinture ? pour celle avec les faibles vitesses ?

Citation de: Philoux_Alex le Mars 13, 2017, 16:42:24
Avec monopole ceinture ? pour celle avec les faibles vitesses ?

Tout à main levée en rafales (70% de net aux basses vitesses) et les boitiers (M3 et M5 dans les deux poches de ma veste DOMKE :-\)

Au delà du talent du photographe, signe aussi une bonne prise en main du M5 avec le EF 8-15 L monté sur sa bague.

Citation de: Philoux_Alex le Mars 13, 2017, 17:03:17
Au delà du talent du photographe, signe aussi une bonne prise en main du M5 avec le EF 8-15 L monté sur sa bague.

Oui .. l'équilibre est pas mal du tout .. je n'ai pas eu vraiment l'impression de me forcer à être stable à ces vitesses  :-\ je regardais en zoomant au max sur l'écran de contrôle et ça avait l'air d'aller tip top même en live.

NW666, pour une bonne compréhension, la PdV s'est faite boitier au niveau des yeux ou boitier au niveau de la ceinture, écran relevé ?

Citation de: Philoux_Alex le Mars 13, 2017, 17:32:19
NW666, pour une bonne compréhension, la PdV s'est faite boitier au niveau des yeux ou boitier au niveau de la ceinture, écran relevé ?

Oups je croyais que tu parlais d'un monopod que j'ai maintiens en général à la ceinture avec une pochette manfrotto..

J'ai passé plus de temps avec le M5 au viseur .. et pas souvent sur l'écran, donc j'imagine qu'à 1/10ème j'étais au viseur probablement.. mais pas pour le squelette accroché au plafond, mais j'étais assis pour celle là et donc pas au viseur.  

Citation de: newworld666 le Mars 13, 2017, 17:37:55
Oups je croyais que tu parlais d'un monopod que j'ai maintiens en général à la ceinture avec une pochette manfrotto..

Oui je pensais bien à ce montage avec le 300 je crois. J'avais vu une photo de toi avec ce système dans un autre post.

Donc, photo prise sans monopole, M5 oeil au viseur comme avec un reflex et rafale.
Les résultats sont très bons je trouve avec le 8-15

Exactement .. ça ne bougeait pas .. donc pas de nausée ..  :D mais pour de la photo on se retrouve vite avec ses vielles habitudes  ;D.

On ne refait pas meme au 1/10...
En tout cas ce M5 a l air tres tres bien entre tes mains !
Mérite un detours.

Comme Philoux_Alex m'a vertement remis en place sur mon post processing d'une des photos ..

J'ai repris mes truelles Photoshop pour mieux rendre hommage au M5 et au 8-15mm  ;D

J'en ai profité pour élargir au max la champ et utiliser le fisheye au max de sa vue 180° (avec la fonction de remplissage de quelques zones vides de photoshop) tout en redressant une bonne partie des lignes droites (une dizaine environ) ..
Pour gagner un peu de temps, j'ai changé l'exif pour le mettre en mode EOS M3 (au lieu de M5) et ainsi tromper et pouvoir passer sous DXOpro 11 pour faire un pré-lavage rapide du RAW avant de faire le gros du travail sous photoshop.  
Cliquable en PNG Ultra HD 4K ... 8mm F5.6 iso 6400 1/50 ... et je dois être pas loin d'être au taquet en matière de nettoyage et optimisation des 6400 iso du M5 ;D

(https://photos.smugmug.com/photos/i-LzRpRnB/0/X2/i-LzRpRnB-X2.png) (https://photos.smugmug.com/photos/i-LzRpRnB/0/O/i-LzRpRnB-O.png)

Sur mon moniteur Dell 32" 4K ça passe plutôt pas trop mal.. je pense que sur les magazines en double page, si ça avait eu un vrai un intérêt artistique,  ça devrait passer juste également.. par contre pour les posters et affiches je pense qu'on est loin du compte.

Un gros bravo Marc... très belle réalisation!

Citation de: newteam1 le Mars 14, 2017, 10:57:09
Un gros bravo Marc... très belle réalisation!

Merci Patrick .. comme je pars demain faire un saut au château de Versailles, je voulais quand même mieux maitriser les limites du capteur 80D/M5/M6 ..
Donc en creusant un peu ce matin, je me dis que je pourrai garder mon mode manuel avec iso auto et laisser filer à ISO 6400 si besoin  :D. Autant partager ses doutes sur le forum.

Citation de: newworld666 le Mars 14, 2017, 11:02:08
Merci Patrick .. comme je pars demain faire un saut au château de Versailles, je voulais quand même mieux maitriser les limites du capteur 80D/M5/M6 ..
Donc en creusant un peu ce matin, je me dis que je pourrai garder mon mode manuel avec iso auto et laisser filer à ISO 6400 si besoin  :D. Autant partager ses doutes sur le forum.

Super !
Mon je suis jaloux, j'aimerai bien aller à confluence !
Sinon, j'aurai mis ta première tof en dernier, histoire de montrer la sortie  :D

 :D :D .. j'ai hésité en c'est par là la sortie et c'est le sens de la visite !  ;D

Je vais 2 ou 3 fois par an au musée de Confluence.. c'est pas le Louvre ou Beaubourg/Pompidou, mais on peut y passer quelques heures avec quelques moments bien sympas. Je trouve que Mucem à Marseille est sympa mais le format est quand même moins varié que Confluence et sa dizaine de Salles, Mucem un peu trop tourné sur l'Afrique du nord  :-\     

Citation de: newworld666 le Mars 14, 2017, 10:34:47
Comme Philoux_Alex m'a vertement remis en place sur mon post processing d'une des photos ..
Quel manque de tact ce Philoux_Alex....
Belle maitrise du post processing....
Sur iPad, la photo est nettement mieux sur la gestion du grain, je trouve
Sur MacBook, c'est encore juste effectivement, en particulier sur les personnages à gauche et au centre vers les sièges blancs.

Le travail sur le redressement des lignes de fuite donne une force supplémentaire à la photo je trouve.
Par contre, je resterai personnellement sur ISO Max 3200 avec ce M5.

Par curiosité NW666,
As tu une photo archi du musée Confluence de l'extérieur avec M5 à 8mm ?

Citation de: newworld666 le Mars 14, 2017, 11:28:24
Mucem un peu trop tourné sur l'Afrique du nord  :-\     

Étonnant non ??  :D

Citation de: Philoux_Alex le Mars 14, 2017, 11:39:26
Par curiosité NW666,
As tu une photo archi du musée Confluence de l'extérieur avec M5 à 8mm ?

Oups .. j'ai pas fait ça .. d'habitude je me gare de l'autre côté du Rhône donc j'ai les bons points de vue pour les photos, mais là je suis arrivé côté Euronews derrière l'autoroute.

Donc j'ai testé que le bâtiment vert au fisheye :D
(https://photos.smugmug.com/photos/i-nJgmSKV/0/X3/i-nJgmSKV-X3.png)

Pour info,
Cinetics lance sur Kickstarter le Lynx, nouveau dispositif motorisé pour panorama et timelapse.
Cette salle pourrait être un bon test pour un 360 avec PhotoMerge et le 8-15.

Citation de: Philoux_Alex le Mars 14, 2017, 11:44:16
Pour info,
Cinetics lance sur Kickstarter le Lynx, nouveau dispositif motorisé pour panorama et timelapse.
Cette salle pourrait être un bon test pour un 360 avec PhotoMerge et le 8-15.

Je n'avais pas de monopod j'ai hésité à faire un 360° à main levée bras tendu ..  je suis pas encore assez à l'aise avec ce 8-15mm, pour me lancer dans des vues aussi techniques à 3 photos :-\

d'après le site d'Arnaud F, c'est possible à condition que le photographe tourne autour de l'objectif pour un panorama
Mais là tu es à 6400 ISO et des vitesses très lentes
En plus, ce sont des animations sur les grands écrans avec diaporama je pense, faut avoir aussi le bon timing...
Pas simple du tout....

oui des videos... ça aurait été bizarre !!   :D

En route pour les mers du sud...
7D - EF L 8-15
10mm

Sympa comme prise de vue.  8)

Citation de: newworld666 le Mai 29, 2017, 08:39:47
Sympa comme prise de vue.  8)

Merci NW666...
je suis en phase test.
ici en mode portrait toujours à 10mm
l'expo n'est pas simple :)

et en mode UGA toujours à 10mm :)

Je préfère quand le cadrage respecte le plus possible les lignes droites en orientant la prise de vue vers le centre.

Citation de: newworld666 le Mai 29, 2017, 17:09:30
Je préfère quand le cadrage respecte le plus possible les lignes droites en orientant la prise de vue vers le centre.

Ah OK
ça ressemble trop à un EFV Sony ?
En mode UGA, peut être se cantonner à une PdV à 12 ou à 15mm :)
par exemple ici à 15mm sur un 7D.

Re 10mm

Autre vague, autre lieu  :)

7D EF L 8-15
6,3 - 1/1250
ISO 200
15mm

Bourget - réacteur - stand Safran
7D - EF L 8-15
4.0 - 1/60
13mm
ISO 800

Street Art
Test 10mm

Street Eye
10mm

Scooter Invalide
15mm

Run au 10mm

Irish tradition
15mm

Je continue à faire joujou avec le 8-15mm .. et le module photoshop de correction des fisheye  ;D
Cliquer pour taille optimisée Ultra HD (Ecran 4K) format png 16 bits...  :-\ (20 à 40Mo selon les fichiers  :'( )

10mm
(https://photos.smugmug.com/photos/i-NRbqFxG/0/4ebbd0bd/X2/i-NRbqFxG-X2.png) (https://photos.smugmug.com/photos/i-NRbqFxG/0/4ebbd0bd/O/i-NRbqFxG-O.png)

10mm
(https://photos.smugmug.com/photos/i-M5ndVsh/0/689463df/X2/i-M5ndVsh-X2.png) (https://photos.smugmug.com/photos/i-M5ndVsh/0/689463df/O/i-M5ndVsh-O.png)

10mm (sans correction)
(https://photos.smugmug.com/photos/i-BXdtWzW/0/c001ada7/X2/i-BXdtWzW-X2.png) (https://photos.smugmug.com/photos/i-BXdtWzW/0/c001ada7/O/i-BXdtWzW-O.png)

15mm
(https://photos.smugmug.com/photos/i-2kDSWvz/0/959b9331/X2/i-2kDSWvz-X2.png) (https://photos.smugmug.com/photos/i-2kDSWvz/0/959b9331/O/i-2kDSWvz-O.png)

9mm
(https://photos.smugmug.com/photos/i-6rRJnbc/0/12a6cd2f/X2/i-6rRJnbc-X2.png) (https://photos.smugmug.com/photos/i-6rRJnbc/0/12a6cd2f/O/i-6rRJnbc-O.png)

13mm
(https://photos.smugmug.com/photos/i-nZSrJhk/0/ac8befb0/X2/i-nZSrJhk-X2.png) (https://photos.smugmug.com/photos/i-nZSrJhk/0/ac8befb0/O/i-nZSrJhk-O.png)

9mm (sans correction)
(https://photos.smugmug.com/photos/i-QknW7LJ/0/2ffd334f/X2/i-QknW7LJ-X2.png) (https://photos.smugmug.com/photos/i-QknW7LJ/0/2ffd334f/O/i-QknW7LJ-O.png)

11mm
(https://photos.smugmug.com/photos/i-H4GS9HK/0/e79129d3/X2/i-H4GS9HK-X2.png) (https://photos.smugmug.com/photos/i-H4GS9HK/0/e79129d3/O/i-H4GS9HK-O.png)

Pour l'instant, je ne m'en lasse pas .. même si je zieute légèrement sur le nouveau sigma 14mmF1.8  :D

Et côté 360° .. j'ai toujours pas regardé si j'avais une chance de sortir quelque chose de consistant .. Édouard, avec ses exemples, a vraiment mis la barre très haute et je ne suis pas sûr d'avoir une demande dans ce domaine  :-\ ..
Donc je suis plutôt tanké avec le 8-15mm comme un objectif 100% fun pour sortir de l'ordinaire et ne pas se retrouver avec les mêmes photos que mon épouse, amis et enfants.

J'adore les baskets rouges
assorties avec Only Lyon et le Côte du Rhône ;)
quelle dynamique en 16 bits...

Irish trip : Cowe/Cork Harbor mais en 8 bits only
toujours 7D avec sa superbe dynamique
toujours le 8-15
15mm

Entrainement sur Dxo Optics Pro 11 en standard.
Même série - image suivante.
Qu'est ce que vous en pensez ?

 :-\ le côté HDR c'est définitivement pas mon truc ..

Ah OK, tant que ça ?
Abus du Côte du Rhône sans doute...
La main un peu lourde sur les curseurs.
Je retourne à la DXO Academy de ce pas:-\

 :D :D

Un ciel, cette fois, traité avec Dop 11.
En espérant avoir été plus léger sur les curseurs ???
7D EF L 8-15
15mm recadré

Encore un peu fluo tes arbres  :D .. mais c'est mieux.

C'est l'effet fluo Mondial du Quad ;)

J'ai désactivé la fonction vert tropical
Pour activer la fonction vert mâconnais

en jouant sur le Smart Lightning et les Tonalités sélectives, en surveillant l'histogramme.
C'est pas parfait, mais c'est mieux je trouve... ???

Essai sur les perspectives à 10mm en PdV
7D EF L 8-15
13.0 - 1/100
ISO 100
et développement avec Dop 11 toujours en phase d'apprentissage ???

Et test avec l'église du Dôme des Invalides
7D EF L 8-15
15mm

et développement Dop 11
(image prise post défilé de mode Christian Dior)

ça commence à bien venir ..  8) 8)

 :D
je suis comme le génie du Pont Alexandre III
je nage en eaux troubles :D
7D EFL 8-15
15mm

NW666 : j'ai vu que tu as tes autoréglages dans Dop
j'en suis pas encore là.

En fait je ne me sers de dxo que pour le dématriçage initial des RAW en mode Prime (juste pour la partie bruit de chrominance) et les corrections optiques si elles existent .. tout les autres curseurs restent à zéro quasiment systématiquement.
Le gros de boulot reste fait avec Adobe Camera RAW et photoshop à partir de l'export des raw converti en dng de dxo (ça garde toute la dynamique codée en 16bits pour camera RAW qui est parfait pour gérer les dominantes de couleurs quand on bouge un peu les curseurs de luminosité, HL, BL, etc).

yes yes
je vois bien les dérives magenta dans le ciel... ???
j'ai pas encore trouvé comment régler cela avec Dop.

Testons ta méthode export dng dans camera RAW pour bouger les curseurs de luminosité sans dérive de couleurs. ;)

C'est pas pour dire mais elles sont un peu rouge tes photos? non?

Citation de: brebmika le Août 29, 2017, 21:51:56
C'est pas pour dire mais elles sont un peu rouge tes photos? non?

Bonsoir Brebmika,
merci de me proposer une piste. Sympa.
Ci-dessous, PT sur canal rouge (Teinte/Saturation/Luminance : 40/-80/-20)
Le bronze devient plus neutre
Le ciel en arrière plan reste néammoins avec dominante magenta...

Je n'ai pas de piste, je ne connais pas ton logiciel, mais c'est flagrant. Peut être le profil d'importation? J'utilise LR et le profil camera neutre, et je n'ai pas du tout ce problème.

Hello,
ma version démo de Dop 11 est arrivée à expiration.
je suis en attente de la sortie de la v12, à priori pour le salon de la photo.
je reviens à DPP pour l'instant.
Souvenir de Cork/Cowe avec la galerie Titanic
7D EF L 8-15
14mm
7,1 - 1/50
ISO 100

Pour Olivier J
j'ai un gros chat capturé au Bourget en Juin
pas au 50L, ni au 135 f/2 mais au 15mm ;)

T Bird "agressif" du bulgare LASA, basé sur un Thrush 510G
toujours en Juin au Bourget

7D - EF L 8-15
15mm

Traitement par DXO PhotoLab Elite, en cours d'apprentissage
Remorqueur dans le port de Cowe/Cork...dénommé Alex :)

7D - EF L 8-15
15mm

plutôt bien redressé non ? .. maintenant faut aller vers du 10mm .. voire 8

Bonsoir NW666,
DxO PL Elite acheté avant hier...avec FP et VP.
En test donc, mais plutôt satisfait de cet achat.
Le module DxO pour le 7D+EFL 8-15 marche plutôt bien.

Un PdV 10mm , toujours à Cowe.

avec l'image redressée ;)

Toujours DXO PhotoLab en cours d'apprentissage.
En utilisant les traitements locaux, filtre gradué et point de contrôle.

Petit port de pêche de Cowe/Cork
7D - EF L 8-15
au 15mm ;)

Remorqueur Gerry O' Sullivan dans le port de Cork/Cowe
au 10mm, redressé par DPL/VP 3.

7D - EFL 8-15
7,1 - 1/640
ISO 100
10mm

Toujours apprentissage de DxO PL en cours :)
Test sur une autre PdV du remorqueur "Alex" dans le port de Cork/Cowe
7D - EF L 8-15
15mm

Citation de: Philoux_Alex le Novembre 13, 2017, 16:23:18
Toujours DXO PhotoLab en cours d'apprentissage.
En utilisant les traitements locaux, filtre gradué et point de contrôle.

Petit port de pêche de Cowe/Cork
7D - EF L 8-15
au 15mm ;)

Est-ce que ces trois types de traitements sont propres au nouveau DXO PL (et qu'ils n'existent pas chez DXO 11 Elite version précédente) ? merci

Citation de: PBnet2 le Novembre 25, 2017, 15:06:02
Est-ce que ces trois types de traitements sont propres au nouveau DXO PL (et qu'ils n'existent pas chez DXO 11 Elite version précédente) ? merci

Absolument PBnet2,
les traitements locaux sont spécifiques à DxO PL depuis le rachat de la suite Nik Sofware à Google par DxO.
DxO Optics Pro 11 (Dop 11) ne propose pas de traitements locaux des images. :)

Après avoir testé Dop 11, j'ai beaucoup apprécié. Aussi, j'ai acheté DxO PL en version Elite.
Phase apprentissage en cours ;)

Citation de: Philoux_Alex le Novembre 25, 2017, 15:31:21
Absolument PBnet2,
les traitements locaux sont spécifiques à DxO PL depuis le rachat de la suite Nik Sofware à Google par DxO.
DxO Optics Pro 11 (Dop 11) ne propose pas de traitements locaux des images. :)

Après avoir testé Dop 11, j'ai beaucoup apprécié. Aussi, j'ai acheté DxO PL en version Elite.
Phase apprentissage en cours ;)

Merci ! je vais voir si je vais upgrader DOP 11 (car j'ai déjà la suite Nik avec Photoshop mais peut être DXO PL a rajouté des fonctions qui n'existent pas dans la suite Nik et PS...?)

Le Kiosque à musique sur le quai ayant servi au dernier embarquement du Titanic à Cowe/Cork
avant son départ pour NY.
Toujours test des traitements locaux de DxO PL ;)
7D - EF L 8-15
15mm

Bye,
je passe en section éphémère ;)
ainsi préconisé par Broadpek l'alsacien ;D

Merci pour toutes ces interventions interessantes a propos des fisheyes.

J'envisage l'achat cette annee du 8-15 f4, surtout pour de la proxi d'insectes au grand angle, grace au grossissement de x0.39 de l'objectif. C'est un autre usage de cette optique, pratique notamment au Japon dont certains pros, avec qui je suis en contact regulier. Je ne leur ai pas encore pose la question, mais le probleme de la protection de la lentille frontale pour ce type d'image m'interpelle. J'ai bien cherche sur le net, mais je n'ai encore rien trouve. La possibilite de fixer un filtre de protection est-elle envisageable ?

Ca ne peut pas être Cork

Il fait beau

Citation de: Shashinman13 le Janvier 07, 2018, 02:44:31La possibilite de fixer un filtre de protection est-elle envisageable ?

Non !!! et en plus l'accroche de la protection/cache est vraiment très instable .. perdu plusieurs fois dans la besace et même dans un taxi .. j'ai donc racheté ça sur ebay.
 
J'ai pas essayé le mode proxi .. Attention, tout n'est pas si facilement redressable avec photoshop en restant « naturel » ..

En tout cas j'aime bien ce fisheye

Cliquer sur chaque photo pour un mode optimisé 4K png (pour les courageux)
 
 
(https://photos.smugmug.com/photos/i-Dcz22bR/0/60c6b82c/X2/i-Dcz22bR-X2.png) (https://photos.smugmug.com/photos/i-Dcz22bR/0/60c6b82c/O/i-Dcz22bR-O.png)
 
(https://photos.smugmug.com/photos/i-zm3HMpR/0/0f02621c/X2/i-zm3HMpR-X2.png) (https://photos.smugmug.com/photos/i-zm3HMpR/0/0f02621c/O/i-zm3HMpR-O.png)
 
(https://photos.smugmug.com/photos/i-DC6NnwV/0/6f3a1de8/X2/i-DC6NnwV-X2.png) (https://photos.smugmug.com/photos/i-DC6NnwV/0/6f3a1de8/O/i-DC6NnwV-O.png)
 
(https://photos.smugmug.com/photos/i-fPwHTrp/0/948a11d8/X2/i-fPwHTrp-X2.jpg) (https://photos.smugmug.com/photos/i-fPwHTrp/0/948a11d8/O/i-fPwHTrp-O.png)
 
(https://photos.smugmug.com/photos/i-D4Tcfdf/0/89b3a6bb/X2/i-D4Tcfdf-X2.png) (https://photos.smugmug.com/photos/i-D4Tcfdf/0/89b3a6bb/O/i-D4Tcfdf-O.png)

Citation de: newworld666 le Août 21, 2016, 18:49:53
j'ai essayé à sa sortie pendant 2 ans le samyang 14/2.8 dont tout le monde semble content, j'ai trouvé cela stressant et inutilisable dans la vraie vie.. déjà l'absence en 2016 d'AF est ridicule, mais faire une mise au point avec le diaphragme fermé l'est encore plus.

C'est étonnant ce que tu dis car on est nombreux a utiliser le 14 mm dans la vraie vie sans aucun problème. Même si pour ma génération c'est juste un retour aux sources, un jeune bien formé devrait pouvoir faire avec sans soucis. Quand à l'abscence d'AF et autres, point de ridicule si ca permet d'avoir cette qualité optique pour 300 € ben, c'est que du bonheur.

Citation de: Edouard de Blay le Janvier 07, 2018, 03:19:32
Ca ne peut pas être Cork

Il fait beau

Hi Ed,
Cork, son golf club de old head, sous le soleil ;)

Citation de: Shashinman13 le Janvier 07, 2018, 02:44:31
Merci pour toutes ces interventions interessantes a propos des fisheyes.

J'envisage l'achat cette annee du 8-15 f4, surtout pour de la proxi d'insectes au grand angle, grace au grossissement de x0.39 de l'objectif. C'est un autre usage de cette optique, pratique notamment au Japon dont certains pros, avec qui je suis en contact regulier. Je ne leur ai pas encore pose la question, mais le probleme de la protection de la lentille frontale pour ce type d'image m'interpelle. J'ai bien cherche sur le net, mais je n'ai encore rien trouve. La possibilite de fixer un filtre de protection est-elle envisageable ?

Bonjour

Avez-vous quelques adresses de photos prise au fish en proxi photo d'insectes. Je n'ai pas trouvé grand chose, c'est souvent pris au venus loawa 15 mm f/4 (http://learnmacro.com/the-laowa-15mm-f4-wide-angle-has-got-me-thinking/ (http://learnmacro.com/the-laowa-15mm-f4-wide-angle-has-got-me-thinking/), ou au sigma 15mm fisheye f/2.8 (http://www.sigma-imaging-uk.com/sigmalounge/sigma-15mm-f28-ex-dg-diagonal-fisheye-an-extraordinary-lens/ (http://www.sigma-imaging-uk.com/sigmalounge/sigma-15mm-f28-ex-dg-diagonal-fisheye-an-extraordinary-lens/)).

Je suis pourtant convaincu par ses capacités :
https://www.juzaphoto.com/article.php?l=en&article=108 (https://www.juzaphoto.com/article.php?l=en&article=108)
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=1416239 (https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=1416239)
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=2104293 (https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=2104293)
et sous l'eau,
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=1783244 (https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=1783244)

Merci newworld pour ta reponse et ces belles images  ;)

[at] rol007

Je connais surtout le travail d'Akira Ozono. C'est presqu'un ami. Il a notamment ecrit un ouvrage de reference sur les libellules du Japon, que je possede. Il est maintenant en Olympus mais utilise encore le 8-15 f4 avec une bague d'adaptation. Sur son blog, les exemples sont nombreux (les photos sont cliquables). C'est tout en japonais mais tu peux te balader en changeant d'articles avec les fleches en bas, pour avoir d'autres photos. Le blog est chronologique donc il vaut mieux aller voir plutot les articles concernant les periodes hors hiver.

http://blog.livedoor.jp/photombo/archives/1842537.html

http://blog.livedoor.jp/photombo/archives/1842860.html

http://blog.livedoor.jp/photombo/archives/1843339.html

http://blog.livedoor.jp/photombo/archives/1844314.html

http://blog.livedoor.jp/photombo/archives/1844579.html

Citation de: Shashinman13 le Janvier 08, 2018, 02:17:54
Merci newworld pour ta reponse et ces belles images  ;)

[at] rol007

Je connais surtout le travail d'Akira Ozono. C'est presqu'un ami. Il a notamment ecrit un ouvrage de reference sur les libellules du Japon, que je possede. Il est maintenant en Olympus mais utilise encore le 8-15 f4 avec une bague d'adaptation. Sur son blog, les exemples sont nombreux (les photos sont cliquables). C'est tout en japonais mais tu peux te balader en changeant d'articles avec les fleches en bas, pour avoir d'autres photos. Le blog est chronologique donc il vaut mieux aller voir plutot les articles concernant les periodes hors hiver.

http://blog.livedoor.jp/photombo/archives/1842537.html

http://blog.livedoor.jp/photombo/archives/1842860.html

http://blog.livedoor.jp/photombo/archives/1843339.html

http://blog.livedoor.jp/photombo/archives/1844314.html

http://blog.livedoor.jp/photombo/archives/1844579.html

.. il est majoritairement en 1/2 format et sans rien redresser sous photoshop :D donc en 16-30 mm ..  :-\

à ce compte là le EOS M6 avec les rafales au doigt et l'efficacité du dual pixel => le 8/15 doit être encore plus efficace  :D :D :D tout en gardant un minimum de profondeur de champ pour un effet 3D réel.  :D :D :D

Citation de: Tikky le Janvier 07, 2018, 15:01:12
C'est étonnant ce que tu dis car on est nombreux a utiliser le 14 mm dans la vraie vie sans aucun problème. Même si pour ma génération c'est juste un retour aux sources, un jeune bien formé devrait pouvoir faire avec sans soucis. Quand à l'abscence d'AF et autres, point de ridicule si ca permet d'avoir cette qualité optique pour 300 € ben, c'est que du bonheur.

.. à 14mm F2.8 en 4K 32" les erreurs de MAP sont très visibles sur les 5DII et suivant..
Mais même il y a quarante ans en mode manuel (je n'ai aucun souci sur le principe de la map manuelle) le confort était radicalement différent des versions actuelles Samyang pour Canon => en 1980 on avait déjà des ouvertures automatiques 100% efficaces => donc on faisait une MAP à PO & le déclenchement avec fermeture autoamtique avec au moins une PDC 50% devant et 50% derrière et cela grâce à un système de map couplant :
    une couronne de microprismes ;
    un télémètre à coïncidence ;
    le dépoli même du viseur.
Autant dire qu'une map sur un Samyang relève de l'aléatoire sur des matos Canon et un peu moins chez Nikon (Fonction AE dans le samyang)..

Que des photographes soient persuadés qu'avec 300€ on fait de l'excellente photo, je ne conteste pas, mais si on a un niveau d'exigence un peu plus élevé que la moyenne des photographes au niveau constance/précision des MAP , on ne revient pas plus de 50 ans en arrière.. pour moi le mini acceptable reste 40 ans une ouverture automatique avec l'objectif, autrement c'est bon pour attirer le chaland sur ebay.

Citation de: newworld666 le Janvier 08, 2018, 10:32:06
.. il est majoritairement en 1/2 format et sans rien redresser sous photoshop :D donc en 16-30 mm ..  :-\

à ce compte là le EOS M6 avec les rafales au doigt et l'efficacité du dual pixel => le 8/15 doit être encore plus efficace  :D :D :D tout en gardant un minimum de profondeur de champ pour un effet 3D réel.  :D :D :D

Je pense que pour ce style d'images, la necessite de redresser sous photoshop est secondaire. Personnellement, les distorsions ajoutent de la dynamique sur certains plans. Quant aux focales, a la base, j'aurais plutot voulu un 20 mm avec un grossissement proche au 8-15 et pas forcement fisheye. Mais pourquoi pas faire autre chose, de temps en temps. Un 360 en proxi pourrait etre amusant  ;D

Citation de: newworld666 le Janvier 08, 2018, 10:32:06
... à ce compte là le EOS M6 avec les rafales au doigt et l'efficacité du dual pixel => le 8/15 doit être encore plus efficace  :D :D :D tout en gardant un minimum de profondeur de champ pour un effet 3D réel.  :D :D :D

Le réglage précis de l'AF est clé pour ce type de prise, à mon sens, et je n'ai pas encore trouvé.
Que des déchets avec le 7D cet été...c'est sur qu'un écran orientable, tactile, avec dual pixel + rafale au doigt serait un vrai plus :)
La lentille frontale étant très proche du sujet, vaut mieux cadrer en LV.

Du coté de Wonderpana/Fotodiox, un système de porte filtre existe pour le 8-15 mais c'est vraiment énorme, pas toujours pratique.

Un exemple de PDV au 7D - EF 8-15
15mm
pas assez proche du sujet, AF à l'ouest
uniquement pour le type d'image que l'on peut obtenir
A+

Pour ce type d'images, j'aurai tendance a faire la mise au point en manuel (et au viseur), comme je le fais actuellement avec mes objectifs macro et mes deux grands angles que j'utilise en proxi (le 35 f2 IS et le 24-35 Sigma). La mise au point en manuel au grand angle n'est pas simple mais si le sujet est suffisamment gros dans le viseur, cela devrait aller  :)

Citation de: newworld666 le Janvier 08, 2018, 10:47:08
autrement c'est bon pour attirer le chaland sur ebay.

Je dois être un chaland avec mon 5D mk IV, mon 14 mm et mon écran Eizo. En fait il ne faut pas confondre "chiant pour ton exploitation" et "inutilisable dans la vraie vie pour tout le monde"  ;D
Je dois être mazo avec les vieux Takumars!

Citation de: Shashinman13 le Janvier 08, 2018, 02:17:54
Merci newworld pour ta reponse et ces belles images  ;)

[at] rol007

Je connais surtout le travail d'Akira Ozono. C'est presqu'un ami. Il a notamment ecrit un ouvrage de reference sur les libellules du Japon, que je possede. Il est maintenant en Olympus mais utilise encore le 8-15 f4 avec une bague d'adaptation. Sur son blog, les exemples sont nombreux (les photos sont cliquables). C'est tout en japonais mais tu peux te balader en changeant d'articles avec les fleches en bas, pour avoir d'autres photos. Le blog est chronologique donc il vaut mieux aller voir plutot les articles concernant les periodes hors hiver.

http://blog.livedoor.jp/photombo/archives/1842537.html

http://blog.livedoor.jp/photombo/archives/1842860.html

http://blog.livedoor.jp/photombo/archives/1843339.html

http://blog.livedoor.jp/photombo/archives/1844314.html

http://blog.livedoor.jp/photombo/archives/1844579.html

Merci

Citation de: Shashinman13 le Janvier 08, 2018, 12:20:15
Pour ce type d'images, j'aurai tendance a faire la mise au point en manuel (et au viseur), comme je le fais actuellement avec mes objectifs macro et mes deux grands angles que j'utilise en proxi (le 35 f2 IS et le 24-35 Sigma). La mise au point en manuel au grand angle n'est pas simple mais si le sujet est suffisamment gros dans le viseur, cela devrait aller  :)

Yes, of course
c'est la tradition....toute japonaise ;)
mais là j'avais envie de le faire à l'arrache via le LV, accroupi, le boitier d'une main au raz du sol, la sangle dans l'autre pour stabiliser, un oeil sur la lentille avant, un autre sur l'écran.
Bref artistique :D
je persiste quand même dans ces conditions de désirer un écran tactile et rafale pilotable avec le doigt ;)

Citation de: Philoux_Alex le Janvier 07, 2018, 18:11:42
Hi Ed,
Cork, son golf club de old head, sous le soleil ;)

Pour Edouard, en voyage à Cuba, avec son 5D III et 8-15...
Old Head uniquement à Cork, sous le soleil
East side

Citation de: Philoux_Alex le Janvier 11, 2018, 23:40:38
Pour Edouard, en voyage à Cuba, avec son 5D III et 8-15...
Old Head uniquement à Cork, sous le soleil
East side

West side
7D - EF 8-15
10mm
DxO PL

Citation de: newworld666 le Janvier 07, 2018, 08:32:26

Non !!! et en plus l'accroche de la protection/cache est vraiment très instable .. perdu plusieurs fois dans la besace et même dans un taxi .. j'ai donc racheté ça sur ebay.

]

J ai pris le cover small en Néoprène d op/tech pour remplacer celui de Canon qui reste utile pour le stockage.
C est plutôt bien, Plus serein,  mais faire toujours attention aux chocs frontaux sur la lentille.
https://www.bhphotovideo.com/c/product/732107-USA/Canon_4427B002_EF_8_15mm_f_4L_Fisheye.html

effectivement .. probablement une solution ..

Avec le pare-soleil toujours monté sur le EF 8-15, le cover small size d'optech en place
A comparer avec le Cap de Canon d'origine.

Je suis revenu. J'avais emporter avec moi le fuji x100s

Citation de: Edouard de Blay le Mars 04, 2018, 03:49:11
Je suis revenu. J'avais emporter avec moi le fuji x100s

Good news !
Peut être 1 ou 2 images dans la partie Fuji.
Pas de 360 cubain/Habana alors ?
Pour notre part, plutôt oncle Sam...mais avec le 8-15 entre autre.

Et Trump....

Testons le postage image de cette nouvelle ou très jolie mouture du forum...
Dinosaurus au 8mm

Longuement au Planétarium :)
Un exemple : 9mm
DxO PL

Les amis se font attendre avant de diner à "Oyster Bar" :)
8mm

Peut-être arriveront-ils par ici ? :D

Pélérinage...et souvenirs. :angel:
Ma femme était là le 11 Septembre 2001 à 8H00.
Elle a mis plus de 15 ans avant de retrouver la force de revenir à Ground Zéro, à cet endroit précis.
Prières aux victimes.
Pensées aux familles.

L'Oculus, gare de Ground Zero, est magnifique.
Un exemple au 8 mm.

16H43
Autre Gare
Autre ambiance.
Toujours 8mm.

Musée Ground Zéro
7D - EF L 8-15 au 8mm.

Recommandé  :angel:

Une petite série avec prodibi pour Alban
En fait en apsc j'utilise de 8mm à 15mm et en FF de 11mm à 15mm (il y a un limiteur actionnable sur le 8-15 pour rester "plein cadre" à coup sûr en FF)

Donc tout en 4K zoomable via prodibi

5DII [at] 15mm
[prodibi]{"id":"gjy5qqgo0ml0v6","width":3840,"height":2156,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"newworld666"}[/prodibi]

5DII [at] 12mm
[prodibi]{"id":"2mdr771z77jyre","width":3840,"height":2560,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"newworld666"}[/prodibi]

M5 [at] 8mm
[prodibi]{"id":"q7lm998zwrkwyr","width":3840,"height":2560,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"newworld666"}[/prodibi]

M5 [at] 15mm
[prodibi]{"id":"xy6428r0l0qede","width":1707,"height":2560,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"newworld666"}[/prodibi]

M5 [at] 9mm
[prodibi]{"id":"gjy5v6ovr2kx01","width":3840,"height":2560,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"newworld666"}[/prodibi]

M5 [at] 10mm
[prodibi]{"id":"gjy581dl7qly7q","width":1440,"height":2160,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"newworld666"}[/prodibi]

M5 [at] 8mm
[prodibi]{"id":"gjy5lq11rzdlww","width":3240,"height":2160,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"newworld666"}[/prodibi]

Super Merci Marco.... j'acheeeeete .... ;) :D