La femme étant une inconditionnelle de la nuit et de notre satellite me tanne pour avoir des photos de la lune. J'y vois une occasion d'un nouvel objo ;D
D'où ma question, quel équivalent focale pour saisir convenablement notre lune ?
Merci d'avance.
Si tu veux remplir le cadre, au moins 1000mm au format 24x36.
Apres en recadrant, avec un 70-300mm sur un APSC, on arrive a des trucs regardables.
(https://c3.staticflickr.com/8/7376/12466044114_17804c6676_b.jpg) (https://flic.kr/p/jZzJB5)
Exemple fait avec l'objectif cité avec ASPC ? Je suis sur mobile et ne peut regarder les exifs.
Ma focale max est 200 avec le 70-200 sur un 50D donc en ASPC.
Citation de: SeSy le Août 31, 2016, 16:10:35
Exemple fait avec l'objectif cité avec ASPC ?
Sigma 70-300 APO DG Macro, a f/9 sur APSC 16Mpix.
Il est assez mauvais a 300mm donc un 70-200 sur un 50D devrait donner un resultat assez proche.
Pas d'excuse pour un 100-400 ou un 150-600 alors ;D
Merci je vais tester le crop alors.
Le diamètre de l'image de la lune sera grosso modo 1/100 de la distance focale.
Citation de: seba le Septembre 01, 2016, 18:50:34
Le diamètre de l'image de la lune sera grosso modo 1/100 de la distance focale.
Sur le capteur en mm ?
Citation de: SeSy le Septembre 02, 2016, 08:00:57
Sur le capteur en mm ?
Oui.
Par exemple distance focale 300mm, image de la lune 3mm de diamètre (un peu moins).
Citation de: seba le Septembre 02, 2016, 09:02:19
Oui.
Par exemple distance focale 300mm, image de la lune 3mm de diamètre (un peu moins).
Effectivement. Il faut prévoir long du coup.
Merci de l'astuce.
Citation de: seba le Septembre 02, 2016, 09:02:19
Oui.
Par exemple distance focale 300mm, image de la lune 3mm de diamètre (un peu moins).
Ca fait 500 pixels de diamètre sur un APSC 24Mpix.
Citation de: spinup le Septembre 02, 2016, 12:16:18
Ca fait 500 pixels de diamètre sur un APSC 24Mpix.
J'aurais dit 750.
Citation de: seba le Septembre 02, 2016, 12:30:38
J'aurais dit 750.
J'ai du confondre longueur et largeur qque part.
Citation de: SeSy le Septembre 02, 2016, 10:59:51
Effectivement. Il faut prévoir long du coup.
Merci de l'astuce.
Non pas du tout, car avec la longueur focale nécessaire pour remplir un grand format numérique (Afin d'avoir assez de pixels pour la finesse) la vitesse relative de la lune augmente et on se retrouve vite avec un flou de bougé (sauf à avoir une monture équatoriale)
Par exemple, 2000 MM de focale pour remplir un 24X36 ne marche pas bien
Il vaut mieux utiliser un tout petit format de 1" et de haute résolution et une focale modeste genre 300mm 2,8
Citation de: Jean-Claude le Septembre 02, 2016, 17:04:37
Non pas du tout, car avec la longueur focale nécessaire pour remplir un grand format numérique (Afin d'avoir assez de pixels pour la finesse) la vitesse relative de la lune augmente et on se retrouve vite avec un flou de bougé (sauf à avoir une monture équatoriale)
Par exemple, 2000 MM de focale pour remplir un 24X36 ne marche pas bien
Il vaut mieux utiliser un tout petit format de 1" et de haute résolution et une focale modeste genre 300mm 2,8
En supposant que le temps de pose est le même, ça ne change rien.
Si dans la mesure où avec la grosse densité de pixels d'un format plus petit on peut prendre une focale plus courte
Le format de prise de vue ne joue pas, seule compte la focale.
Celle-ci doit être longue avec des FX du fait de la faible densité de pixels
Oui mais dans un temps donné la lune aura un certain déplacement.
Ensuite, en agrandissant l'image de la lune à une taille donnée (sur écran ou tirage), le bougé sera le même, que l'image soit petite ou grande au départ.
L'astuce est de ne pas la jouer proportionnellement, on optimise entre mouvement, temps de pose et focale densité de pixels et j'arrive mieux optimiser avec un capteur plus petit
Salut,
De toutes façons, la lune est tellement lumineuse qu'il est possible de la photographier à main levée.
à l'époque j'avais un soucis de back-focus, j'ai choisi un sujet assez éloigné pour le considérer à l'infini ;)
sauf que j'avais aussi une mauvaise une tête de pied (résonances à certaines vitesses) -> je l'ai donc faite à main levée...
Le soucis principal est d'avoir une atmosphère suffisamment pure -> vive la montagne !
a+
ça tombe bien, je vais pouvoir réutiliser des images de mon dernier livre où il y a justement un chapitre lunaire :)
La Lune peut se photographier de mille manières, pas seulement en cherchant les plus fins cratères à grande focale mais par exemple au grand-angle dans un joli paysage et des planètes et étoiles autour :
(http://www.astrophoto.fr/conjonction_chassimages.jpg)
Au 200 cropé (100D) ça donne ça. Si on veut du détail, il est clair qu'il faut y mettre de la focale !
(http://www.astrophoto.fr/lune200_chassimages.jpg)
A 3600mm de focale sur 24x36 (5D sur lunette astro) ça remplit bien le capteur : http://www.astrophoto.fr/l090203.jpg
Et l'extrême : j'ai réalisé la semaine dernière au télescope (5500mm de focale) en pano de 10 champs APS-C ce qui est sans doute le quartier de Lune le plus détaillé pris depuis la Terre à ce jour : http://www.astrophoto.fr/l160824-100-copyright.jpg
Attention, l'image fait 56 Mo pour 140 Mpixels ;D
Citation de: seba le Septembre 02, 2016, 12:30:38
J'aurais dit 750.
oui, environ 700
Citation de: Jean-Claude le Septembre 03, 2016, 18:41:17
Si dans la mesure où avec la grosse densité de pixels d'un format plus petit on peut prendre une focale plus courte
Le format de prise de vue ne joue pas, seule compte la focale.
seba a raison, si on divise la focale par 2 tout en divisant la taille du pixel par 2, ça revient au même.
Le bougé est facile à estimer, si on sait que la Lune s'est déplacée de son propre diamètre en 2 minutes. Par exemple avec le 300mm sur APS-C 24Mpixels, comme elle occupe 700 pixels ça fait 1 pixel de bougé en 120/700 = 0,17 s.
:)
Citation de: astrophoto le Septembre 05, 2016, 09:32:40
Et l'extrême : j'ai réalisé la semaine dernière au télescope (5500mm de focale) en pano de 10 champs APS-C ce qui est sans doute le quartier de Lune le plus détaillé pris depuis la Terre à ce jour : http://www.astrophoto.fr/l160824-100-copyright.jpg
Attention, l'image fait 56 Mo pour 140 Mpixels ;D
Ca fout le vertige, mais superbe boulot!
Citation de: astrophoto le Septembre 05, 2016, 09:32:40
Et l'extrême : j'ai réalisé la semaine dernière au télescope (5500mm de focale) en pano de 10 champs APS-C ce qui est sans doute le quartier de Lune le plus détaillé pris depuis la Terre à ce jour : http://www.astrophoto.fr/l160824-100-copyright.jpg
Etourdissant !
Citation de: astrophoto link=topic=258614.msg6073419#msg6073419
Et l'extrême : j'ai réalisé la semaine dernière au télescope (5500mm de focale) en pano de 10 champs APS-C ce qui est sans doute le quartier de Lune le plus détaillé pris depuis la Terre à ce jour : http://www.astrophoto.fr/l160824-100-copyright.jpg
Attention, l'image fait 56 Mo pour 140 Mpixels ;D
oui, environ 700
Magnifique !
Impressionnant, bravo !
Et merci pour les réponses.
Merci Thierry pour ce pano
Ou comme ça... ;D ;D
Éclipse lunaire de septembre 2015 ::)
Focale "600"mm (D300s avec 200-400 à 400mm) recadrage des images choisies pour le chapelet et au final un tirage A2 et une place de choix sur un mur de mon salon ;D
(http://www.fredcophotos.com/blog/wp-content/uploads/2016/09/35_eclipse1000.jpg)
Dommage que l'image n'est pas visible. Je l'accrocherais bien au mur...
ChatOuille, tu parles de ma photo ? tu ne la vois pas ? ::)
Citation de: astrophoto le Septembre 05, 2016, 09:32:40
Et l'extrême : j'ai réalisé la semaine dernière au télescope (5500mm de focale) en pano de 10 champs APS-C ce qui est sans doute le quartier de Lune le plus détaillé pris depuis la Terre à ce jour : http://www.astrophoto.fr/l160824-100-copyright.jpg
Attention, l'image fait 56 Mo pour 140 Mpixels ;D
Pratique cette image, j'ai retrouvé mes clefs, que j'avais perdues lors de la dernière expédition !
;)
Citation de: Fredcophotos le Septembre 07, 2016, 13:24:04
ChatOuille, tu parles de ma photo ? tu ne la vois pas ? ::)
Maintenant oui. Félicitations!
comme je l'ai déjà indiqué dans qq posts, dont un aujourd'hui, la focale nécessaire pour caler EN MOYENNE* la Lune dans la largeur de la photo est : focale réelle ou équivalente de 2 400mm
*attention, du fait de la forte excentricité de l'orbite lunaire, son diamètre apparent varie assez fortement; prévoir donc une petite marge, 2 000 à 2 200mm sont très bien
ds la pratique, un 600/4 + 2x /APS-c constitue un système correct (F équiv. 1 920mm)
quand sortira le Canon 1 000mm/5,6 DO on aura en ajoutant juste un 1,4x /APS-C 2 240mm, le top en qualité et focale
Le diamètre angulaire apparent de la Lune est de l'ordre de 0.5°.
Pour remplir complètement la hauteur du capteur, selon sa taille il faut comme focale :
- Plein Format (h=24 mm) : 2700 mm
- APS-H (h=19.1 mm) : 2150 mm
- APS-C (h=14.8 à 15.8 mm) : entre 1700 et 1800 mm
- 4/3" (h=13 mm) : 1450 mm
- 2/3" (h=6.6 mm) : 750 mm
- 1/8" (h=1.2 mm) : 140 mm
Une formule approchée qui donne la focale f(mm) pour que la Lune occupe tout la hauteur du capteur est :
f(mm) = 115 x h(mm)
Où h(mm) est la hauteur du capteur.
Après si tu veux que la Lune remplisse la moitié ou le tiers ou le quart de la hauteur du capteur, il te suffit de diviser les focales ci dessus par 2 (pour la moitié) ou 3 (pour le tiers) ou 4 (pour le quart), etc.
Citation de: astrophoto le Septembre 05, 2016, 09:32:40
ça tombe bien, je vais pouvoir réutiliser des images de mon dernier livre où il y a justement un chapitre lunaire :)
Tiens il faut que tu rajoutes cet événement extraordinaire, un croissant descendant 10 jours après la nouvelle lune.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,218706.900.html
Bon, puisque ta femme est d'accord, il me semble que l'un des obstacles principaux est levé.
Je t'ai trouvé une affaire (http://www.imaging-resource.com/news/2016/06/15/a-one-of-a-kind-monster-optic-nasa-commissioned-1000mm-f-4.5-lens-going-up) un peu encombrant peut-être, mais efficace.
et aussi ceci (http://gizmodo.com/you-can-buy-your-own-nasa-hasselblad-moon-camera-on-eba-1012250782) plus maniable, faut être équipé pour se rapprocher (la tenue n'est pas vendu avec).
Dépêche-toi, pas beaucoup d'exemplaires. ;)
vu lors d'un shooting de pleine lune :
600 mm + 2x +1.4x soit 1680 mm sur plein format
l'ensemble mis sur trépied vibrait quand on marchait à côté et le temps de faire la map, la lune commençait à sortir du cadre.
Pour l'anecdote....
oui, mais quand la mise au point est faite, elle est encore bonne quand tu recadres
Citation de: jdek le Octobre 27, 2016, 20:22:55
vu lors d'un shooting de pleine lune :
600 mm + 2x +1.4x soit 1680 mm sur plein format
l'ensemble mis sur trépied vibrait quand on marchait à côté et le temps de faire la map, la lune commençait à sortir du cadre.
Pour l'anecdote....
c'était ces gars-là non ? :D
(http://www.controleradar.org/data2/image-rigolo-05.jpg)
Citation de: seba le Octobre 04, 2016, 21:06:29
Tiens il faut que tu rajoutes cet événement extraordinaire, un croissant descendant 10 jours après la nouvelle lune.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,218706.900.html
Je parie que tu n'as jamais vu ça.
Citation de: seba le Octobre 28, 2016, 08:02:27
Je parie que tu n'as jamais vu ça.
c'est Jean-Claude Apeuprès ! :D
Citation de: astrophoto le Novembre 02, 2016, 08:49:28
c'est Jean-Claude Apeuprès ! :D
Il a peut-être été témoin d'un bouleversement dans le système solaire qui a échappé au reste de l'humanité.
Bah, la lune a bien le droit de se lever du mauvais pied de temps en temps, non? :P
Ou c'était peut-etre un jour ou Jean-Claude était mal luné.
Le 14 Novembre la lune sera sur un orbitre au plus proche de la terre! :o :o Donc preparer votre matos pour ce spectacle unique!
Pour autant que je sache l'orbite (féminin) de la lune ne change pas. Je pense que tu veux tdire que la lune sera a son périgée (point de l'orbite le plus proche de la terre).
Citation de: Franciscus Corvinus le Novembre 04, 2016, 13:58:40
Pour autant que je sache l'orbite (féminin) de la lune ne change pas. Je pense que tu veux tdire que la lune sera a son périgée (point de l'orbite le plus proche de la terre).
Plus précisément, le mouvement de la lune autour de la Terre connaît un périgée tous les 27 jours (et des poussières), mais le 14 novembre, il passera par un minimum (356 536 km) et notre satellite présentera un diamètre apparent de 33,5'.
PS : ce ne sera pas le minimum minimorum, celui-ci étant de 356 410 km ;)
Citation de: Franciscus Corvinus le Novembre 04, 2016, 13:58:40
Pour autant que je sache l'orbite (féminin) de la lune ne change pas. Je pense que tu veux tdire que la lune sera a son périgée (point de l'orbite le plus proche de la terre).
bien sûr que si! La somme des micro-perturbations font que la Lune s'éloigne lentement de la Terre.
En l'absence d'autres perturbations majeures, cet éloignement devrait conduire à la disparition des éclipses totales du Soleil dans environ 250 000 000 millions d'années; ne resteront que les éclipses partielles ou annulaires.
Citation de: Opticien le Novembre 04, 2016, 18:38:42
bien sûr que si! La somme des micro-perturbations font que la Lune s'éloigne lentement de la Terre.
En l'absence d'autres perturbations majeures, cet éloignement devrait conduire à la disparition des éclipses totales du Soleil dans environ 250 000 000 millions d'années; ne resteront que les éclipses partielles ou annulaires.
Es-tu sûr ce cette valeur ?
Parce qu'au bout de ce temps, il n'y aura effectivement plus d'éclipses de lune car il n'y aura plus de système solaire du tout ! :D
OUI, bien vu!!! il y a 'millions' en trop ! il fallait bien sûr lire: 250 000 000 d'années, 1 000 excuses! maintenant je réponds à ceux que çà intéresserait:
Parfaitement sûr de cette valeur, non, car c'est tt le problème de l'accumulation des micro-variations et l'émergence de paramètres amenant des bouleversements; on attend les limites de nos capacités de calcul et de précision de nombreuses données initiales; voir par ex
Peut-on mathématiquement prédire l'avenir du système solaire - youtube
pour les qq dizaines de millions d'années à venir, soit. Après ça devient plus hasardeux (centaines de millions d'années); ensuite (2-3 milliards d'années), il semblerait (mais on va peut-être revenir là-dessus plus tard) que les planètes telluriques (Mercure, Vénus, Terre, Mars) ne sont pas sur des orbites stables, et étant presque coplanaires, sont susceptibles de se heurter entre-elles.... oui, je sais, çà peut faire peur.
par ailleurs, le système solaire doit tjrs être présent dans 250 000 000 d'années, il lui reste qq milliards d'années devant lui: le Soleil en est ~ à la moitié de sa 'vie', mais bien avant qu'il ne se transforme en géante rouge, l'augmentation de son rayonnement aura fait disparaitre les océans et 'érodé' l'atmosphère (climat: dépassement des 100°C); sauf bien sûr, si un trou noir, une étoile à neutron, un magnétar viennent apporter une destruction majeure avant.
Si ces corps errants sont inquiétants, il semblerait aussi qu'il y ait de nombreuses planètes errantes (non visibles tant qu'elles errent en milieu interstellaire), qui peuvent tt de même perturber sérieusement à longue échéance les orbites établies, surtout s'il s'agit de planètes géantes.
si l'on regarde chronologiquement les choses, l'explosion à venir (que nous verrons peut-être d'ici-peu) de l'étoile Bételgeuse qui vient d'entrer en instabilité, nous concerne un peu; Ensuite il y aura WR104 que nous voyons bien de face; donc, quand elle va péter, nous serons dans l'axe du jet. en même temps, ou un peu plus tard, la prochaine inversion du champ magnétique terrestre va nous faire redécouvrir les joyeusetés de la vie troglodytique, avec, une petite érosion aussi de la haute atmosphère comme à chaque fois (ben oui, si vous ne me croyez pas, demandez à la planète Mars qui n'a pratiquement pas de champ magnétique, ce qui reste de son atmosphère -certes, moins de gravité pour la retenir, mais sa température plus basse que la notre, limite aussi l'"évaporation" de l'atmosphère martienne).
On sait depuis un vol Apollo, que la Terre perd aussi de l'hydrogène (c'est embêtant pour avoir de l'eau plus tard), mais aura-t-on la "chance" d'avoir des comètes nous tombant dessus, ce qui nous ravitaillerait en eau.
Une étoile devrait bcp plus tard, avoir une étoile qui passe au confins du système solaire ce qui déstabilisera les 2 ceintures de Kuiper et le nuage d'Oort.
La fin du soleil tel que nous le connaissons (~ 4 milliards d'année) entrainera son augmentation de température, de diamètre (il avalera Mercure et Vénus), et ses pertes de matière dues à sa suractivité, amènera une migration de la Terre sur une orbite un peu plus élevée, reculant ainsi un peu, l'inexorable.
Je ne parle pas de la galaxie d'Andromède qui ne se contente pas seulement d'être plus grande que la notre, mais qui fonce sur nous à la vitesse de 400 000 km/h. La fin de l'interraction se fera par la fusion des 2 trous noirs supermassifs centraux des 2 galaxies; nous sommes sur un bord, on en réchappera peut-être
Selon certaines observations, il y a déjà eu tout récemment un bouleversement majeur dans le système solaire.
Citation de: Franciscus Corvinus le Novembre 04, 2016, 13:58:40
Pour autant que je sache l'orbite (féminin) de la lune ne change pas. Je pense que tu veux tdire que la lune sera a son périgée (point de l'orbite le plus proche de la terre).
désolé pour l'orthographe :( mais oui, c'est bien ce que je voulais dire à son périgée. Il y aura une autre date en décembre mais de moins grande ampleur. Espérons que le ciel soit dégagé!
Citation de: seba le Novembre 05, 2016, 19:48:52
Selon certaines observations, il y a déjà eu tout récemment un bouleversement majeur dans le système solaire.
tout récemment??
il y a bien le calage ancien de planètes (Saturne, notamment) après errance, mais cela remonte quand même plutôt vers les débuts du système solaire. Peut-être aussi qq "avalanches", comme disent certains, de KBO après une forte perturbation d'étoile à la trajectoire du système solaire, mais pas de franchissement franc, à ma connaissance de celui-ci. A quel événement fais-tu allusion? au frôlement de la couche externe du nuage d'Oort, par un système binaire de naines, il y a 70 000 ans?
Citation de: Opticien le Novembre 06, 2016, 19:39:37
tout récemment??
il y a bien le calage ancien de planètes (Saturne, notamment) après errance, mais cela remonte quand même plutôt vers les débuts du système solaire. Peut-être aussi qq "avalanches", comme disent certains, de KBO après une forte perturbation d'étoile à la trajectoire du système solaire, mais pas de franchissement franc, à ma connaissance de celui-ci. A quel événement fais-tu allusion? au frôlement de la couche externe du nuage d'Oort, par un système binaire de naines, il y a 70 000 ans?
Oui, tout récemment, en mars 2015.
Observation réalisée par un photimien en plus.
Citation de: SynchroX le Novembre 06, 2016, 12:26:59
désolé pour l'orthographe :(
Pas de quoi etre désolé. Personne n'est a l'abri, comme mon post le montrait. ;)
Citation de: seba le Novembre 06, 2016, 23:02:28
Oui, tout récemment, en mars 2015.
Observation réalisée par un photimien en plus.
alors là, je sèche! je ne vois pas quel changement majeur est intervenu dans le système solaire en Mars 2015...? qq mois + tard, New Horizon a survolé Pluton; bon là, on a bien vu que l'on aurait pas dû la déclarer récemment planète-naine, car c'est une vraie planète, mais à part çà...je donne ma langue au chat
Citation de: Opticien le Novembre 07, 2016, 00:49:25
alors là, je sèche! je ne vois pas quel changement majeur est intervenu dans le système solaire en Mars 2015...? qq mois + tard, New Horizon a survolé Pluton; bon là, on a bien vu que l'on aurait pas dû la déclarer récemment planète-naine, car c'est une vraie planète, mais à part çà...je donne ma langue au chat
Un chamboulement dans les phases de la Lune.
La Lune de 10 jours était en croissant descendant au lieu d'être gibbeuse montante comme d'habitude.
Ce qui est la preuve d'un grand chambardement.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,218706.900.html
Citation de: Opticien le Novembre 07, 2016, 00:49:25
alors là, je sèche! je ne vois pas quel changement majeur est intervenu dans le système solaire en Mars 2015...? qq mois + tard, New Horizon a survolé Pluton; bon là, on a bien vu que l'on aurait pas dû la déclarer récemment planète-naine, car c'est une vraie planète, mais à part çà...je donne ma langue au chat
New Horizons a montré des choses très intéressantes sur Pluton mais n'a absolument pas remis en question sa classification de planète naine (elle reste une "vraie" planète naine, si on préfère), classification qui ne dépend pas de ce qu'on voit à la surface du corps céleste en question : http://fr.wikipedia.org/wiki/Plan%C3%A8te_naine
:)
Est il possible de connaître la position et l'heure du lever de la lune le 14, y a t il un site qui propose ça ?
Histoire de se trouver une "belle" place, merci.
en cette saison la Lune se lève vers l'est un peu avant le coucher du Soleil, elle se couche vers l'ouest un peu après le lever du Soleil. Elle culmine au sud en milieu de nuit. En gros, même trajectoire que le Soleil en mai, mais décalé de 12h.
Cela dit, elle sera moins de 10% plus grande qu'une Pleine lune moyenne, même pour un oeil exercé la différence sera impossible à remarquer : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,261582.0.html
Elle sera brillante, un peu plus qu'une Pleine lune ordinaire, mais rien de spectaculaire visuellement, donc.
:)
Citation de: astrophoto le Novembre 07, 2016, 08:43:14
New Horizons a montré des choses très intéressantes sur Pluton mais n'a absolument pas remis en question sa classification de planète naine (elle reste une "vraie" planète naine, si on préfère), classification qui ne dépend pas de ce qu'on voit à la surface du corps céleste en question : http://fr.wikipedia.org/wiki/Plan%C3%A8te_naine
:)
OHHH, là ! je serais prêt à une discussion!!! je fais partie des irréductibles qui ont continué à considérer Pluton comme une planète à part entière! et à l'époque ou elle a été déclassée, j'aurais aimé faire partie de la manifestation de masse (une trentaine de personnes, si je me souviens bien, aus Etats-Unis) qui a protesté.
Le survol de Pluton, et mon extrémisme ira même jusqu'à s'appliquer avec peu de réserve à Charon, m'a conforté dans ma conviction:
- 1 - parce que je suis une forte tête et que j'aime bien polémiquer
- 2 - parce que Pluton est assez bien sphérique (la force de gravité s'est imposée / la résistance interne des matériaux
- 3 - son incroyable complexité géologique, glacière et tt le 'travail' qu'a subi la surface,
m'encourage en ce sens. Je fonde d'ailleurs, afin que Pluton soit libérée de son sous-statut de planète-naine, un nouveau parti politique:
le
PL PL PLle Parti pour la Libération de la PLanète PLuton !!! envoyez les chèques à mon nom. C'est bien sûr une escroquerie et une absurdité, mais pas plus pas moins que d'autres partis. Et je peux vous jurer sur l'honneur que tout l'argent ira intégralement dans ma poche!
Citation de: astrophoto le Novembre 07, 2016, 15:11:19
Elle sera brillante, un peu plus qu'une Pleine lune ordinaire, mais rien de spectaculaire visuellement, donc.
Plus brillante oui et non.
La luminance sera la même que d'habitude mais comme son diamètre apparent sera un peu plus grand, elle éclairera un peu plus.
A moins qu'à ce moment elle soit déjà en phase décroissante, on ne sait jamais.
Citation de: astrophoto le Novembre 07, 2016, 15:11:19
...........Cela dit, elle sera moins de 10% plus grande qu'une Pleine lune moyenne, même pour un oeil exercé la différence sera impossible à remarquer : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,261582.0.html
Elle sera brillante, un peu plus qu'une Pleine lune ordinaire, mais rien de spectaculaire visuellement, donc.......
en effet, c'est presque comme lors d'une éclipse de Lune, non pas totale, mais pénombrale, seuls ceux qui sont au courant la remarque (l'oeil humain n'ayant pas une détection de l'intensité lumineuse linéaire). Mais çà n'empêchera pas de gaver notre environnement avec çà; d'ailleurs, j'ai déjà une collègue qui ne veut plus que je lui parle de çà, car elle a peur que la Lune tombe sur la Terre!........
çà devient une maladie: j'ai déjà aussi une ancienne collègue que je dois rassurer périodiquement quand elle voit des phénomènes naturels courants dans le ciel, plus une de mes nièces qui a peur chaque fois qu'il y a un sursaut gamma qui vient des lointaines profondeurs de l'Univers!
Citation de: seba le Novembre 07, 2016, 07:43:37
Un chamboulement dans les phases de la Lune.
La Lune de 10 jours était en croissant descendant au lieu d'être gibbeuse montante comme d'habitude.
Ce qui est la preuve d'un grand chambardement.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,218706.900.html
ah oui! j'avais oublié cette inquiétante chose! (bon, çà ne m'a pas empêché de dormir)
Citation de: Lautla le Novembre 07, 2016, 14:42:57
Est il possible de connaître la position et l'heure du lever de la lune le 14, y a t il un site qui propose ça ?
Histoire de se trouver une "belle" place, merci.
un très bon planetarium à télécharger gratuitement Stellarium http://www.stellarium.org/fr/
Citation de: seba le Novembre 07, 2016, 16:18:11
A moins qu'à ce moment elle soit déjà en phase décroissante, on ne sait jamais.
Bon, Seba, je crois que tu peux lâcher cet os, tout le monde devrait maintenant être au courant ;)
Citation de: jaric le Novembre 07, 2016, 17:46:05
Bon, Seba, je crois que tu peux lâcher cet os, tout le monde devrait maintenant être au courant ;)
Tu crois ? Bon OK je comptais faire durer le plaisir (?) mais finalement je vais suivre ton conseil.
Citation de: Opticien le Novembre 07, 2016, 16:20:01
en effet, c'est presque comme lors d'une éclipse de Lune, non pas totale, mais pénombrale, seuls ceux qui sont au courant la remarque (l'oeil humain n'ayant pas une détection de l'intensité lumineuse linéaire). Mais çà n'empêchera pas de gaver notre environnement avec çà; d'ailleurs, j'ai déjà une collègue qui ne veut plus que je lui parle de çà, car elle a peur que la Lune tombe sur la Terre!........
çà devient une maladie: j'ai déjà aussi une ancienne collègue que je dois rassurer périodiquement quand elle voit des phénomènes naturels courants dans le ciel, plus une de mes nièces qui a peur chaque fois qu'il y a un sursaut gamma qui vient des lointaines profondeurs de l'Univers!
on aurait pu imaginer que la diffusion de la connaissance et l'amélioration du niveau d'instruction (internet, allongement de la scolarité...) finiraient par faire disparaître toutes ces conneries (astrologie, jardiner avec la Lune et toutes ses innombrables autres influences imaginaires) mais non, malheureusement, les charlatans continuent de vendre autant de bouquins...Quand je vais dans une fnac et que je compare la taille des rayons science et ésotérie, ça me déprime un tout petit peu... :-\
On trouve même encore des chefs d'état sous influence, cf. la présidente sud-coréenne, Park Geun-hye !
Citation de: jaric le Novembre 08, 2016, 10:58:01
On trouve même encore des chefs d'état sous influence, cf. la présidente sud-coréenne, Park Geun-hye !
Mitterrand consultait une astrologue.
Citation de: seba le Novembre 08, 2016, 11:09:35
Mitterrand consultait une astrologue.
ce qui prouve que même des gens cultivés et intelligents, dès qu'ils sont sortis de leur domaine, peuvent croire à n'importe quelle supercherie du moment qu'elle prend une allure séduisante (et c'est le cas d'Elizabeth Teissier) ;)
..et même dans leur domaine, toute l'histoire des sciences, de l'économie, et autres, le prouve
Citation de: Opticien le Novembre 08, 2016, 21:24:41
..et même dans leur domaine, toute l'histoire des sciences, de l'économie, et autres, le prouve
exact.
On pourrait aussi parler des innombrables théories du complot absurdes : les américains sur la Lune, les trainées d'avions...et la dernière en date : la Terre est redevenue plate. Au secours ! :-\
ah j'oubliais : il y a aussi les climatosceptiques et les créationnistes...suivez mon regard ::)
Un regard qui ne trumpe pas ...
Citation de: astrophoto le Novembre 09, 2016, 19:49:51
ah j'oubliais : il y a aussi les climatosceptiques et les créationnistes...suivez mon regard ::)
Il y a parfois des gens instruits parmi les créationnistes.
On m'a parlé d'un prof en faculté de pharmacie, prof de biologie d'ailleurs me semble-t-il.
J'ai aussi un jeune collègue dans ce cas. Pourtant il est de formation technique (ingénieur), lit des revues scientifiques...
Citation de: astrophoto le Septembre 05, 2016, 09:32:40
Et l'extrême : j'ai réalisé la semaine dernière au télescope (5500mm de focale) en pano de 10 champs APS-C ce qui est sans doute le quartier de Lune le plus détaillé pris depuis la Terre à ce jour : http://www.astrophoto.fr/moon_2016august_fr.html
Attention, l'image fait 56 Mo pour 140 Mpixels ;D
imprimée en 120x180cm à 200 dpi pour le show d'astronomie bisannuel (novembre) à la Cité des Sciences de la Villette :
(http://www.astrophoto.fr/RCE2016_poster2.jpg)
Même en mettant le nez dessus, on distinguait à peine les plus petites détails visibles sur le fichier original : il aurait fallu l'imprimer en plus grand encore ! :D
Un tout petit crop ci-dessous :
(http://www.astrophoto.fr/l160824-100-crop-platon.jpg)
Tu as un crop avec les traces de pas des astronautes et le drapeau américain, histoire de confirmer qu'on a vraiment marché sur la lune? :P Bravo pour l'exposition dans un lieu si "high profile".
Citation de: Franciscus Corvinus le Décembre 23, 2016, 09:14:33
Tu as un crop avec les traces de pas des astronautes et le drapeau américain, histoire de confirmer qu'on a vraiment marché sur la lune? :P Bravo pour l'exposition dans un lieu si "high profile".
merci :)
Sur mon fichier original, 1 pixel fait 250m sur la surface lunaire (le crop couvre environ 500km de large). Donc non, pas de drapeau ni de jeep : c'est trop petit, trop loin (380000 km). Même le plus grand télescope du monde, même Hubble, en est incapable.
De toute façon ça n'a pas à être confirmé : c'est un fait historique, c'est tout, il y a déjà suffisamment de preuves et de témoins comme ça. Et quand bien même je l'aurais sur mes photos, les sceptiques diraient que celles-là aussi sont truquées : on ne peut pas faire boire un âne qui n'a pas soif :D
D'ailleurs, tout ça a été photographié par la petite sonde LRO en orbite lunaire basse (moins de 100 km) : https://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news/apollo-sites.html Et est-ce que ça empêche cette stupide théorie du complot de perdurer ? ben non... :-\
:)
Citation de: astrophoto le Décembre 23, 2016, 09:10:30
imprimée en 120x180cm à 200 dpi pour le show d'astronomie bisannuel (novembre) à la Cité des Sciences de la Villette :
(http://www.astrophoto.fr/RCE2016_poster2.jpg)
Même en mettant le nez dessus, on distinguait à peine les plus petites détails visibles sur le fichier original : il aurait fallu l'imprimer en plus grand encore ! :D
Un tout petit crop ci-dessous :
(http://www.astrophoto.fr/l160824-100-crop-platon.jpg)
a cette photo de lune a la villette....j y suis resté je crois 1 bonne heure devant pendant le week end...jamais vu autant de details de ma vie..c'est incomparable..mon immense regret ,cest de n avoir pas eu les moyens de me l acheter a cette taille..donc a mon retour,j ai craqué est je l ai commandé en taille 80cm de haut avec la meme finition sur bois...elle trone tres fierement sur un mur blanc dans mon salon..mmmmmmmm merci thierry
Citation de: astrophoto le Novembre 09, 2016, 19:49:51
... il y a aussi les... Créationnistes...
Ceux qui lisent la Bible au 1er Degré... valent bien ceux qui lisent le Coran idem !
> ils sont aussi Dangereux en ces temps de Grand Péril Climatique
Pareil le Boss qui croit valoir
1000x ses Employés !
Citation de: astrophoto le Novembre 09, 2016, 19:49:51
... il y a aussi les... Climato-Sceptiques...
Maintenant y'a 1
Argument Imparable prouvant que les Climato-Sceptiques se
Trumpent
Allègrement ;D
> Leur Argument " il ne s'agit que des Fluctuations Normales des Cycles Solaires "
IMPOSSIBLE, les Nuits Réchauffent +++ Vite que les Jours
google.fr/search?q=Nights+Temperature+warming+Faster+than+Days (https://www.google.fr/search?q=Nights+Temperature+warming+faster+than+Days)
y'a bien
un Effet de Serre C.Q.F.D.
Citation de: SeSy le Août 31, 2016, 11:53:35
... quel équivalent Focale pour saisir convenablement notre Lune ?...
Sur un APSc, tu peux monter jusque 1000 mm de Focale = 1500-1600 équivalent en APSc
... et tu peux encore mettre un Doubleur de Focale = 3000-3200 équival. APSc
de toutes façons la Pleine Lune est Trop PLATE question Eclairage
> c'est +++ Mieux un Quartier et là ça rentre 5/5 !
Attention la Turbulence à 3200 mm
Eos 20d 1/30 sec F/5x2 100 iso + Doubleur Kenko 2x + SkyWatcher 200/1000 :
= le Couple idéal = 100% APOchromatique pour les Fauchés :D
.
Citation de: geo444 le Août 17, 2017, 17:34:15
...
Maintenant y'a 1 Argument Imparable prouvant que les Climato-Sceptiques se Trumpent Allègrement !
> Leur Argument " il ne s'agit que des Fluctuations Normales des Cycles Solaires "
IMPOSSIBLE, les Nuits Réchauffent +++ Vite que les Jours
google.fr/search?q=Nights+Temperature+warming+Faster+than+Days (https://www.google.fr/search?q=Nights+Temperature+warming+faster+than+Days)
y'a bien un Effet de Serre C.Q.F.D.
...
Donald Trump n'est-il pas en train de
Changer d'Avis tout doucement ?
https://www.google.fr/search?q=Trump de Harvey au Texas : y'a Jamais Rien eu de Tel (https://www.google.fr/search?q=Trump%20de%20Harvey%20au%20Texas%20:%20y'a%20Jamais%20Rien%20eu%20de%20Tel)
... et de faire entrer les USA dans un Biais Ecolo ?
C'est Pas du tout HS dans la mesure où ici, au Pays du Ciel Bleu 333 jours / an
=> l'Astrophoto devient impossible l'Eté à cause de cette Brumasse
De la
Brume, des
Nuages Côtiers qui envahissent le Ciel
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,236962.25.html (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,236962.25.html)
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,236962.50.html (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,236962.50.html)
= je n'ai encore Rien pu faire cet été !
>:(