Focale pour la lune

Démarré par SeSy, Août 31, 2016, 11:53:35

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur

ChatOuille

#25
Septembre 06, 2016, 19:59:36
Dommage que l'image n'est pas visible. Je l'accrocherais bien au mur...

Fredcophotos

#26
Septembre 07, 2016, 13:24:04
ChatOuille, tu parles de ma photo ? tu ne la vois pas ?  ::)

marcel Voilier

#27
Septembre 07, 2016, 15:52:30
Citation de: astrophoto le Septembre 05, 2016, 09:32:40

Et l'extrême : j'ai réalisé la semaine dernière au télescope (5500mm de focale) en pano de 10 champs APS-C ce qui est sans doute le quartier de Lune le plus détaillé pris depuis la Terre à ce jour : http://www.astrophoto.fr/l160824-100-copyright.jpg
Attention, l'image fait 56 Mo pour 140 Mpixels   ;D


Pratique cette image, j'ai retrouvé mes clefs, que j'avais perdues lors de la dernière expédition !

;)

ChatOuille

#28
Septembre 07, 2016, 17:14:39
Citation de: Fredcophotos le Septembre 07, 2016, 13:24:04
ChatOuille, tu parles de ma photo ? tu ne la vois pas ?  ::)
Maintenant oui. Félicitations!

Opticien

#29
Septembre 21, 2016, 22:40:45
comme je l'ai déjà indiqué dans qq posts, dont un aujourd'hui, la focale nécessaire pour caler EN MOYENNE* la Lune dans la largeur de la photo est : focale réelle ou équivalente de   2 400mm

*attention, du fait de la forte excentricité de l'orbite lunaire, son diamètre apparent varie assez fortement; prévoir donc une petite marge, 2 000 à 2 200mm sont très bien
ds la pratique, un 600/4 + 2x /APS-c constitue un système correct (F équiv. 1 920mm)
quand sortira le Canon 1 000mm/5,6 DO on aura en ajoutant juste un 1,4x /APS-C 2 240mm, le top en qualité et focale

Fred_76

#30
Septembre 23, 2016, 14:41:17
Le diamètre angulaire apparent de la Lune est de l'ordre de 0.5°.

Pour remplir complètement la hauteur du capteur, selon sa taille il faut comme focale :
- Plein Format (h=24 mm) : 2700 mm
- APS-H (h=19.1 mm) : 2150 mm
- APS-C (h=14.8 à 15.8 mm) : entre 1700 et 1800 mm
- 4/3" (h=13 mm) : 1450 mm
- 2/3" (h=6.6 mm) : 750 mm
- 1/8" (h=1.2 mm) : 140 mm

Une formule approchée qui donne la focale f(mm) pour que la Lune occupe tout la hauteur du capteur est :

f(mm) = 115 x h(mm)

Où h(mm) est la hauteur du capteur.

Après si tu veux que la Lune remplisse la moitié ou le tiers ou le quart de la hauteur du capteur, il te suffit de diviser les focales ci dessus par 2 (pour la moitié) ou 3 (pour le tiers) ou 4 (pour le quart), etc.

seba

#31
Octobre 04, 2016, 21:06:29
Citation de: astrophoto le Septembre 05, 2016, 09:32:40
ça tombe bien, je vais pouvoir réutiliser des images de mon dernier livre où il y a justement un chapitre lunaire  :)

Tiens il faut que tu rajoutes cet événement extraordinaire, un croissant descendant 10 jours après la nouvelle lune.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,218706.900.html

Goelo

#32
Octobre 26, 2016, 18:36:26
Bon, puisque ta femme est d'accord, il me semble que l'un des obstacles principaux est levé.
Je t'ai trouvé  une affaire un peu encombrant peut-être, mais efficace.
et aussi  ceci plus maniable, faut être équipé pour se rapprocher (la tenue n'est pas vendu avec).
Dépêche-toi, pas beaucoup d'exemplaires.   ;)

jdek

#33
Octobre 27, 2016, 20:22:55
vu lors d'un shooting de pleine lune :
600 mm + 2x +1.4x soit 1680 mm sur plein format
l'ensemble mis sur trépied vibrait quand on marchait à côté et le temps de faire la map, la lune commençait à sortir du cadre.
Pour l'anecdote....

Opticien

#34
Octobre 27, 2016, 20:36:53
oui, mais quand la mise au point est faite, elle est encore bonne quand tu recadres

astrophoto

#35
Octobre 28, 2016, 07:48:02
Citation de: jdek le Octobre 27, 2016, 20:22:55
vu lors d'un shooting de pleine lune :
600 mm + 2x +1.4x soit 1680 mm sur plein format
l'ensemble mis sur trépied vibrait quand on marchait à côté et le temps de faire la map, la lune commençait à sortir du cadre.
Pour l'anecdote....

c'était ces gars-là non ?   :D


Thierry Legault
astrophoto.fr

seba

#36
Octobre 28, 2016, 08:02:27
Citation de: seba le Octobre 04, 2016, 21:06:29
Tiens il faut que tu rajoutes cet événement extraordinaire, un croissant descendant 10 jours après la nouvelle lune.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,218706.900.html

Je parie que tu n'as jamais vu ça.

astrophoto

#37
Novembre 02, 2016, 08:49:28
Citation de: seba le Octobre 28, 2016, 08:02:27
Je parie que tu n'as jamais vu ça.

c'est Jean-Claude Apeuprès !  :D
Thierry Legault
astrophoto.fr

seba

#38
Novembre 02, 2016, 08:59:59
Citation de: astrophoto le Novembre 02, 2016, 08:49:28
c'est Jean-Claude Apeuprès !  :D

Il a peut-être été témoin d'un bouleversement dans le système solaire qui a échappé au reste de l'humanité.

Franciscus Corvinus

#39
Novembre 03, 2016, 15:18:27
Bah, la lune a bien le droit de se lever du mauvais pied de temps en temps, non?  :P

Ou c'était peut-etre un jour ou Jean-Claude était mal luné.

SynchroX

#40
Novembre 04, 2016, 13:30:56
Le 14 Novembre la lune sera sur un orbitre au plus proche de la terre! :o :o Donc preparer votre matos pour ce spectacle unique!

Franciscus Corvinus

#41
Novembre 04, 2016, 13:58:40
Pour autant que je sache l'orbite (féminin) de la lune ne change pas. Je pense que tu veux tdire que la lune sera a son périgée (point de l'orbite le plus proche de la terre).

jaric

#42
Novembre 04, 2016, 15:15:33 Dernière édition: Novembre 04, 2016, 15:23:37 par jaric
Citation de: Franciscus Corvinus le Novembre 04, 2016, 13:58:40
Pour autant que je sache l'orbite (féminin) de la lune ne change pas. Je pense que tu veux tdire que la lune sera a son périgée (point de l'orbite le plus proche de la terre).

Plus précisément, le mouvement de la lune autour de la Terre connaît un périgée tous les 27 jours (et des poussières), mais le 14 novembre, il passera par un minimum (356 536 km) et notre satellite présentera un diamètre apparent de 33,5'.

PS : ce ne sera pas le minimum minimorum, celui-ci étant de 356 410 km ;)

Opticien

#43
Novembre 04, 2016, 18:38:42
Citation de: Franciscus Corvinus le Novembre 04, 2016, 13:58:40
Pour autant que je sache l'orbite (féminin) de la lune ne change pas. Je pense que tu veux tdire que la lune sera a son périgée (point de l'orbite le plus proche de la terre).
bien sûr que si! La somme des micro-perturbations font que la Lune s'éloigne lentement de la Terre.
En l'absence d'autres perturbations majeures, cet éloignement devrait conduire à la disparition des éclipses totales du Soleil dans environ 250 000 000 millions d'années; ne resteront que les éclipses partielles ou annulaires.

jaric

#44
Novembre 05, 2016, 10:43:57
Citation de: Opticien le Novembre 04, 2016, 18:38:42
bien sûr que si! La somme des micro-perturbations font que la Lune s'éloigne lentement de la Terre.
En l'absence d'autres perturbations majeures, cet éloignement devrait conduire à la disparition des éclipses totales du Soleil dans environ 250 000 000 millions d'années; ne resteront que les éclipses partielles ou annulaires.

Es-tu sûr ce cette valeur ?
Parce qu'au bout de ce temps, il n'y aura effectivement plus d'éclipses de lune car il n'y aura plus de système solaire du tout !  :D

Opticien

#45
Novembre 05, 2016, 19:28:38 Dernière édition: Novembre 05, 2016, 19:34:01 par Opticien
OUI, bien vu!!!  il y a 'millions' en trop ! il fallait bien sûr lire: 250 000 000 d'années, 1 000 excuses! maintenant je réponds à ceux que çà intéresserait:
   Parfaitement sûr de cette valeur, non, car c'est tt le problème de l'accumulation des micro-variations et l'émergence de paramètres amenant des bouleversements; on attend les limites de nos capacités de calcul et de précision de nombreuses données initiales; voir par ex
           Peut-on mathématiquement prédire l'avenir du système solaire - youtube
pour les qq dizaines de millions d'années à venir, soit. Après ça devient plus hasardeux (centaines de millions d'années); ensuite (2-3 milliards d'années), il semblerait (mais on va peut-être revenir là-dessus plus tard) que les planètes telluriques (Mercure, Vénus, Terre, Mars) ne sont pas sur des orbites stables, et étant presque coplanaires, sont susceptibles de se heurter entre-elles....  oui, je sais, çà peut faire peur.

par ailleurs, le système solaire doit tjrs être présent dans 250 000 000 d'années, il lui reste qq milliards d'années devant lui: le Soleil en est ~ à la moitié de sa 'vie', mais bien avant qu'il ne se transforme en géante rouge, l'augmentation de son rayonnement aura fait disparaitre les océans et 'érodé' l'atmosphère (climat: dépassement des 100°C); sauf bien sûr, si un trou noir, une étoile à neutron, un magnétar viennent apporter une destruction majeure avant.
Si ces corps errants sont inquiétants, il semblerait aussi qu'il y ait de nombreuses planètes errantes (non visibles tant qu'elles errent en milieu interstellaire), qui peuvent tt de même perturber sérieusement à longue échéance les orbites établies, surtout s'il s'agit de planètes géantes.
si l'on regarde chronologiquement les choses, l'explosion à venir (que nous verrons peut-être d'ici-peu) de l'étoile Bételgeuse qui vient d'entrer en instabilité, nous concerne un peu; Ensuite il y aura WR104 que nous voyons bien de face; donc, quand elle va péter, nous serons dans l'axe du jet. en même temps, ou un peu plus tard, la prochaine inversion du champ magnétique terrestre va nous faire redécouvrir les joyeusetés de la vie troglodytique, avec, une petite érosion aussi de la haute atmosphère comme à chaque fois (ben oui, si vous ne me croyez pas, demandez à la planète Mars qui n'a pratiquement pas de champ magnétique, ce qui reste de son atmosphère -certes, moins de gravité pour la retenir, mais sa température plus basse que la notre, limite aussi l'"évaporation" de l'atmosphère martienne).
On sait depuis un vol Apollo, que la Terre perd aussi de l'hydrogène (c'est embêtant pour avoir de l'eau plus tard), mais aura-t-on la "chance" d'avoir des comètes nous tombant dessus, ce qui nous ravitaillerait en eau.
Une étoile devrait bcp plus tard, avoir une étoile qui passe au confins du système solaire ce qui déstabilisera les 2 ceintures de Kuiper et le nuage d'Oort.
La fin du soleil tel que nous le connaissons (~ 4 milliards d'année) entrainera son augmentation de température, de diamètre (il avalera Mercure et Vénus), et ses pertes de matière dues à sa suractivité, amènera une migration de la Terre sur une orbite un peu plus élevée, reculant ainsi un peu, l'inexorable.
Je ne parle pas de la galaxie d'Andromède qui ne se contente pas seulement d'être plus grande que la notre, mais qui fonce sur nous à la vitesse de 400 000 km/h. La fin de l'interraction  se fera par la fusion des 2 trous noirs supermassifs centraux des 2 galaxies; nous sommes sur un bord, on en réchappera peut-être

seba

#46
Novembre 05, 2016, 19:48:52
Selon certaines observations, il y a déjà eu tout récemment un bouleversement majeur dans le système solaire.

SynchroX

#47
Novembre 06, 2016, 12:26:59
Citation de: Franciscus Corvinus le Novembre 04, 2016, 13:58:40
Pour autant que je sache l'orbite (féminin) de la lune ne change pas. Je pense que tu veux tdire que la lune sera a son périgée (point de l'orbite le plus proche de la terre).

désolé pour l'orthographe :( mais oui, c'est bien ce que je voulais dire à son périgée. Il y aura une autre date en décembre mais de moins grande ampleur. Espérons que le ciel soit dégagé!

Opticien

#48
Novembre 06, 2016, 19:39:37 Dernière édition: Novembre 06, 2016, 19:54:31 par Opticien
Citation de: seba le Novembre 05, 2016, 19:48:52
Selon certaines observations, il y a déjà eu tout récemment un bouleversement majeur dans le système solaire.
tout récemment??
il y a bien le calage ancien de planètes (Saturne, notamment) après errance, mais cela remonte quand même plutôt vers les débuts du système solaire. Peut-être aussi qq "avalanches", comme disent certains, de KBO après une forte perturbation d'étoile à la trajectoire du système solaire, mais pas de franchissement franc, à ma connaissance de celui-ci. A quel événement fais-tu allusion? au frôlement de la couche externe du nuage d'Oort, par un système binaire de naines, il y a 70 000 ans?

seba

#49
Novembre 06, 2016, 23:02:28
Citation de: Opticien le Novembre 06, 2016, 19:39:37
tout récemment??
il y a bien le calage ancien de planètes (Saturne, notamment) après errance, mais cela remonte quand même plutôt vers les débuts du système solaire. Peut-être aussi qq "avalanches", comme disent certains, de KBO après une forte perturbation d'étoile à la trajectoire du système solaire, mais pas de franchissement franc, à ma connaissance de celui-ci. A quel événement fais-tu allusion? au frôlement de la couche externe du nuage d'Oort, par un système binaire de naines, il y a 70 000 ans?

Oui, tout récemment, en mars 2015.
Observation réalisée par un photimien en plus.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur