bonjour
peut-on dire que l'immense majorité des photos qu'on y voit auraient pu être faites avec un smartphone ?
(faites aussi l'exercice avec d'autres numéros, d'autres magazines photos, sauf peut-être Natimage)
Oui.
Citation de: jmd2 le Octobre 22, 2016, 19:04:27
bonjour
peut-on dire que l'immense majorité des photos qu'on y voit auraient pu être faites avec un smartphone ?
(faites aussi l'exercice avec d'autres numéros, d'autres magazines photos, sauf peut-être Natimage)
D'ailleurs, c'est bien avec un smartphone qu'elles ont été faites. Ca saute aux yeux.
Citation de: jmd2 le Octobre 22, 2016, 19:04:27
bonjour
peut-on dire que l'immense majorité des photos qu'on y voit auraient pu être faites avec un smartphone ?
(faites aussi l'exercice avec d'autres numéros, d'autres magazines photos, sauf peut-être Natimage)
Toi , t'as arrêté ton traitement , les symptômes reviennent ! ;D
Citation de: Crinquet80 le Octobre 23, 2016, 09:22:17
Toi , t'as arrêté ton traitement , les symptômes reviennent ! ;D
allez, allez
relis ton CI et vois !
Citation de: jmd2 le Octobre 23, 2016, 09:48:48
allez, allez
relis ton CI et vois !
Comme cela ne te dérange pas de passer pour l'idiot du village , pose ta question à GMC , histoire d'avoir l'info à la source ! ???
Citation de: jmd2 le Octobre 22, 2016, 19:04:27
bonjour
peut-on dire que l'immense majorité des photos qu'on y voit auraient pu être faites avec un smartphone ?
(faites aussi l'exercice avec d'autres numéros, d'autres magazines photos, sauf peut-être Natimage)
Une chose est sûre : un tel fil ne pouvait être ouvert que par jmd2...
Oui mais pas avec un smartphone des années 2013
Citation de: voxpopuli le Octobre 24, 2016, 13:48:16
Oui mais pas avec un smartphone des années 2013
ni avec un reflex des années 1930 ;)
Citation de: Verso92 le Octobre 24, 2016, 13:46:11
Une chose est sûre : un tel fil ne pouvait être ouvert que par jmd2...
Oui, et pourquoi venir alimenter un fil ouvert par quelqu'un que manifestement on n'estime pas?
Conan,
on te reconnaît une certaine objectivité (encore une qualité pour un photographe ;) )
que penses-tu des photos dans CI : faisables ou pas au smartphone ?
Citation de: jmd2 le Octobre 24, 2016, 17:14:05
Conan,
on te reconnaît une certaine objectivité (encore une qualité pour un photographe ;) )
que penses-tu des photos dans CI : faisables ou pas au smartphone ?
J'avoue honteusement ne pas l'avoir lu.
Mais ce que je peux déjà dire, c'est que je ne peux juger les images dans un magazine pour ce qui est du piqué.
On pourra faire la différence entre un smartphone et un reflex dès qu'on détectera la présence de bokeh, la nécessité d'avoir un AF de compétition, ou encore les photos longues focales...
Du coup j'ai un peu l'impression qu'on tourne en rond.
c'est que justement, il y a peu de "bokeh, la nécessité d'avoir un AF de compétition, ou encore les photos longues focales.. "
j'ai même été un peu surpris en feuilletant
tente le coup avec d'autres numéros (pas trop vieux ! ) et d'autres magazines
Citation de: jmd2 le Octobre 24, 2016, 17:14:05
Conan,
on te reconnaît une certaine objectivité (encore une qualité pour un photographe ;) )
que penses-tu des photos dans CI : faisables ou pas au smartphone ?
Les photos de CI... Celle de la dernière page, je doute qu'un smartphone puisse la faire ...à moins que jmd2 ait le courage de s'investir personnellement pour démontrer la supériorité de ses chers joujoux ?
salut timouton
oui, il y a qq photos infaisables au SP (les pubs en font partie, mais même pas sûr qu'elles soient prises au reflex 24x36 :D ).
Fais le compte par rapport à la totalité. C'est surprenant.
ma question de départ est
Citationpeut-on dire que l'immense majorité des photos qu'on y voit auraient pu être faites avec un smartphone ?
Citation de: jmd2 le Octobre 24, 2016, 18:32:57
c'est que justement, il y a peu de "bokeh, la nécessité d'avoir un AF de compétition, ou encore les photos longues focales.. "
j'ai même été un peu surpris en feuilletant
tente le coup avec d'autres numéros (pas trop vieux ! ) et d'autres magazines
Oui, et?
Si je me fais plaisir avec du bokeh et des longues focales, je me fiche complètement des photos publiées par CI et des 'tendances'.
Citation de: jmd2 le Octobre 24, 2016, 19:10:54
oui, il y a qq photos infaisables au SP ...
hihihi, c'est le
SP maintenant. C'est vrai qu'à force de l'écrire, comme c'est long, qu'on l'utilise tout le temps et pour tout, il faut trouver un diminutif.
Mais tu sais que tu peux réduire encore.
Venant de toi, si tu écris juste "S", tout le monde sait de quoi il s'agit :P
Citation de: chris4916 le Octobre 24, 2016, 21:00:37
hihihi, c'est le SP maintenant. C'est vrai qu'à force de l'écrire, comme c'est long, qu'on l'utilise tout le temps et pour tout, il faut trouver un diminutif.
Mais tu sais que tu peux réduire encore.
Venant de toi, si tu écris juste "S", tout le monde sait de quoi il s'agit :P
salut chris
;)
cependant, tu tentes de détourner l'attention du sujet
que penses-tu toi de la majorité des photos de ce n° de CI, et des précédents ?
Citation de: jmd2 le Octobre 27, 2016, 08:00:33
que penses-tu toi de la majorité des photos de ce n° de CI, et des précédents ?
Ben alors , tu n'as toujours pas posé la question à la rédac de CI , voir au big boss ? ;) avec autant de publicité indirecte ,si ça tombe , ils vont te refiler un abonnement gratos ! ;D ;D ;D ;D
crinquet toujours aussi intéressant et constructif...
il est amusant de constater que personne n'a réfuté mon affirmation de départ.
Citation de: jmd2 le Octobre 27, 2016, 10:56:05
crinquet toujours aussi intéressant et constructif...
C'est la réponse qui convient à l'absurdité de tes interventions ici ! ???
On se demande d'ailleurs pourquoi l'immense majorité des photos qu'on y voit n'ont pas été faites avec un smartphone.
"peut-on dire que l'immense majorité des photos qu'on y voit auraient pu être faites avec un smartphone ?"
En retournant dans le "passé digital", la question aurait été:
"Peut-on dire que l'immense majorité des photos qu'on y voit auraient pu être faites avec un compact?"
Rien de neuf sur les forums...
personne n'a réfuté mon affirmation de départ.
il ne tient qu'à vous de prouver que c'est faux, car c'est peut-être faux, , mais il faut que vous fassiez un effort.
allez, les opposants au smartphone, feuilletez vos magazines CI et comptez bien.
Pourquoi cette question ?
Tu as encore besoin de te convaincre que le smartphone est en train de devenir pour toi le meilleur outil depuis l'invention de la photographie ?
L'ennui, c'est qu'il n'est pas foutu de faire le café ; un bon à rien, donc !
À question ballote, réponses ballotes...
Ou, si tu préfères : rien à cirer !
Citation de: jmd2 le Octobre 27, 2016, 12:45:45
il ne tient qu'à vous de prouver que c'est faux
100% des photos du catalogue de la Redoute peuvent être faites au smartphone.
De rares photos du journal l'Equipe peuvent être faites au smartphone.
Conclusion ?
Aucune.
Il est assez désespérant de découvrir ce genre de fil, après tout ce qu'on a déjà écrit et expliqué sur le sujet. On aurait donc écrit tout ça pour rien? Il reste un espoir: notre "mission" est loin d'être achevée!
Oui les photophones font de "bonnes" images. Oui ils exposent bien, font plutôt bien la mise au point, restituent plutôt bien couleurs et détails. Oui ils sont devenus très bons. Et oui encore, la qualité de leurs images dépasse d'assez loin celle de bien des compacts basiques et même de reflex pas si vieux que ça.
Mais... il y a un mais, et il est de taille !
La "qualité" des images ne se limite pas au nombre de pixels, à la précision du point, à la restitution d'une mire ou au rendu des couleurs. Les reflex et systèmes évolués offrent, à ceux qui savent les utiliser, quantité de possibilités et de réglages qui permettent d'aller bien plus loin qu'avec un smartphone et de construire leurs images au lieu de se contenter de les recueillir. La nuance est importante. Gestion de la profondeur de champ, dynamique, réactivité, précision du cadrage... et j'en passe!
Pour faire une comparaison qui devrait parler à ce cher jmd2, il y a la même différence entre un smartphone et un reflex qu'entre un smartphone et un ordinateur doté des logiciels qui vont bien et d'un écran étalonné. Ma photo est "belle" sur les deux; mais elle restera telle quelle sur le smartphone alors qu'on pourra en tirer la quintessence sur l'ordi.
Je comprends qu'on compare les images d'un smartphone et d'un reflex. Je comprends qu'on s'étonne d'obtenir parfois de meilleurs résultats avec un smartphone qu'avec un reflex. Mais j'ai du mal à admettre que de prétendus experts ne parviennent pas à voir pourquoi et se posent encore de telles questions.
Dans une rue piétonne, un vélo va plus vite qu'une Ferrari...
J'ai passé (perdu?) un peu de temps à répondre à ce fil, parce qu'il m'énerve. J'interdis à jmd2 d'en extraire une phrase ou un tronçon de phrase pour me faire dire ce que je n'ai pas écrit.
Je recommande à ceux qui ne voient pas la différence entre un smartphone et un reflex de continuer à photographier avec leur smartphone... et je conseille à ceux qui pensent encore qu'on ne peut pas faire une bonne image avec un smartphone, de jeter un oeil critique sur leur production en se demandant si leur talent est toujours à la hauteur de leur équipement.
Bises à tous et, pitié, pas la tête, pas la tête, pas la tête... et pas le bûcher non plus!
GMC
Citation de: xena1600 le Octobre 27, 2016, 16:16:15
100% des photos du catalogue de la Redoute peuvent être faites au smartphone.
C'est sans doute la raison pour laquelle la quasi totalité sont faites avec des dos PhaseOne... :-[
Salut Guy-Michel
Naturellement, tu n'écris que des choses justes. Mais tu ne réponds pas à la question. En fait il est inutile (et assez bizarre) de m'interdire de te faire dire ce que de toutes façons tu as soigneusement évité ;)
Note que les photos en format A5 et moins ne permettent pas de juger.
Souviens-toi de l'époque où tu écrivais que les photos venant du Minos 35GT (que je me suis empressé d'acheter juste après) pouvaient être mélangées avec celles de ton reflex sans dépareiller.
Tu vois la similitude ?
Amitiés chassimiennes
jmd2, ta réponse en dit long sur ton ton état d'esprit (pour ne pas changer...).
Tiens, pour te faire cogiter un peu, je suis tombé sur 2 articles de presse qui devraient t'intéresser.
Le premier, du Nouvel Obs, avait pour titre : le smartphone est dépassé ; tout simplement parce que, dans un monde de plus en plus connecté, d'autres objets sont en train de le remplacer. Par exemple, pour l'automobile, on n'a(aura) plus besoin de cet appareil, parfois plus dangereux qu'utile. Idem dans la maison, où tout, ou presque peut (pourra) se faire au seul son de sa voix, sans avoir besoin de s'enchainer à un appareil, aussi petit soit-il.
Le second, plus économique, du Monde, concerne Apple et ses difficultés actuelles, puisque leur chiffre d'affaires est en baisse, ce qui ne leur était pas arrivé depuis un certain nombre d'années. Leur produit phare, le smartphone, en est la cause principale, les ventes étant freinées par une saturation du marché (cela n'arrive pas qu'aux reflex...) et la concurrence de produits chinois de moindre prix sur le marché asiatique (la Chine représente un très important consommateur pour Apple).
Désolé, je n'ai pas gardé les URL, mais tu devrais trouver...
salut Andhi
- oui il va y avoir de plus en plus d'objets connectés. Mais si ta voiture est connectée, quelle incidence sur ton usage (licite ou illicite) de ton smartphone ? Apple vend moins d'iPhone, mais les Chinois en vendent plus, quelle importance ?
toi non plus tu ne t'attaques pas à la question de départ :D
courage à tous, relisez CI, comptez les images faisables au smartphone, et celles qui ne le sont pas
Citation de: jmd2 le Octobre 28, 2016, 08:20:05
courage à tous, relisez CI, comptez les images faisables au smartphone, et celles qui ne le sont pas
Soit tu n'as pas lu, soit tu n'as rien compris au message de Guy-Michel.
xéna,
je les lis tous (suis fana depuis 25 ans environ)
accuser l'initiateur de ce fil, faire référence à un message au milieu, fût-il d'une pointure en technique photo, ne prouve qu'une chose : tu n'as pas tenté de répondre à la question de départ
comparaison avec un imaginaire magazine de voitures:
Le magazine est depuis des années consacré aux berlines routières : technologies, performance, confort...
Et un jour un enfant déclare : "avec une Dacia (zavez vu comment ky zon progressé, leurs bagnoles sont pas mal maintenant), on va aussi en vacances, et en plus on n'est pas emm...és quand il faut accéder au chalet sur un chemin de tracteurs"
Les fanas de berlines routières de lui répondre que c'est pas si confortable, et plus lent, éventuellement moins fiable (raclement de gorge ici)
la comparaison s'arrête ici, car on n'a pas sa Dacia en permanence dans sa poche, et qu'elle ne sert ni à communiquer, ni à jouer, ni à...
d'ailleurs, le marché des berlines se porte bien, celui des Dacia aussi.
amitiés à tous
.
Citation de: jmd2 le Octobre 27, 2016, 21:03:16
Note que les photos en format A5 et moins ne permettent pas de juger.
Citation de: xena1600 le Octobre 28, 2016, 08:55:32
Soit tu n'as pas lu, soit tu n'as rien compris au message de Guy-Michel.
Je crains que ce soit le cas!
Notre ami semble être obsédé par la résolution.
Selon ses critères, j'en déduis que la photo ci-dessous, compte tenu du format dans lequel je la reproduis,
"pouvait être réalisée" ::) ::) ::) avec un stylo photo 476 x 316 pixels ;D
Enfin bon, jmd2 on le connait, il va nous dire "Oui, mais demain ce sera possible" ::) ;D ;D
Citation de: Guy-Michel le Octobre 28, 2016, 09:33:24
Je crains que ce soit le cas!
Notre ami semble être obsédé par la résolution.
Selon ses critères, j'en déduis que la photo ci-dessous, compte tenu du format dans lequel je la reproduis,
"pouvait être réalisée" ::) ::) ::) avec un stylo photo 476 x 316 pixels ;D
Quoi !? Alain ERNOULT aurait délaissé ses Nikon pour un .....Smartphone ?!
Citation de: jdm le Octobre 28, 2016, 09:41:25
Enfin bon, jmd2 on le connait, il va nous dire "Oui, mais demain ce sera possible" ::) ;D ;D
Et là, il a raison, le bougre!
On peut déjà faire des photos animalières fantastiques, sur un magnifique spot en Hongrie (chez Bence Maté), sans même y aller!
Il suffit de réserver une heure sur internet et de se caler dans son fauteuil.
Dès que j'ai su ça, j'ai revendu mon 500mm et acheté une tablette et je fais de bien meilleures photos qu'avant!
;D
Citation de: ledunois le Octobre 28, 2016, 09:54:57
Quoi !? Alain ERNOULT aurait délaissé ses Nikon pour un .....Smartphone ?!
Non, mais il s'embête pour rien avec ses Nikon. la preuve ! ;D ;D ;D
Un grand merci à Guy-Michel pour ses interventions dans ce fil !
Nous n'aurons ainsi aucun regret à conserver nos "très chers" reflex !!!!
Vachement impressionnante la photo!
Citation de: jmd2 le Octobre 27, 2016, 21:03:16
Salut Guy-Michel
Naturellement, tu n'écris que des choses justes. Mais tu ne réponds pas à la question. En fait il est inutile (et assez bizarre) de m'interdire de te faire dire ce que de toutes façons tu as soigneusement évité ;)
Note que les photos en format A5 et moins ne permettent pas de juger.
Souviens-toi de l'époque où tu écrivais que les photos venant du Minos 35GT (que je me suis empressé d'acheter juste après) pouvaient être mélangées avec celles de ton reflex sans dépareiller.
Tu vois la similitude ?
Amitiés chassimiennes
Nom de Zeus, nous voilà dans la mythologie grecque ! :) ;D ;)
Cher Guy-Michel,
je crains que :
- ayant relu ton n° de novembre 2016, tu as été surpris toi aussi
- tu te résous à montrer ci-dessus une image qui ne se trouve pas dans ce numéro, il t'a fallu remonter loin dans de plus anciens numéros (sauf erreur de refeuilletage de ma part)
- à propos de l'image ci-dessus tu me fais dire des choses que je n'ai pas dites. Moquerie gentille, mais contraire à ce que tu m'interdisais plus haut !
- l'image en question (surtout à la résolution sur le forum) dépend à 1% du matériel et à 2000% des compétences et de l'entregent du photographe. Oui, ça fait plus que 100% ;)
- l'image en question a été retouchée par des personnes hyper-pros
Note que si j'insiste si lourdement, c'est parce que je suis persuadé que le futur (le présent ? ) de la photo passe obligatoirement par le smartphone,
- soit en tant qu'appareil autonome,
- soit en tant que "passerelle" entre différents matériels (Nikon dit "PasserelleD'unClic" ou "PasserellePourCliché", mais ce soft est à moitié réussi ou à moitié raté comme on veut).
Note aussi que ce fil ne comporte aucun dénigrement de ton magazine.
Citation de: jmd2 le Octobre 28, 2016, 11:43:25
Note que si j'insiste si lourdement, c'est
Mais non voyons ... il ne faut pas dire cela ::)
Citation de: vulpes le Octobre 28, 2016, 11:22:36
Nom de Zeus, nous voilà dans la mythologie grecque ! :) ;D ;)
Il y avait déjà "Nikonos"!!!
Forcément, nous sommes vendredi, alors... ;D
Citation de: Guy-Michel le Octobre 28, 2016, 09:55:39
Et là, il a raison, le bougre!
On peut déjà faire des photos animalières fantastiques, sur un magnifique spot en Hongrie (chez Bence Maté), sans même y aller!
Il suffit de réserver une heure sur internet et de se caler dans son fauteuil.
Dès que j'ai su ça, j'ai revendu mon 500mm et acheté une tablette et je fais de bien meilleures photos qu'avant!
;D
qu'est-ce que ce spot et cette pratique "depuis son fauteuil" ? pourquoi n'en avoir pas parlé dans CI ? ou bien aurais-je loupé l'info ?
note que la photo "sans même y aller" n'est pas une nouveauté. CI en parle souvent. Par exemple un drone est un matériel "sans même y aller". Tout dépend de la distance que tu considères. En milliers de km, en km, ou en centaines de mètres. Où est la limite entre "je suis sur place" et "je ne suis pas sur place" ?
Citation de: jmd2 le Octobre 27, 2016, 21:03:16
Minos 35GT (que je me suis empressé d'acheter juste après)
Tu es sûr que ce n'était pas le Minus 35 GT ?
Citation de: jmd2 le Octobre 28, 2016, 11:57:38
qu'est-ce que ce spot et cette pratique "depuis son fauteuil" ? pourquoi n'en avoir pas parlé dans CI ? ou bien aurais-je loupé l'info ?
note que la photo "sans même y aller" n'est pas une nouveauté. CI en parle souvent. Par exemple un drone est un matériel "sans même y aller". Tout dépend de la distance que tu considères. En milliers de km, en km, ou en centaines de mètres. Où est la limite entre "je suis sur place" et "je ne suis pas sur place" ?
Tu n'as pas compris que que le Chef blague ?
Citation de: geargies le Octobre 28, 2016, 12:09:49
Tu n'as pas compris que que le Chef blague ?
Mais pas du tout, il ne blague pas ! Tu peux télécommander un appareil dans un affut depuis des milliers de kilomètres et recevoir la photo que tu as déclenchée et achetée sur ta tablette !
Citation de: jmd2 le Octobre 28, 2016, 11:57:38
qu'est-ce que ce spot et cette pratique "depuis son fauteuil" ? pourquoi n'en avoir pas parlé dans CI ? ou bien aurais-je loupé l'info ?
note que la photo "sans même y aller" n'est pas une nouveauté. CI en parle souvent. Par exemple un drone est un matériel "sans même y aller". Tout dépend de la distance que tu considères. En milliers de km, en km, ou en centaines de mètres. Où est la limite entre "je suis sur place" et "je ne suis pas sur place" ?
Définition même du troll ! Coincé dans ses délires , il tente de noyer le poisson en posant une autre question tout aussi ridicule et navrante ! ???
Il y en a marre de te voir pourrir ce forum ! >:(
Citation de: geargies le Octobre 28, 2016, 12:09:49
Tu n'as pas compris que que le Chef blague ?
punaise s'il y avait que ca qu'il ne comprenait pas ;D ;D ;D.
PS: merci GMC pour votre post...il me tarde de mettre la main sur le dernier CI pour voir toutes ces photos faites au smartphone ;D ;D ;D
il y aune partie qui m'a beaucoup plus:
Citationconstruire leurs images au lieu de se contenter de les recueillir
car c'est ce que je ressens régulièrement en utilisant regulierement mon iphone ou 1 des mes appareil photo.
D'ailleurs si je voulais un truc de plus dans CI, cela serai plus de Tuto lightroom, je les decoupe normalement et les range dans un classeur pour quand j'en ait besoin...
Citation de: jmd2 le Octobre 28, 2016, 11:57:38
qu'est-ce que ce spot et cette pratique "depuis son fauteuil" ? pourquoi n'en avoir pas parlé dans CI ? ou bien aurais-je loupé l'info ?
Toi, on peut dire que t'es vraiment grave !
1, il a dit où c'était, tu n'as qu'à savoir lire : chez Bence Maté, en Hongrie
2, oui on peut louer son spot photo et faire des photos à distance sans y aller
3, Si tu lisais Natimages tu le saurais, ca a fait l'ojet d'un article
4, en même temps c'est pas plus mal que tu ne lises pas Natimages parce que si tu te mets à faire de la photo nature, tu vas tout polluer
5, est-ce que tu existes vraiment ou es-tu un programme leurre conçu pour tenir des discussions automatiques?
Parce que ta façon de rebondir sur chaque question en posant une autre question niaise ressemble à de la discussion automatique faite par un robot parleur
Tsss... Vous énervez pas les amis !
De toutes façons Jmd2 nous pondra d'autres fils du même tonneau, personne n'est dupe, même pas l'instigateur !
Vous n'allez tout de même pas nous en faire un martyr... ::)
Moi, j'ai vu le n° de CI mais je n'ai pas trouvé les photos au SP... ??? ;D
Citation de: jdm le Octobre 28, 2016, 15:01:51
Moi, j'ai vu le n° de CI mais je n'ai pas trouvé les photos au SP... ??? ;D
Ahh mince alors...
bon beh je vais pas le telecharger du coup...je vais juste l'acheter ;D ;D ;D
Toutes les photos peuvent être faites avec un smartphone.
Avoir le résultat publié dans le dernier CI, c'est autre chose.
Ex : page 43, vas-y, fais la même avec un smartphone. D'ailleurs, si tu peux venir voir l'expo de Jonathan Lhoir, on peut en discuter, elle se tient dans mon village jusqu'au 18 décembre.
Et je ne parle pas des photos de nuit, lumières, éclairs, etc.
Vincent Munier a lu Jmd2...
Il fait sponsoriser son nouveau voyage en Arctique par Apple et part avec un prototype du iPhone 8.
Du coup, son traîneau est beaucoup moins lourd et il arrive donc plus vite au cœur de l'action.
Soudain, un ours blanc magnifique sort d'on ne sait où. Vincent attrape son iPhone 8.
Ses gants épais empêchent la reconnaissance d'empreinte. Et ses doigts recouverts de cuir ne parviennent pas à taper son code confidentiel.
L'ours approche. Vincent va rater l'image. Il tente un dernier essai :
- Siri, prends la photo, Siri, prends la photo, JE T'EN PRIE Siri, fais la photo!
Une voix féminine répond, sur un ton métallique :
- Voici la liste des lieux de prière en Syrie...
Vincent s'affole. L'ours n'est plus qu'à quelques centimètres! Il pose sa patte sur l'épaule du photographe :
- Salut Vincent : c'est le nouveau iPhone? Combien de pixels? Jmd2 m'avait bien dit qu'un jour tu viendrais sans tes vieux Nikon...
(Je vous laisse continuer le délire du vendredi soir) ::) ::) ::)
Citation de: cwie le Octobre 28, 2016, 14:16:53
5, est-ce que tu existes vraiment ou es-tu un programme leurre conçu pour tenir des discussions automatiques?
Parce que ta façon de rebondir sur chaque question en posant une autre question niaise ressemble à de la discussion automatique faite par un robot parleur
Bonne question. En tout cas, si c'est un programme, il a passé haut la main le test de Turing,
puisque nettement plus de 30 % de ses interlocuteurs croient avoir affaire à un humain, et ce
depuis bien plus longtemps que les 5 minutes requises !
Citation de: Guy-Michel le Octobre 28, 2016, 18:35:59
...
Vincent s'affole. L'ours n'est plus qu'à quelques centimètres! Il pose sa patte sur l'épaule du photographe :
- Ah, c'est le nouveau iPhone? Combien de pixels? Jmd2 m'avait bien dit qu'un jour tu viendrai sans tes vieux Nikon...
" Bien sûr ", lui répondit Vincent, " jmd2 m'a dit: Remplace ta paire de vieux Nikon qui pendouillent par un Aie-Phone et monte la-haut dans le Grand-Nord tu verras Wifi l'ourson ..."
;D ;D
;D ;D ;D ;D
Merci pour cette touche d'humour...excellent !!!
ahh le WE commence bien...
Citation de: Guy-Michel le Octobre 28, 2016, 18:35:59
Vincent Munier a lu Jmd2...
Il fait sponsoriser son nouveau voyage en Arctique par Apple et part avec un prototype du iPhone 8.
Du coup, son traîneau est beaucoup moins lourd et il arrive donc plus vite au cœur de l'action.
Soudain, un ours blanc magnifique sort d'on ne sait où. Vincent attrape son iPhone 8.
Ses gants épais empêchent la reconnaissance d'empreinte. Et ses doigts recouverts de cuir ne parviennent pas à taper son code confidentiel.
L'ours approche. Vincent va rater l'image. Il tente un dernier essai :
- Siri, prends la photo, Siri, prends la photo, JE T'EN PRIE Siri, fais la photo!
Une voix féminine répond, sur un ton métallique :
- Voici la liste des lieux de prière en Syrie...
Vincent s'affole. L'ours n'est plus qu'à quelques centimètres! Il pose sa patte sur l'épaule du photographe :
- Salut Vincent : c'est le nouveau iPhone? Combien de pixels? Jmd2 m'avait bien dit qu'un jour tu viendrais sans tes vieux Nikon...
Ca me rappelle l'histoire de l'ours bleu - mais dans la version GMC, c'est quand même plus soft pour Vincent M. ...
https://www.youtube.com/watch?v=_9_9AXAd_Ps
Citation de: Guy-Michel le Octobre 28, 2016, 09:33:24
Je crains que ce soit le cas!
Notre ami semble être obsédé par la résolution.
Selon ses critères, j'en déduis que la photo ci-dessous, compte tenu du format dans lequel je la reproduis,
"pouvait être réalisée" ::) ::) ::) avec un stylo photo 476 x 316 pixels ;D
Pas de problème : il y a un mode "Rafale" sur les smartphones, non ?
Seul devant mon écran, j'allais me coucher car demain, lever avant le jour, puis 1 h de route pour photographier le soleil qui se lève, depuis le Mont Saint Clair (Sète-34). Un peu triste ce soir :(
Et puis GMC est passé par là, je me suis marré (toujours seul) mais ça va mieux ;D
Citation de: madko le Octobre 28, 2016, 19:41:51
Ca me rappelle l'histoire de l'ours bleu - mais dans la version GMC, c'est quand même plus soft pour Vincent M. ...
https://www.youtube.com/watch?v=_9_9AXAd_Ps
:D :D C'est pas l'ours bleu, c'est Apple qui le...
Citation de: JMS le Octobre 28, 2016, 12:08:07
Tu es sûr que ce n'était pas le Minus 35 GT ?
mince ! (c'est le cas de le dire)
l's est près de l'x sur mon clavier ;D
sais-tu si la marque Minox est vraiment née du mot "mini" ou faut-il demander à PH Pont ?
Citation de: cwie le Octobre 28, 2016, 14:16:53
Toi, on peut dire que t'es vraiment grave !
1, il a dit où c'était, tu n'as qu'à savoir lire : chez Bence Maté, en Hongrie
2, oui on peut louer son spot photo et faire des photos à distance sans y aller
3, Si tu lisais Natimages tu le saurais, ca a fait l'ojet d'un article
4, en même temps c'est pas plus mal que tu ne lises pas Natimages parce que si tu te mets à faire de la photo nature, tu vas tout polluer
5, est-ce que tu existes vraiment ou es-tu un programme leurre conçu pour tenir des discussions automatiques?
Parce que ta façon de rebondir sur chaque question en posant une autre question niaise ressemble à de la discussion automatique faite par un robot parleur
houlaaaa !
on se calme !
non je ne lis pas NatImages, non je ne fais pas de photos animalières
non, je ne sais pas ce qu'est ce "spot" et sa manière de fonctionner
mis j'ai une habitude étrange : quand je ne sais pas je demande.
mais j'éviterai à l'avenir de te demander à toi. Rassuré ?
Citation de: jdm le Octobre 28, 2016, 15:01:51
Tsss... Vous énervez pas les amis !
De toutes façons Jmd2 nous pondra d'autres fils du même tonneau, personne n'est dupe, même pas l'instigateur !
Vous n'allez tout de même pas nous en faire un martyr... ::)
Moi, j'ai vu le n° de CI mais je n'ai pas trouvé les photos au SP... ??? ;D
tiens ! enfin un qui a lu le CI en question !
mais qui n'a pas lu le message initiateur de ce fil :-\
Citation de: Guy-Michel le Octobre 28, 2016, 18:35:59
Vincent Munier a lu Jmd2...
Il fait sponsoriser son nouveau voyage en Arctique par Apple et part avec un prototype du iPhone 8.
Du coup, son traîneau est beaucoup moins lourd et il arrive donc plus vite au cœur de l'action.
Soudain, un ours blanc magnifique sort d'on ne sait où. Vincent attrape son iPhone 8.
Ses gants épais empêchent la reconnaissance d'empreinte. Et ses doigts recouverts de cuir ne parviennent pas à taper son code confidentiel.
L'ours approche. Vincent va rater l'image. Il tente un dernier essai :
- Siri, prends la photo, Siri, prends la photo, JE T'EN PRIE Siri, fais la photo!
Une voix féminine répond, sur un ton métallique :
- Voici la liste des lieux de prière en Syrie...
Vincent s'affole. L'ours n'est plus qu'à quelques centimètres! Il pose sa patte sur l'épaule du photographe :
- Salut Vincent : c'est le nouveau iPhone? Combien de pixels? Jmd2 m'avait bien dit qu'un jour tu viendrais sans tes vieux Nikon...
(Je vous laisse continuer le délire du vendredi soir) ::) ::) ::)
v'la que je parle aux ours :D
Guy-Michel,
Voici qq observations :
- la majorité des intervenants sur ce fil n'ont ni acheté, ni lu, ni même feuilleté ton CI :'(
- aucun d'entre eux n'a par exemple noté que les photos pages 56 et 57 ont été vraisemblablement faites à hauteur de poitrine,genre Rolleiflex. En tout état de cause, ces 2 photos ne semblent pas faciles à refaire au smartphone.
- ne te moque pas de mes Nikon, je les ai achetés grâce à toi. Indirectement tu me coûtes très cher, sans compter le prix des magazines ;) mais j'en suis ravi.
Citation de: jmd2 le Octobre 29, 2016, 09:26:51
- la majorité des intervenants sur ce fil n'ont ni acheté, ni lu, ni même feuilleté ton CI :'(
??? C'est une supputation au doigt mouillé ?
De ton côté , tu n'as rien compris aux dernières interventions de GMC ! ;D
Citation de: Crinquet80 le Octobre 29, 2016, 10:49:07
??? C'est une supputation au doigt mouillé ?
Habitude de la maison...
Citation de: Crinquet80 le Octobre 29, 2016, 10:49:07
??? C'est une supputation au doigt mouillé ?
En fait, la spécialité de jmd2, c'est le sondage au doigt mouillé...
Un conseil : ne jamais lui tourner le dos ! ::)
Citation de: jmd2 le Octobre 29, 2016, 09:26:51
....
1 - la majorité des intervenants sur ce fil n'ont ni acheté, ni lu, ni même feuilleté ton CI :'(
2 - aucun d'entre eux n'a par exemple noté que les photos pages 56 et 57 ont été vraisemblablement faites à hauteur de poitrine,genre Rolleiflex. En tout état de cause, ces 2 photos ne semblent pas faciles à refaire au smartphone.
......
1 Tu as des preuves de ce que tu avances? (Perso, j'ai acheté CI et même Natimages)
2 Et pour ceux qui auraient regardé les pages 56 et 57 (ainsi d'ailleurs que les autres photos de Louis Faurer) et qui auraient envie de répondre à la question du début
("peut-on dire que l'immense majorité des photos qu'on y voit auraient pu être faites avec un smartphone ?"), il me semble que l'aspect "profondeur de champ
pas infinie" doit aider
Et pour l'article "photographier la nuit" (qui est celui qui m'intéressait), c'est simple: tu as les exiffs (les isos, les ouvertures,les focales,....) et le résultat : dis nous lesquelles tu te sens capable de refaire avec un smartphone,? Après tout, c'est toi le spécialiste du smartphone ;D
Ce débat est pénible et stérile.
Chasseur d'Images publie des tests de smartphones et explique ce qu'on peut en faire. Ils ont fait un dossier du mois sur la photo au smartphone (je ne sais plus dans quel numéro mais c'était il y a pas longtemps) avec de très bonnes photos. Ce qui prouve qu'on peut faire des bonnes photos avec un smartphone. Personne ne conteste ça. Mais personne n'a dit que le smartphone remplace un bon matos photo. C'est différent, pas pour le même usage. Il ne faut pas cracher dessus, mais il ne faut pas idéaliser le truc.
Si jmd2 était intelligent il montrerait ses photos faites au smartphones. Si elles étaient bonnes tout le monde dira "ah oui, effectivement, à part quelques imbéciles qui déglingueront par principe. Mais jmd2 n'est pas intelligent. Il parle de photos qu'il ne fait pas. C'est stérile, bête, énervant.
jmd2, montre tes meilleures photos au smartphone. Je promet que si elles sont bonnes il y aura plein de gens pour le dire. Parce qu'on s'en fout avec quoi est faite une photo: la seule chose qui compte c'est ce qu'elle montre. Il n'y a que les imbéciles qui regardent avec quoi c'est fait pour savoir si c'est bien ou pas bien.
+1
Pour jmd2 : la galerie Huawei (http://huawei-photoacademy.fr/galerie/)
il y a de super photos. Mais pas que ! Pour certaines c'est dommage que le gars ait pas eu un reflex. Pour d'autres, c'est bluffant.
http://huawei-photoacademy.fr/galerie/
https://www.instagram.com/p/BL6fgx1BQPt/?taken-by=maudchalard
Citation de: hacen le Octobre 29, 2016, 13:26:05
Ce débat est pénible et stérile.
Chasseur d'Images publie des tests de smartphones et explique ce qu'on peut en faire. Ils ont fait un dossier du mois sur la photo au smartphone (je ne sais plus dans quel numéro mais c'était il y a pas longtemps) avec de très bonnes photos. Ce qui prouve qu'on peut faire des bonnes photos avec un smartphone. Personne ne conteste ça. Mais personne n'a dit que le smartphone remplace un bon matos photo. C'est différent, pas pour le même usage. Il ne faut pas cracher dessus, mais il ne faut pas idéaliser le truc.
Si jmd2 était intelligent il montrerait ses photos faites au smartphones. Si elles étaient bonnes tout le monde dira "ah oui, effectivement, à part quelques imbéciles qui déglingueront par principe. Mais jmd2 n'est pas intelligent. Il parle de photos qu'il ne fait pas. C'est stérile, bête, énervant.
jmd2, montre tes meilleures photos au smartphone. Je promet que si elles sont bonnes il y aura plein de gens pour le dire. Parce qu'on s'en fout avec quoi est faite une photo: la seule chose qui compte c'est ce qu'elle montre. Il n'y a que les imbéciles qui regardent avec quoi c'est fait pour savoir si c'est bien ou pas bien.
voici, mais elles ne sont pas de moi ! vous évoquez des photos de pros, retouchées et tout, av
Citation de: hacen le Octobre 29, 2016, 13:26:05
Ce débat est pénible et stérile.
Chasseur d'Images publie des tests de smartphones et explique ce qu'on peut en faire. Ils ont fait un dossier du mois sur la photo au smartphone (je ne sais plus dans quel numéro mais c'était il y a pas longtemps) avec de très bonnes photos. Ce qui prouve qu'on peut faire des bonnes photos avec un smartphone. Personne ne conteste ça. Mais personne n'a dit que le smartphone remplace un bon matos photo. C'est différent, pas pour le même usage. Il ne faut pas cracher dessus, mais il ne faut pas idéaliser le truc.
Si jmd2 était intelligent il montrerait ses photos faites au smartphones. Si elles étaient bonnes tout le monde dira "ah oui, effectivement, à part quelques imbéciles qui déglingueront par principe. Mais jmd2 n'est pas intelligent. Il parle de photos qu'il ne fait pas. C'est stérile, bête, énervant.
jmd2, montre tes meilleures photos au smartphone. Je promet que si elles sont bonnes il y aura plein de gens pour le dire. Parce qu'on s'en fout avec quoi est faite une photo: la seule chose qui compte c'est ce qu'elle montre. Il n'y a que les imbéciles qui regardent avec quoi c'est fait pour savoir si c'est bien ou pas bien.
voici, mais elles ne sont pas de moi ! vous évoquez des photos de pros, retouchées et tout, avant leur publication
moi je vous donne des photos de pros, même pas retouchées. vous voyez que je pars avec un handicap
voici enfin
https://www.flickr.com/photos/gmcimage/sets/72157654545359799/
il y a même du flou de prof de champ !
.
CitationIl n'y a que les imbéciles qui regardent avec quoi c'est fait pour savoir si c'est bien ou pas bien.
certes, certes, mais les gens intelligents qui veulent suivre les pas d'excellents photographes se renseignent sur leur matériel. Examiner le passé (un cliché, une technique) pour se projeter dans l'avenir (qu'est-ce que je vais acheter).
dites les gars, il y a pas si longtemps, on avait des tests de centaines de compacts à tous les prix dans notre magazine préféré.
Certains recevaient 4 ou 5 étoiles
et nous on était contents comme des fous de les acheter et de faire de "bonnes" photos.
j'ai ainsi eu un Pentax étanche (me souviens de sa couleur bleue océan, mais pas son modèle)
or aujourd'hui un mauvais smartphone fait mieux (j'exagère à peine)
alors pourquoi pas de tests de centaines de smartphones, surtout des moins chers que le S7 ou le i6 ou i7 ?
Citation de: hacen le Octobre 29, 2016, 13:26:05
...
Si jmd2 était intelligent il montrerait ses photos faites au smartphone...
Mais jmd2 n'est pas intelligent. Il parle de photos qu'il ne fait pas. C'est stérile, bête, énervant.
...
jmd2 ne montre pas ses photos ; il préfère éviter ce qui le gêne et déblatérer en passant à autre chose, tout aussi délirante.
Conclusion ?
Citation de: Andhi le Octobre 29, 2016, 17:21:07
jmd2 ne montre pas ses photos ; il préfère éviter ce qui le gêne et déblatérer en passant à autre chose, tout aussi délirante.
Conclusion ?
Ce n'est pas nécessairement une mauvaise chose que jmd2 ne montre pas de photos à l'appui de ses dires.
Il y en a bien assez d'autres qui se croient obligés d'appuyer leurs propos par des photos qu'ils ont faites
eux-mêmes personnellement avec leur propre matériel, et là, ça se gâte vraiment.
Oui mais, là, c'est tellement gros qu'on peut se demander s'il utilise et connait bien ce dont il parle...
J'ai comme quelque doute parce que cela va en empirant !
Citation de: Andhi le Octobre 29, 2016, 17:41:59
Oui mais, là, c'est tellement gros qu'on peut se demander s'il utilise et connait bien ce dont il parle...
J'ai comme quelque doute parce que cela va en empirant !
Meuh non voyons, il ne fait que persévérer dans son être-là.
Nous pouvons rire de la question de JMD2, mais lisez ce qui est écrit ci-dessous (copie d'un article sérieux).
Sur les 50.000 photos, venues de 95 pays, soumises au jury du très prestigieux Wildlife Photographer of the Year Awards (compétition internationale pour le meilleur photographe de la vie sauvage de l'année) organisé chaque année par le NHM, le Muséum d'histoires naturelles de Londres (52e édition cette année), seule une centaine fut retenue pour la finale.
Le Grand prix toute catégorie a été attribué à la magnifique photo ci-dessous, de Tim Laman, pour cette prise de vue originale (et aussi pour l'histoire qu'elle conte) d'un orang-outan escaladant un arbre dans une forêt de Bornéo. Le biologiste et photojournaliste américain présent sur place avait observé ce grand singe faire ses courses dans cet arbre. Aussi, sachant qu'il allait revenir, il a pris soin d'y installer des caméras GoPro HERO4 Black pour lui tirer le portrait. Le résultat est étonnant.
Y a t il une grande différence entre la Gopro 4 et un smartphone dernier modèle ?
Poids du matériel: 85 gr
Article: http://www.futura-sciences.com/planete/actualites/animaux-animaux-sauvages-10-plus-belles-photos-primees-2016-64909/
Eric 02
Citation de: Eric 02 le Octobre 29, 2016, 19:31:11
Nous pouvons rire de la question de JMD2, mais lisez ce qui est écrit ci-dessous (copie d'un article sérieux).
Sur les 50.000 photos, venues de 95 pays, soumises au jury du très prestigieux Wildlife Photographer of the Year Awards (compétition internationale pour le meilleur photographe de la vie sauvage de l'année) organisé chaque année par le NHM, le Muséum d'histoires naturelles de Londres (52e édition cette année), seule une centaine fut retenue pour la finale.
Le Grand prix toute catégorie a été attribué à la magnifique photo ci-dessous, de Tim Laman, pour cette prise de vue originale (et aussi pour l'histoire qu'elle conte) d'un orang-outan escaladant un arbre dans une forêt de Bornéo. Le biologiste et photojournaliste américain présent sur place avait observé ce grand singe faire ses courses dans cet arbre. Aussi, sachant qu'il allait revenir, il a pris soin d'y installer des caméras GoPro HERO4 Black pour lui tirer le portrait. Le résultat est étonnant.
Y a t il une grande différence entre la Gopro 4 et un smartphone dernier modèle ?
Eric 02
Tu trouveras toujours des exceptions.
Mais fonder un raisonnement général sur des exceptions conduit souvent à des conclusions "surealistes".
Un mec ébéniste, il ne travaille qu'avec une paire de ciseaux et une vieille chaussure.
Il fabrique tout un tas d'objets, d'une sculpture à une armoire. C'est sa marque de fabrique. Le résultat est étonnant.
Il a gagné un très grand prix il y a quelques années.
Y a t-il une grande difference entre tournevis, perceuses, marteaux, scies et autres ponceuses et une paire de ciseaux et une vieille chaussure ?
Citation de: Andhi le Octobre 29, 2016, 17:21:07
jmd2 ne montre pas ses photos ; il préfère éviter ce qui le gêne et déblatérer en passant à autre chose, tout aussi délirante.
Conclusion ?
des insultes ?
non mais quel malotru !
j'apporte des preuves à mes dires. Que les photos soient de moi ou pas, est-ce que ça change quelque chose au raisonnement ? NON !
si maintenant tu trouves que les photos des compacts à 250€ (et plus... ) testés par centaines il y a qq années dans CI font mieux que le test du S6 en lien ci-dessus, montre-les ! qu'elles soient de toi ou pas on s'en moquera bien !
je prends donc le vrai risque que tu trouves un compact de cette époque meilleur que le S6
Citation de: Eric 02 le Octobre 29, 2016, 19:31:11
Y a t il une grande différence entre la Gopro 4 et un smartphone dernier modèle ?
oui ! le smartphone donne de bien meilleurs résultats !
Je ne comprends pas vos réponses agacées.
Je vous montre seulement un fait réel et rien de plus. Je n'en ai déduit aucune grande théorie délirante.
Perso, je me balade avec des réflex FF bien lourds et depuis un certain temps ( la soixantaine arrivant) je préfère la gamme Fuji X (environ 4 fois plus légère) et peut-un qu'un jour ( pour mes 80 piges) ce sera encore 4 ou 5 fois plus léger et j'en serais ravi.
Vos réactions me rappelle les débuts du numérique.
Eric 02
Citation de: Verso92 le Octobre 29, 2016, 19:35:43
Tu trouveras toujours des exceptions.
Mais fonder un raisonnement général sur des exceptions conduit souvent à des conclusions "surealistes".
il ne s'agit pas de généraliser
mais juste de montrer que
parfois (souvent ? ) une photo au smartphone ne dépareille pas dans un lot de photos faites avec des appareils "sérieux".(je la trouve mal cadrée la photo de l'orang-outang)
Note que tu vas en voir de plus en plus souvent des photo au smartphone, et tu ne le saura même pas.
Citation de: Eric 02 le Octobre 29, 2016, 19:54:34
Vos réactions me rappelle les débuts du numérique.
Eric 02
et les début du "petit format" 24x36 face au format normal 6x6
Eric,
leur réaction irraisonnée est due à la peur.
(d'habitude Verso sait faire un raisonnement logique, mais face aux performances des smartphones il panique)
Citation de: Eric 02 le Octobre 29, 2016, 19:54:34
Je ne comprends pas vos réponses agacées.
Je vous montre seulement un fait réel et rien de plus. Je n'en ai déduit aucune grande théorie délirante.
Perso, je me balade avec des réflex FF bien lourds et depuis un certain temps ( la soixantaine arrivant) je préfère la gamme Fuji X (environ 4 fois plus légère) et peut-un qu'un jour ( pour mes 80 piges) ce sera encore 4 ou 5 fois plus léger et j'en serais ravi.
Vos réactions me rappelle les débuts du numérique.
Eric 02
En ce qui me concerne, aucun agacement dans ma réponse.
Sinon, personne n'a dit ici que l'intérêt d'une photo (même primée dans les concours internationaux les plus huppés) était liée à sa qualité technique intrinsèque ou à celle du matériel utilisé. Voir la photo de Warren Richardson qui a reçu le Worldpress 2016, par exemple...
Citation de: jmd2 le Octobre 29, 2016, 19:49:59
j'apporte des preuves à mes dires.
Tu confonds preuves et affirmations péremptoires.
Citation de: jmd2 le Octobre 29, 2016, 20:00:23
leur réaction irraisonnée est due à la peur.
V'la autre chose.
Pour nous faire peur, montre-nous des photos à haut ISO qui ne soient pas une bouillie de pixels.
Citation de: jmd2 le Octobre 29, 2016, 19:52:01
oui ! le smartphone donne de bien meilleurs résultats !
On aurait vu aucune différence si la photo de l'orang-outan avait été prise avec un smartphone.
Par contre, avec un reflex ça aurait sauté aux yeux.
Xena1600, c'est évident qu'avec un reflex le résultat est nettement supérieur et permet des effets irréalisables avec de microscopiques capteurs. Je pense que personne ne peut dire le contraire.
Mais il faut aussi reconnaître que les "tous petits trucs à faire des photos" sont de plus en plus performants et que l'écart se resserre de plus en plus.
Le même phénomène avec les produits du haut, la différence entre les nouveaux FF et les MF moyens de gammes devient mince mais les puristes vont me traiter de tous les noms en écrivant cela.
Eric 02
Citation de: Eric 02 le Octobre 29, 2016, 19:31:11
Nous pouvons rire de la question de JMD2, mais lisez ce qui est écrit ci-dessous (copie d'un article sérieux).
Sur les 50.000 photos, venues de 95 pays, soumises au jury du très prestigieux Wildlife Photographer of the Year Awards (compétition internationale pour le meilleur photographe de la vie sauvage de l'année) organisé chaque année par le NHM, le Muséum d'histoires naturelles de Londres (52e édition cette année), seule une centaine fut retenue pour la finale.
Le Grand prix toute catégorie a été attribué à la magnifique photo ci-dessous, de Tim Laman, pour cette prise de vue originale (et aussi pour l'histoire qu'elle conte) d'un orang-outan escaladant un arbre dans une forêt de Bornéo. Le biologiste et photojournaliste américain présent sur place avait observé ce grand singe faire ses courses dans cet arbre. Aussi, sachant qu'il allait revenir, il a pris soin d'y installer des caméras GoPro HERO4 Black pour lui tirer le portrait. Le résultat est étonnant.
Y a t il une grande différence entre la Gopro 4 et un smartphone dernier modèle ?
Poids du matériel: 85 gr
Article: http://www.futura-sciences.com/planete/actualites/animaux-animaux-sauvages-10-plus-belles-photos-primees-2016-64909/
Eric 02
Il serait intéressant de voir ce que donnerait un tirage 50x60 de sa photo pour une grande expo.
Disons 30x40, ne soyons pas trop exigeant !
Citation de: Eric 02 le Octobre 30, 2016, 07:39:04
Xena1600, c'est évident qu'avec un reflex le résultat est nettement supérieur et permet des effets irréalisables avec de microscopiques capteurs. Je pense que personne ne peut dire le contraire.
Mais il faut aussi reconnaître que les "tous petits trucs à faire des photos" sont de plus en plus performants et que l'écart se resserre de plus en plus.
Le même phénomène avec les produits du haut, la différence entre les nouveaux FF et les MF moyens de gammes devient mince mais les puristes vont me traiter de tous les noms en écrivant cela.
Eric 02
En fait, comme beaucoup, tu n'abordes la chose que sur l'aspect "définition"...
Il ne faut pas perdre de vue qu'un appareil photo est fait... pour faire des photos : tout est pensé pour, organisé en fonction du but à atteindre, de la visée aux organes de commande. Un reflex (par exemple) te permettra de composer l'image de façon extrêmement précise et de déclencher au moment que tu auras choisi, de choisir précisément les paramètres, en fonction de ce que tu veux net ou flou, etc. Tout ça ne sera pas accessible à un smartphone...
Citation de: Andhi le Octobre 29, 2016, 17:41:59
J'ai comme quelque doute parce que cela va en empirant !
ce qui empire pour toi, c'est que les smartphones rattrapent les reflex en qualité de photos et bientôt en domaines (vitesse, ISO... )
pour ce qui est des ventes, ya plus photo depuis longtemps
je répète, s'il le faut encore, que oui les reflex seront toujours devant. Mais que le niveau qu'ils vont atteindre sera si élevé que peu de personnes en auront encore besoin. Et pendant ce temps, les petits machins photographiants auront progressé pour atteindre un niveau qui comblera 99% des photographes.
Citation de: jmd2 le Octobre 30, 2016, 10:00:23
bientôt en domaines (vitesse, ISO... )
Si c'était le cas, il y a longtemps que les compacts seraient en ISO au niveau des reflex.
Tu t'obstines à nier que la physique impose des limites que les smartphones ne pourront jamais dépasser et sur lesquelles les compacts bloquent aussi.
Citation de: jmd2 le Octobre 30, 2016, 10:00:23
pour ce qui est des ventes, ya plus photo depuis longtemps
Il se vend plus de téléphones que d'APN, ça prouve quoi ?
Citation de: xena1600 le Octobre 30, 2016, 10:06:44
Il se vend plus de téléphones que d'APN, ça prouve quoi ?
La même chose qu'en argentique, peut-être ?
(il se vendait plus de jetables que de reflex, à l'époque...)
Citation de: xena1600 le Octobre 30, 2016, 10:06:44
Il se vend plus de téléphones que d'APN, ça prouve quoi ?
Qu'on ne peut pas téléphoner avec un APN .... 8)
Moi, j'ai une question pour JMD2 :
Ca fait des mois que tu discutailles sur ce sujet, que tu te fais allumer, que tu essaies de prouver on sait pas quoi, mais je n'ai toujours pas compris où tu veux en venir exactement.Es-tu un logiciel-robot-parleur ou un vrai individu?
Veux tu bien dire dans un seul fil CE QUE TU PENSES : dire tout d'un coup et qu'on n'en parle plus?
SI c'est pour dire que les téléphones actuels sont meilleurs que les premiers APN, on est tous d'accord. Si c'est pour dire que certaines photos n'ont pas besoin d'un reflex, GMC a même dit que des fois un smartphone fait mieux qu'un reflex. Mais après que toutes ces portes ouvertes sont enfoncées, c'est quoi ta pensée et ton combat, qu'on en finisse?
Je mets en gras parce que je voudrais que ce msg soit un virage utile. J'espère que je ne rêve pas
Citation de: dioptre le Octobre 30, 2016, 08:16:22
Il serait intéressant de voir ce que donnerait un tirage 50x60 de sa photo pour une grande expo.
Disons 30x40, ne soyons pas trop exigeant !
Il suffit d'aller a l'expo...qui est superbe comme chaque annee ;)
Tiens c'est drôle d'avoir choisi uniquement cet award....car le second award est pas mal non plus
http://www.nhm.ac.uk/visit/wpy/gallery/2016/images/15-17-years-old/5138/the-moon-and-the-crow.html
Young Wildlife Photographer of the Year 2016
Grand title winner
15-17 years old
Technical specification:
Canon EOS 7D Mark I; 400mm f5.6 lens; 1/250 sec at f6.3; ISO 500.
La photo dans le lien.
Comme quoi on peut choisir l'example qui nous arrange ;)
Je n'ai jamais parlé de définition, seulement de photo.
Oui, tu as raison en disant que l'on peut travailler sa prise de vue avec un réflex pour obtenir autre chose qu'un simple cliché, malgré tous les automatismes ajoutés dans les nouveaux boitiers c'est encore possible, heureusement.
Dans le cas de la photo prise en haut d'un arbre très très haut avec un orang-outan qui vient sur toi, je me demande si toi ou moi, nous aurions eu la présence d'esprit de réfléchir à de nombreux paramètres de prises de vue pour optimiser cette photo.
Dans mon cas, j'en suis pas persuadé, car je ne suis qu'un amateur et de plus ayant le vertige (horrible situation pour moi, tout la haut).
Eric 02
Tiens il y a aussi cette photo qui aurais pu etre prise au smartphone sans doute.
http://www.nhm.ac.uk/visit/wpy/gallery/2016/images/15-17-years-old/5047/the-rams-of-tien-shan.html
Mais ce jeune photograohes a prefere un 5Dmkiii et un 500mm
Ahhh ces jeunes ils font n'importe quoi
Regardez cet americain, je suis sur qu'il a un iphone, mais non il a fallut qu'il prenne cette photo avec a canon powershoot 90...un compact quoi en 2016 n'importe quoi !!!!
http://www.nhm.ac.uk/visit/wpy/gallery/2016/images/15-17-years-old/5049/sand-napping.html
Ce que j'aime dans ces expos, c'est qu'on ne se demande pas (comme dans ce fil stupide), avec quel matos ils ont fait, mais plus comment ils ont fait...et on prend plaisir, et essaye d'apprendre...
Citation de: hacen le Octobre 30, 2016, 10:31:31
Moi, j'ai une question pour JMD2 :
Ca fait des mois que tu discutailles sur ce sujet, que tu te fais allumer, que tu essaies de prouver on sait pas quoi, mais je n'ai toujours pas compris où tu veux en venir exactement.Es-tu un logiciel-robot-parleur ou un vrai individu?
Veux tu bien dire dans un seul fil CE QUE TU PENSES : dire tout d'un coup et qu'on n'en parle plus?
SI c'est pour dire que les téléphones actuels sont meilleurs que les premiers APN, on est tous d'accord. Si c'est pour dire que certaines photos n'ont pas besoin d'un reflex, GMC a même dit que des fois un smartphone fait mieux qu'un reflex. Mais après que toutes ces portes ouvertes sont enfoncées, c'est quoi ta pensée et ton combat, qu'on en finisse?
Je mets en gras parce que je voudrais que ce msg soit un virage utile. J'espère que je ne rêve pas
je n'ai aucun "combat" au sens fort? eh ! c'est pas la guerre, sauf pour certains de mes détracteurs.
sinon de tenter d'expliquer :
- pourquoi les reflex se cassent la gueule
- pourquoi techniquement les smartphones (et autres petits machins) vont les rattrapper
- pourquoi les vieilles croyances sont vieilles :D
j'ai renoncé à réclamer :
- à Nikon de faire un vrai bon WIFI pour une symbiose des reflex et des smartphones
- à CI de tester des centaines de smartphones (comme ils le faisaient avec des compacts bien moins performants)
ce qui m'attriste, c'est que mon équipement Nikon va rapidement finir à la braderie. J'en ai pour cher à l'achat, et ça ne vaut plus rien à la revente. Sauf si je me dépêche. Cruel dilemme !
Tu veux toi aussi faire la loi sur le forum ?
Citationqu'on n'en parle plus?
hors de question !
avec tout le respect que je te dois
ah ! j'oubliais : pour un message de ma part, il y a 5 réponses (dont 4 hors sujet). Tu voudrais que je ne réponde pas ?
Citation de: xena1600 le Octobre 27, 2016, 16:16:15
100% des photos du catalogue de la Redoute peuvent être faites au smartphone.
De rares photos du journal l'Equipe peuvent être faites au smartphone.
Conclusion ?
Aucune.
dire que dans le temps je connaissais qqu' un qui faisait des séances (très grassement rémunérées mais c' était dans les années 85 !) de packshot pour les VPC du Nord (maintenant on dit Hauts de France) mais il ne travaillait pas au réflex ni au compact mais au
Blad ;)
Citation de: jmd2 le Octobre 30, 2016, 10:54:34
- pourquoi techniquement les smartphones (et autres petits machins) vont les rattrapper
Tu n'as rien expliqué du tout, tu t'es juste contenté d'affirmé que ce sera le cas dans le futur.
Moi, j'affirme que ce ne sera jamais le cas et j'ai expliqué plus haut pour quelle raison.
Citation de: jmd2 le Octobre 30, 2016, 10:54:34
je n'ai aucun "combat" au sens fort? eh ! c'est pas la guerre, sauf pour certains de mes détracteurs.
sinon de tenter d'expliquer :
- pourquoi les reflex se cassent la gueule
- pourquoi techniquement les smartphones (et autres petits machins) vont les rattrapper
- pourquoi les vieilles croyances sont vieilles :D
Et la quasi-totalité des intervenants essaient de t'expliquer pourquoi ton raisonnement est foireux de bout en bout, mais tu ne lis pas les réponses, de toute façon...
Citation de: Verso92 le Octobre 30, 2016, 11:29:34
Et la quasi-totalité des intervenants essaient de t'expliquer pourquoi ton raisonnement est foireux de bout en bout, mais tu ne lis pas les réponses, de toute façon...
il est pas le seul dans ce cas...peu lisent les responses des autres...meme si elles sont du chef ;D
Citation de: jm_gw le Octobre 30, 2016, 11:05:16
dire que dans le temps je connaissais qqu' un qui faisait des séances (très grassement rémunérées mais c' était dans les années 85 !) de packshot pour les VPC du Nord (maintenant on dit Hauts de France) mais il ne travaillait pas au réflex ni au compact mais au Blad ;)
Citation de: Guy-Michel le Octobre 27, 2016, 16:25:53
C'est sans doute la raison pour laquelle la quasi totalité sont faites avec des dos PhaseOne... :-[
;)
Citation de: jmd2 le Octobre 30, 2016, 10:00:23
je répète, s'il le faut encore, que oui les reflex seront toujours devant. Mais que le niveau qu'ils vont atteindre sera si élevé que peu de personnes en auront encore besoin. Et pendant ce temps, les petits machins photographiants auront progressé pour atteindre un niveau qui comblera 99% des photographes.
Si par photographes, tu entends les gens qui prennent des photos, peut-être.
Si par photographes, tu entends les passionnés qui se trimballent des kilos de matos, clairement pas...
Le jour où l'on aura du 67389837627909873 iso propre, 200mpix, un AF qui accroche un moucheron en vol, je saurai toujours quoi en faire pour faire des photos auparavant impossibles, ou bien compliquées...
C'est pas en améliorant un concept de base pas pensé pour la photo que tu vas en faire un reflex killer.
Tu pourras bidouiller ton Solex autant que tu veux, tu ne feras jamais ce que fait une moto de course.
(Je tente de varier les analogies, vous avez vu ?)
Citation de: valoo21 le Octobre 30, 2016, 11:39:16
Si par photographes, tu entends les gens qui prennent des photos, peut-être.
Si par photographes, tu entends les passionnés qui se trimballent des kilos de matos, clairement pas...
Le jour où l'on aura du 67389837627909873 iso propre, 200mpix, un AF qui accroche un moucheron en vol, je saurai toujours quoi en faire pour faire des photos auparavant impossibles, ou bien compliquées...
C'est pas en améliorant un concept de base pas pensé pour la photo que tu vas en faire un reflex killer.
Tu pourras bidouiller ton Solex autant que tu veux, tu ne feras jamais ce que fait une moto de course.
(Je tente de varier les analogies, vous avez vu ?)
Ah tout de même ! Ouf ! Notre jeune Valoo 21 n'a pas été "corrompu" par ce fil déprimant !
Il a gardé toute sa lucidité et la comparaison avec le Solex ....pas mal du tout !
Enfin bon... le "public" de Chasseurs d'Images/Chassimages, c'est quand même le photographe-"expert"...
Le ticket d' entrée aujoud'hui pour les appareils pour photographes-"experts" c'est quoi ? Entre 3 à 4000€ (Nikon D810-Canon 5D dmk4).
Tout le monde et encore moins le "grand public" ne se prétend pas "Expert".
Les "phone" haut de gamme c'est... 900€ ? 500€ pour des "phone" faisant des photos corrects ?
Alors on peut dézinguer du jmd2, mébon... vu le délire des fabricants il a aussi droit à en fumer de la bonne...
Suis pas clair ? Thank's to the tourbé, le dimanche soir, suis en début de week-end... :P
Citation de: Amaniman le Octobre 30, 2016, 20:52:06
Le ticket d' entrée aujoud'hui pour les appareils pour photographes-"experts" c'est quoi ? Entre 3 à 4000€ (Nikon D810-Canon 5D dmk4).
Un bon compact expert à 7-800 € fait largement l'affaire là où un smartphone est dans les choux.
Citation de: Amaniman le Octobre 30, 2016, 20:52:06
Suis pas clair ? Thank's to the tourbé, le dimanche soir, suis en début de week-end... :P
Tu es donc largement excusable, même si je ne suis pas trop fana de tourbé.
Ce soir,c'était eau de vie de prune.
Citation de: valoo21 le Octobre 30, 2016, 11:39:16
Tu pourras bidouiller ton Solex autant que tu veux, tu ne feras jamais ce que fait une moto de course.
N'importe quoi...
Un 1000cc prepa piste ne sert à rien. Il dépasse les performances de la plupart des pilotes...Les "gamins" en promo cup 600 n'ont rien compris. Ils auraient dû se rendre compte avant que la Conti 50cc (Metrakit, Bidalot... pour éviter la pub) était déjà trop.
Mr Rossi (vu le casque) a bien entendu Jmd2.
;D ;D ;D
(http://www.solex-competition.net/wp-content/upload/2011/01/aurelien-coyotes-solex-1.jpg)
Le Galet d'Or !
https://www.youtube.com/watch?v=tzLitHNDbeU
Citation de: Amaniman le Octobre 30, 2016, 20:52:06
Enfin bon... le "public" de Chasseurs d'Images/Chassimages, c'est quand même le photographe-"expert"...
Le ticket d' entrée aujoud'hui pour les appareils pour photographes-"experts" c'est quoi ? Entre 3 à 4000€ (Nikon D810-Canon 5D dmk4).
Difficile de quantifier exactement le prix du ticket d'entrée... pour le photographe "expert", je dirais aux alentours de 1 000€ pour le boitier chez Nikon (D7200).
J'approuve Verso
disons que le D7200 nécessite quelques compétences techniques pour l'exploiter. Sans quoi il vaut mieux prendre un D3xxxx ou un D5xxxx
c'est une bonne définition de "appareil expert".
notez que les compétences artistiques n'entrent pas en ligne de compte.
Ce fil est aberrant.
Je n'ai pas le nº sous les yeux, mais je me rappelle les magnifiques photos de nuit.
Nécessitent
des reglages manuels
un capteur qui encaisse sans lissage la montée en iso.
Un pt.
Un sp est hors-course.
Ensuite, dans qlq années, on aura peut être des équivalents 11/1000 sur les sp, ainsi que des sensibilités extrêmes et d fonctions manuelles, mais par définition la fonction photo des sp est faite pour d gens qui ne veulent pas perdre de temps à faire d réglages, ni un travail de post traitement. Non ?
oui !
;)
mais comment fait-on des photos de nuit avec de bons bas ISO ?
en pause longue
voir les photos de nuit (au reflex ! ) de ton magazine favori d'avant l'an 2000
ce qui signifie, que sauf s'il y a du mouvement, les photos de nuit sont accessibles à un smartphone. Comme aux reflex d'avant l'an 2000.
remarque : de la page 60 à la page 79 (longueur totale de l'article) je pense que plus de 50% des photos sont faisables avec un smartphone !
soit grâce à une pose longue, soit parce qu'avec le format d'impression on ne verrait pas le grain.
mé bon, on peut en rediscuter.
fonce chercher ton CI ;)
par curiosité j'ai re-regardé les photos dudits n°...
et lu la critique/test de l'APN de l'iPhone 7
vu les focales utilisées, vu les iso utilisées, les temps de poses utilisées, je pense qu'il aurait été très compliqué de sortir la plupart de ces images avec un smartphone ou alors avec une bien moindre qualité. Certaines sont peut être jouables oui.
après c'est pas une nouveauté que les reflex ne deviennent nécessaires de plus en plus que pour les photos d'action et autres conditions difficiles... (et grands tirages...)
pas besoin d'un gros reflex, un smple smartphone suffit..... avec un trépied par contre....
je me demande si question dynamique y'aura pas un problème quand même...
Citation de: jmd2 le Novembre 01, 2016, 12:48:27
mais comment fait-on des photos de nuit avec de bons bas ISO ?
en pause longue
Tu es fatigué au point d'éprouver le besoin de te reposer entre deux PdV ?
Citation de: jmd2 le Octobre 22, 2016, 19:04:27
bonjour
peut-on dire que l'immense majorité des photos qu'on y voit auraient pu être faites avec un smartphone ?
(faites aussi l'exercice avec d'autres numéros, d'autres magazines photos, sauf peut-être Natimage)
Ah bhen, alors le CI d'octobre.
Page 42, non. Page 43, non. Page 44, non. Page 45, non. Page 46, non. Page 47, non. Pages 48-49, non.
Les photos illustrant l'article "
Eau floue", non.
L'image du mois (pp 6-7), non.
Ça vaut la peine de continuer ?
Citation de: jmd2 le Novembre 01, 2016, 12:48:27
oui !
;)
mais comment fait-on des photos de nuit avec de bons bas ISO ?
en pause longue
voir les photos de nuit (au reflex ! ) de ton magazine favori d'avant l'an 2000
ce qui signifie, que sauf s'il y a du mouvement, les photos de nuit sont accessibles à un smartphone. Comme aux reflex d'avant l'an 2000.
remarque : de la page 60 à la page 79 (longueur totale de l'article) je pense que plus de 50% des photos sont faisables avec un smartphone !
soit grâce à une pose longue, soit parce qu'avec le format d'impression on ne verrait pas le grain.
mé bon, on peut en rediscuter.
fonce chercher ton CI ;)
Tiens c'est marrant, vendredi dernier, j'ai fait deux séries de photo "de nuit".
Une avec le smartphone, l'autre avec du "vrai" matos FF.
D'après toi, laquelle est faite avec le smartphone... et vice-versa ?
Je me lance. Difficile de comparer des timbres-poste et des contraintes techniques fort différentes...
J'espère que tu ne photographies pas ton compteur en 50 Mpix !
Si c'est les compteurs qui sont pris au reflex, c'est que tu as fait le nécessaire pour louper la photo. ;)
Et l'autre photo a très bien pu être prise en pose longue avec un smartphone.
Ok, je n'ai pas été clair.
Pour ce qui est du nº, on verra qd je l'aurai récupéré.
Pour la définition, en tirage magazine, j'imagine q ça se vaut. Mais je me trompe peut-être.
Pour la question sp vs apn ff, je dirais q même si le sp était doté, grâce à d avancées technologiques, de av, tv, mode m, pause longue, zoom 11/1000 mm, etc, les utilisateurs veulent se contenter de dégainer et tirer, pas s'em..er à penser réglages.
Alors même si les sp permettaient de faire comme les apn ff, ils s'en ficheraient.
Et puis, il y a une esthétique ga et forte pdv propre aux sp que les gens aiment (kiffent).
D'ailleurs, hier, un mec m'a montré avec fierté sa photo de copains, avec une perspective de ouf des colonnes du musée d'art moderne de la v de Paris, Juste parce que je le regardais photographier avec bienveillance.
G un excellent contact avec les gens. ;)
Et en attendant c évolutions miraculeuses, sur un autre fil on nous vante les flous surajoutés, comme un flou produit par un diaph ouvert à po en FF, en priorité ouverture. Là aussi, la majorité des utilisateurs qu'on côtoie veut d applications amusantes, simples et rapides, comme placer leur tête (avec leur chérie) dans un coeur, ou sur un autre corps. Parsemer d'étoiles leur pdv, rajouter d petits messages, et autres effets "fun".
Le flou d'ap, peut-être, mais vite fait mal fait. Juste pour se marrer.
Et développer du raw de sp ! Quelle blague !