Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Au début, j'étais comme tout le monde le long de la jetée du port pour faire mes photos souvenirs...

Mais quand j'ai voulu digiscopier, j'étais trop près du sujet : le hors-bord blanc et les maisons tout au fond de l'autre côté du rivage...J'ai reculé, reculé, traversé le parking, reculé et encore reculé jusqu'à me retrouver sur le trottoir du pont où passait la nationale : ouf, le recul s'est avéré suffisant.

le résultat :

les maisons au loin :

Un petit coup de digiscopie aussi à Carnac

,

Impressionné par le grossissement et la qualité ! chouette !!!  ;)

Bonjour alliancephoto,

Papa t'a écrit.... ;)

J'ai travaillé jusqu'à maintenant sans le savoir avec un adaptateur obsolète : il crée comme on peut le voir sur la photo ci-dessus de Saint-Cornély du flou sur les côtés de l'image. Depuis mercredi dernier, j'ai l'adaptateur pour appareil-photo qui va bien, le TLS 800 : je suis allée l'essayer cet après-midi. C'est beaucoup beaucoup mieux.

Je me suis mise sur la rive gauche, pas loin du pont Mirabeau, et pas loin de la station de RER "Javel". De là, j'ai digiscopé la tour Eiffel, l'hôtel Novotel puis pour finir une voiture stationnée en face de moi sur la rive droite de la Seine.

On lit nettement les noms gravés sur la tour Eiffel :

On lit nettement Novotel... ::)

Je plaisante !   ;D 

On voit nettement les lattes des volets et les fils électriques bleus qui courent le long de l'image : je vous mets à chaque fois deux photos pour souligner que les résultats sont constants d'une prise de vue à l'autre...

Pour ce qui est de la voiture, pour la poster sur le forum, j'ai dû...flouter en partie le numéro de la plaque minéralogique   :o  :
PS : J'ai oublié de préciser que j'avais mis le Tcx1,4 qui a, à priori, théoriquement dégradé la qualité optique. Je sens que je vais adorer ce nouveau TLS 800.

C'est vrai que la qualité est au rendez vous mais ça manque un peu d'oiseau ou de chat, bref un p'tit animal, ce serait sympa. ;)
Cordialement,
Philippe

Citation de: Philope le Septembre 27, 2008, 20:28:32
ça manque un peu d'oiseau ou de chat, bref un p'tit animal, ce serait sympa. ;)

La digiscopie est dans la rubrique des amoureux de la nature mais ce serait dommage de se cantonner uniquement à l'animalier.  ;)

Bonjour Laure-Anh, j ai l intention d investir sous peu dans un TLS 800 et dans l achat de mon premier reflex ( sony alpha 350 ). Sachant qu il s agit d une focale fixe de 1200mm, pourrais-tu me dire à quelles distances approximatives tu as fait ces photos ? Félicitations pour toutes ces belles images dont tu nous fait profiter et tes retours d experiences .

Coucou forez 73 ! On perd beaucoup de lumière à travers l'adaptateur. Privilégie un boîtier qui gère bien les hautes sensibilités. La stabilisation intégrée sera un plus bien que je n'ai jamais essayé. (...à moins que JMS me prête son Sony 900 ?  ::)  )

J'ai essayé de me repérer sur un plan : j'étais sur le pont qui enjambait les voies du RER, j'ai fait les vues de la tour Eiffel du Novotel depuis le même endroit,

Cela devait faire dans les 300m.

Avec les photos, ce sera plus parlant. Il y a la vue d'ensemble et un crop extrait de la photo originale.

En espérant que cela répond à ta question,

La distance pour l'église St-Cornély de Carnac : ce qui est bien, c'est qu'en photographiant d'aussi loin, l'on obtient une photo sans contre-plongée alors que le saint se trouve à 6 bons mètres de hauteur.

merci de ta réponse ; on ne peux pas être plus précis. J attends la réception du matériel avec l achat ce matin du réflex et son objo .

J'y suis retournée ce matin mais le ciel était couvert sur Paris. Je suis passée sur la rive droite et j'ai photographiée la rive gauche.

C'est difficile de faire le point quand il n'y a pas de soleil.

La mise au point s'est faite en arrière du mot "paquebot" : sur la salle du restaurant. C'est visible sur le crop...

J'ai fait un essai en visant le pont Mirabeau :

La mise au point s'est retrouvée sur les détails du pont en arrière des statues...Peut-être un problème de back-focus avec mon 20D ? Auquel cas il va falloir faire la mise au point légèrement en avant du sujet si le back-focus se confirme.

impressionnant tout ça...tu utilises quoi comme reflex, l'adaptateur se monte t'il sans les objectifs de la lunette et du reflex?

Bonsoir papydu25,

J'ai utilisé mon 20D, cela aurait pu être un 300D ou un 5D. Tous les reflex peuvent à priori se monter sur la Swarovski. Je compte essayer bientôt un D3 pour profiter de la bonne gestion des hauts ISO pour gagner en vitesse et faire des photos de sujet en mouvement (sports) ou bien de sujet  en basse lumière à main levée (concerts).

Quelle que soit la marque du reflex utilisé, le montage est schématiquement celui de la photo ci-dessous :
- le boîtier reflex, (en option un TC x1,4 ou un TC x2 , éventuellement des bagues-allonges)
- la bague T2 correspondant à la marque du reflex utilisé,
- l'adaptateur KA TLS 800, (TLS = telefoto-Lens-System)
- la lunette Swarovski (pour un montage direct sur reflex, choisir la version STS droite de préférence à la version ATS coudée) sans son occulaire.

Merci,
voila ma composition toute nikon, adaptateur nikon pour reflex, et il n'y a plus d'objectif ni d'un côté, ni de l'autre.
je n'ai pas essayé le multi, mais déjà à f/13 c'est coton, avec le multi ça va être pire!
en tout cas, chapeau pour le MAP parfaite pour moi, je suis loin, très loin d'en arriver là.

Alors là, Laure-Anh, je suis bluffé.
J'ai un télévid apo 77 et qui dort quelque part dans un tiroir, j'ai tout essayé pour en sortir quelque chose avec les adaptateurs ad-hoc, etc, etc, et RIEN.

Tes résultats sont incroyables !
Bravo ! ! !

Je dois corriger ce que j'ai dit plus haut : les images montrées ne comportaient pas le TC x1,4 !!!

Je ne pensais pas que la lunette portait si loin. Avec le TC x1,4 la qualité est en baisse. Pour me faire pardonner de vous avoir induits en erreur, je vous propose quelques images de Paris avec la lunette seule vissée directement au foyer de mon 20D par l'intermédiaire de l'adaptateur TLS 800.

Pour commencer un détail architectural au Jardin des Tuileries :

Le résultat : la mise au point était censée être sur la tête du lion, elle est finalement légèrement en arrière sur les motifs floraux...

Un détail architectural de la façade du Louvre : la mise au point a été fait sur la main, elle est légèrement décalée en arrière sur les motifs floraux...(pour visualiser l'image sans la compression du forum, faire un clic droit, choisir "afficher l'image" puis appuyer sur la touche F11)

Pour finir, quelques photos depuis le pont du Carrousel :

.

Le Havre et son crop à 100% (accentués) :

Le Cathare à quai :

Je suis assez impressionné par la qualité obtenue. (je parle de "Un détail architectural de la façade du Louvre")
Mon matériel est un (ou plus) ton en dessous et je n'ai pas ce piqué (ou ce rendu). Mais bon, je suis quand même satisfait de ce que j'obtiens.
J'ai remarqué qu'il ne fallait pas prendre des sujets trop éloignés, on est alors confronté à la qualité de l'air ou encore aux flous de bougé.
Ici, la distance semble être la bonne et tu as un très bonne luminosité.
Donc félicitations...
Cordialement,
Philippe

Pour philope,

J'ai photographié le dôme de l'Institut de France et une des Tours de Notre-Dame. J'ai fait effectivement le même constat.

Le dôme de l'Institut de France quai Conti et son crop à 100% (accentués) :

Notre-Dame à plus de 1200m de distance...

Euh...Maman vient de jeter un coup d'oeil sur mes posts : elle m'a fait remarquer que je n'étais pas sur le Pont du Carroussel mais 300 m plus loin sur le Pont Royal...

Très instructif.Merci de nous avoir fait partager ton expérience.Cela donne envie.Par contre,niveau tarif...ce n'est pas dans mes moyens.(Mais le rêve est toujours plus beau que la réalité...).

Quelques digis de nuit avec le nouvel adaptateur TLS, sur trépied :

J'ai commencé par la Tour Eiffel depuis le Pont de Grenelle :

Le bateau a été photographié à 400ISO et 5s, la tour Eiffel à 800ISO et 1,6 s avec déclenchement par télécommande sans fil : (pour visualiser les photos sans la compression du forum, faire un clic droit, choisir afficher l'image puis appuyer sur la touche F11)

En me tournant vers le sud-ouest, j'ai vu le ballon "Air de Paris" haut dans le ciel et illuminé en vert :

La pile de la télécommande sans fil étant épuisée, j'ai dû faire la photo avec le retardateur : le temps de pose était de 0,8 s :

Le crop :

Mais pourquoi les paparazis se font chier avec des 600 mm + doubleurs lourd à transporter et pour en prime publier des photos floues dans Paris Match ??????

Impressionnant

cordialement

C'est dommage laure que ton profil n'autorise pas ton adresse mail sa permetrai de laisser des messages sur des question precise et eviter de recreer un fil ... tanpis

Citation de: Tsa le Novembre 18, 2008, 16:33:15
C'est dommage laure que ton profil n'autorise pas ton adresse mail sa permetrai de laisser des messages sur des question precise et eviter de recreer un fil ... tanpis

J'ai activé une adresse e-mail pour toi. Mais peut-être est-ce aussi bien de poser la question sur le forum pour que tout le monde en profite ?

Bonsoir,

Ignorant tout de la digiscopie, je me suis pris au jeu de ce super fil, c'est vraiment très explicite, bravo Laure de nous faire partager ta passion, avec un documentation au top, et un résultat plus que probant...avec mon 300 mm je ne t'arrive pas à la cheville..!! C'est beau.

Pour compléter ce fil, je viens partager avec vous des prises de vues à main levée.

Une certaine publicité parle de réaliser des digis reflex à main levée (à 800mm sur capteur 24x36 soit à 1200mm sur capteur APS-C) en osant les hauts ISO. Ca laisse songeur. Y'en a qui ont vu la Vierge ! LOL !

En se penchant sur le sujet, il se passe qu'une LV ouvre à f10, c'est-à-dire qu'elle laisse passer presque 4 fois moins de lumière qu'un vrai téléobjectif 800mm/5,6. Cela veut dire que l'on est théoriquement en mesure de reproduire avec succès en digiscopie reflex à main levée toutes les photos réussies au 800mm/5,6 à main levée à condition de multiplier la sensibilité ISO utilisée en photographie traditionnelle par 4. Concrètement, si on a un boîtier K-r montant à 6400 ISO, on peut prétendre reproduire à main levée tout ce que fait un 800mm/5,6 à main levée à 1600 ISO. Envisagé sous cet angle, le projet a l'air moins fou.

Je me suis promenée en ville avec mon matériel sous les bras. J'ai repéré une scène insolite que j'ai digiscopé à main levée. La photo de rue n'est pas recadrée :

La pub ne parle pas de photographier des sujets mobiles mais je vous ai digiscopé des motos et des voitures à main levée, histoire de voir ce qui est possible quand le sujet bouge. La LV sera-t-elle assez réactive ?

Ceux qui sont beaux joueurs reconnaîtront qu'il ne s'agit pas de cibles fixes faciles à photographier. Les autres me feront remarquer que les motos ont une trajectoire prévisible. Effectivement, une moto a une trajectoire prévisible ; depuis que la photo de sports mécaniques existe, une moto a toujours eu une trajectoire prévisible, c'est indéniable. Le but du jeu en l'occurrence est de faire la mise au point manuellement de façon précise sur la cible en mouvement et d'arriver à figer la moto sans figer ses roues tout en composant à main levée une image qui va bien, avec autant que possible la moto dans une position excentrée...Bref, un jeu d'enfant.

(http://img75.xooimage.com/files/5/b/c/capture-cran-2d12a0d.jpg)
(Sous Mozilla Firefox, pour voir l'image sans la compression automatique du forum, faire un clic droit et choisir "afficher l'image".)

.

(http://img66.xooimage.com/files/0/3/8/capture-cran-2-2d12a37.jpg)
(Sous Mozilla Firefox, pour voir l'image sans la compression automatique du forum, faire un clic droit et choisir "afficher l'image".)

.

(http://img74.xooimage.com/files/b/b/c/capture-cran-3-2d12a6f.jpg)
(Sous Mozilla Firefox, pour voir l'image sans la compression automatique du forum, faire un clic droit et choisir "afficher l'image".)

Bonne soirée à vous,

je vais poser une question "bète":comment fais tu pour éviter à priori les problèmes de vibrations créant des bougés?
(je ne pratique pas ta discipline mais espère un jour "jouer" avec ce type d'équipement)
en tout cas félicitation pour ta maîtrise et tes avis.
bien à toi

Bonsoir Laure-anh,

Merci d'avoir relancer ce fil que je n'avais pas lu, trés instructif et carrement allechant ! ! !

Amicalement

Cervus

Citation de: chapoz le Septembre 23, 2011, 00:41:02
je vais poser une question "bète":comment fais tu pour éviter à priori les problèmes de vibrations créant des bougés?
(je ne pratique pas ta discipline mais espère un jour "jouer" avec ce type d'équipement)

Tout se passe comme quand on se propose de maîtriser un 100mm/2,8 macro. La toute première fois, on passe une journée entière à tenter de faire des images au rapport 1:1 à main levée : en vain. Malgré tous nos efforts, pas une image sur mille ou dix mille - centrées avec un arrière-plan mal géré - n'est nette. Au point qu'on est persuadé que l'exemplaire dont on dispose est défectueux, ce qui n'est bien entendu pas le cas. Avec le recul, il s'avère que tous les défauts venaient du fait que l'on était trop impatient, que l'on n'avait pas acquis le savoir-faire nécessaire et suffisant, en même temps que l'on était trop ambitieux et obnubilé par l'obtention de plans (trop) serrés. Avec le recul, il s'avère qu'avec du temps, de l'entraînement et de la foi dans son matériel, les résultats sont apparus et se sont améliorés tandis que vibrations et bougés ont disparu au fur et à mesure que l'expérience s'est accumulée.

La différence entre un 100mm/2,8 macro et une LV, c'est que tout plein de photographes montrent à la ronde des macros au rapport 1:1 réussies à main levée qui servent de références et d'aiguillons tandis qu'il n'y a aucun retour d'expérience en ce qui concerne la LV...mis à part les sentiments négatifs de quelques-uns, lesquels ne connaissent absolument pas le matériel en question pour ne pas l'avoir essayé un tant soit peu. Dans le premier cas, le propriétaire d'un 100mm macro travaille avec la certitude que le résultat est réalisable tandis que dans le second cas le propriétaire d'une LV travaille avec le doute alimenté par les rumeurs affirmant que la tâche est illusoire et impossible. Si bien que toi-même, tu es persuadé que la tâche est à-priori illusoire et impossible.

Pour répondre à ta question, mon atout maître est que je ne suis pas habitée par le doute, je pars du principe que je dois avoir foi dans mon matériel, je ne cours pas après le résultat, je n'ai rien à prouver, je suis simplement curieuse de vérifier par moi-même ce qui est possible ou impossible pour le fun. J'ai commencé par travailler avec un 18-55mm puis avec un 70-200mm sans et avec un TC x2 ou un 500mm/5,6 Rubinar à miroir, en terminant par des 500mm/4,5 Sigma ou 500mm/4 LIS Canon sans et avec TC x1,4 que des amis ont bien voulu me prêter de temps à autre. C'est ce qui explique en partie pourquoi  je me débrouille pas trop mal avec une LV à main levée.  Que ce soit une moto ou une voiture,  veiller à la cadrer en entier sans la couper par le bord gauche ou le bord du viseur et tenter de réussir la série la plus longue possible est vécu comme un jeu. Je suis cool, je suis zen, je suis relâchée, mon doigt ne se crispe pas sur le déclencheur, mon corps pivote calmement en suivant ma cible,...d'où le résultat.

Et si je poste le résultat de mes essais, ce n'est pas pour me faire mousser, c'est parce que je pars du principe évident que des adultes bien développés sont capables de faire beaucoup mieux avec une LV à main levée qu'une ado très peu musclée, avec le souhait d'encourager tous ceux qui galèrent pour l'instant mais progresseront très vite dans l'avenir.

Un grand merci pour ce partage, Laure-Anh!
Je suis tombé sur ton fil par hasard n'étant pas versé dans la "photo-digiscopique". J'ai été bluffé par tes résultats et du coup, je reconsidère mes "à priori" sur le sujet.
N'y connaissant rien dans le matériel de digiscopie, aurais-tu obligeance de nous décrire quel matériel tu as utilisé pour ces images? La qualité est vraiment bonne, bien meilleure que ce dont j'avais entendu parler.
Merci d'avance et encore bravo.

Coucou dodac,

Merci de ta visite et de ton appréciation.

Tout propriétaire d'une LV avec des verres APO/ED/HD est susceptible de pratiquer la digiscopie reflex à condition que le fabricant propose un adaptateur photo reflex à son catalogue, en complément de la digiscopie traditionnelle avec APN compact. Bref de se faire plaisir doublement si cela lui chante. J'ai travaillé indifféremment avec des LV de marques Kowa, Pentax, Swarovski et Zeiss : hormis le fait qu'une LV coudée est moins polyvalente qu'une LV droite, il est, pour ma part, quasi impossible de distinguer les images issues de l'une ou l'autre marque. Les résultats sont suffisamment qualitatifs pour permettre des agrandissements au format A3 + (30x45 cm) à partir de fichiers 6 à 8MP, au format A2 et supérieur à partir de fichiers 12 MP et supérieur. (J'ai ouvert un fil individuel pour chaque marque qui m'est passée entre les mains si tu souhaites des compléments d'informations à ce propos avec illustrations à l'appui, plus crop.)

Cela étant dit, il s'agit au cours de ce fil d'une ancienne LV Swarovski STS 80HD (= le modèle précédant l'actuelle STM 80 HD dont le poids et la molette de mise au point ont été optimisés de façon significative) et de l'adaptateur photo reflex dédié TLS 800.

merci ,Laure-Anh.

la réponse est tellement simple et me rappelle  des expériences semblables dans d'autres domaines.

en plus de ton expérience,tu possèdes une philosophie certaine

comme quoi à une question bête,la réponse est "intelligente". ;)

bien à toi dans ce monde de l'image (à ne pas confondre avec celui des apparences......).

Pour tout dire, Chapoz, il y a autre chose qui me motive.

Dans la vraie vie, quand on se retrouve face à une rencontre rare en présence d'un sujet inespéré, on choisit toujours d'assurer le résultat : c'est-à-dire la plupart du temps en figeant complètement le sujet, en prenant des points d'appui les plus stables et les plus solides possibles. Jamais ou presque jamais, on n'ose faire le choix de traiter un tel sujet à main levée, et encore moins de tenter des filés. On se dit qu'un tiens vaut mieux que deux tu l'auras...En vérité, on manque d'assurance, c'est pourquoi on agit en "petit bras". Et on envie et on admire les grands qui ont le cran d'oser et de réussir des filés face à un loup, un boeuf musqué, ou un ours kodiak... Mais comment font-ils ?

Pour gagner en assurance, il n'y a rien de tel pour moi que de passer du temps à travailler avec une LV à mise au point manuelle à main levée. On me demande parfois pourquoi je m'exerce sur des motos ou des voitures quand mon but final est de photographier des animaux dans la nature...La raison est simple. Je me dis que si j'arrive contre toute attente à obtenir des résultats avec un outil aussi improbable qu'une LV, je n'aurais plus jamais peur quand j'aurai un télé-objectif vrai, bien lumineux, autofocus et éventuellement stabilisé entre les mains. Bref, la digiscopie reflex est un bon moyen pour capitaliser moral et confiance en moi.

Quand je digiscope une voiture en tentant des filés avec une LV à main levée, je me dis que si j'ose et que je fais ne serait-ce que 10 fois moins bien face à une antilope à la trajectoire imprévisible aux commandes d'un 800mm AF, je ne rentrerais pas bredouille... ;)

(http://img75.xooimage.com/files/9/d/5/exemple-4-2d29f80.jpg)

(Sous Mozilla Firefox, pour voir l'image sans la compression automatique du forum, faire un clic droit et choisir "afficher l'image".)

(http://img67.xooimage.com/files/a/7/9/capture-cran-4-2d29ef5.jpg)
(Sous Mozilla Firefox, pour voir l'image sans la compression automatique du forum, faire un clic droit et choisir "afficher l'image".)

 :) merci Laure-Anh de toutes ces explications!

belle démarche photographique Laure -Anh.

bien à toi

la jeunesse donne des ailes.
l'age les plombent.

"ça" c'est tout simplement "la classe" qui utilise aussi bien le français que la longue vue.
c'est ,probablement,le début d'un long parcours dans la recherche avec un éclectisme hors du commun.
en souhaitant que beaucoup de jeunes possèdent autant de qualités.

Pour Piksou.

Ta dernière intervention à propos de Laure-Anh m'évoque le film "Amadeus", plus précisément la réaction prêtée à Saliéri lorsqu'il découvre la musique de Mozart. Eh! oui certains jeunes sont sans aucun doute particulièrement doués et travaillent ferme. Ils réalisent ainsi ce que bien des médiocres n'approcheront jamais. (A la décharge de Saliéri, il avait conscience de sa médiocrité et en voulait à Dieu de ne pas avoir été l'élu). Pour ma part je me félicite de la progression très rapide de Laure-Anh et je souhaiterais que tous les intervenants de ce forum, y compris bien des adultes, fassent la preuve d'une pareille maîtrise de notre langue.

merci

Citation de: Piksou le Septembre 29, 2011, 14:24:50
Incroyable, ça a 15 ans et ça s'écoute déjà parler... ::)

Ne sois pas aigri Piksou, pour connaître un tant soit peu Laure-Anh, je peux t'assurer que c'est quelqu'un de bien, de vraiment bien!
Elle s'écoute parler dis-tu?
Si tu le penses, elle le fait surtout et avant tout car elle sait (déjà!) de quoi elle parle et cela n'engage que toi!
Mais ce n'est en aucun cas pour se faire mousser!
Elle est passionnée, entière, travailleuse et partageuse!
Tu devrais en prendre de la graine plutôt que de médire à son sujet!
A l'avenir, évite ce genre de réflexion et prends exemple car malgré son âge, elle t'en apprendras beaucoup plus que tu ne pourras jamais le faire...

Je n'ai malheureusement pas la chance de la connaitre mais au vue des articles (dernier natimage) et photos postées, je rejoins Philgood et Durandal. Il faut juste savoir reconnaitre le talent, et Laure en a, mais elle est surtout travailleuse et acharnée, il me semble...

J'en profite :
Je serai heureux, Laure, de partager une journée nature photo avec toi pour apprendre à tes cotés... A bon entendeur!

Et merci Laure pour tes conseils, je vais moi aussi m'amuser et m'exercer au filé...pour être prêt le jour J si t'en ai qu'il arrive...

Amicalement,

Micka

Je n'interviens quasi jamais sur le forum mais je prends du plaisir à regarder vos photos et lire les commentaires constructifs.
Mais quand je remarque le mépris de certains individus qui pour exister ne peuvent que médire en oubliant la règle principale de tout forum qui doit être "Le partage et l'amitié" cela me désole vraiment.
Je connais Laure-Anh depuis ses débuts sur divers forums et jamais au grand jamais elle n'a changé d'attitude et de comportement.
Au début elle s'est beaucoup instruite en prenant conseil chez les meilleurs photographes rencontrés sur les forums.
Au fil des années sa passion et sa ténacité ont fait d'elle une photographe avertie !
Mais au contraire de beaucoup de personnes, elle n'a eu de cesse que de rendre son savoir par le partage.
Sa manière pédagogique de présenter divers exemples ont fait d'elle une personne respectée pour son savoir et sa gentillesse.
Personnellement quand je visite le forum je recherche toujours en premier lieu ses interventions qui m'ont toujours donné ce plaisir d'apprendre un peu plus.
Nous avons la chance d'admirer une jeune fille cultivée et passionnée par son art et qui je me répète nous montre le chemin du partage et de l'amitié. Dans ce monde si instable prenons exemple sur cette jeunesse qui va de l'avant pour construire un avenir meilleur.

PS: Je m'excuse pour la longueur de mon intervention, je me dois aussi de signaler que Laure-Anh n'est certainement pas la seule à rendre de nombreux services, mais s'en prendre aussi bassement envers la jeunesse m'a pousser à réagir.
Merci de votre attention,

Jacques Dognez (62 ans)     

Bonjour,

Sans commentaire ce ne serait qu'une perte de temps...
Au cours de mon essai de la LV + TLS 800 le representant m'a prêté son matos et dans l'euphorie de tenir enfin l'objet en main, je n'ai pas pensé a tout.
Il me vient deux questions:
        - le pas de vis vient-il pile poil finir sa course LV et reflex aligné ?
        -  Quand un objectif n'est pas reconnu le boitier indique une valeur d'ouvertue (0,0), pour le calcul de l'exposition y a t'il un mode preferentiel ?

Cordialement

Cervus

Laure-Anh,
J'ai apprécié l'article te concernant sur Nat'Imanges N° 10 avec toutes les autres photographes féminines (de potentielles mamans !!!!!!!)
" La valeur n'attend pas le nombre des années " ( à bon entendeur.......)

pierre_57

salut aux digiscopeurs en général et Laure-Anh en particulier.

j'ai essayé la digi sur le stand swaro au salon. Il m'est apparu qu'un bon viseur était vraiment à privilégier sur ce genre d'association : Map plus facile sur le a900 que sur le 7D (indépendemment du recadrage APSC) par exemple.

Il faut aussi de la lumière, c'est évident.

Concernant la Map à main levée, la course de la bague de Map de la swaro est très longue pour permettre une Map précise (normal pour une LV) mais, du coup, j'ai l'impression qu'il ne faut pas que le sujet se déplace trop en profondeur, sinon on arrive en "bout de course de ses doigts"... C'est certainement moins vrai quand on prend la bague de Map à pleine main, par le dessus, lorsqu'on est sur trépied. Tu pourras me contredire Laure-Anh mais je pense que pour le suivi des déplacements latéraux c'est faisable (et tu le montre) mais en profondeur, c'est plus délicat.

Le gars du stand m'a aussi parlé du dévelloppement d'un adaptateur pucé qui permettrait la Map confirm par signal lumineux ou même bip sonore.

Perso, je regrette que Zeiss essaie de se la jouer solo et ne profite pas de son partenariat avec Sony, avec sa stab capteur et sa visée optique de qualité sur A900 ou même son EVF (c'est PEUT ETRE un bon point pour compenser l'assombrissement de la visée), ça pourrait être une association qualitative, bien plus efficace que leur LV à capteur integré (et hors de prix)

[at] Piksou : tu me rappelles les pisse-vinaigres du forum lorsque Laure-Anh ne postait sous son propre pseudo... ceux là ont ravalé leur salive plus d'une fois depuis.

Citation de: rascal le Octobre 12, 2011, 11:06:29
...j'ai essayé la digi sur le stand swaro au salon...Il faut aussi de la lumière, c'est évident...

Exactement la même impression. J'avais amené mon D700 pour le test. Quand on vise sur un sujet bien éclairé, les résultats sont très bon. Mais dès qu'on va chercher la pénombre (le bout d'un coin du salon), c'est une autre affaire. Le crop montrait bien un problème de map. Je ne remet pas en question l'excellente qualité de l'optique, mais bien ma capacité à faire une map correct sur un sujet peu éclairé avec un viseur sombre (diaph équivalent ~f:10-11). Or en observation et photo animalière la prise de vue le matin et le soir est courante. Mes yeux d'un demi siècle ne sont pas aussi précis que ceux de Laure-Ahn, c'est donc pour moi assez limité comme utilisation.
Gilles

Picksou est connu pour poster des interventions cassantes et vexatoires sur les autres rubriques du forum, notamment en «portrait et studio» où il s'est fait remettre à sa place sans ménagement. Il suffit de ne pas lire et de ne pas répondre.

Merci toutefois, les amis,  d'être venus me défendre.

Citation de: Cervus le Octobre 08, 2011, 08:33:43
Bonjour,

Sans commentaire ce ne serait qu'une perte de temps...
Au cours de mon essai de la LV + TLS 800 le representant m'a prêté son matos et dans l'euphorie de tenir enfin l'objet en main, je n'ai pas pensé a tout.
Il me vient deux questions:
        - le pas de vis vient-il pile poil finir sa course LV et reflex aligné ?
        -  Quand un objectif n'est pas reconnu le boitier indique une valeur d'ouvertue (0,0), pour le calcul de l'exposition y a t'il un mode preferentiel ?

Cordialement

Cervus

J'utilise mes LV sans trépied, en appui ou à main levée, aussi je n'ai pas de rail de stabilisation. Beaba a développé un système de rail pour sa swaro, elle saura te donner toutes les indications nécessaires et utiles pour en bricoler toi-même à peu de frais.
Une LV n'étant pas pourvue de circuits électriques n'est pas reconnue par les boîtiers constructeurs : il est normal que l'ouverture affichée soit [00].
Avec une LV qui fonctionne en mise au point manuelle, il n'y a qu'un seul mode de travail rigoureux : c'est le mode M. Le mode A donne des résultats mais c'est un mode approximatif.

Citation de: rascal le Octobre 12, 2011, 11:06:29
salut aux digiscopeurs en général et Laure-Anh en particulier.

j'ai essayé la digi sur le stand swaro au salon. Il m'est apparu qu'un bon viseur était vraiment à privilégier sur ce genre d'association : Map plus facile sur le a900 que sur le 7D (indépendemment du recadrage APSC) par exemple.

Il faut aussi de la lumière, c'est évident.

Concernant la Map à main levée, la course de la bague de Map de la swaro est très longue pour permettre une Map précise (normal pour une LV) mais, du coup, j'ai l'impression qu'il ne faut pas que le sujet se déplace trop en profondeur, sinon on arrive en "bout de course de ses doigts"... C'est certainement moins vrai quand on prend la bague de Map à pleine main, par le dessus, lorsqu'on est sur trépied. Tu pourras me contredire Laure-Anh mais je pense que pour le suivi des déplacements latéraux c'est faisable (et tu le montre) mais en profondeur, c'est plus délicat.

Le gars du stand m'a aussi parlé du dévelloppement d'un adaptateur pucé qui permettrait la Map confirm par signal lumineux ou même bip sonore.

Une bague T2 AF CONFIRM est uniquement utile quand on a du matériel Canon. La confirmation de la bonne mise au point se fait naturellement par l'allumage de la petite diode verte chez tous les autres marques.

Avoir la possibilité de travailler à main levée ne signifie pas obligation de travailler à main levée. Un photographe averti est toujours vigilant quant à la netteté de ses images, notamment quand il est muni d'une longue focale. Il note par conséquent aux appuis disponibles autour de lui et fait appel à ces points d'appui à chaque fois que c'est nécessaire. L'avantage de la digiscopie reflex est de pouvoir se promener et se déplacer rapidement avec un ensemble digiscopique rigide, tenu dans une seule main, utilisable sans trépied.  La main levée, c'est, je dirais, la cerise sur le gâteau. Au salon de la photo, les démonstrations ont été faites sans trépied tout en sachant qu'il y avait moins de lumière qu'en extérieur dans des conditions normales d'une sortie photo. De ce point de vue, tu seras d'accord avec moi pour dire que le visiteur n'est pas trompé sur la marchandise.

Quand la lumière manque, il faut être raisonnable et ne pas demander à une LV ce qu'elle ne peut pas faire.

Citation de: gil91 le Octobre 12, 2011, 12:48:43
Exactement la même impression. J'avais amené mon D700 pour le test. Quand on vise sur un sujet bien éclairé, les résultats sont très bon. Mais dès qu'on va chercher la pénombre (le bout d'un coin du salon), c'est une autre affaire. Le crop montrait bien un problème de map. Je ne remet pas en question l'excellente qualité de l'optique, mais bien ma capacité à faire une map correct sur un sujet peu éclairé avec un viseur sombre (diaph équivalent ~f:10-11). Or en observation et photo animalière la prise de vue le matin et le soir est courante. Mes yeux d'un demi siècle ne sont pas aussi précis que ceux de Laure-Ahn, c'est donc pour moi assez limité comme utilisation.
Gilles

Une LV ouvre à f10. C'est un fait. Pour faire la mise au point en mode manuelle, ce n'est pas facile, c'est un fait. La Rédac me dit en rigolant que la digiscopie reflex est une machine à faire du flou, ce n'est pas faux. Rien ne vaut les vrais télé-objectifs photos pour faire des photos, c'est l'évidence même. Pour le reste, notamment les problèmes de lumières en photographie animalière, c'est oublier qu'en photographie traditionnelle, toutes les photos avec les vrais télé-objectifs ne se font pas à PO : d'une part parce que le rendement n'est pas à son meilleur niveau, d'autre part parce que la PdC nécessite de visser, et pas qu'un peu.

Pour t'en convaincre, regarde les exifs des images de Jari Petömaki, de Marcus Varesvuo et de Tomi Muukkonen qui ne sont pas les premiers venus. Au vue des ouvertures utilisées, affirmer qu'un possesseur de LV ne peut rien faire avec sa LV ouvrant à f10, c'est pour ma part faire un mauvais procès aux LV.

http://www.birdphoto.fi/peltsi/1125.php
http://www.birdphoto.fi/tomu/1140.php
http://www.birdphoto.fi/markus/1130.php
http://www.birdphoto.fi/markus/1129.php
http://www.birdphoto.fi/markus/1128.php
http://www.birdphoto.fi/markus/1122.php
http://www.birdphoto.fi/peltsi/1118.php
http://www.birdphoto.fi/peltsi/1113.php
http://www.birdphoto.fi/peltsi/1110.php
http://www.birdphoto.fi/peltsi/1109.php
http://www.birdphoto.fi/peltsi/1108.php
http://www.birdphoto.fi/peltsi/1107.php

Je me permet une remarque: en général lorsque tu photographies un oiseau tu aimes avoir certe l'oeil net mais aussi le plumage, l'ouverture f10 de la LV est particulièrement adaptée lorsque tu as réussi ton approche.

Laure-Anh, toi qui devrait être étiquetée experte dans la section digiscopie, pour être que je sache, celle qui expérimente le plus, avec le plus de lv différentes (ce qui serait plus clair pour les nouveaux venus et quelque agréssif mal intentionné)...Bref, pourrais-tu nous faire un topo sur la profondeur de champ avec une LV, si tu trouves le temps après avoir optimisé les images d'une copine  ;) :D :D

Citation de: Laure-Anh le Octobre 12, 2011, 14:32:15
...Pour t'en convaincre, regarde les exifs des images...

Magnifiques photos réalisées avec des appareils pro dont la précision de l'AF au travers d'optiques de gros diamètres est d'une redoutable précision. Je maintiens que mes yeux sont hors course dans une configuration aube ou crépuscule + bestiole qui bouge + LV/adaptateur/reflex. Dans cette discussion, je ne fais qu'apporter mon témoignage dans le strict respect d'avis contraires.
Gilles

Citation de: gil91 le Octobre 12, 2011, 15:19:50
Magnifiques photos réalisées avec des appareils pro dont la précision de l'AF au travers d'optiques de gros diamètres est d'une redoutable précision. Je maintiens que mes yeux sont hors course dans une configuration aube ou crépuscule + bestiole qui bouge + LV/adaptateur/reflex. Dans cette discussion, je ne fais qu'apporter mon témoignage dans le strict respect d'avis contraires.
Gilles

Tu as parfaitement raison de signaler que la mise au point se fait à PO avec les vrais télé-objectifs et que le diaphragme se ferme à f10/f14/f16 au moment du déclenchement. Avec une LV ouvrant à f10, on travaille tout le temps à f10, comme si on avait appuyé sur le testeur de profondeur de champ. C'est un handicap certain. Il faut être habituée et/ou avoir de bons yeux. Je rappelle que je me mets dans la peau d'un possesseur de LV qui cherche à savoir ce qu'il pourrait faire de sa LV, pas du tout dans la peau d'un photographe cherchant une longue focale à pas cher, lequel, je suis à 100% d'accord avec toi, a besoin d'être raisonné et freiné pour lui éviter tout achat par impulsion qu'il regretterait.

Citation de: beaba le Octobre 12, 2011, 15:12:25
pourrais-tu nous faire un topo sur la profondeur de champ avec une LV, si tu trouves le temps après avoir optimisé les images d'une copine  ;) :D :D

Pour la PdC, tout dépend de la distance sujet/objectif, de la distance sujet/arrière-plan, de la distance (sujet & arrière-plan)/objectif et du grandissement recherché. Un peu comme en macro.

Le mieux est te référer au site http://www.birdphoto.f  car ce sont de très grands pros qui laissent à disposition les exifs de leurs photos : il suffit de repérer, soit avant, soit après ta sortie, sur ce site les photos qui t'intéressent et reprendre à ton compte ce qui leur a bien réussi. Note surtout la qualité de la lumière et leur positionnement vis-à-vis du soleil (et compte-tenu de l'arrière-plan).

Bises,

Bonsoir a tous,

Merci pour les infos Laure-anh, je vais donc me familiariser avec le mode M et l'histogramme (dur dur).

Bonne soirée

Cordialement

Cervus

Citation de: Cervus le Octobre 12, 2011, 20:30:45
... je vais donc me familiariser avec le mode M et l'histogramme (dur dur).

Pas si dur que ça...

Une fois la sensibilité ISO sélectionnée, dans la mesure où l'ouverture est fixe et constante (=f10), tu n'as que la vitesse à gérer en mode M.  Si la vitesse affichée fait que le barregraph d'expo est sur "0", c'est la vitesse que ton boîtier aurait choisie en mode A...si en consultant le résultat et l'histogramme, cette vitesse ne te convient pas, tu sélectionnes manuellement la vitesse qui va bien. A partir de là, tant que la lumière reste constante, tu fais tes prises de vues sereinement, tu obtiendras une série d'images homogènes et exposées comme souhaitées. Tant que la lumière reste constante mais que tu veuilles une vitesse deux fois plus élevée, tu n'as qu'à sélectionner la dite vitesse : tu retombes sur la même exposition en doublant la sensibilité ISO. Plus généralement si tu décales la vitesse d'un certain nombre de crans, tu varies la sensibilité ISO du même nombre de crans dans le sens approprié.

Si la lumière varie, il t'appartient d'être vigilant à ce sujet sous peine de sanction immédiate, tu varies la vitesse en conséquence.

Au départ, on n'est pas habitué, on se fait avoir par les variations de lumières, on obtient des images sur-ex ou sous-ex mais peu à peu, parce qu'on en a marre d'essuyer des échecs idiots, on fait attention. Tu te surprendras à savoir noter les variations de lumière !... ;)

Salut Laure-anh,

Je vais mettre en pratique j'ai essaye ce week end sur sujet fixe et avec la meme lumiere tous les reglages possible en isos et en vitesse mais je n'ai jamais reussi a trouver la bonne expo (rendu de l'image) et encore moins l'histogramme parfait.

Si la lumiere est trop dure on ne peut vraiment rien faire alors  :'(! ! !

Cordialement

Cervus

Merci pour cette superbe initiation à un univers photographique que je découvre.
Pour une lunette de qualité dans le genre de celles que tu utilises, on est dans quel ordre de grandeur de prix?

Pour un possesseur de LV, l'investissement se résume à l'achat d'un adaptateur photo reflex, à condition que le fabricant de la LV propose un adaptateur photo reflex au catalogue car ce n'est pas toujours le cas.

Pour celui qui n'a rien en sa possession, si on ne tient pas compte des offres promotionnelles ponctuelles comme celles faites à l'occasion du salon de la photo et du festival de Montier du style "un adaptateur offert pour toute LV achetée", le prix d'une LV haut de gamme (Kowa, Nikon, Pentax, Swarovski, Zeiss) neuve tourne autour de 2400 €uros et celui d'un adaptateur photo reflex neuf autour de 600 €uros. Les occasions sont rares.

Merci Laure-Anh

Ne pas oublier le coût du trépied et de la rotule (ou tête vidéo)...
Le prix n'est pas négligeable  ;)...

Philippe

Encore bravo Laure-Anh,

Très belles pages dans Nat' Images n°10, spécial femmes,  et bel hommage de G.M.C.

J'ai apprécié également tes propos dans ce portfolio.

Ton talent est vraiment remarquable, et c'est le juste retour d'un travail constant.

Le "making of" de la fleur de lin rouge est assez éloquent de ton regard.

Merci aussi pour tes contributions dans ce forum.

Je te souhaite de longues et belles années photographiques.

Amicalement, un vieux de 50 ans ;-)

Jean-François  (76)

Merci Jean-François de ton message,

J'ai eu la chance d'avoir été encouragée à mes débuts par Guy-Michel et par La Rédac aussi quand j'en ai l'occasion, je veille toujours à payer mes "dettes". Je m'efforce d'encourager en retour tous ceux qui débutent, en particulier les jeunes. Je propose toujours des photos que tout le monde peut réaliser.

Je pensais que Stéphane Hette qui était en charge du dossier ne retiendrait qu'une seule de mes images, c'est pourquoi j'ai sélectionné la fleur de lin rouge : il ne faut pas un regard particulier, tout le monde est capable de distinguer cette fleur à condition d'y consacrer un minimum de temps, tout le monde est capable de réussir la même photo, elle est simple à faire, il suffit de scruter avec application le carré de fleurs, il n'est pas besoin d'aller loin, il est même inutile d'aller loin si on ne sait pas au préalable déceler et voir ce qui est beau à deux pas de chez soi. Tout ce que j'avais à dire d'important était contenu dans la première double page avec l'aide de Michel et Vincent Munier qui ont accepté que je fasse usage d'un extrait de leurs textes. Dans 10 ans, j'aurai 25 ans. Dans 20 ans, j'en aurai 35. Quand on est jeune, rien ne presse. Le lynx, le chat forestier, le loup, l'ours peuvent attendre...« Il est essentiel de tenter de mettre en valeur ces "oasis" où coulent les sources de nos inspirations. Et si possible encourager tous ceux qui, chaque jour, s'engagent à protéger intimement le jardin des songes.»

Quant à la préface de Guy-Michel, je ne me doutais pas qu'il viendrait ajouter sa griffe, j'en connais (du moins une !) qui tuerait pour lire des mots aussi forts...Disons que la préface de GMC m'aurait amplement suffi. Je suis heureuse de lire que tu as apprécié que GMC ait décidé de garder au final 7 de mes images avec leurs messages.

Amicalement,
Laure-Anh.

Pour ce qui est de la mise au point manuelle à travers une LV ouvrant à f10, l'habitude aide beaucoup.

Pour ceux qui sont venus au salon de la photo et qui ont constaté que la lumière ambiante était chiche, voici une image prise en mise au point manuelle en utilisant le viseur d'un EOS 5D depuis le stand où tous les visiteurs ont eu l'occasion de tester les LV à main levée : le sujet a été positionné à environ 20m au fond de l'allée qui serpentait entre le stand CI/Nat'Images et le stand e-center,

photo du making-of par Beaba qui était sur les lieux :

Vue de la capture d'écran de la digi précédente en vision 100% : en sachant que le viseur de l'EOS 5D série 1 est moins lumineux que celui d'un D700 ou celui d'un EOS 5D Mark II.

(http://img67.xooimage.com/files/4/b/b/capture-cran-vision-100--2d93656.jpg)
(Sous Mozilla Firefox, pour voir l'image sans la compression automatique du forum, faire un clic droit et choisir "afficher l'image".)

Citation de: Laure-Anh le Septembre 25, 2011, 22:26:01

Pour gagner en assurance, il n'y a rien de tel pour moi que de passer du temps à travailler avec une LV à mise au point manuelle à main levée. On me demande parfois pourquoi je m'exerce sur des motos ou des voitures quand mon but final est de photographier des animaux dans la nature...La raison est simple. Je me dis que si j'arrive contre toute attente à obtenir des résultats avec un outil aussi improbable qu'une LV, je n'aurais plus jamais peur quand j'aurai un télé-objectif vrai, bien lumineux, autofocus et éventuellement stabilisé entre les mains. Bref, la digiscopie reflex est un bon moyen pour capitaliser moral et confiance en moi.

je passe par le pur hasard dans cette partie du forum et je tombe sur ce fil génial !
je ne peux m'empecher de laisser un petit mot, c'est extra de voir autant de passion, ça fait plaisir, vraiment !
ça change des délires technico-métaphysiques ...
Laure-Anh ne change rien, bravo !

je cite cette partie que je trouve très amusante car l'inverse marche aussi, j'ai commencé le sport mécaniques avec des objectifs MF et mon sujet d'entrainement fétiche était les oiseaux comme quoi hihihi tout est possible  :D

je ne connais pas ou peu la digiscopie, je trouve les resultats bluffant, au vu des tarifs je ne sais pas si il y a un interet versus objectif photo ? pour ma part j'avais opté pour un 300 f2,8 puis 600 f5,6 nikon AI assez abordable, mais cette solution visiblement  moins encombrante semble bien sympa !

Citation de: oliv-B le Octobre 18, 2011, 20:05:04
je ne connais pas ou peu la digiscopie, je trouve les resultats bluffant, au vu des tarifs je ne sais pas si il y a un interet versus objectif photo ? pour ma part j'avais opté pour un 300 f2,8 puis 600 f5,6 nikon AI assez abordable, mais cette solution visiblement  moins encombrante semble bien sympa !

Une LV comparée à un vrai télé autofocus, c'est une véritable machine à faire du flou...C'est pourquoi je prends du plaisir malicieux à tenter de faire des images potables avec.
"La difficulté de réussir ne fait qu'ajouter à la nécessité d'entreprendre." (Pierre Augustin Caron de Beaumarchais)

C'est léger, peu encombrant. J'en ai fait l'expérience en voyage, sans trépied. Comme prévu, ça m'a incitée à ouvrir l'oeil et le bon : et prendre plaisir à voir ce que les autres touristes ne voyaient pas dans la mesure où ils n'avaient pas l'outil nécessaire pour réaliser les images que ma vue amplifiée pouvait percevoir. Parcourir la citadelle de Hué surpeuplée de touristes et faire des photos qu'aucun autre n'a dans sa carte CF, c'était grisant.
(http://img72.xooimage.com/files/f/d/6/citadelle-de-hu-1--2ddeafa.jpg)
(Vue d'ensemble...)
(http://img75.xooimage.com/files/7/5/9/citadelle-de-hu-2--2ddeb25.jpg)
(Une carte postale que personne d'autre n'a sur sa carte CF...)
Merci pour tes petits mots amicaux,
Bonne soirée à toi.

extra !
en fait, par ma remarque, je pensais aux objectifs photos sans AF car je te rassure un 600 manuel est aussi une bonne machine à faire du flou  :D mais c'est une très bonne école  ;)

Comme je sais que tu apprécies les portraits, Oliv-B, voici ce que l'on peut faire en digiscopie reflex : pour changer, les digis ont été faites avec une Kowa 884 munie de son adaptateur photo reflex sur trépied (les exifs ont été conservés)...

Le modèle a été positionné à environ 18-20m de distance, avec soleil venant de sa droite pour l'éclairage et un champ de blé vert dans le lointain pour me servir de fond gris : la Kowa a une double molette  de mise au point mais avec un peu d'habitude, c'est suffisamment réactif pour assurer la mise au point sur les yeux pendant que le modèle alterne les poses,

en cadrage horizontal :

en cadrage vertical :

Elles sont superbes!

Deux photos superbes ! Et avec ce genre de modèle on ne risque pas de le voir s'envoler en cas de geste un peu brusque.

superbes !

la premiere ouaouh ! tu devrais la poster dans la rubrique portrait pour montrer à certains que parfois pas besoin de se compliquer excessivement la vie pour obtenir une bonne lumière  :D
par contre pas facile pour diriger le model  ;D je me souviens avoir vu sur un making of d'un photographe qui shootais de la mode avec un 400 et qui communiquais via talkie walkie avec son model  :D :D

Citation de: oliv-B le Octobre 19, 2011, 19:37:05
par contre pas facile pour diriger le model  ;D je me souviens avoir vu sur un making of d'un photographe qui shootais de la mode avec un 400 et qui communiquais via talkie walkie avec son model  :D :D

C'est pourquoi j'ai fait appel à une amie qui bouge et qui se met en scène naturellement, tout en me présentant son meilleur profil...

Un reproche souvent fait à la LV est que son ouverture est non seulement peu lumineuse mais cette ouverture est fixe, ce qui limite la création dans la mesure où le photographe ne peut pas varier la PdC aux commandes de cet objectif improvisé. Une ouverture f10 fixe, personne ne peut le nier, c'est clairement un handicap.

La surprise a été de découvrir en persistant à travailler avec une LV que lorsque l'on n'a pas le choix des armes, quand on travaille avec des moyens limités, on finit par trouver des solutions palliatives. Il est possible de se dépatouiller pour gérer malgré tout la PdC et parvenir au résultat souhaité en dépit d'une ouverture fixe. Par exemple, pour les deux portraits qui précèdent, la solution pour flouter le fond à f10 a été d'appuyer mon modèle sur un fond très lointain.

Pour réaliser une image avec double flou avec une LV à ouverture f10 fixe qui est semblable à celle que l'on aurait obtenu avec un véritable long télé à ouverture variable, c'est également possible...Juste une question de pratique.

;)

Bon week-end à toutes et à tous,

donc, tu intercales un premier plan flou

Bonnes vacances à toi

Très récent arrivant sur le forums chassimages je parcours les différents sujets et apprends beaucoup de chacun

Beaba ayant mentionné sa "longue vue" en disant que c'était un peu différent de la digiscopie je suis venu sur ce fil où j'ai compris la différence ... ainsi que l'intérêt et la difficulté de ce montage avec longue vue (merci Laure-Anh)

Possesseur depuis 1 an d'un Eos 7D (après 450D) à qui j'ai offert très récemment son premier "petit blanc" (300mmf4 et x1,4), je suis encore en phase d'exploration des possibilités de cet ensemble pour la photo d'oiseaux vers laquelle je constate que je penche de plus en plus
Mais compte tenu des belles photos vues sur les fils et réalisées en digiscopie (ou longue vue) .... je me pose des questions et m'intéresse au sujet

Si j'ai bien compris le système longue vue permettrait de conserver les possibilités de l'eos 7d (capteur, réglages, rafale ...), mais avec obligation de mise au point manuelle à travers le viseur - aïe, pas simple avec lunettes - (ou écran avec miroir relevé mais j'aime bien le principe de la photo à main levée et viseur), focale fixe f10 et réglages sur M
Donc "à l'ancienne" sans stabilisateur ni autofocus, avec l'oeil qui surveille le petit curseur de réglage luminosité, mais sans miroir "à l'ancienne" avec verre dépoli ou à picots qui aidaient à visualiser la map
L'ennui du 7d sans stabilisateur à cette focale c'est quand même le basculement du miroir, que je trouve toujours très brutal ...

MAIS !
Intéressé par le sujet j'ai suivi aussi d'autres fils et suis tombé sur le site de valery schollaert, fervent digiscopiste, et en particulier sur cette page http://www.valeryschollaert.com/index.php?option=content&task=view&id=683 (http://www.valeryschollaert.com/index.php?option=content&task=view&id=683) où il se demande s'il ne va pas passer .... au bridge, vu les qualités des derniers sortis, en particulier le sony HX100v (x30 optique + x4 électronique) : les photos qu'il produit paraissent convaincantes, pour un budget qui n'a plus rien à voir !
Sans faire "déraper" ce fil très instructif, d'autres digiscopistes parmi vous auraient ils eu l'occasion de faire un essai / comparatif de ce type et de se faire une opinion ?

Salut Laure-Anh

Tes portraits sont magnifiques ainsi que cette très jolie jeune femme (ça aide quand même :D)

Yannick

Merci Yannick !  ;)

Citation de: photographe33 le Novembre 02, 2011, 15:55:01
...
Intéressé par le sujet j'ai suivi aussi d'autres fils et suis tombé sur le site de valery schollaert, fervent digiscopiste, et en particulier sur cette page http://www.valeryschollaert.com/index.php?option=content&task=view&id=683 (http://www.valeryschollaert.com/index.php?option=content&task=view&id=683) où il se demande s'il ne va pas passer .... au bridge, vu les qualités des derniers sortis, en particulier le sony HX100v (x30 optique + x4 électronique) : les photos qu'il produit paraissent convaincantes, pour un budget qui n'a plus rien à voir !

Avoir un zoom x30 pour 300 €uros, c'est appréciable. Toutefois, il y a du lissage dès que l'on monte en sensibilité ISO. Le Sony HX100v n'a pas d'enregistrement RAW, ce qui est embêtant si l'on veut doser soi-même l'accentuation, si on veut corriger la BdB, si on désire récupérer les Hautes lumières,...bref si on veut optimiser ses prises de vues. Mieux vaut regarder du côté du Fujifilm HS20EXR qui permet le RAW.

J'ai l'ancien Fujifilm S100FS. Je m'en sers presque uniquement à 100 ISO.

Pour illustrer l'utilité de l'enregistrement en RAW, voici deux images : l'une qui est le jpeg issu de la dérawtisation automatique, l'autre avec récupération des hautes lumières et accentuation personnalisée à partir du RAW/RAF original,

(http://img68.xooimage.com/files/1/d/7/fujifilm-s100fs-2--2e6b435.jpg)
(http://img68.xooimage.com/files/b/d/6/fujifilm-s100fs-1--2e6b579.jpg)
(Sous Mozilla Firefox, pour visionner les images sans la compression automatique du forum, faire un clic droit et choisir "afficher l"image".)

C'est un bloc-notes assez sympa :

(http://img74.xooimage.com/files/3/0/9/fujifilm-s100fs-3--2e6b6ed.jpg)
(Sous Mozilla Firefox, pour visionner les images sans la compression automatique du forum, faire un clic droit et choisir "afficher l"image".)

Le S100FS n'a pas de 700mm comme le HS20EXR mais seulement un zoom de 400mm, stabilisé. Néanmoins très pratique pour aller chercher des détails haut perchés...

(http://img68.xooimage.com/files/9/7/0/fujifilm-s100fs-4--2e6b771.jpg)
(http://img69.xooimage.com/files/2/5/6/fujifilm-s100fs-5--2e6b78f.jpg)
Le résultat à 400mm à main levée est très satisfaisant.
(http://img72.xooimage.com/files/0/d/d/fujifilm-s100fs-6--2e6b7a9.jpg)
La stabilisation est efficace : le cadrage, toujours à à main levée, avec live-view est respecté. L'image n'a pas été recadrée, je me suis avancée pour exclure les éléments parasites.
(Sous Mozilla Firefox, pour visionner les images sans la compression automatique du forum, faire un clic droit et choisir "afficher l"image".)

C'est sympa aussi pour la photo de nuit,

(http://img73.xooimage.com/files/7/8/4/fujifilm-s100fs-7--2e6b98a.jpg)
(Sous Mozilla Firefox, pour visionner les images sans la compression automatique du forum, faire un clic droit et choisir "afficher l"image".)
Le HS20EXR plus récent fait normalement mieux.

Merci Laure-Anh

Oui, pas de problème, je sors mes fichiers eos 7d en RAW, fais un premier tri/élimination en visualisant avec Zoombrowser EX puis traite ceux que j'ai gardé avec DPP (bdb, netteté et autres déséquilibres importants ...) avant de les convertir en jpg qualité max ; je recadre et traite alors plus finement / localement avec Photoshop éléments
J'ai essayé Photoshop CS, Lightroom et DXo mais pour l'instant mon traitement me convient bien ; quoique DXo pour traiter les photos du 10/22 mm que j'ai acheté lui aussi récemment ... mais le résultat ne m'a pas trop convaincu / temps passé

Sinon pour le bridge j'ai encore un sony dsc h50 - 9mpx - x15 dont j'étais "satisfait" avant de me réinvestir dans les reflex ; sinon ce sont d'excellents blocs notes de voyage qui savent faire beaucoup de choses pour un prix et un encombrement raisonnables
Simplement je me posais des questions sur ces bridges x30 (donc éq. 800 mm pour le sony) par rapport à digiscopie et reflexcopie
Mais depuis j'ai pu un peu me fixer les idées je crois :
- digiscopie avec compact : annulaire x30, compact avec zoom utilisé à 100 mm éq.24x36 (par ex) cela donne une focale équivalente de 3000 mm, MINI !
- reflexcopie avec reflex : lunette 600 mm ; se comportant comme un objectif normal il doit falloir (?) mettre la conversion capteur eos7d soit 1,6 ce qui veut dire qu'on a une focale équivalente de 960 mm
- reflex 7d et 300/f4 x1,4 : focale équivalente de 672 mm (pour mon cas à moi !)
- bridge sony HX100v : focale équivalente 800 mm

Donc la "vraie" digiscopie est vraiment hors concurrence (question grossissement)
Après 672, 800, 960 .... : c'est là que les fichiers RAW de capteurs reflex peuvent faire la différence au recadrage ....
Voilà l'état de ma réflexion et pour l'instant je vais travailler mon 400x1,4, mon 10/22 et mon 100 macro (non is) : il y a largement de quoi faire !

Bonsoir Laure-Anh
Tu détailles tout cela.
J'ai utilisé mon 20D, cela aurait pu être un 300D ou un 5D. Tous les reflex peuvent à priori se monter sur la Swarovski. Je compte essayer bientôt un D3 pour profiter de la bonne gestion des hauts ISO pour gagner en vitesse et faire des photos de sujet en mouvement (sports) ou bien de sujet  en basse lumière à main levée (concerts).
Quelle que soit la marque du reflex utilisé, le montage est schématiquement celui de la photo ci-dessous :
- le boîtier reflex, (en option un TC x1,4 ou un TC x2 , éventuellement des bagues-allonges)
- la bague T2 correspondant à la marque du reflex utilisé,
- l'adaptateur KA TLS 800, (TLS = telefoto-Lens-System)
- la lunette Swarovski (pour un montage direct sur reflex, choisir la version STS droite de préférence à la version ATS coudée) sans son occulaire.
Lorsque tu parles du TCx1.4 c'est comme en photo un extender? Ensuite ta Swarovski c'est quel modèle? En ce qui me concerne j'ai le canon 7D et je voudrais l'adapter sur ma longue vue Perfex Aigle 22-67 100 malheureusement bien plus ordinaire (360 €) qu'une Swarovski. C'est une LV qui n'a pas un oculaire fixe puisqu'elle zoome de 22 à 67 fois. J'ai en commande l'adaptateur et la bague T2 et je suis impatient de faire les premiers essais. Ceci étant , je vois bien ton matériel et c'est vers ce genre de produit que je m'orienterai je pense plus tard lorsque je commencerais à maîtriser le sujet. Juste pour finir quels conseils me donnerais-tu pour débuter dans cette nouvelle discipline qui me tente vraiment. Je ne manquerais pas de te recontacter surtout si j'ai des problèmes si cela ne te dérange pas. Un grand bravo pour tes photos. Merci

Bonjour
Attention tout de même à ne pas tirer de trop de conclusions juste sur le rendu de ces belles photos urbaines.
C'est un bon terrain d'entrainement pour maitriser son matériel mais c'est une autre paire de manches quand il s'agit de photographier un butor étoilé qui vient d'apparaitre pour seulement 15s sur le bord d'une roselière à 100m de distance. Le stress (bon stress) nous rappelle alors vite les limites de notre matériel
Amicalement
Denis

Citation de: atino le Décembre 15, 2011, 07:49:22
Bonjour
Attention tout de même à ne pas tirer de trop de conclusions juste sur le rendu de ces belles photos urbaines.
C'est un bon terrain d'entrainement pour maitriser son matériel mais c'est une autre paire de manches quand il s'agit de photographier un butor étoilé qui vient d'apparaitre pour seulement 15s sur le bord d'une roselière à 100m de distance. Le stress (bon stress) nous rappelle alors vite les limites de notre matériel
Amicalement
Denis

Denis a raison : savoir faire une mise au point précise sur des sujets architecturaux géométriques immobiles, réussir à faire des digis nettes et bien exposées, faire des portraits afin de s'exercer à s'imprégner de la qualité de la lumière ambiante et à bien se placer par rapport à cette lumière qui nous est le plus souvent imposée tout en veillant à gérer l'arrière-plan de manière optimale ne suffit pas. Il faut nécessairement s'imposer des exercices sur le terrain où il est question de réagir vite et efficacement...en 15 secondes, voire moins.

Par exemple, ici, dès que j'ai repéré le sujet qui a excité mon intérêt, en l'occurrence la mariée sur la rive opposée, le défi consistait à réaliser ma digi avant que le touriste venant de la gauche s'interpose entre le modèle et moi, et avant que la mariée n'interrompe sa pose contre le mur : une digi nette, bien cadrée en veillant notamment à bien respecter les lignes verticales et horizontales, bien composée, bien exposée, avec une attitude du modèle qui va bien, le tout en mode M...

Même défi à relever en une poignée de secondes dès que j'ai repéré un bon sujet potentiel : réussir également une digi nette, bien cadrée en veillant notamment à bien respecter les lignes verticales et horizontales, bien composée, bien exposée, avec une attitude du modèle qui va bien, le tout en mode M... face à cette batelière qui s'éloigne à contre-jour.

Ce qui est sympa avec la digi, c'est de choisir n'importe quel sujet qui passe à portée de main et de tenter à réussir quelques images sympas en dépit qu'une LV est un simili objectif non prévu pour la photo.

En passant devant des chevaux au pré, je n'ai pas pu résister en dépit qu'il y avait un vent très défavorable. En prenant appui sur mon trépied lesté avec le sac à dos, j'ai fait au mieux avec la lumière plutôt dure :

la vue d'ensemble :

les autres digis...

.

.

.

la dernière de la série,

Quoi qu'il peut survenir en 15 secondes devant mes yeux, je me suis préparée au mieux :
- mon ensemble de digiscopie reflex est rigide et peut être manipulé sans précaution particulière, je n'ai pas besoin d'installer un trépied : je peux shooter très vite à main levée ou en appui,
- dès que je repère un sujet potentiel, mon index sollicite le déclencheur à mi-course ce qui a pour effet de réveiller quasi-instantanément mon boîtier reflex ; par repérer un sujet potentiel, j'entends que j'ai embrassé la scène des yeux, j'ai analysé mentalement son potentiel, j'ai noté ce qui en fait sa particularité de même que j'ai noté la qualité de la lumière, les points d'appui disponibles à ma portée, les difficultés potentielles de la prise de vues,...

En ce qui concerne les chevaux au pré, je me suis arrêtée car ils n'étaient pas entravés, ils étaient au contraire sans aucune bride avec un vent très fort qui agitait leur crinière et accentuait le sentiment d'avoir affaire à des chevaux sauvages en liberté ; le soleil n'était pas de face en créant un fort contre-jour, ni dans mon dos en créant une lumière plate : il était de côté en soulignant les volumes. Au total, même si la lumière était un poil sure, photographier était du domaine du possible. La seule précaution requise était de me déplacer de quelques 200 mètres afin d'avoir les chevaux bien éclairés par le soleil et non pas leurs côtés placés à l'ombre.

En ce qui concerne, la mariée vietnamienne en robe blanche, elle constituait un contraste évident avec toutes les personnes présentes sur les lieux, le soleil était voilé et dispensait ce jour-là une lumière douce et favorable, l'arrière-plan formé par le bâtiment jaune safran était non ne peut plus adapté, j'avais un point d'appui idéal sous la main. La difficulté majeure était de bien respecter les lignes verticales car il y avait un volet dans le cadre qui n'aurait pas été top de photographier de travers. Les deux facteurs de stress ( de bon stress) était d'une part que la mariée pouvait suspendre sa pose à tout moment, et d'autre part le touriste qui était susceptible d'empiéter dans mon cadrage...Toujours est-il que par rapport à une digi à main levée d'une moto ou une voiture roulant sur une voie sur berge de Paris, digiscoper en appui sur la rambarde du pont cette femme pratiquement immobile était du gâteau.

A vrai dire, j'avais pensé en première intention la digiscoper en vue verticale mais dès que j'ai mis mon oeil dans le viseur, je me suis aperçue que j'étais beaucoup trop près ; cela m'a fait perdre une ou deux secondes pour basculer mon boîtier en cadrage horizontal. Ce n'est qu'après passage du touriste, et après que la mariée ait changé de posture, que j'ai fait une digi verticale...pour voir. J'ai pu vérifier que cadrer verticalement aurait été une erreur car le sujet aurait été trop à l'étroit dans le cadre.

Concernant la batelière, 15 secondes étaient largement suffisantes. En m'accroupissant, j'ai eu instantanément un point d'appui solide sous ma LV. Dans le même temps, mon reflex a eu le temps de sortir de sa veille pour être totalement opérationnel. Les deux difficultés restant à gérer étaient d'une part l'exposition de ma digi pouvant être faussée en raison du contre-jour, d'autre part le respect de l'horizontalité de ma digi "afin que la rivière ne donne l'impression fâcheuse d'être en pente" car je charrie assez souvent JPSA et Cédric Girard sur la penchitude de leurs photos aussi il est juste que je fasse particulièrement attention à ne pas être prise en faute par eux sur ce point.

J'ai consacré deux secondes pour réaliser une première image et vérifier très vite l'histogramme correspondant. L'image obtenue étant forte en sur-ex, j'ai ajusté la vitesse en conséquence pour obtenir l'exposition qui va bien. Après quoi, je me suis concentrée sur ma prise de vue définitive.

Un digiscopeur avec APN compact n'aurait pas réagi plus vite, AMHA.

Beaucoup de possesseurs de LV sont ornithologues aussi beaucoup s'adonnent à la photo d'oiseaux.
Il est vrai que c'est toujours une satisfaction de réussir une série de digis reflex nettes d'oiseaux en vol, ne serait-ce que face un goéland au vol lent et planant :

.

.

bonjour laure-anh

voila pourquoi je sépare (je n'oppose pas.... ) "digiscopie" et "réflexcopie"

pour le moment il me semble que nous ne pouvons rivaliser en vol avec cette technique.

iso 1250
1/3000 sec
pour cette derniere photo.

amicalement francis

Coucou Francis,

Le développement de la digiscopie reflex est, c'est un fait, directement lié au développement de la qualité d'images en hauts ISO. C'est en effet cette qualité d'images en hauts ISO, ajoutée au fait que l'ensemble (LV + adaptateur reflex + reflex) est rigide et léger, qui permet d'envisager les prises de vues à main levée. Quoiqu'il en soit, les futurs APN compacts à grand capteur permettront également de monter en très hauts ISO et d'obtenir des fichiers pouvant délivrer des tirages grands formats 60x80 et plus. Ce n'est qu'une question de temps. Il n'y aura bientôt plus de différence entre les images produites par un (oculaire + APN compact) et celles produites par un (adaptateur photo reflex+ reflex) en arrière d'une LV si ce n'est que l'oculaire + APN compact conserveront l'avantage de porter beaucoup plus loin.

Amicalement,
Laure-Anh

En dehors des oiseaux, il y a quand même pas mal de sujets qui méritent le coup d'oeil.

J'avais pour ma part goûté à un fruit délicieux puis peu après il m'a été donné l'occasion de voir le fruit en question sur l'arbre : à 6 mètres du sol. Grâce à la digiscopie reflex, il a été simple de photographier la scène comme si elle était à ma hauteur. Sur la même image-souvenir, on peut voir que le fruit de jacquier est issu d'une fleur puis prend l'aspect d'un grand pois avant d'évoluer jusqu'à sa forme épineuse et sa taille finales, pouvant peser jusqu'à 40kgs.

.

Au Vietnam, j'ai surtout apprécié de pouvoir photographier les habitants dans leurs activités quotidiennes :

1- le pêcheur, comme partout dans tous les ports du monde, en train de repriser ses filets :

2 - le pêcheur rentrant à quai, contrastant avec les touristes en vacances en arrière-plan :

3 - le pêcheur sans les touristes,

Quand je demande la permission de photographier, immanquablement les personnes interpellées ont du mal à rester sérieuses : le tromblon que représente la LV munie de l'adaptateur photo a le don de les faire sourire, tant et plus...Photographiquement, ce n'est pas le top mais les rencontres sont très agréables.

Heureusement, au bout de quelques minutes, la pose est un peu plus naturelle...

Une digiscopie de circonstance...

Joyeux Noël à toutes et à tous.

.

.

.

.

.

.

superbes images.

Merci d'être passé, Pierre.

Je suis sortie vous chercher quelques décorations de Noël en ville mais j'avoue que ça a été la déception. Il n'y avait pas grand-chose à se mettre sous la dent...

Je me suis rabattue sur les classiques...

Une colonne rostrale sur la Place de la Concorde...

Un détail de la Fontaine des fleuves...avec de faux airs d'Avatar.

(http://img68.xooimage.com/files/4/c/d/d-tail-de-la-font...-fleuves-2ffc869.jpg)

Citation de: Laure-Anh le Décembre 25, 2011, 21:18:54
Je suis sortie vous chercher quelques décorations de Noël en ville mais j'avoue que ça a été la déception. Il n'y avait pas grand-chose à se mettre sous la dent...

Il faut venir en Alsace !! Tu pourras te faire plaisir là au moins ;-)

Citation de: Laure-Anh le Décembre 25, 2011, 21:18:54
Je suis sortie vous chercher quelques décorations de Noël en ville mais j'avoue que ça a été la déception. Il n'y avait pas grand-chose à se mettre sous la dent...

Bah, l'essentiel est de sortir et de faire quelques photos.
J'adore les photos de nuit, c'est un exercice un peut particulier. Là, c'est du tout manuel  :).
Par contre il ne me serait jamais venu à l'idée de faire de la digi. Ce qui est bien est que tu explores toutes les possibilités qui s'offrent à toi. Félicitations.

Philippe

Citation de: Philope le Décembre 26, 2011, 18:46:09
J'adore les photos de nuit, c'est un exercice un peut particulier. Là, c'est du tout manuel  :).
Par contre il ne me serait jamais venu à l'idée de faire de la digi.

En digi, on a une très longue focale à la place d'un 17-40mm ou d'un 100mm macro mais les problèmes sont fondamentalement les mêmes : la photo de nuit est incontournable pour mettre en évidence tous les facteurs produisant les vibrations parasites et les flous de bougé, et par suite pour trouver les solutions appropriées pour maîtriser ces facteurs défavorables de façon à ne pas être prise au dépourvu quand il s'agira de digiscoper en sous-bois ou bien en fin de journée quand la lumière sera très faible, moins faible toutefois qu'en pleine nuit. En m'exerçant sur des cibles fixes de nuit, je me prépare également pour l'étape suivante : faire face aux cibles mobiles de nuit.

.

.

Laure,
Je vois que tu parles du S100FS et du HS20EXR. Ce sont bien des bridges. Cela veut dire qu'on peut faire de la digiscopie avec un bridge ? Excuse mon ignorance encore une fois mais je pose cette question parce qu'on m'a toujours dit qu'on ne pouvait pas faire de la digiscopie avec des bridges et que j'ai aussi un bridge (Coolpix  P500 Nikon). Sauf que ce que je n'aime pas du tout sur cet appareil c'est son viseur électronique comme d'ailleurs les deux APN dont tu parles. Je dis cela parce que je suis beaucoup plus à l'aise avec les viseurs optiques comme sur mon 7D qu'avec le live view et les viseurs électroniques. Donc serait-il possible de faire de la digiscopie avec mon P500 et si c'est le cas quel adaptateur?  Cela m'intéresse vraiment pour voir la différence avec mon 7D et mon montage que tu connais avec lequel je continue d'essayer. Je dis bien essayer. Mes photos sont je crois de mieux en mieux mais je veux explorer toutes les pistes. Alors !!! J'attends avec impatience ta réponse et tes solutions. Dernière petite chose. Quel serait le meilleur bridge avec viseur optique?
Encore une fois merci

Le S100FS ne permet pas de faire de la digiscopie car ça vignette très fort. J'ai mis des photos du S100FS en réponse aux questions de photographe 33:

Citation de: photographe33 le Novembre 02, 2011, 15:55:01
...
MAIS !
Intéressé par le sujet j'ai suivi aussi d'autres fils et suis tombé sur le site de valery schollaert, fervent digiscopiste, et en particulier sur cette page http://www.valeryschollaert.com/index.php?option=content&task=view&id=683 (http://www.valeryschollaert.com/index.php?option=content&task=view&id=683) où il se demande s'il ne va pas passer .... au bridge, vu les qualités des derniers sortis, en particulier le sony HX100v (x30 optique + x4 électronique) : les photos qu'il produit paraissent convaincantes, pour un budget qui n'a plus rien à voir !
Sans faire "déraper" ce fil très instructif, d'autres digiscopistes parmi vous auraient ils eu l'occasion de faire un essai / comparatif de ce type et de se faire une opinion ?

Pour ce qui est des bridges, j'aurais tendance à aller vers les bridges Fuji : en raison de leur capteur maison, en raison de leur zoom manuel, en raison aussi de la vitesse qui peut monter à 1/4000è s quand les autres marques s'arrêtent à 1/2000è s...En photo au flash externe, il y a un mode où il n'y a pas de pré-éclair de mesure, ce qui est pratique quand on cherche à déclencher un flash de studio via le flash installé dans la griffe du boîtier.

De belles images de Paris,  ::)

Jean-Claude et moi te souhaitons à toi et à ta famille  beaucoup de bonheurs pour l'année à venir !  :-*

Laure
Sur le 7D monté avec comme tu le sais ma pauvre perfex Aigle je suis en M et je peux mettre mes ISO en A (automatique) mais je vois que c'est mieux de les régler en manuel ex : 100 iso 125 200 etc.. et je regarde dès ma photo prise sur le live view et je constate. Comme tu le dis dans un de tes commentaires, je vérifie sur le barregraph que le curseur soit sur 0 ce qui fait varier la vitesse et en général la photo est correcte. Est-ce que tu peux ou quiconque d'autre me dire si c'est la bonne approche ?
En tout état de cause je tiens encore à te féliciter pour tous tes clichés et surtout aussi pour ton humilité et ta gentillesse en te souhaitant un bon réveillon et un peu avant terme une très très bonne année 2012. Plein encore de belles photos. Joyeuses fêtes à tous.

Citation de: inlovephoto le Décembre 31, 2011, 13:47:41
Laure
Sur le 7D monté avec comme tu le sais ma pauvre perfex Aigle je suis en M.
Comme tu le dis dans un de tes commentaires, je vérifie sur le barregraph que le curseur soit sur 0 ce qui fait varier la vitesse et en général la photo est correcte. Est-ce que tu peux ou quiconque d'autre me dire si c'est la bonne approche ?

En mode M, quand le barregraph est sur 0, l'exposition de ta digi est l'exposition théorique que recommande ton boîtier...cette exposition peut être appropriée comme elle peut nécessiter une correction d'exposition de ta part, en plus ou en moins : tout dépend de l'effet que tu recherches, en te servant de l'histogramme.

Le mieux est de faire plusieurs vues du même sujet en variant la position du barregraph de part et d'autre du 0 (= en variant la vitesse d'obturation). Avec du temps et de l'expérience, tu trouveras l'expo souhaitée avec de plus en plus d'aisance. C'est juste une question de pratique.

Meilleurs voeux à toutes et à tous pour 2012.
Quelques digis d'oiseaux pour finir l'année 2011. Curieusement, les seuls moineaux que j'ai aperçus lors de mon séjour au Vietnam étaient des moineaux friquets, moineaux que je n'ai jamais vus jusqu'à maintenant à Paris...

Ils prenaient un bain de poussières, tout en chipant quelques grains de blé à des poules, à proximité d'un poulailler.

.

Laure -Anh , je suis agréablement surpris de tes réalisations a la digi . Je possède u n D3s et une optique de 400 mm f/5-6,5 ;
penses-tu que cela vaut le coup de m'orienter vers une lunette telle que la tienne ?
Quelle est la marque que tu as ? quels compléments pour mon réflex éventuellement ?
meri de tes réponses ,et encore bravo .

Citation de: labo76 le Décembre 31, 2011, 19:47:29
Je possède un D3s et une optique de 400 mm f/5-6,5 ;
penses-tu que cela vaut le coup de m'orienter vers une lunette telle que la tienne ?

Travaille dans un premier temps en mode M avec ton D3s muni de ton 400mm exclusivement en mise au point manuelle et fermé à f10. Si tu ne cèdes pas au découragement devant cette manière de photographier, ajoute un TC x1,7 au tout : tu auras de cette façon et à peu de frais un avant-goût de la digiscopie reflex, ce qui te permettra de trouver réponse à ta question.

Laure Han , merci de tes réponses , sympa de ta part ; je vais suivre tes conseils ,et te ferait part du résultat .
Cordialement ,
   jean louis (labo76)

Laure,
Excuse-moi mais sur la page 6 sur les photos des chevaux pourrais-tu me dire à quelle distance environ étaient-ils? Je vois sur les exifs distance focale 50mm. C'est à dire?? Par rapport par exemple à des objectifs photo de 300mm ou 500 qui servent pour l'animalier. Je dis ça car  je vois quand même que les chevaux ne sont pas tout près. J'essaye juste de comprendre l'équivalence d'une focale de 50 mm sur la LV. Je pose peut-être encore une question stupide? Veuillez (tous les membres du forum) bien vouloir m'excuser encore une fois pour mon ignorance de débutant.
Merci

Marque de l\'appareil : Canon
Modèle de l\'appareil : Canon EOS 5D Mark II
Date et heure de la photo : 2010-08-03
Distance focale : 50 mm
Durée d\'exposition : 0.0010 s (1/1000)
Équivalence ISO : 400
Correction de l\'exposition : aucune
Mode de mesure : Matricielle
Exposition : manuelle
Mode d\'exposition : manuelle
Balance des blancs : manuelle
Utilisation du flash : Non (forcée)
Coordonnées GPS : undefined, undefined
Droits d\'auteur : Laure-Anh
Logiciel : Adobe Photoshop Lightroom 3.6 (Windows)

Laure,
Excuse-moi mais sur la page 6 sur les photos des chevaux pourrais-tu me dire à quelle distance environ étaient-ils? Je vois sur les exifs distance focale 50mm. C'est à dire?? Par rapport par exemple à des objectifs photo de 300mm ou 500 qui servent pour l'animalier. Je dis ça car  je vois quand même que les chevaux ne sont pas tout près. J'essaye juste de comprendre l'équivalence d'une focale de 50 mm sur la LV. Je pose peut-être encore une question stupide? Veuillez (tous les membres du forum) bien vouloir m'excuser encore une fois pour mon ignorance de débutant.
Merci

Marque de l\'appareil : Canon
Modèle de l\'appareil : Canon EOS 5D Mark II
Date et heure de la photo : 2010-08-03
Distance focale : 50 mm
Durée d\'exposition : 0.0010 s (1/1000)
Équivalence ISO : 400
Correction de l\'exposition : aucune
Mode de mesure : Matricielle
Exposition : manuelle
Mode d\'exposition : manuelle
Balance des blancs : manuelle
Utilisation du flash : Non (forcée)
Coordonnées GPS : undefined, undefined
Droits d\'auteur : Laure-Anh
Logiciel : Adobe Photoshop Lightroom 3.6 (Windows)

Pour vous dire si je suis bête pour ne pas dire plus j'ai envoyé deux fois le message. Excusez!!!!!!!!!!!!

Les chevaux étaient à plus de 100mm de distance, comme le montre la photo du making-of. Les photos sont des digis réalisées avec un STS 80HD + TLS800 (= 800mm en équivalence 24x36) et non pas avec un 50mm. Quand une LV est vissée sur un boîtier Canon via l'adaptateur photo reflex et une bague T2 normale : faute de puce dédiée dans la bague T2 normale, le boîtier n'a aucune d'indication sur l'objectif utilisé aussi il affiche une valeur d'ouverture par défaut égale à "00" et une valeur de focale par défaut, en l'occurrence 50mm en ce qui concerne le 5D MarkII.
 
Si on utilise une bague T2 EMF AF confirm pour monture EOS comportant une puce de reconnaissance d'objectif programmable, on a la possibilité de programmer une valeur d'ouverture et une valeur de focale pour renseigner le boîtier qui les notera de ce fait dans les exifs.
PS : Quand cela est nécessaire, tu disposes d'environ 10min pour éditer/corriger ton message avant qu'il s'affiche définitivement sur le site.  ;)

Citation de: labo76 le Décembre 31, 2011, 19:47:29
...Je possède u n D3s et une optique de 400 mm f/5-6,5 ;
penses-tu que cela vaut le coup de m'orienter vers une lunette telle que la tienne ?
...

Tu as aussi la solution de visser ton 400mm/5,6 sur le nouveau hybride Nikon V1 à petit capteur 10MP (dont le coefficient de recadrage est de x2,7) via la bague d'adaptation FT1 : ce qui te fera un 400 x 2,7 = 1080mm/5,6 avec conservation de tous les automatismes ou presque.

Bonjour,

Je lorgne sur le N1, mais avec ma simple lunette. Si la qualité du capteur est au rendez-vous (j'attends de pouvoir faire des tests), l'ensemble devrait être plutôt pas mal :

focale de 1350mm ouvert à 6,3
aucun vignettage ni flou sur le bord de champs vu la taille du capteur
aucune vibration au déclenchement

Mais qu'il est loin mon anniversaire ... ;D

Encore une fois merci pour tes renseignements. Maintenant j'ai bien compris concernant le 50mm. Juste une petite chose si je puis me permettre. Je trouve dommage que dans l'immense majorité des cas il n'y ait pas dans les exifs la distance. C'est pour cette raison que j'ai posé ma question. En effet c'est un paramètre qui me semble très intéressant pour ce faire une idée notamment quand tu cherches comme moi à te décider entre la digi ou la photo. Je sais par exemple que ce paramètre est assez tabou dans le monde de la photographie. Je ne sais pas bien pourquoi mais un jour je saurai. Si tu as un avis sur le sujet c'est avec plaisir.
Bonne continuation. 

Bonsoir
Je ne comprends pas cette question insistante sur la distance
En aucun cas, cette valeur ne pourra être indiquée en digiscopie classique sur les EXIF des APN compact.
Relire les messages du forum, de nombreux digiscopeurs ont déjà montré des exemples en indiquant la distance approximative

Mon avis personnel, sur un sujet immobile, en terme de piqué et de rendu global
entre une configuration digiscopie haut de gamme (focale équivalente 1000 à 3000) et un très bon 500 F4 muni d'un doubleur (focale 1000)

<40m  : avantage reflex
autour de 60m : match nul
au delà de 80m : avantage digiscopie
aux marges : ça dépend...

Mais ce n'est qu'un avis personnel qui n'engage que moi.

Amicalement
Denis

En aucun cas je voulais être lourd avec ma question insistante sur la distance. Merci pour ta réponse atino. Je relirai les messages du forum. Je m'interroge toujours c'est vrai sur ce paramètre parce que dès le début de mes premiers messages sur un autre forum je me suis fait envoyer sur les roses vraiment bien lorsque j'ai voulu tout simplement essayer de matérialiser cette notion. En effet, je fais de l'observation depuis longtemps et avec mes longues vues j'ai toujours pu matérialiser ce paramètre. Un oculaire de X30 ou X50 ou 20-60 etc... grossit 30 fois, cinquante fois etc... et là on peut calculer très vite et voir dans la longue vue le résultat. C'est très probant. Et comme je viens tout juste de me lancer dans la photo j'ai peut-être cette déformation. Et je sais aussi qu'en photo la taille du sujet est primordiale. Photographier un éléphant à 100m ce n'est pas photographier un rouge gorge. La belle évidence. On n'a pas manqué de me rappeler cela et pas toujours gentiment. Tant pis pour moi. Je ne suis pas là pour fatiguer quelque membre du forum que ce soit, c'est juste pour chercher à comprendre.
Merci et excusez moi encore de mon ignorance de débutant.

Bonjour inlovephoto:

A question de débutant, je te propose une réponse de débutant (en digiscopie) qui te permettra peut-être de faire disparaître tes frustrations en cette matière.

Je me suis penché, comme toi, sur la notion de distance des sujets pour établir des comparaisons entre gros télés avec doubleurs, adaptateurs réflex et vraie digiscopie.

En fait, oublie cette notion de distance des sujets et concentre-toi sur la comparaison des distances focales équivalentes.

En observation, tu pourras en effet aisément comparer la taille de l'image objet observée en analysant le grossissement obtenu. Tu choisiras ainsi différents oculaires et différentes distances sujet-observateur.
Tu verras ainsi qu'une lunette de telle distance focale, couplée à un oculaire de telle autre distance focale, résultera en un grossissement de « x » fois, ce qui se traduira en observation par une image « x » fois plus grande.
Une distance doublée induira donc une image réduite de moitié que tu observeras directement dans l'oculaire et, instinctivement, tu joueras ainsi très facilement entre ces paramètres, grossissement de l'optique, distance du sujet et effet obtenu.

En photo et en digiscopie en particulier, il en va tout autrement car ce paramètre grossissement n'est plus d'aucune utilité et dépend en grande partie de la chaîne utilisateurs qui observe ou traite ton image formée sur le capteur.

Si tu ne tiens compte que de la grandeur de l'image formée sur le capteur, tu peux aussi comparer, comme en observation, et dès lors que tu connais le facteur de grossissement de ton système optique, ainsi que la distance de ton sujet, tu peux comparer l'effet souhaité mais, à part en macrophotographie, cette méthode n'est pas réaliste car tu ne tiens pas compte de la manière dont tu observeras ton image formée sur capteur.

Tu pourras en effet imprimer cette image en A4, A3, en poster, tu pourras la regarder à 30 cm de distance ou à 3m...., tu pourras la projeter dans une salle de cinéma et t'asseoir au premier rang, ou la regarder sur ton écran 24 pouces ou 50 pouces, et le « grossissement résultant » sera noyé dans ces aspects et donc, la distance sujet-observateur, deviendra subitement un paramètre noyé parmi tant d'autres.

Par contre, l'effet d'un 5O, 100, 200 ou 300mm en 24x36, ça, tout le monde connaît et la distance focale résultante d'un système digiscopique, tout le monde peut la calculer.
Et bien, si tu veux te faire une bonne idée de ce qu'un système digiscopique peut donner, compare les distances focales atteintes (de 1000 à 6000 mm, voir plus) et imagine l'effet obtenu, une image 5x ou 30x plus grande que celle obtenue avec un 200mm, ç'est plus parlant, plus utile.

Quant à la distance des chevaux sur la photo de Laure-Anh, elle n'a pas trop d'importance. Imagine un instant avoir regardé la même photo imprimée en 10x15, à 30 cm de tes yeux, sans aucune info sur le matériel du photographe, te serais-tu posé la question ?

Par contre, quand tu observeras la tête d'une mésange avec force détails, sachant ce qu'un 300mm permet, tu te diras instinctivement que la digi nous permet d'obtenir des résultats inaccessibles sans cette technique.

Je te propose donc de faire comme-moi, essaie toutes les techniques, ne pense pas trop aux distances et ne compare surtout pas tes résultats à ceux observés sur ce forum car ça peut vachement décourager.... ;)

Citation de: Laure-Anh le Décembre 31, 2011, 16:44:47
Meilleurs voeux à toutes et à tous pour 2012.
Quelques digis d'oiseaux pour finir l'année 2011. Curieusement, les seuls moineaux que j'ai aperçus lors de mon séjour au Vietnam étaient des moineaux friquets, moineaux que je n'ai jamais vus jusqu'à maintenant à Paris...

Normal étant donné que le Friquet est le moineau domestique des campagnes. En effet le moineau domestique vit dans un environnement humain (à proximité des humains) et le Friquet à la campagne (loin des humains), il est visible dans la campagne Française, j'ai plusieurs obs dans la Sarthe.

Bonjour erick911
Merci beaucoup pour toutes tes infos. Vraiment sympa de m'apporter ton aide. Je reprends ta phrase : "Par contre, quand tu observeras la tête d'une mésange avec force détails, sachant ce qu'un 300mm permet, tu te diras instinctivement que la digi nous permet d'obtenir des résultats inaccessibles sans cette technique."
Cela veut donc dire erick que forcément avec un 300mm pour obtenir de bons détails d'une tête de mésange il faudra que je sois beaucoup plus près qu'avec la digi. C'est bien cela. J'insiste un peu excuse moi mais tu comprends que comme je n'ai pas acheté de 300mm(j'hésite encore) et que je ne sais pas s'il ne vaudrait pas mieux acheter la LV swavro HD80 + TLS800 (montage de Laure) je suis dubitatif, hésitant, et je ne voudrais pas me "planter". Avant d'acheter comme tout un chacun j'essaye d'avoir le max d'infos surtout de la part de gens qui pratiquent comme toi.
Merci beaucoup

Est-ce que tu pratiques déjà la photo et avec quels objectifs actuellement ? Est-ce que tu as déjà pratiqué la photo animalière ?

moi je trouve cela triste d'acheter une LV pour faire de la photo (juste mon avis)

une LV est avant tout un moyen d'observer la nature .

apres pourquoi pas joindre l'utile à l'agréable .

amicalement francis

Je te comprends parfaitement puisque je suis devant les mêmes hésitations? Je pense cependant avoir fait le point et surtout, pas loin de prendre ma décision qui sera: Swaro STM80HD + 25/50 pour l'observation + TLS800 pour réflexo + adaptateur et APN pour digi pure.

En réflexoscopie:
Si tu envisages la Swaro + TLS800, tu auras en full frame une focale résultante de 800mm. Ton image sur capteur sera donc 2,66 x plus grande qu'avec un 300mm.
Donc, tu pourras te trouver 2,66 x plus loin qu'avec un 300 mm et obtenir les mêmes dimensions-image sur capteur.
En résumé, tu obtiendras le même effet de grandissement à 26 m que ce que tu aurais obtenu à 10m avec le 300.

En digiscopie pure, si tu associes l'occulaire 30x à la même Swaro (ici, oublie le TLS800), et que tu digiscopes avec un Canon S95 par exemple (APN très recommandable), tu obtiendras suivant le réglage du zoom de l'APN, une focale résultante se situant entre 840 et 3150 mm. Si tu zoomes donc à fond sur le S95, tu pourras t'éloigner de 3150/300 = 10,5 x plus qu'avec un 300 et obtenir les mêmes dimensions de l'objet sur le capteur.

Au niveau profondeur de champ, il y aura des différences; au niveau piqué et qualité intrinsèque, également, mais au vu de tout ce qui est publié sur ce forum, je pense que tu auras très rapidement pu te forger ta propre opinion.

La mienne, en tous cas, c'est que le facteur limitant n'est pas le système optique puisqu'on parle ici des meilleures optiques du marché, mais bien la personne qui déclenche!!! Quand tu vois la qualité obtenue par certains, il n'y a plus à se poser de questions, on doit foncer, et si on n'arrive pas à leur niveau, 2 solutions: persévérer ou abandonner. On pourra toujours se consoler en admirant leurs photos ou tout simplement en observant  :)

Mais ce qui est certain, c'est qu'on pourra plus s'éloigner d'un facteur 2.5 à 10 qu'en utilisant un 300 (ou d'un facteur 1,25 à 5, par rapport à un 600mm!!) et ça, c'est cadeau, le reste, l'approche, la mise en station, la mise au point, le flou de bougé, les basses lumières, ce n'est qu'un détail..... ;)

Citation de: cauet_francis le Janvier 12, 2012, 18:38:28
moi je trouve cela triste d'acheter une LV pour faire de la photo (juste mon avis)

Si on l'achète uniquement pour cela, d'accord mais je pense que quiconque sur ce forum admirant vos photos est aussi un amoureux de la nature sans pour cela être ornithologue. Tout amoureux de la nature prend aussi son pied en observation pure. L'un n'empêche pas l'autre.

Cependant, certains amateurs sont aussi des amoureux des instruments d'optique (mon cas, hélas), d'autres aiment les chiffres en plus des oiseaux (mon cas également) et veulent comprendre le pourquoi du comment (mon cas et celui de inlovephoto), et d'autres encore, enfin, on des difficultés majeures à prendre certaines décisions (mon cas?), donc, on s'abreuve de commentaires et d'explications pour se donner bonne conscience.

Nous sommes tous sur ce forum, des passionnés et des amoureux et nous utiliserons tous notre lunette pour observer  ;)

Etant sur un forum de digiscopie, on discute photos, normal non? Nous connaissons tous les perf. des lunettes pour l'observation, donc pas vraiment la peine de discuter de l'observation. Tel est mon opinion.  ;) ;)

Comme je l'ai déjà dit je crois, je viens à peine de me pencher sur la photographie en m'achetant un 7D avec le sigma 18-200. C'est tout nouveau. Cela fait environ 2 mois que j'ai ce matériel et je n'ai jamais fait de photos auparavant donc évidemment jamais de photos animalières. Voilà. Il faut bien débuter et c'est pour cela aussi que j'ai dit à maintes reprises que je posais des questions très stupides comme je pense le ferais tout néophyte.  Je cherche juste de l'aide car je suis un amoureux de la nature et je voudrais par le biais de la photo m'y replonger. Et j'ai découvert par le biais de Laure Anh cette discipline qui m'a interpellée notamment par le fait que l'on pouvait faire des photos à bonne distance d'un sujet ce qui me paraît très intéressant pour l'animalier. Ayant été chasseur pendant plus de trente ans, l'approche cela me connaît mais je connais aussi ses limites. Bien sûr il y a l'affût avec une tente. J'ai connu en chassant. Mais comme je ne chasse plus (prise de conscience de protection de la nature) je cherche à retrouver le contact avec cette dernière. La photo est devenue toute naturellement la clé pour comme je le dis me replonger dans les divers biotopes.
Alors vois-tu Pierre (moi aussi c'est mon prénom) lorsque je vois ta photo je pense que tu as à peu près la même bouteille voire plus que moi (53ans)donc de l'expérience. Sauf que toi tu en as beaucoup dans ton domaine et moi aucune. Donc tous tes conseils me seront utiles si cela bien sûr ne te dérange pas.
En espérant ne pas avoir été trop long. Encore merci

pas de probleme pour moi je me réjouie de savoir que derriere le photographe il y a un amoureux de la nature et de son observation.

par contre si je n'etais pas ornitho j'aurais un reflex .

apres j'ai une leica et un x1(cher mais c'est du leica  :D )

la leica apo 82 avec le zoom 25x50 est formidable pour l'obs

et la molette fine pour la map.

maintenant etant 100/100 LEICA cela me donne un petit avantage pour parler de mes photos directement avec LEICA .

avant avec la LV leica + coolpix P6000 c'etait plus difficile.

Amicalement francis

Je n'ai pas la prétention d'avoir plus de bouteille ou d'expérience, mais ayant moi aussi repris la photo il y a 5 ans, j'ai appris les bases de la photo dans un club photo: j'ai pratiqué assiduement la macro d'abord ( avec un 105mm sigma d'abord, puis le dernier 100 mm Canon ), puis j'ai rencontré des photographes animalier et je m'y suis mis en faisant des orties ensemble et en apprenant les rudiments de cet " art " photographique, puis j'ai rencontré des gens de la LPO au cours de sorties et à 67 ans je suis devenu " observateur de la nature " en plus d'être photographe. Je ne suis pas " ornithologue " comme certains ici, je dirais même que je n'y connais pas grand'chose, mais là aussi j'essaie d'apprendre à "observer " et à " respecter ".J'ai encore quelques belles années devant moi ( j'espère......) pour observer et admirer ce que je voyais auparavant sans réellement voir.
Je n'ai pas de conseils à te donner, mais si tu as un club photo pas loin de chez toi, va voir et tu verras s'ils peuvent t'apporter quelque chose sur le plan photographique pur.

Première chose. J'espère vraiment que tu auras encore de belles années devant toi. Lorsque je parlais de bouteille c'est qu'en voyant ta photo je voyais bien que tu n'étais pas un jeune loup sans expérience surtout de la vie. Voilà mon propos se situait sur ce terrain là. C'est avec joie que je vois des gens qui apprennent à observer et à respecter comme tu le dis si bien. Bravo !!! Pour ton conseil de club photo c'est ce que je comptais faire. Je vais sans plus tarder me renseigner. Encore merci et à plus sur le forum pour d'autres échanges.

Si tu veux, j'ai les adresses de tous les clubs affiliés à la Fédération Photographique de France.
Envoie un mail à mon adresse perso pour ne pas encombrer le site si tu le souhaites.

C'est super gentil. Sauf que je ne connais pas ton adresse perso.
Tu me dis comment faire
Merci

tu cliques sur mon nom - pseudu et tu vas tomber sur mes coordonnées.

Et bien je sais que je ne suis sûrement pas très malin mais je n'arrive pas à trouver ton adresse mail. J'ai cliqué sur ton pseudo pierre_57 et j'ai une fenêtre avec diverses coordonnés dont le Site Web (Photos écrit en rouge). J'ai cliqué dessus et je vois des photos (magnifiques d'ailleurs.... Félicitation) et en haut piwigo.com mais lorsque je veux sur ma boîte mail d'envoyer un message rien n'y fait. J'ai pourtant tout essayé avec diverses possibilités d'adresses. Tu m'indiques s'il te plaît
Grand merci

Pierre ton adresse mail n'est pas visible pour nous  ;) (tu es le seul à voir ta petite enveloppe)

Pour ceux qui hésitent entre le 300 et la LV, il faut bien réfléchir (j'ai les 2  ;)) et je trouve que la qualité de l'image est bien meilleure avec le 300, ne pas s'imaginer que les 2 donnent le même piqué...après, le même sujet au 300 recadré et au 800 non recadré, avantage pour moi à la longue-vue MAIS la mise au point doit etre parfaite et l'incidence de la lumière aussi (attention aux blancs baveux, pare soleil ABSOLUMENT indispensable...) ..Essayez !
En faisant le tour sur le forum, ilya peut-être quelqu'un près de chez vous.... Perso, je suis du coté de Pontoise.
mon dernier fil à la longue-vue : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,145069.0.html

Béatrice, pourrais-tu nous en dire plus sur la facilité de mise au point en réflexo? Y a-t-il une aide à la mise au point du style focus peaking ou autre (bip, led verte....) sur le 5D? Quand tu parles de la qualité d'image, compares-tu ta lunette + TLS800 + extender 1.4x et le 300mm ou la lunette seule avec le 300?

Je possède le 300F2.8 et les 2 convertisseurs. Penses-tu que la qualité d'image de la lunette + TLS800 sera en dessous des perf de mon 300 + extender 1.4x, ou le 2xII, ou les 2 couplés, chose que je n'ai jamais expérimenté.

Avec mon F2.8 et les 2 convertisseurs, j'obtiendrais un système 840mm/F8.0 sans AF mais j'ai toujours entendu dire que la qualité d'image en souffrirait tellement que je n'ai jamais essayé. Le résultat espéré avec la swaro serait-il du même calibre ou meilleur? Meilleur j'espère!

Je devrais peut-être essayer et fermer à F10 mais plus de 4kg au bout des bras, ça ne me paraît pas un bon plan, c'est pourquoi les 2 kg du trio 80HD + TLS + 50D m'attire.

Un conseil encore please. Merci.

Tes prises de vues sont superbes. Tu maitrises vraiment le sujet, chapeau!

Erick

Il n'y a pas de facilité de mise au point avec mon système...aucune !(NB: il indispensable de bien regler le boitier à ta vue avant de faire tes images... Tout compte..)
je n'ai pas la bague T2 dont parle Laure-Anh
mon 300 est un 300/4 , mais j'ai compare avec le 1.4 des 2 côtés .
Sinon, je ne suis pas assez technicienne pour répondre à tes questions et mes tests perso ne sont pas toujours très rigoureux...
Mais pour être honn^te , malgré les images postées sur le forum, je ne suis pas toujours si contente du rendu de mon montage, le post traitement est obligatoire....

Citation de: January le Janvier 12, 2012, 13:00:51
Normal étant donné que le Friquet est le moineau domestique des campagnes. En effet le moineau domestique vit dans un environnement humain (à proximité des humains) et le Friquet à la campagne (loin des humains), il est visible dans la campagne Française, j'ai plusieurs obs dans la Sarthe.

certes des obs encore mais ce friquet est franchement en voie de disparition ds les campagnes : niche ds les murs et comme on e eu tendance à retaper les vieilles pierres et bien les friquets souffrent : les friquets se meurent de la bulle dans l' immobilier

Bonjour Laure Anh,

J'ai regardé tes images avec beaucoup d'intêret bien que je ne connaisse rien à la digiscopie.
2 points ont attirés mon attention :
1) le porte à faux arrière important de ton montage. N' y a il pas un risque pour la monture de la lunette lorsqu'elle est utilisée avec un boitier relativement lourd ? Il me semble voir un monopode sous le boitier sur l'une de tes photos.
2) j'ai remarqué que tu utilises une tête pendulaire (je ne sais pas si l'appellation est exacte ). Quels sont les avantages de ce type de montage par rapport à une tête classique .

Cordialement

Citation de: Rosiers le Janvier 25, 2012, 12:54:37
Bonjour Laure Anh,

J'ai regardé tes images avec beaucoup d'intêret bien que je ne connaisse rien à la digiscopie.
2 points ont attirés mon attention :
1) le porte à faux arrière important de ton montage. N' y a il pas un risque pour la monture de la lunette lorsqu'elle est utilisée avec un boitier relativement lourd ? Il me semble voir un monopode sous le boitier sur l'une de tes photos.
2) j'ai remarqué que tu utilises une tête pendulaire (je ne sais pas si l'appellation est exacte ). Quels sont les avantages de ce type de montage par rapport à une tête classique .

Cordialement

Bonjour Rosiers,

1) Paradoxalement, le porte-à-faux apparaît uniquement quand l'ensemble est utilisé sur trépied car le collier de trépied de la LV n'a pas été prévu au départ pour la pratique de la digiscopie reflex. Mais c'est un faux problème. En pratique, quelle que soit la marque de LV, le montage (LV + adaptateur photo reflex + bague T2 + boîtier) est rigide et permet de manipuler l'ensemble sans précaution particulière en se passant du trépied. Si on travaille à main levée, l'ensemble est bien équilibré, sans porte-à-faux. Et si on prend soin de bien placer l'ensemble digiscopique - en tenant compte de son centre de gravité - sur un mur, un arbre, ou tout autre appui disponible sur le terrain, il n'y a pas non plus porte-à-faux.
2) L'intérêt d'une tête pendulaire est de permettre des mouvements haut/bas combinés à des mouvements droite/gauche en parfait équilibre et en toute fluidité. L'objectif utilisé étant la plupart du temps un télé-objectif muni de son collier de trépied, il peut également tourner librement autour de l'axe optique. Au total, les mouvements autorisés sont aussi libres que possible. A l'inverse, on a la possibilité en cas de besoin de bloquer sélectivement un des différents axes de rotation : par exemple pour faire un panoramique horizontal.

Le plus simple pour avoir une idée d'ensemble des avantages d'une tête pendulaire est de regarder la vidéo disponible sur le site de Wimberley : http://www.tripodheadinfo.com/?p=267 ...et la vidéo très sympa d'une tête pendulaire Jobu sur le site de Tobias Hjorth : http://www.tobiashjorth.com/jobu-design-black-widow-lightweight-mk-ii-review/

Bonjour à toutes et tous,

J'ai parcouru ce fil avec délectation et je me suis rendu chez mon revendeur photo avec des tas de questions (sur les LV s'entend).

Comme ce n'est pas son dada, il m'a envoyé chez un marchand de graines, d'outils de jardinage, de mangeoires pour oiseaux, ... et plein de choses dans ce genre là.  En me disant quand même que la personne qui s'occupait de ce magasin était un passionné de ... digiscopie, de photos de nature.

Je m'y suis donc rendu et en arrivant sur les lieux, je ne me doutais pas de la caverne d'Ali Baba qu'il y avait à deux pas de chez moi.

Dans un petit coin du magasin, TOUT ce qu'on peut souhaiter trouver pour la photo Nature est là.  Camouflage, abri, monopodes, tripodes, têtes pendulaires, protections objos et boitiers, néoprène et autres, ...  Enfin, tout.
Et aussi les LV (Leica, Zeiss, Swaro, Nikon, ...).  Et toutes pouvant être testées.

J'ai donc pu jeter un oeil comparatif sur la swaro, Leica et Nikon (http://www.pixfan.com/nouveaux-nikon-fieldscope-edg-85-vr-et-85-a-vr/)

Comme je lui ai dit que cette LV servirait plus à la photographie, il m'a dit de voir après la Nikon (j'ai des boîtiers de la marque).  Avantages : Mesure matricielle et VR (un gros trembleur comme moi, ...).

D'autre part, 2 oculaires m'intéressent :

   FEP-75W (http://www.nikon.be/fr_BE/product/sport-optics/field/spotting-scopes/eyepieces-fieldscope/60x-75x-wide/fep-75w) et la
   FEP-20-60 (http://www.nikon.be/fr_BE/product/sport-optics/field/spotting-scopes/eyepieces-fieldscope/16-48x-20x-60x-zoom/fep-20-60).

Je dois dire, que sans rien y connaître, j'ai trouvé tout cela bien bluffant à l'essai.  Mais dans le cas d'un tel achat, faudrait-il que je me dirige vers l'oculaire "fixe" de 75 ou vers le "zoom" de 20-60 ?

Quelqu'un peut-il me confirmer ou m'infirmer les avantages de la Nikon dont j'ai mis le lien.  Quelqu'un l'a-t-il déjà essayée sur le terrain ?

Dernier avantage non négligeable : Faisant partie d'une assoc en Belgique, il dispose d'une réduction de 15% qu'il répercute sur ses clients.

Voilà, j'espère ne pas avoir trop déranger le flux de ce fil génial.

Belle soirée à toutes et à tous

Citation de: Pat.Jack le Janvier 25, 2012, 22:23:58
Bonjour à toutes et tous,
J'ai parcouru ce fil avec délectation et je me suis rendu chez mon revendeur photo avec des tas de questions (sur les LV s'entend).

Pat.Jack,

Il faut à tout prix modérer ton enthousiasme. Garde à l'esprit qu'un ensemble digiscopique reflex est en pratique un télé-objectif photo improvisé : privé d'AF, privé de diaphragme variable, pourvu d'une ouverture fixe peu lumineuse comprise entre f5,9 et f14 selon la marque et le modèle, et utilisable uniquement en mode M et en mode de mesure centrale pondérée.

Les photos postées visent à informer ceux qui sont à la pêche aux infos sur le net, en particulier les propriétaires, actuels ou futurs, de LV que l'achat d'un adaptateur photo reflex permet en cas de besoin de transformer une lunette d'observation - de préférence et idéalement une LV droite - en une longue focale photographique qui produit des résultats satisfaisants en présence de lumières favorables en dépit qu'elle n'a pas été conçue à l'origine dans ce but. L'idée de ce fil est de minimiser les achats, à savoir débourser 500 €uros en neuf voire 300 €uros en occasion pour avoir accès à une longue focale de fortune ; et non pas d'encourager les dépenses inappropriées.

Pour que ce soit très clair, parmi ceux que l'observation n'intéresse absolument pas, peu nombreux sont ceux intéressés à juste titre par l'achat d'une LV à des fins exclusivement photographiques.

L'acquisition d'une LV et d'un adaptateur photo reflex rend un véritable service dans de rares cas très particuliers qui sont :
- celui du paparazzi travaillant sur la côte d'Azur, en Californie ou sous les tropiques, lequel en présence d'une lumière ambiante abondante a tout intérêt à investir dans un ensemble de digiscopie reflex, à la fois léger, discret et facile à mettre en oeuvre à main levée en toutes circonstances même au milieu d'une foule compacte, auquel il accolera un TC x1,4 pour mener à bien ses "missions" photographiques, en complément de son 600mm ou 800mm AF VR, avec ou sans doubleur, lourds, voyants et encombrants.
- celui de l'agent des services de renseignements qui a besoin dans le cadre de ses activités d'une longue focale étanche, à la fois rudimentaire et performante, peu susceptible aux pannes mécaniques et électroniques, peu encombrante et légère, adaptée aux actions et aux déplacements rapides, et capable de supporter sans broncher des parachutages et des crapahutages risqués en territoire hostile.
- celui du photographe qui a besoin d'une longue focale mais souhaite ou doit, pour des raisons diverses et variées, voyager léger.
- on peut y ajouter le cas du photographe curieux et malin qui achète une LV haut de gamme et son adaptateur photo reflex d'occasion pour procéder à ses propres essais, avec l'assurance sûre et certaine de revendre le tout aux mêmes prix à tout moment, sans aucune perte financière à ses dépens.

Si l'observation ne t'intéresse pas du tout et si tu n'entres pas dans un des 4 cas cités, ne t'embarque pas dans des achats intempestifs.

Citation de: Pat.Jack le Janvier 25, 2012, 22:23:58
...
Comme je lui ai dit que cette LV servirait plus à la photographie, il m'a dit de voir après la Nikon (j'ai des boîtiers de la marque).  Avantages : Mesure matricielle et VR (un gros trembleur comme moi, ...).

Quelqu'un peut-il me confirmer ou m'infirmer les avantages de la Nikon dont j'ai mis le lien.  Quelqu'un l'a-t-il déjà essayée sur le terrain ?

Il faut demander à ton revendeur des informations plus précises sur la Fieldscope EDG 85 VR car tout ce qui brille n'est pas or. Je ne connais pas la EDG 85 VR mais j'ai étudié la EDG 85 non VR. Voilà ce qu'il en est :

Pour faire de la digiscopie reflex avec une EDG 85 non VR, il lui associe l'adaptateur zoom FSA-L2 (x 3,5) qui la transforme en 500-1750mm/5,9-21 (il n'y a pas d'erreur d'écriture, l'ouverture fixe est bien f21 à 1750mm !) avec du vignetage entre 500 et 750mm sur boîtier 24x36. Le diamètre frontal de la LV étant de 85mm, le fait est que l'ouverture fixe de la LV augmente progressivement en fonction de l'amplitude de zoomage du FSA-L2 : elle est respectivement de f9,4 = 800/85 à 800mm, de f11,8 = 1000/85 à 1000mm, de f14 = 1200/85 à 1200mm et de f16 = 1360/85 à 1360mm, autant dire que la focale 1750mm ouverte à f21 sera peu ou jamais utilisée.

Le fait que la EDG 85 soit à monture F Nikon pousse le client à acheter un boîtier Nikon pour digiscoper mais cette monture F Nikon ne lui procure en échange aucun atout notable. La EDG 85 non VR ne donne pas accès à la mesure matricielle : le mode de mesure de la lumière utilisable et utilisé est uniquement le mode de mesure centrale pondérée. La EDG 85 non VR ne donne pas non plus accès au mode A. On peut soit-disant digiscoper en modes A et M. Dans les faits, Nikon signale qu'en mode A, le boîtier affiche par défaut f13 et 800mm de focale pendant et bien que l'ouverture varie selon l'amplitude de zoomage du FSA-L2...tout comme Nikon précise que l'ensemble digiscopique étant différent des vrais objectifs photographiques interchangeables, la mesure d'exposition en mode A peut conduire à des résultats incorrects et recommande d'être vigilant sur ce point et de recourir le cas échéant aux corrections d'exposition à la lumière.

Avec certitude, la EDG 85 VR munie du FSA-L2 correspond également à un 500-1750mm/5,9-21 avec un vignetage persistant entre 500 et 700mm sur boîtier 24x36. L'atout exclusif de la toute nouvelle LV Nikon sur ses concurrentes haut de gamme est sa stabilisation intégrée exclusive fonctionnant sur piles qui selon les mesures effectuées par Nikon sur trépied réduit le risque de flou face aux légers tremblements comme si le photographe avait mis en oeuvre une vitesse 4 fois plus élevée que la vitesse réellement utilisée (= gain de 2 IL), ce que je crois très volontiers. Reste à vérifier si tu disposes vraiment de la mesure matricielle et si tu peux réellement travailler en mode A, ce qui serait appréciable. Et tant qu'à faire, songe à vérifier également l'état de vulnérabilité du compartiment des piles alimentant la stabilisation, notamment son étanchéité à l'eau et à la poussière.

Laure-Anh,

Un grand merci pour ton petit laïus, j'apprécie tes mises en garde.  Et tu as sans doute tout à fait raison.

Si j'en viens à m'intéresser à cette alternative, c'est simplement parce que, un gros télé correct, je ne peux tout simplement pas me le payer et ne le pourrai sans doute jamais (j'ai pas gagné l'€uro million hier soir  :'()

D'autre part, oui, je m'intéresse à l'observation pure aussi.  Je suis entouré de super animaux au fond de mes bois  ;)
Et souvent, je suis arrêté par mon matos, qui, en étant 'correct' ne me suffit plus du tout en terme de qualité que je voudrais atteindre pour mes clichés.

Et cela a pour conséquence que je me décourage un peu de sortir.  Et quand je le fais, c'est souvent juste avec une vieille paire de jumelles. :)

Mais bon, il doit surement exister encore d'autres alternatives.  Je fouine, ci et là, sur le web et autre part.

Alors, encore une fois, un grand merci pour tes conseils.  J'en prendrai compte très largement dans ma prise de décision.

Et je profite de te répondre ici pour te féliciter de tout le travail développé le long de ce fil.  Travail remarquable.  Toutes mes plus sincères félicitations.
Tu m'as appris énormément même si je ne peux appliquer tous tes trucs et astuces.

Bonne continuation.  De mon côté, je continuerai à suivre ce fil avec beaucoup d'intérêt.
Et félicitations aussi à toutes celles et ceux qui participent à ce fil.  Du grand art.

Laure-Anh (bis ;)),

Merci encore pour ce nouveau développement.
Comme je ne l'ai pas dit tout à l'heure, je prendrai mon temps avant n'importe quelle prise de décision.

Quoiqu'il en soit, tes réponses seront étudiées, vérifiées, corroborées avec d'autres avis (surtout ceux des vendeurs) et imprimées pour être certain de ne rien oublier.  Et au vu des résultats que tu publies dans ce fil, je prendrai les tiens comme "référence", sois en sûre.

Je crois que je commencerai par essayer de trouver la possibilité de pouvoir tester quelques matos sans trop bourse délier.  C'est vrai que, ne connaissant pas du tout cette pratique, je vais sans doute me confronter à pas mal de désillusions dues à ma méconnaissance du domaine.

C'est vrai qu'en matière de focale déjà, je n'avais même pas pensé à demander cela.  Encore beaucoup de recherche à venir.

Encore un tout grand merci pour tes conseils avisés.

Aujourd'hui était jour de défilé pour fêter la nouvelle année du Dragon dans le XIIIème arrondissement de Paris. Une occasion toute trouvée pour sortir et tester le potentiel de mon matériel de digiscopie reflex.
(http://img73.xooimage.com/files/4/c/4/digis-nouvel-an-2012-1--310e1c3.jpg)

Les rues étaient bondées. 200 000 personnes sont présentes chaque année, chacun et chacune munis d'un appareil-photo et se bousculant aux premiers rangs pour réussir ses images. Idéalement, sur ce type de manifestation, il faut des focales courtes et un 70-200mm. Y aller avec une focale fixe équivalente à un 800mm/10 sur un EOS 5D 24x36, c'est...tendre le bâton pour se faire battre. Et c'est un euphémisme.

La distance minimale de mise au point étant de 5 à 6 mètres, cela veut dire photographier en se résignant à ce que le flot des 200 000 personnes s'interposent à tout moment dans le viseur entre l'objectif et le sujet. Je me console en me disant que dans une telle foule mouvante, l'AF ne m'aurait été d'aucune utilité dans de telles circonstances.

Je cherche bien évidemment les sujets placés en hauteur que personne ne cache à ma vue. Malheureusement, il y a bien peu de centres d'intérêts dans mon champ visuel. Tout juste un bouddha dans son autel disposé à une hauteur de 2,50 mètres sur un char :

Je dois me résoudre à tenter des portraits des participants noyés dans la foule et masqués par presque tout le monde...Une sacrée partie de cache-cache ! En comparaison, un butor dans des roseaux, c'est du gâteau.

Il est surprenant de constater qu'au moment où je désespère au plus haut point, il survient miraculeusement un moment où une fenêtre de tir se présente pendant quelques secondes.

Il faut croire en sa chance et s'obstiner. Se concentrer sur le sujet comme un pêcheur se concentre sur le flotteur au bout de son fil de pêche. Maintenir à tout prix la bonne mise au point sur l'oeil dans l'attente du moment propice...

Ne pas se laisser surprendre et déclencher sans délai quand les passants et les photographes présents sur les lieux libèrent l'espace dans le viseur...en n'oubliant pas de veiller à l'exposition, à la bonne exposition des digis.

Petit à petit, je ne peste plus contre les "gêneurs". Petit à petit, je m'y prends au jeu. Je me surprends à rechercher des personnes particulièrement cachées à ma vue.

.

.

Petit à petit, tout devient plus facile...

Je gère la mise au point, les gens qui s'interposent entre mon sujet et moi, le cadrage mais aussi l'arrière-plan : j'arrive à avoir conscience du tout...

Petit à petit, j'essaie de contrôler autant que possible l'arrière-plan...c'est-à-dire exclure autant que possible par mon placement et le cadrage ce qui pourrait perturber la lecture de mes portraits.

Là, c'est mieux,

.

.

Avec l'habitude, j'arrive à temporiser avec suffisamment de patience pour réussir des portraits où il y a pas de présence humaine au premier plan :

.

.

.

.

.

Bravo Laure-Anh, des résultats toujours à la hauteur de ta patience et ta détermination.

Que dire face à de tels clichés ??? ??? ???

Au total, je suis assez contente de ma petite sortie. Je me suis rendue compte que la digiscopie reflex apporte un petit plus dans ce type de manifestation : elle permet des portraits avec interposition de premier plan pour encadrer et mettre un accent sur le sujet que je n'aurais pas pu faire avec un 100mm ou un 70-200mm, et qui me plaisent bien.

.

Je vous souhaite, à toutes et à tous, une bonne année 2012...du dragon.

En nettoyant mes DD, j'ai retrouvé un making-of de digiscopie reflex : réalisée dans les rues de Pont-Aven en août 2008, en appui sur mon sac à dos et une serviette de plage...

(http://img71.xooimage.com/files/9/b/4/tit-2008-making-o...nt-aven--31266c4.jpg)

Comme le cormoran haut perché sur le toit est pris de très loin (= 1200mm sur EOS 20D à capteur APS-C) , il n'y a pour ainsi dire pas de contre-plongée :

La même digi reflex recadrée :

Hello Laure-Anh,

Ce cliché a l'air un peu moins net et est moins piqué que ce qui précède (à moins que ma vue n'aie baissé cette nuit) mais reste très chouette.

Citation de: Pat.Jack le Février 01, 2012, 19:00:51
Hello Laure-Anh,

Ce cliché a l'air un peu moins net et est moins piqué que ce qui précède (à moins que ma vue n'aie baissé cette nuit) mais reste très chouette.

C'est vrai, elle est moins nette. J'avais moins d'expérience en 2008 et plus de déchets. Tout s'est amélioré petit à petit au fur et à mesure des déclenchements de façon imperceptible mais réelle. Je pense que la pratique de la digi aidant, j'ai aussi très certainement et par ricochet gagné en stabilité avec les véritables longs télés photos et avec les objectifs macros.

Sur le toit de la maison, maman m'a fait remarquer qu'il y avait un deuxième cormoran placé sous l'antenne de télévision : bien que le décors et l'arrière-plan n'étaient pas top, je l'ai digiscopé en guise d'exercice :

La même digi légèrement recadrée :  (sous Mozilla Firefox, pour visualiser l'image sans la compression automatique du forum, faire un clic droit et sélectionner "afficher l'image".)

Effectivement, celle-ci est plus nette.
Quant on voit le chemin accompli entre 2008 et maintenant, un grand coup de chapeau à toi !  :)

Remarquable travail.

Je trouve bien de ne pas se cantonner uniquement dans un type de photo et donc la preuve est faite que la digi peut être employée différemment, même avec du portrait, certe il doit manquer la proximité avec le sujet mais c'est une autre approche.

Amicalement

Régis

Pitchul a posté un fil avec des photos de rapaces captifs réalisées à Neunkirchen (Allemagne) avec son télézoom 300-800mm/5,6 APO DG HSM Sigma à 800mm sur trépied : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,135900.0.html

Pitchul a eu la gentillesse de poster un crop 100% d'une de ses photos les plus piquées : http://www.pbase.com/pitchul/image/141175280/original   correspondant à la photo entière du vautour ci-jointe  http://www.pbase.com/pitchul/image/138527184/original

Pour ceux qui sont curieux de comparer la qualité de la digiscopie reflex avec la qualité produite par une vraie focale photographique de 800mm, il se trouve que j'ai eu l'occasion de photographier également des rapaces captifs dans des conditions comparables à l'Espace Rambouillet. Autant le dire d'emblée, le 300-800mm/5,6 Sigma valant environ 7000,00 €uros et pesant dans les 6 Kgs est supérieur à une LV.

Une LV munie de son adaptateur photo reflex fait ce qu'elle peut :

.

.

La digiscopie reflex rend service. Toutefois, la capture d'écran de l'image visionnée à 100% montre que la qualité d'image est, il faut le reconnaître, en retrait  par rapport au 300-800mm "Sigmonster" :
le crop à 100% du vautour de Pitchul montre beaucoup plus de détails,

(http://img66.xooimage.com/files/8/a/0/capture-cran-visi...u-rapace-313c4e1.jpg)
(Sous Mozilla Firefox, pour visualiser l'image sans la compression automatique du forum, faire un clic droit et sélectionner "afficher l'image" puis zoomer.)

Fais ce qu'elle peut peut-être dis-tu mais pour moi c'est magnifique.

C'est bien ta swaro avec le tLS 800 et avec le 5 D Mark II ?
Juste une petite question si tu me le permets Laure. J'ai repris un peu de digiscopie avec ma LV Perfex + mon 7D (je n'y reviens pas !!!) et je vois sur mes photos des reflets bleus par exemple sur des branches d'arbres. Peux-tu me dire ce que c'est et si c'est possible de corriger ce défaut sur l'ordi avec le logiciel DPP ou photoshop ou tout simplement au moment de la prise de vue. Tu sais que j'hésite toujours (photographie classique ou digi). Qu'est-ce qui pourrait me faire me décider. Tes photos sans doute mais j'ai peur de mettre 2500€ environ pour la LV H80 de swaro + TLS 800 et de me planter. Sinon c'est l'objectif 300 mm L IS canon + extender 1.4 III (tout cela environ 1800€). Je ne sais toujours pas !!!!!!! Si tu as un conseil de plus je prends.
Merci et encore un grand bravo.

En conclusion, si vous cherchez une longue focale pour photographier et uniquement pour photographier, gardez à l'esprit qu'une LV est un outil improvisé tandis qu'un vrai télé-objectif est véritablement conçu pour la photographie.

Citation de: inlovephoto le Février 04, 2012, 15:12:28
C'est bien ta swaro avec le tLS 800 et avec le 5 D Mark II ?

Non, il ne s'agit pas de la Swaro.   ;D :D :D   
L'EOS 5D Mark II n'est pas à moi, je l'ai uniquement de temps à autre en prêt. La 1 a été faite avec un EOS 20D, la 2 et la 3 avec un EOS 5D Mark I. 

Les tâches bleues que tu as sur tes digis sont des aberrations chromatiques qui apparaissent à la prise de vues de façon très marquée car ta LV n'est pas apochromatique/ED/HD.
Pour photographier, il faut impérativement une LV APO/ED/HD afin de minimiser les risques d'aberrations chromatiques à la prise de vues, de façon à les corriger au mieux lors de la dérawtisation.

Bonjour Laure-Anh,

N'est-ce pas un peu incertain de comparer ces deux séries d'images, très belles au demeurant, (le Canon 20d de 2004 et le 60D de 2011)? la taille des photosites, leur technologie ("backside illuminated"), les traitements logiciel du boîtier,...tout a changé. Sans compter la probable distance de prise de vue, avec ou sans pied etc.

Le poids de verre en plus est surtout là pour assurer un champs plat et une bonne géométrie des images à toutes les focales, ce que n'assurent pas même les bonnes LV (focale fixe). Quant au piqué, je demande encore à être convaincu par des comparaisons côte à côte. Je devrais pouvoir (toute comparaison avec le sigmonster est proscrite) comparer ce WE un 120-400 avec une ED80/500. L'écart de prix est moindre et fait pencher a priori, et de mon point de vue, pour le zoom (AF, plus court et plus léger, etc). J'ai juste un doute sur le piqué justement, et là, seule la comparaison parlera.

A demain j'espère !

Suite au message précédent, j'ai tenté une comparaison à 100m de distance (crop 100%) : du piqué, mais aussi de l'importance du capteur tout autant que celle du traitement logiciel... sans autre commentaire.

A- zoom 120-400mm à 400mm, Map affinée manuellement en Live View sur D90
B - ED80 500mm  Map affinée manuellement (double molette) en Live View sur D90
C - ED80 500mm  Map affinée manuellement (double molette) et capteur CCD que j'utilise pour imager la Lune
D - pour le fun, 7kg d'optique cata (guère plus que le sigmonster...), 2700mm, avec le même CCD

Le zoom, pour un prix très raisonnable a l'avantage du poids (1,2kg contre 2,5 pour la lulu) et de l'encombrement (moitié en longueur), tout en ayant une qualité et une rapidité plus que correcte. Je suis très tenté :-)

Merci pour tes réponses Laure
A+

Citation de: bernall le Février 04, 2012, 16:24:54
N'est-ce pas un peu incertain de comparer ces deux séries d'images, (le Canon 20d de 2004 et le 60D de 2011)? la taille des photosites, leur technologie ("backside illuminated"), les traitements logiciel du boîtier,...tout a changé. Sans compter la probable distance de prise de vue, avec ou sans pied etc.

Les photos de Pitchul avec le 300-800mm présentent un autre intérêt. Du point de vue technique, chacun peut constater que Pitchul n'obtient pas une PdC suffisante pour englober toute la tête des rapaces en fermant à f8. Pour avoir plus de PdC, il est nécessaire et obligatoire de visser davantage, au moins à f10-f13-f16. Autrement dit, un 500mm/4 ou un 300-800mm/5,6 et une LV à ouverture fixe f10 sont sur le même pied d'égalité en terme de vitesse d'obturation lorsqu'il s'agit de réaliser des portraits serrés des oiseaux de cette taille avec la PdC appropriée : si la lumière est insuffisante pour la LV, elle le sera tout autant pour les autres objectifs vissés par nécessité à f10.

Citation de: Laure-Anh le Février 05, 2012, 15:35:47
Pour avoir plus de PdC, il est nécessaire et obligatoire de visser davantage, au moins à f10-f13-f16.

Je suis d'accord... En ce moment, je suis très branché piqué, moins PdC  :). Je suis plutôt à f/18 la plupart du temps (!) dans ce que je fais, du coup, je fais moins attention à ce "petit" détail dans la comparaison proposée avec Pitchul.

Bonne soirée !

Je vois que le fil est un peu en panne alors comme sur les tables de jeu, je relance. Plus sérieusement j'ai juste une petite question à poser. Qui connaitrait quelqu'un habitant dans le Sud-Ouest qui comme laure à la LV svaro HD80 accouplé au TLS 800 monté sur par exemple un 7D. En ce qui me concerne possédant un 7D  je suis toujours intéressé par ce montage et j'aimerais sur le terrain voir et essayer par moi-même si c'est bien sûr possible avec un détenteur de cet ensemble là. Je dis le Sud-Ouest car pour situer j'habite à côté de Bayonne et Biarritz. Alors je serai éventuellement prêt à faire quelques kilomètres (150, 200) pour satisfaire ma curiosité. Voilà c'est tout.
Bonne continuation et encore bravo à tous pour vos clichés.
A+

UTILISATION DES TC x1,4 et TC x2 EN DIGISCOPIE REFLEX :

Est-ce un bien ou un mal ?

Pour le savoir, j'ai au préalable fait un test avec mon 70-200mm/2,8 Sigma : seul, puis successivement avec un TC x1,4 et un TC x2.
Les images obtenues ont été développées avec les mêmes paramètres et redimensionnées en 1200x800 : sous Mozilla Firefox, pour visionner les images sans la compression automatique du forum, faire un clic droit et choisir "afficher l'image",

(http://img78.xooimage.com/files/5/4/2/70-200mm-seul-3328694.jpg)

(http://img82.xooimage.com/files/3/b/7/70-200mm-avec-tc-x1-4-33286b3.jpg)

(http://img82.xooimage.com/files/8/8/c/70-200mm-avec-tc-x2-33286cf.jpg)
En partant du principe que mon 70-200mm a une meilleure qualité d'image utilisé seul, c'est-à-dire sans TC, j'ai recadré dans l'image réalisée avec le 70-200mm sans TC jusqu'à avoir une image 1205x804 en zoomant à 100%, que voici :

(http://img84.xooimage.com/files/f/b/e/70-200mm-seul-cro...205x-804-3328757.jpg)
(70-200mm seul recadré jusqu'à obtenir une image 1205x804)

Par curiosité, j'ai recadré les images obtenues avec TC x1,4 et TC x2 de façon à avoir le même cadrage que précédemment. Comme le recadrage entraîne moins de perte de pixels, j'ai redimensionné les résultats en 1205x804 pour pouvoir les comparer avec mon image de référence :

(http://img77.xooimage.com/files/a/f/a/70-200mm-avec-tc-...1205x804-3328885.jpg)
(70-200mm avec TC x1,4 recadré pour avoir le même cadrage, puis redimensionné en 1205x804)
(http://img83.xooimage.com/files/3/c/f/70-200mm-avec-tc-...1205x804-33288d8.jpg)
(70-200mm avec TC x2 recadré pour avoir le même cadrage, puis redimensionné en 1205x804)
Il se trouve que les crops issus du 70-200mm avec TC x1,4 et TC x2 ayant plus de pixels à l'origine produisent une image supérieure en qualité à celle obtenue à partir du 70-200mm utilisé seul. (Ne pas oublier de faire le clic droit et choisir "afficher l'image"...)
Tandis que l'image obtenue avec le 70-200mm ne supporte pas d'accentuation tandis que les deux autres peuvent être optimisées :

(http://img85.xooimage.com/files/3/2/d/70-200mm-avec-tc-...accentu--3328a06.jpg)
(70-200mm avec TC x1,4 recadré pour avoir le même cadrage, puis redimensionné en 1205x804 et accentué)
(http://img77.xooimage.com/files/5/2/3/70-200mm-avec-tc-...accentu--3328a4a.jpg)
(70-200mm avec TC x2 recadré pour avoir le même cadrage, puis redimensionné en 1205x804 et accentué)

L'image obtenue avec le 70-200mm avec TC x2, recadrée pour avoir le même cadrage puis redimensionnée en 1205x804 et accentuée étant meilleure que le crop obtenu à partir de l'image obtenue avec le 70-200mm utilisé seul...j'ai renouvelé l'expérience avec une LV utilisée seule, puis avec TC x1,4 et avec TC x2.

L'image de référence étant cette fois l'image obtenue avec le 70-200mm/2,8 muni du TC x1,4 qui donne un 98-280mm/5,6 tout-à-fait honorable en qualité en optique car le 70-200mm/2,8 Sigma est très bon d'origine.

(http://img82.xooimage.com/files/3/b/7/70-200mm-avec-tc-x1-4-33286b3.jpg)
Pour mémoire, l'image obtenue avec le 70-200mm/2,8 muni du TC x2 était celle-ci :

(http://img82.xooimage.com/files/8/8/c/70-200mm-avec-tc-x2-33286cf.jpg)

Les digiscopies reflex avec LV seule, LV avec TC x1,4 et LV avec TC x2 - redimensionnées en 1205x804 - sont les suivantes :

(http://img76.xooimage.com/files/0/d/d/digiscopie-reflex-seul-3328c48.jpg)

(http://img78.xooimage.com/files/b/9/f/digiscopie-reflex...-tc-x1-4-3328c72.jpg)

(http://img83.xooimage.com/files/5/e/2/digiscopie-reflex-avec-tc-x2-3328c89.jpg)

Je recadre la photo issue du 70-200mm muni du TC x1,4 jusqu'à avoir une image 702x468 (zoom à 100% dans le fichier produit par mon EOS 20D qui sert le boîtier de service) :

Je lui oppose la photo issue du 70-200mm muni du TC x2 recadrée jusqu'à avoir le même cadrage, puis redimensionnée en 705x468 :

les trois digis précédentes recadrées jusqu'à avoir le même cadrage, puis redimensionnées en 705x468 :

.

.

Tandis que le crop obtenu à partir du 70-200mm muni du TC x1,4 ne supporte pas d'accentuation car c'est un crop à 100%, le crop obtenu à partir de la LV munie du TC x1,4 ayant davantage de pixels peut être accentué :

(http://img77.xooimage.com/files/b/e/d/digiscopie-reflex...accentu--3328f86.jpg)

Entre le crop obtenu à partir du 70-200mm muni du TC x1,4 (= 98-280mm/5,6 de bonne qualité optique)

(http://img81.xooimage.com/files/a/b/f/70-200mm-avec-tc-...702x468--3328fee.jpg)
et le crop obtenu à partir de la LV munie d'un TC x1,4

(http://img77.xooimage.com/files/b/e/d/digiscopie-reflex...accentu--3328f86.jpg)
lequel choisissez-vous pour réaliser le tirage papier de votre exposition ?... ;) :D ;D
Bonne soirée à toutes et à tous,

Toujours très interressant tes tests...
merci!

bonsoir Laure-anh,

Ca rend fou tes tests  :D
et en plus du demontre plein de choses interressantes.

Merci

Citation de: Cervus le Avril 03, 2012, 22:14:10
bonsoir Laure-anh,

Ca rend fou tes tests  :D
et en plus du démontre plein de choses intéressantes.

Les toits et des conduits de cheminées, ce n'est pas folichon. L'avantage de faire des tests sur des sujets totalement dénués de passion est que l'oeil n'est pas distrait par la beauté des animaux sauvages : il est davantage concentré à noter les diverse enseignements techniques qui peuvent être utiles dans l'avenir sur le terrain.

Après les tests sur un toit parfaitement immobile, je vous propose de faire des tests sur des sujets soumis à l'influence du vent : photographier à partir du même point de vue les feuilles d'un marronnier à 800 ISO avec une LV seule, avec la LV avec TC x1,4, avec la LV avec TC x2  ; comme il y a perte de lumière à travers les deux TC, la vitesse d'obturation chute bien entendu, entraînant des risques de flou de bougé plus élevés ...
Les résultats des trois prises de vues, post-traités avec les mêmes paramètres et redimensionnés en 900x600, sont les suivants :

(http://img85.xooimage.com/files/f/1/6/comparaisons-lv-s...c-x2-01--3333ac0.jpg)

(http://img78.xooimage.com/files/2/a/0/comparaisons-lv-s...c-x2-02--3333aeb.jpg)

(http://img81.xooimage.com/files/f/9/3/comparaisons-lv-s...c-x2-03--3333b04.jpg)

Les conditions de prises de vues sont totalement défavorables à l'emploi des TC sur la LV car il fait moche et gris, avec une lumière peu abondante.
Je recadre les trois digis pour avoir le même cadrage que celui obtenu avec la LV munie du TC x2, puis je les redimensionne en 900x600. Elles sont postées dans le même ordre que précédemment, comme le confirment les exifs qui ont été conservés : LV seule, LV avec TC x1,4 et LV avec TC x2 :

(http://img81.xooimage.com/files/8/8/b/lv-seule-crop-tai...-900x600-3333c0c.jpg)

(http://img83.xooimage.com/files/7/8/b/lv-seule-avec-tc-...x600-02--3333c24.jpg)

(http://img76.xooimage.com/files/1/7/5/lv-avec-tc-x2-pas...-900x600-3333c34.jpg)

L'ordre de qualité en terme de netteté et de bruit numérique a changé : la digi qui a été prise à 1/160è s avec la LV seule et qui paraissait la plus nette n'est plus au top ; les digis prises avec TC x1,4 et TC x2,  respectivement à 1/80è s et à 1/60è s, du fait d'un agrandissement moindre apparaissent plus nettes et moins bruitées.

En partant d'un fichier 3504x2336 (8MP issu d'un EOS 20D), il a fallu recadrer sévèrement le fichier issu de la LV seule et recadrer environ de moitié le fichier issu de la LV munie du TC x1,4 pour avoir le cadrage équivalent celui obtenu avec la LV munie d'un TC x2 : ce qui a donné respectivement un fichier résiduel de 1754x1169 = 2MP ne faisant plus que 25% de la surface initiale, et un fichier résiduel de 2451x 1634 pixels = 4MP ne faisant plus que 49% de la surface initiale. Ceci explique cela.

Comment réaliser des digis sur fond noir ?

En studio, le portraitiste positionne son modèle devant un fond noir, le plus souvent constitué par un tissu en velours noir.
Dans la nature, le photographe animalier doit se mettre en quête d'un sujet éclairé devant un arrière-plan sombre, telle cette cigogne photographiée avec un 70-200mm muni d'un TC x1,4 :

Souvent le cas est là mais le débutant ne le voit pas. Son regard insuffisamment affûté, faute d'expérience, fait qu'il passe à côté de la scène sans s'en douter :

(http://img83.xooimage.com/files/3/6/d/faute-d-exp-rienc...-bien...-333854b.jpg)

Il faut se rappeler que sous un aspect banal et dénué d'intérêt, la nature recèle parfois une beauté insoupçonnée. En effet, en faisant simplement le tour du buisson, et en regardant cette fois le feuillage à contre-jour, voilà ce qui s'offre au photographe animalier et de nature qui apprend à voir :

(http://img76.xooimage.com/files/3/2/5/l-envers-du-d-cors-3338682.jpg)

Dès lors, il est facile de faire la photo qui va bien...sur fond noir puisque tel est notre but :

Il arrive plus souvent que le photographe se trouve au bon endroit mais pas à la bonne heure.

Par exemple, il affûte son sujet le matin à 10H32...Tout ce qu'il voit est ceci :

Il faut avoir la curiosité de revenir à une heure différente, après que le soleil a poursuivi sa course et s'est positionné autrement par rapport au sujet. Souvent la bonne surprise est là qui attend :
(http://img85.xooimage.com/files/1/3/9/au-bon-endroit-et...n-moment-3338899.jpg)

Bref, le temps nous manque le plus souvent mais être au bon endroit et au bon moment, cela s'organise.  (Notez que le feuillage banal ci-dessus a été photographié avec un EOS 5D tandis que le feuillage à contre-jour a été réalisé avec un EOS 300D.  ;)  ;D  )

Ici, la chance était avec moi : l'aigrette était éclairée par un rayon de soleil, se détachant sur fond d'arrière-plan sombre ; j'étais au bon endroit au bon moment, il a suffi de la digiscoper. Dommage que le bec ne se détache pas plus du cours d'eau...

Bonnes digis sur fond noir à toutes et à tous.

Très intéressant tes exemples, Laure-Anh! Ca donne envie d'essayer! Merci
Erick

Toujours intéressant ce que tu nous explique . Merci.

Pour être complète sur la réalisation des digis sur fond noir, on peut aussi obtenir des fonds noirs en jouant sur la diminution de la luminosité de l'arrière-plan en post-traitement :
Ici, la digi du bécasseau dans sa version brute de capteur se prête à ce type de modification :

(http://img85.xooimage.com/files/9/d/c/digis-sur-fond-no...original-333fb43.jpg)

aussi il n'y a pas grande difficulté à obtenir ceci...à condition d'aimer les fonds noirs :

(http://img83.xooimage.com/files/e/b/e/digis-sur-fond-noir-1--333fbda.jpg)

Idem en partant de cette digi de mouette brute de capteur :

(http://img79.xooimage.com/files/7/3/6/digis-sur-fond-no...original-333fc66.jpg)

il est facile d'obtenir ceci :

Toutefois, le fond noir n'est pas du goût de tout le monde. Mieux vaut aussi penser et apprendre à faire des digis sur fond sombre mais pas complètement noir :

Parfois, il suffit de se décaler d'un pas sur le côté pour avoir le fond noir qui va bien : ici, ça tombe bien, je devais de toute façon faire un pas à droite pour éviter que la fleur se superpose à la tige...

(http://img83.xooimage.com/files/f/7/d/photo-sur-fond-noir-1--3356bb5.jpg)
(http://img76.xooimage.com/files/3/1/3/photo-sur-fond-noir-2--3356bdc.jpg)

Bonjour à tous. Je m'interesse depuis peu à la digiscopie/reflexescopie, et viens de dévorer depuis plusieurs jours les fils consacrés. J'ai trouvé, grâce aux "profs" ici présents (Laure-ahn, atino, beaba, et bien d'autres) beaucoup de réponses à mes questions. L'investissement, n'est pas, cependant, pour moi, négligeable, si je m'oriente sur une Swaro HD 80. Je souhaite avoir une LV pour la digiscopie (oculaire 25x50) ET la réflexescopie (tls800), utilisée éventuellement sans pied. Le paramètre qui me turlupine est le type de lunette: droite ou coudée. Laure-ahn conseille une droite, d'autres utilisent une coudée, qu'ils disent plus confortable. Pourriez-vous détailler ce critère ?   

Si tu veux utiliser un TLS 800, je ne vois pas avec une coudée.......
Pour le reste y'a des pour et des contre.........

Merci de ta réponse, pierre_57. J'en déduis que la TLS800 ne s'adapte pas sur une coudée. Peux-tu détailler les pour et les contre, c'est vraiment ça qui m'interesse, n'ayant aucune expérience en la matière. Sinon, deux autres questions (probablement stupides pour la plupart d'entre vous, mais je me lance):
- pourquoi une LV est tellement plus courte, à focale égale, qu'un téléobjectif
- peut-on utiliser une LV avec oculaire pour faire de la petite astro (planètes)

Citation de: tribulum le Avril 09, 2012, 12:00:39
Je souhaite avoir une LV pour la digiscopie (oculaire 25x50) ET la réflexescopie (tls800), utilisée éventuellement sans pied. Le paramètre qui me turlupine est le type de lunette: droite ou coudée. Laure-Anh conseille une droite, d'autres utilisent une coudée, qu'ils disent plus confortable. Pourriez-vous détailler ce critère ?   

L'adaptateur TLS 800 s'adapte sur toutes les LV swaro 65/80 HD et non HD. Là n'est pas le problème.

Si tu veux faire de la digiscopie reflex à main levée, il est important de :
- pouvoir trouver de manière la plus réactive possible le sujet dans ton axe visuel,
- pouvoir de travailler avec le matériel de façon confortable, c'est-à-dire avec une colonne vertébrale et une colonne cervicale bien droites, et non pas tordues.

Ne serait-ce que pour ces deux raisons, la version droite s'impose. Voir mes postures suivant que la version est droite ou bien coudée, les images parlent d'elles-mêmes :

(http://img76.xooimage.com/files/2/3/b/lv-swaro-en-versi...t-coud-e-335ac74.jpg)
(Sur la photo du haut, je confirme, je photographiais bien les livres du deuxième bouquiniste en partant de la gauche et situé de l'autre côté de la rue. Contrairement à ce que suggère la photo du bas, je ne photographiais ni les personnes sur le bord du quai, ni la tour Saint-Jacques à l'horizon mais des mouettes positionnées hors-champ sur le quai et à gauche de l'image.)

PS : Tu noteras que les fabricants de vrais téléobjectifs photographiques ne font pas de version coudée : ils les font droits... ;)

Merci, Laure-Anh, de t'être occupé de mon cas désespéré  :-\. Donc, LV droite pour la digiscopie reflex. Ne vais-je pas souffrir, ensuite, pour une utilisation digiscopie avec oculaire 25-50, mon Canon S100 monté sur DCB ou UCA ? ou bien, cette configuration est exploitable ? Qui utilise une LV droite avec satisfaction pour la digiscopie ?

Citation de: tribulum le Avril 09, 2012, 12:56:06
Merci, Laure-Anh, de t'être occupé de mon cas désespéré  :-\. Donc, LV droite pour la digiscopie reflex. Ne vais-je pas souffrir, ensuite, pour une utilisation digiscopie avec oculaire 25-50, mon Canon S100 monté sur DCB ou UCA ? ou bien, cette configuration est exploitable ? Qui utilise une LV droite avec satisfaction pour la digiscopie ?

Tous les digiscopeurs anglo-saxons qui préfèrent, de façon générale qu'ils soient digiscopeurs ou non, les LV en version droite. Sur ce forum, Roland Ripoll utilise la Kowa TSN 884 (TSN 824 auparavant) qui est une version droite.

Avant Laurence Poh l'initiateur de la digiscopie, tout le monde ou presque avait une LV non apochromatique car personne ne faisait de photos à travers une LV. Après Laurence Poh, les utilisateurs ont vite compris qu'il fallait une LV apo car un possesseur de LV apo a plus de chance de revendre son bien qu'un possesseur de LV non apo, qu'il soit ou non digiscopeur.

Avant l'apparition de la digiscopie reflex, tous les utilisateurs français avaient une LV apo en version coudée car c'est la version unanimement conseillée par les utilisateurs aguerris, plus particulièrement ceux qui sont de surcroît digiscopeurs avec APN compact : avec raison car personne ne faisait des photos à travers une LV avec un APN reflex. Depuis l'apparition de la digiscopie reflex, il faut comprendre que le monde a de nouveau changé : pour le même prix l'achat d'une LV apo en version droite permet de d'observer, de s'adonner aussi bien à la digiscopie avec APN compact qu'à la digiscopie reflex sur trépied et à main levée...tandis que l'achat d'une version coudée permet d'observer et de faire de la digiscopie avec APN compact et la digiscopie reflex sur trépied mais devient handicapante pour la digiscopie à main levée.
De fait, pour un même budget, à l'achat comme à la vente, la LV la plus polyvalente est la LV en version droite. En effet, supposons que le digiscopeur avec APN compact veuille se mettre à la digiscopie reflex à main levée : il devra nécessairement réinvestir dans une LV droite ; à l'inverse, le digiscopeur reflex à main levée qui veut goûter aux joies de la digiscopie avec APN compact aura uniquement à investir dans un APN compact, un adaptateur pour APN compact...et dans un trépied.
Compte-tenu de ce qui précède, pour moi, c'est de nos jours une erreur de conseiller majoritairement/systématiquement une LV en version coudée (comme si seule la digiscopie avec APN compact existait et comme si la digiscopie reflex n'existait pas ou était incapable de produire de bons résultats)...comme c'est une erreur de conseiller de nos jours une LV non apo.

Merci pour cette réponse précise (comme d'habitude avec Laure-Anh) qui balaye une grande partie partie de mes doutes. Une LV droite semble bien plus polyvalente (même si elle demande un pied à peu près à hauteur d'oeil). Maintenant, il va me falloir engraisser le nourrain. En attendant, je vais continuer d'admirer les chefs d'oeuvre et autres prouesses de ce fil, et enmagasiner les infos indispensables aux débutants comme moi. 

Citation de: tribulum le Avril 09, 2012, 19:01:43
Merci pour cette réponse précise (comme d'habitude avec Laure-Anh) qui balaye une grande partie partie de mes doutes. Une LV droite semble bien plus polyvalente (même si elle demande un pied à peu près à hauteur d'oeil). 

Quel pied ? Pourquoi un pied ?... ;) ;D :D

Et bien, je suppose qu'en digiscopie pure (je ne parle pas de reflexoscopie), on scrute à l'horizontale sur une LV droite (l'écran du compact devant soi), donc avec un trepied à hauteur d'oeil, et vers le bas avec une LV coudée sur trepied (écran du compact incliné vers le haut vers l'opérateur). Par pied, j'entendais trépied  ;D ! Peut-être que ma grande ignorance me fait dire une bourde ? Je ne voudrais pas mourir idiot ... :P

Citation de: Laure-Anh le Avril 09, 2012, 21:00:30
Quel pied ? Pourquoi un pied ?... ;) ;D :D

;D

La morphologie idéale du digiscopeur  ;D

(http://farm3.staticflickr.com/2546/4159940014_ea91e75410.jpg) (http://www.flickr.com/photos/thevlue/4159940014/)
Island (http://www.flickr.com/photos/thevlue/4159940014/) par Photo Extremist (http://www.flickr.com/people/thevlue/), sur Flickr

Pas facile à saper, un digiscopeur ...

Maintenant, j'ai compris qu'il faut faire un choix (à 3000 euros environ) au départ:
1/ utilisation en réflexoscopie quasi exclusive, digiscopie et observation occasionnelles: LV droite obligatoire selon Laure-Anh, avec observation à hauteur d'oeil obligatoire (dans l'axe de la LV et du sujet observé). Je ne me vois pas les bras tendus, en train de scruter l'écran de mon compact à hauteur d'oeil (trépied déployé à 170cm, d'une stabilité foireuse si moins de 30kg). Donc digiscopie niet at all.
2/ utilisation en digiscopie avec compact (la plupart du temps sans écran orientable) et observation: visu confortable en bas et en avant, "coudée obligatoire pour la digiscopie" (comme nous l'explique Francis Cauet dans le fil voisin). Pour la reflexoscopie, le coude entraînant une gymnastique certaine pour viser (voir la photo de L-A ci-dessus), donc niet at all pour la reflexoscopie.
Le troisième choix étant d'acheter deux LV HD, ce qui ne rentre pas dans mon budget.
Je me contenterais, quand j'aurai les zoros, de la digi conventionnelle avec observation, LV coudée.
PS: pas cool de casser du bleu débutant. Merci quand même pour les explications données.

Citation de: tribulum le Avril 10, 2012, 14:18:53
PS: pas cool de casser du bleu débutant.

bonjour,
il y a des gents qui passent du temps derriere un clavier pour toi et pour que tu ne te plantes pas.....
alors merci de ne pas les considerer comme des casseurs
nous somment tous des particuliers qui ne vendont rien donc c'est juste pour le partage.
amicalement francis

Pas de problème avec toi, Francis, juste un ton qui est devenu "bizarre" à un moment donné... J'avoue que je n'y connais rien de rien en digiscopie. Les réponses obtenues ont été très sympa, mais je pense que j'ai mis le doigt sur le choix parfois insoluble LV droite/coudée, et les réponses sont devenues moins constructives, avec une saveur de bizut. Moi aussi je passe parfois du temps sur le forum et essaye de donner des infos dans mes domaines de compétence, quand j'en ai l'occasion, et c'est ainsi que les choses peuvent avancer. Alors bonnes photos à tous, LV coudée ou droite, bon sang de bon soir !

Citation de: tribulum le Avril 10, 2012, 14:18:53
Maintenant, j'ai compris qu'il faut faire un choix (à 3000 euros environ) au départ:
1/ utilisation en réflexoscopie quasi exclusive, digiscopie et observation occasionnelles : LV droite obligatoire selon Laure-Anh, avec observation à hauteur d'oeil obligatoire (dans l'axe de la LV et du sujet observé). Je ne me vois pas les bras tendus, en train de scruter l'écran de mon compact à hauteur d'oeil (trépied déployé à 170cm, d'une stabilité foireuse si moins de 30kg). Donc digiscopie niet at all.

Je dis justement tout le contraire. Je suis étonnée de lire que tu en conclus que "donc digiscopie niet at all avec une LV droite"

Avec une LV droite, on peut tout faire, à savoir :
- de l'observation avec oculaire,
- de l'observation via le viseur du boîtier reflex,
- de l'observation via le liveview du boîtier reflex,
- de la vidéo sur trépied,
- et par conséquent revisionner à tête reposée confortablement dans son salon la vidéo tournée lors des sorties sur grand écran HD, avec arrêt sur images, avec zoom dans l'image,
- de la digiscopie reflex sur trépied,
- de la digiscopie reflex à main levée ou en appui avec ce qui est à portée de main sur le terrain, ce que je fais beaucoup,
- de la digiscopie avec APN compact sur trépied ou bien en appui sur ce qui est à portée de main sur le terrain. En insistant sur le fait que les digiscopeurs anglo-saxons et Roland Ripoll opèrent de cette façon avec une LV droite et non pas coudée. Je précise que Roland dit être grand et ne pas être gêné du tout par l'utilisation d'une LV droite. Personnellement, quand je fais de la digiscopie avec APN compact aux commandes d'une LV droite,  je ne positionne pas impérativement la LV en hauteur, je prends appui où je peux, je plie parfois les genoux si le point d'appui disponible est placé bas : car l'avantage d'une très longue focale, c'est que la photographie en plongée ou contre-plongée ne se voit pas ou presque pas dans la mesure où la distance de travail est importante. (voir les digis de la page 1 de ce fil : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,26121.0.html )

Merci encore pour ces précisions, Laure-Anh, et de ta patience. Je crois que tu n'avais pas bien compris plus haut ce que je voulais dire par "pied à hauteur des yeux", imprécision qui m'a valu l'effrayante (...) photo de Bernall en illustration, quand je parlais de LV droite (écran dans l'axe de visée si écran fixe de compact, obligeant à avoir les yeux à la hauteur de l'écran, alors que la coudée permet éventuellement l'observation assis en regardant de haut en bas et en avant). Je pense que maintenant, le mieux, est que j'aille essayer un jour du matériel de digiscopie si j'en trouve dans ma région centre, pour me faire une idée plus précise et concrète. Mais l'idée d'avoir sur moi un 800mm de moins de 2kg pour observer et photographier la faune locale me tente vraiment, même si la dépense initiale n'est pas négligeable (mais l'équivalent en optique pour reflex est bien plus cher et lourd). je continue à lire et scruter discrètement ce forum passionnant.

..... et je pourrais rajouter, pour avoir eu les mêmes doutes, que mon choix s'est arrêté sur une STM80HD (LV droite) avec oculaire 25-50x, donc droite et que mon nouveau joujou est un NEX7 avec viseur droit mais écran de contrôle orientable....

Je rejoins en tous points les arguments de Laure-Anh tout en précisant que je mesure 1m96, ce qui n'est pas rien. On trouve d'excellents "couteux" trépieds qui montent à 1m70 sans déployer la partie haute et qui procurent une excellente stabilité.

En ce qui concerne l'observation, ne pas oublier qu'on n'observe pas que debout, j'aime la position assise vu mes soucis de dos, on observe aussi de sa voiture et on est bien content de posséder une LV droite.

Comme disait Laure-Anh, la plongée ou la contre-plongée, on s'en fou presque et même avec une lunette stabilisée à 50cm du sol, l'écran orientable du compact ou de l'hybride permet aussi la digi.
Que demander de plus?

Je promets à toutes et tous mes premières vraies digiscopies fin avril, début mai. Je serai en retraite définitive le 1er mai!!

A très bientôt

Erick

Citation de: tribulum le Avril 11, 2012, 14:26:12
Merci encore pour ces précisions, Laure-Anh, et de ta patience. Je crois que tu n'avais pas bien compris plus haut ce que je voulais dire par "pied à hauteur des yeux", imprécision qui m'a valu l'effrayante (...) photo de Bernall en illustration, quand je parlais de LV droite (écran dans l'axe de visée si écran fixe de compact, obligeant à avoir les yeux à la hauteur de l'écran, alors que la coudée permet éventuellement l'observation assis en regardant de haut en bas et en avant). Je pense que maintenant, le mieux, est que j'aille essayer un jour du matériel de digiscopie si j'en trouve dans ma région centre, pour me faire une idée plus précise et concrète.

Bernall fait de l'humour. Et c'est bien vu car pour digiscoper, il nous faudrait parfois autant de mains et de pieds...LOL !

Je comprends que le seul cas où la lunette droite te pose problème, c'est pour observer un sujet évoluant en l'air tandis que tu te tiens debout : car pour arriver à faire cela, tu te dis qu'il te faut nécessairement déplier le trépied au maximun, et même au delà. En réalité, cela ne se passe pas comme tu l'imagines. En pratique, sur le terrain, s'il y a quelque chose à observer/guetter en hauteur, on installe la lunette en dépliant le trépied de façon raisonnable/stable puis on observe et on guette depuis une position plus basse, de préférence depuis une position assise confortable : soit depuis un fauteuil, soit depuis une souche d'arbre ou un rocher, soit depuis une position assise à même le sol.