Mon beau Lux 50 asph gris en laiton (une des rare optique que j'ai gardé) a fini par ausi prendre du jeux dans les fûts.
Quelle optique de marque compatible de remplacement me conseillez vous? Une ouverture de 2 me convient aussi.
Citation de: omair le Octobre 31, 2016, 08:12:23
Mon beau Lux 50 asph gris en laiton (une des rare optique que j'ai gardé) a fini par ausi prendre du jeux dans les fûts.
Quelle optique de marque compatible de remplacement me conseillez vous? Une ouverture de 2 me convient aussi.
Vu ce qui t'arrive avec Leica, je doute que Voigtlander tienne plus longtemps. Zeiss ? Mais la qualité mécanique bien que très bonne ne me semble pas un cran au dessus. D'autres t'en diront plus.
Question sinon : tu as déjà fait corriger ce genre de jeu par Leica et comment cela s'est il passé ? J'ai une optique qui en a un micro poil, le 28-35-50.
C'est fréquent comme problème ? C'est propre à cette optique ?
Merci
Citation de: kikoo le Octobre 31, 2016, 09:38:43
C'est fréquent comme problème ? C'est propre à cette optique ?
Pour autant que je sache, cela arrive beaucoup à Omair et à d'autres très peu. Je ne sais pas pourquoi mais il est possible que ce soit parce que son usage soit nettement plus intensif.
Par ex, ce qui m'arrive maintenant, 1 très léger jeu dans le tri-elmar est la 1ère fois en 30 ans de M et je ne sais pas combien d'optiques.
Citation de: kikoo le Octobre 31, 2016, 09:38:43
C'est fréquent comme problème ? C'est propre à cette optique ?
Merci
Comme Pascal, je dirais que ça dépend de l'usage : dans des conditions d'utilisation intensive, tout matériel souffre...
Dans le cadre d'une utilisation de type "amateur" comme la mienne, j'aurais tendance à considérer que ce "risque" est minime, quand on voit comment sont construits ces objectifs.
De ce que je vois dans les bourses photo, les objectifs Leica me semblent beaucoup mieux usinés que les autres et même d'anciens et fatigués exemplaires ont le mouvement des hélicoïdes encore très bien.
là ça me surprend un peu.
Citation de: omair le Octobre 31, 2016, 08:12:23
Mon beau Lux 50 asph gris en laiton (une des rare optique que j'ai gardé) a fini par ausi prendre du jeux dans les fûts.
Quelle optique de marque compatible de remplacement me conseillez vous? Une ouverture de 2 me convient aussi.
Ne dis pas ça malheureux !
tout le monde va croire que Leica et les optiques en métal c'est de la m.....
Et ça donnerait une bonne raison aux concurrents de continuer à nous faire des boitiers et des optiques en plastique à des prix exorbitants ...
Moi j'ai un summicron et des Voigt bien graissés et ça tourne comme dans du beurre !
Et j'aimerais bien que toutes les marques nous fassent des optiques aussi petites ,belles et solides ,avec une autre gamme af pour ceux qui ne savent pas s'en passer ....
Citation de: omair le Octobre 31, 2016, 08:12:23
Mon beau Lux 50 asph gris en laiton (une des rare optique que j'ai gardé) a fini par ausi prendre du jeux dans les fûts.
Quelle optique de marque compatible de remplacement me conseillez vous? Une ouverture de 2 me convient aussi.
pourquoi est-ce que tu pars sur cette option au lieu de le faire réviser ?
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 31, 2016, 09:43:25
Pour autant que je sache, cela arrive beaucoup à Omair et à d'autres très peu. Je ne sais pas pourquoi mais il est possible que ce soit parce que son usage soit nettement plus intensif.
Par ex, ce qui m'arrive maintenant, 1 très léger jeu dans le tri-elmar est la 1ère fois en 30 ans de M et je ne sais pas combien d'optiques.
Bien vu, ca m'arrive trop souvent, je dois admettre subir une poisse avec mes Leica. Faut dire que je trimballe un m9p et 2 optiques en permanence, mais avec précaution.
Jeune photographe, je trimbalais mes fm2 et Ais sans avoir connu beaucoup de problème, bien au contraire.
Je rêvais de Leica M pour leurs côtés solides et rassurants.
J'ai commencé avec Leica il y a 25 ans peut être, mais je trouve que les modèles actuels sont plutôt fragiles.
Les révisions ne sont pas toujours au top, un 35 lux fe a fait de nombreuses intervention payantes et le jeux est revenu, maintenant ils ont résolu le problème, il n'a plus de jeux mais l'optique fait un monstre flare.
Et depuis quelques semaines, c'est le 50 qui branle..
C'est pourquoi je chercher a remplacer des optiques Leica par d'autres moins cher
tu exclus aussi un summicron d'occase ?
Citation de: GAA le Octobre 31, 2016, 18:53:56
tu exclus aussi un summicron d'occase ?
J'ai eu le 60 cron (sans le pare soleil télescopique) je n'en ai pas gardé un souvenir inoubliable
j'ai un Summicron R 50mm V1 dont l'hélicoidale est nettement moins fluide et onctueuse que mes S.Takumar !(moins ergonomique aussi!)
je n'ai peut-être pas eu de chance...
mais dans les bourses photo,je constate une certaine constance dans l'excellente qualité d'usinage des S.Tak.
par contre, la conception du pare-soleil des Summicron R est un modèle du genre!
Citation de: omair le Octobre 31, 2016, 19:01:01
J'ai eu le 60 cron (sans le pare soleil télescopique) je n'en ai pas gardé un souvenir inoubliable
Je ne connaissais pas de cron 60 ! De quel modèle parles tu ?
En revanche, le macro elmarit 60 est l'un de mes objectifs préférés, un rendu magnifique...
Citation de: omair le Octobre 31, 2016, 19:01:01
J'ai eu le 60 cron (sans le pare soleil télescopique) je n'en ai pas gardé un souvenir inoubliable
tu devais penser 50 probablement
si un cron 50 ne te convient pas venant du lux 50 je crains que ce soit la quadrature du cercle avec une autre marque ;)
Citation de: GAA le Octobre 31, 2016, 21:44:46
tu devais penser 50 probablement
si un cron 50 ne te convient pas venant du lux 50 je crains que ce soit la quadrature du cercle avec une autre marque ;)
Oui, bien sur, un cron 50.
D'accord avec toi sur la qualité optique du lux 50 asph
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 31, 2016, 08:49:13
Vu ce qui t'arrive avec Leica, je doute que Voigtlander tienne plus longtemps. Zeiss ? Mais la qualité mécanique bien que très bonne ne me semble pas un cran au dessus. D'autres t'en diront plus.
Question sinon : tu as déjà fait corriger ce genre de jeu par Leica et comment cela s'est il passé ? J'ai une optique qui en a un micro poil, le 28-35-50.
De ce que j'ai pu observé, quand un jeu apparait dans la rampe hélicoïdale c'est uniquement par manque de graisse mais en aucun cas il y a usure des métaux. En faite le jeu mécanique est essentiel dan une rampe hélicoïdale et surtout s'il y a beaucoup d'entrées de filets ce qui est toujours le cas, pour éviter le grippage ou coincement, et une graisse épaisse absorbe alors le jeu.
Si le jeu est sensible c'est que soit la graisse a peu peu fuit sur les extrémités de la rampe avec un fort usage, soit l'optique a souvent monté en température (exposition au soleil) et alors la graisse se fluidifie un peu plus et se déplace plus facilement dans la manipulation.
Donc pour corriger un jeu existant il suffit uniquement de changer la graisse par une nouvelle graisse adéquate !
Pour info et cela est purement logique mécaniquement parlant, pour un jeu mécanique nécessaire donnée, celui-ci sera toujours plus facilement palpable sur un petit diamètre que sur un grand. de ce faite Leica minimise alors le jeu palpable en augmentant le nombre d'entrées de filet et avec des tolérances minimales possibles garces à l'utilisation du laiton et de l'aluminium associés dans les cas possibles.
Je tiens aussi a dire que pour en avoir vue de plusieurs marques, la mécanique des optiques Leica est vraiment excellente vis à vis des autres.
Citation de: RADO le Novembre 01, 2016, 00:26:07
De ce que j'ai pu observé, quand un jeu apparait dans la rampe hélicoïdale c'est uniquement par manque de graisse mais en aucun cas il y a usure des métaux. En faite le jeu mécanique est essentiel dan une rampe hélicoïdale et surtout s'il y a beaucoup d'entrées de filets ce qui est toujours le cas, pour éviter le grippage ou coincement, et une graisse épaisse absorbe alors le jeu.
Si le jeu est sensible c'est que soit la graisse a peu peu fuit sur les extrémités de la rampe avec un fort usage, soit l'optique a souvent monté en température (exposition au soleil) et alors la graisse se fluidifie un peu plus et se déplace plus facilement dans la manipulation.
Donc pour corriger un jeu existant il suffit uniquement de changer la graisse par une nouvelle graisse adéquate !
Pour info et cela est purement logique mécaniquement parlant, pour un jeu mécanique nécessaire donnée, celui-ci sera toujours plus facilement palpable sur un petit diamètre que sur un grand. de ce faite Leica minimise alors le jeu palpable en augmentant le nombre d'entrées de filet et avec des tolérances minimales possibles garces à l'utilisation du laiton et de l'aluminium associés dans les cas possibles.
Je tiens aussi a dire que pour en avoir vue de plusieurs marques, la mécanique des optiques Leica est vraiment excellente vis à vis des autres.
Super. Merci. En fait, j'hésite à faire quelque chose vu que le jeu pour le moment est très faible et que l'optique marche bien. Je n'ai pas envie de prendre le risque de la renvoyer chez Leica, ma confiance dans leur SAV étant toute relative.
A l'occasion, je la montrerais à Photo-Suffren sans doute.
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 01, 2016, 00:43:59
Super. Merci. En fait, j'hésite à faire quelque chose vu que le jeu pour le moment est très faible et que l'optique marche bien. Je n'ai pas envie de prendre le risque de la renvoyer chez Leica, ma confiance dans leur SAV étant toute relative.
A l'occasion, je la montrerais à Photo-Suffren sans doute.
Sage décision
Je me demande si Photo-Suffren accepte de prendre des réparations de l'étranger?
Citation de: RADO le Novembre 01, 2016, 00:26:07
De ce que j'ai pu observé, quand un jeu apparait dans la rampe hélicoïdale c'est uniquement par manque de graisse mais en aucun cas il y a usure des métaux. En faite le jeu mécanique est essentiel dan une rampe hélicoïdale et surtout s'il y a beaucoup d'entrées de filets ce qui est toujours le cas, pour éviter le grippage ou coincement, et une graisse épaisse absorbe alors le jeu.
Si le jeu est sensible c'est que soit la graisse a peu peu fuit sur les extrémités de la rampe avec un fort usage, soit l'optique a souvent monté en température (exposition au soleil) et alors la graisse se fluidifie un peu plus et se déplace plus facilement dans la manipulation.
Donc pour corriger un jeu existant il suffit uniquement de changer la graisse par une nouvelle graisse adéquate !
Pour info et cela est purement logique mécaniquement parlant, pour un jeu mécanique nécessaire donnée, celui-ci sera toujours plus facilement palpable sur un petit diamètre que sur un grand. de ce faite Leica minimise alors le jeu palpable en augmentant le nombre d'entrées de filet et avec des tolérances minimales possibles garces à l'utilisation du laiton et de l'aluminium associés dans les cas possibles.
Je tiens aussi a dire que pour en avoir vue de plusieurs marques, la mécanique des optiques Leica est vraiment excellente vis à vis des autres.
Effectivement, c'est rare que les rampes prennent du jeux, mais c'est souvent les butées. Le jeux est principalement latéral sur la bague de mise au point et / ou sur la partie frontale. Et cela est bel et bien un jeu mécanique que l'on peut reprendre. Mais il faut démonter l'optique.
Si le remontage n'est pas parfait, on a des problèmes, et ca arrive avec le SAV officiel. Un de mes 21mm avait plus le piqué dans les bords après leur intervention, mon Lux 35 est enfin ok, mais il fait du flare (je ne comprends vraiment pas pourquoi) mon cron 90 (neuf ) est revenu décalé... etc..
Alors je trouve que les Leica c'est bien beau, mais surement pas si fiable que cela.
Le but de ce fil n'étant pas de pleurnicher sur la marque, je m'arrête ici dans ces mauvais exemple.
Le prix d' un Voitglander correspond au prix d'une révision d'une optique chez Leica, je me demande si il n'est pas plus sage de chercher dans ces marque, et si l'objet dure 4-5 ans, c'est parfait (pour autant que mon M9p dure encore)
Ceci meme si optiquement c'est moins bon (quoi-que..).
Reste à savoir lequel acheter? D'où ma demande de vos retours d'expériences.
Citation de: omair le Novembre 01, 2016, 08:29:41
..........
Si le remontage n'est pas parfait, on a des problèmes, et ca arrive avec le SAV officiel. Un de mes 21mm avait plus le piqué dans les bords après leur intervention, mon Lux 35 est enfin ok, mais il fait du flare (je ne comprends vraiment pas pourquoi) mon cron 90 (neuf ) est revenu décalé... etc..
Alors je trouve que les Leica c'est bien beau, mais surement pas si fiable que cela.
..........
Cela est bien sûr pas normal et il est possible que c'est propre à un centre SAV ou propre à un technicien. Ces services aléatoires se retrouvent fréquemment dans les garages autos et concessions de la marque même les plus prestigieuses.
Les temps chamgent, dans le passé, on connaissait le technicien de l'atelier, maintenant c'est centralisé quelque part en Europe.
Vous avez de la chance à Paris avec Photo Suffren ou les Victors.
Ici, meme l'excelentissime centre SAV pro Nikon en Suisse est en voie de démantèlements pour une centralisationquelque part, a Düsseldorf je crois.
Je crains le pire.
le store de Beaumarchais a aussi un technicien SAV attitré visible au fond de la boutique, il a nettoyé gracieusement le capteur de mon M la dernière fois que je suis passé faire une petite emplette ;)
Citation de: GAA le Novembre 01, 2016, 10:55:51
le store de Beaumarchais a aussi un technicien SAV attitré visible au fond de la boutique, il a nettoyé gracieusement le capteur de mon M la dernière fois que je suis passé faire une petite emplette ;)
Cool
Super pourles nettoyage, mais pourle révision des optiques à lentilles flottantes, ils peuvent le faire eux?
Citation de: omair le Novembre 01, 2016, 11:43:01
Cool
Super pourles nettoyage, mais pourle révision des optiques à lentilles flottantes, ils peuvent le faire eux?
je ne sais pas te dire
mon lux 35 pré asph a lui aussi un micropoil de jeu qui disparait dès qu'on actionne un peu la bague de màp, alors tant qu'il n'est pas décalé et que je ne fais pas une fixation sur le sujet je ne l'envoie pas à l'atelier ;)
Citation de: GAA le Novembre 01, 2016, 11:49:07
je ne sais pas te dire
mon lux 35 pré asph a lui aussi un micropoil de jeu qui disparait dès qu'on actionne un peu la bague de màp, alors tant qu'il n'est pas décalé et que je ne fais pas une fixation sur le sujet je ne l'envoie pas à l'atelier ;)
Le mien aussi faisait ca jusqu'au jour ou le jeu s'est aggravé.
Mais mon 50 lux a pris plus de 1mm sur la bague de map. Penible pour les réglages fins.
Franchement au prix des optiques, c'est quand meme pas normal !
Sur un Voitglander ca fait moins mal.
Citation de: omair le Novembre 01, 2016, 11:59:14
Le mien aussi faisait ca jusqu'au jour ou le jeu s'est aggravé.
Mais mon 50 lux a pris plus de 1mm sur la bague de map. Penible pour les réglages fins.
1mm, c'est énorme et effectivement plus que pénible.
Citation de: omair le Novembre 01, 2016, 11:59:14
Franchement au prix des optiques, c'est quand meme pas normal !
Non et je ne comprends pas pourquoi ça t'arrive. Il y a eu une période dans les années 90 où Leica faisait du grand n'importe quoi et où j'ai eu des problèmes qui comme toi nécessitaient parfois 2 ou 3 retours mais ça finissait tjs par s'arranger.
Mais j'ai utilisé intensivement et certaines de mes optiques achetées neuves sont restées nickel 10 ans, 20 ans sans révision.
Citation de: omair le Novembre 01, 2016, 11:59:14
Sur un Voitglander ca fait moins mal.
Je ne peux pas te conseiller. J'ai juste leur 15mm qui est super et un 35mm/2.5 qui est loin optiquement d'un ASPH (2 ou 1.4).
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 01, 2016, 12:56:42
1mm, c'est énorme et effectivement plus que pénible.
Non et je ne comprends pas pourquoi ça t'arrive. Il y a eu une période dans les années 90 où Leica faisait du grand n'importe quoi et où j'ai eu des problèmes qui comme toi nécessitaient parfois 2 ou 3 retours mais ça finissait tjs par s'arranger.
Mais j'ai utilisé intensivement et certaines de mes optiques achetées neuves sont restées nickel 10 ans, 20 ans sans révision.
Je ne peux pas te conseiller. J'ai juste leur 15mm qui est super et un 35mm/2.5 qui est loin optiquement d'un ASPH (2 ou 1.4).
Mon collègue à son lux 50 asph qui commence à faire des shift focus, ca arrive plus souvent que l'on croit.
Pour ma part, je conclus que ce n'est pas une bonne idée de trimballer ces optiques tous les jours avec moi,
mais sur une étagère ou un occasionnellement dans un sac feutré et rembouré, ces problèmes ne seraient pas survenu et le materiel aurait duré 20 ans.
J'avais acheté un Lux 50 asph argent , version laiton en pensant que c'était immortel, mais non..
Du coup, je voudrais bien connaître les qualités des Zeiss 2.0, le 1,5 ne semble pas réglé pour le numerique?
Citation de: omair le Novembre 01, 2016, 13:44:50
Pour ma part, je conclus que ce n'est pas une bonne idée de trimballer ces optiques tous les jours avec moi,
J'ai fait ça aussi pourtant, tous les jours et pas dans du feutré/rembourré et ça tenait.
Citation de: omair le Novembre 01, 2016, 13:44:50
Du coup, je voudrais bien connaître les qualités des Zeiss 2.0, le 1,5 ne semble pas réglé pour le numerique?
Je crois que le 1.5 est effectivement typé rendu "à l'ancienne" et que le 50/2 doit être très piqué/contrasté mais comme je te disais, je manque d'expérience.
Bien évidemment on ne parle pas des anciens objos qui avaient une butée à l'infini en deçà du symbole infini ;)
Bonjour
J'ai depuis trois ans deux voigtlander - Nokton 50mm f/1.5 et l'Heliar 75mm f/1.8
Leur construction est robuste
Pas de problème pour la rampe hélicoïdale... Pas plus qu'avec mes Leica
Je ne trimbale pas tous les jours ces objectifs... Mais souvent montés sur le Boitier en bandoulière
Sinon dans le sac à l'épaule - et je manipule avec soins mon matériel
En outre j'évite de buter violemment aux extrémités
Citation de: RADO le Novembre 01, 2016, 00:26:07
Je tiens aussi a dire que pour en avoir vue de plusieurs marques, la mécanique des optiques Leica est vraiment excellente vis à vis des autres.
ah bon? ::)
je ne doute pas que la mécanique des optiques Leica soit vraiment excellente!
mais ce ne sont pas les seuls...
j'ai rencontré plus de S.Tak que de Leica ayant conservé une excellent onctuosité au niveau des bagues que ce soit pour le diaphragme que pour la bague de map...
peut-être une histoire de qualité de graisse ? d'une tenue supérieure dans le temps pour les S.Tak...
Citation de: yoda le Novembre 01, 2016, 17:12:16
ah bon? ::)
je ne doute pas que la mécanique des optiques Leica soit vraiment excellente!
mais ce ne sont pas les seuls...
j'ai rencontré plus de S.Tak que de Leica ayant conservé une excellent onctuosité au niveau des bagues que ce soit pour le diaphragme que pour la bague de map...
peut-être une histoire de qualité de graisse ? d'une tenue supérieure dans le temps pour les S.Tak...
Je ne dis pas qu'il y'a que Leica heureusement encore !... Mais il faut aussi savoir que les S.Tak sont de bien plus fort diamètres donc bien plus facilement contrôlables sur question de jeu et aussi d'onctuosité car on peut alors se permettre des tolérances un poil plus larges, c'est une logique mécanique.
Citation de: RADO le Novembre 01, 2016, 18:38:46
Je ne dis pas qu'il y'a que Leica heureusement encore !... Mais il faut aussi savoir que les S.Tak sont de bien plus fort diamètres donc bien plus facilement contrôlables sur question de jeu et aussi d'onctuosité car on peut alors se permettre des tolérances un poil plus larges, c'est une logique mécanique.
c'est vrai, pour les optiques Leica M tu as raison ;)
mais pour les "R" le diamètre est assez proche
je parle des Leica R parce que c'est celui que j'ai (un 50mm Summicron R version 1)
mais je suis un peu hors sujet car il est ici question des M, désolé! :)
Tu n'est pas le seul Omair à avoir du jeux dans les bagues sur le 50 asph
C'est mon deuxième 50 asph à avoir ce problème.
Renvoi en Allemagne, et rebelotte au bout de quelques mois. ;D
J'utilise différents 50 sur les M: les Summicrons I, II et IV et le Zeiss Planar: je préfère le Summicron "rigide" (II), le Zeiss est plus piqué que les autres mais aussi plus contrasté, plus "nerveux".
Le Summicron IV est un bon compromis, avec son pare-soleil incorporé. (mes remarques ne valent qu'en argentique, noir et blan. Sur Leica M-P, tous se comportaient bien, avec un rendu un peu plus froid pour le Zeiss.
Aucun de mes objectifs Leica, fabriqués entre 1956 et 2007 n'a de jeu dans la rampe de mise au point; la baque de diaphragme es parfois un peu "souple" sans que ce soit un problème. (28, 35, 50, 75, 90 Summicron, 135 apo-Telyt, 35 Summilux première version, m39: 35 Summaron, 50 Elmar, 90 Elmar).
Citation de: remi56 le Novembre 02, 2016, 09:20:26
Le Summicron IV est un bon compromis, avec son pare-soleil incorporé.
Sauf erreur de ma part, celui avec le PS incorporé (l'actuel) est le type V...
(sur le type IV, c'est un PS qui se clipse)
Citation de: remi56 le Novembre 02, 2016, 09:20:26
J'utilise différents 50 sur les M: les Summicrons I, II et IV et le Zeiss Planar: je préfère le Summicron "rigide" (II), le Zeiss est plus piqué que les autres mais aussi plus contrasté, plus "nerveux".
J'ai utilisé les Voigtländer Skopar 50 2.5, Zeiss Planar 50 2.0, Leica Summicron 50 2.0 téléscopiques et Leica Summilux ASPH 50 1.4.
Ce dernier est vraiment à part dans sa capacité à être piqué sans être trop contrasté, avec un bokeh très progressif et doux. Le parfait équilibre en ce qui me concerne.
Le Zeiss Planar est excellent mais son piqué peut paraître un peu trop agressif - le bokeh est moins doux également. Un excellent objectif néanmoins, mais attention, les Zeiss sont aussi réputés pour prendre du jeu ("Zeiss wobble") et mon exemplaire n'en était pas exempt. Je l'ai revendu dès que j'ai pu m'offrir le LA.
Le petit Skopar n'est pas mauvais du tout et, si c'est pour faire du reportage à f/8, il fera le job comme les autres. Je l'ai conservé. Il trône sur l'étagère vissé sur un CL, mais je n'hésiterais pas à le monter sur mon M9 (je l'ai codé comme un Summarit).
Citation de: Verso92 le Novembre 02, 2016, 10:04:35
Sauf erreur de ma part, celui avec le PS incorporé (l'actuel) est le type V...
(sur le type IV, c'est un PS qui se clipse)
Tu as peut-être raison, mais sur le site Summilux, je vois trois modèles avant celui que j'utilise et qui est toujours en vente, le V étant l'apo-Summicron.
Néanmoins, sur un autre site, je trouve une classification telle que celle que tu évoques:
Summicron rentrant (1)
Summicron rigide ou "dual-range", même formule optique (2)
Summicron 1969 (nouvelle formule optique) (3)
Summicron 1980 pare-soleil amovible (4)
Summicron pare-soleil incorporé (même construction optique que le précédent) (5)
apo-Summicron (VI)
Citation de: CLIC le Novembre 01, 2016, 20:17:26
Tu n'est pas le seul Omair à avoir du jeux dans les bagues sur le 50 asph
C'est mon deuxième 50 asph à avoir ce problème.
Renvoi en Allemagne, et rebelotte au bout de quelques mois. ;D
Merci Clic
malheureusement, il semble que ce problème et celui du défocus soient plus récurrents que ce que l'on veuillent bien nous faire croire sur ces forums.. J'ai eu beaucoup trop d'échos de revendeurs et de confrères à ce sujet. Un de mes fournisseur a dernièrement commandé un Cron APO 50 neuf qui a posé problème et qui n'a pas été accepté par le client.
Ceci dit, un autre confrère qui a connu les même déboires que moi et a liquidé la majorité de son parc Leica (comme je l'ai fait il y a 1,5 ans) il a gardé juste un M240, un M6 et un cron 35 asph.
Il bosse depuis 2 ans avec des optiques Voiglander, avec un 21 1.8, un 28 2, un 37 1.7, un 50 1.5, et 75.
il me les a prêtés, ils sont usés, mais aucuns jeux sur les bagues, et le focus est parfait. c'est incroyable. le piqué n'est peut être pas celui des leica, mais c'est vraiment bon. je les ai essayés.. le flare est apparemment moins présent que chez leica (sauf le 28mm) ..
la MAP est impeccable.
il a conclus comme moi: le prix des réparations des optique Leica est presque le prix d'une optique Voitglander neuve, alors il a (presque) tout liquidés ses Leica..
Je vais donc commencer par commander le Voitglander 50 1.5, j'espère tomber sur un bon modèle. Et si oui, je vais encore me débarrasser un peu plus des mes Leica..
Citation de: omair le Novembre 03, 2016, 23:02:27
Je vais donc commencer par commander le Voitglander 50 1.5, j'espère tomber sur un bon modèle.
Très bonne optique ! Un très beau rendu...
Citation de: omair le Novembre 03, 2016, 23:02:27
il a conclus comme moi: le prix des réparations des optique Leica est presque le prix d'une optique Voitglander neuve, alors il a (presque) tout liquidés ses Leica..
Je vais donc commencer par commander le Voitglander 50 1.5, j'espère tomber sur un bon modèle. Et si oui, je vais encore me débarrasser un peu plus des mes Leica..
Je trouve quand même dommage de ne pas donner une dernière chance à ce 50 LA. Quand j'ai acheté le mien d'occase, il était décalé sur mon M9 et non codé. Je l'ai envoyé à Solms pour codage et recalage et ils ont complètement changé la monture pour 300€. Pas bon marché mais pas ahurissant par rapport aux tarifs du SAV Nikon non plus. Le plus dur fut d'attendre les deux mois mais, là aussi, Nikon ne fait pas toujours mieux :-(
Et pour un "simple" serrage des bagues, je suis sur qu'il doit être possible de trouver un technicien indépendant en Suisse.
Citation de: fiatlux le Novembre 04, 2016, 07:20:43
Je trouve quand même dommage de ne pas donner une dernière chance à ce 50 LA. Quand j'ai acheté le mien d'occase, il était décalé sur mon M9 et non codé. Je l'ai envoyé à Solms pour codage et recalage et ils ont complètement changé la monture pour 300€. Pas bon marché mais pas ahurissant par rapport aux tarifs du SAV Nikon non plus. Le plus dur fut d'attendre les deux mois mais, là aussi, Nikon ne fait pas toujours mieux :-(
Et pour un "simple" serrage des bagues, je suis sur qu'il doit être possible de trouver un technicien indépendant en Suisse.
effectivement, mais je ne veux plus passer par le tortillard du SAV, mon 35 lux FE a fait plus de une année de SAV avec de lourdes factures en sus pour ne pas être au finalement top..
Pourquoi pas faire reprendre mes 2 Lux et financer un Sony 1R12?
C'est quand même très étonnant ce qu'il t'arrive, Olivier.
Mon 50 LA est tombé sur le trottoir d'un mètre de haut (je l'ai laissé échapper lors d'un changement d'optique), et il en est ressorti sans dommage, sauf une petite marque sur le pare soleil : mise au point toujours impeccable, aucun jeu, bague douce,..... et quel rendu !! Bref, une optique exceptionnelle. Dommage de s'en débarrasser. Si je n'avais pas la mienne, je sauterais sur l'occasion de te la racheter !!
Citation de: tenmangu81 le Novembre 04, 2016, 10:54:18
C'est quand même très étonnant ce qu'il t'arrive, Olivier.
Mon 50 LA est tombé sur le trottoir d'un mètre de haut (je l'ai laissé échapper lors d'un changement d'optique), et il en est ressorti sans dommage, sauf une petite marque sur le pare soleil : mise au point toujours impeccable, aucun jeu, bague douce,..... et quel rendu !! Bref, une optique exceptionnelle. Dommage de s'en débarrasser. Si je n'avais pas la mienne, je sauterais sur l'occasion de te la racheter !!
Parfois on a de la chance, mon M9p est aussi tombé sur le béton depuis une table il y plus de 1 an, aucun problème à signaler
Citation de: omair le Novembre 04, 2016, 07:58:00
Pourquoi pas faire reprendre mes 2 Lux et financer un Sony 1R12?
Sony 1R12 ??? Sony R1MkII? Sony A7RII? C'est vrai qu'en monture FE il commence à y avoir de belles optiques. Si tu n'es pas inconditionnel de la visée optique/télémétrique et de la compacité des optique, c'est un choix tentant, probablement plus "rationnel" que le Leica.
Les optiques sont elles plus solides et le SAV meilleur? Tu nous le diras ;D
un comportement étonnant, mon cron 50 qui est récent a une fluidité sensiblement différente selon le sens du mouvement de la bague de mise au point
c'est grave docteur ;) ?
et ce flare sur un lux 35 FLE, est ce normal docteur?
(image sans intérêt photographique)
Salut
Bien là tu as les conditions réunies ... Soleil direct, zone sombre !
Il manquerait plus que tu sois à 1.4
Coup de chance tu as un flare stylé
Non, la photo a été prise à f/5.6. Mais ce n'est pas la première fois que j'entends parler de la sensibilité au flare du 35 FLE, me semble t'il.
je crains que dans ce genre de conditions quasiment n'importe quelle optique même dopée aux nanotrucs formera un spectre plus ou moins esthétique
un clic vite fait sur le parking ce midi (c'est vous dire tout l'intérêt photographique de l'exercice) avec le 50 AA
plein soleil (non voilé) direct dans un coin, j'ai quand même du chercher un peu l'angle qui allait bien pour développer le spectre
je ne vais pas lui faire un procès pour autant ;)
Citation de: tenmangu81 le Novembre 29, 2016, 12:04:19
Non, la photo a été prise à f/5.6. Mais ce n'est pas la première fois que j'entends parler de la sensibilité au flare du 35 FLE, me semble t'il.
bien vu, je ne m'en rappelai plus des réglages ;-)
Citation de: GAA le Novembre 29, 2016, 14:29:18
je crains que dans ce genre de conditions quasiment n'importe quelle optique même dopée aux nanotrucs formera un spectre plus ou moins esthétique
un clic vite fait sur le parking ce midi (c'est vous dire tout l'intérêt photographique de l'exercice) avec le 50 AA
plein soleil (non voilé) direct dans un coin, j'ai quand même du chercher un peu l'angle qui allait bien pour développer le spectre
je ne vais pas lui faire un procès pour autant ;)
un Nikkor 50mm1.8 à 200 euros ne pose pas ce problème ! et il est très bon aussi, peut être un peu moins bon que les lux et cron AA 50 dans les autres configurations de prises de vues, mais arrache et de souffre pratiquement pas de flare.
meme constat avec le 20 mm 1,8 Nikkor face au Lux 21
Oui, les optiques Leica ne sont pas les plus insensibles au flare. C'est le cas depuis longtemps. Je ne sais pas s'il y a une raison technique ou pas.
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 29, 2016, 18:30:44
Oui, les optiques Leica ne sont pas les plus insensibles au flare. C'est le cas depuis longtemps. Je ne sais pas s'il y a une raison technique ou pas.
Merci Pasacal, effectivement
Le représentant Leica m'a rappelé et m'a dit que c'était un point faible du lux 35 connu du technicien, rien ne vaut la peine d'entreprendre pour tenter de corriger.
J'ai testé l'optique d'un ami et la sienne est moins sensible au flare. C'est étrange
Il semble que le lux28 soit meilleur sur ce point. Mais je préfère un 35..
Citation de: omair le Novembre 29, 2016, 18:36:35
J'ai testé l'optique d'un ami et la sienne est moins sensible au flare. C'est étrange
Bizarre. Dans le même genre, j'ai fait la même photo récemment au 90mm/2.8 sur le M240 et au 100mm Macro Canon sur un 5D et il y avait une lumière en haut à droite.
Nickel avec le Canon, flare qui fait baisser le contraste avec le Leica.
Rien de grave ceci dit et l'utilisation d'un 5D récent m'impressionne beaucoup mais me fait également apprécier la compacité du système M (sans parler du fait que les images sorties du M tiennent la route).
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 29, 2016, 21:02:07
Bizarre. Dans le même genre, j'ai fait la même photo récemment au 90mm/2.8 sur le M240 et au 100mm Macro Canon sur un 5D et il y avait une lumière en haut à droite.
Nickel avec le Canon, flare qui fait baisser le contraste avec le Leica.
Rien de grave ceci dit et l'utilisation d'un 5D récent m'impressionne beaucoup mais me fait également apprécier la compacité du système M (sans parler du fait que les images sorties du M tiennent la route).
Les difference entre optiques existent dans toutes les marque.
J'ai un petit Sony a5000 pour l'un de mes petit drones, et avec le 16-50 d'origine, la partie droite en haut est floue avec le coin de l'image qui est noir (hors de la couverture optique) ca se voit que en RAW si on enlève la correction optique. Sur le gros drone, c'est un a6000 et lui ne connaît pas ce problème..
Ces temps, je travaille beaucoup au D810 et au D5, ai fais toute une serie de portraits avec le nouveau 105 1.4
Et c'est vraiment, vraiment bon... mais c'est lourd
Mais quand je peux, je ne prend que mon M9p, et je suis d'accord avec toi, c'est parfait, c'est petit et les résultats sont extra, les optiques Leica sont fantastiques pour leurs tailles.
Dommage que certains défauts nous gâchent le plaisir, vu le prix payé. Mais l'appareil photo parfait n'existe pas ..
Citation de: omair le Novembre 29, 2016, 22:42:34
Dommage que certains défauts nous gâchent le plaisir, vu le prix payé. Mais l'appareil photo parfait n'existe pas ..
Comme tu dis mais le plaisir vient surtout des images et quand je vois ce qu'on sort avec un numérique moderne et les bonnes optiques, je ne cesse d'être émerveillé. J'ai tirer des pano de 1m pris avec un 24x36 sur l'Epson et je pense à ce qu'il aurait fallu à l'époque de l'argentique, aussi bien à la prise de vue qu'ensuite coté labo.
Citation de: omair le Novembre 29, 2016, 17:33:02
un Nikkor 50mm1.8 à 200 euros ne pose pas ce problème ! et il est très bon aussi, peut être un peu moins bon que les lux et cron AA 50 dans les autres configurations de prises de vues, mais arrache et de souffre pratiquement pas de flare.
meme constat avec le 20 mm 1,8 Nikkor face au Lux 21
Bonjour,
Concernant le flare et en argentique j'ai que très rarement si ce n'est pratiquement jamais connu de flare avec toutes mes optiques Leica R, sauf le Super Angulon 21 f4 qui éventuellement en produisait un petit peu parfois si le soleil était dans le champ de l'image.
Avec mes optiques Leica M et en numérique sur M240, le flare vient effectivement plus facilement.
Lorsque je montais mes optiques leica R sur un Canon 5DII, apparaissait du flare quelques rare fois alors qu'avec celles-ci en argentique cela était parfait.
Maintenant je pense surtout que le capteur y est pour beaucoup ? Que celui-ci renverrait des rayons parasites réfléchissant vers l'optique qui elle-même les renverrait au capteur.
Le faible tirage de la chambre des M serait aussi défavorable au flare en numérique. En argentique en M je n'ai pas l'expérience mais je pense alors que l'apparition du flare est plus rare, à confirmer.
Des réflex au tirage de chambre de 44 à 47 mm comparées avec aux M avec un tirage de chambre à 27mm, n'est pas comparable.
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 29, 2016, 22:49:53
Comme tu dis mais le plaisir vient surtout des images et quand je vois ce qu'on sort avec un numérique moderne et les bonnes optiques, je ne cesse d'être émerveillé. J'ai tirer des pano de 1m pris avec un 24x36 sur l'Epson et je pense à ce qu'il aurait fallu à l'époque de l'argentique, aussi bien à la prise de vue qu'ensuite coté labo.
Suis absolument de ton avis..
Mes clients me demandent souvent des grands prints sur mon Epson 7900, et des fois, elle ne suffit pas, un confrère me les tires sur une 9900 au format max.
Bien les Leica n'ont pas a pâlir face à un D810. Il faut aller tres près du tirage pour voir la difference de détails avec du moyen format, et le bokeh des Summilux plait plus aux client que celui des Blad. (Ca n'enlève pas le plaisir de faire des images au Blad)
J'ai meme retiré des fichichers d'archives des tours de New-York faites au M8. Le rendu des optiques Leica est subtil, ça se voit meme avec 10mp seulement.
Dire que DXO prétendait que le plus mauvais capteur du marché etait celui du M9, depuis, je ne regarde plus ces tests, mais les résultats, car les images d'un M ou M9 sont magiques..
Le rendu d'un D810 est parfait, mais moins typé, ca dépend de l'optique, on a plus de dynamique et le post traitement offre une belle marge. Et c'est top pour des portaits en studio en longue focale (exercice difficile au M)
Pour revenir sur notre sujet:
Je suis en train de tester un Voitglander 40mm 1.4 d'un copain, et il flare aussi.. pas encore trouvé le graal
Ahh, si certaines optiques Leica ne prenaient pas de jeux, si le flare était mieux contenu, et si leur SAV etait rapide et efficace, je serais comblé..
Citation de: omair le Novembre 30, 2016, 08:44:12
J'ai meme retiré des fichichers d'archives des tours de New-York faites au M8...
j'ai compris avec le M8 ce qu'était vraiment un Leica à l'époque où mes Nikon avaient plus de dynamique, plus de pixels, plus d'ISO, moins de flare, ...
je garde le D810 parce qu'il permet de faire plus facilement certaines choses, avec le 105/1.4 effectivement ils ont sorti du vraiment très bon, mais il reste au bercail bien plus souvent que le M
Citation de: GAA le Novembre 30, 2016, 09:10:50
j'ai compris avec le M8 ce qu'était vraiment un Leica à l'époque où mes Nikon avaient plus de dynamique, plus de pixels, plus d'ISO, moins de flare, ...
je garde le D810 parce qu'il permet de faire plus facilement certaines choses, avec le 105/1.4 effectivement ils ont sorti du vraiment très bon, mais il reste au bercail bien plus souvent que le M
C'est clair, le M8 etait le premier M numerique (le mien s'est suicidé après la mise à jours ver le M8-2, le shutter fault a été son chant de signe) , on ne peut le comparer à un D810.. mais en lumière du jour et en RAW, je suis encore surpris par ses fichiers.
Je me souviens d'un schooting d'un artiste à New-York, ou j'ai malencontreusement mis le reglage en jpg, si les cadrages étaient cool, le résultat était bof techniquement. Les photos ont été sélectionnées pour un gros livre. Et le litho a transpiré.
Ce book trace le travail de l'artiste sur une dizaine d'années.
Quand on regarde l'ouvrage aujourd'hui , c'est clair, mes photos aux Nikons, Leica M et Hasselblad sont 1000 fois meilleures, mais c'est la faute principalement du JPG
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 29, 2016, 21:02:07
Bizarre. Dans le même genre, j'ai fait la même photo récemment au 90mm/2.8 sur le M240 et au 100mm Macro Canon sur un 5D et il y avait une lumière en haut à droite.
Nickel avec le Canon, flare qui fait baisser le contraste avec le Leica.
Rien de grave ceci dit et l'utilisation d'un 5D récent m'impressionne beaucoup mais me fait également apprécier la compacité du système M (sans parler du fait que les images sorties du M tiennent la route).
Très sensible également avec le summicron 90; pas mal de mes photos prises à Brice canyon en 2015 présentaient ce défaut. C'était tellement étonnant que j'ai cru que mon M-P avait un problème.
Normal ou Apo ? Pour les optiques pré numérique ceci dit on peut comprendre à cause des reflets du capteur. Pour le 35 FLE c'est plus étonnant.
Citation de: omair le Novembre 29, 2016, 18:36:35
J'ai testé l'optique d'un ami et la sienne est moins sensible au flare. C'est étrange
j'ai l'impression que Leica améliore toujours en continu ses optiques sans forcément changer de version
c'est ce qui s'est passé sur mon vieux lux 35 pré asph, entre les premières versions et les dernières c'est le jour et la nuit
je devrais bientôt récupérer un fle récent, on verra bien si il résiste plus ou moins bien au flare que mes autres optiques
de toutes façons la plus belle fille du monde ne peut donner que ce qu'elle a, je n'ai pas choisi du Leica pour être au top de la technique (même si c'est un peu rageant ce genre de tracas)
Citation de: GAA le Novembre 30, 2016, 23:36:10
j'ai l'impression que Leica améliore toujours en continu ses optiques sans forcément changer de version
c'est ce qui s'est passé sur mon vieux lux 35 pré asph, entre les premières versions et les dernières c'est le jour et la nuit
Historiquement non. Ils fabriquaient une série, cela couvrait les besoins de ventes parfois pour plusieurs années voire une décennie et au delà. Suivant les volumes de vente et la durée de vie l'optique au catalogue, il y avait en fait 2, 3 séries ou plus avec effectivement des progrès possible entre chaque mais pas une amélioration continue.
C'est aussi pour cela que certaines optiques un peu difficile à produire n'ont pas été reconduites malgré la demande : une fois la dernière série faite, en recommencer une quelques années plus tard nécessitait de remettre en place un outil industriel et éventuellement d'avoir à reconstruire une expertise disparue.
Mais pour le 35mm Summilux dont tu parles qui a fait 1961 à 1995 et les volumes autour de cette focale, il y a eu sans aucun doute des améliorations au fil des séries.
J'ai l'impression qu'ils ont essayé de changer ce modèle et de faire une production plus continue depuis qques années au moins mais je n'en suis pas sur et je ne me souviens pas d'où j'ai lu ça.
merci pour ces précisions, j'ignorais que Leica procédait par batch de production
Citation de: GAA le Décembre 01, 2016, 08:55:06
merci pour ces précisions, j'ignorais que Leica procédait par batch de production
Je ne sais pas s'ils font toujours ça pour les optiques récentes comme déjà dit. Mais cela a du sens.
Avec les machines modernes à commande numérique, il suffit bien souvent de changer le programme d'usinage pour fabriquer autre chose.
Pour les lentilles, ça je ne sais pas, mais ils peuvent en faire un lot, et fabriquer les objectifs plus tard...
j'étais resté sur une fabrication préservant un côté artisanal, c'est un peu l'image d'épinal de ce reportage
https://player.vimeo.com/video/26251829
mais elle n'est pas incompatible avec une production par lots
Citation de: GAA le Décembre 02, 2016, 11:21:34
j'étais resté sur une fabrication préservant un côté artisanal, c'est un peu l'image d'épinal de ce reportage
https://player.vimeo.com/video/26251829
mais elle n'est pas incompatible avec une production par lots
Ils aiment bien donner cette image et vu leurs volumes, cela marche pour certaines optiques. Mais pour d'autres ils sous-traitent et ils utilisent aussi des machines de pointe.
Par exemple, le 180/2 R a été conçu sur un soft spécial et les instructions envoyées à des machines à commande numérique sans même faire de prototype.
Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas eu d'intervention humaine pendant la fabrication mais on est loin du coté "journal de 13h de Jean-Pierre Pernaut sur le rempaillage des chaises dans les Hautes-Pyrénées".
Citation de: omair le Novembre 30, 2016, 08:44:12
Pour revenir sur notre sujet:
Je suis en train de tester un Voitglander 40mm 1.4 d'un copain, et il flare aussi.. pas encore trouvé le graal
Bizarre. Une version SC peut-être.
Citation de: Polak le Décembre 03, 2016, 20:19:48
Bizarre. Une version SC peut-être.
C'est pas impossible, je vais demander
Citation de: omair le Novembre 29, 2016, 18:36:35
J'ai testé l'optique d'un ami et la sienne est moins sensible au flare. C'est étrange
j'ai eu l'occasion de tester un 35 FLE récent contre un Nikon 35/1.4 afs traité nano
dans les mêmes conditions (plein soleil dans un coin et zone sombre dans le coin opposé) le Leica et le Nikon produisent le même niveau de spectre en cherchant l'angle qui le forme, dans les deux cas il faut vraiment aller le chercher il n'est pas spontané
au 1er plan les deux résistent bien au flare, c'est très proche
c'est dans les plans plus lointains qu'on constate une baisse de contraste sur le Leica vs le Nikon
ce sont des conditions de test qui sont vraiment "allé le chercher" (sans parasoleil) dans ses retranchements
ce n'est pas honteux je trouve, parce que question rendu quand on ne cherche pas à le mettre en défaut...
Citation de: GAA le Décembre 04, 2016, 11:58:59
j'ai eu l'occasion de tester un 35 FLE récent contre un Nikon 35/1.4 afs traité nano
dans les mêmes conditions (plein soleil dans un coin et zone sombre dans le coin opposé) le Leica et le Nikon produisent le même niveau de spectre en cherchant l'angle qui le forme, dans les deux cas il faut vraiment aller le chercher il n'est pas spontané
au 1er plan les deux résistent bien au flare, c'est très proche
c'est dans les plans plus lointains qu'on constate une baisse de contraste sur le Leica vs le Nikon
ce sont des conditions de test qui sont vraiment "allé le chercher" (sans parasoleil) dans ses retranchements
ce n'est pas honteux je trouve, parce que question rendu quand on ne cherche pas à le mettre en défaut...
Merci GAA, cela confirme mes conclusions, les optiques ne sont pas toutes de qualité équivalentes, tant sur le rendu, les réglages et la résistance mécanique sur la durée. Rien de nouveau donc.
Je suis clairement tombé sur un mauvais 35FLE, entre les jeux mécaniques et le flare au moindre contre-jour..
Avec un Sony à 100 balles, je m'en fout, mais j'ai quand meme de la peine a admettre qu'en payant le prix Leica neuf, ayant laissé cette optique plus de une année au SAV, ayant payés environ 600 Euros de révision, Leica a refusé de me la remplacer, et meme de me la reprendre si je paye la différence avec une neuve..
Bref, je vais aussi m'en séparer comme mon lux asph 50 qui a pris du jeux. Reste à trouver 2 optiques sympa pour les remplacer.
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 30, 2016, 23:01:28
Normal ou Apo ? Pour les optiques pré numérique ceci dit on peut comprendre à cause des reflets du capteur. Pour le 35 FLE c'est plus étonnant.
C'est le 90 apo; même pb avec le 75 summicron.
J'ai résolu le pb en vendant le M-P.
Curieusement, j'observe rarement un phénomène similaire sur film, quel que soit le M (M2 au M6, sauf le M4-P vendu semaine dernière).
Citation de: remi56 le Décembre 04, 2016, 18:03:52
C'est le 90 apo; même pb avec le 75 summicron.
J'ai résolu le pb en vendant le M-P.
Je n'ai jamais eu de flare avec le 90 apo sur mon M-P. Il faut dire que je fais un peu attention à la position du soleil et que je sors le pare-soleil dans les cas douteux.
Citation de: tenmangu81 le Décembre 04, 2016, 18:46:27
Je n'ai jamais eu de flare avec le 90 apo sur mon M-P. Il faut dire que je fais un peu attention à la position du soleil et que je sors le pare-soleil dans les cas douteux.
+1
Je viens d'essayer un Lux 35 d'un collègue, il flare comme le mien.
Et d'après le responsable des ventes, c'est un problème connu sans solution
Faut vivre avec..
Citation de: tenmangu81 le Décembre 04, 2016, 18:46:27
Je n'ai jamais eu de flare avec le 90 apo sur mon M-P. Il faut dire que je fais un peu attention à la position du soleil et que je sors le pare-soleil dans les cas douteux.
J'ai du flare dans certains cas, et le pare-soleil est toujours déployé.
vendu le M-P; de toutes façon je détestais cet appareil gros et moche.
Citation de: remi56 le Décembre 11, 2016, 17:04:46
J'ai du flare dans certains cas, et le pare-soleil est toujours déployé.
vendu le M-P; de toutes façon je détestais cet appareil gros et moche.
Gros et moche et tu l'as acheté ::)
le flare peut être beau ;-)
ici un vieux 90mm elmarit Canada
Superbe Omair !
Citation de: omair le Décembre 11, 2016, 13:10:58
Je viens d'essayer un Lux 35 d'un collègue, il flare comme le mien.
Et d'après le responsable des ventes, c'est un problème connu sans solution
Faut vivre avec..
Le flare est un problème propre à Leica.
Citation de: CLIC le Décembre 13, 2016, 10:05:07
Le flare est un problème propre à Leica.
Ah oui ? ???
Citation de: CLIC le Décembre 13, 2016, 10:05:07
Le flare est un problème propre à Leica.
N'importe quoi !
Citation de: CLIC le Décembre 13, 2016, 10:05:07
Le flare est un problème propre à Leica.
Bonjour clic, c'est un fait, les optiques Leica sont souvent sujette au flare, étrangement plus que sur des optiques concurrentes 10 fois moins chère, mais ce n'est assurément pas un problème propre à Leica.
je suis en train de tester un Summilux 28.
Optiquement, c'est de la balle!!
Mais il est clairement aussi sujet au flare, moins que le Lux35 FE, mais assez pour pourrir une image avec le soleil de coté (mais pas dans le cadre de la photo) exemple au M9p avec une photo vraiment mal cadrée ou j'ai cherché le flare..
il est neuf et n'a pas (encore) de jeux, la bague de map est (trop) dure.
Citation de: omair le Décembre 14, 2016, 20:09:15
je suis en train de tester un Summilux 28.
Optiquement, c'est de la balle!!
Mais il est clairement aussi sujet au flare, moins que le Lux35 FE, mais assez pour pourrir une image avec le soleil de coté (mais pas dans le cadre de la photo) exemple au M9p avec une photo vraiment mal cadrée ou j'ai cherché le flare..
il est neuf et n'a pas (encore) de jeux, la bague de map est (trop) dure.
Qu'est-ce que tu penses du Summilux 28 par rapport au 28 cron ?
Citation de: ambre099 le Décembre 14, 2016, 20:15:28
Qu'est-ce que tu penses du Summilux 28 par rapport au 28 cron ?
bonsoir Ambre
malheureusement, je ne peux pas prétendre avoir testé et comparé les 2 optiques de manière sérieuse.
le con fait aussi un peut de flare, je vais comparer en plein jour demain.
Le lux est une superbe optique, mais le cron aussi..
la différence de bokeh entre le lux et le cron n'est pas si énorme, voici un (mauvais) exemple
photo 1= Cron
et la seconde au Lux
Citation de: omair le Décembre 14, 2016, 23:20:27
bonsoir Ambre
malheureusement, je ne peux pas prétendre avoir testé et comparé les 2 optiques de manière sérieuse.
le con fait aussi un peut de flare, je vais comparer en plein jour demain.
Le lux est une superbe optique, mais le cron aussi..
la différence de bokeh entre le lux et le cron n'est pas si énorme, voici un (mauvais) exemple
photo 1= Cron
Merci Omair.
La rose me paraît mieux définie avec le lux, plus de finesse pour toute l'image.
Volontiers pour des images faites à l'extérieur.
Citation de: ambre099 le Décembre 15, 2016, 07:16:26
Merci Omair.
La rose me paraît mieux définie avec le lux, plus de finesse pour toute l'image.
Volontiers pour des images faites à l'extérieur.
pour la définition, je trouve le cron très bon, en regardant le fichier à 100%, c'est le cron le plus net, mais c'est peut être ma mise au point.
(essai à main levée plutôt pour voir le bokeh)
test bokeh lux 28 a 1.4
et le cron 28 asph 1
diaph à 2
ici le flare a F8
lux 28
et meme test avec le cron28
les photos sont sans intérêt graphique, mais j'espère répondre a ta question Ambre?
ma conclusion, le lux 28 est super, mais gros et cher, finalement pas d'écart qualitatif déterminant face au cron 28
Merci Omair pour ces essais.
J'ai toujours le même un coup de coeur pour le lux quand je compare les images.
Je pense que si je prends un 28, ce sera le lux.
Je verrai au printemps :)
Tout ça ( les deux dernières) ressemble plus à du ghosting ( image fantôme) qu'à du flare. Le flare , d'ailleurs, apparaît plutôt aux grandes ouvertures.
Citation de: omair le Décembre 15, 2016, 12:38:35
finalement pas d'écart qualitatif déterminant face au cron 28
Juste pour faire part de mon étonnement : sur le petit écran de mon iPad, je préfère très très nettement les images issues du lux.
Citation de: baséli le Décembre 18, 2016, 14:20:16
Juste pour faire part de mon étonnement : sur le petit écran de mon iPad, je préfère très très nettement les images issues du lux.
Moi aussi, je l'ai acheté mais sans être super convaincu que la différence de qualité vaille la différence de prix!
Citation de: omair le Décembre 18, 2016, 16:16:38
Moi aussi, je l'ai acheté mais sans être super convaincu que la différence de qualité vaille la différence de prix!
Ce type de réflexion est le terrain de jeu favori des trolls ici ;D
Sinon c'est la classique loi des rendements décroissants.
Citation de: baséli le Décembre 20, 2016, 08:33:19
Ce type de réflexion est le terrain de jeu favori des trolls ici ;D
Sinon c'est la classique loi des rendements décroissants.
non tu te trompe, en fait ce que je voulais dire: le summicron 28 est tellement bon, que l'écart de qualité avec le summilux n'est pas incroyable.. Je m'attendais à plus be bokeh.
Je l'a acheté car j'ai revendu un lux 50 (qui a aussi du jeux mécanique) et que je voulais un peut changer de cadrage d'avec le 35 lux FE (qui flare beaucoup)
Citation de: omair le Décembre 20, 2016, 13:34:53
non tu te trompe, en fait ce que je voulais dire: le summicron 28 est tellement bon, que l'écart de qualité avec le summilux n'est pas incroyable.. Je m'attendais à plus be bokeh.
Je l'a acheté car j'ai revendu un lux 50 (qui a aussi du jeux mécanique) et que je voulais un peut changer de cadrage d'avec le 35 lux FE (qui flare beaucoup)
Je voulais juste dire: n'allume pas le feu ;D. J'avais bien compris ta réflexion