Suis-je le seul à trouver que le X-pro avec son objectif 35 1.4 bats les FF en qualité d'image en Raw? Je l'ai comparé notamment avec Le Leica M9 et summicron 50, Nikon F700 avec 50 1.8 AFD, et Sony A7 avec 35 f 2.8 Zeiss et 50 mm Summicron R.
Je le trouve plus piqué et plus détaillé notamment pour des images comportant des individus! Je me sers du Capture 1. Son seul défaut me semble être la lenteur du AF.
Citation de: Jean-techNikon F700 avec 50 1.8 AFD
Il doit s'agir du D700 avec 50mm f/1.8 AF-D ?
Citation de: christal2 le Novembre 02, 2016, 15:11:44
Il doit s'agir du D700 avec 50mm f/1.8 AF-D ?
Bien sûr désolé!
D'ailleurs on ne dit plus "photographier" mais "fujiller"
:)
Heu..
C'est un très bon appareil, même dans sa version 1.. mais je n'irais pas jusqu'a ton affirmation
Mon humble avis, par rapport au NIKON D700 que j'avais avant de devenir "vert" :D c'est que le pro1, atomise le NIKON dans le rendu des couleurs, ou plutôt,
je n'ais plus de post-traitement de ce coté...
Maintenant le terme "Qualité" d'image est très subjectif... Qualité de quoi ?
Le PRO1 avec son 35 mm (donc équivalent au 50 mm à un chouila près), m'a donné de superbes photos, mais n'a jamais battu ce que mon D700 (24x36) m'a donné, sur les mêmes sujets.
Mais, je te rassure, tu n'est pas le seul à trouver que le x-pro bat Nikon en jpeg... ;)
Faire du jpeg en NIKON, c'est comment dire.... Du sadomaso ? ;D ;D :D Oui c'est ça... finalement..
Citation de: Jean-tech le Novembre 02, 2016, 14:49:58
Suis-je le seul à trouver que le X-pro avec son objectif 35 1.4 bats les FF en qualité d'image en Raw?
La seule chose que je peux t'affirmer c'est qu'à 100 ISO mon X-Pro1 avec son XF35 est battu à plate couture par les X3F de mon humble DP2 Merrill...
Ce qui est bien dans ce post , c'est la présence du point d'interrogation ! ::)
Seul à trouver que la qualité des images du X-Pro bats Leica, Nikon et Canon?
Subjectivité , quand tu nous tiens ! ;D
Citation de: philokalos le Novembre 03, 2016, 09:37:29
La seule chose que je peux t'affirmer c'est qu'à 100 ISO mon X-Pro1 avec son XF35 est battu à plate couture par les X3F de mon humble DP2 Merrill...
Ah le DP2... J'en ai acheté un en Avril dernier. :)
Fabuleuse qualité d'image.
Superbe qualité de fabrication, et ne parlons pas de l'objectif : c'est une tuerie.
Pourvu qu'on se limite à 100 ISO, qu'on ait de la lumière et qu'on se contente d'une focale fixe. :P
Hmmm...
Je l'ai renvoyé à Amazon au bout de 24 heures. ;D
Juste pour dire que, certes, sur la "qualité des images" (c'est le sujet) on peut discuter.
Mais ça n'a aucun sens en fait : dans la réalité l'appareil qui "bat à plate couture" les autres, c'est
celui qu'on a sur soi et avec lequel on
peut faire (correctement) les photos qu'on veut faire.
mon appareil c'est le plus beau!!! le plus grand , le plus fort!!!
ah ce n'est pas le sujet de ce fil.
bon je retourne dans la cours de récré, les grandes sections m'attendent pour jouer
Citation de: pecos le Novembre 03, 2016, 10:12:36
Ah le DP2... J'en ai acheté un en Avril dernier. :)
Fabuleuse qualité d'image.
Superbe qualité de fabrication, et ne parlons pas de l'objectif : c'est une tuerie.
Pourvu qu'on se limite à 100 ISO, qu'on ait de la lumière et qu'on se contente d'une focale fixe.
En effet. À partir de 400 IS0 il est battu à plate couture par le X-Pro1. Quand la lumière manque, trépied indispensable. Mais à 100 ISO, ce que tu dis, c'est la vérité: "fabuleuse qualité d'image"(en RAW, bien sûr, les jpegs ne sont qu'un médiocre aperçu), "et ne parlons pas de l'objectif: c'est une tuerie" du centre jusqu'aux bords dès la pleine et modeste ouverture. Quand à la qualité de fabrication, pas terrible: écran fragile, disfonctionnement du dial qui règle le diaphragme, etc.
Si la qualité d'image n'est qu'une question de piqué Ok, peut être, mais pour moi la qualité d'une image c'est aussi la qualité du flou d'arrière plan, le modelé des objets. Et là le plein format est gagnant à mon avis (D700 ou autre)
on compare bien le piqué d'un objo APSC à 600€ sur un boitier APSC 16 Mpix avec un 12 Mpix FF équipé d'un objo à une centaine d'euros, le tout sorti 5 ans avant ?
ok....
Citation de: thierry11 le Novembre 03, 2016, 11:53:07
Si la qualité d'image n'est qu'une question de piqué Ok, peut être, mais pour moi la qualité d'une image c'est aussi la qualité du flou d'arrière plan, le modelé des objets. Et là le plein format est gagnant à mon avis (D700 ou autre)
Le plein format amène systématiquement moins de profondeur de champ bien sûr (ce qui n'est d'ailleurs pas toujours un avantage) mais la qualité du bokeh dépend elle beaucoup plus de l'objectif que du format, il n'est pas rare du tout de voir des bokeh affreux sur des photos prises avec des plein formats. Bref ne pas confondre profondeur de champ et bokeh.
Citation de: pecos le Novembre 03, 2016, 10:12:36
Ah le DP2... J'en ai acheté un en Avril dernier. :)
Fabuleuse qualité d'image.
Superbe qualité de fabrication, et ne parlons pas de l'objectif : c'est une tuerie.
Pourvu qu'on se limite à 100 ISO, qu'on ait de la lumière et qu'on se contente d'une focale fixe. :P
Hmmm...
Je l'ai renvoyé à Amazon au bout de 24 heures. ;D
Juste pour dire que, certes, sur la "qualité des images" (c'est le sujet) on peut discuter.
Mais ça n'a aucun sens en fait : dans la réalité l'appareil qui "bat à plate couture" les autres, c'est celui qu'on a sur soi et avec lequel on peut faire (correctement) les photos qu'on veut faire.
L' Iphone donc!
Citation de: Reflexnumerick le Novembre 02, 2016, 16:39:21
D'ailleurs on ne dit plus "photographier" mais "fujiller"
C'est assez proche de ce que font de nombreux photographes : ils ne photographient pas, ils shootent !
Citation de: cagire le Novembre 04, 2016, 08:49:27
C'est assez proche de ce que font de nombreux photographes : ils ne photographient pas, ils shootent !
Et lorsqu'ils ne shootent pas, ils "captent"..........................Beurkkkkkkkk
Citation de: Jean-tech le Novembre 04, 2016, 08:42:12
L' Iphone donc!
Ben oui, hélas.
Il n'y a qu'à voir quel est l'appareil photo en tête sur FLICKR : l'iPhone justement.
Si encore il y avait un vraiment bon APN dessus... pourtant j'aime Apple, mais c'est très médiocre tout ça.
Les galaxy et autres LG Gx sont meilleurs... si on aime la moquette dans les arrières plans. ;D
Le seul que j'ai vu qui a l'air correct est le très récent Google Pixel.
https://www.flickr.com/cameras
Mais c'est complètement HS tout ça.
Citation de: tansui le Novembre 03, 2016, 17:43:55
Le plein format amène systématiquement moins de profondeur de champ bien sûr (ce qui n'est d'ailleurs pas toujours un avantage) mais la qualité du bokeh dépend elle beaucoup plus de l'objectif que du format, il n'est pas rare du tout de voir des bokeh affreux sur des photos prises avec des plein formats. Bref ne pas confondre profondeur de champ et bokeh.
En fait la différence que je trouve personnellement c'est une impression de 3D plus marquée en plein format, à grande ouverture.
En APSC chez Fuji j'ai parfois la même impression avec le 35 f1.4 mais c'est quand même plus marqué en FF à f1.4 et même f1.8. Une des raisons pour lesquelles je reviens vers le plein format: cette impression de 3D, de volume, et un étagement plus doux du flou. Bon c'est personnel, mais j'aimerais bien savoir si d'autres personnes ont le même ressenti ?
Citation de: thierry11 le Novembre 04, 2016, 11:43:19
Bon c'est personnel, mais j'aimerais bien savoir si d'autres personnes ont le même ressenti ?
C'est vrai dans l'absolu, mais ça dépend quand même de tes sujets de prédilection. Pour ma part j'ai un f/1.2 et un f1.4 de chez Fuji, et ça me convient. J'ai toujours pensé que pour avoir un vraie différence bien visible sur
mes images, il fallait passer au MF, totalement et définitivement hors budget pour du loisir occasionnel, sans compter le poids et l'encombrement.
On dirait que M Fuji lit dans mes pensées, même s'il ne va sortir qu'un "petit moyen format", qui pourrait rentrer dans le budget si je pète un gros câble, une fois que la chute habituelle des prix du neuf aura eu lieu ;D
Citation de: thierry11 le Novembre 04, 2016, 11:43:19
En fait la différence que je trouve personnellement c'est une impression de 3D plus marquée en plein format, à grande ouverture.
En APSC chez Fuji j'ai parfois la même impression avec le 35 f1.4 mais c'est quand même plus marqué en FF à f1.4 et même f1.8. Une des raisons pour lesquelles je reviens vers le plein format: cette impression de 3D, de volume, et un étagement plus doux du flou. Bon c'est personnel, mais j'aimerais bien savoir si d'autres personnes ont le même ressenti ?
Oui je vois ce que tu veux dire, je ressens aussi cette sensation de 3D avec certains objectifs mais dans mon cas cela me semble bien plus lié à certains objectifs qu'au format de capteur, par exemple cette sensation 3D est très présente en m4/3 avec les panaleica 15mm et 42.5mm ou en FF nikon D700 avec le 105mm f2 DC, mais par exemple elle n'a jamais été présente sur les photos prises avec le nikkor 24/120 F4 ou en Canon avec le pancake 40mm f2.8 et les zooms mais bon tout cela reste très subjectif évidemment.
D'ailleurs j'avais lu dans un article que je ne retrouve pas que la sensation 3D était étroitement liée au micro-contraste délivré par l'objectif plus qu'à tout autre paramètre.
Citation de: tansui le Novembre 04, 2016, 14:52:58
Oui je vois ce que tu veux dire, je ressens aussi cette sensation de 3D avec certains objectifs mais dans mon cas cela me semble bien plus lié à certains objectifs qu'au format de capteur, par exemple cette sensation 3D est très présente en m4/3 avec les panaleica 15mm et 42.5mm ou en FF nikon D700 avec le 105mm f2 DC, mais par exemple elle n'a jamais été présente sur les photos prises avec le nikkor 24/120 F4 ou en Canon avec le pancake 40mm f2.8 et les zooms mais bon tout cela reste très subjectif évidemment.
D'ailleurs j'avais lu dans un article que je ne retrouve pas que la sensation 3D était étroitement liée au micro-contraste délivré par l'objectif plus qu'à tout autre paramètre.
Probablement dans la mesure où cela accentue le réalisme, mais c'est surtout lié à "l'étagement"des plans de netteté : le fameux bokeh...
Oui.
Hmmm...
C'est pas si simple.
https://www.dpreview.com/articles/2666934640/what-is-equivalence-and-why-should-i-care
Autant dire que ce bokeh, tu peux obtenir le même avec une vaste gamme de focales et de tailles de capteurs. Suffit de disposer de la bonne ouverture en fonction de la focale et du type de photo.
Par ailleurs, n'oubliez pas que le flou d'arrière plan n'est désirable que dans certains conditions (portraits, natures portes, sports, etc.) et pas dans d'autres (paysages de loin notamment)
On peut par exemple obtenir un beau bokeh très marqué avec un simple petit zoom de X10-X20-X30, ouvert à F/2.8, et à 112 mm equiv.
Mais on n'en aura pas du tout avec le même zoom à F/4, et à 28 mm equiv. Tout sera net.
Mais qui s'en soucie ?
Je veux dire, vous connaissez beaucoup de photographes qui veulent du bokeh au grand angle quand ils photographient un paysage ? ;)
Citation de: pecos le Novembre 04, 2016, 19:20:43
Mais qui s'en soucie ?
Je veux dire, vous connaissez beaucoup de photographes qui veulent du bokeh au grand angle quand ils photographient un paysage ? ;)
Citation de: Powerdoc le Novembre 04, 2016, 20:09:02
Salut, très belle image... je ne pensais pas du tout à ce genre d'image... au grand angle.
(ça doit êre à force d'utiliser un 7.1 mm à F/4...)
Pour une raison simple : j'obtiens à peu près la même chose avec un petit capteur en reculant de quelques mètres et en prenant une focale "longue" (equiv. 50mm), en ouvrant à pleine ouverture à F/2.5.
Je crois que c'est juste une question de point de vue et de besoin/sensibilité du photographe.
Disons que tu peux obtenir des images impossibles à faire avec un petit capteur, en utilisant ton distagon 21mm et en l'ouvrant à fond.
Mais compte tenu de la PDC énorme offerte par les toutes petites focales quand on les diaphragme un peu, je peux obtenir avec mon X10 des images que tu ne peux pas faire, même avec un grand angle et un capteur 23*36, et même en les fermant à fond.
C'est pour ça que je pense que c'est stérile de chercher à savoir ce qui est mieux ou moins bien, lequel à le meilleur bokeh, etc.
Ça dépend de ce qu'on veut faire.
En tous cas tu me donne des idées avec ton image : il faut que je vois si j'arrive à obtenir à peu près le même genre de cadrage et de bokeh avec un X10.
Ça ne sera pas avec le même angle de champ, c'est sûr, mais pour le sujet, c'est jouable.
Citation de: pecos le Novembre 04, 2016, 20:23:05
Salut, très belle image... je ne pensais pas du tout à ce genre d'image... au grand angle.
(ça doit êre à force d'utiliser un 7.1 mm à F/4...)
Pour une raison simple : j'obtiens à peu près la même chose avec un petit capteur en reculant de quelques mètres et en prenant une focale "longue" (equiv. 50mm), en ouvrant à pleine ouverture à F/2.5.
Je crois que c'est juste une question de point de vue et de besoin/sensibilité du photographe.
Disons que tu peux obtenir des images impossibles à faire avec un petit capteur, en utilisant ton distagon 21mm et en l'ouvrant à fond.
Mais compte tenu de la PDC énorme offerte par les toutes petites focales quand on les diaphragme un peu, je peux obtenir avec mon X10 des images que tu ne peux pas faire, même avec un grand angle et un capteur 23*36, et même en les fermant à fond.
C'est pour ça que je pense que c'est stérile de chercher à savoir ce qui est mieux ou moins bien, lequel à le meilleur bokeh, etc.
Ça dépend de ce qu'on veut faire.
En tous cas tu me donne des idées avec ton image : il faut que je vois si j'arrive à obtenir à peu près le même genre de cadrage et de bokeh avec un X10.
Ça ne sera pas avec le même angle de champ, c'est sûr, mais pour le sujet, c'est jouable.
Je ne faisais que rebondir sur ton propos, sur le fait que l'on ne fait pas de bokey au grand angle. Le plus souvent comme tout le monde, je fais dans le tout net. Je voulais juste rappeler qu'en photo il faut parfois oser faire autre chose. Mon propos n'était pas de comparer Canon a Fuji, ou petit capteur versus grand capteur.
Citation de: Powerdoc le Novembre 04, 2016, 22:23:55
Je voulais juste rappeler qu'en photo il faut parfois oser faire autre chose(...)
Exactement.
oui, je crois aussi que tout est possible avec tout ou presque... tout dépend de l'intention, de ses goûts...
J'aime bien faire ce genre de photo: grand angle, 28mm en FF, f1.8:
On peut même faire du flou avec un petit capteur et un objectif ultra grand-angle (ici un 8mm m4/3):
(bon la photo est pourrie c'est juste histoire de faire du flou ;))
euh ::)
A titre d'information, des éléments de réponse peuvent être trouvés sur ce site très ludique :
https://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
On peut y comparer soi même la qualité des résolutions des boitiers entre eux à diverses sensibilité que l'on choisit à sa guise. Les images sont affichées cote à cote avec la possibilité de faire des crops pour mieux analyser ainsi les différents rendus.
Ainsi on peut comparer la résolution d'un sony A7 ii avec un XT2 ou bien encore la résolution d'un XPRO 1 avec pananosic lumix G7 et ainsi à l'infini
Bon divertissement
Citation de: thierry11 le Novembre 04, 2016, 23:36:44
oui, je crois aussi que tout est possible avec tout ou presque... tout dépend de l'intention, de ses goûts...
J'aime bien faire ce genre de photo: grand angle, 28mm en FF, f1.8:
très suggestif en effet...
Citation de: luigino le Novembre 07, 2016, 22:41:27
A titre d'information, des éléments de réponse peuvent être trouvés sur ce site très ludique :
https://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
On peut y comparer soi même la qualité des résolutions des boitiers entre eux à diverses sensibilité que l'on choisit à sa guise. Les images sont affichées cote à cote avec la possibilité de faire des crops pour mieux analyser ainsi les différents rendus.
Ainsi on peut comparer la résolution d'un sony A7 ii avec un XT2 ou bien encore la résolution d'un XPRO 1 avec pananosic lumix G7 et ainsi à l'infini
Bon divertissement
Merci Excellent site, très très utile! Ma conclusion: oublions la recherche, avec de bons optiques les appareils se valent!
Citation de: thierry11 le Novembre 04, 2016, 11:43:19
En fait la différence que je trouve personnellement c'est une impression de 3D plus marquée en plein format, à grande ouverture.
En APSC chez Fuji j'ai parfois la même impression avec le 35 f1.4 mais c'est quand même plus marqué en FF à f1.4 et même f1.8. Une des raisons pour lesquelles je reviens vers le plein format: cette impression de 3D, de volume, et un étagement plus doux du flou. Bon c'est personnel, mais j'aimerais bien savoir si d'autres personnes ont le même ressenti ?
Je trouve souvent cette impression avec le 1.4 35mm Fuji. Egalement avec le zoom 18-55 de base à P.O. mais alors il faut que le sujet soit près et le fond éloigné! Je ne le voit pas d'avantage en FF car le 1.4 35mm est si bon à pleine ouverture que j'aime bien le laisser ouvert. Le 180 F2.8 AFD de Nikon donnait aussi une impression 3d marquèe à pleine ouverture en argentique.
Citation de: Jean-tech le Novembre 18, 2016, 00:30:14
Je trouve souvent cette impression avec le 1.4 35mm Fuji. Egalement avec le zoom 18-55 de base à P.O. mais alors il faut que le sujet soit près et le fond éloigné! Je ne le voit pas d'avantage en FF car le 1.4 35mm est si bon à pleine ouverture que j'aime bien le laisser ouvert. Le 180 F2.8 AFD de Nikon donnait aussi une impression 3d marquèe à pleine ouverture en argentique.
Bonjour, surtout ne le prenez pas mal, mais c'est bien le même objectif testé par focus numérique ?
http://www.focus-numerique.com/test-2022/objectif-fujifilm-fujinon-xf-35mm-f14-r-test-8.html#p06
Parce qu'à pleine ouverture c'est pas très fameux... que le bokeh soit très beau à F/1.4, c'est normal par contre...
Il peut aussi y avoir des différence d'un exemplaire à l'autre.
Mais c'est aussi gênant si c'est le cas.
Si j'avais à en acheter un je prendrais plutôt de F/2 WR. il est terriblement meilleur à pleine ouverture, et juste 1 diaph de moins c'est pas très grave pour le bokeh.
http://www.focus-numerique.com/test-2840/objectif-fujifilm-fujinon-xf-35-mm-f2-r-wr-test-8.html
Citation de Focus Numérique :
CitationLes résultats sont assez mitigés. Même si le centre des images est bien piqué et procure une bonne restitution des fins détails, les images manquent cruellement d'homogénéité. En effet, aux grandes ouvertures, l'écart entre le centre et les bords est impressionnant. Il faut attendre au minimum f/5,6, voire f/8, pour commencer à obtenir des clichés homogènes.
(http://img1.focus-numerique.com/focus/articles/2022/X-T1_XF35mmF1_4R.png)
A comparer en effet avec le test du 35mm f2
Citation de: Jeandixelles le Novembre 18, 2016, 10:03:44
A comparer en effet avec le test du 35mm f2
Qui effectivement est bien meilleur aux grandes ouvertures.
Le F/1.4 est marginalement meilleur quand on le ferme beaucoup.
Le F/2 est vraiment un bon caillou. Si j'avais un de ces boitiers, c'est celui-là que je prendrais. 8)
Moi aussi... si je n'avais pas déjà le 1.4 ! ;D
En fait, le défaut que tu mentionnes pour le 1.4, et qui est bien connu et référencé, est sans doute ce qui produit cette impression 3D dont il est parlé ici, car c'est ça qui détache le sujet central du fond et contribue à un certain relief, grâce à ce manque d'homogénéité. C'est flagrant sur un portrait, par exemple. Et c'est pour ça que beaucoup de possesseurs de cet objectif l'adorent et le gardent, parce que ça lui donne une personnalité et une originalité assez recherchées. En plus, ça renforce l'impression de piqué au centre, puisqu'il en manque sur les bords lorsque le diaphragme est très ouvert. Il est une preuve supplémentaire que ce qui plaît dans un objetcif n'est pas forcément sa qualité aux mesures et dans l'absolu, mais parfois un rendu spécifique...
Citation de: paltoquet le Novembre 18, 2016, 16:36:18
ce qui plaît dans un objectif n'est pas forcément sa qualité aux mesures et dans l'absolu, mais parfois un rendu spécifique...
A
post-titer en haut de page de toutes les rubriques "Objectifs" ;)
Citation de: paltoquet le Novembre 18, 2016, 16:36:18
Moi aussi... si je n'avais pas déjà le 1.4 ! ;D
En fait, le défaut que tu mentionnes pour le 1.4, et qui est bien connu et référencé, est sans doute ce qui produit cette impression 3D dont il est parlé ici, car c'est ça qui détache le sujet central du fond et contribue à un certain relief, grâce à ce manque d'homogénéité. C'est flagrant sur un portrait, par exemple. Et c'est pour ça que beaucoup de possesseurs de cet objectif l'adorent et le gardent, parce que ça lui donne une personnalité et une originalité assez recherchées. En plus, ça renforce l'impression de piqué au centre, puisqu'il en manque sur les bords lorsque le diaphragme est très ouvert. Il est une preuve supplémentaire que ce qui plaît dans un objetcif n'est pas forcément sa qualité aux mesures et dans l'absolu, mais parfois un rendu spécifique...
Je pense que la différence de netteté centre/coins ne se voit que très peu sur une surface plane et pas du tout sur l'arrière plan hors zone de mise au point avec un portrait.
Passer de 0,33 (au centre) à 0,08 cycles par pixels (coins) à F/1.4, ça parait beaucoup mais en fait à l'œil 0,08 cycles/pixels c'est déjà très net.
Non, je pense que l'effet 3D d'étagement des plans est dû uniquement au diaphragme très ouvert, qui provoque un bokeh colossal.
Et je comprends très bien qu'on puisse apprécier. ;)
Je me fiche royalement des mesures des tests... Je regarde ce que donne l'objectif en réel, quitte à passer en revue des centaines de photos, et je me fais mon opinion ainsi.
Je suis tout à fait d'accord avec ce qui été dit précédemment: « ce qui plaît dans un objectif n'est pas forcément sa qualité aux mesures et dans l'absolu, mais parfois un rendu spécifique... »
Citation de: pecos le Novembre 18, 2016, 19:42:03
Je pense que la différence de netteté centre/coins ne se voit que très peu sur une surface plane et pas du tout sur l'arrière plan hors zone de mise au point avec un portrait.
Passer de 0,33 (au centre) à 0,08 cycles par pixels (coins) à F/1.4, ça parait beaucoup mais en fait à l'œil 0,08 cycles/pixels c'est déjà très net.
Non, je pense que l'effet 3D d'étagement des plans est dû uniquement au diaphragme très ouvert, qui provoque un bokeh colossal.
Et je comprends très bien qu'on puisse apprécier. ;)
Ça ne peut néanmoins que le renforcer... Cela dit, sur une surface plane, la différence de netteté centre/coins ça se voit bien. Pour avoir essayé de prendre des tableaux avec, je peux te dire que même à 5.6, c'est juste. A 8 pas de problème. Plus ouvert, pour faire du travail correct, c'est inutilisable... Par contre, pour du portrait, c'est très chouette...
Il m'arrive aussi de temps en temps de jouer avec la profondeur de champs avec un grand angle. Quand on se retrouve sans autre objectif, pas d'autre choix.
(http://www.superpixel.fr/L1000889.jpg)
Citation de: pecos le Novembre 18, 2016, 10:56:22
Le F/2 est vraiment un bon caillou. Si j'avais un de ces boitiers, c'est celui-là que je prendrais. 8)
Surtout quand on aime le majenta.... ;)
Citation de: jmporcher le Novembre 29, 2016, 11:10:09
Surtout quand on aime le majenta.... ;)
C'est LE défaut de cette optique: les aberrations chromatiques. Dommage, car elle est plus homogène que le XF 35mm f/1.4
Salut,
pour moi le Nikon D600 fait de meilleures photos (en qualite des images) que mon X100t (desole je n'ai pas de Xpro ok je suis HS lol).
Par contre je ne photographie en ce moment qu'avec mon X100t...
comme quoi ;)
Pour ma part je trouve également que le x pro bat pas mal d'autre boitier type 5d mk2 nikon d700 d 800 .difficile de comparé car les optiques sont différentes néanmoins j'ai une attirance pour les fuji .
J'ai également utilisé un m8 m9. et la même. Je ne me l'explique pas. le rendu est plus naturel , plus doux et plus piqué a la foi. Bon n'oublions pas que fuji a une époque a fait le meilleur boitier pro du marché, LE S6 ! une merveille en reportage !
pour ce qui est du bokeh ... c'est en fonction des objo ...
Citation de: alustra le Décembre 13, 2016, 15:26:44
... Bon n'oublions pas que fuji a une époque a fait le meilleur boitier pro du marché, LE S6 ! une merveille en reportage !
C'est sûr : un souvenir impérissable :D
J'ai bien un S5 PRO, mais leS6 ?? :-\
Citation de: alustra le Décembre 13, 2016, 15:26:44
Bon n'oublions pas que fuji a une époque a fait le meilleur boitier pro du marché, LE S6 ! une merveille en reportage !
Franchement le meilleur ! En quelques secondes les stocks ont été épuisé. Et depuis plus personne n'en parle...... ;D
sisi pas mal de photographe mariage en parle souvent avec une certaine nostalgie ;)
Citation de: alustra le Décembre 13, 2016, 19:38:15
sisi pas mal de photographe mariage en parle souvent avec une certaine nostalgie ;)
:D :D :D Je viens de vérifier le calandrier......on est pourtant encore loin du 1er Avril.
Il y a peu encore pas mal de mes clients en parlait . ce n'est ni une blague juste une constatation , je ne vois pas le problème . C'est particulier l'ambiance ici ...
Et il insiste... ::)
Citation de: alustra le Décembre 14, 2016, 09:05:35
Il y a peu encore pas mal de mes clients en parlait . ce n'est ni une blague juste une constatation , je ne vois pas le problème . C'est particulier l'ambiance ici ...
LE S6 n'a jamais été commercialisé, le dernier est le S5 Pro.
Citation de: Alain 91 le Décembre 14, 2016, 10:54:44
LE S6 n'a jamais été commercialisé, le dernier est le S5 Pro.
Le S6 c'était la rumeur, qui est restée rumeur. Un private joke en quelque sorte.
Citation de: Powerdoc le Décembre 14, 2016, 10:57:25
Le S6 c'était la rumeur, qui est restée rumeur. Un private joke en quelque sorte.
Oui ...
ce n'était pas le 6 ... bon cela fait plus de 4 ans ma mémoire me joue des tours ... ::) dans tout les cas je maintiens .
Pour revenir au sujet de la discussion, je ne sais pas si l'auteur est "seul" à trouver, etc.
Mais par contre ce que je sais, c'est que Fuji, malgré des boitiers de très haut niveau et des optiques superbes, n'est pas près d'égaler la qualité d'un Summicron 50 F/2 placé sur un M9.
Pour s'en convaincre il suffit de lire ces tests :
http://www.photozone.de/leicam/678-summicron50?start=1
Et de regarder les images prises avec ici :
http://www.photozone.de/leicam/678-summicron50?start=2
Notamment celle là :
http://photozone.smugmug.com/photos/2430577360_CQRPZJj-O.jpg
Je n'ai jamais vu une image de test aussi piquée et parfaite. (je ne parle pas du sujet, hein...)
Et en plus on ne voit même pas d'accentuation excessive.
(peut-être un Sigma à capteur Foveon arriverait à un tel niveau ?)
C'est extrêmement frustrant, compte tenu du prix totalement inabordable. :-[
Pour d'autres optiques Leica on peut discuter par contre : elles sont loin d'avoir toutes cette qualité.
Et indéniablement ça fait des photos magnifiques, un X-Pro 2 avec une bonne optique.
Si je peu me permettre le Summicron 50 F/2 est une merveille ... pour comparé il faudrait monté l'optique sur un x pro 1 ou 2 peut importe. ;) . Dans tout les cas pour avoir fait des a3+ avec ce couple, c'est juste top. j'aurais aimer faire des tests avec le boitier noir et blanc leica et le Summicron 50 F/2 .... :-\
Citation de: alustra le Décembre 14, 2016, 11:46:44
Si je peu me permettre le Summicron 50 F/2 est une merveille ... pour comparé il faudrait monté l'optique sur un x pro 1 ou 2 peut importe. ;) . Dans tout les cas pour avoir fait des a3+ avec ce couple, c'est juste top. j'aurais aimer faire des tests avec le boitier noir et blanc leica et le Summicron 50 F/2 .... :-\
pour compare
r, if faudrait monte
r, j'aurais aim
é
Citation de: pecos le Décembre 14, 2016, 11:37:16
Pour revenir au sujet de la discussion, je ne sais pas si l'auteur est "seul" à trouver, etc.
Mais par contre ce que je sais, c'est que Fuji, malgré des boitiers de très haut niveau et des optiques superbes, n'est pas près d'égaler la qualité d'un Summicron 50 F/2 placé sur un M9.
Pour s'en convaincre il suffit de lire ces tests :
http://www.photozone.de/leicam/678-summicron50?start=1
Et de regarder les images prises avec ici :
http://www.photozone.de/leicam/678-summicron50?start=2
Notamment celle là :
http://photozone.smugmug.com/photos/2430577360_CQRPZJj-O.jpg
Je n'ai jamais vu une image de test aussi piquée et parfaite. (je ne parle pas du sujet, hein...)
Et en plus on ne voit même pas d'accentuation excessive.
(peut-être un Sigma à capteur Foveon arriverait à un tel niveau ?)
C'est extrêmement frustrant, compte tenu du prix totalement inabordable. :-[
Pour d'autres optiques Leica on peut discuter par contre : elles sont loin d'avoir toutes cette qualité.
Et indéniablement ça fait des photos magnifiques, un X-Pro 2 avec une bonne optique.
il est clair que même avec mon 35 f 1.4 fermé a f 8 je suis loin d'avoir des 100% autant detaillé et si beau :( :( >:(
mais on est plu dans la même gamme de tarif . le fuji fera très bien l'affaire :D :D :D
Citation de: alustra le Décembre 14, 2016, 11:46:44
Si je peu me permettre le Summicron 50 F/2 est une merveille ... pour comparé il faudrait monté l'optique sur un x pro 1 ou 2 peut importe. ;) . Dans tout les cas pour avoir fait des a3+ avec ce couple, c'est juste top. j'aurais aimer faire des tests avec le boitier noir et blanc leica et le Summicron 50 F/2 .... :-\
je n'ai jamais été convaincu du mien... ::)
non pas qu'il soit mauvais, loin de là! mais pas constaté d'écart significatif avec un STak, un Planar ou un Zuiko...pas de quoi se lever la nuit!
il est vrai que c'est la version I monté sur mon Leicaflex (le tout premier) donc assez ancien,mais en bon état,
peut-être que les versions plus récentes sont meilleures...
Citation de: yoda le Décembre 14, 2016, 18:02:23
je n'ai jamais été convaincu du mien... ::)
non pas qu'il soit mauvais, loin de là! mais pas constaté d'écart significatif avec un STak, un Planar ou un Zuiko...pas de quoi se lever la nuit!
il est vrai que c'est la version I monté sur mon Leicaflex (le tout premier) donc assez ancien,mais en bon état,
peut-être que les versions plus récentes sont meilleures...
l'ultime version du 50 mm F2 est le meilleur 50 au monde pour le format 24-36 : mais à quel prix ! (6000 euros, une pécadille)
Citation de: Powerdoc le Décembre 14, 2016, 18:21:59
l'ultime version du 50 mm F2 est le meilleur 50 au monde pour le format 24-36 : mais à quel prix ! (6000 euros, une pécadille)
sans doute! oui...
mais l'écart en image entre un 50mm classique et ce bijou à 6000€, ne se justifie absolument pas pour moi (je ne suis pas originaire du Quatar!) :D
je ne suis même pas sûr de voir la différence sur un tirage A4 voir A3... ::)
Citation de: yoda le Décembre 14, 2016, 18:46:40
sans doute! oui...
mais l'écart en image entre un 50mm classique et ce bijou à 6000€, ne se justifie absolument pas pour moi (je ne suis pas originaire du Quatar!) :D
je ne suis même pas sûr de voir la différence sur un tirage A4 voir A3... ::)
Comment ça ? tu ne veux pas hypothéquer tout tes biens, pour pouvoir te l'offrir et poster des magnifiques vignettes ici ;D
Un objectif au prix d'une petite voiture...
Citation de: pecos le Décembre 14, 2016, 11:37:16
(...)
Mais par contre ce que je sais, c'est que Fuji, malgré des boitiers de très haut niveau et des optiques superbes, n'est pas près d'égaler la qualité d'un Summicron 50 F/2 placé sur un M9.
(...)
Notamment celle là :
http://photozone.smugmug.com/photos/2430577360_CQRPZJj-O.jpg
Je n'ai jamais vu une image de test aussi piquée et parfaite. (je ne parle pas du sujet, hein...)
Oui cette image est impressionnante, cela dit une démarche un tant soit peu scientifique nécessiterait des comparaisons de rendu entre plusieurs appareils, et dans les mêmes conditions de prise de vue.
Citation de: pecos le Décembre 14, 2016, 11:37:16
Pour revenir au sujet de la discussion, je ne sais pas si l'auteur est "seul" à trouver, etc.
Mais par contre ce que je sais, c'est que Fuji, malgré des boitiers de très haut niveau et des optiques superbes, n'est pas près d'égaler la qualité d'un Summicron 50 F/2 placé sur un M9.
Pour s'en convaincre il suffit de lire ces tests :
http://www.photozone.de/leicam/678-summicron50?start=1
Et de regarder les images prises avec ici :
http://www.photozone.de/leicam/678-summicron50?start=2
Notamment celle là :
http://photozone.smugmug.com/photos/2430577360_CQRPZJj-O.jpg
Je n'ai jamais vu une image de test aussi piquée et parfaite. (je ne parle pas du sujet, hein...)
Et en plus on ne voit même pas d'accentuation excessive.
(peut-être un Sigma à capteur Foveon arriverait à un tel niveau ?)
C'est extrêmement frustrant, compte tenu du prix totalement inabordable. :-[
Pour d'autres optiques Leica on peut discuter par contre : elles sont loin d'avoir toutes cette qualité.
Et indéniablement ça fait des photos magnifiques, un X-Pro 2 avec une bonne optique.
Et bien voilà, CQFD ;)
Citation de: pecos le Décembre 14, 2016, 11:37:16
Pour revenir au sujet de la discussion, je ne sais pas si l'auteur est "seul" à trouver, etc.
Mais par contre ce que je sais, c'est que Fuji, malgré des boitiers de très haut niveau et des optiques superbes, n'est pas près d'égaler la qualité d'un Summicron 50 F/2 placé sur un M9.
Pour s'en convaincre il suffit de lire ces tests :
http://www.photozone.de/leicam/678-summicron50?start=1
Et de regarder les images prises avec ici :
http://www.photozone.de/leicam/678-summicron50?start=2
Notamment celle là :
http://photozone.smugmug.com/photos/2430577360_CQRPZJj-O.jpg
Je n'ai jamais vu une image de test aussi piquée et parfaite. (je ne parle pas du sujet, hein...)
Et en plus on ne voit même pas d'accentuation excessive.
(peut-être un Sigma à capteur Foveon arriverait à un tel niveau ?)
C'est extrêmement frustrant, compte tenu du prix totalement inabordable. :-[
Pour d'autres optiques Leica on peut discuter par contre : elles sont loin d'avoir toutes cette qualité.
Et indéniablement ça fait des photos magnifiques, un X-Pro 2 avec une bonne optique.
Si sa peut répondre à ta question, quelques exemples de photos réalisées avec le Dp2 quattro:
Full res sur flickr:
(https://c6.staticflickr.com/6/5591/31306818301_3fe341b6ac_b.jpg) (https://flic.kr/p/PGtCnk)SDIM2830-NEW-RT-éclaircie FastStone (https://flic.kr/p/PGtCnk) by N04/]Noël Billy (https://www.flickr.com/photos/101098069%20%5Bat), sur Flickr
(https://c6.staticflickr.com/6/5762/30112379405_46cf8ca88d_b.jpg) (https://flic.kr/p/MSVPig)SDIM3157-RT-1 (https://flic.kr/p/MSVPig) by N04/]Noël Billy (https://www.flickr.com/photos/101098069%20%5Bat), sur Flickr
(https://c3.staticflickr.com/9/8475/29482995082_d97b8436b3_b.jpg) (https://flic.kr/p/LVj4gq)SDIM3117-RT (https://flic.kr/p/LVj4gq) by N04/]Noël Billy (https://www.flickr.com/photos/101098069%20%5Bat), sur Flickr
(https://c4.staticflickr.com/6/5343/29972742163_05de744778_b.jpg) (https://flic.kr/p/MEA91B)SDIM1517-RT-1-1 (https://flic.kr/p/MEA91B) by N04/]Noël Billy (https://www.flickr.com/photos/101098069%20%5Bat), sur Flickr
(https://c2.staticflickr.com/9/8393/30060403865_fe7b0aa045_b.jpg) (https://flic.kr/p/MNkqMg)SDIM2221-RT-1 (https://flic.kr/p/MNkqMg) by N04/]Noël Billy (https://www.flickr.com/photos/101098069%20%5Bat), sur Flickr
(https://c7.staticflickr.com/9/8494/29433028134_16d47109ed_b.jpg) (https://flic.kr/p/LQTXQj)SDIM2239-RT (https://flic.kr/p/LQTXQj) by N04/]Noël Billy (https://www.flickr.com/photos/101098069%20%5Bat), sur Flickr
(https://c1.staticflickr.com/6/5587/30149207104_1e5be35cdc_b.jpg) (https://flic.kr/p/MWbyTA)SDIM2406-RT-1 (https://flic.kr/p/MWbyTA) by N04/]Noël Billy (https://www.flickr.com/photos/101098069%20%5Bat), sur Flickr
(https://c3.staticflickr.com/6/5625/30479896330_5b251d306a_b.jpg) (https://flic.kr/p/NrprgY)SDIM2397-RT-contraste local-1 (https://flic.kr/p/NrprgY) by N04/]Noël Billy (https://www.flickr.com/photos/101098069%20%5Bat), sur Flickr
L'album complet:
https://flic.kr/s/aHskEEjYY6 (https://flic.kr/s/aHskEEjYY6)
Une dernière:
(https://c3.staticflickr.com/6/5514/30318994242_54014597a2_b.jpg) (https://flic.kr/p/NcbLG3)SDIM3529-NEW-RT-Ondelettes-1-1-1 (https://flic.kr/p/NcbLG3) by N04/]Noël Billy (https://www.flickr.com/photos/101098069%20%5Bat), sur Flickr
OK, je m'en doutais un peu : j'ai (brièvement) possédé un DP2 merill cet année.
Que j'ai gardé 24 heures.
Pas que ça soit mauvais... à 100 ISO. ;D
Maintenant, le jour où Sigma sort un foveon capable de ne pas s'écrouler dès 400 ISO, je crois que je sais ce qu'il me restera à faire. ;)
Citation de: Jeandixelles le Décembre 14, 2016, 21:00:01
Un objectif au prix d'une petite voiture...
Je n'achète jamais de voiture plus chère que 1000 €.
Je peux en avoir 6 ? ;D
Citation de: pecos le Décembre 14, 2016, 23:39:43
OK, je m'en doutais un peu : j'ai (brièvement) possédé un DP2 merill cet année.
Que j'ai gardé 24 heures.
Pas que ça soit mauvais... à 100 ISO. ;D
Maintenant, le jour où Sigma sort un foveon capable de ne pas s'écrouler dès 400 ISO, je crois que je sais ce qu'il me restera à faire. ;)
C'est un boîtier qui, utilisé à 100 ISO et en RAW (X3F), enterre tous les APS-C. Il faut dépenser des milliers d'euros pour trouver une qualité semblable. Mais à 400 ISO, en effet, pas terrible, et à 1600, 3200 ou 6400 ISO, mieux vaut se taire pour ne pas être sarcastique. C'est le problème de ce capteur tricouche: impressionnant à basse sensibilité, une nullité à hauts isos. Je l'utilise à 100 ISO pour du paysage et je suis satisfait. Par contre les photos postées là haut ne gagneront pas le World Press Photo...
Oui, le titre du post parle de marques spécifiques et de matériel un peu comparable tout de même...
le seul reproche que l'on puisse faire a fuji est le d-range qui oblige une monté en db pour obtenir le meilleur du capteur . :-\
Citation de: philokalos le Décembre 15, 2016, 11:27:11
C'est un boîtier qui, utilisé à 100 ISO et en RAW (X3F), enterre tous les APS-C. Il faut dépenser des milliers d'euros pour trouver une qualité semblable. Mais à 400 ISO, en effet, pas terrible, et à 1600, 3200 ou 6400 ISO, mieux vaut se taire pour ne pas être sarcastique.
Autre avantage : comme il ressemble à une pelle à tarte, on ne risque pas de se le faire voler... :D
(http://smileys.inzenet.org/repository/Messages/jesuisdehors.gif)
On peut tout de même monté (un peut) en ISO, tout en ayant de bon résultats:
Iso 200 sans problème. Le résultat est un peut moins bon qu'à 100 iso, mais reste tout de même très bon:
(https://c2.staticflickr.com/9/8560/29798026433_67fdd54a4f_b.jpg) (https://flic.kr/p/Mp9F7r)SDIM2890-RT (https://flic.kr/p/Mp9F7r) by N04/]Noël Billy (https://www.flickr.com/photos/101098069%20%5Bat), sur Flickr
(https://c3.staticflickr.com/9/8647/30132729370_584b9d687c_b.jpg) (https://flic.kr/p/MUJ7CJ)SDIM2917-RT-3 (https://flic.kr/p/MUJ7CJ) by N04/]Noël Billy (https://www.flickr.com/photos/101098069%20%5Bat), sur Flickr
Iso 400
(https://c1.staticflickr.com/6/5603/30409040656_323d115d1f_b.jpg) (https://flic.kr/p/Nk9hmq)SDIM3635-RT-2 (https://flic.kr/p/Nk9hmq) by N04/]Noël Billy (https://www.flickr.com/photos/101098069%20%5Bat), sur Flickr
Sur les deux exemples suivants le résultat est plutôt bon (surtout à 800 iso). Mais bon dans ses valeurs d'ISO la qualité du rendu sera beaucoup influencé par l'éclairage de la scène:
800 iso
(https://c3.staticflickr.com/1/453/18577015874_45f1edd7d0_b.jpg) (https://flic.kr/p/uiA4B9)SDIM0455_iso 800-rawTherapee (https://flic.kr/p/uiA4B9) by N04/]Noël Billy (https://www.flickr.com/photos/101098069%20%5Bat), sur Flickr
1600 iso:
(https://c4.staticflickr.com/4/3753/19634308371_0ee6f50d34_b.jpg) (https://flic.kr/p/vV1XQ8)_P2Q0642-iso 1600-NR-RT (https://flic.kr/p/vV1XQ8) by N04/]Noël Billy (https://www.flickr.com/photos/101098069%20%5Bat), sur Flickr
Citation de: nobil le Décembre 15, 2016, 22:15:55
On peut tout de même monté (un peut) en ISO, tout en ayant de bon résultats:
(....)
Sur les deux exemples suivants le résultat est plutôt bon (surtout à 800 iso). Mais bon dans ses valeurs d'ISO la qualité du rendu sera beaucoup influencé par l'éclairage de la scène:
Oui mais bon, monter en Iso sur des scènes normalement éclairées, ce n''est pas l'intérêt principal des hautes sensibilités, et ce n'est pas dans ces conditions que ça va bruiter.Ce DP 2 est un concept , pas un appareil abouti.
Oui, il a clairement des limites. Mais ce qu'il sait faire, il le fait très bien.
Par contre, les photos, que leurs possesseurs montrent çà et là, sont axées sur la définition et peu sur la valeur artistique de la prise de vue.
C'est le commentaire d'un fana de zooms, alors évidemment ici, avec des fixes et les limites pré-citées, le cadrage et l'éclairage sont des handicaps pour eux...
les boitiers sigma .... jamais euh la chance de les avoirs plus d'une heure ... :'(
Citation de: jbpfrance le Décembre 16, 2016, 13:02:08
Oui, il a clairement des limites. Mais ce qu'il sait faire, il le fait très bien.
Par contre, les photos, que leurs possesseurs montrent çà et là, sont axées sur la définition et peu sur la valeur artistique de la prise de vue.
C'est le commentaire d'un fana de zooms, alors évidemment ici, avec des fixes et les limites pré-citées, le cadrage et l'éclairage sont des handicaps pour eux...
(https://c7.staticflickr.com/6/5834/30162468934_cb45cd68d6_b.jpg) (https://flic.kr/p/MXmxaQ)IMG00403anb (https://flic.kr/p/MXmxaQ) by N04/]Noël Billy (https://www.flickr.com/photos/101098069%20%5Bat), sur Flickr
(https://c1.staticflickr.com/6/5725/30757389536_ef6e1834d0_b.jpg) (https://flic.kr/p/NRVEkA)IMG00627 reduite (https://flic.kr/p/NRVEkA) by N04/]Noël Billy (https://www.flickr.com/photos/101098069%20%5Bat), sur Flickr
(https://c6.staticflickr.com/6/5535/30794094245_8c5a2a1983_b.jpg) (https://flic.kr/p/NVaMnp)IMG23956ok03 recadrée reduite (https://flic.kr/p/NVaMnp) by N04/]Noël Billy (https://www.flickr.com/photos/101098069%20%5Bat), sur Flickr
(https://c7.staticflickr.com/6/5605/30500235030_a2e97717b5_b.jpg) (https://flic.kr/p/NtcFgd)Photo1327 retouchée reduite (https://flic.kr/p/NtcFgd) by N04/]Noël Billy (https://www.flickr.com/photos/101098069%20%5Bat), sur Flickr
(https://c1.staticflickr.com/6/5724/30764626056_e48bac4f6f_b.jpg) (https://flic.kr/p/NSyKvb)Photo0494 retouchée bis 1 reduite (https://flic.kr/p/NSyKvb) by N04/]Noël Billy (https://www.flickr.com/photos/101098069%20%5Bat), sur Flickr
:D
Evidemment, il y a toujours des exceptions... !
Pas mal celles-là...