En espérant que le film soit fidèle à son ancêtre :)
http://www.kodakalaris.com/en-us/about/press-releases/2016/kodak-alaris-reintroduces-iconic-ektachrome-still-film
Pincez moi , je rêve , pas la peine d'aller à Lourdes pour avoir un miracle ... :D :D :D !
ah ben pour une bonne nouvelle c'est une bonne nouvelle! 8)
par contre, pas de déclinaison en bobine 120 , et j'attends de connaitre les tarifs...
(là je pense qu'ils ont flairé l'opportunité de faire de gros bénef!...) ::)
mais ne boudons pas notre plaisir! :)
Soyons méthodiques :
1 : On n'est pas le premier Avril !
2 : On sait fort bien que les mecs de chez Kodak n'ont rien à voir avec Mère Thérésa !
3 : y'a pluka attendre , le prix ? On verra , mais à priori je pense que s'ils le font , c'est qu'ils ont envie ( Besoin ? ) de le vendre !
4 : Bonne année !
Je venais aussi annoncer la bonne nouvelle. Grain de sel l'a fait avant moi mais peu importe.
Je ne sais pas pourquoi, mais je sens qu'à tout point de vue 2017 fera facilement oublier 2016!
Une affaire à suivre, ça donne déjà envie de se remettre à la diapo.
Et la K200 (ma pellicule fétiche), c'est pour quand? ??? :P
annonce faite... CES de Las Vegas, vive l'électronique :o
Moi qui étais fan de l'E100VS, c'est une bonne nouvelle!
Excellente nouvelle, pour ma part, je reviens de plus en plus vers l'argentique. Je suis un peu saturé du numérique. :-[
yes, manque plus que la kodakchrome
surprenant.
J'attends le test sur CI
J'espère qu'il sortira aussi en format 120, puis ensuite en 4x5 ! j'ai constaté que le nombre de sites, en Europe, qui se mettent à vendre des pellicules argentiques est de plus en plus important : qu'en pensez-vous ?
Si quelqu'un a des anciennes photos prises sur ce film il peut les partager sans problème :)
Citation de: carpat le Janvier 06, 2017, 17:29:03
surprenant.
J'attends le test sur CI
C'est bien vrai ça.
Quand des petits nouveaux se mettent à faire de la pellicule, il faut se méfier un minimum, n'est ce pas ?
Surtout qu'on a vu les images des usines dynamitées à Rochester ...alors où vont-ils la coucher, cette pelloche ? Dans un garage ? ;D ;D ;D
Attention, il ne s'agit pas de Kodak, mais de Kodak Alaris, entreprise anglaise créée en 2013.
Citation de: Arnaud17 le Janvier 06, 2017, 19:43:14
C'est bien vrai ça.
Quand des petits nouveaux se mettent à faire de la pellicule, il faut se méfier un minimum, n'est ce pas ?
Pas dit dans ce sens.
Citation de: stratojs le Janvier 07, 2017, 00:08:26
Attention, il ne s'agit pas de Kodak, mais de Kodak Alaris, entreprise anglaise créée en 2013.
il me semble que c'est Eastman Kodak qui fabrique, Alaris est là pour distribuer uniquement.
Et la Kodachrome 50 après ?????
Citation de: Alain-P le Janvier 07, 2017, 08:40:01
Et la Kodachrome 50 après ?????
La Kodachrome en 50 iso, j'ai un doute...
Pour la Kodachrome, ça va être difficile!
Déjà que cette Ekta est une vraie surprise alors que des labos E6 existent toujours, relancer la Kodachrome obligerait à recréer toute une filière. Est-ce économiquement envisageable?
une chose est sûr!
elle sera extrêmement chère...
ils ne la ressortent pas pour nous faire plaisir, ce ne sont pas des philanthropes ::)
Citation de: Fred_G le Janvier 07, 2017, 09:42:27
Pour la Kodachrome, ça va être difficile!
Déjà que cette Ekta est une vraie surprise alors que des labos E6 existent toujours, relancer la Kodachrome obligerait à recréer toute une filière. Est-ce économiquement envisageable?
Surtout que la filière devrait utiliser des produits chimiques désormais interdits...
Dommage, personnellement c'est vraiment a Kodachrome qui me fait rêver...
La bonne nouvelle serait que ressorte le triX en 220....
Un regain aussi pour le kit E6 tetenal.
Citation de: JMS le Janvier 07, 2017, 10:30:07
Citation de: Fred_G le Janvier 07, 2017, 09:42:27
Pour la Kodachrome, ça va être difficile!
Déjà que cette Ekta est une vraie surprise alors que des labos E6 existent toujours, relancer la Kodachrome obligerait à recréer toute une filière. Est-ce économiquement envisageable?
Surtout que la filière devrait utiliser des produits chimiques désormais interdits...
Je crois me souvenir que "des produits chimiques désormais interdits" avaient pas mal contribué à la mort de Polaroïd. Pour autant, Impossible Project démontre qu'il est possible d'alimenter les boitiers qui fonctionnent encore avec des films aux normes actuelles.
Ne penses-tu pas qu'il serait possible d'en faire autant avec le Kodachrome, s'il y avait un marché?
Remarque, en posant la question, j'y réponds... On ne le saura donc jamais ;D
Du Kodachrome Bio ?
Citation de: Fred_G le Janvier 07, 2017, 17:06:48
Surtout que la filière devrait utiliser des produits chimiques désormais interdits...
Je crois me souvenir que "des produits chimiques désormais interdits" avaient pas mal contribué à la mort de Polaroïd. Pour autant, Impossible Project démontre qu'il est possible d'alimenter les boitiers qui fonctionnent encore avec des films aux normes actuelles.
Ne penses-tu pas qu'il serait possible d'en faire autant avec le Kodachrome, s'il y avait un marché?
Remarque, en posant la question, j'y réponds... On ne le saura donc jamais ;D
pour Polaroid et les produits interdits,c'est peut-être vrai...
ou pas! ::)
impossible Project a repris le flambeau mais il faut bien admettre que les résultats sont loin d'être à la hauteur de ceux de Polaroid!
alors comment Fuji se débrouille pour sortir des images instantanées aussi bonnes que Polaroid?
Et puisque l'on rêve.... Nous faire un boitier tri-capteurs avec du " colors by technicolor "
https://en.wikipedia.org/wiki/Technicolor (https://en.wikipedia.org/wiki/Technicolor)
Et là on pourrait s'en donner un max sur l'écran en post-prod......
Citation de: Grains de sel le Janvier 05, 2017, 19:07:16
En espérant que le film soit fidèle à son ancêtre :)
http://www.kodakalaris.com/en-us/about/press-releases/2016/kodak-alaris-reintroduces-iconic-ektachrome-still-film
Assez grande demande de film de la part de pas mal de photographes pros de renom, surtout en mode et pub.
Bonne nouvelle mais à voir le prix du film, ce serait bien qu'il soit accessible au plus grand nombre pour faire des photos, tant de laetitia Casta par Montanari que de sa femme par Toutunchacun, qu'il ne soit pas réservé au premier et aux néobobos.
Citation de: Jean Breil le Janvier 08, 2017, 21:58:37
Assez grande demande de film de la part de pas mal de photographes pros de renom, surtout en mode et pub.
Bonne nouvelle mais à voir le prix du film, ce serait bien qu'il soit accessible au plus grand nombre pour faire des photos, tant de laetitia Casta par Montanari que de sa femme par Toutunchacun, qu'il ne soit pas réservé au premier et aux néobobos.
Généralement, le néobobo boit du blanc ou du rouge ?
Citation de: Alain-P le Janvier 08, 2017, 09:11:36
Et puisque l'on rêve.... Nous faire un boitier tri-capteurs avec du " colors by technicolor "
https://en.wikipedia.org/wiki/Technicolor (https://en.wikipedia.org/wiki/Technicolor)
Et là on pourrait s'en donner un max sur l'écran en post-prod......
La technique du triCCD est utilisée depuis longtemps sur les caméras vidéos, elle était aussi utilisée au début des APN à l'époque où il n'y avait pas beaucoup de pixels et des petits capteurs, par Sony de mémoire.
Aujourd'hui, je te laisse calculer le prix d'un APN avec 3 capteurs 24x36... sans parler de l'encombrement ;)
Edit: je n'ai pas retrouvé l'APN Sony tri CCD, mais le Milnolta RD175, pas vraiment super compact.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,216826.msg5269278.html#msg5269278
Merci à Maoby
Citation de: Alain-P le Janvier 07, 2017, 08:40:01
Et la Kodachrome 50 après ?????
Celle là je ne la connais pas. J'ai fait des tonnes :) de K25 dans les années 80, pour ensuite passer à la K64 quand la K25 a disparu jusqu'à la fin de la K64 en 2010 .... J'ai gardé un film de K64 dans sa boite d'origine en souvenir :'( j'ai également utilisé l'Ektachrome, beaucoup plus rarement lorsque j'étais en rupture de K, elle avait l'avantage d'être développée en E6 qui est un procédé très répendu, pas cher et disponible partout. Finalement je vois que mes Ekta ont bien tenu dans le temps. A mon goût la Fuji Velvia (50 au début puis 100, elle existe encore) est meilleure que l'Ekta au niveau du rendu des couleurs. Le procédé Kodachrome est un procédé fabriquant compliqué qui nécessite des équipements et des produits dédié, je la vois mal réapparaitre, d'autant plus que le cinema, qui était le gros consommateur de Kodachrome, est maintenant numérique.
Exemple d'Ektachrome
(http://www.superpixel.fr/img152.jpg)
Je ne sais pas si c'est une bonne idée. Car Kodak mérite mieux qu'un marché de niche.
Quel intérêt d'utiliser un film puisque Dxo Optics permet de le recréer sans les contraintes : http://www.dxo.com/fr/photographie/logiciels-photo/dxo-filmpack
?
Bien sur ça fait toujours plaisirs aux nostalgiques. Mais ce n'est pas les nostalgiques qui achetent des films. Ce n'est pas avec un film à 3 euros que Kodak va s'enrichir car il faudrait qu'elle en vende beaucoup alors qu'on est pas dans les années 60/70 !.
Kodak fait un pas en arrière un pas en avant. Elle aurait mieux fait d'investir dans le numérique notamment les appareils photos numérique car elle est loin d'avoir une place importante sur le marché photo face à ces concurrents Canon Nikon Sony Fujifilm.
Kodak=>Kodak Solaris => Solaris => ?
BASF=>BASF Emtec =>Emtec => plus rien
Citation de: digigraphy le Janvier 09, 2017, 09:32:39
Ce n'est pas avec un film à 3 euros que Kodak va s'enrichir car il faudrait qu'elle en vende beaucoup alors qu'on est pas dans les années 60/70 !.
Disons 15 euros la boîte et n'en parlons plus ;)
Citation de: digigraphy le Janvier 09, 2017, 09:32:39
Quel intérêt d'utiliser un film puisque Dxo Optics permet de le recréer sans les contraintes
L'argentique est une démarche un peu plus globale qu'un simple rendu/effet.
Si tu crois que les utilisateurs de film d'aujourd'hui sont des nostalgiques, alors tu ignores totalement la réalité du marché.
CitationSi tu crois que les utilisateurs de film d'aujourd'hui sont des nostalgiques, alors tu ignores totalement la réalité du marché.
Mais ce n'est pas les nostalgiques qui achetent des films (déjà dit plus haut)
Mais plutôt des étudiants et des jeunes qui n'ont pas les moyens de s'acheter un appareil photo numérique dernier cri à 2000 euros. Ils sont né dans le numérique, il y a une part de curiosité sur une façon de faire qu'ils ne connaissent pas
Ils récupérent un appareil photo argentique dans une braderie à 10-20 euros et s'achetent un film à 2,5euros.
C'est tendance, c'est Hipster.
Kodak va s'enrichir avec ça? mauvaise idée !
Mais laisser le minimum vital à l'argentique, pourquoi pas. Dans ce cas il fallait laisser le Kodachrome et supprimer tout le reste
Citation de: digigraphy le Janvier 09, 2017, 10:01:27
Mais ce n'est pas les nostalgiques qui achetent des films (déjà dit plus haut)
Mais plutôt des étudiants et des jeunes qui n'ont pas les moyens de s'acheter un appareil photo numérique dernier cri à 2000 euros. Ils sont né dans le numérique, il y a une part de curiosité sur une façon de faire qu'ils ne connaissent pas
Ils récupérent un appareil photo argentique dans une braderie à 10-20 euros et s'achetent un film à 2,5euros.
C'est tendance, c'est Hipster.
Kodak va s'enrichir avec ça? mauvaise idée !
C'est bien ce que je disais... ;D Tu ignores la réalité du marché.
Il y a actuellement un regain d'interêt au niveau pro pour le film. Le plus gros secteur étant la photo de mariage puis suit derrière le portrait, la mode, l'illustration, les artistes, le branding, le lifestyle,.....
A tel point qu'il y a souvent des ruptures de stock sur les films les plus utilisés.
Même si nous sommes très très très loin des besoins des années 60-90, nous avons passé le stade de la chute... puis le stade de la stagnation... pour revenir dans une petite croissance de ce marché.
Un marché qu'on peut toujours qualifier de niche. Mais une niche bien gérée peut-être très profitable.
Les labos spécialisés dans le "développement + scan" sont débordés de travail.
CitationIl y a actuellement un regain d'interêt au niveau pro pour le film. Le plus gros secteur étant la photo de mariage puis suit derrière la mode, l'illustration, les artistes, le branding, le lifestyle,.....
A tel point qu'il y a souvent des ruptures de stock sur les films les plus utilisés.
Même si nous sommes très très très loin des besoins des années 60-90, nous avons passé le stade de la chute... puis le stade de la stagnation... pour revenir dans une petite croissance de ce marché.
Un marché qu'on peut toujours qualifier de niche. Mais une niche bien gérée peut-être très profitable.
Les labos spécialisés dans le "développement + scan" sont débordés de travail.
Rupture de stock, jamais vu cela. Soit il y a des films en stock qui sont produits, soit il n'y a en plus et dans ce cas ce film en question est arrêté.
De là à dire qu'on s'arrache le film au point de créer une rupture de stock, je dis non. C'est juste une quantité de production limitée et calculée à chaque batch.
Citationla mode, l'illustration, les artistes, le branding, le lifestyle,.....
ça fait double emploi avec le numérique, l'argentique n'apporte plus rien du tout au niveau créativité par rapport au numérique.
83 pellicules argentiques de légende, négatifs couleur et noir et blanc, diapositives et instantanés avec DxO Film Pack.
Tout ça pour une histoire de grain et de rendu !
et quand au laboratoire, il y en a beaucoup qui ont quitté le navire de l'argentique ou le navire tout court puisqu'aujourd'hui on n'imprime plus, on regarde sur ses écrans ou si on imprime quand même on le fait c'est chez soi.
Majoritairement ils scannent les négatifs/Dias et les numérisent. Quel intérêt alors ?
Exemple : Photostation , c'est associé avec Orange car son activité de développement etait devenu peu rentable
Citation de: digigraphy le Janvier 09, 2017, 10:34:43
Tout ça pour une histoire de grain et de rendu !
Encore une fois, je me demande pourquoi je perds mon temps à venir argumenter sur ce forum ::)
Je te laisses avec tes grandes certitudes ;)
CitationJe te laisses avec tes grandes certitudes
Dans les faits, dans le concret, je trouve que rien ne prouve que tu as raison.
Te ballades tu dans les rues dans les grandes villes ? regardes tu ce que les gens font autour de toi ?
J'ai l'impression que tu vis dans le fantasme, dans un monde imaginaire tourné vers le passé.
Je parle de labos qui bossent avec des pros, et qui proposent un service pas vraiment comparable à du Photostation pour le vulgum pecus... des labos reconnus au niveau mondial.
Je t'invites à faire un tour sur leurs différents blogs, ça pourra t'instruire un peu sur une réalité qui t'es totalement inconnue :
- The Find Lab
- Richard Photo Lab
- Carmencita Film Lab
- Mein Film Lab
- Indie Film Lab
- Canadian Film Lab
- Et il y en a d'autres...
Et oui il y a souvent des ruptures de stocks concernant la Portra 160 et 400, ainsi que la Fuji 400h ! Ça aussi tu l'ignores complètement car tu n'es tout simplement pas intéressé et au fait de cette réalité, et tu ne commandes pas de film par carton de 100 boites ou plus !
Réduire l'utilisation de l'argentique à une simple histoire de grain/colorimétrie est une aussi une belle preuve d'ignorance sur une démarche globale qui va plus loin qu'un simple effet de rendu.
Et ça sera ma dernière intervention sur ce fil, car j'en ai ras le bol d'être dans la justification permanente. Toujours la même histoire sur ce forum !
La Kodachrome a des couleurs un peu plus 'pétantes'. Une de 1984:
(http://www.superpixel.fr/imgb157.jpg)
Citation de: Alain 91 le Janvier 09, 2017, 08:59:19
Celle là je ne la connais pas. J'ai fait des tonnes :) de K25 dans les années 80, pour ensuite passer à la K64 quand la K25 a disparu jusqu'à la fin de la K64 en 2010 .... J'ai gardé un film de K64 dans sa boite d'origine en souvenir
....
Moi non plus, jamais vu de K50 ( à l'extrême rigueur du K 40 mais pour le film)
Sinon, la meilleure, c'était quand même la K200. S'ils pouvaient la ressortir...
Lire à quoi bon le film car dxo ou je ne sais quoi l'imite en rendu est pour le moment la meilleure de cette nouvelle année.
Pour parler cinéma deux secondes, à se demander alors pourquoi par exemple et parmi tant d'autres réalisateurs, JJ Abrams tourne le dernier Star Wars sur pellicule en précisant son choix car il voulait la meilleurs qualité image possible, alors qu'avec des Arri Alexa et les softs qui vont bien il aurait eu la même chose.. faut croire que non.
En photo donc, grande demande chez certains pros, surtout en mode et aussi reportage de film, pour diverses raisons, il n'est pas idiot que certains donc les écoutent.
L'arrivée d'un nouveau film, ou ancien renouvelé est forcément une bonne nouvelle pour la photographie et certains photographes, en passant je ne comprends pas comment on peut critiquer cette décision quand on aime la photo; même si on ne pratique pas le film on devrait, ou pourrait au moins se réjouir pour ceux que ça intéresse.
Le seul hic que je vois est peut être le prix à venir, 15€ vous dites? hum si c'est le cas ça risque d'être sans moi ou alors deux par an.
Et on dit que le numérique revient plus cher? un D700 ou 5D d'occasion et un pc à 300€ et on est tranquille, alors qu'à 15€ le film sans développement, à moins de faire un film par an, on a vite fait de se ruiner, ou de ne pas en acheter..
Citation de: Philippe Leroy le Janvier 09, 2017, 11:06:24
Je parle de labos qui bossent avec des pros, et qui proposent un service pas vraiment comparable à du Photostation pour le vulgum pecus... des labos reconnus au niveau mondial.
Je t'invites à faire un tour sur leurs différents blogs, ça pourra t'instruire un peu sur une réalité qui t'es totalement inconnue :
- The Find Lab
- Richard Photo Lab
- Carmencita Film Lab
- Mein Film Lab
- Indie Film Lab
- Canadian Film Lab
- Et il y en a d'autres...
Et oui il y a souvent des ruptures de stocks concernant la Portra 160 et 400, ainsi que la Fuji 400h ! Ça aussi tu l'ignores complètement car tu n'es tout simplement pas intéressé et au fait de cette réalité, et tu ne commandes pas de film par carton de 100 boites ou plus !
Réduire l'utilisation de l'argentique à une simple histoire de grain/colorimétrie est une aussi une belle preuve d'ignorance sur une démarche globale qui va plus loin qu'un simple effet de rendu.
Et ça sera ma dernière intervention sur ce fil, car j'en ai ras le bol d'être dans la justification permanente. Toujours la même histoire sur ce forum !
+1
c'est la meilleure de l'année! DxO peut tout imiter! :D :D :D :D(et on est en début d'année...)
visiblement notre ami digigraphy ne sais pas de quoi il parle...
je suis collectionneur de 24x36, 6x6,ect...
je constate qu'il y a énormément d'appareils argentiques fonctionnels en circulation , et pour encore pas mal de temps!
(durée de vie supérieure au réflex numériques à mon avis)
je les utilise et je me rends compte que je ne suis pas le seul!
Citation de: yoda le Janvier 09, 2017, 12:26:24
+1
c'est la meilleure de l'année! DxO peut tout imiter! :D :D :D :D(et on est en début d'année...)
visiblement notre ami digigraphy ne sais pas de quoi il parle...
je suis collectionneur de 24x36, 6x6,ect...
je constate qu'il y a énormément d'appareils argentiques fonctionnels en circulation , et pour encore pas mal de temps!
(durée de vie supérieure au réflex numériques à mon avis)
je les utilise et je me rends compte que je ne suis pas le seul!
C'est un éternel débat on dirait en photo...
C'est comme: pourquoi s'embêter à préparer des heures un pot au feu alors qu'un Macdo se fait le temps de le dire ou qu'on peut donner la saveur du pot au feu au tofu?
Les métrages de film cinéma font survivre l'argentique, et comme beaucoup, connus ou moins connus, y reviennent, on a des chances d'en voir refleurir, à petites doses.
Quant à Kodak, contrairement à ce que certains semblent croire, ils ont été les premiers à développer le numérique. Mais leur métier de base était la chimie.
La fabrication des films dégageait des marges énormes, on parle de billion dollars de profits annuels. A ce niveau il est difficile de décider de quitter la proie pour l'ombre.
Franchement je ne suis pas sectaire, je fais du numérique depuis 2000 environ et de l'argentique depuis 1980. Et je continue. Le numérique est pratique, la qualité est maintenant bonne mais l'argentique conserve ses caractéristiques inimitables en terme de rendu.
Bon je suis un peu entre les deux...
effectivement dire que tu peut avoir le même "rendu" avec une photo (ou une vidéo) numérique et un logiciel de post-traitement c'est à la fois vrai et faux.
C'est comme de dire que tu peut faire Paris-Pékin en train, en voiture et en avion et que c'est pareil parce qu'au final le résultat est le même parce que tu arrive au même endroit. A part qu'en photo entre Paris et Pékin il peut se passer u tas de choses...
L'outil influence énormément le résultat, donc non tu n'as le même résultat s avec une "chaîne" en argentique et une chaîne "numérique" parce qu'a chaque étape l'outil est différent.
Après oui, tu peut donner un rendu type argentique à une photo numérique et d'ailleurs un rendu pratiquement numérique à une photo argentique...
Mais quand tu sais ce que tu veut faire c'est bien plus pratique d'utiliser l'outil qui va te donner directement le résultat que tu cherche et le "voyage" que tu veut faire.
Le problème est ailleurs ... donner un rendu " argentique " à une photo numérique , c'est comme donner un goût de fraise à un yaourt sans fraise , oui bien sûr , c'est toutafé possible , c'est comme monter le Ventoux à pied , en vélo , ou en bagnole , le sommet sera le même pour tout le monde ( enfin presque ! ), faire de l'argentique c'est un peu comme faire la cuisine , on choisi le vite fait tout fait ou on se le mitonne aux petits oignons , à chacun de choisir ...!
D'une manière plus pragmatique, sans parler cuisine, il y a bien évidemment une différence de rendu.
C'est la raison pour laquelle certains réalisateurs choisissent la pellicule au lieu du capteur.
Il peut y avoir aussi la rigueur qui entre en jeu, ainsi, il y a déjà pas mal de temps une grosse boîte de prod de documentaires a choisi le retour au film.
Cela a généré plus de rigueur, et beaucoup moins de rushes, au final une meilleure productivité et qualité.
C'est une bonne nouvelle pour ceux qui ont décidé de continuer l'argentique, ou même d'employer les deux technologies. Par contre le prix sera déterminant, car si les ventes restent trop étriquées ce sera rapidement un arrêt - cette fois définitif -. Quand à la Kodachrome... oui bon elle a longtemps fait nôtre bonheur à tous mais son traitement centralisé (en europe du moins) était devenu un peu lourdinque et à risque avec ses pochettes jaunes baladées par la poste.
N'empêche qu'on a fait des tas de Kodachromes grâce à ces petites pochettes jaunes , et je suis sûr qu'il en est encore qui seraient prêts à recommencer... ;)
Citation de: veto le Janvier 10, 2017, 21:03:29
N'empêche qu'on a fait des tas de Kodachromes grâce à ces petites pochettes jaunes , et je suis sûr qu'il en est encore qui seraient prêts à recommencer... ;)
Oui et elles n'ont pratiquement pas bougé au fil des ans et puis c'était la façon la plus spectaculaire et la moins chère pour faire de la couleur. Mais pour nous en FR à la fermeture de Vincennes ne restait que la suisse puis, les usa les dernières années.
Dommage ! mais Kodak s'est cassé la g..ule et n'a pas pu ou su faire évoluer le système.
:(
C'est peut être une question d'échelle , quand G Eastmann a démarré , Kodak c'était tout petit , et puis c'est devenu le monstre que nous avons connu ...Aujourd'hui on peut revoir ça calmement et calculer combien sont prêts à refaire de la gouache , de l'aquarelle , voire du fusain à la place de l'écran et de l'imprimante , c'est plutôt une bonne chose , non ...?
Citation de: veto le Janvier 11, 2017, 19:53:11
C'est peut être une question d'échelle , quand G Eastmann a démarré , Kodak c'était tout petit , et puis c'est devenu le monstre que nous avons connu ...Aujourd'hui on peut revoir ça calmement et calculer combien sont prêts à refaire de la gouache , de l'aquarelle , voire du fusain à la place de l'écran et de l'imprimante , c'est plutôt une bonne chose , non ...?
Oui en effet et les arts graphiques ont le vent en poupe, je suis bien placé pour le savoir ;D
Citation de: stratojs le Janvier 09, 2017, 13:22:20
Les métrages de film cinéma font survivre l'argentique, et comme beaucoup, connus ou moins connus, y reviennent, on a des chances d'en voir refleurir, à petites doses.
Quant à Kodak, contrairement à ce que certains semblent croire, ils ont été les premiers à développer le numérique. Mais leur métier de base était la chimie.
La fabrication des films dégageait des marges énormes, on parle de billion dollars de profits annuels. A ce niveau il est difficile de décider de quitter la proie pour l'ombre.
Petite histoire de Kodak :
kodak a au cours de son existance fait de grosses boulettesqui lui ont couté cher :
- Elle n'a pas crue en l'idée d'un inginieur en interne qui a annoncé qu'il pouvait faire des photos de manière instantanée, sans développement....
-+Il est parti et a fondé POLARIOD
- Elle n'a pas cru en un gars qui leur a dit qu'il était capable de reproduire des documents de manière numérique.
-+Il a fondé Xerox
- Elle n'a pas cru (en 1979 de tête) en l'avenir de la photographie numérique alors qu'ils étaient les premiers à avoir des prototypes
-+ Lorsque le numérique est devenu la norme Kodak a sorti son idée trop tard du placard.
Au fil des temps, la boite est passé de 140 000 employés à 1500 en 2015 je crois...
Comment je sais ça? On nous l'a donné en exemple de "gestion du changement" dans la catégorie "ce qu'il ne faut pas faire".
L'entreprise était persuadée que la pellicule photographique aurait encore une longue vie, mais le Boom de l'informatique et de la photographie numérique a presque anéanti cette entreprise qui aujourd'hui ne vit que grâce à ses brevets (ou presque)
----------------------------------------------------------
Pour en revenir à une phrase de digigraphy : "tout ça, DXO sait le faire en 2 minutes". Oui ! c'est vrai que l'on peut avoir un rendu numérique d'une photo, avec un filtre argentique par dessus. mais si tu dis cela c'est que tu ne comprends pas ce qui fait l'argentique.
Pour moi, qui n'ait pas tellement connu l'argentique avant (mon papa en faisait, puis a arrêté et vendu son OM4 spotprogram pour acheter un camescope quand ma soeur et moi sommes arrivés. Ce fut une très bonne idée car on regarde bien plus les vieilles vidéos de nous enfants que les diapos ou les photos.
J'ai vu ce qu'était l'argentique avec mes grands parents qui ont eu leur premier appareil photo numérique en 2010.
DONC : je ne suis pas nu nostalgique, et pourtant je fais de la photographie argentique. (et en plus j'ai DX0 et un réflexe numérique!)
MAIS ALORS POURQUOI???
Simplement parce que l'argentique, pour moi c'est une école, une école terrible, qui ne pardonne pas les erreurs, et qui possède sa magie. Prendre une poignée de photos, sans avoir réellement une idée sur la réussite de notre cliché, puis avoir dans ses mains le résultat au bout de plusieurs heures de labo (dans ma cuisine) c'est un peu magique.
Et puis c'est quand même franchement plus simple de partager des photos papier que des photos sur carte SD (mes grands parents appellent d'ailleurs ça une pellicule... et vont la développer à la machine... on a du leur en racheter parce qu'ils ne pensaient pas que c'était réutilisable).
Bref. C'est une façon de faire l'argentique, qui commence à la prise de vue, où on attends le bon moment au lieu de passer en AFC+rafale (clic clic clic clic clic) et de trier après.
Et l'aspect pécuniaire, tu n'as pas tellement tort. Il entre en compte, mais pas dans la mesure que tu t'imagines. Si un SRT101/303 ou un X500 coutait 300€, je ne m'y serais pas mis. (c'est d'ailleurs pour cela que je n'ai pas de FM2/FE2/FA, malgré le fait qu'ils me fassent de l'oeil.)
Pour moi le retour de Kodak est une très bonne nouvelle, car cela veut dire que l'on est de plus en plus nombreux à faire de la photo argentique et que par notre passion, nous arrivons à créer de l'emploi ;).
... Kodak était un géant industriel, la première entreprise mondiale dans son domaine, générant à cette époque une marge brute annuelle de plusieurs billions dollars.
Quand vous êtes dans cette position, le choix n'est pas de croire ou non en telle ou telle découverte, mais d'évaluer les coûts de développement, les gains à venir, le positionnement sur le marché, ainsi que l'évolution de la concurrence, et surtout l'influence à venir que cela aura sur votre marché actuel.
En contre-partie de ce questionnement, les décideurs de l'époque, tous issus de l'industrie chimique, coeur de l'entreprise, avaient leur position de quasi monopole mondial,
avec des certitudes chiffrées, de 70 à 80% de marge brute sur le chiffre d'affaire global de l'entreprise.
Kodak a développé le numérique en 1975, puis les premiers capteurs, vendus à des fabricants d'appareils, ce qui rappelons le n'était pas le métier premier de Kodak.
La première mauvaise décision fut surtout de commercialiser des films à développement instantané, ce qui leur coûta cher à l'issue de 13 ans de procédure.
Alors oui, les décideurs n'ont pas toujours pris les bonnes options, mais ne croyons pas que les choix étaient simplement binaires.
Il est toujours facile de prédire l'avenir à postériori! ;)
Je n'ai pas dit que j'aurais fait mieux, ni que c'était simple. Je dis simplement que c'était une mauvaise décision. Ils en ont pris aussi unpaquet de très bonnes.
Pardon, cela n'avait rien de personnel. C'est juste à titre d'information.
Information qui est la bienvenue =)
Il n'y a pas e problème ;)
Nouvelle étonnante et bonne (même si je ne suis pas intéressé)
En espérant que cela motive Nikon à sortir le Coolscan VI ED ;)
Citation de: stratojs le Janvier 12, 2017, 16:12:51
... Kodak était un géant industriel, la première entreprise mondiale dans son domaine, générant à cette époque une marge brute annuelle de plusieurs billions dollars.
Quand vous êtes dans cette position, le choix n'est pas de croire ou non en telle ou telle découverte, mais d'évaluer les coûts de développement, les gains à venir, le positionnement sur le marché, ainsi que l'évolution de la concurrence, et surtout l'influence à venir que cela aura sur votre marché actuel.
En contre-partie de ce questionnement, les décideurs de l'époque, tous issus de l'industrie chimique, coeur de l'entreprise, avaient leur position de quasi monopole mondial,
avec des certitudes chiffrées, de 70 à 80% de marge brute sur le chiffre d'affaire global de l'entreprise.
Kodak a développé le numérique en 1975, puis les premiers capteurs, vendus à des fabricants d'appareils, ce qui rappelons le n'était pas le métier premier de Kodak.
La première mauvaise décision fut surtout de commercialiser des films à développement instantané, ce qui leur coûta cher à l'issue de 13 ans de procédure.
Alors oui, les décideurs n'ont pas toujours pris les bonnes options, mais ne croyons pas que les choix étaient simplement binaires.
Il est toujours facile de prédire l'avenir à postériori! ;)
La quasi totalité de ces décisions maintenant incompréhensibles avaient été prises par des financiers et des comptables, frileux par nature, pas des créateurs quoi.
La sortie du format APS avait déjà montré que les chimistes voulaient bien un peu d'électronique, mais en complément, pas comme un monde nouveau.
Allez donc dire chez Michelin que la sustentation magnétique va remplacer les pneus, vous serez aussi bien considéré.
:)
Citation de: Arnaud17 le Janvier 12, 2017, 20:22:35
La quasi totalité de ces décisions maintenant incompréhensibles avaient été prises par des financiers et des comptables, frileux par nature, pas des créateurs quoi.
La sortie du format APS avait déjà montré que les chimistes voulaient bien un peu d'électronique, mais en complément, pas comme un monde nouveau.
Allez donc dire chez Michelin que la sustentation magnétique va remplacer les pneus, vous serez aussi bien considéré.
:)
En fait je suis quasiment sur que michelin travaille sur des "roues" parallèles.
Micheln sait bien innover, et l'a déjà prouvé.
En ce moment je pense qu'ils travaillent (comme dunlop) sur les roues sphériques à sustentation magnétique/friction (soit la voiture flotte, soit on a une transmission du mouvement par frixion sur le dessus de la roue)
Et c'est pour moi une bonne chose car cela apporterait une capacité de mouvement largement supérieure à celle d'un pneu classique (déplacement transversal, créneaux de rève :P), sans compter la facilité de l'implémentation des 4 roues directrice sur un tel proto.
Par contre si on prends une entreprise format Kodak... Allez dire à Intel que bientôt l'architecture X86 sera supplantée par l'architecture ARM (tout du moins sur le bas de gamme/mobilité) car windows 1à sera bientôt capable de tourner en full support sur un SOC ARM.
-- En faite ils le savent déjà et en ce moment intel est dans une situation extrêmement délicate...
A l'époque de 2001 les gens pensais qu'IBM était big brother et allait dominer le monde, puis microsoft et maintenant on vois que ça n'était que des enfants par rapport à google (qui fait vraiment peur).
Une entreprise de pointe qui deviens une grande entreprise industrielle à toute les chances de perdre sa capacité d'innovation. Pour faire une métaphore tu es ou l'infanterie régulière ou une unité d'élite (type légion ou commando) difficile d'être les deux.
Dans la même veine, le gars qui part de chez Kodak pour fonder Xerox fait une erreur monumentale quand il développe le Xerox Alto (l'incroyable premier PC avec: OS, Bureau, Barre des taches et même la souris...) mais n'y crois pas vraiment... et se fait tout piquer par Apple/IBM/Microsoft c'est un cycle sans fin.
Pour revenir au sujet à propos des annonces Kodak.
https://www.focus-numerique.com/news/la-camera-super-8-de-kodak-se-precise-19217.html
Et pour la Kodachrome, apparemment ils y pensent (http://www.lense.fr/news/bientot-du-kodachrome/) :o :o :o
penser au 120!!!!!
Que Kodak relance une pellicule inversible pro comme l'ektachrome est une bonne nouvelle. Sur les sites de vente d'enchères, on voit le prix des reflex argentiques remonter sensiblement depuis un an, il y a de la demande et l'annonce de Kodak ne m'étonne pas tant que cela. Cependant, si Kodak veut faire un coup, qu'il ne nous mette pas une ektachrome 100 36 poses à 15 euros ! Un prix raisonnable serait autour de 10 euros, pour remettre un peu de concurrence avec Fuji et relancer le marché. La provia 100F est passée de 7 euros au début des années 2000 à plus de 13,50 euros aujourd'hui, le prix a quasiment doublé car Fuji ces dernières années avait le monopole de la diffusion de l'inversible pro. Ceux qui ont tenu bon ces dernières années ont du courage, il faut vraiment aimer la pellicule pour accepter ces prix là !
Citation de: Lumières éternelles le Janvier 18, 2017, 16:07:13
Que Kodak relance une pellicule inversible pro comme l'ektachrome est une bonne nouvelle. Sur les sites de vente d'enchères, on voit le prix des reflex argentiques remonter sensiblement depuis un an, il y a de la demande et l'annonce de Kodak ne m'étonne pas tant que cela. Cependant, si Kodak veut faire un coup, qu'il ne nous mette pas une ektachrome 100 36 poses à 15 euros ! Un prix raisonnable serait autour de 10 euros, pour remettre un peu de concurrence avec Fuji et relancer le marché. La provia 100F est passée de 7 euros au début des années 2000 à plus de 13,50 euros aujourd'hui, le prix a quasiment doublé car Fuji ces dernières années avait le monopole de la diffusion de l'inversible pro. Ceux qui ont tenu bon ces dernières années ont du courage, il faut vraiment aimer la pellicule pour accepter ces prix là !
Aimer la pellicule et surtout avoir les sous pour en faire, car même à 10€ ce ne serait pas évident ; à moins de faire un film par an, mais quand je photographie, pour parler de ma personne, il m'est assez courant de faire 7 ou 8 films dans la journée si le sujet s'y prête et/ou si je suis inspiré. Donc 80€ de film plus 50€ de développement ça fait 130€ soit dans les 900 frs de l'époque, et non, pour moi c'est hors de prix, sans commune mesure.
Le film est d'un usage plus onéreux que le numérique, et je trouve ça triste, explicable, mais néanmoins triste.
Franchement je n'ai jamais fait plus d'un film par jour, en choisissant ses sujets on peut minimiser ses déclenchements. En moyen format paysage, il m'arrive rarement de faire plus de deux bobines par jour, soit 20 photographies. Le numérique a induit une habitude de déclenchement sans limite qui est complètement différente de la philosophie de l'argentique.
Mais sur le fond nous sommes d'accord, l'argentique est trop cher actuellement, parce qu'il est rare, c'est la dure loi économique de l'offre et de la demande.
erreur!
L'argentique a toujours coûté cher. C'est entre autre une des raisons pour lesquelles nombres d'amateurs ne mitraillaient pas à tout va.
Parlons chiffre, en 1985 une Ekta ED200 135-36 était tarifée 55F hors développement, ce qui correspondrait, d'après des calculateurs d'inflation internet, à 15€ 2016.
Alors il faut relativiser!
Je me méfie des calculateurs d'inflation quand on ne les relativise pas avec les salaires qui n'ont pas bougé, il y avait bien plus de pouvoir d'achat dans les années '80... Personnellement je ne comprends pas comment une provia 100F coûtant € 7.20 en 2002 en coûte € 13.50 en 2017. Si le numérique n'était pas passé par là je suis sûr qu'elle serait sous la barre des € 10 actuellement.
Citation de: Lumières éternelles le Janvier 20, 2017, 10:26:40
Franchement je n'ai jamais fait plus d'un film par jour, en choisissant ses sujets on peut minimiser ses déclenchements. En moyen format paysage, il m'arrive rarement de faire plus de deux bobines par jour, soit 20 photographies. Le numérique a induit une habitude de déclenchement sans limite qui est complètement différente de la philosophie de l'argentique.
Mais sur le fond nous sommes d'accord, l'argentique est trop cher actuellement, parce qu'il est rare, c'est la dure loi économique de l'offre et de la demande.
Exact, je suis toujours surpris par la consommation de certains. Quand j'utilisais mes Hasselblad, il m'arrivait de ne pas terminer les 12 poses dans la journée. En 24x36, j'achetais pas mal de 20 ou 24 poses.
Citation de: Lumières éternelles le Janvier 20, 2017, 10:26:40
Franchement je n'ai jamais fait plus d'un film par jour, en choisissant ses sujets on peut minimiser ses déclenchements. En moyen format paysage, il m'arrive rarement de faire plus de deux bobines par jour, soit 20 photographies. Le numérique a induit une habitude de déclenchement sans limite qui est complètement différente de la philosophie de l'argentique.
Mais sur le fond nous sommes d'accord, l'argentique est trop cher actuellement, parce qu'il est rare, c'est la dure loi économique de l'offre et de la demande.
Mais je viens du film justement, habitué à pas mal déclencher en film, le numérique n'a fait qu'empirer la chose.. non pas que je déclenche n'importe quand et pour n'importe quoi, mais en reportage ou devant un sujet intéressant, en portrait par exemple, ou évènement quelconque, 7 ou 8 films passaient sans problème. Mais bien sûr, le film n&b coutait 1.20€... je sais que les temps changent mais à 1€ le film on pouvait déclencher, par exemple 10 films sur une séance portrait, mais à 10€ ou plus le film, je ne peux pas.
Pardonnez moi de prendre ce fil avec retard, et de changer la discussion en cours, mais voici ce que j'ai à dire sur cette future pellicule inversible Kodak car j'ai toujours fait de l'argentique ( paysages, portraits ), même avec une activité numérique importante en photo macro et nature.
1- je me demande si cette nouvelle pellicule apportera un véritable plus ( qualité ) face à l'offre Fuji en inversible 135 et 120 ?
2- Kodak veut-il "marger" ? Ou bien va-t-il faire baisser les prix ? On peut toujours espérer..
3- personnellement j'ai conservé du matériel MF en prise de vue et projection. Il m'arrive encore de projeter sur un écran de qualité : je tiens à continuer !! Mes amis restent ébahis par le rendu d'une projection bien préparée... Il faut y consacrer un peu de temps.
4- Si Fuji règne sur l'inversible avec les excellents provia et velvia, c'est moins vrai sur le négatif couleur.. Les Portra et l'Ektar de Kodak sont bien meilleurs, sans discussion ( m... je vais peut-être lancer une controverse ! )
5- Il y a de nouveau, pléthore de films N et B, dans tous les formats, sur le net. Les magazines photos développent de nouvelles rubriques n et b Tout ça c'est bien pour l'argentique..
Ça frétille aussi du côté de l'Italie avec Ferrania qui annonce le retour du P30 (http://www.filmferrania.it/p30), un film NB panchromatique de 80 ISO 8)
http://time.com/4649349/kodak-film-photography/
Sérieux sans doute!
L'intérêt numéro un de l'inversible est bien sûr la projection et pas le scan.
Si le but premier est d'avoir un fichier numérique, autant faire directement du numérique !
L'avantage est qu'on peut (qu'on pourrait) avoir le meilleur des deux mondes (projection et fichier), avec une grande variété d'appareils différents, et donc de manières de photographier différentes.
Je mets "pourrait", peut-être aurais-je dû mettre "pouvait", car le souci numéro un du film est de trouver un bon laboratoire pour les traiter, à un coût raisonnable. Quand je paye 15€ un film, et qu'on m'annonce 15€ pour le développement (sans cache !) ça revient à une fortune !
Et si c'est pour payer 7,5€ le développement et se retrouver avec une Ekta E100VS aux couleurs délavées parce qu'elle a été traitée dans une chimie périmée >:(
Quand je pense qu'avant j'avais des superbes résultats à 5€ le développement, et un labo avait une tireuse 100% argentique (Noritsu si je me souviens bien) qui me faisait des impressions superbes à partir de mes films !
Tout ça est perdu :-[
Les derniers films qui m'ont été correctement traités l'ont été à 200km de chez-moi. Bonjour l'empreinte carbone :'(
Parce qu'en plus, je ne peux pas faire confiance à la Poste belge, ils m'ont perdu la moitié des Kodachrome que j'ai faits! :-\
Bref, j'en suis malheureux, mais je ne ferai pas la dizaine d'E100VS qui me reste au congélateur, ni les Agfa Scala qu'on m'a offert (25€/développement !)
Seules les Tri-X et HP5+ ont une chance de sortir
Citation de: jeandemi le Février 05, 2017, 00:41:17
L'intérêt numéro un de l'inversible est bien sûr la projection et pas le scan.
Si le but premier est d'avoir un fichier numérique, autant faire directement du numérique !
L'avantage est qu'on peut (qu'on pourrait) avoir le meilleur des deux mondes (projection et fichier), avec une grande variété d'appareils différents, et donc de manières de photographier différentes.
Je mets "pourrait", peut-être aurais-je dû mettre "pouvait", car le souci numéro un du film est de trouver un bon laboratoire pour les traiter, à un coût raisonnable. Quand je paye 15€ un film, et qu'on m'annonce 15€ pour le développement (sans cache !) ça revient à une fortune !
Et si c'est pour payer 7,5€ le développement et se retrouver avec une Ekta E100VS aux couleurs délavées parce qu'elle a été traitée dans une chimie périmée >:(
En ce qui me concerne , je me régale avec un film diapo de temps en temps , ça existe toujours , il y a encore de ( très ) bons labos , ne boudons pas notre plaisir , on ne boit du Champagne comme de la Contrex ... Une belle projection , ça a quand même de la gueule ...!
Quand je pense qu'avant j'avais des superbes résultats à 5€ le développement, et un labo avait une tireuse 100% argentique (Noritsu si je me souviens bien) qui me faisait des impressions superbes à partir de mes films !
Tout ça est perdu :-[
Les derniers films qui m'ont été correctement traités l'ont été à 200km de chez-moi. Bonjour l'empreinte carbone :'(
Parce qu'en plus, je ne peux pas faire confiance à la Poste belge, ils m'ont perdu la moitié des Kodachrome que j'ai faits! :-\
Bref, j'en suis malheureux, mais je ne ferai pas la dizaine d'E100VS qui me reste au congélateur, ni les Agfa Scala qu'on m'a offert (25€/développement !)
Seules les Tri-X et HP5+ ont une chance de sortir
Citation de: jeandemi le Février 05, 2017, 00:41:17
Bref, j'en suis malheureux, mais je ne ferai pas la dizaine d'E100VS qui me reste au congélateur, ni les Agfa Scala qu'on m'a offert (25€/développement !
N'hésite surtout pas à me les donner j'en ferai bon usage :)
Citation de: Fred_G le Février 02, 2017, 10:41:09
Ça frétille aussi du côté de l'Italie avec Ferrania qui annonce le retour du P30 (http://www.filmferrania.it/p30), un film NB panchromatique de 80 ISO 8)
Il y a aussi Bergger qui sort sa panchro 400 en formats 135 et 120, en plus du 4x5 (je vais la tester bientôt ça me fait de l'oeil depuis un moment :P) !
Jeandemi a raison [ au fait, pourquoi Veto n'a-t-il fait que reproduire son message sans aucun commentaire ? ] les films inversibles, de nos jours, ne sont intéressants que pour faire de la projection de grande qualité. Encore faut-il que le développement labo + le prix des caches, soit abordable. Les "très belles diapos" seront, bien évidemment, scannées pour reproduction sur papier ou écran. En fait, de mon point de vue, ce sont les clubs photo qui feront la décision économique sur l'avenir de ces films, soit en s'équipant de nouvelles développeuses type JOBO CPE 2, soit en remettant en marche la leur restée rangée dans un placard. Il faut souhaiter que cette annonce de Kodak relance une utilisation suffisante de ces films. Pour ma part, j'ai réussi à stocker, dans mon congelo, pas mal de films inversibles neufs et récents achetés par lots et à bon prix, sur le net ou dans des "boutiques" européennes type Photostock à Paris.
Je n'ai pas compris pourquoi ma réponse s'est retrouvée au milieu du message de jeandemi , lisez tout , et vous trouverez ...!
Encore une farce de l'électronique moderne ...
L'E6 et le C41 se développent facilement à la maison...
Citation de: Grains de sel le Février 05, 2017, 11:32:58
L'E6 et le C41 se développent facilement à la maison...
Avec qd même un bain-marie bidouillé (glacière, thermostat de chaudière et résistance de machine à laver, un peu de bon câble électrique et une cartouche de polyuréthane) : E6, c'est du 38°C assez stable (je commence à 39 pour finir à 37, ça fait la bonne moyenne).
Citation de: Grains de sel le Février 05, 2017, 09:21:09
N'hésite surtout pas à me les donner j'en ferai bon usage :)
Tu habites dans quel coin ?
Je suis en Belgique...
Citation de: veto le Février 05, 2017, 10:23:59
Je n'ai pas compris pourquoi ma réponse s'est retrouvée au milieu du message de jeandemi , lisez tout , et vous trouverez ...!
Encore une farce de l'électronique moderne ...
Mauvais placement de ta réponse par rapport aux "quotes"...
...Probablement ...!
Citation de: jeandemi le Février 06, 2017, 01:50:17
Tu habites dans quel coin ?
Je suis en Belgique...
Pas loin de ton coin, de l'autre côté de la frontière :)