Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour,

Mon frère réalise sur mesure des plats, ustensiles de cuisines, lampes avec des essences de bois noble (poirier, frêne ondé ...), de façon très artisanale, avec une boutique en ligne, et il galère pour l'éclairage (appareil : hybride olympus ep1), sachant que les prises de vue se font quand il a le temps, très souvent le soir ...

Voici ce qu'il obtient par exemple :
(http://www.photo-panoramique.eu/temp/genestphotos/assiette-en-bois-121116-128.jpg)

(http://www.photo-panoramique.eu/temp/genestphotos/boite-en-bois-010100-063.jpg)

(http://www.photo-panoramique.eu/temp/genestphotos/coupe-a-fruits-en-bois-231311-008.jpg)

(http://www.photo-panoramique.eu/temp/genestphotos/P1010325.jpg)

(http://www.photo-panoramique.eu/temp/genestphotos/planche-a-decouper-en-bois-20161223-73.jpg)

Il aimerait avoir un éclairage plus homogène, et juste au niveau des couleurs pour respecter les essences des bois, en conservant la table et le fond pour le côté artisanal (pas de packshot "tout blanc").

Qu'est ce que vous conseilleriez comme méthode d'éclairage, simple à mettre en oeuvre et pas trop cher (budget très limité ...), quitte à le bricoler ?

Merci d'avance

Amha, ce n'est pas que l'éclairage qu'il faut peaufiner... Les bocaux en verre dans l'arrière plan, les objets trop présents, la prise de vue trop "verticale". Et la planche à découper tordue (?) trop bord cadre.

Pour l'homogénéité des couleurs, il y a un truc qui couterait pas cher : faire à chaque fois deux images, l'une avec une feuille de papier blanc, et l'autre sans. Faire les corrections sur l'image avec le papier pour obtenir un blanc convenable, et reporter ces corrections sur l'autre prise de vue. En principe (en principe...) ça devrait permettre quelque chose de correct.

Ceci étant, je ne suis pas ze spécialiste de ce type de prises de vue.

C'est marrant de dire "prises de vues quand il a le temps.."

Son but est de vendre des objets qu'il fabrique avec soin, sur un site en ligne où l'image est le premier vecteur d'achat.

Il faut chercher la contradiction dans la proposition de départ.

Ensuite, selon moi, investir, un peu, dans un boitier un peu plus performant, et prendre quelques notions de photographies. Balance des blancs, cadrage, profondeur de champ, etc etc

Autrement, on reste dans le bricolage photographique qui ne peut fonctionner correctement avec un projet de vente cohérent, à mon sens.

Je second Fradel. En tant qu'artisant, ton frere comprends certainement que l'effort et la patience qui sont nécessaires a produire quelque chose de beau, si ce n'est plaisant. La photographie n'est pas une exception.

Le parallele fonctionne dans les deux sens: je n'ai pas le temps de me fabriquer de beaux objets en bois alors je les achete. Si lui n'a pas le temps de se faire photographe (ce que je trouve entierement justifiable), il vaut mieux qu'il se trouve un pro.

La dernière est bien mieux. Cadrer plus large toutefois. Le bois et ses veines c'est assez difficile à photographier. Il est préférable d'y associer, comme dans le dernier cliché un fond coloré. Eviter l'éclairage incandescent de même que le flash genre image LBC !

Dans les années 2000, je m'amusais à faire ce genre d'objets...Le travail du bois est une de mes passions.
Pour les photographier, j'avais pris le parti de mettre un fond uni. A mon avis, cela facilite bien les choses.
De mémoire, j'éclairais cela avec une seule source : un flash et un diffuseur parapluie fabrication maison.

Le matériel, à l'époque, était un f90X et un Sigma 50mm f/2,8 Macro, que j'ai toujours.

Une autre...
Il y avait peut-être bien 2 sources de lumières ici....!

Et ce pied de lampe tourné, avec un stade de fabrication intermédiaire....

Ce sont des photos qui peuvent êtres assez simple à réaliser mais avec un éclairage continu (ampoules classiques) la contrainte ce sont des temps d'obturation assez long donc il faudra être très stable. Et dans un atelier une photo peut vite devenir floue en raison du moteur d'un appareil qui fait vibrer le plancher.
S'il y a aussi d'autres personnes qui travaillent dans l'espace je conseille un flash qui va permettre des temps d'obturation très courts.
Il peut aussi effectuer une mesure de balance des blancs avec une feuille de papier et mémoriser la mesure pour les clichés suivants.

d'après les photos que je vois:
je suggère un réglage de la bdb (comme indiqué)
l'usage d'un trépied, les photos manquent de pdc!
un trépied permet d'augmenter le temps de pose et donc de fermer le diaphragme pour obtenir une grande pdc ,indispensable pour vendre ce type d'objet! donc pas de FF avec un objectif lumineux... (on est pas dans le portrait avec juste les yeux nets...)
le trépied évite de se servir du flash et du coup on évite les ombres disgracieuses en arrière plan que génère un flash. (ou alors avec un parapluie diffuseur)
et bien sur, soigner le cadrage et l'environnement

Citation de: yoda le Janvier 28, 2017, 21:18:38
je suggère un réglage de la bdb (comme indiqué)

Pas moi. C'est une des raisons pour lesquelles la photo est un artisanat qui prend du temps.

Un simple réglage de BdB masquera le fait que la couche rouge sera cramée sur la plupart des photos, ce qui change les couleurs (meme si le gris est gris). Un filtre tungstene sera beaucoup plus indiqué... et ensuite seuelement, une BdB.

On apprend aussi avec le temps que la feuille de papier n'est pas blanche. Creme, bleue, parfois rose, rarement verte, il y en a pour tous les gouts, mais le vrai blanc (ou gris) s'obtient avec une charte. Et attention aux reflets de vetements quand on la tient, qui ne sont plus la quand on fait la photo sans la charte.

Le trépied, je plussoie. Mais pas besoin d'une piece de concours: on n'est pas dans la photo de mire.

Le plus dur reste la gestion des réflexions de la source de lumiere. La c'est au cas par cas, et au besoin il faut photoshopper.

Citation de: polym le Janvier 28, 2017, 13:10:36
...les prises de vue se font quand il a le temps, très souvent le soir ...

Coucou Polym,
J'espère que tu vas bien.

Ton frère se fait piégier par l'éclairage tungstène et éventuellement par le fait qu'il photographie en enregistrement jpeg.
Il croit que le canal rouge est exposé à droite mais c'est une fausse impression causée par le choix de la BdB.
Son image est en réalité sous-ex de -1IL (pour le moins !) par rapport à la mesure du flashmètre en mesure incidente.
Et sous-ex de -2IL (pour le moins !) par rapport à un RAW optimisé. Raison pour laquelle il lui est difficile de développer son RAW de façon à obtenir un rendu du bois fidèle et conforme à ses souhaits.
Pour bien faire sous éclairage tungstène, il lui faudrait une charte gris moyen 18% (à ne pas confondre avec une charte gris pour réaliser la BdB) et une charte de couleur.


Le plus simple pour ton frère est de photographier à la lumière naturelle du jour.

Je vous remercie de vos conseils, mais mon frère n'a déjà pas le temps de dormir alors apprendre la photo, les RAWs et Cie, ça sera dans vingt ans ou plus. Ni un rond pour se payer du matériel mieux que l'hybride que je lui ai donné, à la bdb perfectible en lumière artificielle ...

Vous conseilleriez quoi comme éclairage (nombre de spots et orientation, usage de réflecteurs), facile à mettre en oeuvre ?

Citation de: polym le Janvier 28, 2017, 23:51:17
Je vous remercie de vos conseils, mais mon frère n'a déjà pas le temps de dormir alors apprendre la photo, les RAWs et Cie, ça sera dans vingt ans ou plus. Ni un rond pour se payer du matériel mieux que l'hybride que je lui ai donné, à la bdb perfectible en lumière artificielle ...

Vous conseilleriez quoi comme éclairage (nombre de spots et orientation, usage de réflecteurs), facile à mettre en oeuvre ?

Je comprends tout-à-fait ton point de vue...Chacun son métier, ne partons pas sur des choses trop compliquées.
Un hybride bien réglé peut très bien faire le boulot.

Si cela peut t'inspirer, le mini studio que je me suis fait à peu de frais pour un usage très occasionnel. C'est avec cela que j'ai photographié il y a quelques années l'œuf qui coule.

Il s'agit essentiellement de trucs bricolés. Les petites lampes halogènes (ici sans diffuseur) pourraient être remplacées par des lampes de bureau articulées. Le diamètre de leur réflecteur permettrait de les équiper d'un diffuseur genre papier calque. Après il s'agit de disposer les lampes de façon a mettre l'objet en valeur. Dans le cas de l'œuf, il y a sans doute (mais je ne m'en souviens pas précisément) une lampe à droite de 3/4 avant, et une à gauche de 3/4 arrière, pour créer un petit contre-jour.

Mais tu n'échapperas pas à la correction de la balance des blancs. En RAW, c'est mieux, mais, toujours pour faire simple, on peut l'envisager à partir d'un jpeg.

Bonjour, le plus simple que j'avais trouvé pour mettre des objets en vente , c'était 4 planches de polystyrene blanc assemblées en cube, le cube place à l'extérieur, l'objet place dedans et le cube recouvert de papier transparent pour la cuisson, pour eviter le soleil direct. Ca marche pas mal

Oui mais ca c'est la solution packshot que justement le frere de polym veut éviter.

Je pense qu'il faut etre honnete avec ton frere: les belles photos sans y passer du temps et sans dépenser d'argent, ca n'existe pas. C'est comme si je disais que je voulais de beaux objets en bois sans apprendre a travailler le bois ni payer un artisan pour les faire.

La solution la moins casse-gueule c'est une fenetre avec rideaux un jour couvert, et un environnement (murs, meubles, objects) le plus neutre possible (ou plaques grises; noir donnerait des contrastes trop forts, blanc donnerait des reflets genants). Le truc qui tue les illustrations c'est le manque d'homogénéité. Pour ca, il n'y a pas 36 solutions...

Citation de: Franciscus Corvinus le Janvier 29, 2017, 14:09:06
Oui mais ca c'est la solution packshot que justement le frere de polym veut éviter.

Je pense qu'il faut etre honnete avec ton frere: les belles photos sans y passer du temps et sans dépenser d'argent, ca n'existe pas. C'est comme si je disais que je voulais de beaux objets en bois sans apprendre a travailler le bois ni payer un artisan pour les faire.

La solution la moins casse-gueule c'est une fenetre avec rideaux un jour couvert, et un environnement (murs, meubles, objects) le plus neutre possible (ou plaques grises; noir donnerait des contrastes trop forts, blanc donnerait des reflets genants). Le truc qui tue les illustrations c'est le manque d'homogénéité. Pour ca, il n'y a pas 36 solutions...

+ 1, avec un petit bémol, le frérot fait des photos le soir...très souvent... ;D

Citation de: polym le Janvier 28, 2017, 23:51:17
Je vous remercie de vos conseils, mais mon frère n'a déjà pas le temps de dormir alors apprendre la photo, les RAWs et Cie, ça sera dans vingt ans ou plus. Ni un rond pour se payer du matériel mieux que l'hybride que je lui ai donné, à la bdb perfectible en lumière artificielle ...

Vous conseilleriez quoi comme éclairage (nombre de spots et orientation, usage de réflecteurs), facile à mettre en oeuvre ?

Il faudrait que tu lui achètes un flash cobra tout manuel paramétrable par paliers de 1/3IL style YN560 IV (67 €uros neuf )  + un transceiver YongNuo RF-603 II (28 €uros la paire neuve) + un Kit de Modificateur de Lumière Godox comprenant une boîte à lumière Godox 80x80 & son adaptateur pour flash cobra (37 €uros neuf). Soit un total de 132 €uros en neuf, frais de port non compris. Et trépied pour le flash et sa BAL non compris.

Avec ça, il pourra faire des photos de ses objets en bois en enregistrement jpeg directs boîtier avec son Olympus EP1. En mode tout manuel. Le soir dans son salon en présence d'éclairage tungstène.
Je viens de réaliser des essais en jepg directs boîitier avec mon antique bridge Fujifilm S100FS datant de 2008 et mon vieux flash 550EX dans mon salon : c'est bon. Je suis à 100 ISO.
Son EP1 qui est plus récent que mon S100Fs ne pourra faire que mieux.

(http://img110.xooimage.com/files/a/3/8/photographie-d-ob...bo-tier--517e1ba.jpg)
(Sous Mozilla Firefox, pour visualiser les fichiers joints sans la compression automatique du forum, faire une clic puis choisir "afficher l'image".)

Citation de: Fradel le Janvier 29, 2017, 14:19:20
+ 1, avec un petit bémol, le frérot fait des photos le soir...très souvent... ;D

La nuit c'est fait pour... post-traiter.  :P

La photo d'objets en bois en enregistrement jpeg directs boîtier avec la seule lumière de mon flash cobra 550EX muni de son diffuseur-maison :
 

(http://img110.xooimage.com/files/e/1/8/dscf4292-517e1ff.jpg)

La photo d'objets en bois en enregistrement jpeg directs boîtier avec 50% de lumière ambiante + 50% de lumière fourni par mon flash cobra 550EX muni de son diffuseur-maison :


(http://img110.xooimage.com/files/e/9/a/dscf4279-517e222.jpg)

La photo d'objets en bois en enregistrement jpeg directs boîtier avec 25% de lumière ambiante + 75% de lumière fourni par mon flash cobra 550EX muni de son diffuseur-maison : c'est celle qui présente à la fois du contraste et une colorimétrie agréable, amha. (J'ai laissé les exifs au cas où tu voudrais jeter un coup d'oeil) Je te joins le fichier jpeg direct boîtier en haute résolution http://dl.free.fr/kNtPqV8ys


(http://img110.xooimage.com/files/d/a/5/dscf4277-517e233.jpg)


PS: Il faudrait que ton frère mette son EP1 sur trépied et fasse gaffe à la mise au point car les photos que tu as postées en exemples présentent des défauts de netteté.  ;)
Amitiés,

Citation de: Laure-Anh le Janvier 29, 2017, 17:46:15
La photo d'objets en bois en enregistrement jpeg directs boîtier avec 25% de lumière ambiante + 75% de lumière fourni par mon flash cobra 550EX muni de son diffuseur-maison : c'est celle qui présente à la fois du contraste et une colorimétrie agréable, amha. (J'ai laissé les exifs au cas où tu voudrais jeter un coup d'oeil) Je te joins le fichier jpeg direct boîtier en haute résolution http://dl.free.fr/kNtPqV8ys


(http://img110.xooimage.com/files/d/a/5/dscf4277-517e233.jpg)


PS: Il faudrait que ton frère mette son EP1 sur trépied et fasse gaffe à la mise au point car les photos que tu as postées en exemples présentent des défauts de netteté.  ;)
Amitiés,

Pas d'accord avec toi L-A. Tu as un mélange de couleurs qui se voit et qui n'est pas agréable, surtout dans les parties froides.

Citation de: Franciscus Corvinus le Janvier 29, 2017, 20:28:09
Pas d'accord avec toi L-A. Tu as un mélange de couleurs qui se voit et qui n'est pas agréable, surtout dans les parties froides.

J'ai fait une erreur de calcul mental concernant ma photo réalisée au flash à f3,9 & 1/10 s pour 100 ISO.
L'exposition théoriquement correcte liée à la seule lumière ambiante étant f3,9 & 1/6 s pour 400 ISO, la photo réalisée au flash à f3,9 & 1/10 s pour 100 ISO fait intervenir cette exposition théoriquement correcte moins 2IL2/3 soit 1/6 de l'éclairement lié à la seule lumière ambiante que j'ai complété avec 5/6 d'éclairement produit par le flash (= éclairement flash seul moins 1/3IL) : le ratio "ambiante + flash" est par conséquent 1:5 et non pas 25% ambiante + 75% flash comme annoncé.
J'aime bien le rendu de cette image jpeg direct boîtier (rendu Provia) mais je comprends que tu préfères une image avec moins de lumière électronique.

Je te poste l'image jpeg direct boîtier réalisée au flash à f3,9 & 1/10 s pour 200 ISO : soit avec l'exposition théoriquement correcte liée à la seule lumière ambiante moins 1IL2/3 complété par 2/3 d'éclairement produit par le flash (= éclairement flash seul moins 2/3IL) : le ratio "ambiante + flash" est par conséquent 1:2 , c-à-d 33% ambiante + 66% flash. Peut-être que cette image te conviendra mieux.


(http://img110.xooimage.com/files/b/4/d/dscf4273-517ec00.jpg)

Une fois de plus, Laure-Anh, tu nous montres que tu ne sais pas te mettre à la place des gens.....

C'est une personne qui a des photos utilitaires à faire au terme d'une journée de boulot, qui n'est sans doute pas passionnée par la photo, qui ne veut pas s'embarrasser avec les 1/3 d'IL, les modes manuels, l'équilibrage entre différences sources et.... qui a besoin de se reposer au lieu de faire des bardées d'essais.

Lui conseiller un flash manuel et chercher l'équilibre avec la lumière ambiante (du soir  ??? ??? ???) est complétement hors cahier des charges initial.

Le flash sans lampe pilote a un coté imprévisible qui nécessite des essais pour déterminer son orientation et sa puissance optimales. C'est pourquoi je continue à préconiser une solution simple en lumière continue avec 2, voire 3 sources.

N'oublie pas qu'il s'agit d'une activité professionnelle qui ne nourrit pas forcément bien son homme. On est loin du travail de laboratoire qui est ton terrain de jeu préféré.

Citation de: jac70 le Janvier 29, 2017, 21:08:23
Une fois de plus, Laure-Anh, tu nous montres que tu ne sais pas te mettre à la place des gens.....

C'est une personne qui a des photos utilitaires à faire au terme d'une journée de boulot, qui n'est sans doute pas passionnée par la photo, qui ne veut pas s'embarrasser avec les IL, les modes manuels, l'équilibrage entre différences sources et.... qui a besoin de se reposer au lieu de faire des bardées d'essais.

Lui conseiller un flash manuel et chercher l'équilibre avec la lumière ambiante (du soir  ??? ??? ???) est complétement hors cahier des charges initial.

Le flash en proxy a un coté imprévisible qui nécessite des essais pour déterminer son orientation optimale. C'est pourquoi je continue à préconiser une solution simple en lumière continue avec 2, voire 3 sources.

N'oublie pas qu'il s'agit d'une activité professionnelle qui ne nourrit pas forcément bien son homme. On est loin du travail de laboratoire qui est ton terrain de jeu préféré.

Jac70,
Polym cherche une solution simple pour photographier de façon efficace en soirée car son frère n'aura que du temps libre le soir en fin de journée.
Pour un ratio 1:1, ma solution nécessite que l'on divise par deux l'exposition correcte à la seule lumière ambiante à laquelle il faut rajouter la moitié de l'éclairement nécessaire et suffisant pour exposer correctement le sujet avec le seul flash en l'absence de toute lumière ambiante : autrement dit, il faut rajouter l'éclairement produit par mon flash (dont le NG est égal à 5,6m à 1/4 P pour 100 ISO) positionné à 1m du sujet et paramétré à 1/32 P dans le cas où la prise de vue se fait à f3,9 & 1/6 s pour 200 ISO.
Qu'est-ce qu'il y a de compliqué et d'insurmontable dans cette solution avec un seul flash ? C'est le fait de mesurer une distance source/sujet de 1m avec une règle graduée qui te pose problème ? La lumière du salon du frère de Polym étant constante et stable, je te fais remarquer que les réglages sont faits et valables une bonne fois pour toutes. Le frère de Polym n'a plus qu'à redimensionner et publier les jpeg directs boîtier figurant sur sa carte Sd ou CF. Et cela pour un budget de 132 €uros si il achète du matériel neuf.

Supposons qu'il achète 3 sources de lumière continue : il en fait quoi ? Il les place comment ? Et comment gère-t-il les ombres portées par chacune de ces trois sources ? Il fait ça par science infuse ? Il a les résultats qui lui tombent tout cuits dans sa carte SD ou CF ?

La méthode que je suggère emploie un seul flash et génère des ombres portées cohérentes. Elle m'a pris moins de 7 minutes pour obtenir les prises de vues qui sont représentatives.
J'ai ajouté tardivement deux prises de vues éclairées avec le seul flash, ce qui m'a pénalisée et a porté la durée de la séance de prises de vues à environ 14 minutes au total.
Ce n'est pas du tout une méthode compliquée chronophage mais quelque chose de simple et rapide à mettre en oeuvre. Voili, voilà.


(http://img110.xooimage.com/files/f/a/c/photographie-d-ob...bo-tier--517ee1e.jpg)

L'interessé jugera ta méthode....

Je dois quand même ajouter que lorsque j'ai fait la photo de l'œuf qui coule, en 2002 en argentique (Négatif couleur, Nikon F90x, Mode A, matricielle), mon principal souci était avant tout de montrer l'objet que j'avais réalisé, sans recherche photographique très poussée. Je me situais donc dans une démarche qui me semble compatible avec la demande initiale.

Il n'a pas été très compliqué de disposer mes 2 sources de lumière, en contrôlant dans le viseur en continu et je n'ai fait qu'une seule prise de vue pour obtenir cela. Cela suppose bien sûr un trépied.

Même si ce n'est pas parfait, (avec visiblement des températures de couleur différentes entre les 2 lampes sans doute pas identiques), ça peut donner une idée de ce que l'on peut faire sans se poser des questions sur les 1/3 d'IL ;D et en ne cherchant pas à tenir compte de la lumière ambiante.

J'ai finalement conseillé une solution à base de lumière continue avec deux projecteurs eq. 400W avec réflecteur + parapluie, une ampoule de même température de couleur pour le plafonnier, et on fera des essais ensemble pour des "cas type".

Ca devrait déjà être pas mal sans demander trop de travail.

CitationN'oublie pas qu'il s'agit d'une activité professionnelle qui ne nourrit pas forcément bien son homme. On est loin du travail de laboratoire qui est ton terrain de jeu préféré.

Ca peut le devenir mais pas tout de suite, car il y a pas mal d'investissement en machines, de la pratique qui ça s'apprend sur le tas, les approvisionnements en essences nobles et ... la fidélisation des clients qui ont souvent fait un premier achat dans les salons bio chronophages, et qui reviennent ensuite via le site.

Merci pour les échanges

polym, si les projos sont incadescents, suggere aussi (fortement) un filtre correction type Wratten 80A ou 80B. Vous passerez moins d'heures a corriger des dérives chromatiques vers le vert.

Citation de: Laure-Anh le Janvier 29, 2017, 21:07:50(...)
J'aime bien le rendu de cette image jpeg direct boîtier (rendu Provia) mais je comprends que tu préfères une image avec moins de lumière électronique.

Je te poste l'image jpeg direct boîtier réalisée au flash à f3,9 & 1/10 s pour 200 ISO : soit avec l'exposition théoriquement correcte liée à la seule lumière ambiante moins 1IL2/3 complété par 2/3 d'éclairement produit par le flash (= éclairement flash seul moins 2/3IL) : le ratio "ambiante + flash" est par conséquent 1:2 , c-à-d 33% ambiante + 66% flash. Peut-être que cette image te conviendra mieux.

Merci a toi, mais ca n'est pas moi qu'il faut convaincre.  :) Ce n'est pas tant la lumiere électronique elle-meme qui me chiffone; c'est le mélange incohérent des deux lumieres. En l'occurence sur ton exemple (bien choisi) tu as encore des changements de TC bien visible (intérieur vs. extérieur du "gobelet").

Citation de: polym le Janvier 30, 2017, 01:05:15
J'ai finalement conseillé une solution à base de lumière continue avec deux projecteurs eq. 400W avec réflecteur + parapluie, une ampoule de même température de couleur pour le plafonnier, et on fera des essais ensemble pour des "cas type".

Ca devrait déjà être pas mal sans demander trop de travail.

Sage décision !

En complément de tout cela, je pense qu'il ne faut pas négliger l'importance du fond, trop peu évoqué.
Si les objets ne sont pas trop gros, vous pouvez envisager de bricoler un support dans ce genre là, avec du papier Canson de la couleur souhaitée.
Un fond uni et semblable pour différentes pièces sera un plus pour l'homogénéité du "catalogue", comme l'a écrit Franciscus hier...

Et pourquoi ne pas travailler en lumière naturelle. Si j'ai bien compris il ne connaît rien en photo. Aujourd'hui le numérique facilite grandement la prise de vue et permet de se rendre compte du résultat dans la seconde qui suit la prise de vue. Donc, je ferai ça en lumière naturelle par temps lumineux et nuageux pour avoir un éclairage harmonieux avec des ombres très douces. Avec quelques conseils que tu peux lui prodiguer il peut arriver à un résultat correct pour l'utilisation qu'il en fait. Simple pas de problème de balance des blancs et investissement nul. Mon frère artisan santonnier fait ses photos pour son site de vente en ligne de cette manière.

Citation de: January le Janvier 30, 2017, 13:57:59
Et pourquoi ne pas travailler en lumière naturelle. Si j'ai bien compris il ne connaît rien en photo. Aujourd'hui le numérique facilite grandement la prise de vue et permet de se rendre compte du résultat dans la seconde qui suit la prise de vue. Donc, je ferai ça en lumière naturelle par temps lumineux et nuageux pour avoir un éclairage harmonieux avec des ombres très douces. Avec quelques conseils que tu peux lui prodiguer il peut arriver à un résultat correct pour l'utilisation qu'il en fait. Simple pas de problème de balance des blancs et investissement nul. Mon frère artisan santonnier fait ses photos pour son site de vente en ligne de cette manière.

Oui, mais :  Mon frère réalise sur mesure des plats, ustensiles de cuisines, lampes avec des essences de bois noble (poirier, frêne ondé ...), de façon très artisanale, avec une boutique en ligne, et il galère pour l'éclairage (appareil : hybride olympus ep1), sachant que les prises de vue se font quand il a le temps, très souvent le soir ...

Citation de: polym le Janvier 30, 2017, 01:05:15
J'ai finalement conseillé une solution à base de lumière continue avec deux projecteurs eq. 400W avec réflecteur + parapluie, une ampoule de même température de couleur pour le plafonnier, et on fera des essais ensemble pour des "cas type".

Ca devrait déjà être pas mal sans demander trop de travail.

La décision t'appartient. Toutefois, renseigne-toi avant achat définitif.
Non seulement, l'éclairement produit par un projecteur equ. 400W est fixe et non modifiable mais il est faible. Il est très en-deçà de celui produit par un flash cobra.
Sa lumière est par ailleurs marquée par une dominante rouge qui rend ardue la réalisation intra-boîtier d'une BdB consensuelle en ce qui concerne les jpeg prêts à l'emploi,
et partant de là influe sur le travail de la mesure matricielle/évaluative/multizone laquelle mesure produit des jpeg directs boîtier en (forte) sous-ex.

(En intérieur et en présence d'un éclairage domestique à dominante rouge, le logiciel d'images embarqué a en effet le plus grand mal à réaliser une BdB "naturelle" pour les fichiers jpeg directs boîtier
car il a peu de tons verts et très très peu de tons bleus pour équilibrer les tons rouges qui existent en quantité énorme.
Aussi il provoque le plus souvent pour ne pas dire immanquablement une exposition auto à l'ouest et en forte sous-ex en présence d'une telle lumière.)

Citation de: jac70 le Janvier 29, 2017, 21:08:23
Une fois de plus, Laure-Anh, tu nous montres que tu ne sais pas te mettre à la place des gens.....

C'est vrai la pauvre, elle ne comprend rien  ;D

Je crois que ici le probleme va au-delà du type de lumière (certains ont évoqué les problèmes).

La photo comme l'ébénisterie est de l'artisanat ça demande du temps, s'il y avait des solutions "vite faite" ça se saurait ! (On ne parle pas de bidouille à la tonton Roger)

Citation de: jmk le Janvier 31, 2017, 07:36:14
C'est vrai la pauvre, elle ne comprend rien  ;D

Je crois que ici le probleme va au-delà du type de lumière (certains ont évoqué les problèmes).

La photo comme l'ébénisterie est de l'artisanat ça demande du temps, s'il y avait des solutions "vite faite" ça se saurait ! (On ne parle pas de bidouille à la tonton Roger)

Certains ont beaucoup de mal à comprendre que des personnes recherchent parfois une solution simple pour un bon résultat.
Bien sûr cela n'atteindra jamais le niveau de qualité extrême  ??? qui est le quotidien de ces experts, mais cela répondra à leur attente immédiate, en attendant peut-être mieux.

... d'un autre côté, je me demande quels types de réponses obtiendrait quelqu'un qui demanderait sur un forum d'artisanat :
"Mon frère photographe réalise sur mesure des plats, ustensiles de cuisines, lampes avec des essences de bois noble (poirier, frêne ondé ...), de façon très artisanale,
et il galère pour la réalisation, car il n'a que peu de connaissances du travail du bois, sachant que ses fabrications se font quand il a le temps, très souvent le soir,
que lui conseillez-vous? ... "   ;)

Citation de: jac70 le Janvier 31, 2017, 08:20:07
Certains ont beaucoup de mal à comprendre que des personnes recherchent parfois une solution simple pour un bon résultat.

Comme celle-ci  ???

Citation
Et ce pied de lampe tourné, avec un stade de fabrication intermédiaire....

Effectivement il faut rester simple.
Et efficace.
Donc dans un coin de la pièce, à demeure si possible, sur une table ( ou planche avec tréteaux) on dispose d'un fond comme suggéré par Jac70.
Attention au fond si coloré peut amener des teintes indésirables par réflexion.
Comme éclairage, le plus simple.
Par exemple :
   Eclairage Continu FotoQuantum StudioMax Daylight 450 + Softboxe Octogonale 55cm
http://prostudio360.fr/FotoQuantum-StudioMax-Daylight-450-Softboxe-Octogonale-55cm.html#.WJBFqrF7Q_4 (http://prostudio360.fr/FotoQuantum-StudioMax-Daylight-450-Softboxe-Octogonale-55cm.html#.WJBFqrF7Q_4)

Il y en a d'autres.

On place l'éclairage en hauteur, latéral mais quasiment en douche.
De toute façon facile à déplacer suivant l'objet.
Eventuellement un carton réfléchissant en plus pour éclaircir les ombres.
Photo sur pied évidemment et en éteignant les autres sources de lumière qui peuvent amener des dominantes indésirables.

Nb : ne pas oublier éventuellement de faire une prise de vue avec une charte grise pour la balance des blancs
Important pour le client d'avoir sur l'écran la couleur réelle, le plus possible, sans dérive.

Citation de: jmk le Janvier 31, 2017, 09:12:42
Comme celle-ci  ???

Peux-tu, de ton côté, montrer quelques exemples sur ce type de sujet ?

Si j'ai réagi à ce fil, c'est que je connais un peu le travail du bois, et un peu la photo. Moyennant quoi mes interventions visaient plus possible à respecter le cahier des charges initial.
Maintenant, si ton but est de mépriser, polémiquer, ou régler des comptes, cela n'offre pour moi aucun intérêt.

Citation de: jac70 le Janvier 31, 2017, 11:44:27
Peux-tu, de ton côté, montrer quelques exemples sur ce type de sujet ?

Si j'ai réagi à ce fil, c'est que je connais un peu le travail du bois, et un peu la photo. Moyennant quoi mes interventions visaient plus possible à respecter le cahier des charges initial.
Maintenant, si ton but est de mépriser, polémiquer, ou régler des comptes, cela n'offre pour moi aucun intérêt.

Je n'ai pas d'exemples de ce type malheureusement.
Mon intervention ne se veut pas polémique (désolé si tu l'as pris comme ça), je veux simplement dire qu'il ne suffit pas d'acheter deux lampes et un appareil photo et avoir un peu de temps le soir pour faire des images dignes d'intérêt. Je crois qu'il faut garder les pieds sur terre et rester lucide. :)
Edit:

J'ai juste une photo de ma chambre (bois) faite en studio avant un séance avec cette dernière (éclairé au flash et octobox) (pas persuadé que ça puisse servir l'auteur)

(https://c2.staticflickr.com/8/7422/26205106404_382c55ee5f_b.jpg) (https://c2.staticflickr.com/8/7422/26205106404_382c55ee5f_b.jpg)

Citation de: polym le Janvier 30, 2017, 01:05:15
J'ai finalement conseillé une solution à base de lumière continue avec deux projecteurs eq. 400W avec réflecteur + parapluie, une ampoule de même température de couleur pour le plafonnier, et on fera des essais ensemble pour des "cas type".

J'ai visionné deux vidéos avec des projecteurs à lumière du jour 5400°K continue FotoQuantum Daylight 750W https://www.youtube.com/watch?v=FkZmq2KEq5M
et FotoQuantum StudioMax Daylight 2250W https://www.youtube.com/watch?v=5xfARgrgoIQ

Il est dit dans la 1ère qu'il serait possible de photographier à f8 & 1/30 s pour 100 ISO avec la source 750W + réflecteur nu à 1m du sujet et à f6,7 & 1/30 s pour 100 ISO avec la source 750W + réflecteur recouvert d'un diffuseur à 1m : cela fait un éclairement comparable à celui de mon flash cobra 550EX muni de son diffuseur-maison à 1/4 de sa puissance totale et positionné également à 1m du sujet. Le gars est optimiste car ses photos réalisées en live avec son projecteur 750w à 1m de la jarre qui lui sert de sujet sont sous-ex. Par ailleurs, la couverture du projecteur ne couvre apparemment pas une surface de 1 demi mètre carré. Si on s'en sert en l'associant avec un parapluie pour étendre la couverture du faisceau lumineux, cela fera chuter l'éclairement résultant...La perte avec un parapluie est d'environ -2IL.

Dans la 2ème vidéo, les photos réalisées avec les triplets (ouverture/temps de pose/sensibilité ISO) annoncés par l'auteur sont également sous-ex tandis que le projecteur 2250W muni de sa BAL est situé à peu près à 1m du modèle...

Au vu de ces deux vidéos, un projecteur équi. 400/450W associé à un parapluie fera-t-il l'affaire ?...J'ai des doutes.
Un flash cobra muni d'une BAL 80x80 et positionné à 1,50m du sujet a une couverture suffisante et largement la puissance nécessaire.


(http://img110.xooimage.com/files/8/e/a/dscf4408-flash-ba...mbiante--5182e37.jpg)
(DSCF4408 100% flash + BAL positionné à 1,50m du sujet sans participation de la lumière ambiante existante)

tout ça c'est très bien, et donne de bons résultats, mais toute cette débauche de flash/diffuseur/réflecteur me laisse perplexe... ::) ::)

notre ami a bien dit que son frère n'avait pas le temps, pas de flash,ect...
je ne vois pas trop l'intérêt du flash face à un sujet statique.
de simples lampes bien disposées permettraient un éclairage assez doux.
un simple trépied, (même bas de gamme) serait suffisant et permet de fermer le diaphragme à f16/f22. ne pas oublier que pour ce type de sujet une pdc étendue est indispensable.  ce qui donne plusieurs secondes de pose permettant de déplacer les lampes pour obtenir un éclairage harmonieux
de plus, ça permet de peaufiner la mise au point qui visiblement n'était pas bonne du tout au vu des photos présentées.
associé à un réglage de la bdb en post-traitement, (RAW) et c'est bon! ;)

Citation de: yoda le Février 01, 2017, 07:27:51
tout ça c'est très bien, et donne de bons résultats, mais toute cette débauche de flash/diffuseur/réflecteur me laisse perplexe... ::) ::)

Pas moi  ;)

Citation de: yoda le Février 01, 2017, 07:27:51
notre ami a bien dit que son frère n'avait pas le temps, pas de flash,ect...

Et donc lorsqu'on a pas le temps on peut quand même ??

Citationplacer les lampes pour obtenir un éclairage harmonieux .... /.... peaufiner la mise au point ..../.... réglage de la bdb en post-traitement

Je pense avant tout qu'il faut en avoir conscience, et lorsqu'on a conscience, eh ben on prend le temps pour la mise en oeuvre  ;)

CitationIl est dit dans la 1ère qu'il serait possible de photographier à f8 & 1/30 s pour 100 ISO avec la source 750W + réflecteur nu à 1m du sujet et à f6,7 & 1/30 s pour 100 ISO avec la source 750W + réflecteur recouvert d'un diffuseur à 1m : cela fait un éclairement comparable à celui de mon flash cobra 550EX muni de son diffuseur-maison à 1/4 de sa puissance totale et positionné également à 1m du sujet. Le gars est optimiste car ses photos réalisées en live avec son projecteur 750w à 1m de la jarre qui lui sert de sujet sont sous-ex. Par ailleurs, la couverture du projecteur ne couvre apparemment pas une surface de 1 demi mètre carré. Si on s'en sert en l'associant avec un parapluie pour étendre la couverture du faisceau lumineux, cela fera chuter l'éclairement résultant...La perte avec un parapluie est d'environ -2IL.

Je ne vois pas le problème de la sous-ex avec une lumière continue comparée avec celle d'un flash.

On peut faire une mauvaise expo quelque soit les moyens.
Si c'est sous ex en lumière continue, eh bien, on augmente le temps de pose ! Je ne vois pas pourquoi le 1/30 ? On se met au 1/15, au 1/8, ...
Ah ! Allez-vous me dire, faut un pied ! Et alors ?

Citation de: stratojs le Janvier 31, 2017, 08:53:32
... d'un autre côté, je me demande quels types de réponses obtiendrait quelqu'un qui demanderait sur un forum d'artisanat :
"Mon frère photographe réalise sur mesure des plats, ustensiles de cuisines, lampes avec des essences de bois noble (poirier, frêne ondé ...), de façon très artisanale,
et il galère pour la réalisation, car il n'a que peu de connaissances du travail du bois, sachant que ses fabrications se font quand il a le temps, très souvent le soir,
que lui conseillez-vous? ... "   ;)

Il y a une demande de valoo21 http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,261727.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,261727.0.html)  ben justement ça se passe plutôt bien voire très bien; tous les renseignements vont dans le sens de la demande de valoo: les interlocuteurs proposent des conseils simples, compréhensibles par un novice, respectant le cahier des charges notamment pécuniairement; bref un fil sympa que les modos devraient marquer d'une pierre blanche  :D  ;)
Piqure de rappel puisque tu y a participé  :)

Citation de: langagil le Février 01, 2017, 12:59:31
Il y a une demande de valoo21 http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,261727.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,261727.0.html)  ben justement ça se passe plutôt bien voire très bien; tous les renseignements vont dans le sens de la demande de valoo: les interlocuteurs proposent des conseils simples, compréhensibles par un novice, respectant le cahier des charges notamment pécuniairement; bref un fil sympa que les modos devraient marquer d'une pierre blanche  :D  ;)
Piqure de rappel puisque tu y a participé  :)

Oui, c'est quasiment le cas avec tous les forums bricolage, où les échanges se font de façon courtoise et constructive !
Mais ici, on est dans la PHOTOGRAPHIE, où le passionnel et le perfectionnisme nous éloigne trop souvent de la vrais vie.....
Dommage....

Citation de: jac70 le Février 01, 2017, 14:06:53
Oui, c'est quasiment le cas avec tous les forums bricolage, où les échanges se font de façon courtoise et constructive !
Mais ici, on est dans la PHOTOGRAPHIE, où le passionnel et le perfectionnisme nous éloigne trop souvent de la vrais vie.....
Dommage....

+1  dans mon entourage les collègues ont un peu une approche identique quant à leur rapport sport/enfants: tous (leurs enfants) doivent devenir des élites et, si possible, réussir là où les géniteurs ont échoués.
Cela fait longtemps, trop longtemps, que je n'ai plus entendu le mot plaisir, détente ....

Citation de: langagil le Février 01, 2017, 14:37:50
Cela fait longtemps, trop longtemps, que je n'ai plus entendu le mot plaisir, détente ....

Deux mots qui sont bien compatible avec "vite fait le soir quand il a le temps" ;)

Citation de: jac70 le Février 01, 2017, 14:06:53
Oui, c'est quasiment le cas avec tous les forums bricolage, où les échanges se font de façon courtoise et constructive !
Mais ici, on est dans la PHOTOGRAPHIE, où le passionnel et le perfectionnisme nous éloigne trop souvent de la vrais vie.....
Dommage....

Je trouve que c'est courtois ici. Je suppose que le frère "ébéniste" (artisan) met son coeur et sa passion dans ce qu'il fait. Le photographe (artisan) ne devrait pas y mettre son coeur et sa passion en salopant son travail et laissant croire qu'on peut faire ça en deux clics ?!  ::)

Je suppose également que le frère de l'ébéniste qui pose la question ici et qui est "photographe amateur", devrait se douter qu'il faut un peu plus qu'une simple lampe pour faire des choses qui soit à la hauteur du travail de son frère. :)

Citation de: jmk le Février 01, 2017, 15:04:52
(...)
Je suppose également que le frère de l'ébéniste qui pose la question ici et qui est "photographe amateur", devrait se douter qu'il faut un peu plus qu'une simple lampe pour faire des choses qui soit à la hauteur du travail de son frère. :)

Tu m'ôtes les mots du clavier, j'allais demander pourquoi le frère photographe, même amateur, ne déchargeait pas le frère ébéniste de cette lourde tâche? je le fais pour un ami sculpteur (et non je ne posterai pas d'exemple je tiens à conserver plaisir détente et passion  :D ).............. bon il suffit parfois d'une contrainte géographique.

Ceci étant dit dans Compétence Photo n°55 novembre/décembre 2016 il y a un article intitulé "Photographiez vos plats pas à pas" dont l'initiateur ou son frère pourrait fortement s'inspirer le tout sans migraine ou investissement matériel trop onéreux  :)

Citation de: dioptre le Février 01, 2017, 08:29:20
Je ne vois pas le problème de la sous-ex avec une lumière continue comparée avec celle d'un flash.

On peut faire une mauvaise expo quelque soit les moyens.
Si c'est sous ex en lumière continue, eh bien, on augmente le temps de pose ! Je ne vois pas pourquoi le 1/30 ? On se met au 1/15, au 1/8, ...
Ah ! Allez-vous me dire, faut un pied ! Et alors ?

Il s'agit d'une source de lumière continue.
Le gars dit que l'on peut photographier un sujet qui sera correctement exposé en fermant à f8 pour 100 ISO si l'on affiche un temps de pose de 1/30s en utilisant le projecteur 750W avec le bol réflecteur nu sans son diffuseur disposé à 1m dudit sujet. Ses photos sont sous-ex d'au moins de -1IL, ce qui veut dire qu'il est optimiste mais supposons qu'il soit dans le vrai. En associant ce projecteur 750W à un parapluie qui ferait perdre 2IL, cela fait du f8 & 1/8 s pour 100 ISO avec la source à 1m du sujet. Si c'est un projecteur de 450W au lieu de 750W, on va supposer que l'on perd 2/3IL, ce qui fait du f8 & 1/5 pour 100 ISO avec la source à 1m du sujet. Et si l'on positionne la source à 2m du sujet, cela fait f8 & 0,8 s pour 100 ISO.

Il va lui falloir un bon pied et un pied qui sera aussi cher voire plus cher que le sysème d'éclairage, modeleur et pied d'éclairage compris.
Et il lui faudra à peu près une seconde par prise de vues à partir du moment où tous les objets en bois sont mis en place.

Dans le cas de l'emploi d'un flash cobra, il lui est possible d'effectuer les prises de vues à main levée ou bien faire ses photos à l'aide d'un trépied d'entrée de gamme voire avec un trépied pourrave.
Et cela avec un temps de pose de 1/180 s en synchro-X dans la mesure où c'est la vitesse synchro-X max de son Olympus EP1.

Citation de: jac70 le Février 01, 2017, 14:06:53
Oui, c'est quasiment le cas avec tous les forums bricolage, où les échanges se font de façon courtoise et constructive !
Mais ici, on est dans la PHOTOGRAPHIE, où le passionnel et le perfectionnisme nous éloigne trop souvent de la vrais vie.....
Dommage....

Cela n'a rien à voir avec la passion ou le perfectionnisme.
Une personne qui n'y connaît rein à la photo demande des conseils - et en fait une recette toute faite pour appeler un chat un chat - pour photographier des objets en bois le soir après son travail.

Le plus simple serait que cette personne photographie ses objets en bois en journée à proximité d'une fenêtre par beau temps couvert : pour profiter d'une lumière du jour à la fois uniforme, douce sans être plate.

Mais elle ne ne peut le faire que le soir.
A partir de là, comment fait-elle pour obtenir une lumière à la fois uniforme, douce sans être plate comparable à celle provenant d'une fenêtre par beau temps couvert ?
Il lui faut une source avec une grande surface éclairante par rapport aux objets qu'elle doit éclairer.
Les objets en bois pouvant être des saladiers, il faut tabler sur des objets pouvant atteindre 40 cm de diamètre. Et donc prévoir d'éclairer efficacement au minimun sur une profondeur de 40cm.
Ces objets pouvant être disposés sur un plan de travail devant un arrière-plan blanc, on va prévoir d'éclairer efficacement jusqu'à une profondeur de 60 cm.

Est-ce que l'on fait cela avec des spot halogènes - 2 à 3 spots - comme montrés en exemples par Jac70 ?
Non parce que l'on ne fait pas de macros ou de proxis avec une mince feuille d'érable ou de petits objets,
Non parce que de tels spots produiraient du fait de leur relativement faible surface éclairante une lumière trop dure et des ombres portées multiples ingérables, notamment pour un débutant,
non parce que ces spots ont une couverture insuffisante pour éclairer uniformément une surface d'environ un demi mètre carré qui est en pratique la surface minimale cadrée par l'objectif,
et parce qu'elles n'ont pas tout le spectre de la lumière blanche du jour.

Est-ce que l'on fait cela avec un projecteur 450/750/2250W avec des ampoules produisant une lumière type lumière du jour à 5400°K associé à un parapluie ou à une BAL 80x80 ?
Une source avec une surface éclairante par rapport aux objets qu'elle éclaire ne suffit pas. Il faut également tenir compte de la déperdition de la lumière en fonction de la distance source-sujet.
La lumière naturelle en provenance d'une fenêtre par beau temps couvert est ce qu'elle est parce que la couche atmosphérique est au minimun à 10km au dessus de nous.
Si l'on veut une différence d'éclairement égale ou inférieure à 1/2IL entre le bord avant d'un saladier correctement éclairé et le mur blanc situé à 45cm en arrière dudit bord blanc, il faut que la distance source/bord avant et distance source/mur présentent une différence de 0,20 dans la mesure où un objectif ouvrant à f1,2 présente une différence de +1/2 IL par rapport à un objectif ouvrant à f1. Bref, la source soit positionnée à 45cm : 0,20 = 45cm x 5 = 2,25m du bord avant du saladier.
En pratique, on va disposer le plus souvent la source en douche de sorte que la distance source-bord avant du saladier pourra être en pratique inférieure à 2,25m.
Disons que dans les grandes lignes, une source de la dimension d'une BAL 80x80 sera positionnée en pratique entre 1,50m et 2m des objets en bois à éclairer.

Oui, on pourra faire avec un projecteur 450/750/2250W avec des ampoules produisant une lumière type lumière du jour à 5400°K associé à un parapluie ou à une BAL 80x80 : en positionnant la source entre 1,50m et 2m des objets à photographier, et en photographiant sur trépied en utilisant un temps de pose relativement tout en montant en sensibilité ISO. En espérant que le faisceau lumineux produit soit suffisamment large et couvre de façon uniforme une surface de un demi mètre carré, ce qui reste à prouver.

Pourquoi est-ce que je propose de photographier les objets en bois en tout manuel avec un flash cobra muni d'une BAL ?

Parce que je peux fournir une recette toute faite clef en mains qui marche et marchera de façon sûre et certaine pour tout débutant : et ce pour un budget d'environ 125 €uros en neuf, frais de port en sus, et trépied pour le flash et trépied (conseillé) pour appareil-photo en sus. Avec un temps de pose de 1/180 s pour 100 ISO.

S'agissant de prises de vues avec une lumière qui restera constante tout au long de la séance, il me paraît approprié de procéder en tout manuel.
 
 

(http://img110.xooimage.com/files/9/8/9/flash-bal-2m-du-sujet-518448e.jpg)

(Faire un clic droit puis choisir "afficher l'image")

 
(http://img110.xooimage.com/files/4/9/f/dscf4440-diff-ren...-source--51844a6.jpg)
(La photo du making-of)

Le frère de Polym peut se faire aider pour traiter ses RAW mais j'ai joué le jeu jusqu'au bout, j'ai réalisé toute la série en enregistrement jpeg.
On met la source à 2m en mesurant la distance avec un mètre à ruban.
On fait une prise de vue. Le mur blanc très blanc doit avoir un pic d'histogramme collé à proximité du bord droit en enregistrement jpeg.
J'ai fait un essai à f5,6 pour 400 ISO avec mon 550EX à 1/4 P avec diffuseur grand-angle en place, le tout muni d'une BAL 60x60 à défaut d'une BAL80x80.
J'en ai conclu que f5 était plus juste. Ma source bien que non ponctuelle a en gros un NG égal à f5 à 1/4 P pour 400 ISO ; autrement dit un NG égal à f5 à pleine puissance pour 100 ISO.

 

(http://img110.xooimage.com/files/e/0/1/dscf4445-51844cc.jpg)


(http://img110.xooimage.com/files/9/7/2/dscf4443-51844d8.jpg)

Toutes les prises de vue eu ont lieu avec la même expo et la mêm BdB : pour la post-prod, il n'y a rien ou presque à faire. S'il s'était agi de fichiers RAW, un développement sur le 1er fichier et une synchronisation suffisent à fournir des résultats homogènes. D'une séance à l'autre. D'une soirée à l'autre à condition de respecter la même distance source-objet.
 

(http://img110.xooimage.com/files/c/5/8/dscf4460-5184529.jpg)


(http://img110.xooimage.com/files/6/c/1/dscf4461-5184532.jpg)


Ce sont des jpeg directs boîtier obtenus avec BdB sur "soleil" faute de pouvoir paramétrer finement une température de couleur °K  aux commandes de mon vieux bridge Fujifilm S100FS.
Si Polym aide son frère à dérawtiser ou tout simplement à extraire les fichiers jpeg boîtier de ses fichiersRAW, les résultats seraient meilleurs. Bien entendu.

Si vous avez mieux et plus simple à proposer, n'hésitez pas.
Par pitié, arrêtez de dire que c'est compliqué, infaisable et ne correspond pas aux besoins de Polym et de son frère.

CitationSi vous avez mieux et plus simple à proposer, n'hésitez pas.

Oui !
et je répète ce que j'ai déjà dit :

CitationEffectivement il faut rester simple.
Et efficace.
Donc dans un coin de la pièce, à demeure si possible, sur une table ( ou planche avec tréteaux) on dispose d'un fond comme suggéré par Jac70.
Attention au fond si coloré peut amener des teintes indésirables par réflexion.
Comme éclairage, le plus simple.
Par exemple :
   Eclairage Continu FotoQuantum StudioMax Daylight 450 + Softboxe Octogonale 55cm
http://prostudio360.fr/FotoQuantum-StudioMax-Daylight-450-Softboxe-Octogonale-55cm.html#.WJBFqrF7Q_4

Il y en a d'autres.

On place l'éclairage en hauteur, latéral mais quasiment en douche.
De toute façon facile à déplacer suivant l'objet.
Eventuellement un carton réfléchissant en plus pour éclaircir les ombres.
Photo sur pied évidemment et en éteignant les autres sources de lumière qui peuvent amener des dominantes indésirables.

Nb : ne pas oublier éventuellement de faire une prise de vue avec une charte grise pour la balance des blancs
Important pour le client d'avoir sur l'écran la couleur réelle, le plus possible, sans dérive.

Et pourquoi c'est plus simple :
Parce que le flash que tu proposes n'a pas de lampe pilote.
En lumière continue on voit les ombres, les reflets sur les objets tels qu'ils seront sur le cliché.

Là au flash sans lampe pilote on travaille à l'aveugle

Mode humour "on"

Huuuum je sens l'ambiance entre  Laure-Anh et jac70 faiblir quelque peu, il me reste un peu d'huile:

"Ne me considérez pas comme votre chef, mais plutôt comme un amie qui a toujours raison"

Mode humour "off"

Ceci étant Laure-Anh si l'intéressé (l'ébéniste pas le frère photographe) lit tes interventions, très instructives, il ne va rien comprendre.
C'est la quadrature du cercle soit il trouve du temps en journée soit une personne tierce lui rend service: c'est peut-être le moment de négocier une pièce d'artisanat contre quelques photos bien exposées  :)  ....... et de faire une belle rencontre  :)

C'est un flash, c'est pas un A380. C'est comparable à une lampe torche que l'on utilise instinctivement les jours de panne d'électricité : on la pointe dans une certaine direction depuis une position donnée, la rumeur dit que la lumière produite suivra ladite direction et tombera (à peu près, toujours d'après la rumeur !) où on s'attend à la voir. Il ne faut pas de permis pour savoir s'en servir. Et puis, on peut s'aider - s'agissant d'un Ep1 numérique et non pas d'un boîtier argentique - des fichiers produits consultables sur l'écran de contrôle LCD arrière pour peaufiner au besoin le positionnement de la source. C'est-à-dire face au centre de la scène cadrée, en hauteur entre 1,50m et 2m de distance et penché en direction des objets en bois à photographier.

C'est également comparable à un variateur de lumière : on fait varier la puissance du flash par palier de 1/3IL jusqu'à ce que le sujet soit correctement exposé ; autrement dit, jusqu'à ce que le pic correspondant au mur blanc soit positionné à proximité du bord droit de l'histogramme en visualisation "luminosité". Si son frère ne comprend pas cela, Polym aura juste à expliquer ce point. Tout comme il lui expliquera à quelle ouverture faire ses prises de vues et où faire la mise au point...après avoir mis en marche son boîtier sans oublier d'y introduire au préalable une carte SD vierge.

Citation de: langagil le Février 01, 2017, 19:43:54
Mode humour "on"

Huuuum je sens l'ambiance entre  Laure-Anh et jac70 faiblir quelque peu, il me reste un peu d'huile:

"Ne me considérez pas comme votre chef, mais plutôt comme un amie qui a toujours raison"

Mode humour "off"

A partir d'un certain seuil, je pense que le débat n'a plus d'intérêt : j'ai dit ce que j'avais à dire et je sais par expérience que Laure-Anh ne changera jamais d'avis !
C'est aux 2 frères d'arbitrer entre lumière continue et flash....

Et puis, pas le temps de faire d'autres essais : je fais quelques gros travaux chez moi chez moi et je suis actuellement plombier, électricien, carreleur, peintre, mais pas tellement photographe.... Et à la fin d'une journée de boulot, je n'ai pas la moindre envie mettre en image ce que je fais  ;)....sauf si vous voulez me voir en train de casser une baignoire en fonte (intransportable) à la masse, ou couper du carrelage avec une scie à eau.... ;D ;D ;D

c'est bien beau de proposer flash et compagnie avec un diaf à f8! ::)
je ne suis pas contre, mais:
les trois gros problèmes que je constate en voyant les photos au début du fil sont:
1: une mise au point faite au mauvais endroit
2: une pdc trop faible (f8 est insuffisant)
3; une mauvaise bdb

Ah ! Evidemment !
Falait y penser comme argument !
Quand on photographie au flash et que l'appareil est sur pied on peut avoir un pied pourave !

Citation de: dioptre le Février 02, 2017, 09:03:58
Ah ! Evidemment !
Falait y penser comme argument !
Quand on photographie au flash et que l'appareil est sur pied on peut avoir un pied pourave !

tu t'adresse à qui ?

Citation de: Laure-Anh le Février 01, 2017, 20:09:41
C'est un flash, c'est pas un A380. C'est comparable à une lampe torche que l'on utilise instinctivement les jours de panne d'électricité : on la pointe dans une certaine direction depuis une position donnée, la rumeur dit que la lumière produite suivra ladite direction et tombera (à peu près, toujours d'après la rumeur !) où on s'attend à la voir.

Les rumeurs ....  :P ;D ;D

Citation de: yoda le Février 02, 2017, 09:38:43
tu t'adresse à qui ?

A personne !
C'est une réflexion sur ce qu'a dit Laure-Anh un peu plus haut :

CitationDans le cas de l'emploi d'un flash cobra, il lui est possible d'effectuer les prises de vues à main levée ou bien faire ses photos à l'aide d'un trépied d'entrée de gamme voire avec un trépied pourrave.

Et je n'a pas relevé non plus le effectuer les prises de vues à main levée qui est, de mon point de vue très déconseillé si on veut faire les choses correctement.

Le Studio devant le Velux, deux cartons gris, éclairage naturel couvert il pleut.

Le sujet, objectif zoom 24-120. Je n'ai pas utilisé le macro car tout le monde n'en a pas...

Ca va pas être simple le soir.... (voir le premier post)

Ben oui, mais il faut choisir, simple et pas d'investissement. On ne me ferra pas croire que les photos ont cette urgence , ce n'est pas un pro, il peut très bien trouver un moment le lendemain (en plein jour) pour faire ses clichés. J'ai mis 5 mn pour faire ces clichés. C'est une option ultra simple et pas d'investissements coûteux: de flashs et autres accessoires pour diffuser la lumière. C'est le plus simple à mettre en œuvre pour un non photographe. Un appareil quel qu'il soit même un smart ou tablette. L'idéal en plus serait un petit pied, rien d'autres.

Citation de: January le Février 02, 2017, 14:24:10
Ben oui, mais il faut choisir, simple et pas d'investissement. On ne me ferra pas croire que les photos ont cette urgence , ce n'est pas un pro, il peut très bien trouver un moment le lendemain (en plein jour) pour faire ses clichés. J'ai mis 5 mn pour faire ces clichés. C'est une option ultra simple et pas d'investissements coûteux: de flashs et autres accessoires pour diffuser la lumière. C'est le plus simple à mettre en œuvre pour un non photographe. Un appareil quel qu'il soit même un smart ou tablette. L'idéal en plus serait un petit pied, rien d'autres.

Tout est dit, c'est la recette la plus simple, et donc la meilleure dans ce cas particulier.
On peut aussi envisager de faire quelques photos dans la journée, et travailler le bois le soir...

Il est clair qu'une bonne partie du postulat de départ est à revoir; pourquoi faire simple, quand on peut faire compliqué, tel aura été le fil rouge de ce post... :D :D
je résume : Si j'avais des oeufs, je me ferais bien une omelette au jambon, mais je n'ai pas de jambon...

Citation de: Fradel le Février 02, 2017, 14:33:31
Si j'avais des oeufs, je me ferais bien une omelette au jambon, mais je n'ai pas de jambon...

Je me demandais quelle réponse on pouvait obtenir sur un forum spécialisé en posant la question suivante :

J'aimerais construire ma maison (j'ai peu de notion), j'ai trouvé deux trois recettes pour préparer du béton. Quelle bétonnière (électrique, thermique) me conseillez-vous ?  ;D ;D ;D

Citation de: jmk le Février 02, 2017, 15:00:48
Je me demandais quelle réponse on pouvait obtenir sur un forum spécialisé en posant la question suivante :

J'aimerais construire ma maison (j'ai peu de notion), j'ai trouvé deux trois recettes pour préparer du béton. Quelle bétonnière (électrique, thermique) me conseillez-vous ?  ;D ;D ;D

Là, je peux t'aider !  ;D ;D ;D ;D

Plus sérieusement, la méthode ultrasimple présentée par January, je la pratique abondamment, quand j'ai des trucs à vendre à mettre sur le BC ou ailleurs.
La différence, c'est que mon fond ne présente pas d'arête vive (le sien en a, mais il faut reconnaître qu'on ne la voit pas), et ici, le matériel de PDV est on ne peut plus simple : Compact Canon Ixus 220. Avantage : profondeur de champ étendue, même à f/5.

Mais dans le cahier des charges, il y avait prise de vue en soirée, et pour des objets en bois, on peut faire un effort pour mettre en valeur la matière, avec plusieurs sources, comme sur mon œuf, présenté il y a quelques jours. Un léger contre-jour ne fait pas de mal, même si cette vieille photo argentique peut paraître perfectible...

Zut, j'avais dit hier que me taisais désormais... ;D ;D ;D

Citation de: jac70 le Février 02, 2017, 19:06:37
Là, je peux t'aider !  ;D ;D ;D ;D

Je vais m'y mettre alors  :D :D

Citation de: jac70 le Février 02, 2017, 19:06:37
Plus sérieusement, la méthode ultrasimple présentée par January, je la pratique abondamment, quand j'ai des trucs à vendre à mettre sur le BC ou ailleurs.

La méthode est tellement simple qu'il suffit de remplacer le velux par un parapluie ou une softbox (avec flash) pour photographier à n'importe quel moment  ;)

Citation de: jmk le Février 02, 2017, 15:00:48
Je me demandais quelle réponse on pouvait obtenir sur un forum spécialisé en posant la question suivante :

J'aimerais construire ma maison (j'ai peu de notion), j'ai trouvé deux trois recettes pour préparer du béton. Quelle bétonnière (électrique, thermique) me conseillez-vous ?  ;D ;D ;D

Je lis plutot la question comme "j'aimerais construire ma maison, mais je veux faire ca le soir rapidement entre le diner et le dodo, et je ne veux pas y passer des jours. Vous avec des trucs simples?"

Ou plutot, pour prendre un exemple qui sera plus parlant pour le frere: "Je voudrais faire des objets artisanaux en bois précieux. Il faut qu'ils soient jolis, bien faits, solides. J'ai déja une scie (égoine naturellement), des clous et de la super-glue mais je n'ai jamais travaillé le bois. Que me conseillez-vous pour avoir quelque chose de fini et propre en moins d'une heure?"

Citation de: jac70
... Plus sérieusement, la méthode ultrasimple présentée par January, je la pratique abondamment, quand j'ai des trucs à vendre à mettre sur le BC ou ailleurs.
/quote]

Je fais pareil pour le BC. Ultra simple. Ultra économique. On peut quand même trouver un petit moment pendant la journée. Résultat très correct.
B_M

La lumiere continue cest pas les watt qui sont utiles mais les lux et lumen
1    tube neon phillips 5000K irc 960 2200 lux  10€ le tube
2    lampes solux 5000K irc 100 lux ? Au moins 25€ avec le transfo
3    lampes lexman leds globe leroy merlin 4000 K irc 80  2400 lumen 18 € la lampe
1 lux = 1 lumen par m■
Ces éclairages sont très puissants et peu gourmant en watts -150w et peuvent servir a un éclairage ambiant
J ai utilisé pour tester les led globe afin d éviter l utilisation de flash sur une grande surface C est quand même pas mal
Quasi pas de corrections

Je ne toucherais pas aux LEDs car les rouges sont mal rendus; les fluos c'est une solution de secours pour la meme raison. Sauf matériel pour photographe/cinéaste, auquel cas ca n'est plus le meme prix...

As tu seulement essayer ces matériels  :D

Citation de: asak le Février 04, 2017, 00:35:19
La lumiere continue cest pas les watt qui sont utiles mais les lux et lumen
1    tube neon phillips 5000K irc 960 2200 lux  10€ le tube
2    lampes solux 5000K irc 100 lux ? Au moins 25€ avec le transfo
3    lampes lexman leds globe leroy merlin 4000 K irc 80  2400 lumen 18 € la lampe
1 lux = 1 lumen par m■
Ces éclairages sont très puissants et peu gourmant en watts -150w et peuvent servir a un éclairage ambiant
J ai utilisé pour tester les led globe afin d éviter l utilisation de flash sur une grande surface C est quand même pas mal
Quasi pas de corrections

Comment on peut donner un chiffre en lux ? Ca va dépendre de la distance lampe-sujet entre autres.

... c'est en principe pour 1m, tout comme les NG de flashes sont normalement pour 1m à 100ISO.

Pourtant c est clair lux = puissance d éclairage un peu comme les watt = puissance consommée      lumen = rendu lumineux à un metre de distance sur un m■ et ceux ci etant proportionel au carré inverse de la distance

Citation de: asak le Février 04, 2017, 12:23:30
Pourtant c est clair lux = puissance d éclairage un peu comme les watt = puissance consommée      lumen = rendu lumineux à un metre de distance sur un m■ et ceux ci etant proportionel au carré inverse de la distance

Pour moi c'est pas ça du tout.
Le lumen est l'unité du flux lumineux. C'est la totalité de la lumière émise par la lampe.
Le lux est l'unité d'éclairement, soit 1 lumen par mètre carré.
Donc si une lampe de 100 lumen éclaire 1m², on aura un éclairement de 100 lux.
Et si elle éclaire 100m², on aura un éclairement de 1 lux.

Citation de: stratojs le Février 04, 2017, 12:22:14
... c'est en principe pour 1m, tout comme les NG de flashes sont normalement pour 1m à 100ISO.

Ce serait déjà une explication logique.

Pourtant il me semble que j ai été suffisamment clair. Quand tu mesures avec un luxmetre tu fais une mesure ponctuelle donc la c est des lux
Un lampe lampe de 9 lux donne à 3 mettres 1 lux  et si la luminosité est bien répartie 1 lumen

Citation de: asak le Février 04, 2017, 12:49:55
Pourtant il me semble que j ai été suffisamment clair. Quand tu mesures avec un luxmetre tu fais une mesure ponctuelle donc la c est des lux
Un lampe lampe de 9 lux donne à 3 mettres 1 lux  et si la luminosité est bien répartie 1 lumen

Une lampe de 9 lux ça ne veut rien dire.
Une lampe de 9 lumen donne un éclairement de 9 lux si les 9 lumen sont répartis sur 1m² et de 1 lux si les 9 lumen sont répartis sur 9m².

Pioche la question 8 :D et reviens

Citation de: asak le Février 04, 2017, 13:30:00
Pioche la question 8 :D et reviens

C'est quoi cette question ?

C est mes gros doigts.
Piioche la question lux lumen et reviens    :D

Lumen = flux lumineux
Lux = éclairement

Si on compare avec une douche, le flux est le débit d'eau total, l'éclairement est le débit d'eau reçu par une main placée sous la douche par exemple.
Et indiquer simplement le débit d'eau reçu par la main ne renseigne pas sur le débit d'eau total.

Luminous  (Lumen) and Illuminance (Lux)
Lux and Lumen are different light measurements. Luxes are units of illuminance while Lumens are a measure of luminous Lux.
Luminous Lux represents the power of light perceived by the human eye and its unit of measurement is the lumen (lm).
Illuminance is the luminous Lux incident on a surface per unit area. It is a scalar quantity that is measured in lux (lux = lm/m2). A surface of 1 m2 that receives a luminous Lux of 1 lm has an illuminance of 1 lux.
It is a unit of measurement relative to visible light and therefore depends on the characteristics of the human eye, through the curve of eye sensitivity to light radiation.

Ce n'est pas moi qui le dit, c'est Ianiro, fabricant de matériel pro
Remarque : illuminance  = éclairement

Citation de: seba le Février 04, 2017, 13:54:39
Si on compare avec une douche, le flux est le débit d'eau total, l'éclairement est le débit d'eau reçu par une main placée sous la douche par exemple.
Et indiquer simplement le débit d'eau reçu par la main ne renseigne pas sur le débit d'eau total.

Et encore ce n'est pas vraiment exact.

L'intensité lumineuse totale est la totalité du flux lumineux, en candela.
Le flux est l'intensité lumineuse par unité d'angle solide, soit 1 lumen = 1 cd/stéradian
L'éclairement est le flux lumineux reçu par unité de surface, soit 1 lux = 1 lumen/m²

Donc l'indication des lumen ne donne par l'intensité lumineuse totale, qui dépend aussi de l'angle solide sous lequel l'intensité lumineuse est rayonnée. Mais cette indication donne grosso-modo (ça dépend aussi des dimensions de la source) l'éclairement qu'on peut en attendre à une certaine distance.

Je viens de me relire vu votre insistance :D je suis mal réveillé  efectivement la lampe est en lumens je mesuis focalisé sur l objet a photographier. Mais ça change pas grand chose à pas cher pour éclairer un objet.

Citation de: seba le Février 04, 2017, 13:25:54
Une lampe de 9 lux ça ne veut rien dire.
Une lampe de 9 lumen donne un éclairement de 9 lux si les 9 lumen sont répartis sur 1m² et de 1 lux si les 9 lumen sont répartis sur 9m².

+1.
Si le faisceau lumineux est concentré ou non, s'il est utilisé avec un parapluie ou bien avec une BAL, s'il est positionné à 1m ou à 2m du sujet, ce ne sera pas le même éclairement qui bénéficiera au sujet. Notamment si ce faisceau quand il éclaire un mur depuis une distance de 1m n'est (déjà) pas uniforme depuis le centre vers sa périphérie.

Si on prend l'exemple d'un projecteur fotoquantum daylight équi 1750W 5400°K  :
(cf Luz continua para fotografía y video  Fotoquantum FQCL 1750 sur Y..tube)

on s'aperçoit que le faisceau lumineux produit par 7 ampoules de 250W chacune n'est pas uniforme depuis son centre vers sa périphérie,
que ce faisceau lumineux produit par 7 ampoules de 250W chacune ne couvre pas uniformément une surface de un demi mètre carré (= surface cadrée pour mettre en avant des objets en bois à vendre),
que ce faisceau lumineux produit par 7 ampoules de 250W chacune peine à éclairer correctement un mur blanc distant de 2m : il faut en effet photographier avec 1750W à f1,8 & 1/250 s à 500 ISO pour réussir cela ; soit f7,1 & 1/250 s à 8000 ISO,
et que les portraits postés en guise d'illustrations sont en forte sous-ex du fait que l'éclairement apporté par le fotoquantum 1750W positionné à 1m du sujet présente une différence de -2IL par rapport à l'éclairement nécessaire et suffisant pour éclairer correctement le visage du modèle...

Dans ces conditions, que vaut le faisceau lumineux produit par un projecteur fotoquantum constitué d'une seule ampoule daylight 450W et quelle est la couverture dudit faisceau ?
Projecteur équi 450W que Polym et son frère s'apprêtent à acheter...

Citation de: January le Février 02, 2017, 14:24:10
Ben oui, mais il faut choisir, simple et pas d'investissement. On ne me ferra pas croire que les photos ont cette urgence , ce n'est pas un pro, il peut très bien trouver un moment le lendemain (en plein jour) pour faire ses clichés. J'ai mis 5 mn pour faire ces clichés. C'est une option ultra simple et pas d'investissements coûteux: de flashs et autres accessoires pour diffuser la lumière. C'est le plus simple à mettre en œuvre pour un non photographe. Un appareil quel qu'il soit même un smart ou tablette. L'idéal en plus serait un petit pied, rien d'autres.

Il va dépendre de la météo, de l'heure de la prise de vue, etc, etc,...or il ne s'agit pas de réaliser une seule image isolée mais un ensemble d'images homogènes postées au final côte à côte sur un site web.
Ce n'est pas sans raison que l'on fait des packshots en intérieur avec un flash ou bien une lumière continue de puissance et de qualité appropriées pour avoir des prises de vue homogènes, avec un même triplet (ouverture,temps de pose, sensibilité ISO), avec une colorimétrie constante et stable, avec une lumière constante et stable, d'une prise de vue à l'autre, d'une séance à l'autre, d'un jour à l'autre, d'un mois à l'autre.

De plus, le frère de Polym s'est planté parce qu'il a shooté en mode Program et mesure multizone : les automatismes boîtier lui ont pondu une ouverture de travail procurant une PdC insuffisante et ont probablement mis en oeuvre des collimateurs AF actifs aléatoires qui sont à l'origine de la mise au point erratique sur des endroits inappropriés. Il n'est pas exclu que le frère de Polym n'ait pas, faute de connaissance photographique et ignorant tout à ce sujet, respecté la distance minimale de mise au point de son télézoom trans-standard.

Pour être tout-à-fait franche, je ne bricolerais pas avec un flash cobra et une BAL à bas prix : si j'étais à la place du frère de Polym, j'achèterais un Elinchrom Dlite RX-One 100 Joules, une BAL de qualité, un transmetteur skyport, un trépied d'éclairage, un trépied photo, une charte gris moyen 18% et une charte couleurs pour shooter à tout moment du jour ou de la nuit à f8/f11 & 1/180s à 100 ISO en mise au point manuelle pré-réglée sur le centre du champ cadré tant en profondeur qu'en largeur...étant donné que l'ensemble de ce matériel photo coûte à peu près le prix de 3 ou 4 saladiers ou coupes à fruits en bois proposés sur son site de vente en ligne.

Citation de: seba le Février 04, 2017, 14:32:17
Le flux est l'intensité lumineuse par unité d'angle solide, soit 1 lumen = 1 cd/stéradian

En fait 1 lumen = 1 cd.stéradian
Et 1 cd = 1 lumen/stéradian

Ce n'est quand même pas super super clair pour moi. Je vais essayer de creuser le sujet.

Citation de: seba le Février 04, 2017, 15:51:05
En fait 1 lumen = 1 cd.stéradian
Et 1 cd = 1 lumen/stéradian

Ce n'est quand même pas super super clair pour moi. Je vais essayer de creuser le sujet.

Mes oncles architectes m'ont conseillé ce lien :
http://www-energie.arch.ucl.ac.be/eclairage/guide_grandeurs.htm  ;)

Citation de: Laure-Anh le Février 04, 2017, 16:01:18
Mes oncles architectes m'ont conseillé ce lien :
http://www-energie.arch.ucl.ac.be/eclairage/guide_grandeurs.htm  ;)

J'ai beaucoup de mal avec le concept d'intensité lumineuse (la candela).
Et pour le flux, le lumen est défini comme l'intensité lumineuse de 1 candela dans un angle solide de 1 stéradian.
Oui donc le flux donné en lumen pour une lampe est bien le flux lumineux total.

J'aimerai bien faire le parallèle avec une douche, le flux serait bien le débit total mais à quoi correspond l'intensité ?

... euh, bon, et à propos du sujet du fil, what else?!

J'ai récupéré une lampe lexman 2400 lumen led 4000k
Image prises sans précautions et sans flash aux gsm samsung galaxy grand 2 donc un truc pas jeune  :D et qui est réduite à 220K
(https://goo.gl/3bU871)
lampe led 1400 lumen 4000k
(https://goo.gl/50PZdz)

Citation de: asak le Février 04, 2017, 11:03:03
As tu seulement essayer ces matériels  :D

Tu as des liens? Ou le R9 pour la LED?

Citation de: stratojs le Février 04, 2017, 17:53:16
... euh, bon, et à propos du sujet du fil, what else?!

Regardez les ombres portées générées par les spots halogènes positionnés à moins de 1m du sujet et celles générées par les projecteurs daylight positionnés à 1m : c'est franchement pas top...Ce n'est pas une qualité de lumière qui convient pour mettre en valeur les objets en bois et leurs couleurs aux multiples nuances.

Dans la mesure où tous les sites d'objets en bois concurrents font également l'impasse sur les compétences d'un photographe pro et pondent des photos d'illustration de leurs produits particulièrement pourraves, les laisser continuer à faire des économies de bouts de ficelles et investir la somme nécessaire afin de réaliser immédiatement et simplement des photos d'illustration de qualité qui surpasseront de loin celles de la concurrence sera un atout majeur.

Si l'on veut recréer une lumière naturelle douce et directionnelle avec des ombres peu marquées et peu denses, il faut à la fois une source relativement enveloppante avec une surface éclairante importante par rapport aux objets qu'elle éclaire dont des saladiers qui peuvent atteindre un diamètre de 30-40cm et une source que l'on pourra positionner à environ 2m du bord avant de l'objet le plus proche de la source.
Pourquoi 2m ? Pour que la distance source/bord avant et la distance source/bord arrière présentent une différence de 0,20 : de sorte que la différence d'éclairement entre bord avant et bord arrière soit inférieure ou égale à 1/2IL. Si l'on veut une source avec une température de couleurs identique et stable, produisant une lumière provenant de la même direction avec des ombres portées similaires en ce qui concerne leurs contours, leurs densités et leurs directions, et si l'on veut photographier à f8/f11 & 1/180 s entre 100 et 200 ISO en obtenant des résultats homogènes à toute heure du jour ou de la nuit, et cela tous les jours tout au long de l'année sans dépendre de la météo et des conditions extérieures, la solution à la fois la plus appropriée et la moins onéreuse est d'employer un flash muni d'une BAL 80x80.

Un flash cobra tout manuel paramétrable par 1/3 IL, une BAL 1er prix, un transmetteur, un trépied d'éclairage, un trépied photo d'entrée de gamme peuvent faire l'affaire à moindre coût.
Un flash type Elinchrom Dlite RX-One 100Joules paramétrable 1/10 IL, une BAL de qualité, un transmetteur Skyport speed produiront une lumière de qualité pro pour cent cinquante €uros supplémentaires et pour un budget total tournant aux alentours de 300 €uros, soit le prix de 3 à 4 saladiers ou coupes de fruits tels que présentés le site de vente en ligne du frère de Polym.

Regardez et comparez le modelé et les ombres portées produits par une source ayant une surface éclairante large par rapport aux objets en bois qu'elle éclaire et positionnée à 2m desdits objets.
(Faire un clic droit puis choisir "afficher l'image" pour visualiser sans la compression automatique du forum)


(http://img110.xooimage.com/files/e/9/6/planche-contact-j...bra-bal--518a205.jpg)
Planche-contact jpeg directs boîtier (flash cobra + BAL)



(http://img110.xooimage.com/files/d/1/1/planche-contact-r...bra-bal--518a211.jpg)
Planche-contact RAW (flash cobra + BAL)

(http://img110.xooimage.com/files/1/e/f/planche-contact-j...les-bal--518a229.jpg)
Planche-contact jpeg directs boîtier (flash Elinchrom 100 Joules + BAL)




(http://img110.xooimage.com/files/0/f/6/planche-contact-r...les-bal--518a233.jpg)
Planche-contact RAW (flash Elinchrom 100 Joules + BAL)

Prises de vues confortables à main levée en mode M à f7,1 & 1/250 s pour 200 ISO (les exifs ont été conservés)


(http://img110.xooimage.com/files/1/e/2/dscf4622-raw-flas...bra-bal--518a23f.jpg)
DSCF4622 RAW (Flash cobra + BAL)



(http://img110.xooimage.com/files/0/7/6/dscf4629-jpeg-dir...bra-bal--518a254.jpg)
DSCF4629 jpeg direct boîtier (Flash cobra + BAL)

Idem. Prises de vues confortables à main levée en mode M à f7,1 & 1/400 s pour 200 ISO (les exifs ont été conservés)


(http://img110.xooimage.com/files/a/b/c/dscf4661-raw-flas...les-bal--518a25e.jpg)
DSCF4661 RAW (Flash Elinchrom 100 Joules + BAL)



(http://img110.xooimage.com/files/f/2/8/dscf4668-jpeg-dir...les-bal--518a260.jpg)
DSCF4668 jpeg direct boîtier (Flash Elinchrom 100 Joules + BAL)

Visitez les sites des fabricants et vendeurs d'objets en bois et regardez les photos utilisées.
C'est parfois pire que ce pourrait faire Tata Ginette.  :'(

Les tubes  https://www.lampesdirect.fr/philips-tl-d-90-graphica-pro-master                  (https://www.lampesdirect.fr/philips-tl-d-90-graphica-pro-master%20 %20 %20 %20 %20 %20 %20 %20 )
Les lampes led c'est 8 j'ai jamais dit que c'étais r9  http://www.leroymerlin.fr/v3/p/produits/ampoule-globe-led-22w-2452lm-equiv-150w-e27-4000k-150-lexman-e1401275050                        (http://www.leroymerlin.fr/v3/p/produits/ampoule-globe-led-22w-2452lm-equiv-150w-e27-4000k-150-lexman-e1401275050%20 %20 %20 %20 %20 %20 %20 %20 %20 %20 %20 )
si tu cherches du r9 led c'est là  https://www.just-normlicht.de/en/led-proofstation-lp-en.html           (https://www.just-normlicht.de/en/led-proofstation-lp-en.html%20 %20 %20 %20 %20 )

Pour les pros qui cherchent des LEDs performantes:
http://www.mole.com

pour des sujets statiques nécessitant une grande pdc, s'escrimer à conseiller une pdv à main levée au 1/400 et f7,1 pour 200 iso et un flash....
vaut mieux monter à 400 iso (nos appareils le permettent sans problèmes) avec une vitesses au 1/100e, (c'est largement suffisant pour du statique)
et fermer le diaf pour une grande pdc!
perso c'est sans flash mais avec un trépied

mais bon.... ::)
maintenant je laisse tomber! :D

Citation de: asak le Février 04, 2017, 21:15:50
Les tubes  https://www.lampesdirect.fr/philips-tl-d-90-graphica-pro-master                  (https://www.lampesdirect.fr/philips-tl-d-90-graphica-pro-master%20 %20 %20 %20 %20 %20 %20 %20 )
Les lampes led c'est 8 j'ai jamais dit que c'étais r9  http://www.leroymerlin.fr/v3/p/produits/ampoule-globe-led-22w-2452lm-equiv-150w-e27-4000k-150-lexman-e1401275050                        (http://www.leroymerlin.fr/v3/p/produits/ampoule-globe-led-22w-2452lm-equiv-150w-e27-4000k-150-lexman-e1401275050%20 %20 %20 %20 %20 %20 %20 %20 %20 %20 %20 )
si tu cherches du r9 led c'est là  https://www.just-normlicht.de/en/led-proofstation-lp-en.html           (https://www.just-normlicht.de/en/led-proofstation-lp-en.html%20 %20 %20 %20 %20 )

asak, tes liens ne marchent pas : page non trouvée

   https://goo.gl/asxqZc      (https://goo.gl/asxqZc)
  https://goo.gl/sNVXp2                      (https://goo.gl/sNVXp2)
   https://goo.gl/N1eb04                       (https://goo.gl/N1eb04)

Tiens, j'ai déja entendu ce raisonnement quelque part.  ;) En tout cas ca me semble plein de bon sens.  ;D

asak, tes liens fonctionnent, merci. Dommage que les fabriquants ne donnent pas le R9 (l'indice de rendu de couleur pour le rouge soutenu). Ils donnent le CRI (sauf le dernier) mais c'est une moyenne et cache de déficiences qui sont tres souvent dans le rouge pour le LEDs. Tes liens illustrent bien ce que je disais: pour pas cher, tu as un mauvais rendu des couleurs (un CRI de 80, c'est mauvais); et si tu en veux un bon---en supposant que les LEDs Normlicht sont a la hauteur de la réputation de la firme---il faut payer cher. Si j'étais ébeniste, je préfererais sans doute payer un pro pour faire le boulot ou me payer des cours pour le faire moi-meme proprement et avec la monnaie je m'achete un ou deux flashes + parapluies (ou softbox si possible).

Citation de: Laure-Anh le Février 04, 2017, 20:58:06
Idem. Prises de vues confortables à main levée en mode M à f7,1 & 1/400 s pour 200 ISO (les exifs ont été conservés)

Jamais à main levée !

Citation de: dioptre le Février 05, 2017, 09:00:59
Jamais à main levée !

Il est possible que tu aies raison, mais l'argumentation pourrait etre un peu plus riche, dévelopée et étayée.

Citation de: Pierock le Février 04, 2017, 23:46:47
La solution de Laure-Anh me parait la plus pratique pour avoir des résultats homogènes dans le temps et tu pourras sûrement trouver quelqu'un pour te faire la première installation et prise en main.

C'est tout simplement une solution de "photographe" ;)

Citation de: dioptre le Février 05, 2017, 09:00:59
Jamais à main levée !

Je ne vois pas pourquoi ?!
Travaillant au flash avec une vitesse de 1/200s ça ne gêne en rien. Il y a des situations où le trépied peut être handicapant.

J ai regardé tes images postée la grosse dérive couleur et due à la sous ex et l éclairage à 2800k.  Je te conseille de faire un essais en pose longue in situ pour voir se que va donner la colorimétrie même si l image est flou. Si le couleurs sont bonnes pour toi;maitise le retardateur
Et prend un pied a pas cher. Si tu as toujours une gosse dérive orangée met un éclairage plus froid dans les 5000k  c est la solution la moins chère et la moins chronophage.
Pour une qualité internet c est bon . Même les images faites avec un portable et flash sont bonnes. Pour aller plus loin il faut s investir ou sous traiter.

Citation de: yoda le Février 04, 2017, 21:28:01
pour des sujets statiques nécessitant une grande pdc, s'escrimer à conseiller une pdv à main levée au 1/400 et f7,1 pour 200 iso et un flash....
vaut mieux monter à 400 iso (nos appareils le permettent sans problèmes) avec une vitesses au 1/100e, (c'est largement suffisant pour du statique)
et fermer le diaf pour une grande pdc!
perso c'est sans flash mais avec un trépied

Il y a une différence entre exposer correctement une prise de vue et éclairer correctement des objets à photographier - en particulier avec une lumière favorable ayant un spectre visible large et complet.

1 - Pourquoi un objet est-il rouge, vert ou bien bleu ? Parce qu'il absorbe toutes les longueurs d'ondes lumineuses et réfléchit respectivement le rouge, le vert ou le bleu...et ce à condition que la lumière incidente qui l'éclaire comporte toutes les longueurs d'ondes du  spectre visible, autrement dit à condition que ce soit une lumière blanche type lumière du jour. Pour obtenir des prises de vues d'objets en bois de couleurs et de nuances subtiles et multiples possiblement disposés au milieu d'accessoires de table attrayants dont les couleurs peuvent être elles aussi dans des tons soutenus ou bien pastels, et ce avec un rendu fidèle, il est préférable d'utiliser une lumière de flash de studio de qualité pro et stable plutôt qu'une lumière d'éclairage domestique ayant un spectre réduit et une dominante rouge.

2 - Il ne s'agit pas de photographier à main levée. C'est une possibilité que l'on se réserve pour accumuler au besoin vite fait des angles de vue divers et variés. Il s'agit de signaler au travers d'un temps de pose de 1/250 s ou bien de 1/400 s à f8/f11 pour 200 ISO que l'éclairage au flash est un outil souple qui est au service du photographe lequel fait selon son bon vouloir. Contrairement à l'éclairage domestique qui oblige le photographe à se plier au faible éclairement produit par cette lumière ambiante disponible gratuitement : qui l'oblige à utiliser un temps de pose long et/ou à monter en sensibilité ISO, avec montée du bruit numérique et réduction de la dynamique du capteur.
La prise de vues sur trépied est indiquée parce que plus productive en matière de packshots : on place et on retire les objets à photographier dans le champ cadré ; le cadrage, la mise au point manuelle, l'éclairage et l'exposition étant préréglés d'avance et demeurant constants. (Perso, je disposerais les objets à photographier sur un plateau tournant avec fonds indépendants et interchangeables : pour produire en un temps record des angles de vues divers et variés en faisant simplement pivoter du bout des doigts le plateau tournant supportant les objets en bois installés parmi les accessoires de table qui vont bien...)

3 - La lumière ambiante continue est disponible gratuitement mais il faut se contenter de ce que l'on a dans son salon ou dans la pièce qui sert ponctuellement de studio photo. Si cette lumière était toujours appropriée et s'il suffisait simplement de monter en sensibilité ISO, les photographes de studio ne s'embêteraient pas à s'équiper avec des flashes divers et variés ainsi que des modeleurs divers et variés. Donc non, cette lumière ambiante continue gratuite ne fait pas toujours l'affaire selon les objets que l'on souhaite mettre en valeur.
La planche-contact ci-après montre six façons - classiques - d'éclairer correctement un même objet selon le rendu escompté depuis une même direction quelconque donnée. Mon humble avis est que l'éclairage situé dans le coin en bas et à gauche est celui qui conviendrait le mieux pour valoriser des objets en bois tout en douceur et en nuances. La planche-contact a été réalisée au moyen d'un flash cobra déporté mais le principe est le même aux commandes d'un flash de studio. Le fait d'investir dans un flash et un modeleur coûte de l'argent mais offre en contre-partie la possibilité de façonner la qualité de lumière à volonté et conformément aux besoins spécifiques de chaque projet photographique.

Ceci étant, chacun fait comme il lui plaît et comme il l'entend.
Je suggère une solution clef en mains pour quelqu'un qui n'est pas capable de photographier en mode Program et mesure multizone avec mise au point AF et qui n'y connaît rien en BdB. Rien de plus

non mais... ::)
je suis d'accord dans le cas de photos artistique
mais dans le cas de notre ami, il s'agit de faire des photos pour vendre!

alors même s'il faut un minimum de qualité, pas besoin de respecter scrupuleusement certains paramètres!
et au contraire, il peut être nécessaire de pousser légèrement les curseurs pour obtenir une image attrayante et attractive pour la vente.
ces images seront vue uniquement sur internet et sur des écrans non calibrés la plupart du temps! alors... ;D 

Citation de: Franciscus Corvinus le Février 05, 2017, 11:55:43
Il est possible que tu aies raison, mais l'argumentation pourrait etre un peu plus riche, dévelopée et étayée.

Cela me semble tellement évident.
Quand tu fais des photos d'objets, surtout s'il y en a plus d'un, tu disposes tes objets.
Et ce n'est que dans le viseur que tu vois exactement comment se placent les objets les uns par rapport aux autres et comment sont les ombres et les lumières.
Tu peux alors te rendre compte que la cuillère dans le bol est mieux mise en valeur si tu la déplaces un peu à droite ou à gauche. Ou bien que tel éclairage demande à être un peu déplacé.
Il n'y a qu'avec l'appareil sur pied que tu peux voir le rendu de ta mise en image.
A main levée tu ne peux retrouver exactement le cadrage qui t'a fait faire des modifications de mise en image.
Je fais beaucoup de photos avec flashs compacts pro et je suis toujours sur pied.
Bien sur on peut faire aussi à main levée ; les circonstances peuvent l'exiger mais tu introduit une certaine incertitude.
Mais tranquille, chez soi, utiliser le pied est un plus.

Citation de: dioptre le Février 05, 2017, 16:03:25
Cela me semble tellement évident.
Quand tu fais des photos d'objets, surtout s'il y en a plus d'un, tu disposes tes objets.
Et ce n'est que dans le viseur que tu vois exactement comment se placent les objets les uns par rapport aux autres et comment sont les ombres et les lumières.
Tu peux alors te rendre compte que la cuillère dans le bol est mieux mise en valeur si tu la déplaces un peu à droite ou à gauche. Ou bien que tel éclairage demande à être un peu déplacé.
Il n'y a qu'avec l'appareil sur pied que tu peux voir le rendu de ta mise en image.
A main levée tu ne peux retrouver exactement le cadrage qui t'a fait faire des modifications de mise en image.
Je fais beaucoup de photos avec flashs compacts pro et je suis toujours sur pied.
Bien sur on peut faire aussi à main levée ; les circonstances peuvent l'exiger mais tu introduit une certaine incertitude.
Mais tranquille, chez soi, utiliser le pied est un plus.

Merci; j'avais cru que ton post précédent était au sujet du flou de bougé. Je suis d'accord avec toi, en particulier si on a un gros reflex lourd.

Citation de: Laure-Anh le Janvier 29, 2017, 17:41:15
par mon flash cobra 550EX muni de son diffuseur-maison :

un tupperware sur un flash cobra fait un excellent diffuseur (je ne plaisante pas)

heuu ..... Pradel le  couteau?

Citation de: Jean-Pierre L. le Février 09, 2017, 23:14:32
Dommage que cette demande soit resté sans réponse

Personnellement j'utilise un drap ou un mouchoir suivant la taille de l'objet (ici ce serait plutot un mouchoir). J'avais une barquette de viande en polystyrene, mais ca gaspille pas mal de lumiere. Il y a des casquettes pour flash qui font des mini-soft-box également.

On peut aussi utiliser un Kleenex ou un Sopalin!  ;)

Citation de: stratojs le Février 10, 2017, 08:32:25
On peut aussi utiliser un Kleenex ou un Sopalin!  ;)

Pour pleurer ?  :P ;D

J'avais vu aussi dans le temps une boîte à crème glacée, mais dernièrement l'étiquette n'est plus collée mais sérigraphiée et donc plus difficile à enlever.

Citation de: Jean-Pierre L. le Février 09, 2017, 23:14:32
Dommage que cette demande soit resté sans réponse

Il y a non pas un mais plusieurs diffuseurs faits maison pour répondre à des besoins de lumière divers et variés selon qu'il s'agit de proxis/macros de sujets de petite taille ou bien de portraits serrés portant essentiellement sur le visage et incluant plus rarement le buste, les bras et les mains. Chacun expérimentera en pratique des formes et des revêtements variés.

Autant que possible, quitte à se fabriquer un accessoire utile, on veillera à ce chaque diffuseur-maison assume dans les grandes lignes plusieurs fonctions : sa surface éclairante sera adaptée aux dimensions des sujets qu'elle éclaire depuis une distance de travail donnée selon que l'on a besoin d'une lumière plus ou moins dure ou plus ou moins douce, la forme de cette surface éclairante sera étudiée de façon à former un reflet dans l'oeil/catchlight sympa, la perte de lumière occasionnée par le diffuseur et consentie par le photographe participera à la production d'un NG précis à 1/3 IL près et facile d'utilisation en pratique quotidienne ainsi qu'à la production de durées d'éclairs précises et utiles en prévision de photographie de mouvements rapides partiellement ou totalement figés ; enfin, entre autres fonctions utiles, le diffuseur facilitera la mise en oeuvre manuelle de la puissance minimale pour les cas l'on aura besoin de monter dans les hauts ISO en présence de lumière mixte "ambiante + flash".

Par exemple, le diffuseur-maison posté ci-après est approprié pour photographier avec une grande polyvalence des objets de petite et moyenne taille et pour la réalisation sans autres accessoires additionnels de portraits contrastés (d'hommes et/ou de jeunes modèles qui s'accommodent de cette qualité de lumière particulière) depuis une distance de 1m à 2,50m avec la seule lumière du flash ou bien en lumière mixte, indifféremment en intérieur ou extérieur, y compris pour équilibrer voire pour prendre au besoin le pas sur la lumière solaire par beau temps ensoleillé d'indice 15 ou 16 IL pour 100 ISO. Ce diffuseur-maison a été pourvu d'une épaisseur de de revêtement telle que le NG résultant est en pratique égal très précisément à 5,6m pour 100 ISO quand le flash est à 1/4 de sa puissance totale : de sorte que si je veux éclairer correctement un sujet en lumière mixte "ambiante + flash" selon un ratio 1:1 et cela depuis une distance source-sujet de 1m, il me suffit de paramétrer le flash à 1/128 P si la prise de vue s'effectue à f5,6 & 1600 ISO.


(http://img110.xooimage.com/files/5/a/d/flash-avec-diffus...-optique-5145c1c.jpg)

 

(http://img110.xooimage.com/files/6/0/8/le-flash-cobra-mu...-marqu-s-5145c2c.jpg)

J'ai fait dernièrement des autoportraits à la va-vite pour accompagner le fil ouvert par un ami sur le forum portrait&studio.
La planche-contact illustre la facilité de mise en oeuvre de la puissance minimale autorisée par mon diffuseur-maison du fait de sa conception.
La lumière ambiante existante correspondait à un triplet (f5,6 & 1/13 s pour 1600 ISO).
Le boîtier a été paramétré à f5,6 & 1/25 s pour 1600 ISO de façon à ce que la lumière ambiante fournisse seulement la moitié de l'éclairement nécessaire pour que le portrait soit correctement exposé.
Le flash muni du diffuseur-maison devant apporter la moitié manquante depuis une distance de 1m, il a été paramétré en conséquence à f5,6 & 1/8 P pour 100 ISO : soit f5,6 & 1/(8x16)P = 1/128 P pour 1600 ISO. Pour rappel, le NG du flash muni du diffuseur-maison est égal à 5,6m à 1/4P pour 100 ISO, c'est ce qui rend le paramétrage du flash très facile et sans autre calcul qu'une simple division par deux. Puis par 16 pour passer de 100 à 1600 ISO...


(http://img110.xooimage.com/files/8/4/2/autoportrait-pour...contact--51954f0.jpg)
(Pour visualiser la planche-contact sans la compression automatique du forum, faire un clic droit puis choisir "afficher l'image".)
Vous remarquerez au passage - en observant et en comparant la densité des ombres portées de la planche-contact avec celle des ombres portées du portrait isolé posté plus haut - que le fait de faire intervenir la lumière ambiante pour moitié dans l'éclairement des prises de vues a permis d'atténuer la lumière contrastée relativement dure du flash + diffuseur-maison quand cet ensemble est utilisé comme source unique : et cela parce que la lumière ambiante existante était en l'occurrence douce et diffuse.


(Si l'épaisseur de revêtement était moindre et que le NG résultant était par exemple égal à 6m pour 100 ISO quand le flash est à 1/32 de sa puissance totale, outre le fait que la division mentale de 6 par 5,6 n'est pas immédiate et serait vécue comme une contrainte supplémentaire malvenue sur le terrain, il y aurait impossibilité d'utiliser le flash selon un ratio 1:1 et cela depuis une distance source-sujet de 1m pour une prise de vue à f5,6 & 1600 ISO dans la mesure où l'on ne peut pas physiquement sélectionner un niveau de puissance en-deçà de 1/128 de la puissance totale en mode manuel : à 1/128 P, le NG du flash serait en effet de 12 pour 1600 ISO et il faudrait positionner le flash à 3m pour réaliser une exposition correcte du sujet principal en lumière mixte "ambiante + flash" selon un ratio 1:1 - ce qui serait contre-productif parce qu'une distance source-sujet de 3m annulerait complètement l'effet de modelage de la lumière du flash obtenu par augmentation de la surface éclairante du flash cobra au moyen du diffuseur-maison.)

Laure-Anh. compétente, serviable, bon caractère et jolie

Que demander de plus à CI  ;)

Eh beh, la discussion vous a inspiré ...

Mon frère a acquis deux lampes continues + diffuseurs, la qualité s'est améliorée, même si elle reste artisanale, ça parle bien aux clients qui seraient aussi dérangés par une photo trop parfaite pour être vraie.

Pour réponse à des questions soulevées, je ne fais pas de photos pour mon frère, parce qu'on habite pas à proximité, que je déteste la photo d'objet, et enfin parce que je facture mes activités (photos d'architectures et d'illuminations).

Merci à tous ... et bonne continuation !