J'ai commencé ma collection avec les boitiers pros Nikon, puis j'ai regardé la concurrence des années 55-75 de ma marque de cœur. Quels sont donc les boitiers qui vous ont fait rêvé depuis votre passion de la photo?
A vous la parole.....
A+
Pentax et Konica qui avait développé une gamme comparable à Nikon. Mais il est vrai que l'on a beaucoup regardé Nikon et moins Konica. C'est dommage.
en priorité,les MF :)
le Mamiya 6MF et le Kowa six
puis un appareil panoramique à tourelle que je trouve étonnant par sa technique mais aussi pour la qualité extraordinaire de l'objectif:
le Noblex 135U
en 24x36 réflex:
le Focaflex pour le coté technique et ses lignes d'une grande pureté
puis le Pentax LX et K2
voilà! :)
Le Leica M3 ! mais mes moyens financiers n'étant à l'époque pas à la hauteur, j'ai profité de mon passage en Allemagne à l'occasion du service militaire pour m'acheter un Voïgtlander Vito CLR.
Les Nikon quand j'étais en Olympus. Et les Hasselblad argentiques quand j'ai pu m'acheter des Nikon.
Aujourd'hui un MF numérique mais je ne sais pas lequel.
En argentique, celui qui m'a fait vraiment rêver:
En 24/36, le Leica M6, mais c'était déraisonnable et hors de prix.
En moyen format, le Contax 645, un boitier qui se pilotait comme un réflex moderne, qui montait à 1/4000, avec un AF, c'était aussi déraisonnable.
Je pourrais les trouver actuellement dans des prix abordables mais:
-pour les mettre sur une étagère, ça fait cher l'objet de déco
-pour les utiliser, il faut remettre des pellicules dedans, ce qui n'est pas rien, et j'ai ouï dire que si pour le M6, la réparation était tout à fait faisable, pour le Contax, c'était moins évident.
Donc pour le moment, mes goûts en anciens sont plus modestes.
Le graal en moderne? Je me sens comblé, d'autant que j'attends avec impatience un Df d'occase dont tu me dis, Patrick, que je vais me régaler avec. Je le pense aussi.
Minolta X700 puis Minolta 800SI puis Dynax9
Grand regret: le Dynax 9 titane ??? (que je n'ai jamais eu ni vu en magasin)
Le 500 CM avec son 80.
J'ai du revendre le mien à contre cœur et depuis je suis à la recherche d'un boitier pas trop usé pour l'utiliser.
Pour le minoltiste que je suis en argentique.
Minolta xm ,xd7,9000, 9xi, il me manque le dernier😅
Un Nikon F2 Hmd...
Pour moi c'est clairement le T90 qui n'a fait rêvé. Mais trop cher, en 1986, je venez juste de commencer à bosser, bon le rêve fut de courte durée avec la sortie des objectifs EF en 1987.
Pour détourner le slogan Sony de l'époque, pour moi le T90 cela a été : "Vous en avez rêvé, Canon l'a tué!" :'(
En 1989, économies faites, j'en ai cherché vainement un d'occase. Tu m'étonnes ceux qui en avaient un, n'étaient pas vendeur et ceux qui vendaient le faisait à prix irréaliste vu l'état.
Du coup je j'ai acheté un New-F1 pour moins cher et aujourd'hui, je n'ai toujours pas de T90... Mais cela ne va peut-être pas durer ;)
Le new F1 est mille fois plus beau que le T90.
et j'imagine que le toucher est incomparable.
Mais ce n'est que l'avis de quelqu'un qui est passé chez Nikon après avoir utilisé un AE1 pendant 11 ans ;) ;)
Le Compass ( soupir )
https://www.youtube.com/watch?v=-rP0qOJW1AQ
Et pour le Numérique ...ceci !
Citation de: VOIJA le Février 08, 2017, 00:38:03
Le new F1 est mille fois plus beau que le T90.
et j'imagine que le toucher est incomparable.
Mais ce n'est que l'avis de quelqu'un qui est passé chez Nikon après avoir utilisé un AE1 pendant 11 ans ;) ;)
Non, je ne vois pas ce que tu veux dire, c'est nul les F-1... Zut, je ne trouve pas la photo de mon AE1 tout usé ;)
(https://c1.staticflickr.com/1/535/32686111756_11ea253cff_b.jpg) (https://flic.kr/p/RNmSfY)F1 family (https://flic.kr/p/RNmSfY) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
Sinon oui le touché est incomparable mais aussi super lourd surtout quand motorisé.
Mon Graal ? Probablement un Alpa, un modulable pour sortir des grands formats, et un argentique pour la ballade comme celui-ci qui a le viseur à 45°
http://oldcameras.jacodi.ch/img/cameras/330/1000-alpa-6b-2-dos-ex7655.jpg (http://oldcameras.jacodi.ch/img/cameras/330/1000-alpa-6b-2-dos-ex7655.jpg)
Les Alpa, de la mécanique comme on en fait plus.
Je viens de commander un Alpa 6 (1956-1959) que j'avais découvert en Suisse dans les années 65. Son prix dépassait largement le Nikon F à l'époque. 50 ans plus tard, je suis toujours étonné de son prix en occasion dépassant très souvent les 1 000 € en état moyen et 2 000 € en parfait état.
Un Graal de moins à chercher. :D
Un 6x6 mono objectif comme l'Hasselblad (500 CM) pourrait aussi remplacer ma copie Kiev 88.
j'ai toujours acheté en fonction de mes moyens. Quand j'ai commencé (en 1972) , j'ai acheté un Yashica TL Electro X alors que je rêvais d'un Minolta SRT 101; dix ans plus tard, j'ai acheté un Olympus OM2 alors que je rêvais d'un Nikon. En 1992, j'ai enfin acheté un Nikon (F801s) alors que je rêvais d'un F3... Au passage au numérique, j'ai acheté un D300 (volé en mai 2016) et remplacé par un D90 d'occase! Aujourd'hui, je rêve d'un D610 ou mieux un D750. Le rêve fait vivre ;)
Citation de: p.jammes le Février 08, 2017, 11:39:29
Je viens de commander un Alpa 6 (1956-1959) que j'avais découvert en Suisse dans les années 65. Son prix dépassait largement le Nikon F à l'époque. 50 ans plus tard, je suis toujours étonné de son prix en occasion dépassant très souvent les 1 000 € en état moyen et 2 000 € en parfait état.
Un Graal de moins à chercher. :D
Un 6x6 mono objectif comme l'Hasselblad (500 CM) pourrait aussi remplacer ma copie Kiev 88.
Patrick, tu es vraiment l'individu le plus déculpabilsant que je connaisse.
Pour ma part, j'attends mon Df, et je suis impatient de tester en vrai tous mes vieux cailloux pré AI que j'ai achetés pour la vitrine, dont plusieurs 50 1,4.
Sinon un blad pourrait aussi faire partie de mes appareil "graal", surtout si j'arrive à trouver une place, mais ce n'est pas gagné.
Il y a aussi quelques membres ici qui ont piqué ma curiosité et m'ont incité à approfondir mes recherches vers des appareils peu courants. De Nikon à la base, j'ai étendu mes recherches sur les appareils d'après guerre.
Sinon, la visite du site de Sylvain m'a aussi rendu très humble.....
Enfin merci Voija si je te rend ce service sans le vouloir.
Le 500CM fut aussi mon rêve.
Un second l'a accompagné.
Pour ce type de boîtier, je trouve que le chrome va mieux que le noir...
Entièrement d'accord.
Comme pour les 6x6 biobjectifs.
Une Deardorff, c'est top.
Sans doute, mais guère de place..... ;D
(https://d1w5usc88actyi.cloudfront.net/wp-content/uploads/2012/09/DEARDORFF_STUDIO.jpg)
L'hybride Full Frame en monture F que Nikon va sortir en 2017... ou pas ;D
Mythe et graal!
Citation de: p.jammes le Février 08, 2017, 17:06:46
Sans doute, mais guère de place..... ;D
(https://d1w5usc88actyi.cloudfront.net/wp-content/uploads/2012/09/DEARDORFF_STUDIO.jpg)
Je pensais à la 8x10" de voyage, mais celle ci-dessus me conviendrait parfaitement pour l'atelier :)
Citation de: Andhi le Février 08, 2017, 12:52:23
Le 500CM fut aussi mon rêve.
Pour ce type de boîtier, je trouve que le chrome va mieux que le noir...
Tout à fait, d'autant plus que la peinture noire sur les Hasselblad vieillit très mal; au fil des ans elle finit par s'écailler. On dirait qu'ils ont peint par dessus le chrome...
Citation de: Andhi le Février 08, 2017, 12:52:23
Le 500CM fut aussi mon rêve.
Un second l'a accompagné.
Pour ce type de boîtier, je trouve que le chrome va mieux que le noir...
Dommage je vends un 202FA en parfait état qui vient d'être révisé par les Victor avec un dos E12, noirs tous les deux.
Pour revenir la question initiale, à 15 ans mon graal était le Nikon f2.
J'ai aujourd'hui un f2 titane et un f2as, mais mon appareil préféré est de loin le Leica R9 et les objectifs qui vont avec.
Mon graal : le f2 que j'ai tellement apprécié ainsi que le rollei T
C'est marrant, en photo et en ce qui concerne le matériel, je dois être prosaïque comme c'est pas permis. Une fois un truc moyen qui me convient (bien en main) je vois bien que ce n'est pas le matériel qui fait la photo et je ne rêve pas d'autre chose. Je change peu et, comme pour mes voitures, je les use jusqu'au bout. Bref pour la photo opérationelle je n'ai plus de graal depuis longtemps.
En argentique, mon graal au tout début a été un Pentax Spotmatic (le Nikon F ne m'a jamais attiré). Et en télémétrique un Leica M4, mais pas parce que ça me faisait rêver, simplement parce que je n'avais pas d'autre solution pratique pour réemployer mes optiques (soviétiques ! :D) sur un boîtier intégrant un viseur multifocal...
J'ai donc bien quelque graal du côté de la collection photo mais c'est purement pour l'esthétique (effectivement, un bel Alpa alnea) ou alors pour un aspect technique atypique (un cyclope de chez Alsaphot...).
J'ai oublié de préciser dans la question, boitier pour votre collection.
Si c'est purement pour de la collection, ce qui me tenterait en ce moment ce serait alors 2 appareils pour leur technique atypique. Le premier serait le "Sigriste" pour son obturateur stupéfiant pour l'époque. Et le deuxième serait le Cyclope d'Alsaphot conçu par Lucien Dodin (un jeu de miroir permet de raccourcir drastiquement l'encombrement) ;
(http://collectiblend.com/Cameras/images/Sigriste-Sigriste.jpg) (http://www.novacon.com.br/odditycameras/alsaphot01.jpg)
Vu que ce sont des appareils très rares et très chers (pléonasme...) et largement hors budget pour la grande majorité des collectionneurs, oui on peut appeler ça un "graal"
Bonjour à tous,
Bien qu'ayant beaucoup de boitiers sur mes étagères, je ne pense pas avoir un graal. En argentique, un Leica M me plairait bien, mais je ne vois pas trop ce qu'il m'apporterait de plus que mon Voigtländer R2A. En numérique, je pense que j'aimerais bien un Leica M Monochrom et un Fujifilm GFX 50S, mais qu'au bout d'un moment, j'aurais envie d'utiliser mes boitiers argentiques avant de les utiliser à nouveau. Je pense que mon graal est le prochain boitier que je vais utiliser, mais il est déjà sur mes étagères ;-)
On trouve tout sur eBay, ainsi un Cyclope:
http://www.ebay.fr/itm/Alsaphot-Cyclope-28469-10-/351934076535?hash=item51f0e7d677:g:NEAAAOSwEzxYUv36
Pas donné en effet.
Le Leica Shop à Vienne, ils ont de tout même quand c'est rare mais les prix sont costauds.
Mais certains y traînent, comme le Nikkor F version "vieux baroudeur", je crois bien qu'il est dans sa deuxième année ;)
Citation de: Gér [at] rd le Février 09, 2017, 09:37:39
... Et le deuxième serait le Cyclope d'Alsaphot conçu par Lucien Dodin (un jeu de miroir permet de raccourcir drastiquement l'encombrement) ;
Lequel Lucien Dodin, rappelons-le, est l'inventeur du télémètre à champs croisées, plus connu sous le nom de stigmomètre.
Merci stratojs, tu m'apprends quelque chose et merci Ger [at] rd pour la découverte du Cyclope. ;)
Lucien Dodin était un esprit à l'imagination féconde. De formation technique c'était un peu un geotrouvetout bricoleur de gènie à la fois rigoureux et pragmatique, bref quelqu'un de peu orthodoxe. Il a travaillé particulièrement pour Alsaphot et OPL. Ses inventions (souvent dèconcertantes) les plus connues restent le stigmomètre, le Cyclope et l'Alsaflex. Il était à la fois, auteur et éditeur de quelques livres techniques.
Il y a un site crée et entretenu par son fils : http://dodin.org/luciendodin/index.php?n=Main.HomePage
Sinon, il faut absolument lire son autobiographie (en pdf, très courte) :
"Aventures d'un individu au XXème siècle" (c'est intéressant et marrant comme tout). Rien que la prétace rèsume très bien la suite : http://dodin.org/lucien/lesprismes/memoires/pdf/aventures-final.pdf
"Tapé par l'auteur,
Photographié par l'auteur,
Imprimé par l'auteur,
Relié par l'auteur,
Vendu par l'auteur.
Les fautes d'orthographe sont aussi de l'auteur qui n'en est pas plus fier pour çà." :D
Le cyclope est effectivement étonnant.
Mais malgré son système compliqué il n'est pas si compact pour un 24x36.
Oui sauf que c'est un 6x9 ;)
Oui, le Cyclope étant un 6x9 avec un objectif de 105mm, il suffit de comparer sa taille avec d'autres 6x9 classiques de cette époque.(un folding par exemple) pour comprendre tout l'intérêt de l'invention de Dodin :)
L'autre appareil de Dodin pour Alsaphot était l'Alsaflex. C'était un reflex 24x24 très original (miroir vertical et image redressée par 2 prismes), dont la licence achetée par Olympus a donné naissance à l'Olympus Pen F ! J'en ai presque jamais vu en vrai (je n'ose même pas imaginer les prix... ::)).
Citation de: p.jammes le Février 07, 2017, 13:06:49
J'ai commencé ma collection avec les boitiers pros Nikon, puis j'ai regardé la concurrence des années 55-75 de ma marque de cœur. Quels sont donc les boitiers qui vous ont fait rêver depuis votre passion de la photo?
A vous la parole.....
A+
comme beaucoup sans doute, en fonction de l'état de la pompe à phynances :
un Zenit quand j'avais un Instamatic
un Spotmatic quand j'ai eu un Zenit
un Canon F1 quand j'ai eu un Spotmatic
et puis les Leica bien sur: çà s'est terminé avec un R6 ;) mais entre-temps je suis passé au numérique ;D
Un graal ? l'oeil de Rembrandt ou de Dali. Mais il ne fallait pas poser la question ...
Le prix du Cyclope de l'annonce me parait délirant, surtout pour un f/4,5 plus courant que le f/3,5.
J'avais posté les photos des 2 modèles il y a quelques années.
J'ai eu en mains un Alsaflex à un peu moins de 1000 € il y a une dizaine d'année, mais comme j'investissais pour le numérique j'avais relevé le pied pour les appareils de collection.
Mon Graal en matière de boitier... Quelle bonne question !
J'ai commencé le reflex avec un Minolta SRT303, qui m'a été volé. J'ai continué dans la marque (il me restait un 50mm f:1,4) avec un X700, complété par un X500...
Plus de quarante ans après mon premier reflex, j'ai aujourd'hui un SR7, 5 SRT de tous types, un XE1, un XM, 3 XD7, toujours mes X700, 500 et même un 300, plus de trente objectifs MC/MD et une foultitude d'accessoires (4 soufflets complets, 6 flashes et plein de cordons, etc).
Comme cela ne suffisait pas, j'ai aussi investi dans la monture Minolta AF (sur le tard), j'ai un 9000, un 9xi, un Dynax 5 et je lorgne sur un D9 pour compléter...Avec quelques optiques A sympas (surtout des zooms).
Au cours de ma longue vie, j'ai apprécié de pouvoir utiliser un Nikon F3 (très bon souvenir), un Alpa 9d avec un 50 macro switar 1,8 et un Angénieux 90 2,5 (extraordinaire mais pas assez longtemps), un Canon A1 lors d'un mariage...
J'ai tâté du MF avec un Mamiya 645 et j'ai fini par m'offrir un Minolta Autocord que j'utilise assez souvent, même si le TLR est délicat à maîtriser !
Aujourd'hui je fais un peu de numérique avec un EOS 30D et surtout un Sony A 65, mais je préfère l'argentique...
Dernièrement, j'ai craqué pour un boitier Leica RE et un Macro elmarit 60 2,8 et... J'ai eu comme une révélation ! Un boitier presque parfait, simple et compact, j'enrage que Minolta n'ait pas su faire évoluer le XD7...
Quand au rendu du macro elmarit... C'est quand même autre chose ! Je crois que je vais "rationaliser" tout mon parc de Minoltetés pour investir dans d'autres optiques R... ;D
Citation de: p.jammes le Février 09, 2017, 09:06:19
J'ai oublié de préciser dans la question, boitier pour votre collection.
Alors, aucun. Désolé je ne suis pas collectionneur. ;)
Pas de soucis reflexnumerik. L'histoire de ses graals est aussi intéressante. ;)
Pour ma part, ce fut le Nikkormat FT 1ère version en 1967 (hélas 4 mois avant la sortie du FTn), puis 1976 le Nikkormat EL, en 1985 le Nikon F501, 1988 le F801, 1992 le F90 et enfin le F100 en 1999. Puis passage au numérique avec le D100 fin 2003. Depuis les boitiers sont devenus des jetables.
Ma collection a pour origine photo Müller qui m'avait vendu un zénitar 16mm en monture 42 et qui me l'a repris contre un Nikon F avec Ftn nu car il ne faisait qu'un avoir pour le retour. J'avais trouvé le même zénitar en monture Nikon sur internet.
La sortie du D1x à 7500 € m'avait affolé et je m'étais mis en tête d'avoir pour le même prix tous les boitiers pros et leurs optiques Ai - Ais pour le même prix.
Depuis la collection a fini dans des vitrines et la majorité des boitiers de plus de 150 € sont révisés et en parfait état de marche. Le reste étant des presses papiers pour leur valeur esthétique et historique.
A+
Même si ça fait parfois mal au cœur, j'ai bien profité de la chute vertigineuse des prix de l'argentique pour m'offrir les boîtiers et autres chambres qui me faisaient rêver quand j'étais ado et je ne me lasse pas de faire joujou avec.
Disons qu'en argentique, mon graal serait le Compass.
Depuis que je collectionne les numériques et analogiques, le graal absolu serait le Nikon QV 1000 mais il est totalement introuvable.
De plus en plus difficilement accessible hors des USA et proposé parfois à des prix délirants : le Kodak DCS 100 avec son unité DSU. Dire qu'il y a quelques années, j'en ai loupé un à 75 € (boîtier seul) sur la Baie, qui plus est en France, tout ça parce qu'il était libellé « Nikon F3 numérique » et a ainsi échappé à mes alertes, c'est ballot !. Un Canon RC760 me plairait bien aussi !.
Je cherche aussi un Sinar Cyberkit pour compléter mon ensemble dos numérique 23HR + Macroscan, avis à ceux qui en auraient ou en connaîtraient !!!.
Paps
Le Blad 500 cm.
J'en ai rêvé pendant des années.
Un jour je l'ai eu avec une collection d'accessoires, de dos de viseur avec cellule, un Télé, un GA, filtres et sac cuir d'origine assorti.
Et là j'ai déchanté. trop gros trop lourd.
J'ai conservé le tout "pour ma retraite", en le sortant du placard une fois par an pour jouer au "mécano" avec les divers éléments.
Et lorsque le D2X est sorti, j'ai compris qu'il était périmé et je l'ai revendu, quasi neuf, tant qu'il valait encore quelque chose.
A vrai dire, je regrette un peu son absence, mais il prendrait encore la poussière au fond du placard comme quelques microscopes en laiton massif,de la fin du 19-ième et du début du XX-ième.
Trop gros, trop lourd, le 500CM ?
Tu plaisantes !
Un boîtier réflex dans ce format, ça n'était pas facile de trouver mieux...
Sinon, en collection, ma préférence irait plutôt vers les appareils avec soufflet.
le Blad 500 C/M... ::)
très beau et bon boitier, (j'en ai un) mais ça n'a jamais été un graal pour moi, tout comme Leica d'ailleurs....
j'ai un peu une méfiance envers ces légendes que l'on met trop facilement sur un piédestal en dehors de toute objectivité. ;)
Citation de: Paps le Février 11, 2017, 13:39:09
Depuis que je collectionne les numériques et analogiques, le graal absolu serait le Nikon QV 1000 mais il est totalement introuvable.
Ah oui ! le Nikon QV 1000, il est beau celui-là !
Dans la catégorie des introuvables, le Fujix DS-1P
Dernière vente? Rien trouvé après 2014.
https://new.liveauctioneers.com/item/31491355_nikon-qv-1000c-outfit
un ALPA 12
Mon graal à moi : le Nikon F qui a "joué" dans Blow-Up
Citation de: Pierre Collin le Février 12, 2017, 11:30:26
Mon graal à moi : le Nikon F qui a "joué" dans Blow-Up
Tu as trouvé quel numéro de série avait joué dans Blow Up ? Moi c'était le plus le Blad de Blow Up, mon graal...m'est passé dans les mains à la fin du siècle dernier un kit Blad EL Apollo complet...hélas il n'est aussi passé sous le nez, le vendeur ne voulait plus le vendre et je ne l'ai jamais revu ! C'est en fait le seul qui reste "graal"...tous les boîtiers qui me faisaient rêver quand j'étais jeune je les ai. Quand j'avais 16 ans c'étaient Leica M + Leicaflex, Alpa, Contarex...qui ne me faisaient rêver plus que les "japonais". Finalement j'ai eu beaucoup plus de japonais dans mes jeunes années et me suis rattrapé plus tard pour les allemands et les suisses !
Citation de: JMS le Février 12, 2017, 11:46:49
Tu as trouvé quel numéro de série avait joué dans Blow Up ?
Non bien sur !
Mais ça pourrait être celui-ci qui date de 1965, l'essence même de la quête du graal c'est que l'on ne peut l'obtenir ;-)
Pfff ne l'écoutez pas! Celui de Blow-up c'est celui là de 1965, en plus il vient d'Angleterre :D
Pierre, je me trompe ou le tien a aussi un prisme postérieur à 1965, 1969 mini?
(https://c1.staticflickr.com/4/3897/32855977645_283b43315b_b.jpg) (https://flic.kr/p/S4nttc)DSC_1690 (https://flic.kr/p/S4nttc) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
Un doute?
(https://c1.staticflickr.com/3/2366/32857303885_a5beae0b2b_b.jpg) (https://flic.kr/p/S4ugHp)NKT-1965-blow-up (https://flic.kr/p/S4ugHp) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
La preuve est irrésistible... :D
Citation de: luistappa le Février 12, 2017, 12:45:04
Pfff ne l'écoutez pas! Celui de Blow-up c'est celui là de 1965, en plus il vient d'Angleterre :D
Pierre, je me trompe ou le tien a aussi un prisme postérieur à 1965, 1969 mini?
(https://c1.staticflickr.com/4/3897/32855977645_283b43315b_b.jpg) (https://flic.kr/p/S4nttc)DSC_1690 (https://flic.kr/p/S4nttc) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
Sauf que dans le film, c'est un 85mm et non un 50.
... oui, mais là c'est le 50 qui a tourné dans des scènes coupées au montage! :D
(http://www.jaimekop.com/ebay/SL66SE/SL3.jpg)
Citation de: Joël Pierre le Février 12, 2017, 18:10:24
(http://www.jaimekop.com/ebay/SL66SE/SL3.jpg)
Magnifique; mais le Hasselblad est quand même plus compact.
J'ai souvenir que le sl66 était très fragile, vous confirmez?
Citation de: p.jammes le Février 13, 2017, 11:21:02
J'ai souvenir que le sl66 était très fragile, vous confirmez?
Oui, pour en avoir eu un (problèmes de défilement des rideaux et système du "palpeur" du film), mais quel appareil photo. Un régal au niveau utilisation, malgré un encombrement supérieur à son homologue suédois.
Un bien joli Rolleiflex!
Bon je viens de perdre mon graal... Ben oui il était ce matin dans ma boite aux lettres.
Canon T90 NOS, je sais ce que certains diront "Houla 30 ans dans une boite, sur un T90 en plus = danger)
Désolé de les décevoir, il n'a pas d'ERR... Il fonctionne. D'ailleurs il n'a pas vu beaucoup la lumière, des signes ne trompe pas: mousse du miroir non collante ou désagrégée, même chose pour celle de la fenêtre de la pellicule. Des traces extérieures: zéro, traces intérieures : zéro, viseur clair et non poussiéreux.
Pour finir Boite neuve à 99.9% et bon de garantie vierge, oui c'est bien du NOS (new old stock), selon le vendeur il vient de la liquidation d'un magasin photo.
Maintenant, le pompon, plutôt pas cher pour un NOS d'une grande marque, il faut toujours regarder les enchères sans enchérisseur sur ebay, bon ok, prendre aussi un certains nombre de risques aussi. En effet affiché 190€ en prix de départ, NOS sans la classique erreur de blocage mais avec un vendeur ayant de nombreuses ventes et un score de 100%, je n'ai pas hésiter longtemps à rester en embuscade, comme d'habitude j'ai lancé une enchère à prix maxi, avec une grosse sécurité, dans les 10 dernières secondes.
Banco! Bon 226€, un fourbe était aussi dans le coin mais pas aussi prudent niveau montant max ;)
Je mettrai des photos, ce soir, dans la section rétro Canon , là j'ai juste déballé la bête avant d'aller bosser.
Bon maintenant, il va me falloir trouver un autre graal :D
Citation de: Andhi le Février 11, 2017, 16:10:04
Trop gros, trop lourd, le 500CM ?
Tu plaisantes !
Un boîtier réflex dans ce format, ça n'était pas facile de trouver mieux...
Sinon, en collection, ma préférence irait plutôt vers les appareils avec soufflet.
J'ai bien connu.
Mon père utilisait un Kodak 6,5x11, qu'il avait acheté avant d'aller visiter l'expo universelle de Paris avant la guerre de '40.
Nous l'avons utilisé jusqu'en 1960.
Ça va peut-être en faire rire certains mais le Blad me semble avoir quand même été pensé plus comme un boitier de reportage que comme une petit chambre.
L'absence de système de soufflet doit pas mal jouer sur sa compacité et son poids, on s'en rend particulièrement compte quand on le voit sans dos ni objectif, le corps de base est hyper compact.
Compact, le Blad, en effet !
Citation de: Andhi le Février 13, 2017, 16:45:12
Compact, le Blad, en effet !
Considérant qu'il embarque un miroir de 79 mm de haut contre 34 mm pour le Nikon, oui, plutôt compact.
ça n'a pas vraiment de sens! ::)
on ne fait rien avec un Blad sans dos et sans optique.
Citation de: yoda le Février 13, 2017, 18:31:07
ça n'a pas vraiment de sens! ::)
on ne fait rien avec un Blad sans dos et sans optique.
On parle de boîtier, n'est-ce pas ?
On ne fait rien non plus avec le F3 sans objectif...
Mais c'était simplement pour avoir une idée de la compacité de l'Hasselblad.
Bon, c'est bientôt l'heure de la Graal!.. :D :D :D
Citation de: remi56 le Février 13, 2017, 00:17:08
Magnifique; mais le Hasselblad est quand même plus compact.
Mais n'a pas les mêmes possibilités.
Citation de: p.jammes le Février 13, 2017, 11:21:02J'ai souvenir que le sl66 était très fragile, vous confirmez ?
J'ai un SL66 Classic antérieur à 1982 qui fonctionne toujours (sans révision).
Citation de: Joël Pierre le Février 13, 2017, 21:00:36
Mais n'a pas les mêmes possibilités.
Bien sûr, mais dans ce cas on pourrait mentionner le Fuji GX 680 III, qui est énorme et à des possibilités de décentrement et bascule, mais est intransportable.
Citation de: Mistral75 le Février 13, 2017, 18:25:37
Considérant qu'il embarque un miroir de 79 mm de haut contre 34 mm pour le Nikon, oui, plutôt compact.
+1
Évidement compact pour un 6x6 maintenant si on le compare avec un Pentax auto 110... :D
Citation de: remi56 le Février 13, 2017, 22:18:54
Bien sûr, mais dans ce cas on pourrait mentionner le Fuji GX 680 III, qui est énorme et à des possibilités de décentrement et bascule, mais est intransportable.
on est bien d'accord c'est pour cela que j'avais écrit:
Citation de: luistappa le Février 13, 2017, 13:49:44
...le Blad me semble avoir quand même été pensé plus comme un boitier de reportage que comme une petit chambre...
Citation de: Andhi le Février 13, 2017, 18:43:43
On parle de boîtier, n'est-ce pas ?
On ne fait rien non plus avec le F3 sans objectif...
Mais c'était simplement pour avoir une idée de la compacité de l'Hasselblad.
Mouais...
Parceque tu penses qu'il serait possible de faire beaucoup plus petit, il suffit de regarder la photo qu'a postée Andhi,
Pour la face avant du cube, tu a juste de quoi mettre la baïonnette devant la chambre reflex. Coté profondeur, entre le miroir de 8cm, les commandes et la mécanique je doute qu'on puisse beaucoup réduire.
... en réalité peu importe, la série 500 est constituée de formidables appareils, et c'est ce qui compte!
C'est surtout que l'Hasselblad (à l'origine le 1600 F) était lors de sa sortie (1948) stupéfiant de modernité, et d'une beauté fonctionnelle qui ne s'est pas démodée. Sinon, sans rentrer dans les détails (on trouve ça partout sur internet), il est un point que je n'ai jamais éclairci. On lit sur la page wikipedia (et je l'ai lu à plusieurs reprises ailleurs) :
"Lors de la Seconde Guerre mondiale, le gouvernement suédois demande à Victor Hasselblad (arrière-petit-fils du fondateur de l'entreprise) de développer des appareils pour son armée de l'air, en se fondant sur un exemplaire récupéré sur un avion allemand écrasé en Suède."
Y-a-t-il quelque part des détails sur ce fameux appareil allemand ? ???
Pour la petite histoire, les soviétiques racontent (à propos de leur copie Saljut/Kiev66) qu'ils avaient aussi récupéré de leur côté un de ces appareils allemand et que c'est ça qui avait donné naissance à leurs appareils (mais là j'y croit pas vraiment... :D).
Err.
Citation de: Gér [at] rd le Février 14, 2017, 12:26:24
(...)
Y-a-t-il quelque part des détails sur ce fameux appareil allemand ? ???
(...)
Les résultats d'une recherche rapide sur Internet :
Citation de: https://en.wikipedia.org/wiki/Hasselblad#World_War_IIDuring World War II, the Swedish military captured a fully functioning German aerial surveillance camera from a downed German plane. This was probably a Handkamera HK 12.5 / 7x9, which bore the codename GXN.
Citation de: http://www.hasselblad.com/us/inspiration/our-story/hasselblad-historyGerman surveillance planes violated Swedish air space and several went down on Swedish soil. Most of the planes – and their equipment – were destroyed. It would seem that one of them however, surrendered its cargo intact: a fully functioning German aerial surveillance camera. Exactly where and how the Swedish military gained the camera is perhaps uncertain, but one thing is clear: this was a piece of equipment that the Swedish military could sorely use. Capturing a German camera, however, and knowing how to produce similar cameras were two separate things. A fact the Swedish government soon realised.
Dans le même ordre d'idées et avec des passages identiques, voir
http://hungryeyemagazine.com/masters-at-work-the-story-of-hasselblad/Citation de: https://www.dpreview.com/articles/8735671015/hasselblad-returns-to-roots-with-new-aerial-camera-seriesAlthough Hasselblad was established as a company in 1841, its first ever camera was an aerial camera made for the Swedish government in 1941. The Swedes had captured a Handkamera HK 12.5/7x9 from a German plane that had been shot down, and asked Victor Hasselblad if he could copy it. He is said to have replied 'No, but I can make a better one.' After opening a new camera workshop in Gothenburg, called Ross AB, the company produced the HK7, which then developed into the SKa4 as was used by the Swedish military. The company's first camera for civilians was the Hasselblad Camera (later called the 1600 F), a 6x6cm medium format body introduced during peacetime in 1948. It had a top shutter speed of 1/1600sec and a focal plane shutter – hence '1600 F'.
L'histoire de l'avion abattu pourrait être apocryphe, destinée à dissimuler des échanges entre la Suède et l'Allemagne :
Citation de: http://www.hasselbladhistorical.eu/HS/HSRM_P2.aspxThe first manufactured Ross aerial camera was the Flyghandkamera HK 7. Design and prototyping began in 1940 and the first working specimen was ready early in 1941. At this point staffing was increased to twenty and a move was made from makeshift quarters in an empty shed to what became a factory building.
More staff was added later and the Ross factory went on to produce and deliver 240 HK 7 aerial cameras. Additional camera designs were perfected and put into production. These will be dealt with later.
The camera bodies were built in the Ross (Hasselblad) shop but Victor and employees did not attempt to fabricate lenses. Victor's Ross shop did make the shutters.
Lenses all came from Germany, from Zeiss and Schneider and Meyer. No one has found any factory documentation that refers to procedures detailing the importation of lenses from Germany to Sweden. Sweden, during the war period, was trying desperately to stay neutral so they were willing to cooperate and trade with the German government on a low-level basis. Germany desperately needed iron ore, wood and ball bearings from the SAAB factory. Sweden needed lenses among other things but most of all Sweden needed to be left alone. The Allies must have been aware of the trade activity but were willing to ignore the issue. Most likely trade arrangements were made at the government to government level. Incidentally Sweden also traded ball bearings to Great Britain for items not manufactured in Sweden.
As promised Victor Hasselblad did improve on the German HK 12.5cm/7x9 aerial camera. Victor used behind-the-lens shutters to overcome image distortion at faster airplane speeds and he used interchangeable lenses so that different focal lengths could be attached as flight conditions of route and altitude demanded. He used interchangeable backs and he introduced intervalometers for sequence photography as well as date and time stamping, in later cameras.
Une troisième version, ce coup-ci ce sont les Allemands qui demandent à la Suède de produire l'appareil :
Citation de: http://www.novacon.com.br/odditycameras/GXN.htmHandkammer Hk 12.5/7x9, a product of the Fritz Volk concern in Berlin during the early war years. (This was an aerial recon camera produced for the Luftwaffe; it was equipped, (...) with an ISCO ("Ioseph Schneider Company Goettingen") lens, though most sources credit the camera with a JSK lens. ISCO is a subsidiary of JSK – ("Joseph Schneider Kreuznach".) Germany became concerned over the supply of military cameras and asked Hasselblad, in neutral Sweden, to consider the production of the Volk camera in case the German plants were destroyed by bombing. This camera was the basis for the later 1600F.
Toutes ces sources convergent sur un point : le modèle du 1600F est l'appareil photo embarqué Handkammer HK 12,5 cm / 7 x 9.
(c'est bien Handkammer, "chambre de main", et pas Handkamera comme l'écrivent certains)
Un grand merci, Mistral pour toutes ces infos !
Effectivement c'est sans nul doute cet appareil de prise de vues aériennes qui a dû être l'origine du concept du 1600F. Ceci dit, ça ne retire rien au mérite de Victor HasselBlad qui n'a visiblement repris que l'idée de base (ce n'est en rien une copie) et a créé un appareil complètement différent en rajoutant ses propres idées.
Il y a un gros oubli dans ce qui précède. il y a une dizaine d'années ou un peu plus, CI avait publié un article de Frédéric Pont disant que Victor Hasselblad avait travaillé en Allemagne avant la deuxième guerre mondiale chez Ernemann pendant 2 ans et avait copié les plans d'un appareil 6x6 à chargeur de cette firme, l'unique différence étant le défilement du film dans le chargeur. Cet article fort bien documenté montrait les différences entre le proto allemand et l'appareil suédois. La débacle allemande lors de la seconde guerre mondiale a permis à Hasselblad d'éviter les procès en contrefaçon.
Ernemann ou Zeiss Ikon ?
En 1926, Ernemann et d'autres entreprises (ICA, Contessa-Nettel et Goertz) ont fusionné pour former Zeiss_Ikon.
Mais peut-être que l'idée était antérieure à la fusion...
Oulah... c'est intéressant (mais ça ne me dit rien du tout)... ???
Tu veux je suppose plutôt parler de P.H. Pont ? (c'est mon idôle). J'ai son bouquin "100 appareil légendaires" je regarderai tout à l'heure (si du moins l'Hasselblad est dedans)...
Et c'est possible que ce soit Zeiss plutôt qu'Erneman (à moins que ce ne soit les deux), car j'ai effectivement lu que Victor Hasselblad avait "passé du temps" chez Zeiss en 1930.
Oui c'est bien de lui, erreur sur le prénom.
Si quelqu'un pouvait retrouver cet article, ce serait très intéressant. Lors de mon dernier déménagement, j'ai dû me séparer de ma collection de CI qui était complète depuis le numéro 12, sniff. Je n'ai donc plus la possibilité de replonger dans ces archives.
PS Je sais que c'est un travail de romain mais si quelqu'un de CI pouvait s'attaquer à réaliser une table du contenu de CI et de réaliser des PDF des numéros indisponibles, ce serait une mine pour tous les photographes.
Citation de: Gér [at] rd le Février 14, 2017, 20:02:07
Oulah... c'est intéressant (mais ça ne me dit rien du tout)... ???
Tu veux je suppose plutôt parler de P.H. Pont ? (c'est mon idôle). J'ai son bouquin "100 appareil légendaires" je regarderai tout à l'heure (si du moins l'Hasselblad est dedans)...
moi aussi j'aime bien P.H. Pont! ;)
ceci dit, son bouquin "100 appareils légendaires" est très bien, un genre de bible,
même si certains appareils présentés sont loin d'être des légendes au détriment d'autres qui mériterai d'y figurer et qui y sont absents...
Mon graal, que dis-je, mon phantasme de l'époque : le Contax RTS ll
Je n'ai eu que son p'tit frère, mais avec le T* 85/1,4 entre-autre.
Contax avait une gamme et des accessoires à tomber.
(http://img15.hostingpics.net/pics/37816291020185PxMkaudmRTSII.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=37816291020185PxMkaudmRTSII.jpg)
Sur internet, j'ai retrouvé une information Victor Hasselblad a été envoyé par son père en Allemagne chez Ernemann et ICA en 1925.
Il y a des précisions intéressantes sur le site suédois de Wikipédia :
https://sv.wikipedia.org/wiki/Victor_Hasselblad
Victor Hasselblad, né en mars 1906, a pas mal bourlingué dans sa prime jeunesse : il termine ses études secondaires en 1923, travaille chez Kodak-Pathé à Paris en 1923-24, chez ICA Werken en 1924 et chez Eastman Kodak à Rochester, New York en 1925, alternant entre boutiques photo, usines de fabrication d'appareils photo, laboratoires et services administratifs, avant de rejoindre l'entreprise paternelle F.W. Hasselblad & Co qu'il quittera en 1937 pour fonder sa propre boutique photo, Victor Photo AB, avec sa femme au comptoir et à l'administration. En 1942, à la mort de son père, il reprend l'entreprise familiale.
Le premier appareil fabriqué en 1941 à la demande de l'armée de l'air suédoise s'appelait Flyghandkamera (appareil photo portatif aérien) HK7 :
- format 7x9 cm
- film de 80 mm perforé
- 30 poses si emballé à la lumière du jour, 50 poses si emballé en chambre noire
- objectif n°1 : Zeiss Biotessar 13,5 cm f/2,8
- objectif n°2 : Meyer Telemegor 25 cm f/5,5 ou Schneider Tele-Xenar 24 cm f/4,5
- temps de pose : 1/150e, 1/250e et 1/400e
- filtres orange et rouge
- poids de l'appareil photo sans objectif : 3,8 kg ; de l'objectif standard : 1 kg ; du filtre : 0,1 kg ; de la sangle de transport : 0,2 kg ; du téléobjectif : 1,25 kg ; de la boîte de rangement : 8,5 kg
- environ 240 exemplaires.
L'armée de l'air lui a ensuite demandé un appareil avec un négatif plus grand pour des avions de reconnaissance et la société désormais nommée Hasselblad AB produisit le modèle SKa4, un 12 x 12 cm monté à poste fixe et doté d'un magazine interchangeable et d'un viseur équipé d'une loupe.
Merci pour ces compléments d'info; Mistral.
Sinon je viens de vérifier ce que dit P.H. Pont dans son bouquin "100 appareil légendaires" et il ne parle pas de ça (il raconte simplement l'histoire classique de la demande de la suède, etc...).
S'il a dit quelque part dans CI dit que V.H. "avait travaillé en Allemagne avant la deuxième guerre mondiale chez Ernemann et avait copié les plans d'un appareil 6x6 à chargeur de cette firme", c'est possible mais c'est ailleurs que dans une de ses fiches retro.
En y réfléchissant, je pense que la version "copie de la camera de bord d'un appareil allemand s'étant crashé en Suède" ne tient pas debout. Les objectifs de l'appareil d'Hasselblad était tous allemands et je vois mal ces derniers les fournir gentiment alors qu'il aurait s'agit d'un appareil pour une armée concurrente. La Suède était officiellement neutre mais avait des accords commerciaux avec le Reich (elle leur fournissait entre autre du fer).
Echange commercial alors ? C'est possible mais là il s'agissait d'un domaine stratégique (photo aérienne militaire). Tout a dû se faire alors forcément avec l'accord des allemands. Donc l'explication la plus logique semblerait quand même celle d'une production sous traitée par les allemands à la Suède (3ème solution évoquée plus haut)
La Suède, comme la Suisse, s'est bien enrichie pendant la deuxième guerre mondiale. La firme Bofors a fourni aux belligérants des alliés et de l'axe des batteries anti aériennes, par exemple.
Je n'ai pas la chance de posséder un Ermanox avec son fameux Ernostar 85mm/1.8 mais j'ai un folding Ermemann pour plaque et film datant de 1918 qui fonctionne encore et dont les parties en acier inox n'ont pas une seule trace de corrosion et soufflet étanche. On faisait du solide à l'époque.
Tout bien réfléchi, 2 boitiers me font toujours rêver:
-Un M7 mint avec un objectif qui va bien
-Un Nikon F mint avec prisme en toit, plutôt chromé, mais noir ça peut le faire aussi.
J'adopte tout boitier de ce type pour qui veut s'en débarrasser ;D ;D ;D
En numérique :
(http://www.cjoint.com/doc/17_02/GBpuBIIIHgZ_Face.jpeg)
(http://www.cjoint.com/doc/17_02/GBpuBTj1IAZ_Dessus.jpeg)
J'ai toujours rêvé d'une Linhof Technorama 6x12 avec ses 2 objectifs 65 et 135mm ( environ 5000 euros d'occase et 10.000 neuf ) C'est pour ne pas être un frustré à vie que j'ai une gaoersi la 6x12 du pauvre.....
Citation de: Victor le Février 12, 2017, 16:05:35
Sauf que dans le film, c'est un 85mm et non un 50.
tu m'as fait douter, je l'ai regardé hier soir, c'est bien un 50mm 1,4 et un paresoleil dans toutes les scènes avec le Nikon F !
mon sommet (graal, c'est un peu fort quand même!), ce serait un 0,95/50mm (il n'y en a plus depuis un demi siècle, je sais) mais avec lentilles spé actue. et traiatements actuels, sur un EOS 1Dx III (ça n'existe pas encore, je sais) à lame semi transparente (en fait 1/3-2/3) fixe à la place du miroir-éclair
Citation de: Opticien le Février 17, 2017, 21:35:39
mon sommet (graal, c'est un peu fort quand même!), ce serait un 0,95/50mm (il n'y en a plus depuis un demi siècle, je sais) mais avec lentilles spé actue. et traiatements actuels, sur un EOS 1Dx III (ça n'existe pas encore, je sais) à lame semi transparente (en fait 1/3-2/3) fixe à la place du miroir-éclair
Des 50 mm f/0,95, j'en connais un certain nombre, y compris des contemporains, mais tous pour montures à tirage court. Tu sembles évoquer un 50 mm f/0,95 pour tirage de reflex ; à quel objectif penses-tu ?
Un essai du Canon 50mm 0,95 sur un M-240
http://www.stevehuffphoto.com/2013/06/03/the-canon-50mm-f0-95-dream-lens-an-amazing-dreamy-classic-50mm-on-the-m-240/
Citation de: Mistral75 le Février 17, 2017, 23:18:39
Des 50 mm f/0,95, j'en connais un certain nombre, y compris des contemporains, mais tous pour montures à tirage court. Tu sembles évoquer un 50 mm f/0,95 pour tirage de reflex ; à quel objectif penses-tu ?
Sur reflex f/0.95 non mais pas loin en f/1.0
http://www.ebay.fr/itm/Canon-EF-50-mm-F-1-0-USM-L-Objektiv-/401226140489?hash=item5d6af10b49:g:dhYAAOSw4GVYKv7U
L'objectif qui mettait à mal le système AF de Canon ;)
Juste pour info, Nikkor 1,2/50 à f 1,2 & D2x.
Un Nikon
Quand j'étais gamin, les FM et FE2 me faisaient rêver
Aujourd'hui ... rien ne me fait vibrer ... ou quelque chose comme un Sony RX100 (avec un 35mm fixe et viseur en coin) ... ou un Ricoh GR avec viseur intégré ... les 2 avec un temps de démarrage instantané
Des goûts simples, je vous dit ;-)
Citation de: Mistral75 le Février 17, 2017, 23:18:39
Des 50 mm f/0,95, j'en connais un certain nombre, y compris des contemporains, mais tous pour montures à tirage court. Tu sembles évoquer un 50 mm f/0,95 pour tirage de reflex ; à quel objectif penses-tu ?
à l'ancien Canon série S (avant la série R, avant FL, avant les FD, avant FDsc, avant FDssc, avant new-FD) qu avait cette incroyable particularité d'avoir 2 montures intégrées! une pour se monter sur les anciens boitiers, et une pour se monter sur les tout nouveaux reflex (à baïonnette, donc). La lentille arrière était très en arrière
J'en ai réparé qq uns, les lamelles de diaph se collaient très facilement (gommage) avec l'huile issue de la graisse à faible viscosité (et à l'époque qui était élaborée à partir de produits pétroliers et non du silicone) qui était présente dans la très belle rampe hélicoïdale - à l'époque, on ne mégotait pas sur le laiton ou le bronze, et le poids n'effrayait guère de monde..!
Citation de: p.jammes le Février 18, 2017, 10:40:55
Un essai du Canon 50mm 0,95 sur un M-240
http://www.stevehuffphoto.com/2013/06/03/the-canon-50mm-f0-95-dream-lens-an-amazing-dreamy-classic-50mm-on-the-m-240/
un grand merci p.jammes pour ce lien qui vient de me rappeler de bons souvenirs (milieu des années 70)
Citation de: luistappa le Février 18, 2017, 11:53:19
Sur reflex f/0.95 non mais pas loin en f/1.0
http://www.ebay.fr/itm/Canon-EF-50-mm-F-1-0-USM-L-Objektiv-/401226140489?hash=item5d6af10b49:g:dhYAAOSw4GVYKv7U
L'objectif qui mettait à mal le système AF de Canon ;)
là, c'est déjà autre chose, avec des traitements de surfaces plus proches de nous, même si nous saurions aujourd'hui faire encore mieux; là le vendeur y va fort / le prix! Il ne faut quand même pas faire plus cher que ce que ferait Canon s'il en refaisait un!
Par ailleurs, et je n'ai jamais vu l'info dans CI, /le forum ou dans un livre, mais malgré une même désignation, si je me souviens bien, j'en ai vu 2 modèles # dont un seul testé / CI. Je sais bien que ce que je vais écrire sera contesté probablement (sans insulte j'espère, car j'ai l'impression que l'on ne peu plus rien dire - du moins avec certains !), mais j'en ai vu un sans système de sélection de plages de distances; bon, l'optique était selon tte vraisemblance la même
c'est une optique rare, ça doit être la 2 eme plus rare du systeme EOS après le 1200mm f5,6, un pote a vendu la sien il y a 7-8 ans pour 4000 euros, rien de choquant :)
Citation de: Opticien le Février 22, 2017, 21:59:31
... là le vendeur y va fort / le prix! Il ne faut quand même pas faire plus cher que ce que ferait Canon s'il en refaisait un!
...
C'est pourtant une constance sur ces optiques rares, le prix est clairement fixé dans un contexte collection et non photographique.
Nous avons deux beaux exemples chez Nikon avec les 28mm f/1.4 beaucoup plus cher que le moderne 24mm f/1.4 ainsi que le 58mm noct versus le 58mm AFS.
Au moins, j'ai un objectif mythique reconnu (le 28/1.4 AFD) acheté à un prix normal et non hors de prix.
Tu sais qu'un exemplaire m'a filé entre les doigts à 750 euros.
Citation de: Opticien le Février 22, 2017, 21:40:32
à l'ancien Canon série S (avant la série R, avant FL, avant les FD, avant FDsc, avant FDssc, avant new-FD) qu avait cette incroyable particularité d'avoir 2 montures intégrées! une pour se monter sur les anciens boitiers, et une pour se monter sur les tout nouveaux reflex (à baïonnette, donc). La lentille arrière était très en arrière
J'en ai réparé qq uns, les lamelles de diaph se collaient très facilement (gommage) avec l'huile issue de la graisse à faible viscosité (et à l'époque qui était élaborée à partir de produits pétroliers et non du silicone) qui était présente dans la très belle rampe hélicoïdale - à l'époque, on ne mégotait pas sur le laiton ou le bronze, et le poids n'effrayait guère de monde..!
Ji'magine que tu parles des télémétriques Canon 7et 7s, qui possédaient deux montures : une monture à vis LTM/L39 et une baïonnette externe (mais toujours à tirage court) utilisée par le seul 50 mm f/0,95 et sur lesquels un des deux 135 mm et tous les objectifs de focale égale ou supérieure à 200 mm, à tirage long, se montaient moyennant l'interposition d'une chambre reflex (analogue à la Visoflex des Leica).
https://www.cameraquest.com/crflen.htm
Mais le Canon 50 mm f/0,95 était bien à tirage court, comme les Noctilux.
C'est toujours un fil sur les boîtiers ou c'est sur les 50mm? ;D
Oups, erreur! :D
Citation de: JCCU le Février 23, 2017, 20:39:43
C'est toujours un fil sur les boîtiers ou c'est sur les 50mm? ;D
Dés fois l'un ne va pas sans l'autre. Il y a aussi des associations mythiques. ;)
Petit à petit, on arrive à faire des numériques qui se rapprochent des bons boîtiers rétros :
(http://www.cjoint.com/doc/17_02/GBAjPJ8ehJZ_Recto.jpg)
(http://www.cjoint.com/doc/17_02/GBAjQqnKCwZ_Verso.jpg)
Pffffff si vraiment ils avaient poussé le concept, ils auraient remis un levier d'armement pour l'obturateur...
Citation de: vob le Février 26, 2017, 11:05:40Pffffff si vraiment ils avaient poussé le concept, ils auraient remis un levier d'armement pour l'obturateur...
Dans une prochaine version, on supprimera la batterie et le levier servira de dynamo pour fournir l'énergie électrique suffisante pour la prise de vue. Les progrès se font petit à petit...
non ,mais une batterie solaire
Peut on monter le canon 50mm 0,95 en monture M39 sur le Leica M6?
Citation de: p.jammes le Février 26, 2017, 21:37:55
Peut on monter le canon 50mm 0,95 en monture M39 sur le Leica M6?
Oui, on trouve encore assez facilement des bagues, le meilleur rapport qualité prix est Voigtlander !
Citation de: vob le Février 26, 2017, 11:05:40
Pffffff si vraiment ils avaient poussé le concept, ils auraient remis un levier d'armement pour l'obturateur...
Il existe des boîtiers numériques avec armement manuel de l'obturateur : l'Epson R-D1 et les Leica R8 / R9 avec dos DMR si on débraye le moteur, sans parler des moyen-formats avec dos numérique.
Ça donne un charme rétro, ça économise la batterie et c'est très silencieux. Seul problème quand on vient des autres numériques, on rate parfois des instantanés en oubliant d'armer et on fait une croix sur les rafales !.
Paps
un xpan et un om3 ti... mais ca ne serait pas pour une collection mais plutôt pour m'en servir
Je n'ai jamais eu d'Olympus, mais je trouve qu'un OM-4 Ti, avec les fonctions Hi et Shadow, confinait au génie.
C'est vraiment une marque qui a cherché à innover en mesure de lumière - juste un truc fondamental que les autres ont résolu avec des matricielles au fonctionnement abscons.
Bien d'accord sur les Olympus, avec le meilleur système macro de l'histoire de la photo... dommage qu'Olympus ait raté son passage à l'AF. Et j'ai abandonné Oly pour le F-801 Nikon. :-[, et depuis je suis chez les jaunes.
Sinon, mon rêve est un Kine Exakta avec loupe ronde (le premier de la série). Mon plus ancien est un Varex Vx de 1956.
Citation de: Mistral75 le Février 23, 2017, 13:39:57
Ji'magine que tu parles des télémétriques Canon 7et 7s, qui possédaient deux montures : une monture à vis LTM/L39 et une baïonnette externe (mais toujours à tirage court) utilisée par le seul 50 mm f/0,95 et sur lesquels un des deux 135 mm et tous les objectifs de focale égale ou supérieure à 200 mm, à tirage long, se montaient moyennant l'interposition d'une chambre reflex (analogue à la Visoflex des Leica).
https://www.cameraquest.com/crflen.htm
Mais le Canon 50 mm f/0,95 était bien à tirage court, comme les Noctilux.
Oups, ma mémoire m'a joué des tours; il me semblais que c'était un objo à monture pouvant aussi être utilisée/ la monture qui allait se généraliser ultérieurement (monture à tirage non court). C'est curieux, mais je me souviens pourtant, lorsque j'en faisais le réglage du tirage (/ l'infini) de ce rendu ultra doux pour ne pas dire diffus, sur le même système que les systèmes R, FL, FD etc.... je devais donc tt décaler de qq mm pour faire le réglage... en tout cas, beau souvenir.. et bons souvenir de cette époque, et plus encore juste la suivante, pour la présence massive du métal et des belles laques noires / les optiques comme les boitiers - je ne supporte pas qu'un boitier même milieu de gamme, ou une optique coûteuse fassent camelote!
Citation de: macinside le Février 23, 2017, 09:40:35
c'est une optique rare, ça doit être la 2 eme plus rare du systeme EOS après le 1200mm f5,6, un pote a vendu la sien il y a 7-8 ans pour 4000 euros, rien de choquant :)
dire que j'en ai laissé passer une en excellent état (avant le passage à l'euro) à 7000 francs (un peu plus de 1000 euros) !!
J'ai toujours été attiré par Fuji et je rêvais du Fujica AX3 que je voyais souvent en vitrine au magasin photo du coin.
Pensant que le Fujinon 50 1,6 serait forcément meilleur que le Super Takumar 55 1,8 et, comme le vendeur m'avait assuré que le viseur du AX 3 était ce qui se faisait de mieux, j'en ai usé une paire de lunettes sans jamais l'avoir essayé ;)
Ayant depuis perdu mes pieds, armures et beaucoup de compagnons d'arme, la Quête du Graal est compromise !
http://www.app-phot-col.com/photcol/pdfr/B1/54.pdf (http://www.app-phot-col.com/photcol/pdfr/B1/54.pdf)
Je n'ai pas eu l'AX-3 (ni le 5 ni le 1) mais je me souviens des 701 et 801 (42 à pas de vis). J'ai encore un ST 701 et c'est vrai que la visée est superbe et plus claire que les autres reflex de l'époque (si je compare au Spotmatic, Canon FTb, Minolta SRT101...etc). La réclame de Fuji disait que c'était l'argenture du pentaprisme sur toutes ses faces qui creusait la différence...
Le Fujica ST701 ! Mon premier appareil photo acquis à l'âge de 16 ans
Amusante composition! :D
on voit bien que ce pauvre Fuji est cerné de toutes part par les canikonistes! :D :D :D
et d'ailleurs, il est déjà à terre... ::)
Citation de: yoda le Mars 04, 2017, 18:58:27
on voit bien que ce pauvre Fuji est cerné de toutes part par les canikonistes! :D :D :D
et d'ailleurs, il est déjà à terre... ::)
Il va se relever bon pied bon oeil, parce cerné par des numériques Kodak et Agfa, çà va bien un moment, mais plus en 2017 ! ;D ;D ;D
Oui ne pas se fier aux apparences celui qui est en mauvaise posture n'est pas celui que l'on pense.
Belle mise en scène Moaby.
;D merci bien luistappa
En fait, si l'on regarde bien, on voit que le dos numérique vient bien de chez Agfa, mais utilise un boîtier Minolta...
En dehors de ça, mon graal (modeste !) serait d'avoir un Leica IIIg, le tout dernier à monture à vis 39 mm, mais avec un viseur collimaté ; le chant de cygne de la série III, avant l'avènement de la série M, à baïonnette ; toujours d'actualité... Ce IIIg, en dehors de son viseur, avait la plus belle finition chrome de la série ; mais je n'en ai pas vu à moins de 1000 € - et encore, quand j'en vois ! Un peu cher pour poser sur une étagère...
Pour changer de sujet, c'est vrai que les Suédois, pendant la guerre 39-45, on beaucoup commercé avec l'Allemagne nazie, et les batteries Bofors anti-aériennes ont fait beaucoup de dégâts parmi les B17 américains...
Citation de: Jean-Claude Gelbard le Mars 13, 2017, 19:31:03
En fait, si l'on regarde bien, on voit que le dos numérique vient bien de chez Agfa, mais utilise un boîtier Minolta...
En dehors de ça, mon graal (modeste !) serait d'avoir un Leica IIIg, le tout dernier à monture à vis 39 mm, mais avec un viseur collimaté ; le chant de cygne de la série III, avant l'avènement de la série M, à baïonnette ; toujours d'actualité... Ce IIIg, en dehors de son viseur, avait la plus belle finition chrome de la série ; mais je n'en ai pas vu à moins de 1000 € - et encore, quand j'en vois ! Un peu cher pour poser sur une étagère...
Pour changer de sujet, c'est vrai que les Suédois, pendant la guerre 39-45, on beaucoup commercé avec l'Allemagne nazie, et les batteries Bofors anti-aériennes ont fait beaucoup de dégâts parmi les B17 américains...
Il faut que j'allège, et je ne me sers pas de mon IIIg qui est très beau. Parfait état, aucune trace d'usage, semelle sans rayure, etc etc
J'ai fait réviser le télémètre chez Suffren, mais je crois que l'obturateur aurait également besoin d'un léger toilettage: la seconde de pose est très très lente....
C'est marrant, d'un point de vue purement esthétique, je n'ai jamais été un fana du IIIg (fonctionnellement parlant si bien sûr pour son meilleur viseur). Pour moi l'aboutissement ultime de la belle ligne des Leica à pas de vis reste le IIIf.
De la même façon chez Foca (toujours uniquement pour l'esthétique) je préfère nettement l'Universel R à l'Universel RC.
Bonjour,
L'aspect général est peut être plus épuré sans le retardeur, mais hormis cela, il n'y a pas énormément de différences esthétiques majeures entre un "f" ci-dessous et le "g" du post précédent.
Comme quoi, des goûts et des couleurs, comme disait Lichtenberg (philosophe allemand 1742-1799), il ne faut point discuter...
J'ai toujours trouvé les viseurs des Leica d'avant le III g - et de leurs copies, qu'elles soient russes, japoniaises (...) ou autres - rikiki et inconfortables, voire quasi inutilisables...
Celui du III g ressemble à un VRAI viseur ! Zeiss avait compris bien plus tôt avec ses Contax ; dès les années 30 ! De plus, il me semble que la qualité de finition a été en nette augmentation sur cet ultime modèle à vis. De plus, il était équipé du premier "Cron", en net progrès sur le "Tar"... Lui-même bien meilleur que le Summar.
Pour Rémi56 (morbihannais ? Non : 91) : laisses-tu entendre que tu souhaiterais le revendre à vil prix ? :)
Je viens de mettre en vente un instrument de musique ; si ça marche, j'aurai un peu de sous devant moi. On pourra en parler ? Mon adresse mail est accessible.
Pour Gérard : c'est vrai que le viseur du Foca Universel RC était un peu disproportionné...
Citation de: Jean-Claude Gelbard le Mars 14, 2017, 13:35:05
Pour Gérard : c'est vrai que le viseur du Foca Universel RC était un peu disproportionné...
Les autres Foca aussi, mais dans le mauvais sens !.
:D
Je ne parles pas du tout de l'ergonomie du viseur, je parlais uniquement de l'esthétique, des formes, de l'harmonie visuelle lorsqu'on est face à l'appareil. Et je trouve que le plus grand viseur du IIIg casse un peu l'harmonie de la face avant par rapport à celle du IIIf. Et c'est pareil pour le retardateur. J'ai deux IIIf, un avec et un sans retardateur et je préfère "sans"...
Sinon pour l'utilisation j'ai aussi du Contax et je préfère la visée du Leica même si elle elle est plus petite (sans parler de la tenue en mains et du maniement que je n'ai jamais trouvé terrible chez Contax). Avant le Contax II, tous les télémétriques avaient une fenêtre séparée pour le télémètre. Sur le IIIf les 2 oculaires sont côte à côte et on passe de l'un à l'autre par un mouvement imperceptible. Cela permet d'avoir une fenêtre de visée non encombrée par un tèlèmètre en plein milieu. J'aime autant...
Citation de: Gér [at] rd le Mars 15, 2017, 13:52:36
Sinon pour l'utilisation j'ai aussi du Contax et je préfère la visée du Leica même si elle elle est plus petite (sans parler de la tenue en mains et du maniement que je n'ai jamais trouvé terrible chez Contax). Avant le Contax II, tous les télémétriques avaient une fenêtre séparée pour le télémètre. Sur le IIIf les 2 oculaires sont côte à côte et on passe de l'un à l'autre par un mouvement imperceptible. Cela permet d'avoir une fenêtre de visée non encombrée par un tèlèmètre en plein milieu. J'aime autant...
J'aime beaucoup le IIIf que j'utilise souvent avec un Summicron rentrant.
Ici avec un Summarit.
j'ai toujours acheté en fonction de mes moyens. Quand j'ai commencé (en 1972) , j'ai acheté un Yashica TL Electro X alors que je rêvais d'un Minolta SRT 101; dix ans plus tard, j'ai acheté un Olympus OM2 alors que je rêvais d'un Nikon. En 1992, j'ai enfin acheté un Nikon (F801s) alors que je rêvais d'un F3... Au passage au numérique, j'ai acheté un D300 (volé en mai 2016) et remplacé par un D90 d'occase! Aujourd'hui, je rêve d'un D610 ou mieux un D750. Le rêve fait vivre.
Et hier, je viens d'acheter un D610 (2ème main) alors que je rêve d'un D750. L'espoir fait toujours vivre ;)
Celui qui m'a accompagné partout (souvent comme second boîtier également). Je n'ai que le regret de ne plus m'en servir depuis l'arrive du numérique (c'est-à-dire quand j'ai donné mon labo noir et blanc)...
Minox 35 EL
Citation de: Jean-Claude Gelbard le Mars 14, 2017, 13:24:07
Comme quoi, des goûts et des couleurs, comme disait Lichtenberg (philosophe allemand 1742-1799), il ne faut point discuter...
j'ai la version 2017 quartiers sensibles :
"des coups et des douleurs il ne faut jamais discuter .."
Le plus sexy à utiliser est sans doute l'Olympus OM1 avec sa visée "plein ciel" (je me demande si ce n'est pas le plus grand viseur de tous les reflex 24*36) et son doux bruit d'horlogerie de précision. J'ai eu comme premiers boîtiers un Zenit B puis un Fujica ST 701 et un Spotmatic, je les ai dans ma vitrine, le bruit n'est pas le même.
Sinon un Nikon F (sans le Photomic) ou un Canon F1 (sans le winder) sont aussi de bien belles bêtes, compactes et respirant le travail bien fait.
Le plus "astucieux" pour petits budgets, le Chinon Memotron , 42 à vis (objectifs pas chers), automatique à diaphragme fermé. Au prix d'un déclencheur un peu viril, certes, mais il existait aussi un winder très efficace et plus rapide que celui du F1 et une télécommande radio.
Le plus abouti sur le plan fonctionnel reste quand même le Leica R6 avec tout ce qu'il faut et rien de trop, et un obturateur mécanique. Je trouve leurs ancêtres Leicaflex, sans doute plus nobles parce que non contaminés par la période Minolta, un peu trop "grosse machine", l'avantage étant sans doute de pouvoir en faire une arme de poing au bout de sa sangle ;).
Le plus impressionnant, une grosse boite vide qui fait CLAC, le Praktisix. Quand on voit la taille du miroir, et que çà fonctionne ... oups :o.
+1 pour le Minox, posé à côté de son concurrent le Rollei 35, le Minox est bien plus intuitif et abouti dans sa conception, le Rollei fait bricolé, il y en a partout et pas forcément là où on s'attend à trouver les commandes. A l'époque où je fumais il m'est d'ailleurs arrivé de sortir par erreur de la poche le paquet de cibiches et de chercher le viseur. Bon, je n'ai jamais allumé ni essayé de fumer le Minox, donc il n'y a rien eu de grave ...
Je vais peut être un de ces jours me prendre quand même un Minolta, que me conseillez vous: l'ancêtre ou une version ultérieure ?
Mon Graal pour ma collection, sans hésitation l'Olympus OM3 TI, il y a 3 jours j'aurai dit le Canon 7 SZ, mais je m'en suis trouvé un!! :D :D
Bonjour,
Chaque strate de Minolta possède sa pierre précieuse.
Chaque période Minolta, recèle son talisman.
La firme d' Osaka a su offrir des machines aussi attachantes qu' efficaces.
Pour s'en tenir à ceux que j'ai utilisé:
- le SRT101 et son relevage manuel du miroir
- le XD7 et son multi-automatisme dans un encombrement dérisoire
- le CLE, télémétrique soyeux qui faisait la nique au Leica.
- le X500, priorité A et vrai semi-auto sobre et bien looké.
- le 7000, tout motorisé et premier reflex autofocus grand public.
- le 9000 et son exposition parfaite "à zéro", autofocus non motorisé mais motorisable et sobre en énergie.
- le 8000i, gracieux et pionnier de la "fuzzy logic".
- le Dynax 9, summum de la technologie Minolta, ultra-pro, ultra-rapide (1/13000 sec), ultra robuste et...équipé d'un flash intégré!
Alors, y' a le choix.
Citation de: TYBOR le Mai 12, 2017, 10:25:22
Bonjour,
Chaque strate de Minolta possède sa pierre précieuse.
Chaque période Minolta, recèle son talisman.
La firme d' Osaka a su offrir des machines aussi attachantes qu' efficaces.
Pour s'en tenir à ceux que j'ai utilisé:
- le SRT101 et son relevage manuel du miroir
- le XD7 et son multi-automatisme dans un encombrement dérisoire
- le CLE, télémétrique soyeux qui faisait la nique au Leica.
- le X500, priorité A et vrai semi-auto sobre et bien looké.
- le 7000, tout motorisé et premier reflex autofocus grand public.
- le 9000 et son exposition parfaite "à zéro", autofocus non motorisé mais motorisable et sobre en énergie.
- le 8000i, gracieux et pionnier de la "fuzzy logic".
- le Dynax 9, summum de la technologie Minolta, ultra-pro, ultra-rapide (1/13000 sec), ultra robuste et...équipé d'un flash intégré!
Alors, y' a le choix.
Le Xd 7 n'aurait-il pas quelques points communs avec les leica R ? ;)
J'ai eu les derniers, j'ai en effet découvert Minolta avec le 7000 mais je ne les ai pas conservés, autant le gap technologique était impressionnant, autant la bestiole paraît aujourd'hui vieillotte dans un univers de machines d'horlogerie assez intemporelles et qui sont ce que je préfère collectionner (à chacun ses goûts). Et au début du numérique le A 200 était un bel outil aussi d'ailleurs.
D'un autre côté,collectionner certains boîtiers qui paraissent sans intérêt aujourd'hui est une bonne chose pour le futur. ;)
Oui Victor c'est exactement mon point de vue, je reconstitue la gamme des Olympus compacts plastiques (MJU ...) on les trouves facilement pour 1€ sur les brocantes et ils sont amenés à disparaitre hélas car le peu d'intérêt qu'ils suscitent les conduisent souvent vers la poubelle, donc d'ici 20 à 30 ans ce sera des perles rares! ;)
Citation de: rytchy77 le Mai 12, 2017, 13:23:35
Oui Victor c'est exactement mon point de vue, je reconstitue la gamme des Olympus compacts plastiques (MJU ...) on les trouves facilement pour 1€ sur les brocantes et ils sont amenés à disparaitre hélas car le peu d'intérêt qu'ils suscitent les conduisent souvent vers la poubelle, donc d'ici 20 à 30 ans ce sera des perles rares! ;)
C'est la raison pour laquelle je ne le fais pas: dans 20 ou 30 ans, je serai mort, et je pense qu'il est sage de laisser également mourir les objets.
La collection a un côté assez scatologique, je trouve, même si je suis prêt à dépenser une fortune pour un OM-3 Ti en parfait état.....
J'ai hélas enterré un peu de monde ces temps ci: sauf cas exceptionnel, la collection n'intéresse souvent que le collectionneur et bien moins ses successeurs.
Bon, çà m'a permis de sauver de la benne quelques petites choses sympas dont un Nikon F, un Rollei 35 et une Rétinette, mais est-ce pour autant nécessaire que j'encombre mes enfants de bidules qui ne fonctionnent qu'avec des piles parfois introuvables et dont la facture ne respire pas tout à fait la belle ouvrage de l'artisan passionné ?
Pour changer de registre, entre une 4 Cv ou une R8 Gordini et une R14 , j'aurais vite fait mon choix ..
Citation de: APB le Mai 12, 2017, 14:11:15
J'ai hélas enterré un peu de monde ces temps ci: sauf cas exceptionnel, la collection n'intéresse souvent que le collectionneur et bien moins ses successeurs.
Bon, çà m'a permis de sauver de la benne quelques petites choses sympas dont un Nikon F, un Rollei 35 et une Rétinette, mais est-ce pour autant nécessaire que j'encombre mes enfants de bidules qui ne fonctionnent qu'avec des piles parfois introuvables et dont la facture ne respire pas tout à fait la belle ouvrage de l'artisan passionné ?
Pour changer de registre, entre une 4 Cv ou une R8 Gordini et une R14 , j'aurais vite fait mon choix ..
j'aurais choisi la Maserati ;D
Y en avait pas :-\
Citation de: APB le Mai 12, 2017, 14:11:15
J'ai hélas enterré un peu de monde ces temps ci: sauf cas exceptionnel, la collection n'intéresse souvent que le collectionneur et bien moins ses successeurs.
Bon, çà m'a permis de sauver de la benne quelques petites choses sympas dont un Nikon F, un Rollei 35 et une Rétinette, mais est-ce pour autant nécessaire que j'encombre mes enfants de bidules qui ne fonctionnent qu'avec des piles parfois introuvables et dont la facture ne respire pas tout à fait la belle ouvrage de l'artisan passionné ?
Pour changer de registre, entre une 4 Cv ou une R8 Gordini et une R14 , j'aurais vite fait mon choix ..
Une R14 est certainement plus difficile à trouver qu'une R8 Gordini.
... il y a eu pratiquement 1 million de poires, contre 2626 R8G 1100cc et 8981 1300cc, le choix est vite fait!
Il ne reste plus beaucoup de R14 ; dans les fêtes rétro-mécaniques, j'en ai vu moins que des R8 Gordini.
C'est guère mieux pour les R6.
Elles vieillissent très mal ; peu sont encore "sortables"...
Les R14 TS ont un côté kitsch et plutôt sympa.
Les R6, sauf les toutes dernières en Vert métal ou Marron métal, sont tout de même très moches, je ne pleure pas dessus, comme les Visa, les Horizon etc...
En revanche une Simca 1100 Spécial ou TI, ça m'a fait rêver dans mes années étudiantes.
Citation de: VOIJA le Mai 12, 2017, 18:58:37
Les R14 TS ont un côté kitsch et plutôt sympa.
Les R6, sauf les toutes dernières en Vert métal ou Marron métal, sont tout de même très moches, je ne pleure pas dessus, comme les Visa, les Horizon etc...
En revanche une Simca 1100 Spécial ou TI, ça m'a fait rêver dans mes années étudiantes.
il est vrai que la R6 était moche!
ah la 1100 TI... ::)
ça marchait bien! mais c'était un gouffre avec ses deux carbus double corps , sa direction (non assistée) nécessitait des bras de camionneur et sa boite était vraiment rétive!
Citation de: rytchy77 le Mai 12, 2017, 10:19:29
Mon Graal pour ma collection, sans hésitation l'Olympus OM3 TI, il y a 3 jours j'aurai dit le Canon 7 SZ, mais je m'en suis trouvé un!! :D :D
Comment as-tu fait Ritchy, ils sont très chers en bon état, au minimum 1200€?
Citation de: rytchy77 le Mai 12, 2017, 13:23:35
Oui Victor c'est exactement mon point de vue, je reconstitue la gamme des Olympus compacts plastiques (MJU ...) on les trouves facilement pour 1€ sur les brocantes et ils sont amenés à disparaitre hélas car le peu d'intérêt qu'ils suscitent les conduisent souvent vers la poubelle, donc d'ici 20 à 30 ans ce sera des perles rares! ;)
Le peu d'intérêt qu'ils suscitent est amplement mérité. On ne les regrettera pas, en tout cas...
Citation de: Verso92 le Mai 12, 2017, 21:08:37
Le peu d'intérêt qu'ils suscitent est amplement mérité. On ne les regrettera pas, en tout cas...
J'ai eu un Mju II avec lequel je faisais même de la diapositive. Pour un compact de cette taille (optique), je l'ai trouvé plutôt bon ?
Citation de: remi56 le Mai 12, 2017, 13:44:33
La collection a un côté assez scatologique, je trouve, même si je suis prêt à dépenser une fortune pour un OM-3 Ti en parfait état.....
Là on est d'accord, en même temps je n'en ai jamais vu un en mauvais état, à croire que les OM3 TI ne se sont jamais vendus!!!
Citation de: Rol77 le Mai 12, 2017, 21:43:26
J'ai eu un Mju II avec lequel je faisais même de la diapositive. Pour un compact de cette taille (optique), je l'ai trouvé plutôt bon ?
La question n'est pas là...
A l'époque, c'était certainement un des meilleurs choix dans les compacts bloc-notes qui tenaient dans la poche, à un prix raisonnable.
Aujourd'hui, hors collection à thème, j'ai du mal à saisir l'intérêt de rechercher ce type d'appareil...
Citation de: rytchy77 le Mai 12, 2017, 21:50:17
Là on est d'accord, en même temps je n'en ai jamais vu un en mauvais état, à croire que les OM3 TI ne se sont jamais vendus!!!
L'OM-3Ti a été le chant du cygne du Système OM : il est apparu très tardivement, juste avant qu'Olympus ne saborde la gamme.
Ce qui explique certainement l'état dans lequel on les trouve souvent. Et puis, les 15 000F(?) demandés à l'époque le réservait sans doute déjà à un public de collectionneurs de beaux objets...
Citation de: remi56 le Mai 12, 2017, 20:47:43
Comment as-tu fait Ritchy, ils sont très chers en bon état, au minimum 1200€?
Il n'est pas en très bon état mais c'est juste des soucis cosmétiques que je vais réparer, je l'ai touché pour 10 fois moins, vendu pour un 7S l'erreur classique :-)
Citation de: TYBOR le Mai 12, 2017, 10:25:22
Bonjour,
Chaque strate de Minolta possède sa pierre précieuse.
(...)
- le CLE, télémétrique soyeux qui faisait la nique au Leica.
Il ne faisait nullement la nique au Leica puisque c'était une coproduction Leica/Minolta qui à l'époque étaient alliés, de même les Leica R avaient des chassis Minolta...
En revanche je ne vois pas le XM dans la liste ;)
Citation de: Verso92 le Mai 12, 2017, 21:08:37
Le peu d'intérêt qu'ils suscitent est amplement mérité. On ne les regrettera pas, en tout cas...
Pas forcément. Ils sont le témoignage d'une époque, au même titre qu'un Dynax 9, un Contarex ou un Foca-Sport, voire une R14.
le Mju2 m'a accompagné pendant des années, et je me suis régalé avec.
Je l'ai fait acheter par pas mal de monde, et j'en ai un NOS que j'avais acheté en prévision :D :D :D
Donc pour moi, indispensable à ma collection.
Bonjour,
la liste minolta que j'ai dressé, comporte les boîtiers que j'ai utilisé et le plus appréciés.
J' ai possédé un X1 (version japonaise du XM) équipé de son viseur en forme de blockhaus.
Malgré ses qualités, ce n'est pas le Minolta qui m'a le plus séduit.
De même, le 7000i m'a moins servi que le 8000i...
Je possède aussi un SR7 et d'autres merveilles Minolta en état de marche, mais que je n'ai pu encore apprécier en prise de vue.
Pour le "graal", il ne peut y en avoir pour moi un en particulier, l'appareil-photo n'étant qu'un outil au service de ma vision et de mes envies photographiques.
Cependant, en photo argentique, je me suis senti plus à l'aise et en confiance avec certaines machines (c'est purement subjectif et personnel).
Hors les Minolta cités, ce sont Les Nikon FM2 et F90, les Canon eos1, RT et F1new, le Pentax Z1 et P30, les Praktica MTL5 et BX20, le Minox 35GT, Le Yashica Mat 124G,
Le Mamiya C330... M'ont aidé à réaliser des images qui surent me satisfaire et (parfois) plaire à d'autres que moi.
La liste n'est pas clause pour l'argentique, mais c'est le temps qui me manque... Et j'espère encore avoir de belles surprises.
Citation de: Victor le Mai 13, 2017, 01:27:54
Pas forcément. Ils sont le témoignage d'une époque, au même titre qu'un Dynax 9, un Contarex ou un Foca-Sport, voire une R14.
C'est donc étonnant que tous ces compacts en plastique qu'on trouve à foison dans les vide-greniers ne trouvent pas preneur...
Citation de: Verso92 le Mai 13, 2017, 12:15:03
C'est donc étonnant que tous ces compacts en plastique qu'on trouve à foison dans les vide-greniers ne trouvent pas preneur...
Ahh ben si, moi !! :D :D
Citation de: Verso92 le Mai 13, 2017, 12:15:03
C'est donc étonnant que tous ces compacts en plastique qu'on trouve à foison dans les vide-greniers ne trouvent pas preneur...
Certains collectionnent les boxs ou des foldings bas de gamme voire même des jetables, chacun voit midi à sa porte.
Citation de: rytchy77 le Mai 13, 2017, 12:44:27
Ahh ben si, moi !! :D :D
Arrivé un moment, c'est pathologique... ;-)
Citation de: Victor le Mai 13, 2017, 12:44:37
Certains collectionnent les boxs ou des foldings bas de gamme voire même des jetables, chacun voit midi à sa porte.
C'est ce que j'évoquais un peu plus haut en parlant de collection "à thème"...
(ne pas perdre de vue que le thème de ce fil est "
quel est votre graal en matière de boitier ?", aussi...)
Et avec tout ceci, tout le monde continue d'ignorer ce fabuleux F6 avec ses masses d'équilibrage du miroir en tungstène, son prisme parfait, son système de mesure de lumière infaillible y compris en mélange jour + flash i-TTL, son autofocus par groupes réinventé pour le D5, ses EXIF argentiques déchargeables sur carte CF etc...... :)
Citation de: Jean-Claude le Juin 02, 2017, 20:09:10
Et avec tout ceci, tout le monde continue d'ignorer ce fabuleux F6 [...]
Avec raison... ;-)
Citation de: Verso92 le Juin 02, 2017, 20:13:41
Avec raison... ;-)
Non, pas du tout; pour moi, hormis la consommation électrique, c'est le plus agréable Nikon argentique pro à utiliser, et l'Olympus OM4ti est une bouse à côté ;D
Bon c'est vrai, je préfère le f3, parce que l'autofocus m'emmerde la plupart du temps... ;)
Citation de: remi56 le Juin 02, 2017, 20:50:22
Non, pas du tout; pour moi, hormis la consommation électrique, c'est le plus agréable Nikon argentique pro à utiliser, et l'Olympus OM4ti est une bouse à côté ;D
Bon c'est vrai, je préfère le f3, parce que l'autofocus m'emmerde la plupart du temps... ;)
Comment dire... je considère (je crois sur parole JC sur ce point, c'est un fait assez rare pour être souligné ! ;-) que le F6 est certainement un des reflex argentiques les plus performants jamais produits.
Après, mon point de vue, c'est que c'est un boitier sans âme (une sorte de "super F100"), sorti bien tardivement.
Et puis, les choix de
design ne me plaisent pas du tout : son alimentation de nazebrock, son écran LCD au dos, ses tentatives ridicules de modernité (qui font bien sourire aujourd'hui)... toute la magie des F à un chiffre a disparu avec ce dernier avatar !
En ce qui concerne la comparaison avec la dernière production issue du génie de Maitani, elle n'a pas trop de sens, à mon avis. On a échangé à plusieurs reprises sur ce point, et tu sais que je ne place pas l'OM-4 sur un piédestal. C'est juste une grosse réussite remise dans le concept de l'époque, même si le boitier est loin d'être parfait... ;-)
Oui, mais moi les appareils ne m'intéressent que pour les photos que je fais avec et je ne suis pas un exégète des concepts; et avec l'Olympus la qualité des photos est inconstante, parfois très bonne, parfois médiocre en raison de la qualité très variable des objectifs, et je veux faire confiance mon outil.
Même si la qualité des Ai-S est également variable, la disparité n'est pas si grande.
Et je n'ai jamais raté de photo avec le f6; la seule chose que je lui reproche est d'être gros.
Le f que j'ai le plus détesté, bien que l'ayant utilisé 10 ans, est le f4; j'ai eu également un f5, trop gros et lourd.
Restent les f2, f3 et f6, les deux premiers approchant de la perfection mon avis;
Je n'aime aucun des numériques, bien que le d810 soit plutôt abouti.
Chez Leica, je suis passé du M8 au M9, M, M-P; aucun n'étant réellement satisfaisant; le M10 ressemble enfin à un appareil "finalisé".
Et le top du top: le Leica R9, une merveille d'ergonomie, de douceur et de qualité, avec un viseur superlatif, un système de chargement du film inégalé etc...
Bon, comme en amour, tout ça est très subjectif. :D
L'idée de graal est amusante, mais sans réel intérêt. Ce sont des outils même si je n'aime pas les outils moches comme les Canon d'une certaine époque
Bonjour
J'espère depuis des années tomber sur un Focasix (je n'ai même pas une photo sous la main).
En ce moment, ça pourrait être ça, en oubliant le côté financement!
J'avais espéré, sans trop y croire, pouvoir trouver un jour un Perfo 608 et j'ai eu la chance de pouvoir en faire revenir un des USA!
Ah... les appareils du père Lachaize... ce sont des objets mythiques maintenant (t'aurais pas aussi un Mecilux ?) !
Le Perfo 608, je ne le connais qu'en photo et grâce au bouquin de Vial (jamais vu un en vrai).... ::)
j'ai habité à 1 ou 2km de la rue où se trouvait l'atelier de Paul Lachaize (dans la banlieue de Lyon) j'ai même dû passer devant en vélo...
mais j'étais très jeune et je ne m'intéressait pas du tout à la photographie à cette époque! ::)
aujourd'hui, il y a des immeubles à la place...
Citation de: Gér [at] rd le Juin 03, 2017, 13:03:08
Ah... les appareils du père Lachaize... ce sont des objets mythiques maintenant (t'aurais pas aussi un Mecilux ?) !
Le Perfo 608, je ne le connais qu'en photo et grâce au bouquin de Vial (jamais vu un en vrai).... ::)
Bonjour
Pour le Mécilux, c'est un peu plus simple et ce n'est quand même pas la quête du graal car on en croise régulièrement. J'en ai trois exemplaires, un de chaque version, dont un dans sa boîte d'origine avec ses papiers!
A voir sur un site que je n'ai pas eu le temps de finir:
http://www.lachaize-collection.fr/ (http://www.lachaize-collection.fr/)