Hello, je suis sur le point d'acheter un des 2 objectifs ;D je vais le'utiliser avec une bague sur un appareil sony (ca marche très bien avec les 2), mais c'est surement une monture canon (j'ai deja eu un 50L et un 135L que je souhaite les remplacer avec un bon 85mm); faut savoir que j'ai deja un gros penchant pour le 85mm L, mais si jamais vous avez eu la chance de comparer en usage reel (pas sur une mire), je suis preneur des vos résultats (bokeh, nettete, suivi, etc), merci!!!
Le art n'existe pas en monture sony ? Ca simplifierai les choses !
Citation de: livartow le Mars 31, 2017, 00:55:14
Le art n'existe pas en monture sony ? Ca simplifierai les choses !
il y a aussi un Sony 85mm GM 1.4 qui est très bon, mais pas du niveau du Sigma, par contre l'AF est plus rapide sur le sigma avec la bague, c'est fou comment Sony ont raté sur ce point... sinon cote prix, le sigma est moins cher en neuf que le 85L en occasion; le sony est le plus cher des 3
Même le 1 dx mark II a du mal à faire un suivi avec le 85 1.2L. De 1.2 à 1.6, il y a des franches pourpres. A 1.2 les noir sont pourpres!
A partir de 2.0, le piqué est très bon. Je l'utilise sur 6D et 1dx markII mais à de rare occasion. Acheté il y a une douzaine d'année pour sa grande ouverture. A l'époque, les boîtiers ne montaient pas aussi haut que maintenant en ISO.
aurais-tu des images a partager? les franges pourpres existent sur tous les 85mm (peut-être moins sur le sigma et otus, mais le sony, nikon, ils en ont beaucoup également)
je souhaite l'acheter pour son bokeh... sur les images que j'ai vu, il me parait mieux que le sigma 1.4
Citation de: Gérard B. le Mars 31, 2017, 09:48:44
Même le 1 dx mark II a du mal à faire un suivi avec le 85 1.2L. De 1.2 à 1.6, il y a des franches pourpres. A 1.2 les noir sont pourpres!
A partir de 2.0, le piqué est très bon. Je l'utilise sur 6D et 1dx markII mais à de rare occasion. Acheté il y a une douzaine d'année pour sa grande ouverture. A l'époque, les boîtiers ne montaient pas aussi haut que maintenant en ISO.
Il y a une douzaine d'années?
N'etait-ce pas alors la version 1 ?
Citation de: danm_cool le Mars 30, 2017, 22:32:29
je souhaite les remplacer avec un bon 85mm)
a 1.2 le bokeh est sympa et permet de flouter à faible distance
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,130266.msg6146418.html#msg6146418 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,130266.msg6146418.html#msg6146418)
Citation de: danm_cool le Mars 30, 2017, 22:32:29
Hello, je suis sur le point d'acheter un des 2 objectifs ;D je vais le'utiliser avec une bague sur un appareil sony (ca marche très bien avec les 2), mais c'est surement une monture canon (j'ai deja eu un 50L et un 135L que je souhaite les remplacer avec un bon 85mm); faut savoir que j'ai deja un gros penchant pour le 85mm L, mais si jamais vous avez eu la chance de comparer en usage reel (pas sur une mire), je suis preneur des vos résultats (bokeh, nettete, suivi, etc), merci!!!
Quelle genre de bague utilises tu?
Citation de: danm_cool le Mars 31, 2017, 09:37:04
il y a aussi un Sony 85mm GM 1.4 qui est très bon, mais pas du niveau du Sigma
Sur quels critères??
Citation de: malice le Mars 31, 2017, 11:46:24
Sur quels critères??
mise au point lente (je l'ai essayé sur mon appareil sony) et netteté un peu moins bonne a f/1.4 au centre; aussi critère prix (presque 2x plus cher...)
Citation de: Hector06 le Mars 31, 2017, 11:00:34
Il y a une douzaine d'années?
N'etait-ce pas alors la version 1 ?
Après vérification, j'ai du l'acheter en 2006
Citation de: danm_cool le Mars 31, 2017, 09:57:55
aurais-tu des images a partager? les franges pourpres existent sur tous les 85mm (peut-être moins sur le sigma et otus, mais le sony, nikon, ils en ont beaucoup également)
je souhaite l'acheter pour son bokeh... sur les images que j'ai vu, il me parait mieux que le sigma 1.4
Voici en 4 postes, 2 photos à pleine ouverture. La photo entière et un crop.
Le crop
Une autre
le crop de cette dernière.
Citation de: Gérard B. le Avril 01, 2017, 12:23:20
le crop de cette dernière.
Pour 2 petits clics avec caméra RAW pour les AC .. il faut pas non plus en faire un foin de ce point :D
Au niveau piqué, perso je fais pas la différence avec mon 300L2.8ISII qui est l'optique de référence absolue du marché depuis des années en matière de piqué.
Au niveau AF depuis le 1DIII, 1Dx, etc .. le 85L1.2II est probablement l'optique la plus précise et efficace pour du sport avec le 300L2.8ISII ..
Par contre sur du Sony, je n'ai lu quelque part que les A7 était capable d'être précis au niveau AF, à tel point que la semaine dernière encore Sony s'est fendu d'une publication pour dire que la gamme A99 était indispensable pour les pros en mode "action"
Côté Sigma je laisse les gens consulter youtube sur la précision des AF .. c'est risible (micro ajustements à faire différents selon la distance du sujet, précision différente selon le sens de déplacment etc ..) là aussi ça se saurait si on pouvait shooter du sport avec.
Un petit patchwork à la sauce 85L à F1.2 et/ou action .. à noter qu'à F1.2 en mode action le 85L est redoutable d'efficacité dès que les conditions lumineuses sont compliquées
https://www.smugmug.com/frame/slideshow?key=pwFzwK&autoStart=1&captions=0&navigation=0&playButton=0&randomize=0&speed=3&transition=fade&transitionSpeed=2&clickable=1
Citation de: newworld666 le Avril 06, 2017, 12:05:13
Pour 2 petits clics avec caméra RAW pour les AC .. il faut pas non plus en faire un foin de ce point :D
Au niveau piqué, perso je fais pas la différence avec mon 300L2.8ISII qui est l'optique de référence absolue du marché depuis des années en matière de piqué.
Au niveau AF depuis le 1DIII, 1Dx, etc .. le 85L1.2II est probablement l'optique la plus précise et efficace pour du sport avec le 300L2.8ISII ..
Par contre sur du Sony, je n'ai lu quelque part que les A7 était capable d'être précis au niveau AF, à tel point que la semaine dernière encore Sony s'est fendu d'une publication pour dire que la gamme A99 était indispensable pour les pros en mode "action"
Côté Sigma je laisse les gens consulter youtube sur la précision des AF .. c'est risible (micro ajustements à faire différents selon la distance du sujet, précision différente selon le sens de déplacment etc ..) là aussi ça se saurait si on pouvait shooter du sport avec.
Un petit patchwork à la sauce 85L à F1.2 et/ou action .. à noter qu'à F1.2 en mode action le 85L est redoutable d'efficacité dès que les conditions lumineuses sont compliquées
https://www.smugmug.com/frame/slideshow?key=pwFzwK&autoStart=1&captions=0&navigation=0&playButton=0&randomize=0&speed=3&transition=fade&transitionSpeed=2&clickable=1
J'avais oublié à quel point tu étais un fanboy de canon :D Ca fait du bien de rire un peu :D
J'ai ce 85 1.2 aussi... mais je sais rester un minimum pragmatique. Il offre un superbe bokeh mais son AF est TOUT sauf efficace. Je dis pas qu'il est impossible de faire de l'action avec... mais juste qu'il a à la base pas été construit pour ça et ça se voit.
Et c'est bien connu que sigma fait de la merde depuis des années niveau AF :D
L'AF est juste impossible a prendre en défaut en sport ... avec les séries 1D et après les 5DIII ... 10 ans d'utilisation.
Suffit taper sur google et youtube et AF sigma pour rigoler un bon coup..
Mais le plus drôle restant l'avis de ceux qui ont acheté ça ..
https://www.bhphotovideo.com/c/product/1282165-REG/sigma_321955_85mm_f_1_4_dg_hsm.html
.. donc comme d'hab on rigole ..au moins je mets des branlées de photo d'action en tout genre depuis 10 ans ....
et même une branlée de rafales avec un malheureux 50D dans ce lien sans intérêt autre qu'une démonstration de dizaines de rafales avec le 85L dans la vraie vie http://photos.corbi.eu/frame/slideshow?key=fbJNvC&autoStart=1&captions=0&navigation=0&playButton=0&randomize=0&speed=3&transition=fade&transitionSpeed=2&clickable=1
Peut-être qu'il faut savoir utiliser correctement son DSLR et être capable de suivre un sujet correctement avec ses collimateurs ? parce que jamais un 85L ne se plantera et il n'a aucun problème pour suivre des engins qui sont secoués dans tous les sens et se déplacent à minima 3 ou 4x plus vite qu'Usain Bolt .. même avec un 50D c'est dire.. ;D
Par contre je veux bien tes liens sur tes photos de sport/action pour se faire une idée de ce que tu sais faire en la matière !!! par ce que tes affirmations sont justes à côté de la plaque !
Au pire renvoie ton matos si tu ne sais pas t'en servir ::).
Citation de: Gérard B. le Avril 01, 2017, 12:23:20
le crop de cette dernière.
C'est pas net ,si je ne me trompe!!!!
Citation de: newworld666 le Avril 06, 2017, 19:56:15
L'AF est juste impossible a prendre en défaut en sport ... avec les séries 1D et après les 5DIII ... 10 ans d'utilisation.
et même une branlée de rafales avec un malheureux 50D dans ce lien sans intérêt autre qu'une démonstration de dizaines de rafales avec le 85L dans la vraie vie http://photos.corbi.eu/frame/slideshow?key=fbJNvC&autoStart=1&captions=0&navigation=0&playButton=0&randomize=0&speed=3&transition=fade&transitionSpeed=2&clickable=1
démonstration de suivi parfaite... belle démonstration Newworld :D :o
Citation de: newworld666 le Avril 06, 2017, 19:56:15
L'AF est juste impossible a prendre en défaut en sport ... avec les séries 1D et après les 5DIII ... 10 ans d'utilisation.
Suffit taper sur google et youtube et AF sigma pour rigoler un bon coup..
Mais le plus drôle restant l'avis de ceux qui ont acheté ça ..
https://www.bhphotovideo.com/c/product/1282165-REG/sigma_321955_85mm_f_1_4_dg_hsm.html
.. donc comme d'hab on rigole ..au moins je mets des branlées de photo d'action en tout genre depuis 10 ans ....
et même une branlée de rafales avec un malheureux 50D dans ce lien sans intérêt autre qu'une démonstration de dizaines de rafales avec le 85L dans la vraie vie http://photos.corbi.eu/frame/slideshow?key=fbJNvC&autoStart=1&captions=0&navigation=0&playButton=0&randomize=0&speed=3&transition=fade&transitionSpeed=2&clickable=1
Peut-être qu'il faut savoir utiliser correctement son DSLR et être capable de suivre un sujet correctement avec ses collimateurs ? parce que jamais un 85L ne se plantera et il n'a aucun problème pour suivre des engins qui sont secoués dans tous les sens et se déplacent à minima 3 ou 4x plus vite qu'Usain Bolt .. même avec un 50D c'est dire.. ;D
Par contre je veux bien tes liens sur tes photos de sport/action pour se faire une idée de ce que tu sais faire en la matière !!! par ce que tes affirmations sont justes à côté de la plaque !
Au pire renvoie ton matos si tu ne sais pas t'en servir ::).
Si tu n'es pas capable d'accepter le fait que tu sois clairement un fanboy donc clairement pas objectif np pour moi :D
Le 85L manque d'une tropicalisation telle qu'il prend la flotte en moins de 2 avec son fût qui s'allonge, la poussière envahi bien vite la lentille arrière au point qu'on retrouve des tutos pour le nettoyer soit même sur le net. Un poto a apporté le sien en voyage grand nord et l'optique a rendu l'âme à la première averse. Enfin bref... au risque de me répéter son AF est précis mais extrêmement lent. Il a été conçu comme une bête de studio, pas un baroudeur. Si pour toi il est à mettre au même niveau que le 300 2.8 IS II... bah tu dois pas avoir eu une grande variété d'optiques entre les mains.
Et si besoin est tu as ma galerie dans ma signa pour te faire des idées. Perso le sport j'aime pas trop... trop simple à photographier à mon gout désolé. J'en avais fait avec le 350D pour le chalenge (moto cross en particulier)... et finalement j'ai pas trouvé ça fun. J'avais fait dans la compet de modélisme il y a de cela 6-7 ans aussi... faut que je retrouve les images (je crois bien les avoir postées ici même à vrai dire). Il y a de grandes chances que je m'en occupe pas... trop de perte de temps de traiter du sport auto je trouve. Fin bref chacun sa pratique :D Je te demande pas d'essayer de photographier les oiseaux en vol... et comme tu l'imagines j'ai rien à prouver ici même sans avoir à déverser des tonnes d'images type diapo "presse bouton".
Et puis je suis certain que tu parles de sigma sans jamais avoir eu de leur matos sur le terrain. Alors oui il y a une calibration AF à faire pour certaines optiques (mon 50 1.4 art en avait besoin par exemple)... mais canon ne fait pas mieux sur ce point quelque soit la gamme. Une fois que c'est réglé au poil ça tourne comme une horloge (comme tu peux le lire sur les avis).
Comme d'hab .. des affirmations creuses gratuites, rien de concret ... mets les tes liens !!!
perso c'est neige, pluie, boue, sable avec le 85L ... AF changé suite à une chute ... mais toujours indétrônable en matière de précision à haute vitesse dans toutes les conditions..
Je ne sais même pourquoi je réponds encore à ces arguments à deux balles d'un mec qui ne maitrise pas grand chose, mais bon ..
Tiens !!! tout au Sigma 105F2.8OS pour voir ce que le OS mode 1 (spécial panning) valait sur le terrain dans des vraies conditions ...
http://photos.corbi.eu/frame/slideshow?key=WsjcvR&autoStart=1&captions=0&navigation=0&playButton=0&randomize=0&speed=3&transition=fade&transitionSpeed=2&clickable=1
.. et toujours en sigma, mais en 14mm cette fois
https://www.smugmug.com/frame/slideshow?key=HKPKMs&autoStart=1&captions=0&navigation=0&playButton=0&randomize=0&speed=3&transition=fade&transitionSpeed=2&clickable=1
.. mais bon mes sigma sont dans un placard ... trop loin de ce que donne les 8-15mm et 85L et 24L..
Si tu ne fais pas la différence entre Sigma et Canon .. mes sponsors/clients la font, c'est plus important pour moi ;D .
Si tu lis bien les commentaires Sigma, la calibration est à géométrie variable selon le sens du focus et la distance du sujet .. donc les mecs en général les retournent..
Sur les matos Canon ... pas de calibration ni micro ajustement sauf pour tenir compte de certaines conditions lumineuses du spot ou plonger derrière les parebrise ou les visières dans les sports motorisés... donc ajustement uniquement sur le terrain pas besoin de PC pour ça.
Bon histoire de clore totalement un sujet qui dévie du point initial.
Ok t'es le meilleur tu pèses lourd dans la photo t'es images me font baver de jalousie et prouvent parfaitement la performance monumentale de ton 85 :D Mes commentaires c'est de la merde je sais pas utilisé mon matériel. Ca te va ? Je vais arrêter là de toute façon tu sais pas lire... ou ton objectivité sans limite te cache une vérité plus nuancée que tu ne crois.
Je pourrais être aussi débile que toi et dire : "si les gens disent que l'af est pas fiable c'est qu'ils savent pas s'en servir"... mais bon, comme il semblerai que certains le trouvent bon, c'est qu'il doit y avoir une certaine nuance que tu as du mal à saisir.
Et si tu crois que tes images prouvent quoique ce soit. Bah tant mieux ! ;D T'es le JPSA du sport mécanique ça fait plaisir :D La seule différence c'est que JPSA était sympa et se prenait pas au sérieux :D
Citationmais toujours indétrônable en matière de précision à haute vitesse dans toutes les conditions..
ah ben tu as de la chance
85/1,2II +1dx et pourtant ca ne tourne pas comme une horloge, on échange? (en studio ,pas de problème)
Citation de: Edouard de Blay le Avril 06, 2017, 22:24:46
ah ben tu as de la chance
85/1,2II +1dx et pourtant ca ne tourne pas comme une horloge, on échange? (en studio ,pas de problème)
Ha ? Vous devez pas savoir vous en servir ! ::)
Une fois encore une branlée de rafales avec un malheureux 50D dans ce lien sans intérêt autre qu'une démonstration de dizaines de rafales avec le 85L dans la vraie vie http://photos.corbi.eu/frame/slideshow?key=fbJNvC&autoStart=1&captions=0&navigation=0&playButton=0&randomize=0&speed=3&transition=fade&transitionSpeed=2&clickable=1
=> Je ne sais même plus si je sortais pas de la buvette du PC press et que je n'ai pas fait ces dizaines de rafales en continue avec une bonne bière à la main ! dans le sable et la bruine de l'océan atlantique ::) .. => plus 90% de réussite.
Je ne sais pas, mais peut-être qu'il faut déjà apprendre :
-> à régler vos AF correctement sur les 1D,
-> à vous servir des bons collimateurs sur chaque spot,
-> à savoir traquer sur plusieurs secondes d'affilées la visière d'un casque en mouvement, des yeux,
-> à ne pas trop sucrer les fraises, etc
=> parce franchement je vois pas comment on peut prendre l'AF en défaut..
ça fait 10 ans que je reviens systématiquement sur le 85L malgré le poids en ayant acheté et utilisé sur des manches de coupe du monde de quads, des manches européennes de frisbee, et autres ... des 70-200, des 135L2.0, Sigma 105OS, 85F1.8 et je peux garantir que le 85L est le seul à permettre des séries de ce type en pleine nuit juste avec mes flashs (même mes 300L2.8 n'accrochent pas aussi vite ou pompent):
http://photos.corbi.eu/frame/slideshow?key=sBskkr&autoStart=1&captions=0&navigation=0&playButton=0&randomize=0&speed=3&transition=fade&transitionSpeed=2&clickable=1 .
Une fois encore, je ne vends strictement rien .. et je me tape franchement de l'avis des autres (sous entendu de ceux qui n'arrivent pas à se servir d'un matos)... et je ne fais que mettre en ligne des photos "réelles" que je rend publique sans souci pour ne pas laisser colporter des foutaises.
Citation de: livartow le Avril 06, 2017, 22:31:53
Ha ? Vous devez pas savoir vous en servir ! ::)
C'est de l'humour?
Citation
Ha ? Vous devez pas savoir vous en servir
Je sais , je débute en photo.
Le second degré va trop loin pour moi ;D. J'imagine que la remarque de livartow était destinée à newworld...
Pour revenir à l'AF du 85 canon, il est excellent et rapide aux distances moyennes quand le bloc optique n'a pas à beaucoup se déplacer. Il sera bien plus lent dès qu'on arrive (ou que l'on part) à une distance de map proche.
Que l'AF du 85L soit hyper précis, je suis d'accord.
Pour la vitesse, c'est peut-être mon inexpérience mais cela me semble relatif. Par rapport à un 50mm f1,4, ok.
Sur le fait que le suivi avec un 85 Art serait pourri, pas d'avis, je ne l'ai pas. En revanche le 50 Art me semble excellent à ce point de vue.
J'ai fait hier quelques expériences sur un joueur de tennis débutant, très lent donc, focus sur le visage et à cadrage ± égal, sur 5d4 à pleine ouverture bien sûr:
- 200 f2 L: 100% de réussite, piqué de folie
- 135L: 90% de réussite, un peu moins piqué en crop 100%, on compte moins facilement les cheveux!
- 85L: 50% de réussite, piqué limite en crop 100% (à po il ne faut pas dépasser les 20 Mpix je dirais).
Réglages totalement identiques (groupe de 9 collimateurs sans choix automatique, Mode 4, petits coups d'AF pour "rapprocher" le point sinon c'est très peu de réussite avec le 85L).
Il est clair que qu'à 12 ou 14 i/s j'aurais amélioré le taux de réussite du 85L, d'autant qu'à 7 i/s, même avec un joueur débutant, il n'y a souvent qu'une photo avec la balle dans le champ: la première quand j'ai assuré. Un peu comme le CSO quoi.
Je suis d'accord que les Sigma Art nécessitent plus fréquemment des ajustements que les Canon, encore que mes 20 Art et 50 Art étaient parfaits sortis de la boîte. Mes 35 Art et 120-300 S (revendu depuis) étaient très très mal réglés. Cela dit si on leur envoie son boîtier et ses objectifs Sigma règle ça très bien, très rapidement et gratuitement. Comme le CPS quoi.
Mais prétendre que les Canon n'ont jamais besoin d'ajustement est à mon avis simplement dû au fait qu'un photographe en particulier n'a aucune vision statistique. Et, pour certains photographes (pas nw évidemment), un manque d'exigence ou peu d'utilisation à po. Comme dit Cicala, il y a 2 types de photographes: ceux qui ont déjà dû faire des ajustements et ce qui seront obligés d'en faire un jour.
En tous cas, mon 400 f2,8 L II était bien à l'ouest sur tous mes boîtiers avec ou sans multiplicateurs. Et vu le prix d'un couple 1D-X II / 400 II, je pense qu'il y a plus de quoi hurler et descendre en flamme Canon qu'avec des Sigma Art à 800€... Sauf qu'il faut juste admettre que les ajustements sont le prix à payer pour la haute déf et notre niveau d'exigence.
Quant à mon 85L sur mon 5D4, voici ce qu'il donne sans ajustement... Un bon +4 lui a fait du bien.
Interesant, moi à l'époque où j'avais le 300 2.8 IS et le 135 L, le 300 était proche du 100% de réussite mais le 135 était bien en dessous en suivi, peut être vers 40-50% en étant généreus, je peux deduire que mon ex 135 avait un petit problème? pourtant il était parfait en mode single...
Citation de: Wolwedans le Avril 08, 2017, 16:49:04.
Quant à mon 85L sur mon 5D4, voici ce qu'il donne sans ajustement... Un bon +4 lui a fait du bien.
Il y a un paquet d' AC longitudinales.
Citation de: malice le Mars 31, 2017, 11:46:24
Sur quels critères??
C'est bonne question car notre ami arrive souvent à des conclusions , disons différentes des autres.
Citation de: danm_cool le Avril 09, 2017, 00:22:59
Interesant, moi à l'époque où j'avais le 300 2.8 IS et le 135 L, le 300 était proche du 100% de réussite mais le 135 était bien en dessous en suivi, peut être vers 40-50% en étant généreus, je peux deduire que mon ex 135 avait un petit problème? pourtant il était parfait en mode single...
Je ne pense pas que ce soit contradictoire: au plus le sujet va être rapide au plus les grands blancs creuseront l'écart avec le 135L à mon avis. Sans compter la stabilisation très utile dans certaines circonstances évidemment.
Vu que j'ai déjà le 85L je regarderai de près son remplacement par le futur 85 L IS: stab + définition à po + AF plus rapide, il y a de quoi gagner sur tous les tableaux. Sauf s'ils le sortent à 2500€ évidemment, auquel cas Sigma aura raté le coche en n'ayant pas stabilisé le sien...
Citation de: malice le Avril 08, 2017, 16:46:46
Pour revenir à l'AF du 85 canon, il est excellent et rapide aux distances moyennes quand le bloc optique n'a pas à beaucoup se déplacer. Il sera bien plus lent dès qu'on arrive (ou que l'on part) à une distance de map proche.
Très juste.
Citation de: jtoupiolle le Avril 06, 2017, 20:39:10
C'est pas net ,si je ne me trompe!!!!
Elle est nette mais molle. Mise au point à la map mini et po. A mains levées. Sur le crop, l'avion est plus grand que nature.
Faire un portrait à 2.8, le piqué sera aussi fort que le 300 L 2.8.
Mon rêve serait de rencontrer NW666 pour qu'il me règle mon boîtier avec cette optique et je lui paye 2 bières. ;)
D'après CanonRumors, il aurait du 85 en prépa
C'est la question que j'allais poser, y'a des rumeurs (des vraies rumeurs ;D) sur le 85 L IS?
Citation de: Wolwedans le Avril 08, 2017, 16:49:04
Réglages totalement identiques (groupe de 9 collimateurs sans choix automatique, Mode 4, petits coups d'AF pour "rapprocher" le point sinon c'est très peu de réussite avec le 85L)
ton problème il est là... tu mets un seul collimateur et c'est top..
Citation de: malice le Avril 09, 2017, 19:28:26
C'est la question que j'allais poser, y'a des rumeurs (des vraies rumeurs ;D) sur le 85 L IS?
une vraie rumeur n'est toujours qu'une rumeur; mais une rumeur peut être avérée !
Citation de: newteam1 le Avril 09, 2017, 21:00:15
ton problème il est là... tu mets un seul collimateur et c'est top..
Normalement j'utilise plutôt le mode extension (5 collimateurs). Un seul collimateur sur ce genre de sujet je ne suis pas fan, on a vite fait de taper dans le décor. De ce que je comprends 5 ou 9 collimateurs vont aider l'AF à savoir qu'à côté la distance est ± la même donc ça stabilise la distance de map.
Sur le fond, une fois qu'on fait gaffe à rapprocher au max la mise au point par des petites impulsions, je ne vois pas trop ce que ça change qu'il y ait 1 5 ou 9 collimateurs: en quoi est-ce que ça accélère le déplacement à l'intérieur de l'objectif? (à condition bien sûr de ne pas utiliser le changement automatique de collimateur avec lequel je n'ai jamais eu de bons résultats).
Cela dit j'essayerai à l'occasion (au BIP de Fontainebleau le we prochain, au hasard!).
Citation de: Opticien le Avril 09, 2017, 21:49:33
une vraie rumeur n'est toujours qu'une rumeur; mais une rumeur peut être avérée !
La rumeur: http://www.canonrumors.com/the-next-lens-from-canon-nab-announcements/
(Rigolo aussi la 4k sur 5D IV sans crop).
Hier pour un reportage commandé par une assoc d'éleveurs en mode "Sigma 105 (et sa stab verticale spéciale filée)" vs 85L => comme d'hab le sigma pompe régulièrement même en réduisant la course AF au mini (ce qu'on ne peut pas faire avec le 85L) et me sort régulièrement des map à l'ouest alors que le 1Dx "pense" être avec une map correcte.
Je vais regarder dans la semaine ce que ça à donné comme taux avec le 1Dx + 85L et ses cadrages serrés des toutous => mais "à vue de nez", je pense avoir un bon 80/90% par rafale ce qui constitue un résultat excellent ( ce que j'ai plus ou moins avec mon 300L2.8ISII).
Je suis 100% mono collimateur à F1.2 => sur le 1Dx j'ai besoin d'une map de ce niveau de précision pour avoir les yeux des chiens alors que naturellement le 1Dx se calerai sur le bout du museau assez brillant par nature => au dessus de 1 collimateur, l'AF ne se cale pas sur les yeux (attention contrairement aux humains les yeux sont brillant mais il n'y a aucune partie blanche visible pour que les AF automatique type Sony se calent sur les regards.
Je m'auto complète
.. je viens de contrôler une bonne centaine de photos de chiens en mouvement course (environ à 10km/h avec le maitre) => 100% de réussite en mode déplacement frontal avec le 85L 8) 8) 8) => mono-collimateur calé sur les yeux des chiens au départ.
Si j'ai le courage je mettrai, comme avec les quads, plusieurs dizaines de rafales en exemples..
Citation de: malice le Avril 08, 2017, 16:46:46
Le second degré va trop loin pour moi ;D. J'imagine que la remarque de livartow était destinée à newworld...
Pour revenir à l'AF du 85 canon, il est excellent et rapide aux distances moyennes quand le bloc optique n'a pas à beaucoup se déplacer. Il sera bien plus lent dès qu'on arrive (ou que l'on part) à une distance de map proche.
Tout à fait, => selon moi, la rupture se situe avec un sujet à environ 2 ou 3 m.. Le déplacement du bloc devient incompatible avec un sujet en mouvement, mais reste d'une très bonne précision (sous réserve qu'on ait calé le collimateur sur une zone avec suffisamment de contraste et pour le 1Dx il en faut beaucoup quand même => n'importe quel boitier de moins de 2 ans fait mieux en faible contraste.
Citation de: Wolwedans le Avril 09, 2017, 22:43:59
La rumeur: http://www.canonrumors.com/the-next-lens-from-canon-nab-announcements/
(Rigolo aussi la 4k sur 5D IV sans crop).
Ce qu'il faudrait aussi c'est surtout un limiteur de plage AF comme sur les 135L2.0, 300L2.8 et même sigma 105F2.8OS.
presque 40 ans avec des FD et EF 85L => si un 85L1.4 IS avec limiteur de plage de focus existe => je signe même à 3K€ ;D
J'ai continué à défiler rapidement les milliers de photos (6500) du reportage à traiter et je dois en extraire environ 250 sur cette commande ..
=> je vais faire plaisir à certains ..mais entre 1 et de 2 mètres (cadrage des têtes en mouvement) j'ai effectivement un taux de déchets très significatif que je n'ai absolument pas entre 2/3m et 25/30m..
Si j'ai le courage de mettre en ligne ces rafales excellentes et douteuses, je le ferai, mais là j'ai un gros boulot de post traitement à faire qui va m'user.
En fait je pense qu'on est tous en phase, l'AF ne doit pas faire une grande distance pour rester suffisamment réactif.
Quand on regarde l'échelle de distance, il faut autant tourner la bague de mise au point entre 1,5 et 1,7m qu'entre 4m et 7m!
Donc plus on se rapproche au plus on rame, saut en latéral bien sûr.
Citation de: Edouard de Blay le Avril 08, 2017, 15:59:32
Je sais , je débute en photo.
.. pendant un siècle ça a été "pas bouger, cheese !!! " ;D .. puis, après du studio avec des gens assis, qui dans le meilleur des cas courent à la vitesse d'un pot de fleur => donc maintenant forcément quand ça bouge un peu plus .. beaucoup se sentent perdus :D :D
... je crois en fait qu'on ne parlent pas de la même chose ;) ..
Le 85L me sert pour de la photo d'action/sport de plein pied pour isoler un sujet au milieu d'un environnement souvent encombré et sans intérêt => donc dans ces situations, le 85L est juste infaillible jour/nuit, outdoor/indoor. En pratique, pour un cadrage à F2.8 sur le visage du pilote uniquement (proche de la MFD), même le 300L2.8ISII se loupe 50% du temps ou plus sur des sujets en mouvements. Mais dès qu'on est sur la plage"action" des limiteurs de focus, le 85L, 300L, 135L sont tous au top (sauf que le 85L n'a pas ce limiteur).
Citation de: newworld666 le Avril 10, 2017, 15:29:01
.. pendant un siècle ça a été "pas bouger, cheese !!! " ;D .. puis, après du studio avec des gens assis, qui dans le meilleur des cas courent à la vitesse d'un pot de fleur => donc maintenant forcément quand ça bouge un peu plus .. beaucoup se sentent perdus :D :D
Tu peux tout faire comme à l'époque, en mise au point manuelle. Chiche ?
Citation de: seba le Avril 10, 2017, 16:22:53
Tu peux tout faire comme à l'époque, en mise au point manuelle. Chiche ?
Au bas mot une petite vingtaine d'année de manuel avec le FD 85L et le Canon A1 .. :D
(https://photos.smugmug.com/Other/Canon-A1-5DMKII-1D-X/i-TkdVqpW/0/X2/A1%20Motor%20V2-X2.jpg) (https://photos.smugmug.com/Other/Canon-A1-5DMKII-1D-X/i-TkdVqpW/0/O/A1%20Motor%20V2-O.jpg)
..
Et les scans de l'époque ne sont pas si merdiques que cela même en taille 4K (en cliquant dessus ) ::)
Une petite série de test de scans du FD 85L sur le A1 en mode "auto 5 passes" "expositions multiples et AF auto du scan"
(https://photos.smugmug.com/Family/Test-Histoire-Naoko-et-Marc-de-1981-%C3%A0-nos-jours/i-xn8JnSr/0/X2/raw0017%20copie-X2.png) (https://photos.smugmug.com/Family/Test-Histoire-Naoko-et-Marc-de-1981-%C3%A0-nos-jours/i-xn8JnSr/0/O/raw0017%20copie-O.png)
(https://photos.smugmug.com/Family/Test-Histoire-Naoko-et-Marc-de-1981-%C3%A0-nos-jours/i-svvmTDS/0/X2/raw0023%20copie-X2.png) (https://photos.smugmug.com/Family/Test-Histoire-Naoko-et-Marc-de-1981-%C3%A0-nos-jours/i-svvmTDS/0/O/raw0023%20copie-O.jpg)
(https://photos.smugmug.com/Family/Test-Histoire-Naoko-et-Marc-de-1981-%C3%A0-nos-jours/i-rTKJ9bs/0/X2/Sans%20titre%20-%203%20copie-X2.png) (https://photos.smugmug.com/Family/Test-Histoire-Naoko-et-Marc-de-1981-%C3%A0-nos-jours/i-rTKJ9bs/0/O/Sans%20titre%20-%203%20copie-O.png)
(https://photos.smugmug.com/Family/Test-Histoire-Naoko-et-Marc-de-1981-%C3%A0-nos-jours/i-JmW98jv/0/X2/raw0028%20copie-X2.png) (https://photos.smugmug.com/Family/Test-Histoire-Naoko-et-Marc-de-1981-%C3%A0-nos-jours/i-JmW98jv/0/O/raw0028%20copie-O.png)
(https://photos.smugmug.com/Family/Test-Histoire-Naoko-et-Marc-de-1981-%C3%A0-nos-jours/i-dgDQzTJ/0/X2/raw0010%20copie-X2.png) (https://photos.smugmug.com/Family/Test-Histoire-Naoko-et-Marc-de-1981-%C3%A0-nos-jours/i-dgDQzTJ/0/O/raw0010%20copie-O.jpg)
Mais, en mode "tata Ginette se ballade en famille" => une map manuelle à F1.2 en mouvement avec un stigmomètre de 1980 et un dépoli de 2017 .. il y a un monde d'écart !!!! et pas en faveur de 2017 ;D
Citation de: newworld666 le Avril 10, 2017, 16:41:02
Au bas mot une petite vingtaine d'année de manuel avec le FD 85L et le Canon A1 .. :D
Oui c'est bien mais bon ce n'est pas de la photo de sport.
Citation de: seba le Avril 10, 2017, 17:02:39
Oui c'est bien mais bon ce n'est pas de la photo de sport.
Pas les moyens de m'y coller sérieusement et réellement avec des péloches 24x36 de 36 poses et un moteur de 2 ou 3 i/s ;D .. il a fallut attendre les 1DIII&5DII :D ..
Les quads sur la plage avec les dessins de pneus parfaitement net et pas de projection de sable, j'ai l'impression que ce photographe se moque de nous.
Mais bon l'important c'est d'y croire.
Citation de: Eric 02 le Avril 12, 2017, 16:57:28
Les quads sur la plage avec les dessins de pneus parfaitement net et pas de projection de sable, j'ai l'impression que ce photographe se moque de nous.
Mais bon l'important c'est d'y croire.
::) encore un rigolo qui passe par là et qui a un avis sur tout ::) ..
Avec 4 neurones dans la calebasse, on imagine pas une seconde qu'un type qui shoot très majoritairement entre 1/30 et 1/100 du sport motorisé ne va pas se taper plus d'une centaine de photos de plusieurs dizaines de pilotes pour ne rien vendre derrière => comme le photographe (moi en l'occurrence) a quelques neurones de plus à disposition et a pris 10 minutes pour ce petit test live => il n'a simplement pas voulu polluer un test 100% AF avec des problématiques de flous de vitesse/mouvements .. ensuite au mois de janvier pour ce genre de compétitions internationales, il y a même souvent de la neige (Touquet et Hossegor) ! donc le sable n'a pas tendance à voler le moins du monde, il est même plutôt dur, mais pour comprendre ça, faut shooter autre chose que des pots de fleurs dans sa vie.
Bref .. je sais qu'on voit un peu de tout sur les forums, mais quand on n'y connaît rien => on pose des questions, on a pas d'affirmations débiles à 2 balles !!!
Tiens un pot de fleurs :D
Citation de: Philoux_Alex le Avril 12, 2017, 17:55:55
Tiens un pot de fleurs :D
effectivement, les pots de fleurs, ça adoucit les mœurs !!!
Mais c'est qu'il m'aurait presque énervé l'autre !!! :D :D :D ..
:D :D :D
J ai triche
C est un pot de fleurs au 100-400 II
Je n ai jamais testé le 85 à 1,2....
Pour la proxy il n'y a pas mieux que le 135 f2...
Sinon par rapport aux photos que je vois sur le fil, merci à tous pour votre participation, je pense que finalement je vais rester avec le sony 85mm 1.8 je n'ai rien vu d'exceptionnel côté bokeh mais plutôt le contraire, des que la distance au sujet dépasse le 3 mètres c'est moche avec le 85L, similaire au 50L que j'ai eu, surtout dans les feuillages par exemple.
Citation de: danm_cool le Avril 12, 2017, 21:00:07
Pour la proxy il n'y a pas mieux que le 135 f2...
Sur quel critère ? le coefficient de grandissement maximum du 135 f/2 n'est que de 0.19x contre 0.31x pour le 100-400 II
Coucou,
vient de poster sur le fil 100-400 II un autre pot de fleurs pris à 142mm à distance minimale de MAP
juste pour le bokeh.
mais c'est vrai que c'est x0,31 pour la Maximum Magnification pour ce bel obj.
le bokeh du 135 f/2.0 est deja pas trop mal; quelques exemples avec le 135 f/2.0 (de ma collection photo):
(https://c1.staticflickr.com/8/7160/27333232825_0e9044882c_b.jpg) (https://flic.kr/p/HDkXQV)
(https://c1.staticflickr.com/2/1672/26035594964_b59db52c2a_b.jpg) (https://flic.kr/p/FEFejm)
(https://c1.staticflickr.com/2/1594/26548078022_68c4bbc196_b.jpg) (https://flic.kr/p/GrXQF9)
(https://c1.staticflickr.com/2/1470/26487279475_059670c7c2_b.jpg) (https://flic.kr/p/GmAeok)
(https://c1.staticflickr.com/6/5339/31209318332_5122c3eba9_b.jpg) (https://flic.kr/p/PxRV2o)
Voilà une de mes premières séries avec un taux de réussite de 40% au Canon 85L ....
Jeune chiot instable shooté à environ 1m20 ..
http://photos.corbi.eu/frame/slideshow?key=5HH7Mk&autoStart=1&captions=0&navigation=0&playButton=0&randomize=0&speed=3&transition=fade&transitionSpeed=2&clickable=1
.. par contre pour les shoots entre 3m et 30m de distance sur cette session de 6 heures j'ai des milliers de photos pile poil => 90% ou plus y compris pendant les courses "imposées" par les juges.
Citation de: PiMouss le Avril 12, 2017, 21:46:21
Sur quel critère ? le coefficient de grandissement maximum du 135 f/2 n'est que de 0.19x contre 0.31x pour le 100-400 II
la proxi avec le 135 a souvent été tentée par des amateurs et des pros, notamment sur des fleurs, comme les ex ci-dessus; le 135 peut supporter le x1,4 ce qui augmente encore ses possibilités. Maintenant le flou est très présent, la prof de champ est à considérer comme nulle, ou peu s'en faut. J'aime
Magnifique Danm_cool ;)
beaucoup de douceur,
impression de sérénité dégagée par ces PDV.
Je ne connaissais pas ce 135 à F/2,0.
En sus de la solution de l'extendeur 1,4III, il y a aussi :
+ 12mm Extension Tube : the maximum magnification to .29x
+ 25mm Extension Tube yields a .41x magnification.
Citation de: Opticien le Avril 13, 2017, 23:19:32
Maintenant le flou est très présent, la prof de champ est à considérer comme nulle, ou peu s'en faut. J'aime
effectivement il y a moins de profondeur de champs... mais il faut faire avec
Citation de: Philoux_Alex le Avril 14, 2017, 11:23:40
Magnifique Danm_cool ;)
beaucoup de douceur,
impression de sérénité dégagée par ces PDV.
merci!
j'avais essayé avec le tc 1.4 et 2.0 et je trouve que le 135 f2 n'aime pas trop les multiplicateurs, les images sont moyennes, il faut fermer pas mal pour retrouver le piqué, alors qu'un 300mm 2.8 IS n'a aucun souci meme avec le tc 2.0
Moi je constate que beaucoup disent du mal du 85f1.2 mais ne savent pas de quoi ils parlent.
Oui ce n'est pas un foudre de guerre du point de vue de sa réactivité. Mais je met quiconque au défi de me prouver son imprécision.
Lorsqu'on décide de mettre en cause un outil aussi pointu il conviendrait d'abord de se demander si le matos est calibré comme il faut.
Ça sert à rien du tout d'avoir un outil si pointu pour le coller sur un boîtier à l'autofocus hasardeux.
De plus j'invite tout le monde a lire le test CI d cet objectif de 2006. Même eux disent que c'est un outil hyper pointu et qu'à l'heure des tests il n'existait pas d'autofocus assez précis pour driver ce genre d'objo. C'est pas moi qui le dit mais Ronan ou Pascal Miele de CI en 2006.
J'ai vissé mon 85f1.2 successivement sur 40D/7D puis sur 5D mk3.
Ben croyez le ou non mais il n'y a qu'avec des autofocus de pro que l'on peut tirer le max de ce genre d'objo. Ni plus ni moins.
Sans vouloir agresser personne.... Livartow est, cette fois ci, complètement à côté.
Bonjour,
Je remonte ce sujet car j'envisage de compléter mon 50L et mon 135L par une fixe intermédiaire, pour un usage essentiellement portrait sur mon 5D-IV. Ayant peur d'être un peu déçu par le 85 1.8 (j'aimerai pouvoir ouvrir plus si nécessaire pour isoler totalement un sujet du background) et n'ayant pas le budget/la possibilité (je prendrai une occaz) de me tourner vers le nouveau 85L IS (dont les retours terrain ne devraient pas tarder), j'en suis venu à considérer le choix 85L II vs Sigma 85 Art.
Je vais aller tester le Sigma, et j'ai déjà pu faire un rapide essai sur un 85L II qui m'avait laissé une impression mitigée: AF diabolique, mais très lent.
Si je résume ce que j'ai pu lire ici et là:
- Canon 85L 1.2: aberrations chromatiques notables, en particulier sur les arrière-plans complexes avec des franges lumineuses; AF très lent mais très précis; certains évoquent un manque de précision de l'AF; lentille arrière affleurante; belle construction; piqué un peu mou dans les coins
- Sigma 85 1.4 Art: gros et lourd; Sigma (donc décote plus rapide); AF plus rapide mais un peu moins précis; Possible nécessité de recaler l'AF (back/front focus); retours variables sur la consistance et la précision de l'AF (certains donnent un taux de déchet entre 20 et 40%, mais font valoir que le déchet avec le 85L est supérieur); super piqué et homogène (trop piqué pour certains); vignetage à PO
Tout ça ne m'aide pas à faire mon choix. L'excès de piqué n'est pas un problème si l'image est bien rendue avec des transitions agréables (un peu de PT et on vire le piqué là où il n'est pas nécessaire). Le poids excessif du Sigma, je peux vivre avec (si je voulais du léger je prendrais un 85 1.8). Ce que je cherche, c'est quelque chose qui me complète bien ma doublette 50L/135L avec un bon AF, et un bon piqué, afin de faire du portrait en pied/buste (pour les plans serrés je favorise le 135L ou le 70-200 L II).
Je serais très intéressé par des retours d'expérience de gens ayant pu tester les deux...
Citation de: Scratt le Octobre 20, 2017, 09:33:21
Bonjour,
Je remonte ce sujet car j'envisage de compléter mon 50L et mon 135L par une fixe intermédiaire, pour un usage essentiellement portrait sur mon 5D-IV. Ayant peur d'être un peu déçu par le 85 1.8 (j'aimerai pouvoir ouvrir plus si nécessaire pour isoler totalement un sujet du background) et n'ayant pas le budget/la possibilité (je prendrai une occaz) de me tourner vers le nouveau 85L IS (dont les retours terrain ne devraient pas tarder), j'en suis venu à considérer le choix 85L II vs Sigma 85 Art.
Je vais aller tester le Sigma, et j'ai déjà pu faire un rapide essai sur un 85L II qui m'avait laissé une impression mitigée: AF diabolique, mais très lent.
Si je résume ce que j'ai pu lire ici et là:
- Canon 85L 1.2: aberrations chromatiques notables, en particulier sur les arrière-plans complexes avec des franges lumineuses; AF très lent mais très précis; certains évoquent un manque de précision de l'AF; lentille arrière affleurante; belle construction; piqué un peu mou dans les coins
- Sigma 85 1.4 Art: gros et lourd; Sigma (donc décote plus rapide); AF plus rapide mais un peu moins précis; Possible nécessité de recaler l'AF (back/front focus); retours variables sur la consistance et la précision de l'AF (certains donnent un taux de déchet entre 20 et 40%, mais font valoir que le déchet avec le 85L est supérieur); super piqué et homogène (trop piqué pour certains); vignetage à PO
Tout ça ne m'aide pas à faire mon choix. L'excès de piqué n'est pas un problème si l'image est bien rendue avec des transitions agréables (un peu de PT et on vire le piqué là où il n'est pas nécessaire). Le poids excessif du Sigma, je peux vivre avec (si je voulais du léger je prendrais un 85 1.8). Ce que je cherche, c'est quelque chose qui me complète bien ma doublette 50L/135L avec un bon AF, et un bon piqué, afin de faire du portrait en pied/buste (pour les plans serrés je favorise le 135L ou le 70-200 L II).
Je serais très intéressé par des retours d'expérience de gens ayant pu tester les deux...
Celui qui te dis que le taux de déchets au 85f1.2 est grand doit se dire ceci.
Une pdc si petite est difficile à gérer. T'as intérêt d'être stable. 85sigma ou canon même topo.
Le 85 L est juste un diable de précision. Tu trouveras pas mieux. Le sigma est très bien.
Je suis allé l'essayer. Ben il ne provoque pas ma passion. Il a pas la magie du 85L.
Par contre sa taille est un atout. Il est plus long que le canon. On a une bonne balance.
Citation de: The_Micha le Octobre 23, 2017, 09:16:06
Le 85 L est juste un diable de précision. Tu trouveras pas mieux. Le sigma est très bien.
Je suis allé l'essayer. Ben il ne provoque pas ma passion. Il a pas la magie du 85L.
Par contre sa taille est un atout. Il est plus long que le canon. On a une bonne balance.
Au 85L avec un 1D MKIV dont l'AF a été réglé "aux petits oignon" par Vilma Paris....
(http://newteam11.free.fr/5910-1g)
(http://newteam11.free.fr/386-1nb.jpg)
et en mouvement
(http://newteam11.free.fr/8948-1c.jpg)
:-\ ... j'ai pas les burnes pour .. mais la fille de mon meilleur ami se marie et je viens de louer un malheureux 24-70L2.8II pour faire, à mon corps défendant, office de photographe "officiel" en mairie et je vais donc laisser les 85L1.2II et 24L1.4II sur l'étagère !!!
En fait, je n'ose pas faire de photos trop typées série L1.2 au profit des photos plus "convenues" mais qu'elle ne regrettera pas dans quelques décennies :-\.
Citation de: newworld666 le Octobre 23, 2017, 10:30:45
:-\ ... j'ai pas les burnes pour .. mais la fille de mon meilleur ami se marie et je viens de louer un malheureux 24-70L2.8II pour faire, à mon corps défendant, office de photographe "officiel" en mairie et je vais donc laisser les 85L1.2II et 24L1.4II sur l'étagère !!!
En fait, je n'ose pas faire de photos trop typées série L1.2 au profit des photos plus "convenues" mais qu'elle ne regrettera pas dans quelques décennies :-\.
J'ai fait des photos de mariages plusieurs fois, j'ai pris le 24-105 avec deux flashs et piles de rechanges, car le flash est très important église mairie et soirée... par contre ouverture 5.6 en permanence pour ne pas avoir de personnes flous pour les groupes.... et j'ai pris le 135 pour des portraits volés/... Le top c'est d'avoir un assistant pour porter le sac. Pour le flash j'utiliser un petit rectangle de papier et élastiques pour faire réflecteur à 45°
Citation de: newworld666 le Octobre 23, 2017, 10:30:45
:-\ ... j'ai pas les burnes pour .. mais la fille de mon meilleur ami se marie et je viens de louer un malheureux 24-70L2.8II pour faire, à mon corps défendant, office de photographe "officiel" en mairie et je vais donc laisser les 85L1.2II et 24L1.4II sur l'étagère !!!
En fait, je n'ose pas faire de photos trop typées série L1.2 au profit des photos plus "convenues" mais qu'elle ne regrettera pas dans quelques décennies :-\.
Un an que j'utilise le 24-70, il est sec comme les nouvelles optiques Canon! Il commence a me déplaire. Sauf en portrait ou j'aime bien du piqué sans pour cela passer sur un macro. Mais pas tout le temps ;D
Citation de: The_Micha le Octobre 23, 2017, 09:16:06
Celui qui te dis que le taux de déchets au 85f1.2 est grand doit se dire ceci.
Une pdc si petite est difficile à gérer. T'as intérêt d'être stable. 85sigma ou canon même topo.
Le 85 L est juste un diable de précision. Tu trouveras pas mieux. Le sigma est très bien.
Je suis allé l'essayer. Ben il ne provoque pas ma passion. Il a pas la magie du 85L.
Par contre sa taille est un atout. Il est plus long que le canon. On a une bonne balance.
La personne en question comparait le 85 1.2L au Sigma Art, sud 5D-II. Je suppose donc qu'elle comprenait bien les difficultés d'obtenir la MAP souhaitée avec ces optiques. A titre personnel, c'est ce qui m'a poussé à passer du 6D au 5D-IV.
Les deux objectifs sont sans nul doute très bons. Mais je suis assez surpris des différences de retours concernant leurs AF respectifs et comparés. Concernant leurs rendus, à c'est à moi de me faire mon opinion en les essayant. Toutefois, la "mollesse" relative du 85L 1.2 quand on s'éloigne du centre me gêne un peu car j'aime pouvoir excentrer mes modèles sur les lignes de tiers.
Citation de: brebmika le Octobre 23, 2017, 12:28:53
Un an que j'utilise le 24-70, il est sec comme les nouvelles optiques Canon! Il commence a me déplaire. Sauf en portrait ou j'aime bien du piqué sans pour cela passer sur un macro. Mais pas tout le temps ;D
Un objectif superbe, mais un peu court pour mon utilisation et pas toujours assez lumineux à mon goût. Je lui préfère le 50L, 135L voire 70-200 L IS II pour des portraits serrés. En revanche, pour un portrait en pied et si l'on a pas assez de recul, il est top. D'où mon intérêt pour un 85mm qui soit assez ouvert !
Jamais eu de problème d'af avec le 85L,,bien au contraire,stable et précis et ce,dès la pleine ouverture !!!!
Étant pleinement satisfait de cette optique,il ne me viendrait pas à l'idée d'acheter le sigma,,,
De plus,Canon sortant un nouveau 85,,,s'il fallait changer ,je testerais le nouveau
Pour l'instant,je n'en vois pas la nécessité 😎😎
Citation de: Scratt le Octobre 25, 2017, 14:16:22
Les deux objectifs sont sans nul doute très bons. Mais je suis assez surpris des différences de retours concernant leurs AF respectifs et comparés. Concernant leurs rendus, à c'est à moi de me faire mon opinion en les essayant. Toutefois, la "mollesse" relative du 85L 1.2 quand on s'éloigne du centre me gêne un peu car j'aime pouvoir excentrer mes modèles sur les lignes de tiers.
Avec le 85mm il ne faut pas cadrer décadrer, il faut utiliser le bon collimateur excentré>.. et là pas de pb le 85 a un piqué de fou au bon endroit sur les lignes de tiers......
Pfeuuu .. ces remarques de geeks .. ça reste drolatique ;D ;D ;D
La supposée mollesse éloigné du centre => dans la vraie sur autre chose qu'une mire plate à 3mètre, n'existe pas, une simple courbure de champ invisible sur les photos mais mesurée sur une mire plate (perso je ne shoot jamais de mur plat à, 90° à F1.2 .. )
En cas de doute je remetrrai des liens sur des dizaines de situations différentes de la vraie vie à F1.2 du 85L où ça pique max de ce que les capteurs peuvent produire.
Cette mollesse excentrée du centre est totalement véridique... sur le 85 1 ou 85 2. Même en MF ou MF sur live view, il est parfois impossible de placer du petit piafs bien net dans un bel environnement flou.
Je sens déjà newworld balancer du : tu sais pas t'en servir... mais osef, je sais ce que j'observe sur le terrain avec n'importe quel boitier FF.
Alors certes il y a des optiques bien pires sur ce point (le 50 1.4 canon... ouch). Sur ce point le 50 1.4 ART est une vraie tuerie. Je n'ai pas le 85 ART pour me faire une idée.
Il vignette un peu mon 85mm... :D
(http://newteam11.free.fr/878-elsa2.jpg)
Les beaux yeux du 85mm
(http://newteam11.free.fr/3660magNBLR.jpg)
Je ne sais pas où en est le débat mais je peux témoigner concernant le 85 Art
Ma compagne l'a acheté en refurb sur Amazon avec une bonne ristourne.
Je pense que la personne précédente n'avait pas le dock car après réglage sur celui-ci l'AF est très bon sur son 6d.
C'est un objectif assez récent, ceci explique peut-être cela. Car le 35 Art sur mon 5d4 là ça l'a pas fait... inconsistance même à f4 et même après réglage dock, je l'ai revendu.
Ce que je peux dire : il est lourd, mais a 1.4 il est déjà très impressionnant si on aime les images très piquées.
Je pense qu'optiquement parlant il est meilleur que le 1.2 surtout sur les bords, mais en portrait est-ce vraiment gênant?
Le Canon 1.4 je ne le connais pas. La stabilisation doit être bien sympa c'est sur.
je l'ai eu dès sa sortie: splendide