Candice toujours ...
Pose efficace, composition dynamique, un bon portrait avec peut-être une lumière un peu trop forte (pas sûr) et surtout pour moi un manque regrettable de rétro éclairage dans les cheveux; une source derrière la tête créerait un effet d'auréole.
Peau peut-être un peu trop rose ?
En tout cas j'aime bien !
ce que je ressens quand je vois cette image :
"Et comme ça, ca va ?..."
:(
sans animosité. :)
Citation de: Fradel le Avril 17, 2017, 15:40:44
"Et comme ça, ca va ?..."
Ce que je me dis quand je lis ce commentaire : 'Oui, très bien !'
Citation de: JAY le Avril 17, 2017, 15:53:36
Ce que je me dis quand je lis ce commentaire : 'Oui, très bien !'
Ce n'est pas à toi que s'adresse ce commentaire. Tu te dis ce que tu veux, je m'en fous...
Citation de: Fradel le Avril 17, 2017, 16:00:11
Ce n'est pas à toi que s'adresse ce commentaire. Tu te dis ce que tu veux, je m'en fous...
Ce commentaire est public, posté sur un forum public, et j'y réagis comme je l'entends; ce que tu penses, je m'en fous ...
Ca ne change rien pour l'auteur de l'image.
Tu essaies de vanner mon commentaire, pataudement, (néologisme de bon aloi), à ce jeu là, le schmilblick va rester dans les starting blocks, et il va s'ensuivre 10 pages de commentaires de commentaires pour savoir qui a la plus grosse.
Je n'ai pas d'os à ronger pour ma part.
Citation de: Fradel le Avril 17, 2017, 16:23:02
Tu essaies de vanner mon commentaire
Pas du tout, tu prends la mouche pour rien ... mais comme déjà je m'en fous ...
Quant à parler de '
commentaire', tu n'y évoques que l'expression du modèle (sur le mode gouailleur, ce qui n'aura pour résultat que d'inciter d'autres forumistes à prendre la photo à la blague ... y as-tu pensé ?), au détriment de tout le reste : pose éclairage colorimétrie exposition, alors que c'est bien ça qui fait avancer les choses, et pas les blagues à deux balles ...
Regardez-vous un peu toi et d'autres, on n'est pas au Café du Commerce ...
Comme quoi...
je ne suis pas du tout sur le mode gouailleur. C'est ton interprétation.
Comme tout le reste de ton commentaire. Tu peux chercher mes post liés au "café du commerce", de mon coté.
----
Pour finir, un photo de laquelle ne sort aucune émotion, aura peut-être une crédibilité technique , à voir, où à améliorer, mais restera une image que l'on oubli juste après l'avoir vue.
Une photo, techniquement imparfaite, mais de laquelle se dégage une vraie émotion, mérite à mon sens une attention différente.
Le studio a cette difficulté de proposer assez vite une sorte d'aisance dans un éclairage correct, à minima, mais beaucoup moins vite une osmose entre cet éclairage et une direction de modèle qui débouche sur une image forte ou personnelle.
Citation de: Fradel le Avril 17, 2017, 15:40:44
ce que je ressens quand je vois cette image :
"Et comme ça, ca va ?..."
:(
sans animosité. :)
J'aurai la correction de ne pas dire ce que je ressens en voyant certains de tes portraits ...
Mais je te remercie de ton commentaire constructif ...
Citation de: Patlaine le Avril 17, 2017, 16:53:31
J'aurai la correction de ne pas dire ce que je ressens en voyant certains de tes portraits ...
Mais je te remercie de ton commentaire constructif ...
mais ne te gêne pas.
en bas de mon post, il y a "sans animosité".
Je n'ai pas la science infuse; je fais des merdes, j'en ai fais, j'en referais. Et des fois, il sort un truc de bien. Comme tout le monde.
Relis mon post précédent, peut-être auras tu une vision différente de mon commentaire.
Citation de: Fradel le Avril 17, 2017, 16:53:24
je ne suis pas du tout sur le mode gouailleur. C'est ton interprétation.
Tu as bien interprété ma réponse comme étant une tentative de te 'vanner', et réagi de façon très agressive ... enfin ...
Citation de: JAY le Avril 17, 2017, 16:59:40
Tu as bien interprété ma réponse comme étant une tentative de te 'vanner', et réagi de façon très agressive ... enfin ...
j'ai réagi à un commentaire sur un commentaire qui ne t'était pas destiné.
Citation de: Fradel le Avril 17, 2017, 17:00:46
j'ai réagi à un commentaire sur un commentaire qui ne t'était pas destiné.
Si tu destinais ce commentaire au seul auteur de l'image, il fallait le lui envoyer par message privé ! Ou alors interdire que quiconque 'rebondisse' dessus !!! Ceci est un forum public où on réagit autant à l'image qu'aux réactions qu'elle suscite (définition précisément du ... 'forum' des Romains, lequel n'était pas une somme de dialogues isolés) ! Et tu devrais le savoir depuis le temps que tu le fréquentes !
Donc le propos que je cite est absurde et non fondé ... et je reste poli ...
Pour finir, si cette image n'appelle pas de ta part d'émotion, souffre qu'il en aille tout autrement pour d'autres ... on parle d'image avant de parler de soi-même !
bonne journée Jay.
Citation de: JAY le Avril 17, 2017, 15:33:07
Pose efficace, composition dynamique, un bon portrait avec peut-être une lumière un peu trop forte (pas sûr) et surtout pour moi un manque regrettable de rétro éclairage dans les cheveux; une source derrière la tête créerait un effet d'auréole.
Peau peut-être un peu trop rose ?
En tout cas j'aime bien !
Merci JAY, je suis d'accord pour le rétro éclairage de la chevelure, d'ailleurs cela a tété chose faire (voir N&B) , pour ce qui est de la "dominante" de la peau, je pense que j'aurai une post de Franciscus me signalant toute dérive colorimétrique ...
Citation de: Fradel le Avril 17, 2017, 17:23:58
bonne journée Jay.
Ce qu'il en reste ! A toi aussi, et sans rancune ...
Citation de: Patlaine le Avril 17, 2017, 17:36:24
Merci JAY, je suis d'accord pour le rétro éclairage de la chevelure, d'ailleurs cela a tété chose faire (voir N&B) , pour ce qui est de la "dominante" de la peau, je pense que j'aurai une post de Franciscus me signalant toute dérive colorimétrique ...
L'excès (relatif ...) de rouge a entraîné des hautes lumières 'limite' (avant-bras droit surtout); la contre dans les cheveux, oui, mais petit déficit de lumière en haut à sa droite (est-ce un défaut ? pour moi, un simple constat !). Dommage, sa main gauche dans l'ombre, et l'ombre des mèches de cheveux au dessus du coude droit. Dommage aussi tous ces tatouages dont on ne voit que des fragments, mais ça kipeutu ? L'expression songeuse et apparemment sans quête d'approbation du photographe convaincra sans doute davantage Fradel (je dis ça sans ironie, avec sincérité, qu'il ne se fâche pas ...) mais je peux me tromper.
La question subsidiaire : une expression pareille avec un tel éclairage, quelle 'histoire' plausible nous raconte-t-elle ?
Citation de: JAY le Avril 17, 2017, 17:52:43
La question subsidiaire : une expression pareille avec un tel éclairage, quelle 'histoire' plausible nous raconte-t-elle ?
C'est la question que je me pose, je suis encore tellement absorbé par la technique que le reste passe un peu à côté, ce qui est dommage, je l'avoue ...
mais j'avance, et cela va venir ;)
Citation de: Patlaine le Avril 18, 2017, 15:02:23
C'est la question que je me pose, je suis encore tellement absorbé par la technique que le reste passe un peu à côté, ce qui est dommage, je l'avoue ...
mais j'avance, et cela va venir ;)
Difficile aussi de demander à un modèle d'être inexpressif parce qu'on travaille la lumière ... autant travailler avec un mannequin 'dummy' et pas 'model' ...
Citation de: JAY le Avril 18, 2017, 15:21:50
Difficile aussi de demander à un modèle d'être inexpressif parce qu'on travaille la lumière ... autant travailler avec un mannequin 'dummy' et pas 'model' ...
Voui bien sur, mais l'attention n'y est pas encore ... c'est ça les p'tits vieux ;D ;D
Citation de: Patlaine le Avril 17, 2017, 17:36:24
Merci JAY, je suis d'accord pour le rétro éclairage de la chevelure, d'ailleurs cela a tété chose faire (voir N&B) , pour ce qui est de la "dominante" de la peau, je pense que j'aurai une post de Franciscus me signalant toute dérive colorimétrique ...
Citation de: Patlaine le Avril 17, 2017, 17:36:24
Merci JAY, je suis d'accord pour le rétro éclairage de la chevelure, d'ailleurs cela a tété chose faire (voir N&B) , pour ce qui est de la "dominante" de la peau, je pense que j'aurai une post de Franciscus me signalant toute dérive colorimétrique ...
Le voila. Il suffisait de le demander, meme si le service est un peu lent pour cause de voyage. ;D
Je regarde sur mon "bon" écran... et JAY a raison pour la peau. En plus, je pense que tu devrais regarder l'histogramme de la couche rouge, car la camisole (si c'est comme ca qu'on l'appelle) me semble saturée, surtout sous l'aisselle. Du coup tu perds tout modelé.
Sinon, en attendant un peu plus longtemps tu devrais logiquement avoir une remarque de tetim sur les mains. Meme si tu ne l'as pas, fait comme si. ;)
Citation de: Franciscus Corvinus le Avril 19, 2017, 01:25:50
je pense que tu devrais regarder l'histogramme de la couche rouge, car la camisole (si c'est comme ca qu'on l'appelle) me semble saturée, surtout sous l'aisselle. Du coup tu perds tout modelé.
C'est un chiendent, et bien plus difficile à gérer que la peau ...
Citation de: Patlaine le Avril 17, 2017, 16:53:31
J'aurai la correction de ne pas dire ce que je ressens en voyant certains de tes portraits ...
Mais je te remercie de ton commentaire constructif ...
Oui c'est difficile de ne pas prendre la mouche parfois surtout lorsque on poste des photos que l'on juge dignes d'être montrées . J'ai eu souvent , lorsque j'ai commencé à poster ici , la même réaction que la tienne .
Mais il faut savoir aussi ravaler son ego ( facile pour personne ) et essayer de comprendre le point de vue de celui qui émet une critique .
Ne pas le prendre pour une attaque perso , çe n'est généralement jamais le cas mais au contraire s'en servir pour progresser , pour profiter d'un autre regard que le tien !
Moi aussi j'ai la même impression que fradel au vu de cette photo ( la 1 ) , son commentaire est pertinent et sans doute que tu pourras en tirer bénéfice lors de l'une de tes prochaines séances pour peut être proposer au modèle des poses un peu moins artificielles , en demandant de moins poser , de moins chercher à " faire la modèle "
Fradel est un membre de çe forum a qui tu peux faire confiance, il ne fait pas partie de ceux qui bashent pour le plaisir ...
Citation de: hetocy le Avril 19, 2017, 08:13:17
Oui c'est difficile de ne pas prendre la mouche parfois surtout lorsque on poste des photos que l'on juge dignes d'être montrées . J'ai eu souvent , lorsque j'ai commencé à poster ici , la même réaction que la tienne .
Mais il faut savoir aussi ravaler son ego ( facile pour personne ) et essayer de comprendre le point de vue de celui qui émet une critique .
Ne pas le prendre pour une attaque perso , çe n'est généralement jamais le cas mais au contraire s'en servir pour progresser , pour profiter d'un autre regard que le tien !
Moi aussi j'ai la même impression que fradel au vu de cette photo ( la 1 ) , son commentaire est pertinent et sans doute que tu pourras en tirer bénéfice lors de l'une de tes prochaines séances pour peut être proposer au modèle des poses un peu moins artificielles , en demandant de moins poser , de moins chercher à " faire la modèle "
Fradel est un membre de çe forum a qui tu peux faire confiance, il ne fait pas partie de ceux qui bashent pour le plaisir ...
Très pertinent ;)
Citation de: JAY le Avril 19, 2017, 06:47:21
C'est un chiendent, et bien plus difficile à gérer que la peau ...
C'a été nommé comme ca parce que personne n'a réussi l'enlever completement? :P
Citation de: Franciscus Corvinus le Avril 19, 2017, 10:34:21
C'a été nommé comme ca parce que personne n'a réussi l'enlever completement? :P
Je crains de comprendre ;)
Je parlais du vetement, bien sur. ;D
Citation de: Franciscus Corvinus le Avril 19, 2017, 10:39:15
Je parlais du vetement, bien sur. ;D
J'avais bien compris :)
Mais blague à part :
- y a-t-il moyen de résoudre le problème de saturation que tu soulignes, si le vêtement est porté ? ça et le jaune, ou le vert 'flashy', ça m'arrive tout le temps
- peut-on faire ôter le vêtement (pour le remplacer par un autre de couleur moins 'violente'
of course) si le modèle tient à le porter ? C'est comme les bijoux, etc. ... si quelqu'un pose pour nous sans autre rétribution que les photos qui lui seront remises, c'est pour que ces photos lui plaisent ... et nous devons respecter ses choix ... un modèle est une personne avant d'être un sujet photographique dont on triturera l'image ...
Technique ou éthique, telle est la question ...
Citation de: hetocy le Avril 19, 2017, 08:13:17
Oui c'est difficile de ne pas prendre la mouche parfois surtout lorsque on poste des photos que l'on juge dignes d'être montrées . J'ai eu souvent , lorsque j'ai commencé à poster ici , la même réaction que la tienne .
Mais il faut savoir aussi ravaler son ego ( facile pour personne ) et essayer de comprendre le point de vue de celui qui émet une critique .
Ne pas le prendre pour une attaque perso , çe n'est généralement jamais le cas mais au contraire s'en servir pour progresser , pour profiter d'un autre regard que le tien !
Moi aussi j'ai la même impression que fradel au vu de cette photo ( la 1 ) , son commentaire est pertinent et sans doute que tu pourras en tirer bénéfice lors de l'une de tes prochaines séances pour peut être proposer au modèle des poses un peu moins artificielles , en demandant de moins poser , de moins chercher à " faire la modèle "
Fradel est un membre de çe forum a qui tu peux faire confiance, il ne fait pas partie de ceux qui bashent pour le plaisir ...
c'est vrai, il faut toujours se méfier de ses impulsions, et même à mon âge cela m'arrive encore de ne pas contrôler, je m'en excuse auprès de Fradel ;)
Citation de: Patlaine le Avril 19, 2017, 12:04:06
je m'en excuse auprès de Fradel
Fradel n'a pas été un modèle de tact, avant de souligner ce qui ne lui plaisait pas sur le mode blagueur/ironique il aurait pu commencer par dire ce que l'image avait de positif ... et en pas prendre la mouche quand je le lui ai fait observer sur le même mode 'plaisant' ... enfin ...
Citation de: JAY le Avril 19, 2017, 12:08:55
Fradel n'a pas été un modèle de tact, avant de souligner ce qui ne lui plaisait pas sur le mode blagueur/ironique il aurait pu commencer par dire ce que l'image avait de positif ... et en pas prendre la mouche quand je le lui ai fait observer sur le même mode 'plaisant' ... enfin ...
Ce n'est pas une raison pour que je lui réponde de la même façon, ce n'est pas cela qui fait grandir ;)
[at] JAY et Franciscus ...
Je m'aperçois effectivement que certaines couleurs sont difficiles à maîtriser sans "déborder" sur les couleurs alentours, à moi de faire attention à mes réglages de lumières, car je pense que c'est à ce niveau que l'on peut diminuer ce type de problème ;)
Ensuite comme tu le dis JAY, je travaille avec des modèles pour mon plaisir et pour faire plaisir à celles ci, et dans ce cas respecter à minima leurs désidératas ;)
Citation de: Patlaine le Avril 19, 2017, 12:28:45
à moi de faire attention à mes réglages de lumières, car je pense que c'est à ce niveau que l'on peut diminuer ce type de problème ;)
Peut-être aussi à la nature de la lumière, mais là je n'ai pas le choix ...
Citation de: Patlaine le Avril 19, 2017, 12:28:45
je travaille avec des modèles pour mon plaisir et pour faire plaisir à celles ci, et dans ce cas respecter à minima leurs désidératas ;)
Sinon elles ne poseront pas pour toi !
Citation de: JAY le Avril 19, 2017, 13:13:05
...Sinon elles ne poseront pas pour toi !
Je pense que si, quand même, disons que c'est une des façons de les remercier ... ;)
Citation de: JAY le Avril 19, 2017, 11:53:05
- y a-t-il moyen de résoudre le problème de saturation que tu soulignes, si le vêtement est porté ? ça et le jaune, ou le vert 'flashy', ça m'arrive tout le temps
Dis rien a jmk mais oui, il y a une solution: sous-exposer. ;D
Plus sérieusement si tu regles ta BdB sur celle des flash, et regardes sur ton appareil l'histogramme du rouge, tu fais un ETTR sur le canal rouge et tu auras gardé la texture/le modelé. Je n'ai jamais eu le cas avec le jaune ou vert donc je ne sais pas si la meme technique fonctionne sur le canal vert.
Le probleme de saturer le canal rouge, en plus de la perte de modelé, c'est la dérive de la couleur rouge vers le orange puis le jaune. En fixant le rouge a 255, c'est l'intensité du canal vert qui controle le déplacement de la teinte. Or meme un rouge pur va toujours enregistrer une certaine luminosité sur le canal vert, d'autant plus importante que la lumiere est forte. C'est pourquoi les rouges violents tirent sur l'orange (et accessoirement une des raisons pour lesquelles les Formule 1 Ferrari sont passées du rouge presque carmin au rouge-orangé qu'on connait maintenant: il n'est plus déformé).
Cela dit l'information disponible dans le canal vert est utile en post-traitement. On y trouve en effet la luminosité (texture et modelé) qui manque au canal rouge. Il suffit alors de prendre le canal vert et de le mettre en calque de luminosité par-dessus le canal rouge. On y perd en saturation, mais on y gagne en rendu (AMHA). Cette technique est plus laborieuse mais permet de garder les jmk de ce monde heureux. ;) Et elle fonctionne quelque soit le canal brulé. Meme avec deux canaux brulés il en rest un qui peut etre utilisé, mais la on perd les nuances de teinte, donc c'est plus pour sauver les meubles.
Citation de: Franciscus Corvinus le Avril 19, 2017, 13:23:01
Dis rien a jmk mais oui, il y a une solution: sous-exposer. ;D
Plus sérieusement si tu regles ta BdB sur celle des flash, et regardes sur ton appareil l'histogramme du rouge, tu fais un ETTR sur le canal rouge et tu auras gardé la texture/le modelé. Je n'ai jamais eu le cas avec le jaune ou vert donc je ne sais pas si la meme technique fonctionne sur le canal vert.
Le probleme de saturer le canal rouge, en plus de la perte de modelé, c'est la dérive de la couleur rouge vers le orange puis le jaune. En fixant le rouge a 255, c'est l'intensité du canal vert qui controle le déplacement de la teinte. Or meme un rouge pur va toujours enregistrer une certaine luminosité sur le canal vert, d'autant plus importante que la lumiere est forte. C'est pourquoi les rouges violents tirent sur l'orange (et accessoirement une des raisons pour lesquelles les Formule 1 Ferrari sont passées du rouge presque carmin au rouge-orangé qu'on connait maintenant: il n'est plus déformé).
Cela dit l'information disponible dans le canal vert est utile en post-traitement. On y trouve en effet la luminosité (texture et modelé) qui manque au canal rouge. Il suffit alors de prendre le canal vert et de le mettre en calque de luminosité par-dessus le canal rouge. On y perd en saturation, mais on y gagne en rendu (AMHA). Cette technique est plus laborieuse mais permet de garder les jmk de ce monde heureux. ;) Et elle fonctionne quelque soit le canal brulé. Meme avec deux canaux brulés il en rest un qui peut etre utilisé, mais la on perd les nuances de teinte, donc c'est plus pour sauver les meubles.
Aïe !!! Cela devient compliqué pour moi ... Va falloir que je bosse tout cela ... ;D
Merci du partage Franciscus
Citation de: Franciscus Corvinus le Avril 19, 2017, 13:23:01
il y a une solution: sous-exposer.
Plus sérieusement si tu regles ta BdB sur celle des flash, et regardes sur ton appareil l'histogramme du rouge, tu fais un ETTR sur le canal rouge et tu auras gardé la texture/le modelé.
Ca marche pour la peau à mon avis, mais pas pour les vêtements rouges flashy. Mais je pratique couramment une sous-exposition modérée (ETTR pour le seul canal rouge, ce qui peut induire une légère sous-ex. des autres canaux ...) pour éviter de saturer les rouges de la peau. Cette pratique me rend tolérant en la matière, n'en déplaise à certains ...
Pour le jaune : je photographie en ce moment beaucoup de modèles dans les champs de colza, eh ben c'est pas de la tarte, la future huile !
Citation de: Franciscus Corvinus le Avril 19, 2017, 13:23:01
Dis rien a jmk mais oui, il y a une solution: sous-exposer. ;D
...
Sur-exposer de +1IL à +1IL1/4 par rapport à la mesure du flashmètre comme le font et le préconisent OC et jmk :
enregistrer ce faisant plus d'infos et pouvoir à partir du RAW optimisé mieux réaliser la BdB en post-prod et mieux restituer les tons jaunes/rouges/orangés.
Citation de: Franciscus Corvinus le Avril 19, 2017, 13:23:01
Dis rien a jmk mais oui, il y a une solution: sous-exposer. ;D
:D :D :D :D
Citation de: Laure-Anh le Avril 19, 2017, 21:45:03
Sur-exposer de +1IL à +1IL1/4 par rapport à la mesure du flashmètre
Surexposer la
peau ??? Et pour la prise de vue en lumière naturelle ???
Je n'aurais pas employé le terme "sur exposer", mais compenser de +1,33 EV la mesure faite au flashmètre. (compensation nécessaire pour le numérique)
C'est exactement pareil en lumière naturelle
Pour ne pas recommencer éternellement le débat, un fil à lire peut être ....
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,252445.0.html
Citation de: jmk le Avril 20, 2017, 08:42:29
la mesure faite au flashmètre.(...)
C'est exactement pareil en lumière naturelle
On utilise un flashmètre en lumière naturelle ??? en extérieur sans flash ???
Citation de: JAY le Avril 20, 2017, 08:55:16
On utilise un flashmètre en lumière naturelle ??? en extérieur sans flash ???
En mode posemètre oui pourquoi ?
Vu le prix que cela coûte, il peuvent bien faire flashmètre et posemètre ... non mais ;D
Citation de: Patlaine le Avril 20, 2017, 09:04:38
Vu le prix que cela coûte, il peuvent bien faire flashmètre et posemètre ... non mais ;D
Ce n'est pas que ça fasse posemètre (heureusement vu le prix), mais ça à l'air étonnant qu'on puisse s'en servir en lumière naturelle :)
Citation de: Patlaine le Avril 20, 2017, 09:04:38
Vu le prix que cela coûte, il peuvent bien faire flashmètre et posemètre ... non mais ;D
Fallait écrire '
posemètre' alors ... Et vu les possibilités des appareils modernes, pourquoi aller s'encombrer de ça pour ETTR en lumière naturelle, si on opère dans des conditions d'éclairage homogène ? J'en ai utilisé un au temps de l'argentique, je n'en ai plus l'usage ... il y a des limites à ce que je veux et peux payer !
D'autant qu'au départ on parlait de la camisole, pour ensuite étendre aux vêtements '
flashy', et que la peau ne requiert pas les mêmes solutions radicales que lesdits vêtements ... j'en ai en ce moment la confirmation avec mon travail sur des images représentant une jeune femme vêtue de rouge sur fond de fleurs de colza ... sa peau a tout le détail voulu, mais le vêtement c'est une autre histoire ... et le colza donc ! Une '
compensation' telle que celle décrite, j'ai déjà essayé, mais ce n'est pas convaincant ...
Citation de: JAY le Avril 20, 2017, 09:57:36
Fallait écrire 'posemètre' alors ... Et vu les possibilités des appareils modernes, pourquoi aller s'encombrer de ça pour ETTR en lumière naturelle, si on opère dans des conditions d'éclairage homogène ? J'en ai utilisé un au temps de l'argentique, je n'en ai plus l'usage ... il y a des limites à ce que je veux et peux payer !
Un appareil moderne garde la "faiblesse" du type de mesure de lumière (mesure en lumière réfléchie) ... Ce n'est nullement un "encombrement" que d'utiliser un posemètre/flashmètre pour faire une mesure en lumière incidente (mesure sans équivoque) .... Je m'en sers chaque fois que c'est possible (l'outil est dans mon sac)
Pour rappel, la mesure en lumière réfléchie demande une interprétation (elle dépend de la réflectance du sujet), contrairement la mesure en lumière incidente.
Citation de: jmk le Avril 20, 2017, 10:10:26
Un appareil moderne garde la "faiblesse" du type de mesure de lumière (mesure en lumière réfléchie) ...
Pour rappel, la mesure en lumière réfléchie demande une interprétation (elle dépend de la réflectance du sujet), contrairement la mesure en lumière incidente.
Oui, merci, je sais tout ça depuis longtemps ... il n'a toujours pas été répondu de façon convaincante à la question posée : si une compensation massive et radicale (+1,3 IL !!!) est nécessaire pour garder du détail dans la camisole, cela va avoir quelles conséquences pour la peau si elle -même n'en a pas, ou peu, besoin ?
Citation de: JAY le Avril 20, 2017, 10:14:57
il n'a toujours pas été répondu de façon convaincante à la question posée : si une compensation massive et radicale (+1,3 IL !!!) est nécessaire pour garder du détail dans la camisole, cela va avoir quelles conséquences pour la peau si elle -même n'en a pas, ou peu, besoin ?
Ce n'est ni massif ni radical comme compensation !
C'est une compensation nécessaire pour le numérique pour être caler correctement (exposer juste) ... On va pas exposer en fonction de ....
Le flashmètre/posemètre étant pour moi une référence (tout comme une mesure réfléchie sur une charte d'exposition), c'est à partir de ce type de mesure qu'on compense pour le support utilisé, et non pour le "type" de sujet !
Citation de: jmk le Avril 20, 2017, 10:23:16
Ce n'est ni massif ni radical comme compensation !
Ah bon ... pour moi si ...
Citation de: jmk le Avril 20, 2017, 10:23:16
Le flashmètre/posemètre étant pour moi une référence
Pas pour moi ...
On ne sait toujours pas comment ici garder du détail dans la camisole : entre 'sous-exposer' (Francis), 'surexposer' (Laure-Anh), 'compenser' (toi-même), ça n'est ni clair ni cohérent ...
Citation de: JAY le Avril 20, 2017, 10:36:01
Ah bon ... pour moi si ...Pas pour moi ...
On ne sait toujours pas comment ici garder du détail dans la camisole : entre 'sous-exposer' (Francis), 'surexposer' (Laure-Anh), 'compenser' (toi-même), ça n'est ni clair ni cohérent ...
J'ai raté un truc .... Camisole ?? (je ne vois pas de quoi on parle)
Concernant la compensation, expérimente (mais il faut voir que c'est sous ex si tu ne compenses pas) ;)
Citation de: jmk le Avril 20, 2017, 10:38:47
J'ai raté un truc .... Camisole ?? (je ne vois pas de quoi on parle)
Oui, c'est bien là le problème, reprends les échanges depuis le début ...
Citation de: jmk le Avril 20, 2017, 10:57:40
C'est quoi ta référence ?!
Histogrammes et indications de surexposition sur l'écran de mon boîtier; et je dis précisément ailleurs sur ce fil que s'arranger pour ne pas écrêter('
crop' les HL rouges conduit souvent à sous-exposer les autres canaux (ou plutôt, à ne pas utiliser toute leur gamme 'tonale'). C'est pourquoi je ne me contente pas de '
dénoncer' une sous-exposition sans autre forme de procès, mais je m'efforce d'apprécier si elle est contenue, limitée, justifiée, et a conduit à préserver certaines valeurs tonales de l'image.
Citation de: JAY le Avril 20, 2017, 11:09:38
Histogrammes et indications de surexposition sur l'écran de mon boîtier; et je dis précisément ailleurs sur ce fil que s'arranger pour ne pas écrêter('crop' les HL rouges conduit souvent à sous-exposer les autres canaux (ou plutôt, à ne pas utiliser toute leur gamme 'tonale'). C'est pourquoi je ne me contente pas de 'dénoncer' une sous-exposition sans autre forme de procès, mais je m'efforce d'apprécier si elle est contenue, limitée, justifiée, et a conduit à préserver certaines valeurs tonales de l'image.
Hélas, si tu exposes pour éviter de faire clignoter ton indicateur d'écrêtage sur ton boitier tu seras forcément sous ex ! (acquisition numérique)
Donc ce n'est absolument pas une référence !
Il faut savoir que la moindre sous ex entraîne une saturation des couleurs (donc "destruction" des couleurs) .... Si on parle de la photo initiale de l'auteur, elle est sous ex ! (avec des couleurs "détruites"). La couleur de peau est assez révélatrice de l'expo initiale d'un fichier. Il y a entre autre un mauvais placement de source ! Si on veux exposer comme je l'entends, le buste et le haut "ramasse" !
Le développement aura un rôle primordiale également.
Citation de: JAY le Avril 20, 2017, 11:09:38
Oui, c'est bien là le problème, reprends les échanges depuis le début ...Histogrammes et indications de surexposition sur l'écran de mon boîtier; et je dis précisément ailleurs sur ce fil que s'arranger pour ne pas écrêter('crop' les HL rouges conduit souvent à sous-exposer les autres canaux (ou plutôt, à ne pas utiliser toute leur gamme 'tonale'). C'est pourquoi je ne me contente pas de 'dénoncer' une sous-exposition sans autre forme de procès, mais je m'efforce d'apprécier si elle est contenue, limitée, justifiée, et a conduit à préserver certaines valeurs tonales de l'image.
Ah voilà tu fais que tu jpg :D
Le capteur...jpg au dessus du gris de la mesure tu as 2 Il
Pour le raw c est 3 Il
Pour ettr exposure to the right c est venir tangenter le premier qui atteint le 255 à 3Ill
L histogramme boitier c est jpg
Donc tu est en permanence sous ex
Comme jmk le placement de la source ;)
Citation de: jmk le Avril 20, 2017, 11:32:10
Hélas, si tu exposes pour éviter de faire clignoter ton indicateur d'écrêtage sur ton boitier tu seras forcément sous ex !
Pas pour éviter de le faire clignoter ... mais pour voir OU et SUR QUELLES SURFACES il clignote, ça donne un renseignement utile, pas une consigne à respecter ...
L'histogramme pris en compte est celui du rouge pour les tons de peau; éviter l'écrêtage des rouges c'est éviter la 'couperose' sur la peau, les zones trop claires qui se traduiront par des blancs sans détail ... sur la peau (moi je trouve pas ça beau ...)
Citation de: jmk le Avril 20, 2017, 11:32:10
Si on parle de la photo initiale de l'auteur, elle est sous ex ! (avec des couleurs "détruites"). La couleur de peau est assez révélatrice de l'expo initiale d'un fichier.
Comment alors peut-elle manquer de détail dans les rouges du vêtement, et présenter ces zone rosées sur la peau ?
Citation de: asak le Avril 20, 2017, 11:40:10
Ah voilà tu fais que tu jpg :D
N'importe quoi ... et épargnez-nous vos smileys à la con par pitié !
Citation de: JAY le Avril 20, 2017, 11:48:43
N'importe quoi ... et épargnez-nous vos smileys à la con par pitié !
Bah rien de bien glaçant; je me suis aperçu que l on ne parlais pas de la même chose ;)
Citation de: JAY le Avril 20, 2017, 11:47:43
Pas pour éviter de le faire clignoter ... mais pour voir OU et SUR QUELLES SURFACES il clignote, ça donne un renseignement utile, pas une consigne à respecter ...
L'histogramme pris en compte est celui du rouge pour les tons de peau; éviter l'écrêtage des rouges c'est éviter la 'couperose' sur la peau, les zones trop claires qui se traduiront par des blancs sans détail ... sur la peau (moi je trouve pas ça beau ...)
Exposer correctement (histogramme calé à droite), comprend bien sur de ne pas écrêter les HL ! C'est bien pour ça que la mesure en lumière incidente (compensée pour le numérique) est une référence !
Citation de: JAY le Avril 20, 2017, 11:47:43
Comment alors peut-elle manquer de détail dans les rouges du vêtement, et présenter ces zone rosées sur la peau ?
La source est mal placée et orientée. Le point chaud de la source tape sur le vêtement ! (et le buste). Dans le cas présent avec une source correctement placée et une mesure au flashmètre (niveau du visage), le rendu vêtement ne poserait aucun problème.
Citation de: asak le Avril 20, 2017, 11:56:46
Bah rien de bien glaçant; je me suis aperçu que l on ne parlais pas de la même chose ;)
Faut arrêter de plaisanter là !! c'est sérieux :P :P :P ;D ;D ;D
Citation de: jmk le Avril 20, 2017, 11:57:27
Dans le cas présent avec une source correctement placée et une mesure au flashmètre (niveau du visage), le rendu vêtement ne poserait aucun problème.
Sans doute, mais un autre type de mesure bien utilisée pourrait rendre les mêmes services ...
Citation de: jmk le Avril 20, 2017, 12:00:43
Faut arrêter de plaisanter là !! c'est sérieux :P :P :P ;D ;D ;D
Et si vous pouviez arrêter une minute de prendre les gens pour des cons, au lieu de faire comme si le forum vous appartenait, on serait peut-être plus enclins à vous accorder du crédit ... pathétique ... pour qui vous prenez-vous ? et
nous prenez-vous ?
Citation de: JAY le Avril 20, 2017, 12:09:06
Sans doute, mais un autre type de mesure bien utilisée pourrait rendre les mêmes services ...
Ah bon pour palier un mauvais placement de source ! ::) ::)
Citation de: JAY le Avril 20, 2017, 12:09:06
Et si vous pouviez arrêter une minute de prendre les gens pour des cons, au lieu de faire comme si le forum vous appartenait, on serait peut-être plus enclins à vous accorder du crédit ... pathétique ... pour qui vous prenez-vous ? et nous prenez-vous ?
Qui prend qui pour des cons ?! Et toi tu te prends pour qui ? Visiblement tu te prends la tête avec pas de monde ici !
Si tu n'as pas le sens de l'humour je n'y peux rien !
Citation de: JAY le Avril 20, 2017, 12:09:06
Sans doute, mais un autre type de mesure bien utilisée pourrait rendre les mêmes services
Citation de: jmk le Avril 20, 2017, 12:29:58
Ah bon pour palier un mauvais placement de source ! ::) ::)
De plus, il n'y a pas meilleur "outil" (flashmètre) pour régler un set.
En utilisant la mesure de contraste du flashmètre l'auteur aurait pu voir le delta de lumière (presque 2EV) entre le visage et le vêtement. Ca s'apprécie difficilement sur un LCD ce genre de chose ! (surtout si on a pas l'habitude)
Je ne pense pas qu'il faut chercher un autre type de mesure pour mesurer un flash qu'un flashmètre .... Tu ne VEUX pas l'utiliser c'est ton droit, n'empêche pas les autres de faire ou d'expliquer comment se font les choses (ou devrait se faire) !!
Citation de: jmk le Avril 20, 2017, 13:01:29
Tu ne VEUX pas l'utiliser c'est ton droit, n'empêche pas les autres de faire ou d'expliquer comment se font les choses (ou devrait se faire) !!
Non seulement je ne t'empêche pas de le faire, mais sans mon insistance cette mise au point n'aurait jamais été faite ... le sens de l'humour, oui, mais vos blagues à deux balles à l'aide de smileys, ce n'est pas de l'humour, c'est de la déconnante de chambrée niveau concours de pets ... quant aux gens désagréables, suffisants, imbus d'eux-mêmes qui peuplent ce forum, ça ne me gêne pas de leur dire leur fait quand nécessaire.
Pour finir, avoir un discours technique c'est bien, l'appliquer à la réalisation d'images plaisantes c'est mieux ...
Citation de: JAY le Avril 20, 2017, 13:07:42
Non seulement je ne t'empêche pas de le faire, mais sans mon insistance cette mise au point n'aurait jamais été faite ... le sens de l'humour, oui, mais vos blagues à deux balles à l'aide de smileys, ce n'est pas de l'humour, c'est de la déconnante de chambrée niveau concours de pets ... quant aux gens désagréables, suffisants, imbus d'eux-mêmes qui peuplent ce forum, ça ne me gêne pas de leur dire leur fait quand nécessaire.
On en est à la troisième page et on rentre enfin dans le vif du sujet (le problème "lumière" sur cette photo) ! Tu as évoqué à l'auteur que la source était mal placée que le visage est "enterré" ?? Non je n'ai rien lu de tel :) (et pourtant c'est bien par là qu'il fallait commencer à mon avis !)
Lorsque j'évoque ce genre de problème sur les fils, tu n'es pas le dernier à me reprendre sur une éventuelle "non sous ex", ou "on est pas obligé de faire comme tout le monde" ! Et ce genre de comportement ne donne pas la "main" à l'auteur de poser des questions sur le problème !
Citation de: JAY le Avril 20, 2017, 13:07:42
Pour finir, avoir un discours technique c'est bien, l'appliquer à la réalisation d'images plaisantes c'est mieux ...
Encore faut-il avoir envie de discours technique !! A lire les coms sur des détails futils, alors que l'essentiel (lumière, expo) est balayé d'un revers de main me fait bien marrer parfois :D
Et une dernière chose, apprend à me connaitre avant de porter des jugements à l'emporte-pièce !
Citation de: JAY le Avril 20, 2017, 08:55:16
On utilise un flashmètre en lumière naturelle ??? en extérieur sans flash ???
En studio avec éclairage artificiel au flash, la distance source-sujet principal, le positionnement et l'orientation du modeleur dont est muni la source introduisent une différence d'éclairement entre les différents éléments présents dans le champ cadré du fait de la déperdition dans l'espace de la lumière émise inversement proportionnelle au carré de la distance. En lumière naturelle, si le modèle est éclairé par la lumière solaire directe, il n'y a pas de différence d'éclairement entre le visage et le buste.
Citation de: JAY le Avril 20, 2017, 11:09:38
Oui, c'est bien là le problème, reprends les échanges depuis le début ...Histogrammes et indications de surexposition sur l'écran de mon boîtier; et je dis précisément ailleurs sur ce fil que s'arranger pour ne pas écrêter('crop' les HL rouges conduit souvent à sous-exposer les autres canaux (ou plutôt, à ne pas utiliser toute leur gamme 'tonale'). C'est pourquoi je ne me contente pas de 'dénoncer' une sous-exposition sans autre forme de procès, mais je m'efforce d'apprécier si elle est contenue, limitée, justifiée, et a conduit à préserver certaines valeurs tonales de l'image.
L'histogramme "RVB" et les indications de sur-exposition sur l'écran du boîtier sont d'après une vignette jpeg boîtier générée selon une BdB donnée, selon un niveau de contraste donné et selon un type d'image donné. Ces indications varient en fonction du paramétrage de ces trois données par le photographe et ne sont pas représentatifs du fichier RAW de sorte que le cramage du canal rouge affiché sur l'écran LCD du boîtier n'est pas certain. Il faut à titre d'indication plus fiable regarder l'histogramme "luminosité" avec affichage monochrome N&B et niveau de contraste à zéro voire à -1.
Ceci étant dit, en principe et en pratique, il n'est pas nécessaire de déclencher pour effectuer - en cas de lumière exclusivement ambiante continue - la mesure de la lumière avec le spotmètre intégré du boîtier et déterminer l'exposition correcte liée à l'éclairement choisi pour servir à photographier et correspondant à la mesure dudit éclairement par un posemètre/flashmètre en lumière incidente. Et par conséquent, il n'est pas nécessaire de consulter l'histogramme sous quelque forme que ce soit à titre de vérification.
Citation de: jmk le Avril 20, 2017, 11:57:27
Exposer correctement (histogramme calé à droite), comprend bien sur de ne pas écrêter les HL ! C'est bien pour ça que la mesure en lumière incidente (compensée pour le numérique) est une référence !
Pour moi il y a une contradiction dans ce que tu dis. Ou en tout cas un imprécision de taille.
Ne pas écreter les HL, oui, mais sur l'histo "blanc", ou pour chaque couche prise individuellement? Dans le cas de cette photo, la différence est fondamentale. Le probleme de l'histo "blanc" c'est que la couche rouge y compte pour 30% et la verte pour 60% (grosso modo). Donc sur une photo comme celle de l'OP, tu peux tres bien avoir l'impression que tout va bien alors que ta couche rouge est déja cramée. Il est mathématiquement impossible de bloquer un histogramme "blanc" a droite en photographiant du rouge pur.
Ensuite tu sembles dire comme L-A que la mesure au flashmetre ne *peut* pas générer de saturation de la couche rouge; pire, la mesure au flashmetre + 1.3IL.
Ton principe n'est pas mauvais mais si on ne fait pas attention a chaque couche on arrive tres vite a saturation (la couche rouge y est particulierement sensible; en plus de cela notre oeil est beaucoup plus sensible aux dérives de teintes dans les rouges que dans les verts ou les bleus par exemple), ce qui produit des dérives de couleurs; si ca ne t'es pas visible sur un vetement rouge, il suffit de voir une photo de coucher de soleil ou le ciel est normalement bien rouge. Sur une photo, autour du soleil il vire au jaune et parfois au jaune-vert, ce qui est en opposition fondamentale avec la réalité. Ici, la teinte de la camisole n'est pas uniforme et est décalée la ou l'éclairage est fort.
Tu n'expliques pas (ni ne montre) comment compenser de +1.3IL préserve les détails dans les rouges. Et pour cause: mon expérience est qu'ils ne sont plus la.
Ici, l'ajour de +1IL pour optimisation de l'acquisition du fichier numérique RAW n'a pas été fait en jouant sur le temps de pose ou bien sur l'ouverture : il a été effectué de façon non usuelle en doublant la sensibilité ISO, ce qui est le pire des scénarios car cela entraîne normalement une diminution de la dynamique du capteur...lequel capteur est un capteur de Canon G1-X MarkII.
La capture écran des CR2 ouverts dans le dérawtiseur DPP4 Canon montre l'état de l'histogramme "luminosité" de chaque CR2 tel qu'il apparaît sur l'écran LCD de contrôle au dos du boîtier :
Le CR2 dont l'exposition correspond à la mesure du posemètre/flashmètre en lumière incidente :
(http://img110.xooimage.com/files/c/1/0/img_3306-5218042.jpg)
Le CR2 dont l'acquisition a été optimisée à la prise de vue par ajout de +1L :
(http://img110.xooimage.com/files/c/c/6/img_3305-5218038.jpg)
On constate en disposant des deux résultats affichés côte à côte que l'image postée plus haut est sous-ex et que ses couleurs sont moins nuancées et moins subtiles.
Notamment, les couleurs rouges. Et plus particulièrement les couleurs rouges du bouquet de fleurs.
Citation de: Franciscus Corvinus le Avril 20, 2017, 21:48:14
Tu n'expliques pas (ni ne montre) comment compenser de +1.3IL préserve les détails dans les rouges. Et pour cause: mon expérience est qu'ils ne sont plus la.
Je ne sais pas s'il y a grand chose à expliquer ou montrer ! Ce dont je parle chacun peut faire la manipulation et l'expérimenter !
Cependant je te mets des copies d'écran
Un avant/après d'un portrait photographié en studio éclairé avec une stripbox en douche. Compensation du flashmètre à +1,33 EV. J'ai choisi ce modèle pour la peau et la couleur des cheveux. Sur le avant l'histogramme LR réglage à zéro. (on est loin de l'écrêtage de la couche rouge)
click for big(https://c1.staticflickr.com/3/2838/33780843700_46319f2c49_b.jpg) (https://c1.staticflickr.com/3/2838/33780843700_e8a53b5690_o.jpg)
Un agrandissement (zoom)
(https://c1.staticflickr.com/3/2838/33780846520_c01ae1cb43_b.jpg) (https://c1.staticflickr.com/3/2838/33780846520_76b041a249_o.jpg)
Citation de: Franciscus Corvinus le Avril 20, 2017, 21:48:14
Ici, la teinte de la camisole n'est pas uniforme et est décalée la ou l'éclairage est fort.
Comme expliqué plus haut, la source est (très) mal placée, il faudrait voir le RAW, la couche rouge est peut être cramé sur le vêtement par sur ex maladroite de l'auteur ! Je pense que ça se voit qu'il y a un gros delta entre le vêtement/buste et le haut du visage ?!
Si on parle bien de la meme chose
Au flashmetre la mesure est face à la source principale il a ete dit que le flashmetre est au niveau du visage est que l éclairement max est au niveau de celui ci ou devrait l etre; le + 1.3 cest juste pour se mettre au niveau de l écrétement capteur
Au niveau des blancs ya rien a voir donc on peut écréter une charte blanche se situe au niveau des 245
Si tu veux vraiment controlerl l écrétement il faut visualiser dans rawdigger ou avec une trc de 1
Les + 1.3 vont doubler la quantification et si tu changes de gamut les erreurs de calculs vont te créer moins de couleurs fantomatiques a cause de la superposition de couches en dent de scie.
Mais de toute façon le + 1.3 n écrete pas sur une mesure bien faitepour le raw ;) mais rien n interdit d écréter volontairement . Le raw peut etre parfait mais si j envoie sur une frontier je vais pleurer à la sortie.
Les exemples de jmk sont plus parlant
Citation de: jmk le Avril 20, 2017, 23:35:00
Comme expliqué plus haut, la source est (très) mal placée, il faudrait voir le RAW, la couche rouge est peut être cramé sur le vêtement par sur ex maladroite de l'auteur ! Je pense que ça se voit qu'il y a un gros delta entre le vêtement/buste et le haut du visage ?!
Voici le raw .... Il n'y a rien de cramé, je suis aux valeurs indiquées par le flashmètre en incidence sur le visage du modèle (qui a bougé entre temps) soit f/:8 pour une vitesse de syncro de 1/200ème sur le 5D mark II
Un crop 100% sur le raw ... en tout cas une discussion fort intéressante ;)
Citation de: Patlaine le Avril 21, 2017, 00:46:05
Voici le raw .... Il n'y a rien de cramé, je suis aux valeurs indiquées par le flashmètre en incidence sur le visage du modèle (qui a bougé entre temps) soit f/:8 pour une vitesse de syncro de 1/200ème sur le 5D mark II
C'est bien d'avoir posté le RAW réglage à zéro (ça permet d'approfondir) :)
C'est donc ton développement qui est en cause. Le fait d'être sous ex à la prise de vue et de pousser l'expo au développement peut amener à "écrêter" (légèrement), comme ici le vêtement rouge qui est la partie la plus éclairée.
Le modèle qui bouge est en effet un problème "récurent". C'est à toi de le "remettre" à sa place. Je place un repère au gaffer à l'endroit où doit se trouver le modèle, ça me permet de voir si le modèle est en place ou non et de "corriger". Sur l'exemple que j'ai posté "Stripbox en douche", ce type de mise en lumière ne permet pas que le modèle bouge latéralement (ni d'avant et en arrière).
Une mise en lumière permet au modèle de bouger sur son point (360°).
Citation de: Patlaine le Avril 21, 2017, 00:55:59
en tout cas une discussion fort intéressante ;)
Merci ;)
Edit:
L'histogramme montre aussi qu'il y a plus d'1EV de marge pour mieux exposer ;) (CQFD)
Visiblement tu as repris les valeurs du flashmètre sans compensation.
Citation de: Patlaine le Avril 21, 2017, 00:55:59
Un crop 100% sur le raw ... en tout cas une discussion fort intéressante ;)
J'avais donc tort dès le départ d'aimer cette image dont on s'est appliqué à démontrer la mauvaise qualité (pose, expression, exposition, éclairage, rien ne va ...); je n'ai pas pris le temps ni la peine de vérifier si l'image N&B que j'avais commentée aussi avait été jugée meilleure. Bonne continuation.
Citation de: JAY le Avril 21, 2017, 10:49:41
J'avais donc tort dès le départ d'aimer cette image dont on s'est appliqué à démontrer la mauvaise qualité (pose, expression, exposition, éclairage, rien ne va ...); je n'ai pas pris le temps ni la peine de vérifier si l'image N&B que j'avais commentée aussi avait été jugée meilleure. Bonne continuation.
Moi j'ai bien aimé que tu aimes ces 2 photos .... ;D
De toutes façon tous les commentaires son bon à prendre, (ou pas ;D ) sur un autre forum on m'a sorti que la pose faisait pub pour déodorant.... Maintenant je ne vois plus que ça ... ::)
;D
Citation de: JAY le Avril 21, 2017, 10:49:41
J'avais donc tort dès le départ d'aimer cette image dont on s'est appliqué à démontrer la mauvaise qualité (pose, expression, exposition, éclairage, rien ne va ...); je n'ai pas pris le temps ni la peine de vérifier si l'image N&B que j'avais commentée aussi avait été jugée meilleure. Bonne continuation.
Je ne sais pas si tu as tort d'aimer ou non une image, chacun ses goûts. :)
J'aimerais que tu ne "déformes" pas les choses ! Je n'ai pas démontré que l'image est de "mauvaise qualité", j'ai (dé)monté qu'il y a un problème de mise en lumière et d'exposition, qui me semble-t-il sont les basiques de la pratique photographique (tu sais le truc "écrire avec la lumière") ....
Je vais me permettre d'aller plus loin (puisque tu t'autorises assez souvent de reprendre les coms des autres)
Ton commentaire initial si on l'analyse n'est d'aucune utilité pour l'auteur (ni pour les gens qui suivent) à part les flatteries, qui font "bon gendre", car savoir que TU AIMES bien ne va rien apporter à l'auteur pour évoluer dans sa pratique.
Merci jmk pour ton exemple. Pour la peau je n'ai pas de soucis; c'est pour les objets rouge vif que je trouve le probleme plus délicat.
Merci aussi Patlaine pour le raw. Il est clair (la teinte y es bien uniforme) qu'il y a un probleme de post-traitement. Mais aussi comme souligné par jmk tu avais de la marge meme sur le canal rouge, et une petite surex (par rapport au flashmetre) n'aurait pas fait de mal.
Cela dit je ne pense pas qu'on puisse d'une maniere générale déplacer l'éclairage en fonction des zones rouges; il y a des considérations bien plus importantes.
Il me semble plus pertinent, comme impliqué par le message d'asak, de s'assurer que lorsqu'on a un rouge bien saturé--et dont on veut garder les nuances, car on peut choisir d'en faire le sacrifice apres tout---, on fasse une mesure au flashmetre a l'endroit du rouge. Comme Laure-Ahn l'a montré, ca semble marcher, en tout cas sur du papier de soie. Pour du velours, lycra ou satin, c'est un peu plus délicat. Et il reste toujours l'arme absolue de l'histogramme rouge, a condition d'avoir bien reglé son boitier.
Citation de: Franciscus Corvinus le Avril 21, 2017, 14:40:29
Merci jmk pour ton exemple. Pour la peau je n'ai pas de soucis; c'est pour les objets rouge vif que je trouve le probleme plus délicat.
Je vois ce que tu veux dire.
IL y a un autre aspect également qu'on a pas abordé, c'est le profil utilisé pour le développement. Je développe avec LR et je n'utilise pas le profil par défaut de LR (qui est plutôt cata ..). J'utilise des profils perso.
Cela dit, dans le cas présent même avec le profil standard de LR et une compensation de +1,33 EV au flashmètre, ça passe sans problème ;)
Citation de: jmk le Avril 20, 2017, 11:57:27
La source est mal placée et orientée. Le point chaud de la source tape sur le vêtement ! (et le buste). Dans le cas présent avec une source correctement placée et une mesure au flashmètre (niveau du visage), le rendu vêtement ne poserait aucun problème.
Citation de: Franciscus Corvinus le Avril 21, 2017, 14:40:29
... je ne pense pas qu'on puisse d'une manière générale déplacer l'éclairage en fonction des zones rouges; il y a des considérations bien plus importantes.
L'hypothèse avancée par jmk est basée sur l'observation du jpeg posté en début de fil, seul document disponible à cette date.
Le Raw affiché dans LR avec paramètres à zéro fourni par Patlaine écarte l'hypothèse d'un point chaud tapant sur le vêtement.
Telle que la source était positionnée et orientée, l'ensemble du bras gauche de haut en bas, le buste et le vêtement ont bénéficié sensiblement du même éclairement.
Si on pouvait mesurer la minuscule surface correspondant au blanc de l'oeil droit, ce blanc qui a visiblement un rendu blanc bien blanc est très probablement à sa place dans les 80-85%, conformément au
fait que Patlaine était - je le cite - "aux valeurs indiquées par le flashmètre en incidence sur le visage du modèle".
Le modèle a d'une part tourné la tête vers le photographe au moment du déclenchement si bien que la plus grande partie de son profil droit s'est trouvé plongée dans l'ombre portée créée involontairement.
Le maquillage a été d'autre part appliqué uniquement sur la peau du visage et n'a pas bénéficié aux bras ni au buste.
Le débouchage du visage ombragé et la tentative d'uniformiser le rendu du visage avec le rendu du buste et du bras gauche ont amha produit en post-prod les effets négatifs relevés.
Citation de: Laure-Anh le Avril 21, 2017, 19:55:30
L'hypothèse avancée par jmk est basée sur l'observation du jpeg posté en début de fil, seul document disponible à cette date.
toutafé ...
Cela dit, sur le RAW le problème de placement de source reste bien visible. Le "bas" a reçu plus de lumière.
Citation de: jmk le Avril 21, 2017, 21:05:42
toutafé ...
Cela dit, sur le RAW le problème de placement de source reste bien visible.
Bien visible, je ne dirais pas cela.
Le placement de la source te titille parce que le set mis en oeuvre n'est pas pour toi un set habituel/privilégié...
Le set presque toujours adopté par Patlaine depuis qu'il a photographié un modèle porteur de lunettes est une source principale
très latérale - qui du fait de sa positon latérale extrême/exagérée crée au niveau du profil droit des ombres et écarts de contrastes qui pourraient être évités - positionnée sur le côté gauche du modèle
à faible hauteur et orientée vers le bas ; source principale très latérale à laquelle Patlaine associe
systématiquement un réflecteur positionné sur le côté opposé, c-à-d sur le côté droit du modèle, à faible hauteur et orienté de bas en haut...pour déboucher, entre autres éléments, les fameux ombres et écarts de contrastes insidieux.
Citation de: Laure-Anh le Avril 23, 2017, 11:53:10
Bien visible, je ne dirais pas cela.
Le placement de la source te titille parce que le set mis en oeuvre n'est pas pour toi un set habituel/privilégié...
C'est le visage qu'il faudrait éclairer à mon avis ;)
Encore une fois c'est une question de placement du flashmetre... ou, cette fois-ci, de la lumiere. La source principale semble etre assez proche d'ou une différence assez forte entre le bras gauche et le bras droit (et évidemment le visage au milieu). Une source plus éloignée aurait résolu le probleme.
Citation de: Franciscus Corvinus le Avril 23, 2017, 16:49:34
Une source plus éloignée aurait résolu le probleme.
Je le dis depuis le début de mon intervention, le placement de la source n'est pas bon :)
Citation de: jmk le Avril 23, 2017, 14:35:47
C'est le visage qu'il faudrait éclairer à mon avis ;)
On voit bien que ça tape à coté ;)
(https://goo.gl/K7efVF)
Heu ... l'éclairage ne se fait pas au goût du photographe ???
Je ne peux pas gérer ma lumière à mon goût ?
Il faut vraiment que ce soit à votre idée ???
Drôle de conception des choses .... ;D
Citation de: Patlaine le Avril 23, 2017, 17:58:04
Heu ... l'éclairage ne se fait pas au goût du photographe ???
Je ne peux pas gérer ma lumière à mon goût ?
Il faut vraiment que ce soit à votre idée ???
Drôle de conception des choses .... ;D
Si tu peux gérer la lumière à ton "gout" ! Mais honnêtement, je pense que tu "tâtonnes", rien de méchant de ce propos (il faut bien découvrir la mise en lumière) :)
C'est pas toi qui a dit que ton modèle a bougé plus haut dans le fil ?! ;D ;D
Citation de: jmk le Avril 23, 2017, 18:11:14
Si tu peux gérer la lumière à ton "gout" ! Mais honnêtement, je pense que tu "tâtonnes", rien de méchant de ce propos (il faut bien découvrir la mise en lumière) :)
C'est pas toi qui a dit que ton modèle a bougé plus haut dans le fil ?! ;D ;D
Tout à fait, il à bougé, mais cela reste vrai que le préfère les sources plutôt latérales ... ;)
Citation de: asak le Avril 23, 2017, 17:50:43
On voit bien que ça tape à coté ;)
Il faut relativiser parce que Candice a bougé : a peut-être reculé la tête en même temps qu'elle a tourné le visage en sens opposé à de la source principale.
Même si nous aurions positionné la source autrement et probablement sans recourir au réflecteur, le vêtement rouge a puisque c'était le problème soulevé reçu sensiblement le même éclairement que le haut du corps. La distance source-sujet était suffisante pour produire une différence minime entre le visage, le buste et le vêtement. Il aurait fallu pour mieux faire ajouter +1IL à la prise de vue pour optimiser l'acquisition du fichier numérique.
Citation de: Patlaine le Avril 23, 2017, 18:21:37
Tout à fait, il à bougé, mais cela reste vrai que je préfère les sources plutôt latérales ... ;)
C'est ton droit le plus strict. ;)
Si toutefois tu veux bien faire l'essai de rapprocher ta source principale actuellement très latérale un poil plus vers l'axe central tout en la réhaussant, tu constateras que tu peux te passer du réflecteur.
Tu noteras aussi - en prenant pour exemple le portrait de Hoa - que l'ombre portée du nez sera plus sympa : du fait que cette ombre ne sera pas projetée comme actuellement presque horizontalement de droite à gauche et du fait que cette ombre sera moins longue...
Citation de: Laure-Anh le Avril 23, 2017, 18:44:35
Tu noteras aussi - en prenant pour exemple le portrait de Hoa - que l'ombre portée du nez sera plus sympa : du fait que cette ombre ne sera pas projetée comme actuellement presque horizontalement de droite à gauche et du fait que cette ombre sera moins longue...
C'est pas faux ;)
Citation de: Patlaine le Avril 23, 2017, 17:58:04
Heu ... l'éclairage ne se fait pas au goût du photographe ???
Je ne peux pas gérer ma lumière à mon goût ?
Il faut vraiment que ce soit à votre idée ???
Drôle de conception des choses .... ;D
Je crois que c'est toi qui a une drole de conception de ce que nous écrivons. On propose, tu disposes. Libre a toi de garder ou jeter. Personne ne te force a rien.
Citation de: Franciscus Corvinus le Avril 23, 2017, 23:15:56
Je crois que c'est toi qui a une drole de conception de ce que nous écrivons. On propose, tu disposes. Libre a toi de garder ou jeter. Personne ne te force a rien.
Nous sommes bien d'accord, tu noteras d'ailleurs combien je suis attentif à ce qui est écrit ... ;)
Citation de: Patlaine le Avril 24, 2017, 08:11:41
tu noteras d'ailleurs combien je suis attentif à ce qui est écrit ... ;)
J'en profite dans ce cas pour dire de laisser tomber le réflecteur. Si tu penses que tu en as besoin pour gommer ou combler des manques liés au placement de la source principale, c'est que cette dernière est mal placée !