Bonjour,
Un problème d'exposition avec mon D500, en effet dans le cas d'un contre jour et en mesure spot il sous expose massivement. En effet un oiseau style Milan par exemple sur fond de ciel collimateur central et mesure spot, je dois effectuer une correction de + 1,7 à + 2 IL pour avoir une image exploitable même à + 1 IL l'oiseau est tout noir, alors que pour la même image avec le D7100 ou 7200 une correction de + 0,3 IL suffit, ça fait quand même beaucoup de différence, et c'est même handicapant car quand on passe rapidement d'une mesur sur fond de feuillage, à fond de ciel on a pas toujours le temps d'appliquer une telle correction, résultat là où avant avec le D7100 mes déchets étaient souvent dus à des problèmes de map, avec le D500 pas de problème de map, c'est fou ce qu'il est rapide et précis mais pour l'expo c'est tout autre chose. C'est pas très normal qu'en mesure spot il expose pour le fond et non pour le sujet situé en pleine zone de mesure et bien plus grand que la zone de mesure d'ailleurs.
Une solution ?
Mon copain photographe qui a aussi un D500 acheté 2 mois avant le mien et dans une autre enseigne est aussi confronté à ce problème
Merci
Citation de: Patounet31 le Juin 11, 2017, 17:57:34
Bonjour,
Un problème d'exposition avec mon D500, en effet dans le cas d'un contre jour et en mesure spot il sous expose massivement. En effet un oiseau style Milan par exemple sur fond de ciel collimateur central et mesure spot, je dois effectuer une correction de + 1,7 à + 2 IL pour avoir une image exploitable même à + 1 IL l'oiseau est tout noir, alors que pour la même image avec le D7100 ou 7200 une correction de + 0,3 IL suffit, ça fait quand même beaucoup de différence, et c'est même handicapant car quand on passe rapidement d'une mesur sur fond de feuillage, à fond de ciel on a pas toujours le temps d'appliquer une telle correction, résultat là où avant avec le D7100 mes déchets étaient souvent dus à des problèmes de map, avec le D500 pas de problème de map, c'est fou ce qu'il est rapide et précis mais pour l'expo c'est tout autre chose. C'est pas très normal qu'en mesure spot il expose pour le fond et non pour le sujet situé en pleine zone de mesure et bien plus grand que la zone de mesure d'ailleurs.
Une solution ?
Mon copain photographe qui a aussi un D500 acheté 2 mois avant le mien et dans une autre enseigne est aussi confronté à ce problème
Merci
Tu devrais poster une image sous ex avec le capteur actif affiché et contenant les exifs.
Bien que je ne possède pas de D500, je me demande s'il n'y aurait pas une fonction "protection des hautes lumières" qui pourrait être activé, causant la sous-exposition pour protéger les blancs?
Je sais que ce mode d'exposition est disponible avec le D750 et ce serait peut-être aussi le cas pour le D500.
Citation de: Patounet31 le Juin 11, 2017, 17:57:34
Bonjour,
Un problème d'exposition avec mon D500, en effet dans le cas d'un contre jour et en mesure spot il sous expose massivement. En effet un oiseau style Milan par exemple sur fond de ciel collimateur central et mesure spot, je dois effectuer une correction de + 1,7 à + 2 IL pour avoir une image exploitable même à + 1 IL l'oiseau est tout noir, alors que pour la même image avec le D7100 ou 7200 une correction de + 0,3 IL suffit, ça fait quand même beaucoup de différence, et c'est même handicapant car quand on passe rapidement d'une mesur sur fond de feuillage, à fond de ciel on a pas toujours le temps d'appliquer une telle correction, résultat là où avant avec le D7100 mes déchets étaient souvent dus à des problèmes de map, avec le D500 pas de problème de map, c'est fou ce qu'il est rapide et précis mais pour l'expo c'est tout autre chose. C'est pas très normal qu'en mesure spot il expose pour le fond et non pour le sujet situé en pleine zone de mesure et bien plus grand que la zone de mesure d'ailleurs.
Une solution ?
Mon copain photographe qui a aussi un D500 acheté 2 mois avant le mien et dans une autre enseigne est aussi confronté à ce problème
Merci
2 Il c'est avec un Milan noir et un ciel d'orage bien plombé ?
Pour ma par que ce soit avec le D7200 ou avec le D500 je suis souvent entre +0,7 il ET +1 IL pour les oiseaux sur fond de ciel.
Comme le fait remarquer Bernard2, si nous pouvions avoir des exemples non recadrés avec les exifs ce serait pas mal.
Citation de: mcpianos le Juin 11, 2017, 23:15:57
Bien que je ne possède pas de D500, je me demande s'il n'y aurait pas une fonction "protection des hautes lumières" qui pourrait être activé, causant la sous-exposition pour protéger les blancs?
La mesure pondérée centrale avec protection des hautes lumières est à réserver aux photos de spectacles comme l'indique Nikon dans le manuel, 8)
Bonjour,
Citation de: jeanbart le Juin 12, 2017, 11:26:26
2 Il c'est avec un Milan noir et un ciel d'orage bien plombé ?
Pour ma par que ce soit avec le D7200 ou avec le D500 je suis souvent entre +0,7 il ET +1 IL pour les oiseaux sur fond de ciel.
Comme le fait remarquer Bernard2, si nous pouvions avoir des exemples non recadrés avec les exifs ce serait pas mal.
Ben justement moi aussi jusqu'à présent avec le D7100 j'étais habitué à + 0,3 ou + 0,7 IL voir à + 1IL sous ciel gris, mais là dans les mêmes conditions je dois rajouter 1 IL de plus encore ????
Dès que je me rappelle comment on poste je joint quelques exemples ;)
Citation de: jeanbart le Juin 12, 2017, 11:26:26
Pour ma par que ce soit avec le D7200 ou avec le D500 je suis souvent entre +0,7 il ET +1 IL pour les oiseaux sur fond de ciel.
Pareil - sur D7200...
Citation de: jeanbart le Juin 12, 2017, 11:26:26
Pour ma par que ce soit avec le D7200 ou avec le D500 je suis souvent entre +0,7 il ET +1 IL pour les oiseaux sur fond de ciel.
Pour le spectacle il faut jouer aussi énormément sur la retouche manuelle de l'expo quand on fait la photo...
Ce dimanche passé, j'ai eu a souffrir un concert choral a Altea (près d'Alicante) dans une salle infame (du point de vue lumière) ou j'ai fait un reportage... alors là galère totale bien que je m'en suis tiré (plus ou moins)... c'était vers 19h...
Juste une image au D500 + 17-55mm Nikon... pour se faire une idée les lieux et la lumière rasante:
(https://lh3.googleusercontent.com/cOk5e3aXtxvEDJDeeDeR8jQTfy7W_aURIn4PmzKvmpUKyr1y9W7pfNCGHGtnT4k5EPLh453g3yHFWwtoOcSmqJVR1lUm3ESN5azc4dhFzaQxFqdHLzBvfS_aeAxUtRyU1NtZGS1srzATzIdfLi3qeiu0_zWf1Mzu3BSsfGrSweEBm7SAKiXUyP6Y8Zoz2hPPr8HVVxqoku_m4K_pyWyuEkZqPS-w98yxUN168pMcBmgA5jDqE7xhxdDQpAxU6IOz2ll537zaFSDZiaAbIkCeKrlWz7vzIjzGpN8yeyj7hl0GRZs8rwyMd-sGE-zeY2FiYOHfed7mRWHlsE4Q8vGTxX6T8qCMtK6G72SrNq8fkwY--i6kECZmjsBex2eHLzHtL6_3MBt_ZzoDn0EBdpzCRvne7_45_6EroVUrhbwOxTnEEVfcIlkHtJdPxk5P789JhFBtMVkZ26HS3BRHrrlW0KnTiU9mU2QyxG00qcXSixLJowFwiUD3o9if-dzJGyu-Sn6f_-xgCFBAAPfMS78qT1cbP7O0Ehtwf8pFhbrS1YjmOdzi5KwOUqWp812ext8aubTr3RuDLPcAC7frJfofPZRnLen2FqPkmv4-cwd5T5BOTjC8knCNA_Y6JaC-EojAKITvOUC0-I3DAUEeZD_puYdihK4hbWntPhxjMuScOLQ=w1560-h1043-no)
-
À contre.jour au 85mm 1,4f sigma...
(https://lh3.googleusercontent.com/JvavzjJM1hoSbDeSZ_I2-3cv2Z81LkRTUP3DWmQXD3LU2oN8q2SE4cP91Uda3L8eyvED76U25yBV6EiV_NUfVLfLCJ8pS3cF8ijyfwsyIoVUZEFxwk4eDxMyHG-UquMsHnqEqp2Xk6y3gwh91ZMKFZM89n5xpQQXabis42NjTnNr2VPm6GffFmp3t_pyCdEBMWa3_o2Z4FH4JE6nuy4FEFMB_NLN5vzSsaRZ1QTcugJOfmB8dUc_QRC8aXb8foNibBXPeScoJsN_HjPogGWfqHmXWHl5CnO-6-H3dlNI9QsuDcctfHRxdYr_xIaV7PHue_NImBOVqSzFc0htcgKU0Row5YiOOLIG37kGgViN52-F5Nrzc1tl6tggQzq6ZZxuUwynXhpQPr97NK8P1gPcrk6XQnRqQWGk-L-M-wi_LKZTtKyHZzjFWVaZOYoyCsjX_VDd7mlGmjm8WDk1GcWt7BTt-ew_IceMSVNXK9JrT8uCWk7ow9JNVLow2mEgYkNa2sQbFJBbqwIkdMd9ppC6zK8mLrXAYzXx-CE21wD7GkIC5Aul9M4fb5j6K-iXc0ocuuG0RsG9BwzjSpmss3jkU5bq_5SQ16nYu-m4bberfQEuzvpM8A=s1105-no)
-
L'un des chefs de chorale qui peste contre le soleil à juste tittre...
(https://lh3.googleusercontent.com/Vob5GJQrh-LiN-1y_MP6jFKQEryHqwZ2z9toVs_i2wxPrGsIpBRMlFuGjgn6b3utQmlL9Tt9Y7KeioR-h3mRIEr06-JDmjncLZ4mirE68XURhNCeaP4r9UfmgyaClcQq5W_jDBDNWwHDWxPeFTz0hUISDONcRn94OEM2EJRNCTvsHIOfPtm5SmpaqIhX-Bz4-vLP5SrxXzD8arSzL-GDVz7aeuvfgj0jrb_6az_futsrJmLL9J-7dw3dXhIfezsRaauNorCMljT4lnCi7hSoKWCur6rjjr-lIF1FhzpXSXanaKkADOcMRacVgNOTcPcyeVSaRAUo130EBKdflPIwYW7EJvVNaRmkuD0UtAjieW6QGqWJj5prMUMBP8jlCK2DYRfP-zubLCJphhEjA_JCU_5b3TJKp8xFxeCeM0uk220Zsps3FRBJ7MknJzpjfOja7iGQACPokS0oJJJUSqSbpMTIw6ECXTQ0rmOVk4Y6Y38p-QqJYwv9uBA9BGl18uhSTDbuTBPHel0adXF-qr6dVfdapo7KYtQNztBXwzKBZxFwLarZ2CWoFwJkcL_XOftezdhAf59F1Q1RPJ4_ZvcWPwq0Ps7zBS2hs4xPPi6kyIJhm-ci8F0vfA=s1105-no)
-
Par contre avec un peu de chance on peut exploiter le contre-jour...
(https://lh3.googleusercontent.com/Gm-MkjKYGMBFskGZ-A1lnuvUgCRtvXiUN9uA6Nedo-TD3u5E_jsrcfmj4sgxcVru4piSikoRbYJNoGh1wlsdWiwB6YE49kqEQZlS524fswP-pX_BF2meohdUEmABzTIfLUap5irFoAnrNssW08GVg95nuUSN2JkWR1Vn4zz8G0M7nFZBVPEOPK0JbJCC6qUn8wtFhip-rD5EwPL4xOxgU6kaSVwgPSANzfi3maPmgd8EeH7Q_oUYuJpR2oynfc7NQbV9RjfpmEe1cbnQOfn_9sBp88nS-pXIukcrOC5W_YmlcYhfBDHMZiqu71lcguPvDcGL2RGFGIxw85egAJmuoG36vnvGVQ3ylgBAaPcldD0SpH2ondgabVHA8pK7KWfyiYulJQhjnwUamwVm72E_Ka0609ammgv_Hxq-hGnhlsxr0dIaUG08n04BJBLPXi7MZV3DIl8BE6GDKU1q-JjRu8Ue9BirU94RBFpSCNiKhzgN5efsRdo3TWxqPCLTCCm52R6I1Y1qAlp-tVx5yHbjn602PKS9aPqSrja28Q3ulHH8FVgnP6KQSbE18zjV1xghtozjOK1RmFCGfV1PgLQg0qteoPyZYRigS7KghxDJSj63NMvN6A=s1105-no)
Parfois à -1 parfois à +1 tout dépend... c'est compliqué la mesure Spot au D500, pas plus facile qu'avec mon vieux D7000...
PS: Toujours en RAW compressé sans pertes...
J'ai pas tout compris.. en mesure spot normalement on expose pour le sujet ou un élément du sujet qu'on veut isoler. Pas pour le "fond"!
En règle générale chez Nikon vaut mieux laisser la mesure matricielle faire son boulot. Il y a quelques années beaucoup rouspétaient (et avec raison) parce que la mesure matricielle avait tendance à surexposer, ce qui était dangereux pour les hautes lumières!
On compensait alors en sous exposant de façon permanente de 1/3 ou 2/3 d'IL. depuis ça s'est amélioré et ,9fois sur 10, l'exposition est correcte.. en fait c'est en tentant de faire mieux qu'on a finalement le plus de déchet, sauf à être un prodige de la photo! ;D
Perso j'utilise le matriciel et je continue (par atavisme? plus sûrementpar paresse..) quitte à bidouiller un poil ensuite dans DxO (smart lighting) à sous exposer d'1/3 d'IL.
Bonjour,
Citation de: Johnny D le Juin 15, 2017, 14:48:32
J'ai pas tout compris.. en mesure spot normalement on expose pour le sujet ou un élément du sujet qu'on veut isoler. Pas pour le "fond"!
En règle générale chez Nikon vaut mieux laisser la mesure matricielle faire son boulot. Il y a quelques années beaucoup rouspétaient (et avec raison) parce que la mesure matricielle avait tendance à surexposer, ce qui était dangereux pour les hautes lumières!
On compensait alors en sous exposant de façon permanente de 1/3 ou 2/3 d'IL. depuis ça s'est amélioré et ,9fois sur 10, l'exposition est correcte.. en fait c'est en tentant de faire mieux qu'on a finalement le plus de déchet, sauf à être un prodige de la photo! ;D
Perso j'utilise le matriciel et je continue (par atavisme? plus sûrementpar paresse..) quitte à bidouiller un poil ensuite dans DxO (smart lighting) à sous exposer d'1/3 d'IL.
Heu non en matriciel c'est pire
voici deux images, la première point AF central mesure spot et + 0,7
(https://www.flickr.com/photos/pmc353958025/35158907822/in/dateposted-public/)
la deuxième point AF central mesure spot et +1 IL
(https://www.flickr.com/photos/pmc353958025/34515551643/in/dateposted-public/)
Bonjour,
J'ai oublié de mentionner que j'ai simplement converti le nef en jpeg et compressé le tout c'est tout
Pour info en voici une avec le D7100 mesure spot et point AF central pas de correction d'expo 0 IL
(https://www.flickr.com/photos/pmc353958025/30689085931/in/dateposted-public/)
Citation de: Patounet31 le Juin 15, 2017, 19:01:13
Bonjour,
Heu non en matriciel c'est pire, ça sous expose encore plus
voici deux images, la première point AF central mesure spot et + 0,7
(https://www.flickr.com/photos/pmc353958025/35158907822/in/dateposted-public/)
la deuxième point AF central mesure spot et +1 IL
(https://www.flickr.com/photos/pmc353958025/34515551643/in/dateposted-public/)
Comment poster des photos:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,196227.0.html
Bonjour,
Les images sont hébergées sur ma galerie Flickr, clic droit sur l'icone pour y accéder ainsi qu'aux exifs ;)
Sinon je les mets direct ici mais je sais pas si vous avez accès aux exifs
point AF central mesure spot et + 0,7 (il en manquerait au moins 1 IL de plus)
(https://c1.staticflickr.com/5/4219/35158907822_7d41ccf4cd_b.jpg)
ici point AF central mesure spot et + 1 IL (il aurait fallu au moins + 1,3 voir +1,7)
(https://c1.staticflickr.com/5/4195/34515551643_a74bd1a1c6_b.jpg)
et enfin une image prise au D7100 même objectif correction 0 IL
(https://c1.staticflickr.com/6/5670/30689085931_bc836c9f7c_b.jpg)
Le spot est petit mais il faut que le sujet l'occupe entièrement.
Si une partie du spot est sur le ciel, ça va influencer la mesure.
Tout à fait d'accord, mais je n'ai pas ce problème avec le D7100
Ne pas oublier que le spot ne fait que 3,5mm de diamètre selon Nikon soit 2,5% du cadre
Une autre au D500 AFS mesure spot point AF central et correction + 1 IL si là on n'a pas une sous ex flagrante le spot est en plein milieu du cou
(https://c1.staticflickr.com/5/4273/34956560180_a2d2b36f35_b.jpg)
Citation de: Patounet31 le Juin 16, 2017, 17:15:04
Une autre au D500 AFS mesure spot point AF central et correction + 1 IL si là on n'a pas une sous ex flagrante le spot est en plein milieu du cou
Oui ce n'est pas normal.
Tu n'aurais pas la mémorisation de l'expo activée par le déclencheur ?
Dans le cas présent qu'elle soit activé ou non, n'a aucune influence, je n'ai effectué aucun recadrage, on s'est retrouvé nez à nez au détour d'un chemin bordant un bois, j'ai visé le centre du cou et shooté puis il a disparu dans les fourrés. J'ai fait un premier cliché sans correction puisque j'ai été aussi surpris que lui, puis voyant la grosse sous expo, j'ai appliqué une correction rapide de + 1IL j'ai fait ce deuxième cliché puis il a disparu ça a duré moins de 15s
J'ai remarqué aprés divers essais que si je veux un expo correcte dans les contre jours il me faut appliquer au moins + 2 IL quand c'est pas + 2,3 en mesure matricielle je peux comprendre mais en mesure spot
A noter que la mémorisation d'expo est activée sur mon D7100 et j'ai pas ce problème, et on est au moins deux à être dans cette situation ???
Citation de: Patounet31 le Juin 16, 2017, 16:32:20
Sinon je les mets direct ici mais je sais pas si vous avez accès aux exifs
point AF central mesure spot et + 0,7 (il en manquerait au moins 1 IL de plus)
(https://c1.staticflickr.com/5/4219/35158907822_7d41ccf4cd_b.jpg)
ici point AF central mesure spot et + 1 IL (il aurait fallu au moins + 1,3 voir +1,7)
(https://c1.staticflickr.com/5/4195/34515551643_a74bd1a1c6_b.jpg)
et enfin une image prise au D7100 même objectif correction 0 IL
(https://c1.staticflickr.com/6/5670/30689085931_bc836c9f7c_b.jpg)
On ne peut pas comparer une image de Milan noir avec un ciel bien plombé avec une autre d'un Elanion blanc éclairé par un rayon de soleil même si le fond est gris.
Là je ne comprends pas bien le sens de la démarche.
Citation de: Patounet31 le Juin 16, 2017, 18:22:09
Dans le cas présent qu'elle soit activé ou non, n'a aucune influence, je n'ai effectué aucun recadrage...
OK.
Il faudrait faire des essais plus systématiques.
T'aurais pas le dlighting actif activé par hasard ;)
J'ai aussi une sous exposition en contrejour matricielle mais pas systématiquement.
En revanche c'est mieux en spot, bon mais pas reproductible sur 2 photos de suite ???
Je vais tenter sans Dlighting que je découvre venant d'un D2X.
Citation de: seuzach le Juin 17, 2017, 16:04:36
J'ai aussi une sous exposition en contrejour matricielle mais pas systématiquement.
En revanche c'est mieux en spot, bon mais pas reproductible sur 2 photos de suite ???
Je vais tenter sans Dlighting que je découvre venant d'un D2X.
Ok
Mais regarde aussi si tu n a pas une rafale d exposition programmé en étant en one shot ;)
Citation de: asak le Juin 17, 2017, 16:26:08
Ok
Mais regarde aussi si tu n a pas une rafale d exposition programmé en étant en one shot ;)
Tu veux dire un braketing, normalement non.
Voici les photos
Je trouve que même 0318 en spot est un peu sous-ex
Matricielle :
(https://c1.staticflickr.com/5/4236/35362523195_9b9a515d9e.jpg) (https://flic.kr/p/VSSb8M)DSC_0316-P (https://flic.kr/p/VSSb8M)
Spot*, normal que ce soit très sous ex. :
(https://c1.staticflickr.com/5/4267/35232673201_c6863fed5e.jpg) (https://flic.kr/p/VFoEfM)DSC_0317-P (https://flic.kr/p/VFoEfM)
Spot sur visage première photo :
(https://c1.staticflickr.com/5/4258/34519900834_c10a322f3e.jpg) (https://flic.kr/p/UApvS3)DSC_0318-P (https://flic.kr/p/UApvS3)
Spot sur visage seconde photo quelques secondes après la première :
(https://c1.staticflickr.com/5/4251/35196256662_cec96fc5a7.jpg) (https://flic.kr/p/VCb1Tq)DSC_0319-P (https://flic.kr/p/VCb1Tq)
Si tu as fait ta mesure sur une teinte sombre tu tu doit etre surex puisque la teinte sombre va etre amenée au niveau de gris.
Mais si ta mesure englobe des brilance et du sombre suivant les proportions différentes tu vas avoir un gris sombre que tu va amener à un gris moyen ou un gris clair que tu va amener à un gris moyen pour info un damier noir et blanc donne un gris moyen. Donc comme la spot fait la mesure sur un pourcentage de capteur en faisant des zoom sur le même point tu auras des variatons d expo
La mesure spot n est précise que sur une charte ou sur une peau claire sans brillance qu on donne pour a peu prés un gris moyen
Ne pas oublier que quand on fait des mesures en spot avec un télé on fait osciller la zone de mesure si celle ci n est pas vérouilée
Citation de: asak le Juin 17, 2017, 17:49:09
Si tu as fait ta mesure sur une teinte sombre tu tu doit être surex puisque la teinte sombre va être amenée au niveau de gris.
Mais si ta mesure englobe des brillance et du sombre suivant les proportions différentes tu vas avoir un gris sombre que tu va amener à un gris moyen ou un gris clair que tu va amener à un gris moyen pour info un damier noir et blanc donne un gris moyen. Donc comme la spot fait la mesure sur un pourcentage de capteur en faisant des zoom sur le même point tu auras des variations d expo
La mesure spot n est précise que sur une charte ou sur une peau claire sans brillance qu on donne pour a peu prés un gris moyen
Ça vient certainement de cela, faut dire que le "pote" est vraiment noir...merci pour l'explication technique. J'aurai du mesurer sur son pull pour ne pas me faire piéger pour la peau noire.
Je ferais les mêmes avec un suédois pour voir... ;D
J'ai du m'y reprendre à plusieurs fois pour avoir quelque chose de potable en surexposant. J'ai aussi rattraper du sous-ex matriciel dans photoshop sans problème même en étant parti d'un JPG.
Bon le but était tout de même de me passer du RAW et de rester sur du JPG direct boitier. Sur ce coup là bof...
Je viens de faire quelques essais avec le D2x, eh bien sa matricielle en contrejour est bien meilleure que celle du D500.
Pour avoir de bons résultats en contre jour sur une simple fleur je dois, soi passer en spot, mais alors quid de la matricielle inutile, soi surexposer de +2Il >:( >:(
Après avoir eu le d750 et le d4s, le d500 est le seul à me sous exposer les oiseaux pris en vol, je dois aussi systématiquement être à + 2il , et pas seulement pour le milan, quasi tout oiseau sur fond de ciel est sombre, et pas super récupérable au vie de la dynamique du boîtier.
Et pour fréquenter pas mal d'autres utilisateurs de d500 dans les observatoires, ce n'est pas un phénomène isolé
Bonjour,
Je ne peux que confirmer cette sous-ex: le plus grave c'est qu'elle n'est pas constante dans sa valeur :-[
C'est étrange.
Ca ne pourrait pas venir de fuites par l'oculaire ?
Bonjour,
merci grosdelire et knl de me rejoindre dans mes problèmes, du coup je me sens moins seul, et comme le dit knl c'est aussi l'inconstance de la valeur qui pose problème, puisque pour un même sujet là ou il faut + 1,7, l'instant d'aprés il faut 2,3 pour avoir la même expo et le pire c'est qu'avec le 7100 je n'ai pas besoin d'une telle correction
Essaie de voir si ça ne vient pas de l'oculaire.
Comme ça arrive sur des sujets sombres, la cellule en reçoit peu de lumière et le peu de lumière aussi qui peut entrer par l'oculaire (si tu portes des lunettes par exemple) pourrait influencer la mesure.
Et bien comme ma suggestion reste lettre morte, je m'y colle.
Donc mesure spot sur un sujet sombre, la lumière ambiante est intense. Nikon D200.
Photo de gauche : oeil collé contre l'oculaire.
Photo de droite : oeil à 3-4 cm de l'oculaire.
Cette possibilité n'est pas à exclure.
Citation de: grosdelire le Juin 19, 2017, 22:02:49
Après avoir eu le d750 et le d4s, le d500 est le seul à me sous exposer les oiseaux pris en vol, je dois aussi systématiquement être à + 2il , et pas seulement pour le milan, quasi tout oiseau sur fond de ciel est sombre, et pas super récupérable au vie de la dynamique du boîtier.
Et pour fréquenter pas mal d'autres utilisateurs de d500 dans les observatoires, ce n'est pas un phénomène isolé
je viens juste de faire 2 jours "oiseaux" avec un nouveau D500 (première sortie) et j'ai passé plus de temps à essayer de contrer cette sous ex qu'a faire des photos. Je ne suis pas arrivé à comprendre le comportement du boitier.
Effectivement,le D500 donne de très mauvais résultats en contre -jour... :(
Qui a testé l idée de seba https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,64916.msg6400083.html#msg6400083 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,64916.msg6400083.html#msg6400083) certains objectifs sigma posent problèmes avec le D500
Problème identique avec le mien, énorme difficulté dans les contrastes importants. Bien dommage car ce D500 sinon est plutôt intéressant.
Amicalement
Régis
Les D500 a une petite tendance à sous exposer. Je teste +1/6 ce qui me semble pas trop mal.
Je me demande si le D500 en contre jour ne cherche pas à faire des "ombres chinoises" et privilégier les hautes lumières avoisinantes.
Le problème c'est que ce n'est pas ce que je cherche à obtenir.
Donc il y a lieu en contre jour à repasser obligatoirement en spot pour obtenir une image exploitable. Mon problème c'est que je ne trouve pas cette mesure très reproductive...Pourquoi ? Distance de l'œil qui varie en fonction des photos comme proposé ci-dessus ? Autre chose ?
La bête est réglée complétement différemment de mon D2X ce qui est perturbant. Il faut que je m'y habitue.
Je me retrouve 20-30 en arrière lorsque j'avais mon Minoltat 9000
Une spot sous ex n'est pas ce qu'il y a de mieux et là j'ai du corriger et pas un peu. Et dans la séquence suivante, une légère inclinaison de l'oiseau et tout est quasi cramé ...
Je pense que je vais renvoyer le boitier pour correction, si correction possible...
Je ne pense pas qu'i y ait "problème" d'exposition en spot avec le D500, seulement la surface de mesure effective est peut être un peu plus large qu'avec d'autres appareils.
Il suffit pour le vérifier de réaliser une mesure sur un sujet en contre jour avec une focale englobant le sujet puis utiliser une focale plus longue pour que le capteur soit nettement plus petit que le sujet.
Dans le premier cas il y a sous ex et dans le second expo correcte du sujet. Preuve que dans le premier cas la zone de mesure à vu plus large que le sujet et a donc tenu compte du fond clair.
correction
Il suffit pour le vérifier de réaliser une mesure sur un sujet en contre jour avec une focale permettant taille de sujet proche de celle du capteur AF puis utiliser une focale plus longue pour que le capteur AF (et donc spot) soit nettement plus petit que le sujet.
Dans le premier cas il y a sous ex et dans le second expo correcte du sujet.
cela est sans doute d'autant plus accentué que le cadrage de la zone de mesure est proche d'un des bords du sujet en contre jour comme dans mon exemple.
Il suffit de lire les caractéristiques du D500 et D810 pour s'ab convaincre
D810 spot = 1,5% du cadre
D500 spot = 2,5% du cadre
OK Bernard2, je vais commencer par essayer ça.
Citation de: Lautla le Juin 25, 2017, 01:19:18
je viens juste de faire 2 jours "oiseaux" avec un nouveau D500 (première sortie) et j'ai passé plus de temps à essayer de contrer cette sous ex qu'a faire des photos. Je ne suis pas arrivé à comprendre le comportement du boitier.
pareil ...3 jours en Brenne avec d500+500mmNIKON ....on passe son temps a chercher la bonne expo ....entre oiseaux blanc limite cramés et sujets meme en leger contre jour sous ex.....chose que je n'ai pas avec le D810 ...alors est ce du a une dynamique plus basse que sur D810 ou une méthode de mesure incompréhensible , je ne sais pas mais c'est pas simple voir limite ennervant !
conseil , toujours shooter en NEF qui permet de " récupérer " certains CAS !
Citation de: Bernard2 le Juin 25, 2017, 14:53:18
Je ne pense pas qu'i y ait "problème" d'exposition en spot avec le D500, seulement la surface de mesure effective est peut être un peu plus large qu'avec d'autres appareils.
Bonjour Bernard.
Tu as bien cerné le problème.
En fait ce n'est pas nouveau, et on peut constater exactement la même chose en comparant les boîtiers FX et les boîtiers DX utilisant des modules AF similaires.
C'est logique. C'est lié au rapport de taille des capteurs; et la taille du "spot" en DX a toujours été beaucoup plus grosse qu'en FX.
C'était déjà le cas sur mon D90 quand je le comparais à mon D3 ou à mon D610.
Voici des extraits des manuels de référence du D5 et du D500.
J'ai un D500 depuis une semaine mais je n'ai eu le temps de m'en servir qu'une seule fois samedi dernier, pour différentes raisons personnelles.
ci-joint une photo prise en mesure matricielle.
Quand on dessine la taille de la mesure spot par rapport à la taille du capteur voilà ce que ça donne.
Contrairement à ce qu'on pourrait croire, on est trop loin pour faire une mesure spot sur le visage d'un joueur avec un reflex DX.
A partir de la rentrée, j'animerai chaque semaine une chaîne Youtube sur l'usage du D500.
Il y aura entre autres choses un sujet sur la mesure spot avec le D610 et avec le D500.
Vous pouvez voir ici la bande annonce.
https://www.youtube.com/watch?v=y53swLpjEfk
Citation de: Alain Clément le Juin 25, 2017, 18:37:03
pareil ...3 jours en Brenne avec d500+500mmNIKON ....on passe son temps a chercher la bonne expo ....entre oiseaux blanc limite cramés et sujets meme en leger contre jour sous ex.....chose que je n'ai pas avec le D810 ...alors est ce du a une dynamique plus basse que sur D810 ou une méthode de mesure incompréhensible , je ne sais pas mais c'est pas simple voir limite ennervant !
conseil , toujours shooter en NEF qui permet de " récupérer " certains CAS !
Bonjour,
Utilises tu la commande clarté? car je trouve qu'elle permet d'améliorer la situation des forts contrastes entre zone claires et zones sombres et de retrouver ainsi une meilleure marge de manoeuvre.
Il est vrai qu il existe une différence entre petit et grand capteur, mais pourquoi le 7100 7200 n ont pas ce probléme serait du a la rapidité de l af ou un probléme comme la évoqué seba
On peut le vérifier https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,64916.msg6400083.html#msg6400083 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,64916.msg6400083.html#msg6400083)
Je viens de vérifier dans les différents manuels:
D100, D200, D300 : le spot fait 3mm de diamètre
D90, D7000, D7100, D7200 et D500 : le spot fait 3,5mm de diamètre.
Alors que j'utilisais assez souvent la mesure spot avec les D100 et D200, je ne l'utilisais quasiment plus avec le D90 car la zone couverte par la mesure spot est trop grand sur les modèles DX depuis la sortie de cet appareil.
Pour l'exemple de Séba, je ne crois pas que cela joue beaucoup lorsqu'on pointe l'appareil vers le haut pour photographier des oiseaux.
Quoi qu'il en soit, vu la taille de la mesure spot sur le D500, je ne suis pas certain que la mesure spot en continu sur le collimateur actif soit la manière la plus efficace de procéder, mais je ne suis pas un spécialiste de l'animalier et je ne connais pas encore vraiment les particularités du D500.
Bonjour,
Comme le dit asak, pourquoi alors que le spot du D7100 et D7200 on le même diamètre que celle du D500, là où avec le D7100 je mets + 0,7 IL, je dois mette + 2IL avec le D500 et cela en utilisant le point AF central.
Quand à dire que c'est parce que le diamètre de mesure dépasse du sujet je veux bien sur un petit sujet mais voir à la page 1 sur le paon en contre jour la mesure a été faite sur le cou et je pense pas que le diamètre ait été plus grand que la largeur du cou et pourtant avec une correction de + 1 IL c'est bouché de chez bouché, je peux l'accepter pour la mesure matricielle mais j'ai du mal pour le spot
Tu n'as pas fait des tests plus systématiques ?
Un sujet bien défini, remplissant bien la spot, une série de photos, appareil bien fixe...
Peut-être bien aussi que le posemètre a une certaine latence (par le souci que l'affichage ne change pas à tout bout de champ) et que 1/3s avant de déclencher la mesure s'était faite ailleurs.
Citation de: seba le Juin 26, 2017, 18:53:35
Tu n'as pas fait des tests plus systématiques ?
Un sujet bien défini, remplissant bien la spot, une série de photos, appareil bien fixe...
Peut-être bien aussi que le posemètre a une certaine latence (par le souci que l'affichage ne change pas à tout bout de champ) et que 1/3s avant de déclencher la mesure s'était faite ailleurs.
Je suis un peu étonné, aussi... c'est la première chose à faire quand on veut tenter de caractériser un comportement.
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 26, 2017, 10:12:27
D90, D7000, D7100, D7200 et D500 : le spot fait 3,5mm de diamètre.
Je suis en train de lire le livre de Vincent Lambert sur le D500, il y indique en page 71 que la mesure spot : prend en compte 1,5% du champ (cercle de 4 mm). Il y indique aussi de bien positionner le spot sur un sujet à 18% de réflexion pour éviter une mauvaise exposition. L'erreur viendrait-elle de là ?
En mesure matricielle, page 65, il y indique pour la figure 3.3 : Si le ciel occupe une large place dans le cadre, il sera privilégié... Donc dans le cas d'un contre jour, on obtiendra facilement une ombre chinoise...
Citation de: seuzach le Juin 27, 2017, 00:43:27
Je suis en train de lire le livre de Vincent Lambert sur le D500, il y indique en page 71 que la mesure spot : prend en compte 1,5% du champ (cercle de 4 mm). Il y indique aussi de bien positionner le spot sur un sujet à 18% de réflexion pour éviter une mauvaise exposition. L'erreur viendrait-elle de là ?
Quel que soit le coefficient de réflexion du sujet, celui-ci sera rendu de la même manière, à savoir une valeur moyenne.
Si on met un truc blanc, gris ou noir sur le spot, dans les trois cas sur la photo ce sera un gris moyen.
Citation de: Patounet31 le Juin 26, 2017, 18:12:25
Bonjour,
Comme le dit asak, pourquoi alors que le spot du D7100 et D7200 on le même diamètre que celle du D500, là où avec le D7100 je mets + 0,7 IL, je dois mette + 2IL avec le D500 et cela en utilisant le point AF central.
Quand à dire que c'est parce que le diamètre de mesure dépasse du sujet je veux bien sur un petit sujet mais voir à la page 1 sur le paon en contre jour la mesure a été faite sur le cou et je pense pas que le diamètre ait été plus grand que la largeur du cou et pourtant avec une correction de + 1 IL c'est bouché de chez bouché, je peux l'accepter pour la mesure matricielle mais j'ai du mal pour le spot
Ben à toi de vérifier dans ViewNx par exemple la position exacte du capteur AF dans ton image. En tenant compte du fait que la zone de mesure spot est plus large. Tu peux voir dans quelle proportions dans les images que j'ai montrées en voyant la position du capteur dans l'image sombre sur le lampadaire où la mesure a pris en compte le ciel.
Citation de: Daniel33 le Juin 26, 2017, 07:59:05
Bonjour,
Utilises tu la commande clarté? car je trouve qu'elle permet d'améliorer la situation des forts contrastes entre zone claires et zones sombres et de retrouver ainsi une meilleure marge de manoeuvre.
la commande " clarté " fait partie du Picture control qui ne corrige que le Jpeg ....je ne suis qu'en NEF !
merci quand meme ;)
Citation de: Alain Clément le Juin 27, 2017, 20:47:11
la commande " clarté " fait partie du Picture control qui ne corrige que le Jpeg ....je ne suis qu'en NEF !
J'en déduis que tu n'utilises pas les logiciels Nikon pour développer tes RAW...
Citation de: Alain Clément le Juin 27, 2017, 20:47:11
la commande " clarté " fait partie du Picture control qui ne corrige que le Jpeg ....je ne suis qu'en NEF !
merci quand meme ;)
Le souci et tu le dis toi même c'est qu'il y a des situation irrécupérables même en NEF et l'idée d'utiliser la commande clarté sur le terrain est d'éviter cela.
Le fait de l'ajuster au mieux permet d'adoucir ces forts contrastes et de jouer aussi sur l'exposition en obtenant un histogramme plus équilibré. Je suis beaucoup moins gêné depuis que je fonctionne ainsi quelque soit mon mode de prise de vue Jpeg où NEF.
Cette commande est active sur NX-D mais son paramétrage terrain peut s'avérer utile sur des zones à risque de forte surexposition.
J'en ai par dessus la tête de ces sous-expositions de mon D500.
Je l'ai déposé au SAV pour contrôle et réglage de la cellule matricielle.
Nous verrons bien si cela change quelque chose. J'ai joins quelques photos pour tenter de leur montrer mon problème.
Bonjour,
seuzach j'espère que tu nous donneras une suite au retour du SAV...
Merci d'avance
Citation de: knl le Décembre 27, 2017, 08:38:07
Bonjour,
seuzach j'espère que tu nous donneras une suite au retour du SAV...
Merci d'avance
Pour le moment il est au SAV en en cours de réparation.
Je suis passé par le nouvel espace Nikon Plaza de Paris. Accueil sympa mais encore tout vide.
Suite dans 2 semaines...
Citation de: grosdelire le Juin 19, 2017, 22:02:49
Après avoir eu le d750 et le d4s, le d500 est le seul à me sous exposer les oiseaux pris en vol, je dois aussi systématiquement être à + 2il , et pas seulement pour le milan, quasi tout oiseau sur fond de ciel est sombre, et pas super récupérable au vie de la dynamique du boîtier.
Et pour fréquenter pas mal d'autres utilisateurs de d500 dans les observatoires, ce n'est pas un phénomène isolé
exact je confirme aussi ...D500+500mm quelque soit le type de mesure je doit surexposer de +1 à +2IL mais ensuite gare aux ciels surex ...je pense que le probleme vient de la dynamique du boitier trop faible pour pouvoir e" encaisser " a la fois les hautes lumieres du ciel et les basses lunieres du sujet .....le D850 devrait lui s'en sortir beaucoup mieux !
Salut à tous,
J'avais un problème de sous exposition en contre- jour lorsque je faisais des portraits alors que j'étais en mode de mesure spot.
Excédé par ce problème, je suis allé cet après-midi chez mon revendeur photo à Chiang Mai (j'habite en Thaïlande) avec l'idée d'acheter un Sony A9.
En expliquant ce problème de contre-jour, le revendeur, qui semble bien connaître le D500, ce qui est normal puisqu'il est fabriqué ici, m'a expliqué qu'il suffisait de mettre la mesure spot avec la petite étoile.....je n'avais jamais remarqué cette étoile....il faut dire que je suis tropicalisé....
Eh bien, figurez- vous que cela fonctionne à merveille et que j'en ai oublié cette stupide idée de prendre le Sony.
Voilà, peut-être que cela vous aidera.
Citation de: opal le Janvier 23, 2018, 12:58:33
En expliquant ce problème de contre-jour, le revendeur, qui semble bien connaître le D500, ce qui est normal puisqu'il est fabriqué ici [...]
Merci pour la blagounette.
Citation de: opal le Janvier 23, 2018, 12:58:33
[...] m'a expliqué qu'il suffisait de mettre la mesure spot avec la petite étoile.....je n'avais jamais remarqué cette étoile....il faut dire que je suis tropicalisé....
Merci pour la blagounette (bis).
Ce que tu appelles "
mesure spot avec la petite étoile" n'en n'est pas une*. C'est une mesure pondérée sur les hautes lumières, comme expliqué page 128 du MdE (le petit livre qui est dans la boite du boitier) :
*il faut dire que le pictogramme n'est pas trop bien choisi...
Citation de: Verso92 le Janvier 23, 2018, 20:57:20
Ce que tu appelles "mesure spot avec la petite étoile" n'en n'est pas une*. C'est une mesure pondérée sur les hautes lumières, comme expliqué page 128 du MdE (le petit livre qui est dans la boite du boitier) :
*il faut dire que le pictogramme n'est pas trop bien choisi...
En d'autres termes, choisir la "mesure pondérée sur les HL" sur un portrait en contre-jour aboutira à une sous-exposition du portrait, par principe (l'appareil cherchant à rendre le
mieux possible les HL de l'arrière plan, sans les écrêter).
Citation de: Alain Clément le Décembre 29, 2017, 09:38:13
je pense que le probleme vient de la dynamique du boitier trop faible pour pouvoir e" encaisser " a la fois les hautes lumieres du ciel et les basses lunieres du sujet .....le D850 devrait lui s'en sortir beaucoup mieux !
Décidément, c'est un fil
comique, ici...
je pense qu'on ne peut pas faire grand chose a la prise de vue concernant ce contre jour ...dynamique du boitier trop faible ?
par contre heureusement que le PT permet d' améliorer un peu les choses ..!
Je n'ai pas l'impression que mon D500 se comporte très différemment du D610 ou du D850.
Il faut dire qu'avec n'importe quel boîtier, dès que je détecte le moindre problème d'évaluation de l'exposition par la mesure matricielle, je me débrouille pour cadrer une zone de prise de vue sans problème et je mémorise les paramètres d'exposition.
Citation de: Alain Clément le Janvier 24, 2018, 08:56:50
je pense qu'on ne peut pas faire grand chose a la prise de vue concernant ce contre jour ...dynamique du boitier trop faible ?
Quelle dynamique trop faible ?
Tonton Bruno a pourtant donné une explication en haut de cette même page.
....il a dit aussi qu'il n'était pas un spécialiste de l'animalier ....ça je veux bien le croire ;D
...jeanbart là tu me sors un comparo de dynamique versus le d7200... :D...pour moi c'est kifkif ...j'ai eu le d7100 pareil ...toujours cette dynamique trop faible ....en fait j'aurais du préçiser que j'utilise pour l'animalier le d810 et le d500 ...et sur des memes scenes difficiles et bien sans probleme le 1er s'en sort haut la main .....!
sera t il possible un jour d'avoir un APSC performant en terme d'AF ( ça on l'a ;D !) et une dynamique bien meilleure que celle du D500 ....là je demande aux spécialistes , est ce un probleme inherent au petit capteur ???
Citation de: Alain Clément le Janvier 25, 2018, 18:14:33
...en fait j'aurais du préçiser que j'utilise pour l'animalier le d810 et le d500 ...et sur des memes scenes difficiles et bien sans probleme le 1er s'en sort haut la main .....!
sera t il possible un jour d'avoir un APSC performant en terme d'AF ( ça on l'a ;D !) et une dynamique bien meilleure que celle du D500 ...
D'après DXO, la dynamique du D500 est la même que celle du D850.
Tu sembles écrire le contraire.
Pourrais-tu nous poster un exemple concret de cette différence de dynamique que tu déclares avoir constaté entre ces deux boîtiers ?
Citation de: Alain Clément le Janvier 25, 2018, 18:14:33
... est ce un probleme inherent au petit capteur ???
A ton avis?
Voilà bien toute la différence entre ceux qui estime un boîtier grâce aux tests dxo et ceux qui le pratiquent et notamment en animalier et encore plus pour les piafs
Le d500 est top en AF mais à la ramasse en contre jour, et n'en déplaise à certains mais dans l'action et le suivi du sujet, on peut avoir d'enormes Écarts de luminosité. Et là le d500 est à la peine. Alain vous le dira, sur une cible type sanglier le problème ne se pose pas.
Pour rester en APS, le Canon 7D II ne semble pas rencontrer ce problème alors qu'il affiche une dynamique assez nettement moindre de celle du D500....
Idem avec mon X-T2....
Ceux qui photographient beaucoup d'oiseaux déclarent être déroutés par le D500 qui d'après eux n'expose pas si bien que les autres reflex Nikon qu'ils possèdent ou qu'ils ont possédés.
Ils sont suffisamment nombreux pour qu'on puisse les croire.
Pour ceux qui utilisent la mesure spot du D500 et qui la comparent à celle d'un D4 ou d'un D750, ils peuvent avoir été trompés par la taille de la mesure spot du D500, proportionnellement plus grande que celle d'un boîtier FX et même que celle des anciens boîtiers DX comme le D2X ou le D300.
Cela pourrait aussi avoir une influence sur la mesure matricielle, quoique sans doute plus faible.
Dernièrement certains ont évoqué un problème de dynamique.
La dynamique du D500 est pourtant comparable à celle du D750 ou du D850.
Se pourrait-il que compte tenu de la taille du capteur, on ne puisse pas autant remonter les ombres que sur un capteur FX ?
J'ai eu l'impression à une ou deux reprises que c'était le cas, mais je n'ai pas de certitude à ce sujet, car il faudrait faire une étude comparative très rigoureuse pour le savoir.
Finalement, le problème évoqué pourrait être le suivant:
1) La mesure de l'exposition du D500 serait moins précise sur des petits sujets que celle des boîtiers FX, en raison de la taille relative des collimateurs, proportionnellement plus grands.
---> Pour la mesure spot c'est certain, et pour la mesure matricielle c'est peut-être lié.
2) Même à dynamique égale, les écarts d'exposition seraient plus difficiles à rattraper sur un capteur DX que sur un capteur FX ???
---> Ce n'est pas impossible mais ça reste à démontrer.
écoute moi je ne m'explique pas ces differences mais pourtant l'expo en contre jour avec le D500 est beaucoup plus problematique qu'avec mon D810 et pourtant tu me dis meme dynamique ....!!!
et si j'utilise le correcteur d'expo les HL vont vite cramer avant d'avoir pu récuperer les BL ....pas un probleme de dynamique ça ( et encore une fois avec le D810 je n'ai pas ce probleme !!)....suis je le seul ???
en PT c'est un peu rattrapable mais pas autant qu'avec le D810 ....
Je suis juste un peu étonné, n'ayant pas rencontré de problème de mon côté.
Voici une photo prise en contre-jour total puisqu'il y a le soleil dans le cadre, avec un ciel sans nuage.
Mesure matricielle avec correction d'exposition de -0,7 IL
La photo avec juste les paramètres boîtiers sous ViewNX-i.
En mesure matricielle, avec une correction de -0,7 IL, D-Lighting Actif sur Auto, j'obtiens ça.
(http://bga.cga.free.fr/Poste/1801_Janvier/Contre-jour.jpg)
En sport équestre, toujours en mesure matricielle avec -0,6 IL de correction d'exposition mais sans D-Lighting Actif activé (parce que ça peut ralentir la cadence rafale), j'ai utilisé les mêmes réglages avec un D850 et avec un D5, et j'ai obtenu les mêmes résultats avec les 3 appareils.
Ah si, tout de même: le D500 est le seul boîtier sur lequel j'ai programmé une correction d'exposition, donc dans le cas présent, avec le 300 PF, il avait tendance à surexposer.
Et le D850.
sur tes scenes de saut d'obstacle ....il est ou le contre jour ???
et puis entre tes photos au grand angle et celles faites au long télé en contre jour ...
essaye un oiseau en vol....
Citation de: Alain Clément le Janvier 27, 2018, 10:43:44
sur tes scenes de saut d'obstacle ....il est ou le contre jour ???
Ah, pardon...
C'était tellement évident pour moi que pour avoir les éclaboussures bien blanches il faut être à contre-jour...
Tiens, sur cette photo tu verras mieux la direction du soleil, sachant que je n'ai pas changé de place pour toutes les photos.
Citation de: Alain Clément le Janvier 27, 2018, 10:43:44
essaye un oiseau en vol....
Je ne suis pas trop motivé part les photos d'oiseaux et mon plus long télé n'est qu'un 70-200 f/4, mais puisque tu m'y invites sur un ton si aimable, je m'efforcerai au printemps prochain d'aller faire un tour à l'espace Rambouillet pour photographier le spectacle de volerie des rapaces.
et oui Tonton ....toi avec ton 10mm et moi avec mon 500 mm et des sujets completement differents c'est comme si on ne parlait pas la meme langue .... ;D
bon si il a des animaliers équipés avec ce D500 dans le coin j'aimerais avoir leur avis ...
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 27, 2018, 11:05:23
Je ne suis pas trop motivé part les photos d'oiseaux et mon plus long télé n'est qu'un 70-200 f/4, mais puisque tu m'y invites sur un ton si aimable, je m'efforcerai au printemps prochain d'aller faire un tour à l'espace Rambouillet pour photographier le spectacle de volerie des rapaces.
Les exifs de tes photos indiquent un... 300mm f4, Tonton-Bruno. ;)
Citation de: Alain Clément le Janvier 27, 2018, 13:01:25
et oui Tonton ....toi avec ton 10mm et moi avec mon 500 mm et des sujets completement differents c'est comme si on ne parlait pas la meme langue .... ;D
bon si il a des animaliers équipés avec ce D500 dans le coin j'aimerais avoir leur avis ...
Quelques essais m'ont confirmé que la matricielle du D500 sous-exposait d'un IL par rapport à celle du D7100...
Citation de: philo_marche le Janvier 27, 2018, 13:37:15
Les exifs de tes photos indiquent un... 300mm f4, Tonton-Bruno. ;)
C'est parce que t'as pas vu [img=https://youtu.be/sf7nf6e7rnc]http://tout le le film...[/img]
Autre exemple.
Au télé 300mm, avec un arrière-plan un peu clair : sous-exposition systématique. La matricielle n'est d'aucune aide.
Mais bon, on connaît les limites de ce mode de mesure. ;)
A gauche, sans correction. A droite, correction à la prise de vue de +1IL (insuffisante).
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 27, 2018, 13:47:58
C'est parce que t'as pas vu [img=https://youtu.be/sf7nf6e7rnc]http://tout le le film...[/img]
Ok, Tonton-Bruno. Je viens de comprendre que le 300mm était celui d'un autre forumeur. ;)
Excuse-moi.
Erreur de lien.
https://youtu.be/sf7nf6e7rnc
Ce jour-là on m'avait prêté le 500 FL et le 300 PF.
Je viens de photographier un lampadaire dans la rue au D850.
Même chose avec le D500, paramètres de boîtier identiques.
LEs photos sont brutes et je peux fournir les RAW.
Citation de: philo_marche le Janvier 27, 2018, 13:45:22
Quelques essais m'ont confirmé que la matricielle du D500 sous-exposait d'un IL par rapport à celle du D7100...
Il n'y a pas que la matricielle, pour la mesure pondérée aussi.
D'apres mes tests perso le D500 sous expose par rapport au D300, c'est un truc que j'ai testé rapidement après l'arrivee De mon D500. Confirmé encore à l'instant, 1/40 pour 1/25 ;)
Bien entendu même PC et sans DL.
J'avais remarqué la même chose entre le V3 et le V1. Nikon a clairement changé de calage de l'expo dans les nouvelles générations, sans doute aussi pour cela que l'on constate moins de différence si on le compare avec le D850.
Merci Tonton-Bruno et luistappa pour vos retours.
Changement de génération : calage des nouveaux boîtiers pour une expo plutôt "à gauche", semble-t-il. ;)
Le plus curieux c'est que Vincent Lambert, dans l'excellent livre qu'il a consacré au D500, parle plutôt d'une surexposition d'1/3 d'IL en mesure matricielle. Peut-être une question de firmware ou une variation d'un exemplaire à l'autre?
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 27, 2018, 14:17:09
Erreur de lien.
https://youtu.be/sf7nf6e7rnc
Ce jour-là on m'avait prêté le 500 FL et le 300 PF.
Je viens de photographier un lampadaire dans la rue au D850.
Ah, le 500 FL... un rêve!
Je viens de faire un essai rapide en contre jour violent entre D850 et D500 avec le même objectif (24-120)mise au point sur la poignée de la fenêtre (dans l'ombre donc)
La seule différence d'expo à 100 ISO et matricielle: D850 1/90s f5,6- le D500 1/80s f5,6
Donc dans ces conditions le D500 surexpose très légèrement...(mais cette petite différence peut être due à un cadrage un poil plus large avec le D500 et donc incluant un peu plus de noir.)Donc négligeable. En tous cas il ne sous expose pas.
La plus grosse différence est en fait dans le rendu couleur plus chaud avec le D500 (ciel bleu mieux rendu avec le D850).
D500 à droite
Citation de: Bernard2 le Janvier 27, 2018, 15:56:27
Je viens de faire un essai rapide en contre jour violent entre D850 et D500 avec le même objectif (24-120)mise au point sur la poignée de la fenêtre (dans l'ombre donc)
La seule différence d'expo à 100 ISO et matricielle: D850 1/90s f5,6- le D500 1/80s f5,6
Donc dans ces conditions le D500 surexpose très légèrement...(mais cette petite différence peut être due à un cadrage un poil plus large avec le D500 et donc incluant un peu plus de noir.)Donc négligeable. En tous cas il ne sous expose pas.
La plus grosse différence est en fait dans le rendu couleur plus chaud avec le D500 (ciel bleu mieux rendu avec le D850).
D500 à droite
Merci pour ton retour, Bernard2.
A vrai dire, je ne vois même pas la poignée de la porte sur laquelle tu as fait la mise au point... ;)
Ton exemple n'est pas exactement en relation avec la photo "animalière" (un domaine que tu connais bien).
J'attendais (et Alain Clément aussi, si j'ai bien compris) des commentaires sur les exemples que j'ai postés (comparaison D500 et D7100), histoire de savoir si mon expérience était isolée ou corroborée par d'autres membres de ce forum.
Dans le cas de figure que tu nous proposes, je crois que "mon" D500 fera juste pareil.
Je pourrais en déduire qu'il ne sous-expose pas, puisqu'il expose correctement l'arrière-plan.
Cependant, je crois que le D7100 aurait surexposé (légèrement?) l'arrière-plan pour donner priorité à l'exposition de la poignée de porte dans l'ombre, comme l'auraient fait aussi mon ex-D200 et mon fidèle D700, non?
Aurais-tu des exemples, proches de ceux que j'ai postés, qui confirmeraient que, lorsque la mise au point est effectuée sur un oiseau (par exemple) en léger contre-jour, la mesure matricielle du D500 ne serait pas systématiquement en sous-exposition "massive", stp?
Merci d'avance et bien à toi.
Citation de: philo_marche le Janvier 27, 2018, 13:45:22
Quelques essais m'ont confirmé que la matricielle du D500 sous-exposait d'un IL par rapport à celle du D7100...
Philo_marche merci pour ton exemple qui illustre bien le probleme ....si il y a d'autres copains animaliers qui ont des exemples ou une idée pour faire avancer ...merci !
Citation de: Alain Clément le Janvier 27, 2018, 17:58:08
Philo_marche merci pour ton exemple qui illustre bien le problème ....si il y a d'autres copains animaliers qui ont des exemples ou une idée pour faire avancer ...merci !
Affaire à suivre, Alain... ;)
Ce qui nous "ennuie" - voire "contrarie" :( - semble normal pour les utilisateurs du D850, apparemment.
Je dis ceci sans la moindre ironie et sans mettre en cause la bonne foi et les propres essais de chacun, je tiens à le préciser (avec tout le respect et l'estime que j'ai pour Tonton-Bruno et Bernard2).
Nous sommes ici dans l'échange courtois de nos propres constats.
Citation de: philo_marche le Janvier 27, 2018, 19:42:54
Affaire à suivre, Alain... ;)
Ce qui nous "ennuie" - voire "contrarie" :( - semble normal pour les utilisateurs du D850, apparemment.
Je dis ceci sans la moindre ironie et sans mettre en cause la bonne foi et les propres essais de chacun, je tiens à le préciser (avec tout le respect et l'estime que j'ai pour Tonton-Bruno et Bernard2).
Nous sommes ici dans l'échange courtois de nos propres constats.
As tu vérifié l'exposition des deux boitiers sur un mur lisse et blanc uniforme, ou une feuille blanche cadrée serrée et éclairée uniformément par exemple? Tu dois obtenir un histo bien centré avec les deux appareils.
Car au delà des réactions en contre-jour il se pourrait que l'un des deux ait un décalage d'expo de base.
Citation de: philo_marche le Janvier 27, 2018, 19:42:54
Je dis ceci sans la moindre ironie et sans mettre en cause la bonne foi et les propres essais de chacun, je tiens à le préciser [...]
Nous sommes ici dans l'échange courtois de nos propres constats.
Tout à fait !
Nous essayons de comprendre ce qui se passe, et pourquoi nous pouvons avoir des ressentis différents.
Je n'a pas assez d'images dans ces conditions avec le D500 mais j'ai quand même une petite idée à vérifier. Mais là le temps ne s'y prête pas...
Citation de: Bernard2 le Janvier 27, 2018, 22:53:00As tu vérifié l'exposition des deux boitiers sur un mur lisse et blanc uniforme, ou une feuille blanche cadrée serrée et éclairée uniformément par exemple? Tu dois obtenir un histo bien centré avec les deux appareils.
Car au delà des réactions en contre-jour il se pourrait que l'un des deux ait un décalage d'expo de base.
Merci pour cette suggestion, Bernard2. Je ferai l'essai dès que le soleil daignera montrer le bout de son nez. 😉
En attendant, j'ai mis +3/6 dans le menu b7 du D500 pour la mesure matricielle.
Bien à toi.
Citation de: philo_marche le Janvier 27, 2018, 17:27:28
Merci pour ton retour, Bernard2.
A vrai dire, je ne vois même pas la poignée de la porte sur laquelle tu as fait la mise au point... ;)
(...)
Dans le cas de figure que tu nous proposes, je crois que "mon" D500 fera juste pareil.
Je pourrais en déduire qu'il ne sous-expose pas, puisqu'il expose correctement l'arrière-plan.
Cependant, je crois que le D7100 aurait surexposé (légèrement?) l'arrière-plan pour donner priorité à l'exposition de la poignée de porte dans l'ombre, comme l'auraient fait aussi mon ex-D200 et mon fidèle D700, non?
(...)
Edit : Oups, j'ai vu la poignée, Bernard2. Je croyais qu'elle était à gauche, dans l'ombre, côté fleurs. La suite de mon message n'a plus vraiment le même sens.
Toutes "mes confuses". ;)
Bonjour,
Je confirme cette tendance à la sous-exposition en matricielle et contre-jour. Ca a l'air de dépendre pas mal de la taille du sujet et de la luminosité du fond.
Premier exemple, un Martin s'est posé près de moi. En tant que bon chasseur, ben j'ai visé et j'ai tiré quoi ;D Photo juste pour le souvenir, car il y a beaucoup mieux dans le genre... Condition pourrie, ciel laiteux à 17h en Novembre, contre-plongée, distance 7m
D500 + 500 f/4 VR - Matricielle 1/320s - f/5.6 - 900 iso +1/3 - Développement Dxo 11 avec +1.5
Autre exemple, plus gros et plus loin (50m) et avec de meilleures conditions (ciel bleu, soleil plutôt de dos) :
D500 + 500 f/4 VR + TC-14E III - Matricielle 1/1600s - f/5.6 - 180 isos + 1/3 - Développement DPL1 : +0.3
Dans les deux cas, mode M + isos Auto
Sympas ces photos.
Mais je me pose la question, n'étant pas spécialiste en animalier, sur ce genre de photos ne vaut-t-il pas mieux régler la mesure d'expo sur spot, càd sur l'oiseau? Surtout en contre jour...
Merci de m'éclairer.
Citation de: Greenforce le Janvier 28, 2018, 13:30:37
Mais je me pose la question, n'étant pas spécialiste en animalier, sur ce genre de photos ne vaut-t-il pas mieux régler la mesure d'expo sur spot, càd sur l'oiseau? Surtout en contre jour...
Merci de m'éclairer.
Le problème, c'est que la mesure spot est d'un usage délicat, et que toute erreur se paie
cash...
Citation de: Verso92 le Janvier 28, 2018, 13:32:33
Le problème, c'est que la mesure spot est d'un usage délicat, et que toute erreur se paie cash...
Lorsque je fais des photos de sport en contre jour (si je ne peux pas choisir l'emplacement par rapport au soleil) je l'utilise, mais je te rejoins quant au fait que les résultats sont aléatoires.
Je vais pouvoir comparer ces mesures d'expo entre le X-T2 et le D500.
Citation de: Verso92 le Janvier 28, 2018, 13:32:33
Le problème, c'est que la mesure spot est d'un usage délicat, et que toute erreur se paie cash...
Toutafé.
Sur le terrain, on ne sait pas à l'avance quelle sera la tonalité de l'oiseau qui peut surgir à tout moment. Et entre un cygne et un cormoran, on est loin du gris neutre ;)
On ne sait pas non plus si les sujets vont apparaître sur fond de végétation ou de ciel. Donc pas possible de mettre +1.5 ou +2 par anticipation. Bien sûr, si on a le temps ou si on se prépare à des conditions particulières, on fait les réglages qui vont bien. En l'occurrence, dans les deux cas ci-dessus j'étais dans une situation prévue pour des images de grèbes sur un plan d'eau, où la matricielle marche bien.
Voila une comparaison en très fort contre jour entre D500 et D850.
D850 à 330mm et D500 à 500mm pour avoir un sujet, à peu près, de même taille dans l'image.
La sous exposition est identique avec les deux appareils (avec le D850 il y a du vignetage forcément vs D500)
Il n'y a pas de miracle, la matricielle ne tient compte du sujet mis au point que selon sa taille dans l'image.
Je pense même l'nfluence du capteur AF dans l'expo semble moins fort qu'avant...(
Citation de: Bernard2 le Janvier 28, 2018, 14:29:15
Je pense même l'influence du capteur AF dans l'expo semble moins fort qu'avant...(
Elle est même très faible d'après mes essais.
Confirmation.
essai avec le D700, l'influence du capteur etait plus marquée
Comme quoi, certains râlaient contre cette influence il y a quelques années...
Moi je l'avais toujours trouvée très mesurée.
Il n'y a plus qu'à râler pour qu'ils la remettent comme avant...
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 28, 2018, 14:41:04
Elle est même très faible d'après mes essais.
A quand un menu qui permet de doser la prise en compte de la lumière sur le point AF ? ;)
Pour compléter sur l'usage de la mesure spot, en AF-C celle-ci suit le point AF sauf en mode Auto, où la mesure spot reste au centre. C'est assez bizarre, mais c'est comme ça ???
Comme j'utilise le bouton AF-ON pour activer le mode Auto justement dans les conditions de sujet qui apparaît brusquement tout en se détachant bien du fond, donc typiquement sur fond de ciel, impossible d'utiliser la mesure spot, avec ou sans réglage du niveau de sa prise en compte ;)
Dans les cas plus "posés", j'utilise le joystick pour activer l'AF 153pts (par ex) avec la possibilité de placer le point AF où je veux. Donc la mesure spot serait possible, mais avec les risques déjà discutés plus haut...
Eh oui avant c'était sans doute l'idéal, car effet réel du capteur AF mais modéré, donc pas de risque de l'excès du mode spot
Autres exemples avec de plus grands oiseaux, et anticipation des conditions de prises de vue sur fond de ciel
D500 + 200-500 f/5.6 à 200mm - Mesure matricielle 1/2500s - f/5.6 - Iso Auto 280 + 2/3 - Développement Dxo 11 avec -0.5 (et recadrage carré pour Verso ;) )
Anticipation à +2/3 donc, quasi annulée au développement.
Et le même jour en attendant que le bouchon pour évacuer le parking des Mureaux se résorbe !...
D500 - 200-500 f/5.6 à 500mm - Mesure matricielle 1/3200s - f/5.6 - Iso Auto 450 +1.33 - Développement Dxo 11 +0 et recadrage fort à 3000x2000
Vue la durée du bouchon, j'ai eu le temps de régler la correction à la prise de vue ;)
Citation de: Bernard2 le Janvier 28, 2018, 14:29:15Voila une comparaison en très fort contre jour entre D500 et D850.
D850 à 330mm et D500 à 500mm pour avoir un sujet, à peu près, de même taille dans l'image.
La sous-exposition est identique avec les deux appareils (avec le D850 il y a du vignetage forcément vs D500)
Il n'y a pas de miracle, la matricielle ne tient compte du sujet mis au point que selon sa taille dans l'image.
Je pense même l'influence du capteur AF dans l'expo semble moins fort qu'avant...(
Cet essai me rassure sur le réglage de mon D500 car il correspond à ce que j'obtiens également.
On "fera avec" et on corrigera donc en conséquence. 😉
Peut-être que ces boîtiers orientés pro font davantage appel à l'expertise de leurs utilisateurs qu'à l'automatisme de la matricielle?
Merci Bernard2.
Citation de: big jim le Janvier 28, 2018, 15:12:34
Pour compléter sur l'usage de la mesure spot, en AF-C celle-ci suit le point AF sauf en mode Auto, où la mesure spot reste au centre. C'est assez bizarre, mais c'est comme ça ???
Comme j'utilise le bouton AF-ON pour activer le mode Auto justement dans les conditions de sujet qui apparaît brusquement tout en se détachant bien du fond, donc typiquement sur fond de ciel, impossible d'utiliser la mesure spot, avec ou sans réglage du niveau de sa prise en compte ;)
Dans les cas plus "posés", j'utilise le joystick pour activer l'AF 153pts (par ex) avec la possibilité de placer le point AF où je veux. Donc la mesure spot serait possible, mais avec les risques déjà discutés plus haut...
voilà donc grace a big jim une partie de la solution pour moi qui utilise le mode AF Auto ...mesure expo spot ....si j'ai bien compris la mesure se fait donc au centre alors que l'AF suit le sujet donc si ciel très clair ....contre jour a tous les coups !
Citation de: Alain Clément le Janvier 28, 2018, 20:05:26
si j'ai bien compris la mesure se fait donc au centre alors que l'AF suit le sujet donc si ciel très clair ....contre jour a tous les coups !
Attention à la mesure spot : elle n'est pas
intelligente, et nécessite donc des compensations en fonction du sujet photographié...
(c'est du genre à avoir les aigrettes sous-exposées et les cormorans surexposés, pour le coup !)
Citation de: Verso92 le Janvier 28, 2018, 20:07:13
Attention à la mesure spot : elle n'est pas intelligente, et nécessite donc des compensations en fonction du sujet photographié...
(c'est du genre à avoir les aigrettes sous-exposées et les cormorans surexposés, pour le coup !)
Ah bon? ;)
Mais, en fait, on parlait de ceci, je crois:
Citation de: big jim le Janvier 28, 2018, 15:12:34
Pour compléter sur l'usage de la mesure spot, en AF-C celle-ci suit le point AF sauf en mode Auto, où la mesure spot reste au centre. C'est assez bizarre, mais c'est comme ça ???
Utiliser la mesure spot en AF Auto n'a pas beaucoup de sens, puisque c'est l'appareil qui choisit les collimateurs.
D'une manière générale, choisir la mesure spot pour photographier un oiseau en vol me paraît très risqué vu la taille de la mesure spot sur le D500.
Pour cette photo de héron, la mesure spot aurait été totalement inappropriée.
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 29, 2018, 11:48:01
Utiliser la mesure spot en AF Auto n'a pas beaucoup de sens, puisque c'est l'appareil qui choisit les collimateurs.
D'une manière générale, choisir la mesure spot pour photographier un oiseau en vol me paraît très risqué vu la taille de la mesure spot sur le D500.
Pour cette photo de héron, la mesure spot aurait été totalement inappropriée.
Même si je suis d'accord avec le sens général de ton intervention, dans le cas tel que montré la zone du capteur englobe 50% de tons sombre (l'eau) et 50% de tons clairs (le héron) donc équivalent à un ton moyen. L'expostion aurait été sans doute correcte. :)
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 29, 2018, 11:48:01Utiliser la mesure spot en AF Auto n'a pas beaucoup de sens, puisque c'est l'appareil qui choisit les collimateurs.
D'une manière générale, choisir la mesure spot pour photographier un oiseau en vol me paraît très risqué vu la taille de la mesure spot sur le D500.
Pour cette photo de héron, la mesure spot aurait été totalement inappropriée.
Bien d'accord avec toi, Tonton-Bruno, - je ne l'utilise(rais) pas non plus - mais cela peut correspondre à la pratique de certains...
Bien que surprenant, le constat de big jim sur le comportement de la mesure spot en mode AF auto permet d'éliminer une des causes d'un éventuel "problème".
De mon côté, j'ai refait quelques essais et j'en suis arrivé à la conclusion que, pour un usage normal et en fonction de mes préférences pour l'exposition, la matricielle corrigée de +2/6 ou +3/6 (sur mon exemplaire du D500) me convenait bien.
Avec cette configuration de base, je n'ai pas constaté de résultats erratiques ou imprévisibles (à condition d'appliquer les corrections nécessaires dans certains cas de figure que nous connaissons tous).
Bien à toi. 😊
Citation de: Bernard2 le Janvier 29, 2018, 12:54:21
Même si je suis d'accord avec le sens général de ton intervention, dans le cas tel que montré la zone du capteur englobe 50% de tons sombre (l'eau) et 50% de tons clairs (le héron) donc équivalent à un ton moyen. L'exposition aurait été sans doute correcte. :)
Oui, Bernard2, dans ce cas précis, ce serait un peu "le hasard qui fait bien les choses". ;)
Citation de: 77mm le Janvier 29, 2018, 21:28:54
En partant du principe que l'éclairage est identique dans la zone de pdv, on pourrait très bien faire une mesure sur le ciel ou un autre élément et l'exposer de façon adéquate. Ensuite, une photo de test pour finaliser la mesure et c'est parti ! Vive le mode M...
77mm ta solution est bonne mais sur le terrain pas très facile !
Pour des photos d'oiseaux en vol la zone de pdv est trop aléatoire ! :) de plus si on choisit une zone précise qui va passer ? une aigrette toute blanche ou un cormoran tout noir ? Avec la mesure spot j'avais des résultats plus constants avec mon D7100 qu'avec mon actuel D500 il était plus facile d'anticiper la correction...
Appareil récupéré hier du SAV.
Ils m'ont indiqué n'avoir rien changé, pourtant j'ai une mesure d'exposition bien meilleur matricielle qu'avant.
Il y a donc certainement quelque chose de fait.
Au lieu de +1 en correction globale, je suis à 0 en réglage précis et dans les PC St +1 en luminosité et c'est parfait enfin pour moi) en contre jour.
Sur le mien j'en suis aux essais. Je me demande, j'ai peut-être tout faux, dans quelle mesure il ne serait pas intéressant d'exposer pour les hautes lumières. Quasiment en continu et compte tenu de la dynamique du capteur qui permettra de rattraper les ombres presque à tous les coups.
Car les hautes lumières montent très vite. Ca me rappelle un peu mon D90.. ;D
Mais peut-être y a t-il un réglage qui m'a échappé ?..
Citation de: 77mm le Janvier 29, 2018, 21:28:54
En partant du principe que l'éclairage est identique dans la zone de pdv, on pourrait très bien faire une mesure sur le ciel ou un autre élément et l'exposer de façon adéquate. Ensuite, une photo de test pour finaliser la mesure et c'est parti ! Vive le mode M...
Absolument c'est la méthode que je conseille également.
Dans le cas d'oiseaux en vol par exemple , en mode M avec comme base la vitesse adaptée au sujet et le diaphragme de travail souhaité, mesure sur la zone la plus claire de la scène (ciel, neige ou autre) et équilibrage de l'expo en modifiant la sensibilité. Partant de cette base je surexpose légèrement en augmentant la sensibilité de 1IL environ.
Ainsi tant que les conditions de lumière ne changent pas (passage de nuages ou l'inverse)
et quel que soit l'angle de PDV et le cadrage l'expo reste bonne et dans la limite des corrections raisonnables utilisables en post traitement.
Ci-dessous une série d'images réalisées la semaine dernière de cette manière. En regardant la bande d'imagettes vous pouvez constater que l'expo est régulière quel que soit le fond clair ou sombre alors que les paramètres expo sont rigoureusement les mêmes dans toutes les prises de vues et tout au long de la journée de 10H à 16H.
Le principe est de régler l'expo pour une légère sur expo pour les hautes lumières permettant à la fois aux hautes et basse lumières de rester dans la plage de dynamique de l'appareil et donc faciles à corriger en post traitement si besoin.
En voyant les différentes imagettes et les répartitions de lumières il est facile d'imaginer les variations inutiles qu'aurait produit une mesure auto...
En résumé les modes automatiques d'exposition sont destinés à s'adapter automatiquement à des variations d'éclairage. En revanche ces automatismes réagissent inutilement aux changements de cadrages et de sujet (éclairages identiques mais fond ou sujets sombres ou clairs et de différentes taille dans les images).
Donc en cas de séries d'images dans les mêmes conditions de lumière (n'importe que type de temps stable) le meilleur système d'exposition est le mode manuel (donc fixe) qui permettra des séries régulières où les corrections d'expo nécessaires en post traitement RAW seront faibles et faciles car dans la plage dynamique du capteur.
Après avoir équilibré le bargraph d'expo en visant un sujet clair de la scène on sur-expose légèrement, autour de 1 IL (par le diaphragme ou la vitesse ou la sensibilité selon ses préférences) pour se retrouver dans cette plage.
Petit retour sur ce fil.
Une vue prise ce matin.
En "jpeg boîtier", tu auras un "truc" comme ça... :(
Merci DxOLab. ;)
AMHA, sujet trop petit pour être reconnu comme principal par la matricielle. Qu'aurait donnée la mesure avec le sujet aussi gros que dans la version recardée ?
Citation de: luistappa le Mai 08, 2018, 18:16:11
AMHA, sujet trop petit pour être reconnu comme principal par la matricielle. Qu'aurait donné la mesure avec le sujet aussi gros que dans la version recadrée ?
Oui, c'est possible, luistappa (quoique le recadrage est assez minime).
A vrai dire, je ne me pose plus trop de questions sur l'expo matricielle du D500.
Je crois qu'elle est définitivement réglée pour préserver les hautes lumières.
Mais, comme le capteur est plutôt du genre "iso-invariant", ça peut aller...
Je ne conseillerais cependant pas cet APN à un utilisateur qui ne ferait que du jpg. ;)