Attention, attention, le numéro 395 de Chasseur d'Images arrive chez les abonnés ce week-end !
Cliquez pour le sommaire complet (http://www.chassimages.com/index.php/2017/06/15/chasseurdimages-395/)
(http://www.chassimages.com/mag/wp-content/uploads/2017/06/CI395-MiniCouv-800H.jpg) (http://www.chassimages.com/index.php/2017/06/15/chasseurdimages-395/)
Cliquez pour le sommaire complet (http://www.chassimages.com/index.php/2017/06/15/chasseurdimages-395/)
Citation de: LaRedac le Juin 15, 2017, 18:52:51
Attention, attention, le numéro 395 de Chasseur d'Images arrive chez les abonnés ce week-end !
Je vous prend au mot ! :) ;) Plus que deux jours pour l'avoir dans ma boîte aux lettres...
Chez moi le facteur ne passe pas le dimanche. J'attendrai lundi star week.
Bonjour,
Je sens que la lecture du test du Sony Alpha 9, va bougrement m'intéresser... même si ce boîtier se tient tout-à-fait hors de mes moyens financiers.
J' ai hâte.
Pour le nouveau format, on verra...
Citation de: Eric Baisson le Juin 15, 2017, 20:01:44
Je vous prend au mot ! :) ;) Plus que deux jours pour l'avoir dans ma boîte aux lettres...
Plus que demain...
bsr
Je l'ai acheté dans le rayon presse de mon troquet habituel cet aprèm ...... au bout de la terre pourtant , le finistère 8).
Mais rien qui m'a fait caler au bar pour autant , donc a revoir ce soir . ;)
reçu ce matin...
nouveau format 21x28, pratiquement comme NatImages,
c'est bien, plus facile à ranger!
Pas encore lu...
Pour Huguier, oui,
Pour Scorceletti, qui expose à La Chapelle-Gaceline dans le cadre du Festival de la Gacilly, oui aussi.
Dans ma bal ce matin, le format me convient.
Les petits enfants courent partout, vivement la sieste pour profiter de l'intérieur ;D
Reçu ce matin. :) ;)
Le nouveau format ne me choque pas, il est tout en nuance par rapport au précédent :
(http://zupimages.net/up/17/24/j7ei.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=17/24/j7ei.jpg)
Reste à voir la nouvelle maquette, etc. :)
Reçu aussi . Feuilleté avant le repas de midi. Pas de soucis d'encre à signaler.
Bon édito ( "comme d'habitude") et bonne dernière page aussi .
Il y a une "coquille" page 77, sauras-tu la trouver ? :) ;)
Un format raisonnable et impression OK. Sujets intéressant. ça me plaît bien comme ça.
Le teste de l'Alpha 9 va faire s'étrangler les Burgraves prismophiles. :D :D :D
GMC, lu dans ton édito, pourquoi vaut-il mieux acheter l'édition papier ?
parce que le mot "presse" n'est lié qu'à la machine qui imprime sur papier ?
on dit encore "chauffeur" de véhicule alors qu'on n'utilise plus le charbon ;)
Citation de: Eric Baisson le Juin 17, 2017, 13:30:30
Reçu ce matin. :) ;)
Le nouveau format ne me choque pas, il est tout en nuance par rapport au précédent :
(http://zupimages.net/up/17/24/j7ei.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=17/24/j7ei.jpg)
Reste à voir la nouvelle maquette, etc. :)
C'est dommage d'attendre la réduction de taille du magazine pour en augmenter le prix :'(
Trouvé dans la boîte aux lettres ce midi : excellent impression générale, super numéro, transformation réussiz et format + agréable qu'avant. 2 super portfolios surement les meilleurs depuis longtemps
Citation de: kochka le Juin 17, 2017, 18:10:03
Le teste de l'Alpha 9 va faire s'étrangler les Burgraves prismophiles. :D :D :D
Moi je me suis étouffé de tristesse en lisant ce test bâclé; ramassis de lieux communs sans intérêt au lieu d'un vrai test, survol indigne de CI
Lu dans CI:
"Les amateurs experts n'ont pour la plupart pas envie de changer leur parc optique. Ils seront donc tentés de trouver plein de défauts au Sony Alpha 9. Peu importe l'appareil vise surtout un public pro. Les utilisateurs de boîtiers haut de gamme Nikon ou Canon ont des habitudes bien ancrées, ils règlent les appareils sans réfléchir et pourraient photographier les yeux fermés..........
Non mais c'est quoi? Une plaisanterie? Même au bar on entend pas des discus aussi creuses. alors appeler ca un test..... Eh, oh, faut arrêter la camomille les mecs ou débrancher le générateur de texte aléatoire >:(
Citation de: dim1983 le Juin 17, 2017, 19:42:51
Moi je me suis étouffé de tristesse en lisant ce test bâclé; ramassis de lieux communs sans intérêt au lieu d'un vrai test, survol indigne de CI
Lu dans CI:
"Les amateurs experts n'ont pour la plupart pas envie de changer leur parc optique. Ils seront donc tentés de trouver plein de défauts au Sony Alpha 9. Peu importe l'appareil vise surtout un public pro. Les utilisateurs de boîtiers haut de gamme Nikon ou Canon ont des habitudes bien ancrées, ils règlent les appareils sans réfléchir et pourraient photographier les yeux fermés..........
Non mais c'est quoi? Une plaisanterie? Même au bar on entend pas des discus aussi creuses. alors appeler ca un test..... Eh, oh, faut arrêter la camomille les mecs ou débrancher le générateur de texte aléatoire >:(
bien dit dim ! dam dom !
je me demandais ce qui clochait dans cet article, tu as trouvé !
et toujours aussi peu d'articles sur les smartphones
un magazine photo ne peut pas laisser de côté 99% des appareils photos du monde, ni 99,99% des photos !
la source de nouveaux lecteurs va se tarir.
Citation de: jmd2 le Juin 17, 2017, 19:54:55
bien dit dim !
je me demandais ce qui clochait dans cet article, tu as trouvé !
Test affecté de creusitude aigue :D
Citation de: dim1983 le Juin 17, 2017, 19:42:51
Les utilisateurs de boîtiers haut de gamme Nikon ou Canon ont des habitudes bien ancrées, ils règlent les appareils sans réfléchir et pourraient photographier les yeux fermés..........
Oui, c'est aussi ce que j'ai constaté pas plus tard qu'hier soir : j'avais oublié ma lampe de poche (c'est ballot pour une séance de photo de nuit !) et je n'ai pas été plus gêné que ça pour régler mon D810...
(même si je ne serais pas contre des touches rétro-éclairées, finalement...)
Citation de: Verso92 le Juin 17, 2017, 20:58:03
Oui, c'est aussi ce que j'ai constaté pas plus tard qu'hier soir : j'avais oublié ma lampe de poche (c'est ballot pour une séance de photo de nuit !) et je n'ai pas été plus gêné que ça pour régler mon D810...
(même si je ne serais pas contre des touches rétro-éclairées, finalement...)
Jolie image
Verso :)
C'est quoi la tache verte et bleue entre les deux premières piles de pont? ??? Une soucoupe volante, une mini tornade chromatique, un reflet dans un filtre..... :D
Citation de: Phil03 le Juin 18, 2017, 01:28:58
Jolie image Verso :)
Merci Phil !
Citation de: JCCU le Juin 18, 2017, 09:39:23
C'est quoi la tache verte et bleue entre les deux premières piles de pont? ??? Une soucoupe volante, une mini tornade chromatique, un reflet dans un filtre..... :D
J'imagine qu'il s'agit d'un reflet dans l'eau de l'éclairage situé au-dessus...
Ce matin, le CI nouveau était dispo chez ma buraliste aux beaux yeux.
Le format ? Il m'a plu instantanément.
Le contenu ? Ce sera pour plus tard dans la journée ou début de soirée, avec une bière.
Bonjour, bonjour,
Je ne suis pas très bavard sur le forum et je me permets de l'ouvrir car je suis très surpris par la légèreté de l'article sur l'Urbex.
A part une vague circonvolution, nulle part il est rappelé que pénétrer sur une propriété privée est interdit et passible de sanctions...
D'autre part, ce style de photographie, s'il permet de ramener parfois de superbes images, je pense à la série sur Detroit de Marchand et Meffre, permet, lorsque les images sont publiées, la localisation de ces lieux. Et une fois celle-ci connue, elle se transmet telle une traînée de poudre et concourt à la destruction encore plus rapide de ces lieux.
On pourrait parler de "crime contre le patrimoine". ::)
Bonjour,
J'attendais ce n° avec impatience car j'étais intéressé par le test du A9 qui est un beau boitier ( comme les 1 et les D ) .......mais, arrivé au bout du test ( très très vite en fait car 4 pages comme pour tous les autres produits : Canon G7X Mark II, Pana GX800,++ )......ah, non, après vérification, le dernier 1DX a eu droit à 6 pages tout comme le Nikon D5600 )......
Mais même 6 pages sur des boitiers très techniques....
C'est peut-être de ma faute, j'en attend peut-être trop de CI........mais, toujours est il que ce "test" m'a confirmé qu'il fallait que je prenne l'habitude d'aller voir les tests sur internet bien plus complets et bien plus argumentés.....
Dommage.
Ah, oui, le papier et l'encre, c'est en effet mieux.......mais peut-on ce passer du fond ?
Citation de: AV01 le Juin 18, 2017, 16:16:04
Bonjour,
J'attendais ce n° avec impatience car j'étais intéressé par le test du A9 qui est un beau boitier ( comme les 1 et les D ) .......mais, arrivé au bout du test ( très très vite en fait car 4 pages comme pour tous les autres produits : Canon G7X Mark II, Pana GX800,++ )......ah, non, après vérification, le dernier 1DX a eu droit à 6 pages tout comme le Nikon D5600 )......
Mais même 6 pages sur des boitiers très techniques....
C'est peut-être de ma faute, j'en attend peut-être trop de CI........mais, toujours est il que ce "test" m'a confirmé qu'il fallait que je prenne l'habitude d'aller voir les tests sur internet bien plus complets et bien plus argumentés.....
Dommage.
Ah, oui, le papier et l'encre, c'est en effet mieux.......mais peut-on ce passer du fond ?
La conclusion est : c'est le meilleurs boîtier du moment. Que faut -il dire de plus ? Bien sûr qu'il faut attendre le retours des premiers utilisateurs avec des photos. Mais d'ores et déjà peut -on douter de ces conclusions ? Plus de 5000 €c'est une somme que l'on ne dépense pas à la légère, enfin pour la grande majorité d'entre nous.
J'oubliais, il y a aussi les 34 pages du forum rubrique SONY où s'exprime ceux qui savent déjà tout.
Le format : bien, le papier et les polices de caractères : bien. Les articles : 3 ou 4 fois /an c'est bien pour moi. Trop convenu.
Format plus petit : bof. Par contre plus cher que l'ancien grand format (si je ne me trompe pas) : rebof. Du coup, pas d'achat ce mois...
Citation de: AV01 le Juin 18, 2017, 16:16:04
Bonjour,
J'attendais ce n° avec impatience car j'étais intéressé par le test du A9 qui est un beau boitier ( comme les 1 et les D ) .......mais, arrivé au bout du test ( très très vite en fait car 4 pages comme pour tous les autres produits : Canon G7X Mark II, Pana GX800,++ )......ah, non, après vérification, le dernier 1DX a eu droit à 6 pages tout comme le Nikon D5600 )......
Mais même 6 pages sur des boitiers très techniques....
C'est peut-être de ma faute, j'en attend peut-être trop de CI........mais, toujours est il que ce "test" m'a confirmé qu'il fallait que je prenne l'habitude d'aller voir les tests sur internet bien plus complets et bien plus argumentés.....
Dommage.
Ah, oui, le papier et l'encre, c'est en effet mieux.......mais peut-on ce passer du fond ?
Je ne crois pas que c'est un problème de nombre de pages. Vu le délayage de ces 4 pages je me demande bien ce qu'ils auraient mis en 6 ou en 10. S'il n'y avait pas la page des essais en mesures, je me serais demandé s'ils ont eu l'appareil ou si ca a été écrit sans le voir. Dans l'édito GMC dit qu'il va donner des étoiles adhésives pour ceux qui trouvent que leur doudou n'est pas assez bien noté. Mais avec des articles comme ca, il faudra aussi qu'il donne des stylos pour qu'on écrive les articles nous même parce que celui là a été fait sur le coin du genou.
Heureusement, le reste n'est pas de la même veine: les portfe-folios sont remarquables et le dossier des zooms très bien
Citation de: AV01 le Juin 18, 2017, 16:16:04
Bonjour,
J'attendais ce n° avec impatience car j'étais intéressé par le test du A9 qui est un beau boitier ( comme les 1 et les D ) .......mais,
...
C'est peut-être de ma faute, j'en attend peut-être trop de CI........mais, toujours est il que ce "test" m'a confirmé qu'il fallait que je prenne l'habitude d'aller voir les tests sur internet bien plus complets et bien plus argumentés.....
Aïe pour la presse papier
je viens de recevoir ce nouveau numéro et je me permets de donner un avis :
format : idéal pour moi : ni trop petit, ni trop grand
le papier : question délicate mais le semi-mat me convient bien. il offre plus de précision mais un peu moins de "punch".
les polices : celle des tests est bien trop petite. (TG5, GX800). il faut au minimum celle des portfolios. (passé 40 ans, les tailles 7 ou 8 font clairement ressentir le poids des ans aux bigleux)
Voilà c'est dit.
Je ne l'ai que depuis ce matin mais j'avais déjà lu ce fil avant. Globalement, je suis d'accord avec ce qui est dit. CI a bien transformé l' essai ce nouveau format est plus agréable que les précédents. Je dis les parce que j'avais essayé le pocket vite abandonné car trop petit et illisible, mais l'autre était trop grand, pas pratique.
La nouvelle version, c'est le bon compromis même s'il reste des pages avec du texte trop petit.
Pour les articles, je ne sais pas. J'ai survolé le test Sony 9 très critiqué et c'est vrai que ça n'apporte rien, ca vole bas et c'est même pas un résumé de feuillet technique. Ca sent la tatigue avant les vacances. Pas grave pour moi ;de toute façon je n'achéterai pas: pas assez de pixels et trop cher. J'ai adoré le dossier sur les chevaux mais je ne suis pas objectif car je suis allé voir l'expo à la Gacilly.
Pour le reste je dirai plus tard quand j'aurais tout lu
Citation de: kochka le Juin 17, 2017, 18:10:03
Le teste de l'Alpha 9 va faire s'étrangler les Burgraves prismophiles. :D :D :D
C'est sûr que un autofocus de ouf, 20 images secondes et 6000 euros c'est utile pour photographier une table rouillée dans un jardin abandonné
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
Citation de: cwie le Juin 19, 2017, 11:14:12
Pour les articles, je ne sais pas. J'ai survolé le test Sony 9 très critiqué et c'est vrai que ça n'apporte rien, ca vole bas et c'est même pas un résumé de feuillet technique. Ca sent la fatigue avant les vacances.
Ronan, revient ! On veut des tests comme celui que tu as fait avec le D700....(entre autres !)
Citation de: Konrad le Juin 19, 2017, 15:25:37
Ronan, revient !
J'espère qu'il coule une retraite heureuse, je l'appréciais beaucoup.
Citation de: cagire le Juin 19, 2017, 15:36:12
J'espère qu'il coule une retraite heureuse, je l'appréciais beaucoup.
Moi aussi. J'étais lecteur de CI quand il est arrivé à la Rédac, et aussi quand il en est parti. Ça m'a fait un peu bizarre d'ailleurs, car pas vu passer le temps....
Je l'ai vu partir avec regret, (et encore aujourd'hui) je suppose comme bcp d'entre-nous.
Mais bon, il a le droit aussi de vivre sa vie....que je lui souhaite la plus heureuse possible, bien évidemment.
Citation de: Konrad le Juin 19, 2017, 15:25:37
Ronan, revient ! On veut des tests comme celui que tu as fait avec le D700....(entre autres !)
Et des écrits de qualité !
J'ai acheté pour le test de l'alpha 9, car je ne suis pas un spécialiste SONY, et souhaité savoir où allez la marque.
- Je cherchais à savoir la technologie utilisée pour le viseur à hauteur d'œil : un point critique, mais je n'ai pas trouvé la réponse. C'est important, car je ne suis pas fan du rendu artificiel de la technologie LED organique, et de son vieillissement.
- Je cherchais à savoir si les collimateurs phase étaient croisés, double croisés ou non, et connaître leur disposition. Je n'ai pas trouvé réponse.
Pour le rendu, je ne sais pas si c'est moi, mais la très grande saturation de certaines photos du dossier aquatique me sortent par les yeux, et me font fuir. Je n'ai pas encore lu le texte, il faut en garder pour les vacances, alors surement une bonne surprise.
Pour le texte, je le trouve nette. Le format : mieux que le trop grand précédant que je ne trouvais pas maniable.
Citation de: doncharlo le Juin 19, 2017, 14:36:13C'est sûr que un autofocus de ouf, 20 images secondes et 6000 euros c'est utile pour photographier une table rouillée dans un jardin abandonné
Dont la vignette JPEG montrée à été corrigée en poste production. ;)
Citation de: cwie le Juin 19, 2017, 11:14:12Ca sent la fatigue avant les vacances.
Oui, et je peux tout à fait comprendre, et compatir.
Citation de: xcomm le Juin 19, 2017, 21:15:38
Pour le texte, je le trouve nette.
Que faut-il comprendre ?
Citation de: jmd2 le Juin 19, 2017, 17:47:15
tu ne l'auras pas sur lekiosk :D
il l''explique dans le n° juillet 2017
C'est malheureux. Je viens d'acheter l'Olympus TG-5 que je vais utiliser dans une semaine et je ne pourrai probablement pas lire le test.
Citation de: Verso92 le Juin 19, 2017, 21:22:55Que faut-il comprendre ?
Que ça ne bave pas, police lisible, bien contrastée en général, peut-être parfois un peu petite comme déjà relevé par omD28.
Citation de: cam1 le Juin 19, 2017, 21:27:49Je viens d'acheter l'Olympus TG-5 que je vais utiliser dans une semaine et je ne pourrai probablement pas lire le test.
Regarde ici en attendant : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,269958.msg6407260.html#msg6407260 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,269958.msg6407260.html#msg6407260)
Citation de: xcomm le Juin 19, 2017, 22:08:34
Que ça ne bave pas, police lisible, bien contrastée en général, peut-être parfois un peu petite comme déjà relevé par omD28.
Tu voulais donc dire que le texte, tu le trouves
net...
Citation de: Verso92 le Juin 19, 2017, 23:57:08
Tu voulais donc dire que le texte, tu le trouves net...
ce qui est net c'est que le testeur n'avait pas les idées nettes et qu'il ne savait pas comment remplir les lignes :D
Citation de: xcomm le Juin 19, 2017, 21:15:38
J'ai acheté pour le test de l'alpha 9, car je ne suis pas un spécialiste SONY, et souhaité savoir où allez la marque.
- Je cherchais à savoir la technologie utilisée pour le viseur à hauteur d'œil : un point critique, mais je n'ai pas trouvé la réponse. C'est important, car je ne suis pas fan du rendu artificiel de la technologie LED organique, et de son vieillissement.
- Je cherchais à savoir si les collimateurs phase étaient croisés, double croisés ou non, et connaître leur disposition. Je n'ai pas trouvé réponse.
Tu t'en poses des questions! Fais comme les utilisateurs Canon et Nikon: fais des photos en fermant les yeux. ;D
"Parfois le succès ou l'échec d'un appareil tient à un petit détail en apparence anodin mais essentiel pour certains usages"(conclusion ce test-gag)
© Pascal Miele - Tous droits réservés 20e et 21e siècle - Article L696969 sur la propriété littéraire :D :D :D
Citation de: kochka le Juin 17, 2017, 18:10:03
Le teste de l'Alpha 9 va faire s'étrangler les Burgraves prismophiles. :D :D :D
Et pour les achever, il y a le test des Samyang ou il est bien expliqué que pour ce genre d'optiques un EVF, c'est quand même nettement mieux (aide à la mise au point, mesure à ouverture réelle, ..) :D
C'est vrai que le test du A9 est light sur le vécu du testeur lors de son utilisation. Comme il est vrai aussi que dpreview montre un test vidéo sur le suivi sur l'oeil très "parlant". Même si la vidéo prend une place considérable dans les tests, je pense que la presse a quand même un coup à jouer. CI pourrait, par exemple, faire un test en deux parties : la première partie telle qu'elle existe aujourd'hui (j'apprécie quand même la partie labo qui amène des éléments très utiles. ) et une deuxième partie évoquant précisément le terrain et proposant un comparatif avec d'autres appareils, autre que les fiches techniques actuelles. Je pense à deux parties car il n'est pas nécessaire qu'elles soient dans le même numéro à condition de bien le signaler. Cet aspect manque cruellement chez CI mais vu que l'évolution a commencé, autant continuer...
Citation de: omD28 le Juin 20, 2017, 12:45:38
C'est vrai que le test du A9 est light sur le vécu du testeur lors de son utilisation. Comme il est vrai aussi que dpreview montre un test vidéo sur le suivi sur l'oeil très "parlant". Même si la vidéo prend une place considérable dans les tests, je pense que la presse a quand même un coup à jouer. CI pourrait, par exemple, faire un test en deux parties : la première partie telle qu'elle existe aujourd'hui (j'apprécie quand même la partie labo qui amène des éléments très utiles. ) et une deuxième partie évoquant précisément le terrain et proposant un comparatif avec d'autres appareils, autre que les fiches techniques actuelles. Je pense à deux parties car il n'est pas nécessaire qu'elles soient dans le même numéro à condition de bien le signaler. Cet aspect manque cruellement chez CI mais vu que l'évolution a commencé, autant continuer...
Cet aspect est souvent abordé par CI, sur certaines cameras, avec la prise en main par un pro. Si ça se trouve, ce test est déjà dans les cartons ...
oui cet avis des pros est parfois utilisé (celui du 7D mark 2 était très bien) mais l'avis terrain du testeur permettrait d'aller plus en détail sur des appareils moins "experts".
un dernier détail après lecture de ce numéro, les rubriques sur la pratique photo sont bien utiles ; elles permettent de revoir des bases et d'aller plus loin. Continuez svp ... :)
Le danger avec ces tests de terrain est que le testeur photographe pro soit moins neutre que le magazine et que, par ricochet, le magazine se voit accusé de servir la soupe aux uns et de favoriser les autres.
Citation de: dim1983 le Juin 20, 2017, 00:51:08Tu t'en poses des questions! Fais comme les utilisateurs Canon et Nikon: fais des photos en fermant les yeux. ;D
Oui, et même d'autres.
Quel est la sensibilité du collimateur à corrélation de phase central, du collimateur le plus à droite ou à gauche. C'est ce type d'informations qui permettent de mieux se rendre compte de ce qu'il a dans le ventre, surtout pour un boîtier sportif.
Tu m'a bien fait rire avec la remarque du dessous que je n'ai pas reprise. :-) Effectivement, si c'est flou sur des "détails" d'importance sur un boîtier sportif, c'est qu'il y a un peut-être un loup, mais je n'en suis pas certain au regard du test.
Chacun met inconsciemment en avant les points qui lui semblent prioritaires.
C'est au lecteur d'apprendre à lire et à ne pas projeter ses propres fantasmes sur une information largement neutre, mais jamais totalement.
Même un testeur robot dépendrait de sa programmation.
Reçu ce jour le CI. Mais le format a changé et je venais de renouveler mon abonnement. Sur la facture il est bien indiqué grand format. Ce n'est pas correct de leur part. Et je constate que le format reçu coute plus cher que l'ancien grand format. Sérieuse augmentation donc. J'en conclu que CI a des problèmes financiers. >:(
Citation de: kochka le Juin 20, 2017, 20:14:40C'est au lecteur d'apprendre à lire et à ne pas projeter ses propres fantasmes sur une information largement neutre, mais jamais totalement.
Sur la sensibilité des collimateurs phase central et externe, ce n'est pas un fantasme, mais une information utile qui a déjà été communiquée dans les tests de al revue depuis déjà un petit moment. Tu veux dire que l'information est présente, et que je l'ai pas trouvée ?
Citation de: Cheps le Juin 18, 2017, 17:10:00
La conclusion est : c'est le meilleurs boîtier du moment. Que faut -il dire de plus ?
"le meilleur" ça ne veut rien dire !
"le meilleur dans un domaine unique et restreint" serait plus juste.
Citation de: dynax 7 le Juin 20, 2017, 20:16:41
Reçu ce jour le CI. Mais le format a changé et je venais de renouveler mon abonnement. Sur la facture il est bien indiqué grand format. Ce n'est pas correct de leur part.
C'est pourtant un grand format et plus grand que le format original , je pensais réutiliser mes anciennes reliures, c'est raté pour quelques mm:
Citation de: jfm-72 le Juin 21, 2017, 08:58:39
C'est pourtant un grand format et plus grand que le format original , je pensais réutiliser mes anciennes reliures, c'est raté pour quelques mm:
La nostalgie n'est plus ce qu'elle était, comme disait Simone.
Mais la formule "Le magazine des amateurs et des débutants" reste d'actualité.
Sauf qu'aujourd'hui les tests sont rédigés par des amateurs,
tandis que les lecteurs sont manifestement devenus des pros.
Merci CI !
Le prix augmente, soit, cela se justifie certainement mais le format change après le papier cela tombe bien mon abonnement se termine avec ce Numero. Cela faisait plus de 30 ans que je lisais ce magazine en étant abonne ou pas mais là c'est trop. Bonne continuation
Réaction injuste sans doute un peu rapide. Dans les 2 derniers numéros il y avait un gros problème d'impression sans doute parce que le papier qu'ils avaient pris demande des réglages très spéciaux. CI ne s'en cache pas et explique dans l'editotial qu'ils ont pris le taureau par les cornes.
Je trouve la transformation très réussie, le papier du 395 est bien plus qualitatif que celui des 2 précédents: moins brillant, plus opaque, moins transparent et meilleure main apparemment un 90g au lieu du 72g d'avant) et le résultat excellent. Le format est plus pratique. Et La typo bien meilleure, malgré quelques pages trop petites: il ne faut pas etroitiser tant!
Il est vrai que c'est mon métier. Donc je vois le moindre défaut.
Donc, pour moi, bravo pour ce changement dans la continuité ; La mariée est toujours aussi belle Maud, en sortant de l'esthéticienne elle est encore plus séduisante 💋
Citation de: off7 le Juin 21, 2017, 20:12:38
Le format est plus pratique.
Oui, je trouve aussi.
D'ailleurs, j'avais trouvé, à l'époque, que le "nouveau" format était trop grand et mal pratique.
Une sorte de retour aux sources, en quelque sorte...
Citation de: off7 le Juin 21, 2017, 20:12:38
La mariée est toujours aussi belle Maud, en sortant de l'esthéticienne elle est encore plus séduisante 💋
Qui est Maud ?
Citation de: Filco le Juin 21, 2017, 21:36:24
Qui est Maud ?
Un accident te tablette !
J'ai tapé
"bravo pour ce changement dans la continuité ; La mariée est toujours aussi belle
mais, en sortant de l'esthéticienne elle est encore plus séduisante 💋 "
et le correcteur auto de la tablette a écrit
Maud à la place de
Mais et je ne l'ai pas vu
sur RP, le gagnant concours photo NB a shooté au iPhone ;)
RP semble globalement plus "jeune", même si on y trouve des infos sur l'argentique ::)
Citation de: jmd2 le Juin 22, 2017, 10:32:10
sur RP, le gagnant concours photo NB a shooté au iPhone ;)
RP semble globalement plus "jeune", même si on y trouve des infos sur l'argentique ::)
Va donc sur le forum de RP, alors. Nul doute que tes compliments y plairont.
Citation de: off7 le Juin 21, 2017, 22:53:10
Un accident te tablette !
J'ai tapé
"bravo pour ce changement dans la continuité ; La mariée est toujours aussi belle mais, en sortant de l'esthéticienne elle est encore plus séduisante 💋 "
et le correcteur auto de la tablette a écrit Maud à la place de Mais et je ne l'ai pas vu
Et moi qui y cherchais une allusion à Rohmer !
Voire à Truffaut : La mariée est toujours aussi belle en noir (?)
Mais il est vrai que "Ma nuit chez mais", ça parle moins à l'imaginaire ;-)
J'aime bien le nouveau format.
Citation de: jmd2 le Juin 22, 2017, 10:32:10
sur RP, le gagnant concours photo NB a shooté au iPhone ;)
RP semble globalement plus "jeune", même si on y trouve des infos sur l'argentique ::)
Tu tournes en boucle, toi, avec tes smartphones. Tu ne vois pas que tu deviens ridicule?
Un mec qui gagne une photo avec un smartphone ca n'a rien de révolutionnaire. CI a publié un reportage sur des affiches faites avec un iPhone et je vois souvent des photos au smartphone dans CI; ils sont bien en avance sur les autres sur ce plan là. Rien que dans le dernier, les panoramiques au iPhone ca snobe quand on a essayé de faire pareil avec Panotour et 4000 euros de matos
Ca change quoi qu'une photo soit faite avec un smartphone ou un Blad? une photo c'est un regard et un instant, par une marque d'appareil photo. Y'en a mare de ces castes et de ces catégories, moi je regarde les photos, pas ce qu'il y a dans la main du mec qui les fait.
Citation de: psks le Juin 22, 2017, 19:15:53
Tu tournes en boucle, toi, avec tes smartphones. Tu ne vois pas que tu deviens ridicule?
Un mec qui gagne une photo avec un smartphone ca n'a rien de révolutionnaire. CI a publié un reportage sur des affiches faites avec un iPhone et je vois souvent des photos au smartphone dans CI; ils sont bien en avance sur les autres sur ce plan là. Rien que dans le dernier, les panoramiques au iPhone ca snobe quand on a essayé de faire pareil avec Panotour et 4000 euros de matos
Ca change quoi qu'une photo soit faite avec un smartphone ou un Blad? une photo c'est un regard et un instant, par une marque d'appareil photo. Y'en a mare de ces castes et de ces catégories, moi je regarde les photos, pas ce qu'il y a dans la main du mec qui les fait.
C'est l'évidence même, mais tu connais le proverbe (chinois ?) sur la lune et le doigt.
Uniquement sur la forme :
- format mieux
- police : sur les textes beaucoup sont illisibles pour un presbyte (même avec ses lunettes !!!) il ne faut pas de police de type "serif" ça floute
- papier : en demi mate on fait mieux pour la photo voir la concurrence
Pour la présentation : je déteste les images sur deux pages, pourquoi ne pas les présenter dans l'autre sens on n'est pas manchot ...
Tout ceci n'est qu'un avis personnel, je sens que certains vont déraper !
Et tu comprends que le seul point commun entre un "SP" et un appareil photo, c'est que les deux peuvent le cas échéant produire une image ? ? ?
Mais après si pour toi tenir en mains une plaquette plate de quelques cms² et un boitier photo c'est pareil, si pour toi regarder dans un viseur ou sur un écran c'est pareil, si modifier des réglages avec le doigt sur une vitre ou tourner des boutons et molettes c'est pareil, si maîtriser des paramètres ou pas c'est pareil, etc, etc... bin, pas pour moi, désolé, aucun intérêt de trouver des tests de ces machins multi-taches dans CI.
Si vous êtes majoritaires à en vouloir et que CI penche vers cette demande, bah tanpis pour moi, je ne lirai plus CI, point barre, et le monde ne s'arrêtera pas de tourner...
(Juste pour info, j'ai un smartphone hein, il me sert principalement à téléphoner, communiquer en sms, pour internet... et faire quelques photos des fois pour le boulot !)
Ah bon ? J'ignorais.
donc avec les SP on peut faire de la repro d'oeuvres de qualité ?
On peut faire des photos d'architecture et de paysage avec décentrements et bascules ?
On peut prendre des détails d'architecture à 20 m perdus dans la voute d'une église ?
Dans une épreuve sportive je peux isoler un athlète à 20 m de moi ?
on peut avoir l'équivalent de focales de 17 à 300 ?
Je le faisais il y a 15 ans et plus, et je le fais toujours mais avec un vrai appareil photo
Une image avec un SmartPhone peut être très utile en tant qu'illustration d'un rapport de visite.
On obtient des images de qualité, ça permet de ramener une image quand transporter un boitier est impensable.
Je pense que les SmartPhones ont avantageusement remplacé les APN premier prix.
On peut rêver d'en tirer plus et ça viendra certainement, probablement plus vite qu'on ne le pense.
Cela étant, une chambre grand format en acajou, ça pose un homme.
Citation de: xcomm le Juin 19, 2017, 21:15:38J'ai acheté pour le test de l'alpha 9, car je ne suis pas un spécialiste SONY, et souhaité savoir où allez la marque.
- Je cherchais à savoir la technologie utilisée pour le viseur à hauteur d'œil : un point critique, mais je n'ai pas trouvé la réponse. C'est important, car je ne suis pas fan du rendu artificiel de la technologie LED organique, et de son vieillissement.
J'ai la réponse à une partie de mes questions. C'est ici, et j'ai calé au bon endroit. >:(
https://youtu.be/4a6EXrnr50g?t=56s (https://youtu.be/4a6EXrnr50g?t=56s)
Pour les autres questions (collimateurs croisés ou pas, sensibilité collimateur central / collimateur externe), peut-être une suite dans un prochain numéro ?
Pour en revenir au nouveau format, il y a beaucoup de points positifs dans la mise en page et la lisibilité, mais un sacré point négatif avec le papier qui donnes des photos pisseuses et sans relief.
J'ai du mal à comprendre comment une revue d'images peut donner à ce point dans le terne. et le morne
GMC par pitiée, cherche un papier brillant.
Citation de: kochka le Juin 26, 2017, 12:08:44
Pour en revenir au nouveau format, il y a beaucoup de points positifs dans la mise en page et la lisibilité, mais un sacré point négatif avec le papier qui donnes des photos pisseuses et sans relief.
J'ai du mal à comprendre comment une revue d'images peut donner à ce point dans le terne. et le morne
GMC par pitiée, cherche un papier brillant.
Oh que non ! car ce papier a été soigneusement sélectionné par CI
dans un but pédagogique : il s'agit en effet de permettre à n'importe
qui faisant n'importe quoi avec n'importe quel appareil (même un
smartphone, c'est dire !) de produire des photos de meilleure apparence
que celles offertes par ce magazine de référence, laissant ainsi croire à
chaque lecteur qu'il a déjà dépassé la maîtrise dans le domaine de la photo.
Comparer avec la démarche élitiste (voire méprisante) de tant de revues
dont les images imprimées sur un papier plus flatteur n'ont d'autre fin
que de décourager les lecteurs de parvenir un jour à leur niveau
d'excellence !
Citation de: madko le Juin 26, 2017, 14:59:46
Oh que non ! car ce papier a été soigneusement sélectionné par CI
dans un but pédagogique : il s'agit en effet de permettre à n'importe
qui faisant n'importe quoi avec n'importe quel appareil (même un
smartphone, c'est dire !) de produire des photos de meilleure apparence
que celles offertes par ce magazine de référence, laissant ainsi croire à
chaque lecteur qu'il a déjà dépassé la maîtrise dans le domaine de la photo.
Comparer avec la démarche élitiste (voire méprisante) de tant de revues
dont les images imprimées sur un papier plus flatteur n'ont d'autre fin
que de décourager les lecteurs de parvenir un jour à leur niveau
d'excellence !
Là tu es plus vache que moi, qui cherche à rester constructif avec ce titre que j'aime beaucoup.
Je rassure GMC tout de suite, je n'arrêterai pas mon abonnement pour cela. je ne critique pas souvent ce titre que je suis régulièrement depuis plus de 30 ans et dont j'avais acheté par hasard, passant en France, le premier numéro.
Simplement je n'accroche pas à ce type de papier.
Allez GMC,
100 fois sur le métier remettez votre ouvrage, polissez-le sans cesse, et le repolissez....
ça coule de source comme disait la Fontaine.
Citation de: AV01 le Juin 18, 2017, 16:16:04
Bonjour,
J'attendais ce n° avec impatience car j'étais intéressé par le test du A9 qui est un beau boitier ( comme les 1 et les D ) .......mais, arrivé au bout du test ( très très vite en fait car 4 pages comme pour tous les autres produits : Canon G7X Mark II, Pana GX800,++ )......ah, non, après vérification, le dernier 1DX a eu droit à 6 pages tout comme le Nikon D5600 )......
Mais même 6 pages sur des boitiers très techniques....
C'est peut-être de ma faute, j'en attend peut-être trop de CI........mais, toujours est il que ce "test" m'a confirmé qu'il fallait que je prenne l'habitude d'aller voir les tests sur internet bien plus complets et bien plus argumentés.....
Dommage.
Ah, oui, le papier et l'encre, c'est en effet mieux.......mais peut-on ce passer du fond ?
Pas vu non plus dans ce test la moindre référence aux graves problèmes rencontrés par Sony et révélés par le net.
Après la folie délirante de compliments sur le A7 le web a révélé le scandale des des fichiers RAW compressés donc plus vraiment Raw. Et le A7 est bien descendu dans les estimes.
Ce fil en dit long : http://www.street-photo.fr/fr/defauts-des-sony-a7
CI n'avait rien vu, rien dit et j'aurais aimé au moins une allusion dans les tests d'après
Citation de: kyuhyun91 le Juin 27, 2017, 10:47:59
Pas vu non plus dans ce test la moindre référence aux graves problèmes rencontrés par Sony et révélés par le net.
Après la folie délirante de compliments sur le A7 le web a révélé le scandale des des fichiers RAW compressés donc plus vraiment Raw. Et le A7 est bien descendu dans les estimes.
Ce fil en dit long : http://www.street-photo.fr/fr/defauts-des-sony-a7
CI n'avait rien vu, rien dit et j'aurais aimé au moins une allusion dans les tests d'après
Allons, soyons un peu sérieux...
Le scandale des fichiers raw compressés ?
C'est marrant, mais après avoir fait le tour de la planète web, on n'en entend plus guère parler depuis que Sony a pondu un firmware permettant le choix compressé ou non. Il faut dire que pour trouver un défaut aux raw compressés il fallait sous-exposer de -4 ou -6IL et faire l'opération inverse au dématriçage. Je suis prêt à parier un bouton de culotte que la quasi totalité des utilisateurs restent avec les raw compressés après avoir testé les non compressés tant la différence est inexistante dans la vraie vie ! Mais bon, pouvoir disposer des non compressés doit rassurer les inquiets de naissance...
Bon, après notre ami esperado on l'aime bien, mais comment dire... son combat est un peu celui de Don Quichotte et ses demandes sont loin de toutes faire l'unanimité dans le forum Sony...
Rappelons quand même qu'il s'agit de critiques spécifiques à la première série d'A7 dont la plupart ont été corrigées dans les versions suivantes, mais pas sur les A7, c'est bien ça qui le met en rogne. Mais il est tout aussi probable que pour la plupart c'est techniquement impossible.
Cela étant dit, son A7 ne s'est pas biodégradé avec le temps et il a toujours les mêmes fonctions que celles pour lesquelles il était vendu !
Maintenant, je demande à voir ce que donnerait chez Canikon une demande comme celle permettant d'avoir l'AF phase avec les optiques Sony montées via une bague... (juste pour relativiser...)
Pour le format, j'aime bien, effectivement un peu un retour aux sources.....je n'avais que la version en petit format, chez le distributeur habituel (une grande surface, y'a plus de marchand de journaux), et j'aimais pas . Par contre pour le papier, je suis moins enthousiaste. Les photos "sports jeux d'eau", en particulier, font "grisouille et pas net". C'est peut être un problème d'imprimeur (voir les pubs page 137)? Bon ca fait rien GMC, je reste fidèle! 8)
Citation de: kyuhyun91 le Juin 27, 2017, 10:47:59
Pas vu non plus dans ce test la moindre référence aux graves problèmes rencontrés par Sony et révélés par le net.
Après la folie délirante de compliments sur le A7 le web a révélé le scandale des des fichiers RAW compressés donc plus vraiment Raw. Et le A7 est bien descendu dans les estimes.
Ce fil en dit long : http://www.street-photo.fr/fr/defauts-des-sony-a7
CI n'avait rien vu, rien dit et j'aurais aimé au moins une allusion dans les tests d'après
trafiquer les RAW est une tentation ultime pour les fabricants, car ça permet de cacher la poussière sous le tapis, c'est à dire de masquer par traitement informatiques les défauts de la chaîne d'acquisition des photos.
Leica aussi l'a fait.
Gageons que d'autres le feront à leur tour, en douce.
Citation de: jmd2 le Juin 27, 2017, 19:10:52
trafiquer les RAW est une tentation ultime pour les fabricants, car ça permet de cacher la poussière sous le tapis, c'est à dire de masquer par traitement informatiques les défauts de la chaîne d'acquisition des photos.
Leica aussi l'a fait.
Gageons que d'autres le feront à leur tour, en douce.
N'importe quoi... :o
Compresser les données d'un raw n'a jamais été synonyme de trafiquage de raw dans ce sens là...
Sinon autant dire que nos fichiers Zip ou Rar sont là pour masquer les défauts de la chaîne de traitement des fichiers Word ou Excel !
Citation de: jmd2 le Juin 27, 2017, 19:10:52
trafiquer les RAW est une tentation ultime pour les fabricants, car ça permet de cacher la poussière sous le tapis, c'est à dire de masquer par traitement informatiques les défauts de la chaîne d'acquisition des photos.
Leica aussi l'a fait.
Gageons que d'autres le feront à leur tour, en douce.
Des preuves ? ??? ??? ??? ???
Citation de: gerarto le Juin 27, 2017, 21:48:41
N'importe quoi... :o
Compresser les données d'un raw n'a jamais été synonyme de trafiquage de raw dans ce sens là...
Sinon autant dire que nos fichiers Zip ou Rar sont là pour masquer les défauts de la chaîne de traitement des fichiers Word ou Excel !
Attention : la compression appliquée par Sony n'était malheureusement pas de type ZIP ou RAR...
(j'aimerais pas voir la tronche des Word ou des Excel compressés
à la Sony !)
Citation de: Crinquet80 le Juin 28, 2017, 06:57:11
Des preuves ? ??? ??? ??? ???
pour Leica :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,209543.msg4655636.html#msg4655636
Olympus aussi d'après ce message !
Crinquet, mon tout petit, le monde n'est pas celui que tu penses. Il te trompe. Moi seul peux te mener vers la lumière... Forcément, puisque j'ai un flash SB900 hyper-puissant :D
Citation de: jmd2 le Juin 28, 2017, 09:05:49
pour Leica :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,209543.msg4655636.html#msg4655636
Olympus aussi d'après ce message !
Crinquet, mon tout petit, le monde n'est pas celui que tu penses. Il te trompe. Moi seul peux te mener vers la lumière... Forcément, puisque j'ai un flash SB900 hyper-puissant :D
Encore une fois, tu n'as rien compris, visiblement...
Citation de: Verso92 le Juin 28, 2017, 09:54:41
Encore une fois, tu n'as rien compris, visiblement...
Encore une fois tu cause, tu causes... bla-bla sans preuve.
Citation de: jmd2 le Juin 28, 2017, 09:59:32
Encore une fois tu cause, tu causes... bla-bla sans preuve.
Tu es pénible (tu confonds
traficotage de RAW et corrections optiques)...
Citation de: Verso92 le Juin 28, 2017, 10:08:45
Tu es pénible (tu confonds traficotage de RAW et corrections optiques)...
je ne confonds rien
les RAW sont "normalement" un fichier aussi brut que possible
dès que le fabricant essaye de l'améliorer (louable intention) ce n'est plus un RAW selon ma définition.
mais tu as le droit d'avoir une autre définition
un jour tu auras donc des RAW intégrant correction optique, correction du flou, correction des aberrations chromatiques, des zones surex et sous-ex, du flou de bougé... comme un jpeg ;D
Citation de: jmd2 le Juin 28, 2017, 11:33:37
je ne confonds rien
les RAW sont "normalement" un fichier aussi brut que possible
dès que le fabricant essaye de l'améliorer (louable intention) ce n'est plus un RAW selon ma définition.
mais tu as le droit d'avoir une autre définition
un jour tu auras donc des RAW intégrant correction optique, correction du flou, correction des aberrations chromatiques, des zones surex et sous-ex, du flou de bougé... comme un jpeg ;D
Selon tes critères, un RAW est déjà un fichier traficoté, puisque traduit de signaux d'analogiques vers des données numériques.
Citation de: Verso92 le Juin 28, 2017, 07:29:01
Attention : la compression appliquée par Sony n'était malheureusement pas de type ZIP ou RAR...
(j'aimerais pas voir la tronche des Word ou des Excel compressés à la Sony !)
Oui, mais sur le principe ça revient au même, même s'il y a une perte (...infime) d'infos.
En tout cas ce n'est pas un tripatouillage de données brutes à la jmd2...
Et puis, pour les fichiers Word, du moment qu'il y a le début et la fin des mots, le cerveau se chargera de reconstituer le tout !
Pour Excel, ça risque d'être plus compliqué (sauf s'il se contente d'arrondir à la 6ème décimale les données qui en ont 7 et +)
Citation de: Arnaud17 le Juin 28, 2017, 11:45:48
Selon tes critères, un RAW est déjà un fichier traficoté, puisque traduit de signaux d'analogiques vers des données numériques.
bien entendu
de là à corriger les défauts optiques dès le RAW, il y a de la marge.
la question que je pose plus haut reste :
qu'est-ce que tu peux toi admettre comme corrections dans les RAW ?- distorsion des objectifs
- aberration chromatique
-vignetage
- degré de flou (c'est +/- déjà possible et ça progresse)
- recadrage auto (on peut imaginer, non ? )
etc.
Citation de: jmd2 le Juin 28, 2017, 11:33:37
je ne confonds rien
Si, comme d'hab.
(tu n'as même pas compris de quoi on parlait...)
Il croit peut-être qu'une mise en facteur change la valeur résultante?
Citation de: jmd2 le Juin 28, 2017, 12:01:20
bien entendu
de là à corriger les défauts optiques dès le RAW, il y a de la marge.
la question que je pose plus haut reste : qu'est-ce que tu peux toi admettre comme corrections dans les RAW ?
- distorsion des objectifs
- aberration chromatique
-vignetage
- degré de flou (c'est +/- déjà possible et ça progresse)
- recadrage auto (on peut imaginer, non ? )
etc.
Sony fait comme il veut pour sortir les meilleurs images possibles.
Si la traduction d'analogique en numérique fait plus que seulement ça, comment pourrait tu le démontrer ?
Tiens, voilà un défi à ta taille, faire la démonstration scientifique des pêchées de Sony.
Citation de: Arnaud17 le Juin 28, 2017, 17:35:25
Sony fait comme il veut pour sortir les meilleurs images possibles.
Si la traduction d'analogique en numérique fait plus que seulement ça, comment pourrait tu le démontrer ?
Tiens, voilà un défi à ta taille, faire la démonstration scientifique des pêchées de Sony.
comment savoir si un fabricant trafique ses RAWs ?
il suffit de lire les tests de journaux ou de sites "sérieux"
https://www.focus-numerique.com/news/optiques-leica-t-grosse-polemique-sur-les-corrections-11953.html
CI aussi l'a écrit, mais je n'ai pas retrouvé le n°.
Citation de: jmd2 le Juin 29, 2017, 08:11:22
comment savoir si un fabricant trafique ses RAWs ?
il suffit de lire les tests de journaux ou de sites "sérieux"
https://www.focus-numerique.com/news/optiques-leica-t-grosse-polemique-sur-les-corrections-11953.html
CI aussi l'a écrit, mais je n'ai pas retrouvé le n°.
Encore une fois, tu confonds tout.
On te parle de
traficotage des RAW, et toi tu réponds
corrections optiques embarquées. Ce n'est pas la même chose.
Citation de: jmd2 le Juin 29, 2017, 08:11:22
comment savoir si un fabricant trafique ses RAWs ?
il suffit de lire les tests de journaux ou de sites "sérieux"
https://www.focus-numerique.com/news/optiques-leica-t-grosse-polemique-sur-les-corrections-11953.html
CI aussi l'a écrit, mais je n'ai pas retrouvé le n°.
En somme, tu ne sais rien mais ça ne te gêne pas pour proférer des âneries.
Citation de: jmd2 le Juin 29, 2017, 08:11:22
comment savoir si un fabricant trafique ses RAWs ?
il suffit de lire les tests de journaux ou de sites "sérieux"
https://www.focus-numerique.com/news/optiques-leica-t-grosse-polemique-sur-les-corrections-11953.html
CI aussi l'a écrit, mais je n'ai pas retrouvé le n°.
Faudrait te tenir au courant...
Il y a un moment que des fabricants embarquent
dans le fichier qui contient les données raw des données de corrections d'objectif !
Mais ces données ne sont utilisées
qu'une fois le raw dématricé par les logiciels qui savent les utiliser.
Exactement comme on pourrait le faire en passant dans Photoshop le jpeg issu d'un dématriçage...
Question déjà étudiée ici par exemple pour des objectifs Olympus :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,184381.msg3937236.html#msg3937236
D'ailleurs c'est curieux, si je remplace Olympus par Leica, j'ai l'impression de relire mes conclusions de l'époque dans l'article de Focus Numérique ! :o
Aurais-je été copié ? ;)
Citation de: gerarto le Juin 27, 2017, 18:31:11
...
1 Il faut dire que pour trouver un défaut aux raw compressés il fallait sous-exposer de -4 ou -6IL et faire l'opération inverse au dématriçage.
2 Je suis prêt à parier un bouton de culotte que la quasi totalité des utilisateurs restent avec les raw compressés après avoir testé les non compressés tant la différence est inexistante dans la vraie vie ! Mais bon, pouvoir disposer des non compressés doit rassurer les inquiets de naissance...
...
1 Pas tout à fait vrai: l'intérêt théorique, ce serait plutôt d'exposer correctement les zones sombres sans cramer les HL (il faut quand même aimer la difficulté pour sous exposer de 4IL à la prise de vues et remonter en PT ??? )
2 Probablement vrai : l'évolution de Sony, c'était sans doute pour se mettre en conformité avec leur notice commerciale qui disait "14 bits" Mais comme ils ont fait une évolution "raw non compressés" et non pas "raw compressés sans pertes", cela donne des fichiers très lourds, donc au final une évolution avec plus de désavantages que de gains pour beaucoup. ( Possible aussi qu'une évolution 14 bits compressés sans pertes n'aurait pas été compatible de Image Converter qui présente l'avantage d'être inchangé depuis le début)
Citation de: jmd2 le Juin 28, 2017, 11:33:37
je ne confonds rien
les RAW sont "normalement" un fichier aussi brut que possible
dès que le fabricant essaye de l'améliorer (louable intention) ce n'est plus un RAW selon ma définition.
Faux:
1 un fichier raw est un fichier contenant:
des données issues du capteur
d'autres données: les méta data qui enrichissent le fichier avec des informations comme la date, le GPS (tu connais le GPS: çà donne une localisation, çà ne vient pas du capteur), le type de l'optique, ....
voire une "imagette" jpeg pour affichage
2 Dans le cas de Leica, le problème n'était apparemment pas l'inclusion des corrections de distorsion dans les données issues du capteur (en l'ouvrant avec Raw therapy, on arrivait aux données "d'origine" ) mais plutôt le fait que le prix des optiques avait été justifié par leur absence d'aberrations..et que ça faisait un peu désordre de trouver que c'était du non pas aux optiques elles memes mais à des corrections logicielles
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiI646D5-LUAhVI1hQKHZbpCnwQFggiMAA&url=https%3A%2F%2Fwww.focus-numerique.com%2Fnews%2Foptiques-leica-t-grosse-polemique-sur-les-corrections-11953.html&usg=AFQjCNFKzXIKfRk9jU85SAXID9_y9NvKNw
Citation de: JCCU le Juin 29, 2017, 12:22:11
Faux:
1 un fichier raw est un fichier contenant:
des données issues du capteur
d'autres données: les méta data qui enrichissent le fichier avec des informations comme la date, le GPS (tu connais le GPS: çà donne une localisation, çà ne vient pas du capteur), le type de l'optique, ....
voire une "imagette" jpeg pour affichage
2 Dans le cas de Leica, le problème n'était apparemment pas l'inclusion des corrections de distorsion dans les données issues du capteur (en l'ouvrant avec Raw therapy, on arrivait aux données "d'origine" ) mais plutôt le fait que le prix des optiques avait été justifié par leur absence d'aberrations..et que ça faisait un peu désordre de trouver que c'était du non pas aux optiques elles memes mais à des corrections logicielles
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiI646D5-LUAhVI1hQKHZbpCnwQFggiMAA&url=https%3A%2F%2Fwww.focus-numerique.com%2Fnews%2Foptiques-leica-t-grosse-polemique-sur-les-corrections-11953.html&usg=AFQjCNFKzXIKfRk9jU85SAXID9_y9NvKNw
alors bon,
je fais machine arrière :)
On tient comme vérité que
les fichiers RAW contiennent obligatoirement un vrai fichier brut de capteur. Quelle que soit la marque.
mais qu'il faut un dématriceur différent de celui de la marque pour avoir dématricer de fichier brut sans tenir compte des infos annexées telles que des corrections optiques.
au sujet du Leica Q, il me semble de mémoire que CI n'a pas apporté de démenti à son article concernant les RAW.
qui aurait retrouvé l'article ?
Pour essayer de remettre de l'ordre dans tout ça (pas facile avec jmd2 !), le traficotage des RAW, c'est quelque chose de connu depuis longtemps...
Par exemple, il est connu qu'à une certaine époque, Nikon nettoyait les données capturées (pour éliminer, entre autres, les pixels morts et chauds, ce qui gênait les photographes d'astro). Je ne sais pas ce qu'il en est aujourd'hui pour Nikon, mais voir du côté de Sony, ce n'est pas forcément plus reluisant...
En bref, certaines données capturées ne seront jamais enregistrées dans le fichier RAW, et seront donc perdues à tout jamais.
Même souci dans le cas d'une compression avec pertes, si c'est la seule façon de récupérer les RAW.
Cela n'a bien sûr aucun rapport avec les corrections d'objectifs, qui ne sont que des métadonnées utilisées -ou non- lors du développement du fichier RAW...
merci à JCCU et à Verso pour ces précisions
Citation de: Verso92 le Juin 29, 2017, 20:01:02
Par exemple, il est connu qu'à une certaine époque, Nikon nettoyait les données capturées (pour éliminer, entre autres, les pixels morts et chauds, ce qui gênait les photographes d'astro). Je ne sais pas ce qu'il en est aujourd'hui pour Nikon, mais voir du côté de Sony, ce n'est pas forcément plus reluisant...
Cela n'a bien sûr aucun rapport avec les corrections d'objectifs, qui ne sont que des métadonnées utilisées -ou non- lors du développement du fichier RAW...
Pourtant quand Sony a présenté la lignée des capteurs Exmor en 2007 c'était présenté comme une innovation reluisante ;D ;D ;D ;D
Quand je lis l'article de Pascal Miele sur l'Alpha 9 on peut discerner le mépris de cet auteur pour les amateurs experts qui pourtant sont l'essentiel du lectorat de CI, ne lui en déplaise.
Primo tout le monde n'a pas les moyens de mettre 5.300 € dans un boitier.
Secondo dire que les amateurs experts n'ont "pas envie de changer leur parc optique. Ils seront donc tentés de trouver plein de défauts au Sony Alpha 9. Peu importe, l'appareil vise surtout un public pro", c'est se foutre carrément de la gueule de ses lecteurs, si on ne switche pas à chaque nouveauté qui sort c'est que l'on en a pas les moyens, cela n'a rien à voir avec l'envie.
Mais c'est tellement plus facile de nous taxer de mauvaise foi que d'essayer de comprendre quels peuvent être les freins à son éventuelle acquisition.
J'espère que nous prendre pour des crétins ne va pas devenir une habitude dans C.I. >:(
Citation de: jeanbart le Juillet 01, 2017, 10:13:50
Quand je lis l'article de Pascal Miele sur l'Alpha 9 on peut discerner le mépris de cet auteur pour les amateurs experts qui pourtant sont l'essentiel du lectorat de CI, ne lui en déplaise.
Primo tout le monde n'a pas les moyens de mettre 5.300 € dans un boitier.
Secondo dire que les amateurs experts n'ont "pas envie de changer leur parc optique. Ils seront donc tentés de trouver plein de défauts au Sony Alpha 9. Peu importe, l'appareil vise surtout un public pro", c'est se foutre carrément de la gueule de ses lecteurs, si on ne switche pas à chaque nouveauté qui sort c'est que l'on en a pas les moyens, cela n'a rien à voir avec l'envie.
Mais c'est tellement plus facile de nous taxer de mauvaise foi que d'essayer de comprendre quels peuvent être les freins à son éventuelle acquisition.
J'espère que nous prendre pour des crétins ne va pas devenir une habitude dans C.I. >:(
Oula ! Les griefs s'accumulent ces temps ci , papier , pauvreté rédactionnelle de certains articles etc...
On se reprend !
Citation de: jeanbart le Juillet 01, 2017, 10:13:50
Quand je lis l'article de Pascal Miele sur l'Alpha 9 on peut discerner le mépris de cet auteur pour les amateurs experts qui pourtant sont l'essentiel du lectorat de CI, ne lui en déplaise.
Primo tout le monde n'a pas les moyens de mettre 5.300 € dans un boitier.
Secondo dire que les amateurs experts n'ont "pas envie de changer leur parc optique. Ils seront donc tentés de trouver plein de défauts au Sony Alpha 9. Peu importe, l'appareil vise surtout un public pro", c'est se foutre carrément de la gueule de ses lecteurs, si on ne switche pas à chaque nouveauté qui sort c'est que l'on en a pas les moyens, cela n'a rien à voir avec l'envie.
Mais c'est tellement plus facile de nous taxer de mauvaise foi que d'essayer de comprendre quels peuvent être les freins à son éventuelle acquisition.
J'espère que nous prendre pour des crétins ne va pas devenir une habitude dans C.I. >:(
Complètement d'accord avec ce commentaire: cet article m'a laissé sur les fesses. Je n'arrive pas à dire si le journaliste se paye ouvertement notre tête, si il reve d'un Alpha 9 sans savoir ce qu'il en ferait ou bien si il n'a rien compris à l'appareil et a eu du mal à trouver quoi dire pour arriver en bas de la page. Le problème c'est que ce n'est pas le premier du genre, c'était pareil dans les numéros d'avant avec la même signature: il lance ses avis hors sujet mais ce n'est pas ca un test et au final on n'a rien appris.
Citation de: jeanbart le Juillet 01, 2017, 10:13:50
Quand je lis l'article de Pascal Miele sur l'Alpha 9 on peut discerner le mépris de cet auteur pour les amateurs experts qui pourtant sont l'essentiel du lectorat de CI, ne lui en déplaise.
Primo tout le monde n'a pas les moyens de mettre 5.300 € dans un boitier.
Secondo dire que les amateurs experts n'ont "pas envie de changer leur parc optique. Ils seront donc tentés de trouver plein de défauts au Sony Alpha 9. Peu importe, l'appareil vise surtout un public pro", c'est se foutre carrément de la gueule de ses lecteurs, si on ne switche pas à chaque nouveauté qui sort c'est que l'on en a pas les moyens, cela n'a rien à voir avec l'envie.
Mais c'est tellement plus facile de nous taxer de mauvaise foi que d'essayer de comprendre quels peuvent être les freins à son éventuelle acquisition.
J'espère que nous prendre pour des crétins ne va pas devenir une habitude dans C.I. >:(
En disant cela, je pense qu'il s'adresse aux amateurs experts Canikoneux, qui représentent 80 à 90% du lectorat de CI, et qui n'ont pas du tout envie d'ailler voir ailleurs, si l'herbe est plus verte.
Il a voulu les rassurer, sur l'avenir de leur marque respective, c'est tout.
Citation de: jeanbart le Juillet 01, 2017, 10:13:50
....
Secondo dire que les amateurs experts n'ont "pas envie de changer leur parc optique. Ils seront donc tentés de trouver plein de défauts au Sony Alpha 9. Peu importe, l'appareil vise surtout un public pro", c'est se foutre carrément de la gueule de ses lecteurs, si on ne switche pas à chaque nouveauté qui sort c'est que l'on en a pas les moyens, cela n'a rien à voir avec l'envie.
....
Si on regarde le site Sony France, il n'y a pas
au niveau des boîtiers la distinction entre pro et non pro. Les boîtiers sont classés en:
Prise de vues au quotidien
Amateur avancé (APSC, haute résolution)
Expert ( les FF: les A7, A99 1 et 2 et le A9 )
Le terme de matériel pro n'est utilisé que pour les caméscopes haut de gamme et pour 2 packs autour du..... A7S
Citation de: Grichard le Juillet 01, 2017, 12:21:44
En disant cela, je pense qu'il s'adresse aux amateurs experts Canikoneux, qui représentent 80 à 90% du lectorat de CI, et qui n'ont pas du tout envie d'ailler voir ailleurs, si l'herbe est plus verte.
Il a voulu les rassurer, sur l'avenir de leur marque respective, c'est tout.
Je ne me sens guère rassuré quand on me traite comme Pascal Miele le fait. Il nous prend pour des andouilles c'est tout.
Bien qu'équipé en Nikon je m'intéresse aussi aux autres marques sans leur chercher de défauts, n'en déplaise à ce journaliste. ;D
Citation de: JCCU le Juillet 01, 2017, 12:34:00
Si on regarde le site Sony France, il n'y a pas au niveau des boîtiers la distinction entre pro et non pro. Les boîtiers sont classés en:
Prise de vues au quotidien
Amateur avancé (APSC, haute résolution)
Expert ( les FF: les A7, A99 1 et 2 et le A9 )
Le terme de matériel pro n'est utilisé que pour les caméscopes haut de gamme et pour 2 packs autour du..... A7S
Dans la phrase recopiée c'est le public visé qui est professionnel, avec un SIRET j'imagine. 8)
Y en a qui manquent singulièrement d'humour par ici (et qui ne doivent pas lire le forum....)
Citation de: jipT le Juillet 01, 2017, 23:21:55
Y en a qui manquent singulièrement d'humour par ici (et qui ne doivent pas lire le forum....)
Rien de tel que la lecture du forum pour développer ce sens atrophié.
Le " lecteur standard " de CI a t il les moyens d'acheter l' Alpha 9 ? ! :)
Citation de: clo-clo le Juillet 02, 2017, 10:36:30
Le " lecteur standard " de CI a t il les moyens d'acheter l' Alpha 9 ? ! :)
S'il réussit à revendre sa collection de boîtiers Nikon et d'optiques "qui vont bien" avec, ça doit pouvoir le faire.
Citation de: clo-clo le Juillet 02, 2017, 10:36:30
Le " lecteur standard " de CI a t il les moyens d'acheter l' Alpha 9 ? ! :)
Certainement plus que le Fuji GFX 50S, testé dans le numéro précédant...
Citation de: clo-clo le Juillet 02, 2017, 10:36:30
Le " lecteur standard " de CI a t il les moyens d'acheter l' Alpha 9 ? ! :)
Si on en croit ce sondage, 26% des membres du forum ont un parc de matériel de valeur supérieure à 7500e
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,35153.0.html
Le problème n'est pas d'acheter cet appareil mais, c'est d'assumer certains aspects dont on parle pas toujours... dans mon club photo, certains ont eu du Sony. Si la qualité de la photo n'est pas mise en cause, il faut vivre avec les problèmes de capacité de batterie et de poussières sur le capteur ... il semblerait que le problème de poussière soit assez ennuyeux chez Sony. Pourquoi, je ne sais pas...
Le prix des objectifs, c'est pas triste non plus...
Cela étant, je ne pense pas qu'il faille interpréter négativement cette phrase du journaliste. Cette personne n'a voulu choquer personne...ne soyons pas premier degré 🤔
Didier
Citation de: Didinou le Juillet 02, 2017, 15:24:27
... il semblerait que le problème de poussière soit assez ennuyeux chez Sony. Pourquoi, je ne sais pas...
A ton avis ?
Citation de: Didinou le Juillet 02, 2017, 15:48:52
Cela étant, je ne pense pas qu'il faille interpréter négativement cette phrase du journaliste. Cette personne n'a voulu choquer personne...ne soyons pas premier degré 🤔
Didier
Je pense pareil. Ce n'est pas une phrase méchante destinée à choquer. Le prendre comme ca c'est un faux procès à CI.
C'est un exemple des phrases qui montrent la creusitude de deux pages de remplissage et de blablabla sans intérêt. J'avais eu la même impression avec le test du Pentax K1 qui ne parlait même pas des principaux avantages de l'appareil
+1
Citation de: jeanbart le Juillet 01, 2017, 10:13:50
Quand je lis l'article de Pascal Miele sur l'Alpha 9 on peut discerner le mépris de cet auteur pour les amateurs experts qui pourtant sont l'essentiel du lectorat de CI, ne lui en déplaise.
Primo tout le monde n'a pas les moyens de mettre 5.300 € dans un boitier.
Secondo dire que les amateurs experts n'ont "pas envie de changer leur parc optique. Ils seront donc tentés de trouver plein de défauts au Sony Alpha 9. Peu importe, l'appareil vise surtout un public pro", c'est se foutre carrément de la gueule de ses lecteurs, si on ne switche pas à chaque nouveauté qui sort c'est que l'on en a pas les moyens, cela n'a rien à voir avec l'envie.
Mais c'est tellement plus facile de nous taxer de mauvaise foi que d'essayer de comprendre quels peuvent être les freins à son éventuelle acquisition.
J'espère que nous prendre pour des crétins ne va pas devenir une habitude dans C.I. >:(
Ce n'est surtout pas pour te contredire, mais j'ai bien aimé cet article, pour sa tendance technique, qui n'est pas, de mon point de vue, une tendance de bascule de marque pour l'instant.
Simplement, Nikon a intérêt à se secouer et à ne pas trop roupiller sur se lauriers.
Pour l'instant sa large gamme d'optique de qualité le protège, mais pour combien de temps?
Citation de: kochka le Juillet 02, 2017, 21:58:33
Ce n'est surtout pas pour te contredire, mais j'ai bien aimé cet article, pour sa tendance technique, qui n'est pas, de mon point de vue, une tendance de bascule de marque pour l'instant.
Simplement, Nikon a intérêt à se secouer et à ne pas trop roupiller sur se lauriers.
Pour l'instant sa large gamme d'optique de qualité le protège, mais pour combien de temps?
D'accord et pas d'accord avec ca.
Vrai: Nikon est protégé par sa gamme optique, dans le milieu professionnel, qui achète des appareils full frame et des objectifs haut de gamme
Mais pas vrai car le cœur du marché, c'est les appareils capteur APS et les objectifs AFS. Un D5300 avec un 18-105 c'est un tas de plastique et c'est pas avec ca que Nikon défendra l'avenir: ca ne fait clairement pas envie.
Sur ca tu as raison, il faut que Nikon se bouge le c...
Bonjour,
Il est vrai que l'intérêt d'un "tas de plastique" fonctionnant avec un miroir mobile et une visée optique, ringardise définitivement la marque (c'est valable autant pour Canon que pour Nikon).
Mais pendant que Nikon roupille et que Canon sort x boîtiers reflex (à viseurs optiques!!!) à la foi, Sony se sort les doigts pour faire de l'innovant et Pentax pour sortir du costaud à coûts contenus.
Je n'ai rien contre le plastique, à condition d'alléger le reste et de mettre un EVF et -à tout le moins- immobiliser le miroir-éclair... Ce que ne savent faire ni Canon ni Nikon ni même Pentax pour leurs jolis reflex.
Citation de: TYBOR le Juillet 06, 2017, 13:23:48
Je n'ai rien contre le plastique, à condition d'alléger le reste et de mettre un EVF et -à tout le moins- immobiliser le miroir-éclair... Ce que ne savent faire ni Canon ni Nikon ni même Pentax pour leurs jolis reflex.
Heureusement que tu n'es pas chef de produit chez Canikon... ouf !
Bonsoir,
Chacun son boulot....
Je note seulement que Canikon NE SAIT PAS faire de SLT, et est donc astreint au système de miroir à bascule fatalement fragile sur les reflex de milieu et de début de gamme.
Quant à garder un OVF sur ces boîtiers, cela devient franchement du passéisme.
Citation de: TYBOR le Juillet 06, 2017, 21:20:47
Bonsoir,
Chacun son boulot....
Je note seulement que Canikon NE SAIT PAS faire de SLT, et est donc astreint au système de miroir à bascule fatalement fragile sur les reflex de milieu et de début de gamme.
Quant à garder un OVF sur ces boîtiers, cela devient franchement du passéisme.
Chacun son métier, effectivement...
Et heureusement que certains fabricants conservent la visée reflex via OVF !
(Canon faisait des reflex à miroir fixe semi-transparent alors que Sony ne savait même pas qu'ils feraient un jour des appareils photo... alors, prétendre qu'ils ne sauraient pas faire de SLT est tout simplement du foutage de gueule de
geek !)
Bonjour,
Foutage de gueule?
Geek? Ah bon...
pas la meine de vous énerver.
J'ai utilisé l'EOS RT vers 1992...
Alors pourquoi Canon n'en fait-il pas, de SLT?
Notez que je parle des boîtiers reflex d' entrée et de milieu de gamme à qui l'EVF et le miroir fixe offrirait une robustesse plus importante...
Citation de: TYBOR le Juillet 07, 2017, 07:36:38
Alors pourquoi Canon n'en fait-il pas, de SLT?
Parce que ça ne les intéresse pas, tout simplement... sans que ce soit surprenant, d'ailleurs.
(et, fort heureusement, ça n'intéresse pas Nikon non plus !)
Citation de: kochka le Juillet 02, 2017, 21:58:33
Ce n'est surtout pas pour te contredire, mais j'ai bien aimé cet article, pour sa tendance technique, qui n'est pas, de mon point de vue, une tendance de bascule de marque pour l'instant.
Simplement, Nikon a intérêt à se secouer et à ne pas trop roupiller sur se lauriers.
Pour l'instant sa large gamme d'optique de qualité le protège, mais pour combien de temps?
Je ne suis pas certain que si Nikon sortait un boitier EVF à 5.300 € cela boosterait réellement ses ventes.
Citation de: TYBOR le Juillet 07, 2017, 07:36:38
Notez que je parle des boîtiers reflex d' entrée et de milieu de gamme à qui l'EVF et le miroir fixe offrirait une robustesse plus importante...
J'aimerais bien savoir la proportion de panne dues au viseur optique sur des boîtiers reflex d' entrée et de milieu de gamme !
(en même temps j'aimerais bien savoir le nombre de personne plantée par une panne d'un viseur optique par rapport à ceux plantée par une batterie vide grâce à leur merveilleux EVF)
Citation de: Verso92 le Juillet 06, 2017, 21:25:08
(Canon faisait des reflex à miroir fixe semi-transparent alors que Sony ne savait même pas qu'ils feraient un jour des appareils photo... alors, prétendre qu'ils ne sauraient pas faire de SLT est tout simplement du foutage de gueule de geek !)
C'est quoi ton baby EOS RT (très agréable, j'en ai eu un jadis)...Canon savait faire des appareils à miroir fixe bien avant (Pellix en 1965) et Nikon en a produit également (F2 HighSpeed 1978) donc je plussoie sur leur incapacité d'en construire aujourd'hui. Sauf que je pense que le SLT n'a aucun avenir même en sport face au A9....
Citation de: jipT le Juillet 07, 2017, 10:51:33
J'aimerais bien savoir la proportion de panne dues au viseur optique sur des boîtiers reflex d' entrée et de milieu de gamme !
(en même temps j'aimerais bien savoir le nombre de personne plantée par une panne d'un viseur optique par rapport à ceux plantée par une batterie vide grâce à leur merveilleux EVF)
Exactement. Avant même le confort de visée, l'autonomie électrique limitée des boitiers équipés d'EVF est pour moi un frein absolu à un quelconque achat: je reviens de 2 semaines en "autonomie électrique" en montagne, j'ai eu largement assez avec 2 batteries pour mon Df, et les photos sont excellentes.
Il faut savoir ce qu'on veut: faire des photos, ou paraitre à la pointe de la technophilie ;D
Bonjour,
Je n'ai AUCUN problème d'autonomie avec mon Sony Alpha 77-II muni de sa pratique poignée multi-fonction!
Avec les accus de rechange, la sécurité est assurée. en tout cas, je ne suis encore JAMAIS tombé en panne sèche avec!
Pour "l'autonomie électrique" totale, un Minolta Srt101 argentique serait bien plus indiqué
Pour moi, l'avantage de l' EVF sur mon 77-II, est de disposer d'une visée à 100 pour cent, claire et exploitable à toute ouverture et en ambiance sombre. C'est pour cela que je l'ai acquis...; Parce que à F16 ou 22, le test de profondeur de champ avec l'OVF ressort de la punition?
Même si les douze images par secondes semblent superflues, c'est quand même sympa de pouvoir les obtenir avec un boîtier à mille euros qu' avec une machine qui coûte cinq fois plus cher.
L'avantage du SLT, c'est d'éviter les vibrations et les contraintes mécaniques imposées aux va - et - vient du miroir?
Je me fous d'être "à la pointe de la technophilie", et mon Sony Alpha 77-II me sert à faire les images qui me conviennent et que je ne pourrais obtenir (ou alors plus difficilement) sans lui.
Comme d'habitude, chacun fait en fonction de ses besoins. Et je ne doute pas que l'EVF réponde à des besoins particuliers.
(mais tu te sers vraiment du testeur de profondeur de champ à F16 ou F22 pour donner cet exemple comme critère de choix? :o)
De là à imaginer qu'il va "tuer" le viseur optique pour des raisons uniquement techniques ::) Humm... Comment dire... ;D
Citation de: TYBOR le Juillet 07, 2017, 14:47:48
Pour "l'autonomie électrique" totale, un Minolta Srt101 argentique serait bien plus indiqué
A choisir, je prendrais plutôt un moyen format chargé en Portra!
Citation de: TYBOR le Juillet 07, 2017, 14:47:48
L'avantage du SLT, c'est d'éviter les vibrations et les contraintes mécaniques imposées aux va - et - vient du miroir?
Miroir semi-transparent fixe, non merci : pas besoin de perdre de la lumière au passage et de risquer des taches/poussières supplémentaires.
L' avantage de l' EVF de l' Alpha 77-II, c'est aussi d'avoir une visée claire avec certains objectifs à diaphragme manuel. La visée reste claire avec le TAIR 300/4.5 ou autre téléobjectifs à monture à vis 42..sans parler de l' Hélios 58/2 ou du catadioptrique 500/8 made in USSR... L' EVF rend ces cailloux confortables à utiliser sur le SLT.... Et oui, je me sers ENCORE du testeur de profondeur de champs. Habitude prise avec mon Minolta 9000 et le 24/2.8 de cette marque voici bientôt trente ans.
Pour les tâches/poussières, je n'en ai pas encore constaté depuis bientôt trois années d'utilisation de mon Alpha 77-II.. D' ailleurs, pourquoi y en aurait-il particulièrement, par rapport à un appareil dont le miroir se relève et s'abaisse pendant la prise de vue? Y' a pas de raison...
Citation de: Verso92 le Juillet 07, 2017, 18:04:07
Miroir semi-transparent fixe, non merci : pas besoin de perdre de la lumière au passage et de risquer des taches/poussières supplémentaires.
on perd quoi ? 1/3 de diaph ? c'est acceptable.
quant au risque de taches ou poussières, s'il y en a sur le miroir fixe, il n'y en aura plus du tout sur le capteur bien à l'abri derrière. Et en plus, comme ces saletés seront un peu éloignées du capteurs elles seront floutées, un peu comme sur une lentille de ton objectif.
Citation de: TYBOR le Juillet 07, 2017, 18:58:03
Et oui, je me sers ENCORE du testeur de profondeur de champs.
Plus moi...
Citation de: TYBOR le Juillet 07, 2017, 18:58:03
Pour les tâches/poussières, je n'en ai pas encore constaté depuis bientôt trois années d'utilisation de mon Alpha 77-II.. D' ailleurs, pourquoi y en aurait-il particulièrement, par rapport à un appareil dont le miroir se relève et s'abaisse pendant la prise de vue? Y' a pas de raison...
Il n'y en a peut-être pas moins sur les reflex. Sauf que, par principe, elles ne se verront pas sur la photo...
Le SLT a été inventé uniquement parce que l'autofocus sur capteur n'était pas assez performant pour le sport au moment où Sony a décidé de supprimer les viseurs optiques, et que les optiques y compris les Minolta et Konica ne suivaient pas comme il faut, d'ailleurs pour ce type d'optiques Sony vend aussi des SLT accessoires à monter sur hybrides, que ce soit à l'époque du Nex 7 et encore maintenant sur les A7...la bague contient le miroir fixe, le module AF à détection de phase et un moteur pour les AF mécaniques hérités de l'épopée Dynax. Mais à mon avis cette technique n'a aucun avenir avec les nouvelles générations d'objectifs adaptés aux AF capteur mixtes phase/contraste.
Sauf erreur , il est accessible = faisable avec un peu de précaution , de nettoyer un capteur . Par contre nettoyer le miroir semi transparent .... Il est tout aussi exposé que le miroir ( qui se lève lors de la prise de vue ) d'un réflex classique. Non ?
Citation de: JMS le Juillet 07, 2017, 21:45:44
Le SLT a été inventé uniquement parce que l'autofocus sur capteur n'était pas assez performant pour le sport au moment où Sony a décidé de supprimer les viseurs optiques, et que les optiques y compris les Minolta et Konica ne suivaient pas comme il faut, d'ailleurs pour ce type d'optiques Sony vend aussi des SLT accessoires à monter sur hybrides, que ce soit à l'époque du Nex 7 et encore maintenant sur les A7...la bague contient le miroir fixe, le module AF à détection de phase et un moteur pour les AF mécaniques hérités de l'épopée Dynax. Mais à mon avis cette technique n'a aucun avenir avec les nouvelles générations d'objectifs adaptés aux AF capteur mixtes phase/contraste.
Le SLT disparaitra sans doute avant les reflex.
Citation de: clo-clo le Juillet 07, 2017, 22:03:01
Sauf erreur , il est accessible = faisable avec un peu de précaution , de nettoyer un capteur . Par contre nettoyer le miroir semi transparent .... Il est tout aussi exposé que le miroir ( qui se lève lors de la prise de vue ) d'un réflex classique. Non ?
Nettoyer un miroir est particulièrement délicat.
Je m'y suis essayé, une fois, sur un FE2.
Résultat : malgré les précautions prises, cela a occasionné des micro-rayures. Je n'y touche plus, désormais...
Citation de: clo-clo le Juillet 07, 2017, 22:03:01
Sauf erreur , il est accessible = faisable avec un peu de précaution , de nettoyer un capteur . Par contre nettoyer le miroir semi transparent .... Il est tout aussi exposé que le miroir ( qui se lève lors de la prise de vue ) d'un réflex classique. Non ?
oui
mais il n'est pas trop fragile , il protège le capteur, et s'il est sale les saletés ne sont pas nettes sur la photo ( ! ) c'est tout bénef
Citation de: Verso92 le Juillet 07, 2017, 22:56:28
Nettoyer un miroir est particulièrement délicat.
Je m'y suis essayé, une fois, sur un FE2.
Résultat : malgré les précautions prises, cela a occasionné des micro-rayures. Je n'y touche plus, désormais...
parce que les miroirs reflex classiques ne sont pas prévus pour être nettoyés par un non pro. Ils en sont pas durcis comme l'est la surface du capteur de ton D810, prévu pour résister à ces nettoyages.
Bonjour,
Que le SLT soit une solution perenne ou non, il me convient parfaitement et remplit mon "cahier des charges" personnel pour ma pratique de la photo.
Mon Sony Alpha 77-II fonctionne correctement et sans faillir, c'est ce que je lui demande lorsque je fais de la prise de vue avec.
Il se trouve que les concurrents actuels de SONY, n'offrent PAS de SLT et les conforts/performances qui vont avec (enfin, pour moi)...
N'achetant un nouveau boîtier que tous les cinq ans, je pense avoir le temps de peser le pour et le contre des machines offertes par chaque marque.
Tant mieux si Sony arrive à m'offrir ce dont j'ai besoin et que je vais utiliser, à un prix contenu.
Citation de: TYBOR le Juillet 08, 2017, 11:18:44
Que le SLT soit une solution perenne ou non, il me convient parfaitement et remplit mon "cahier des charges" personnel pour ma pratique de la photo.
Voilà : tu as parfaitement décrit la situation.
Comme il ne convient pas à un certain nombre d'autres photographes (dont ma pomme), tout est dit (heureusement que Canikon n'en propose pas !).
Citation de: xcomm le Juin 25, 2017, 09:40:19
J'ai la réponse à une partie de mes questions. C'est ici, et j'ai calé au bon endroit. >:(
https://youtu.be/4a6EXrnr50g?t=56s (https://youtu.be/4a6EXrnr50g?t=56s)
On trouve la même info sans se torturer les neurones sur la fiche technique (https://www.sony.fr/electronics/appareils-photo-a-objectifs-interchangeables/ilce-9/specifications).
Pour moi ça n'a pas grand intérêt qu'un magazine papier recopie ce genre d'info facilement accessible. L'intérêt est plus dans l'analyse du fonctionnement et de mettre en lumière les points forts ou problèmes d'une technologie. Bref ce qui ne transparaît pas dans une fiche technique de fabricant.