> CHASSEUR D'IMAGES n° 395 - #ci395 - Vos avis & suggestions

[TYBOR]

Bonsoir,
Chacun son boulot....
Je note seulement que Canikon NE SAIT PAS faire de SLT, et est donc astreint au système de miroir à bascule fatalement fragile sur les reflex de milieu et de début de gamme.
Quant à garder un OVF sur ces boîtiers, cela devient franchement du passéisme.

[Verso92]

Bonsoir,
Chacun son boulot....
Je note seulement que Canikon NE SAIT PAS faire de SLT, et est donc astreint au système de miroir à bascule fatalement fragile sur les reflex de milieu et de début de gamme.
Quant à garder un OVF sur ces boîtiers, cela devient franchement du passéisme.

Chacun son métier, effectivement...

Et heureusement que certains fabricants conservent la visée reflex via OVF !

(Canon faisait des reflex à miroir fixe semi-transparent alors que Sony ne savait même pas qu'ils feraient un jour des appareils photo... alors, prétendre qu'ils ne sauraient pas faire de SLT est tout simplement du foutage de gueule de geek !)

[TYBOR]

Bonjour,

Foutage de gueule?
Geek? Ah bon...
pas la meine de vous énerver.
J'ai utilisé l'EOS RT vers 1992...
Alors pourquoi Canon n'en fait-il pas, de SLT?

Notez que je parle des boîtiers reflex d' entrée et de milieu de gamme à qui l'EVF et le miroir fixe offrirait une robustesse plus  importante...

[Verso92]

Alors pourquoi Canon n'en fait-il pas, de SLT?

Parce que ça ne les intéresse pas, tout simplement... sans que ce soit surprenant, d'ailleurs.

(et, fort heureusement, ça n'intéresse pas Nikon non plus !)

[jeanbart]

Ce n'est surtout pas pour te contredire, mais j'ai bien aimé cet article, pour sa tendance technique, qui n'est pas, de mon point de vue, une tendance de bascule de marque pour l'instant.
Simplement, Nikon a intérêt à se secouer et à ne pas trop roupiller sur se lauriers.
Pour l'instant sa large gamme d'optique de qualité le protège, mais pour combien de temps?

Je ne suis pas certain que si Nikon sortait un boitier EVF à 5.300 € cela boosterait réellement ses ventes.

[jipT]

Notez que je parle des boîtiers reflex d' entrée et de milieu de gamme à qui l'EVF et le miroir fixe offrirait une robustesse plus  importante...

J'aimerais bien savoir la proportion de panne dues au viseur optique sur des boîtiers reflex d' entrée et de milieu de gamme !
(en même temps j'aimerais bien savoir le nombre de personne plantée par une panne d'un viseur optique par rapport à ceux plantée par une batterie vide grâce à leur merveilleux EVF)

[Fred_G]

J'aimerais bien savoir la proportion de panne dues au viseur optique sur des boîtiers reflex d' entrée et de milieu de gamme !
(en même temps j'aimerais bien savoir le nombre de personne plantée par une panne d'un viseur optique par rapport à ceux plantée par une batterie vide grâce à leur merveilleux EVF)

Exactement. Avant même le confort de visée, l'autonomie électrique limitée des boitiers équipés d'EVF est pour moi un frein absolu à un quelconque achat: je reviens de 2 semaines en "autonomie électrique" en montagne, j'ai eu largement assez avec 2 batteries pour mon Df, et les photos sont excellentes.

Il faut savoir ce qu'on veut: faire des photos, ou paraitre à la pointe de la technophilie  

[TYBOR]

Bonjour,
Je n'ai AUCUN problème d'autonomie avec mon Sony Alpha 77-II muni de sa pratique poignée multi-fonction!
Avec les accus de rechange, la sécurité est assurée. en tout cas, je ne suis encore JAMAIS tombé en panne sèche avec!
Pour "l'autonomie électrique" totale, un Minolta Srt101 argentique serait bien plus indiqué
Pour moi, l'avantage de l' EVF sur mon 77-II, est de disposer d'une visée à 100 pour cent, claire et exploitable à toute ouverture et en ambiance sombre. C'est pour cela que je l'ai acquis...; Parce que à  F16 ou 22, le test de profondeur de champ avec l'OVF ressort de la punition?
Même si les douze images par secondes semblent superflues, c'est quand même sympa de pouvoir les obtenir avec un boîtier à mille euros qu' avec une machine qui coûte cinq fois plus cher.
L'avantage du SLT, c'est d'éviter les vibrations et les contraintes mécaniques imposées aux va - et - vient du miroir?
Je me fous d'être "à la pointe de la technophilie", et mon Sony Alpha 77-II me sert à faire les images qui me conviennent et que je ne pourrais obtenir (ou alors plus difficilement) sans lui.

[Fred_G]

Comme d'habitude, chacun fait en fonction de ses besoins. Et je ne doute pas que l'EVF réponde à des besoins particuliers.
(mais tu te sers vraiment du testeur de profondeur de champ à F16 ou F22 pour donner cet exemple comme critère de choix?  )

De là à imaginer qu'il va "tuer" le viseur optique pour des raisons uniquement techniques  Humm... Comment dire... 

Pour "l'autonomie électrique" totale, un Minolta Srt101 argentique serait bien plus indiqué

A choisir, je prendrais plutôt un moyen format chargé en Portra!

[Verso92]

L'avantage du SLT, c'est d'éviter les vibrations et les contraintes mécaniques imposées aux va - et - vient du miroir?

Miroir semi-transparent fixe, non merci : pas besoin de perdre de la lumière au passage et de risquer des taches/poussières supplémentaires.

[TYBOR]

L' avantage de l' EVF de l' Alpha 77-II, c'est aussi d'avoir une visée claire avec certains objectifs à diaphragme manuel. La visée reste claire avec le TAIR 300/4.5 ou autre téléobjectifs à monture à vis 42..sans parler de l' Hélios 58/2 ou du catadioptrique 500/8 made in USSR... L' EVF rend ces cailloux confortables à utiliser sur le SLT.... Et oui, je me sers ENCORE du testeur de profondeur de champs. Habitude prise avec mon Minolta 9000 et le 24/2.8 de cette marque voici bientôt trente ans.

Pour les tâches/poussières, je n'en ai pas encore constaté depuis bientôt trois années d'utilisation de mon Alpha 77-II.. D' ailleurs, pourquoi y en aurait-il particulièrement, par rapport à un appareil dont le miroir se relève et s'abaisse pendant la prise de vue? Y' a pas de raison...

[jmd2]

Miroir semi-transparent fixe, non merci : pas besoin de perdre de la lumière au passage et de risquer des taches/poussières supplémentaires.

on perd quoi ? 1/3 de diaph ? c'est acceptable.

quant au risque de taches ou poussières, s'il y en a sur le miroir fixe, il n'y en aura plus du tout sur le capteur bien à l'abri derrière. Et en plus, comme ces saletés seront un peu éloignées du capteurs elles seront floutées, un peu comme sur une lentille de ton objectif.

[Verso92]

Et oui, je me sers ENCORE du testeur de profondeur de champs.

Plus moi...

Pour les tâches/poussières, je n'en ai pas encore constaté depuis bientôt trois années d'utilisation de mon Alpha 77-II.. D' ailleurs, pourquoi y en aurait-il particulièrement, par rapport à un appareil dont le miroir se relève et s'abaisse pendant la prise de vue? Y' a pas de raison...

Il n'y en a peut-être pas moins sur les reflex. Sauf que, par principe, elles ne se verront pas sur la photo...

[clo-clo]

Sauf erreur , il est accessible = faisable avec un peu de précaution , de nettoyer un capteur . Par contre nettoyer le miroir semi transparent .... Il est tout aussi exposé que le miroir ( qui se lève lors de la prise de vue ) d'un réflex classique. Non ?

[Verso92]

Le SLT a été inventé uniquement parce que l'autofocus sur capteur n'était pas assez performant pour le sport au moment où Sony a décidé de supprimer les viseurs optiques, et que les optiques y compris les Minolta et Konica ne suivaient pas comme il faut, d'ailleurs pour ce type d'optiques Sony vend aussi des SLT accessoires à monter sur hybrides, que ce soit à l'époque du Nex 7 et encore maintenant sur les A7...la bague contient le miroir fixe, le module AF à détection de phase et un moteur pour les AF mécaniques hérités de l'épopée Dynax. Mais à mon avis cette technique n'a aucun avenir avec les nouvelles générations d'objectifs adaptés aux AF capteur mixtes phase/contraste. 

Le SLT disparaitra sans doute avant les reflex.

Sauf erreur , il est accessible = faisable avec un peu de précaution , de nettoyer un capteur . Par contre nettoyer le miroir semi transparent .... Il est tout aussi exposé que le miroir ( qui se lève lors de la prise de vue ) d'un réflex classique. Non ?

Nettoyer un miroir est particulièrement délicat.

Je m'y suis essayé, une fois, sur un FE2.

Résultat : malgré les précautions prises, cela a occasionné des micro-rayures. Je n'y touche plus, désormais...

[jmd2]

Sauf erreur , il est accessible = faisable avec un peu de précaution , de nettoyer un capteur . Par contre nettoyer le miroir semi transparent .... Il est tout aussi exposé que le miroir ( qui se lève lors de la prise de vue ) d'un réflex classique. Non ?

oui
mais il n'est pas trop fragile , il protège le capteur, et s'il est sale les saletés ne sont pas nettes sur la photo ( ! ) c'est tout bénef

[jmd2]

Nettoyer un miroir est particulièrement délicat.

Je m'y suis essayé, une fois, sur un FE2.

Résultat : malgré les précautions prises, cela a occasionné des micro-rayures. Je n'y touche plus, désormais...

parce que les miroirs reflex classiques ne sont pas prévus pour être nettoyés par un non pro. Ils en sont pas durcis comme l'est la surface du capteur de ton D810, prévu pour résister à ces nettoyages.

[TYBOR]

Bonjour,
Que le SLT soit une solution perenne ou non, il me convient parfaitement et remplit mon "cahier des charges" personnel pour ma pratique de la photo.
Mon Sony Alpha 77-II fonctionne correctement et sans faillir, c'est ce que je lui demande lorsque je fais de la prise de vue avec.
Il se trouve que les concurrents actuels de SONY, n'offrent PAS de SLT et les conforts/performances qui vont avec (enfin, pour moi)...
N'achetant un nouveau boîtier que tous les cinq ans, je pense avoir le temps de peser le pour et le contre des machines offertes par chaque marque.
Tant mieux si Sony arrive à m'offrir ce dont j'ai besoin et que je vais utiliser, à un prix contenu.

[Verso92]

Que le SLT soit une solution perenne ou non, il me convient parfaitement et remplit mon "cahier des charges" personnel pour ma pratique de la photo.

Voilà : tu as parfaitement décrit la situation.

Comme il ne convient pas à un certain nombre d'autres photographes (dont ma pomme), tout est dit (heureusement que Canikon n'en propose pas !).

[cptcv]

J'ai la réponse à une partie de mes questions. C'est ici, et j'ai calé au bon endroit.
https://youtu.be/4a6EXrnr50g?t=56s

On trouve la même info sans se torturer les neurones sur la fiche technique.
Pour moi ça n'a pas grand intérêt qu'un magazine papier recopie ce genre d'info facilement accessible. L'intérêt est plus dans l'analyse du fonctionnement et de mettre en lumière les points forts ou problèmes d'une technologie. Bref ce qui ne transparaît pas dans une fiche technique de fabricant.