Après le "8854" (Leica TL), le "3656" (Leica M10) et le "5370" (Leica TL2) voici que se profile la sortie prochaine d'un nouveau boîtier Leica estampillé "Made in Germany" et doté du wi-fi et/ou d'un module GPS : Postel, l'autorité indonésienne des télécommunications, a enregistré aujourd'hui 27 juillet le "LEICA - 7323.
https://sertifikasi.postel.go.id/aplikasi/index?key=models&value=leica
Tirta Sapta Semesta, PT. est le distributeur de Leica en Indonésie.
Si la chronologie des exemples précédents est respectée, le boîtier Leica qui se dissimule derrière le code 7323 devrait être annoncé dans trois à cinq mois.
Coupé ? SUV ? Citadin ?... Le Q2 est tout cela à la fois : sportif, baroudeur, chic.
::)
Si tu pouvais dire vrai. Rêvons un peu : un SL2 de La taille forme et poids d'un Q. Ou un Q avec un 50 apo...ou...?
un SL 2 je prends
mais je crains une serie limitee en poils de couilles
Salut,
Un produit tout nouveau tout beau (mon pari)... :P
Un SL2, aucune chance, le SL tiendra encore la route un bon moment.
C'est un produit dont les limites par évolution de firmware ne sont pas encore atteintes.
Et les produits pro restent sur la base de 24 mpx, donc à mon sens, pas de besoin d'évolution de ce côté à court terme... ;)
Bonjour
Je suis plus de l'avis de Gilles, une version 2 du SL est trop prématurée
En revanche, un Q2...
Ou bien une version du Q à objectif interchangeable le "U" comme universel... Celui qui va prendre toutes les montures.
Franck
Ou un nouvel X... Ou un nouvel S... Ou un tout nouvel APN...
Citation de: Fae59 le Juillet 29, 2017, 11:12:53
Salut,
Un produit tout nouveau tout beau (mon pari)... :P
Un SL2, aucune chance, le SL tiendra encore la route un bon moment.
C'est un produit dont les limites par évolution de firmware ne sont pas encore atteintes.
Et les produits pro restent sur la base de 24 mpx, donc à mon sens, pas de besoin d'évolution de ce côté à court terme... ;)
Pas d'accord : Le SL a du mal à se vendre. Il part déjà avec d'importantes remises. Même si le matériel est superbe (quoique lourd et gros!).... D'où l'idée de (peut-être) le faire évoluer.... (je rêve, hein!)
Citation de: jmporcher le Juillet 29, 2017, 17:27:02
Pas d'accord : Le SL a du mal à se vendre.
Pas étonnant : c'est de l'excellent matos mais il faut être motivé pour l'acheter comparé à un Sony FF par ex. Sauf à vouloir utiliser ses optiques M et éventuellement R dessus par ex.
Parce que la gamme optique d'origine est un peu décourageante malgré sa qualité.
Citation de: Pascal Méheut le Juillet 29, 2017, 18:03:51
Pas étonnant : c'est de l'excellent matos mais il faut être motivé pour l'acheter comparé à un Sony FF par ex. Sauf à vouloir utiliser ses optiques M et éventuellement R dessus par ex.
Parce que la gamme optique d'origine est un peu décourageante malgré sa qualité.
C'est surtout que la gamme optique promise puis présentée à la kina 2016 n'est pas franchement en magasin...sinon pour les optiques R c'est un excellent confort, de même en très grand angle c'est plus facile de viser avec qu'avec un M. Sinon il progresse à chaque firmware (le silence absolu à toutes les vitesses est bluffant dans une chapelle !) il lui reste à se mettre au niveau en AF continu pour lequel il est bridé à 7 images secondes....loin d'un A9 on en conviendra. Mais ce dernier n'a pour lui qu'AF et cadence de tir pour un prix presque aussi cher, viseur et rendu d'image sont en deça pour des sujets "classiques".
Citation de: JMS le Juillet 29, 2017, 18:23:32
il lui reste à se mettre au niveau en AF continu pour lequel il est bridé à 7 images secondes....loin d'un A9 on en conviendra. Mais ce dernier n'a pour lui qu'AF et cadence de tir pour un prix presque aussi cher, viseur et rendu d'image sont en deça pour des sujets "classiques".
Oui et tout le monde n'a pas besoin d'un AF continu à 7 i/s ou plus. Mais Sony offre une vaste gamme avec des boitiers intéressants et moins chers qu'un A9...
Ceci dit, je ne les défends pas spécialement ayant quitté leur système.
Mais puisque tu parles de silence absolu, il se trouve que je fais de la photo de théatre et que j'ai ce besoin. Un SL serait donc intéressant mais justement, la gamme optique est limitante. Résultat : j'utilise le PEN-F. Silence total, stabilisation fabuleuse, compacité et bonnes optiques. Reste que le capteur n'est pas aussi doux et agréable qu'un M mais bon, la différence est vivable.
Citation de: Pascal Méheut le Juillet 29, 2017, 18:45:54
Mais puisque tu parles de silence absolu, il se trouve que je fais de la photo de théatre et que j'ai ce besoin. Un SL serait donc intéressant mais justement, la gamme optique est limitante. Résultat : j'utilise le PEN-F. Silence total, stabilisation fabuleuse, compacité et bonnes optiques. Reste que le capteur n'est pas aussi doux et agréable qu'un M mais bon, la différence est vivable.
tiens c'est marrant, ma
danseuse est une troupe de théâtre que j'ai pris sous mes ailes (enfin ailes sérieusement lestées, Pdt, producteur mais surtout responsable sur mes biens propres des ardoises) et pour laquelle je fais quelques photos à l'occasion ;)
pour ces besoins très spécifiques j'ai deux approches : ayant accès par mes fonctions aux couturières et générales, le bruit n'est plus un problème et là j'utilise sans vergogne un reflex, un Nikon Df pour ne pas le nommer parce que je n'ai pas d'équivalent en particulier au 200/2 pour du portrait serré, même si tu es proche de la scène un 200mm n'est pas de trop
en cours de représentation le M10 est assez discret pour ne pas trop déranger le public, le mieux est en connaissant la pièce d'avance de déclencher sur un paroxysme qui va souvent avec un peu de jeu d'acteur qui couvre largement le peu de bruit du M
Citation de: Fae59 le Juillet 29, 2017, 11:12:53
Salut,
Un produit tout nouveau tout beau (mon pari)... :P
Un SL2, aucune chance, le SL tiendra encore la route un bon moment.
C'est un produit dont les limites par évolution de firmware ne sont pas encore atteintes.
Et les produits pro restent sur la base de 24 mpx, donc à mon sens, pas de besoin d'évolution de ce côté à court terme... ;)
LE SL comme système est un fiasco total faut être aveugle pour pas le voir
les optiques SL sont absurdes, totalement absurdes et s'il faut des bagues vive Sony !
maintenant s'ils sortent un SL2 au top et des optiques en poids et tailles décentes je reverrais ma copie
Citation de: GAA le Juillet 29, 2017, 20:09:11
en cours de représentation le M10 est assez discret pour ne pas trop déranger le public, le mieux est en connaissant la pièce d'avance de déclencher sur un paroxysme qui va souvent avec un peu de jeu d'acteur qui couvre largement le peu de bruit du M
Je suppose que tout dépend du contexte. Là, je fais des photos dans des petites salles, au 1er rang et sans forcément connaitre la pièce.
Dans ce contexte, le Pen-F avec son 24-200 me donne une flexibilité immense dans un silence total.
Pourtant j'adore le M mais je le trouve dépassé pour cet usage. Un mirrorless me donne un AF très pratique avec MAP sur tout le champ, un silence total, un zoom et la stabilisation.
Un petit exemple : 3200 ISO, 1/15ème à f/4, équivalent 130mm.
Citation de: Pascal Méheut le Juillet 29, 2017, 22:42:32
Pourtant j'adore le M mais je le trouve dépassé pour cet usage. Un mirrorless me donne un AF très pratique avec MAP sur tout le champ, un silence total, un zoom et la stabilisation.
Un petit exemple : 3200 ISO, 1/15ème à f/4, équivalent 130mm.
je suis étonné par la qualité obtenue, il y n'y a pas si longtemps il fallait sortir l'artillerie lourde pour obtenir ce niveau de résultat
tu es tout de même limité à des vitesses assez basses/jeu de scène un peu figé non ?
Citation de: GAA le Juillet 30, 2017, 00:37:39
je suis étonné par la qualité obtenue, il y n'y a pas si longtemps il fallait sortir l'artillerie lourde pour obtenir ce niveau de résultat
tu es tout de même limité à des vitesses assez basses/jeu de scène un peu figé non ?
Ca me scotche aussi. Mais pour répondre à ta question la limitation est très relative. D'abord parce que je peux aussi monter des optiques plus lumineuses (1.2 à 1.7 par ex) mais en perdant le coté "à tout faire" du zoom à f/4.
Mais aussi parce que là, c'est un cas un peu extrème. Je suis plutôt à des vitesses plus élevées.
Sinon, quand cela bouge un peu, j'aligne les images (à 3i/s, rien de massif) et j'en ai pratiquement tjs une qui est à la fois nette et qui capture le dynamisme.
L'autre gros intérêt et que je peux couvrir le tout en mode "reportage" contrairement au M : j'ai sors 50 bonnes photos de la pièce, toutes nettes, du plan large au portrait serrée.
On peut faire des chouettes trucs au M (ex: 90mm/2.8, 1/125, 3200 ISO) mais finalement, je suis moins spontané.
Pascal Meheut peux-tu me dire quel est cet objectif 24/200 F4 ?
Par avance merci.
En fait, c'est l'Oympus 12-100/4 ce qui sur un capteur 4/3 donne un équivalent 24-200.
L'inconvénient est qu'on a la profondeur de champs d'un f/8 mais c'est aussi parfois un avantage.
Attention, je ne dis pas que j'ai trouvé l'outil parfait à tout faire, juste que je préfère ce matériel à d'autres dans certaines circonstances.
mon tout petit J5 à capteur 1" donne aussi en conditions de scène des résultats tout à fait étonnants associé au 32/1.2 équivalent à un 85mm avec effectivement une profondeur de champ liée à la taille du capteur qui est plutôt un avantage dans ce cas
mais l'absence de viseur le cantonne à certains types de spectacles, dans une salle obscure avec du public c'est exclu
Citation de: Pascal Méheut le Juillet 30, 2017, 06:52:45
On peut faire des chouettes trucs au M (ex: 90mm/2.8, 1/125, 3200 ISO) mais finalement, je suis moins spontané.
je te rejoins malgré une pratique différente
ayant fait tout ce qui est nécessaire (ce qu'il faut pour les affiches, la propagande, les books des acteurs) avec la grosse artillerie pendant les répétitions ou avant, je prends pour le plaisir et pour faire quelques photos avec un cachet différent (ce que les personnes dans le milieu du spectacle savent intuitivement reconnaître) au M pendant les représentations, et après que la pièce est rodée tu ne cherches plus que certains moments de folie ou de bonheur de jouer quand ils parviennent à se lâcher :)
À ta place, je ferais sans doute exactement la même chose ;)
Un Q2 avec un 75 ou un 90 ... pour moi ... 8)
Citation de: qwertyuiop le Juillet 29, 2017, 20:22:39
LE SL comme système est un fiasco total faut être aveugle pour pas le voir
les optiques SL sont absurdes, totalement absurdes et s'il faut des bagues vive Sony !
maintenant s'ils sortent un SL2 au top et des optiques en poids et tailles décentes je reverrais ma copie
Franchement, c'est de l'acharnement... ::)
Que le SL ne te plaise pas, soit, on s'en tape complet mais bon, ok.
Il faudrait te détendre par contre et l'oublier comme je te l'ai déjà dit à un autre endroit.
Je te répète une dernière fois, on ne choisit pas un système parce que c'est un succès ou un flop commercial mais parce qu'il correspond le mieux à sa pratique.
Il te faut certainement suivre les autres pour te rassurer, et bien soit, va t'offrir un beau Sony et déserte les fils Leica, pas de problème, je ne pense pas que tes interventions si positives et pertinentes manquent à qui que ce soit.
PS : fais attention quand même, ces interventions rappellent sérieusement celles d'un perturbateur récidiviste bien connu...
Citation de: jmporcher le Juillet 29, 2017, 17:27:02
Pas d'accord : Le SL a du mal à se vendre. Il part déjà avec d'importantes remises. Même si le matériel est superbe (quoique lourd et gros!).... D'où l'idée de (peut-être) le faire évoluer.... (je rêve, hein!)
Le faire évoluer dans quel sens, un capteur plus costaud ?
Parce que pour le reste, il me semble très performant (AF, viseur, réactivité...).
Après, c'est vrai que les optiques SL sont excellentes quoique bien trop encombrantes mais la gamme va s'enrichir bientôt d'optiques bien plus compactes (35, 75 et 90mm...).
Pour ma part, je n'ai rien trouvé de plus efficace pour mon Noctilux ou mon 90mm, alors je vais m'éclater avec sans chercher à savoir si c'est un succès commercial ou non, peu importe parce que ça, ça ne se verra pas sur les images... ;)
Et pour ce qui est du nouveau Leica, je réitère mon pronostic d'un nouvel appareil et non de l'évolution d'un modèle existant... :)
Citation de: Fae59 le Juillet 30, 2017, 23:10:37
Le faire évoluer dans quel sens, un capteur plus costaud ?
Parce que pour le reste, il me semble très performant (AF, viseur, réactivité...).
Après, c'est vrai que les optiques SL sont excellentes quoique bien trop encombrantes mais la gamme va s'enrichir bientôt d'optiques bien plus compactes (35, 75 et 90mm...).
Pour ma part, je n'ai rien trouvé de plus efficace pour mon Noctilux ou mon 90mm, alors je vais m'éclater avec sans chercher à savoir si c'est un succès commercial ou non, peu importe parce que ça, ça ne se verra pas sur les images... ;)
Et pour ce qui est du nouveau Leica, je réitère mon pronostic d'un nouvel appareil et non de l'évolution d'un modèle existant... :)
J'imagine un SL dans un corps de Q. Meme capteur, tout pareil, sauf la carrosserie , quoi...
Citation de: jmporcher le Août 01, 2017, 01:02:18
J'imagine un SL dans un corps de Q. Meme capteur, tout pareil, sauf la carrosserie , quoi...
Ou peut-être un type SL dans un corps de M mais alors sans le télémètre ce qui sans doute répondrait à bien des demandes ! :)
Ben c'est ça un Q!
Peut-être un M10 Monochrom, ce qui répondrait à mon attente !
Citation de: jmporcher le Août 01, 2017, 14:15:39
Ben c'est ça un Q!
Pas tout à fait, un M c'est un design du boitier et les optiques sont interchangeables !
Citation de: RADO le Août 01, 2017, 09:41:07Ou peut-être un type SL dans un corps de M mais alors sans le télémètre ce qui sans doute répondrait à bien des demandes ! :)
Qui répondrait a la majorité des demandes et ferait venir de nouveaux utilisateurs, ou revenir
Citation de: qwertyuiop le Août 02, 2017, 11:50:03
Qui répondrait a la majorité des demandes et ferait venir de nouveaux utilisateurs, ou revenir
Parce que tu penses que la majorité des demandes portent sur la suppression du télémètre sur le M ?
Citation de: JMS le Août 02, 2017, 14:54:05
Parce que tu penses que la majorité des demandes portent sur la suppression du télémètre sur le M ?
la majorité des demandes porte sans doute sur la possibilité d'utiliser les deux, donc viseur hybride et non pas un visoflex greffe dessus
Excepté un problème tarifaire, je vois mal ce qui pose problème d'avoir un M pour les focales fixes compactes et un SL pour zooms et longues focales...il y avait bien en 24 x 36 argentique des M et des R, n'est il pas ? ;)
Citation de: qwertyuiop le Août 02, 2017, 11:50:03
Qui répondrait a la majorité des demandes et ferait venir de nouveaux utilisateurs, ou revenir
Avez vous déjà utilisé un M ??
Citation de: JMS le Août 02, 2017, 18:46:44
Excepté un problème tarifaire, je vois mal ce qui pose problème d'avoir un M pour les focales fixes compactes et un SL pour zooms et longues focales...il y avait bien en 24 x 36 argentique des M et des R, n'est il pas ? ;)
Ouais enfin s'il n'y avait pas de problème de tarifaire je prendrais bien un petit S en plus pour de beaux portraits :-)
PS. à quand un ebooks sur le SL, le M10 ou le Q ? :-)
Citation de: JMS le Août 02, 2017, 18:46:44
Excepté un problème tarifaire, je vois mal ce qui pose problème d'avoir un M pour les focales fixes compactes et un SL pour zooms et longues focales...il y avait bien en 24 x 36 argentique des M et des R, n'est il pas ? ;)
Je partage tout à fait cet avis... :)
A tel point que j'ai pris un SL pour le Noctilux et le 90mm.
Et un M246 pour le Summicron 35.
Citation de: Franck_B le Août 02, 2017, 22:06:17Avez vous déjà utilisé un M ??
j'utilise un M au quotidien depuis très longtemps ... vous aussi ?
Citation de: JMS le Août 02, 2017, 18:46:44
Excepté un problème tarifaire, je vois mal ce qui pose problème d'avoir un M pour les focales fixes compactes et un SL pour zooms et longues focales...il y avait bien en 24 x 36 argentique des M et des R, n'est il pas ? ;)
Quand on élimine la contrainte tarifaire, il est assez rare, dans quelque domaine que ce soit, de ne pas parvenir à se faire plaisir 😊
Citation de: qwertyuiop le Août 03, 2017, 15:11:32
j'utilise un M au quotidien depuis très longtemps ... vous aussi ?
Oui, moi depuis 3ans et demi
Je te posais cette question quant à tes remarques... Qui pouvaient laisser penser que tu n'utilisais pas...
Je trouve ridicule et totalement improbable de modifier le concept du M... Sinon ce n'est plus un M ! C'est pourquoi il existe d'autres produits - et si ils ne donnent pas satisfaction et que l'on place tous les espoirs dans un M transformé, c'est que le M est bon... CQFD
Pour moi et ma pratique c'est le système parfait
[ puisque tout le monde -ou presque- est sur le fil je fais un petit coucou de " je vais bien" ;) ] ..
Je suis assez curieux de voir le petit nouveau en approche , étant particulièrement déçu par le TL 2 .. ;)
Citation de: geargies le Août 04, 2017, 10:10:34
puisque tout le monde -ou presque- est sur le fil .....
Je n'y suis pas ( ;D) car ça ne m'intéresse pas beaucoup de spéculer sur un futur boitier, dont on verra bien ce qu'il sera lors de sa sortie....
Et en plus, je suis très content de mon M (240).
Rabat-joie que je suis ;D
;) je réfléchis sur un M9 et autour ;) c'est pas du niveau du 240 mais comme je je veux pas me séparer de mon M6 ;)
C'est déjà un excellent niveau, sauf en hauts ISO où il faire attention au delà de 1250 ISO, mais Ligthroom peut servir à bien améliorer la qualité y compris à 2500 ISO...de toute façon ton M6 sera largué depuis longtemps ;)
Oui, coté rendu, un M9 n'a pas grand chose à envier à un M240. Il est moins épais, fait plus de bruit au déclenchement et comme le dit JMS monte moins en ISO mais cela reste un excellent appareil.
Pour avoir eu un M9 pendant 3 ans (jusqu'à ce que son capteur soit vérolé - c'était avant que Leica ne trouve une solution pérenne), je confirme, c'est un excellent boitier et je le regrette parfois.
Citation de: tenmangu81 le Août 04, 2017, 16:24:44
Pour avoir eu un M9 pendant 3 ans (jusqu'à ce que son capteur soit vérolé - c'était avant que Leica ne trouve une solution pérenne), je confirme, c'est un excellent boitier et je le regrette parfois.
Le M10 évite tout regret; il est un cran au dessus tous points de vue.
Bon je vois que le M9 est encore dans la course ;) Ça me fait bien envie ..
[ le M10 est en dehors de mon créneau financier , d'autant que je louche aussi sur un 21 et/ou un 35 .. ]
Citation de: Pascal Méheut le Juillet 29, 2017, 22:42:32
Je suppose que tout dépend du contexte. Là, je fais des photos dans des petites salles, au 1er rang et sans forcément connaitre la pièce.
Dans ce contexte, le Pen-F avec son 24-200 me donne une flexibilité immense dans un silence total.
Pourtant j'adore le M mais je le trouve dépassé pour cet usage. Un mirrorless me donne un AF très pratique avec MAP sur tout le champ, un silence total, un zoom et la stabilisation.
Un petit exemple : 3200 ISO, 1/15ème à f/4, équivalent 130mm.
Déception pour moi. Encore un aps-c....semble-t-il :
https://leicarumors.com/2017/08/05/leica-rumored-to-announce-another-camera-with-tl-mount-and-evf.aspx/#more-48127
Quelqu'un envisage-t'il que le nouveau Leica soit un S équipé d'un EVF ?
Citation de: jmporcher le Août 01, 2017, 01:02:18
J'imagine un SL dans un corps de Q. Meme capteur, tout pareil, sauf la carrosserie , quoi...
+1 le Q est top mais seulement 28mm ,
Le SL aussi mais enormissime ,donc inadapté aux magnifiques optiques m !
Citation de: qwertyuiop le Août 02, 2017, 15:03:05
la majorité des demandes porte sans doute sur la possibilité d'utiliser les deux, donc viseur hybride et non pas un visoflex greffe dessus
Visiblement, tu n'as jamais fait de photos avec le M10 équipé du visoflex et d'objectifs comme les 100 apo macro ou 280 apo.
C'est une des plaies de ce forum, les mecs qui parlent de ce qu'ils ne connaissent pas.
J'ai enfin réuni un M10, un visoflex, une bague R pour M, un objectif R 2,8 / 280 mm (2,7 kg), sur un trépied, au bord du lac de Gruyères, pour prendre l'île en Ogoz. Dès que j'ai la recette pour vous faire passer le résultat, j'envoie. Le matos actuel est au top.
Citation de: K10etNEX5 le Septembre 19, 2017, 09:59:47
oui mais je prefere nettement le M10 et si il avait en plus un EVF il serait encore mieux
Oui et avec l'autofocus le tout dans un appareil format boite d'allumettes... ;D
Le choix du M, c'est avant-tout le choix du télémètre.
Pourquoi donc Leica remettrait il en cause ce concept qui le démarque et fait son succès ?
L'EVF sur le M, c'est du dépannage, en aucun cas une solution permanente. Et l'intégrer reviendrait à se détourner doucement du télémètre, inévitablement (cf Fuji X100).
Et puis une fois l'EVF mis sur le M, dire que le SL est
énormissime par rapport au dit M, je t'avoue que pour avoir les deux, je n'ai absolument pas ce ressenti... :)
Ça ressemble beaucoup trop au TL2 une telle description, je n'y crois pas vraiment... 8)
Je pense plutôt à un nouvel appareil qui viendrait compléter la gamme actuelle sans faire de doublon.
Citation de: Fae59 le Septembre 20, 2017, 08:36:17
Ça ressemble beaucoup trop au TL2 une telle description, je n'y crois pas vraiment... 8)
(...)
Une sorte de TL2 mais avec un viseur électronique intégré.
Citation de: Mistral75 le Septembre 20, 2017, 09:42:09
Une sorte de TL2 mais avec un viseur électronique intégré.
Je ne pense pas du tout à cela... :)
Citation de: Fae59 le Septembre 20, 2017, 08:36:17
Ça ressemble beaucoup trop au TL2 une telle description, je n'y crois pas vraiment... 8)
Je pense plutôt à un nouvel appareil qui viendrait compléter la gamme actuelle sans faire de doublon.
Et pourtant (déjà cité) :
https://leicarumors.com/2017/08/05/leica-rumored-to-announce-another-camera-with-tl-mount-and-evf.aspx/
De toutes façon l'annonce risque d'intervenir d'ici un mois.....
Oui, mais il ne s'agit que de rumeurs. Sans remettre en cause le sérieux de ce site, je ne parierais pas sur cela... ;)
Ne penses tu pas que si Leica avait voulu faire un TL2 avec un viseur intégré, ce serait tout simplement le dit TL2 qui en serait doté ?
Ok pour un boitier équipé d'un capteur APS-C avec la monture TL mais dans un boitier bien différent du TL2 à mon sens.
moi je le verrai bien comme ça ... ;D
Citation de: Fae59 le Septembre 19, 2017, 14:42:30
Oui et avec l'autofocus le tout dans un appareil format boite d'allumettes... ;D
Le choix du M, c'est avant-tout le choix du télémètre.
Pourquoi donc Leica remettrait il en cause ce concept qui le démarque et fait son succès ?
L'EVF sur le M, c'est du dépannage, en aucun cas une solution permanente. Et l'intégrer reviendrait à se détourner doucement du télémètre, inévitablement (cf Fuji X100).
Et puis une fois l'EVF mis sur le M, dire que le SL est énormissime par rapport au dit M, je t'avoue que pour avoir les deux, je n'ai absolument pas ce ressenti... :)
bon ok le SL est un bon boitier et comparé aux reflex nippons qui semblent avoir été passés dans un four trop chaud il est beau et pas très gros ... :D
Citation de: Fae59 le Septembre 20, 2017, 15:04:29
Oui, mais il ne s'agit que de rumeurs. Sans remettre en cause le sérieux de ce site, je ne parierais pas sur cela... ;)
Ne penses tu pas que si Leica avait voulu faire un TL2 avec un viseur intégré, ce serait tout simplement le dit TL2 qui en serait doté ?
Ok pour un boitier équipé d'un capteur APS-C avec la monture TL mais dans un boitier bien différent du TL2 à mon sens.
Tu m'intéresses, là. Tu me passionnes, même ! Merci à toi de me rendre un peu de rêve.... :)
Citation de: K10etNEX5 le Septembre 20, 2017, 15:21:08
bon ok le SL est un bon boitier et comparé aux reflex nippons qui semblent avoir été passés dans un four trop chaud il est beau et pas très gros ... :D
Le SL est un excellent boitier pour celui qui prend le temps de l'utiliser, quelles soient les optiques utilisées.
Mais pour l'apprécier vraiment, il faut faire abstraction de certaines considérations esthétiques ou de comparaisons qui n'amènent rien au débat.
Il y a d'ailleurs bien longtemps que je ne compare plus (en fait, je ne me souviens pas l'avoir fait) le matériel Leica aux matériels nippons car cela n'a, à mon sens, aucun intérêt.
On peut ne pas aimer le SL, certes, mais les adjectifs utilisés pour le décrire ici et là me font doucement rigoler (venant essentiellement de personnes ne l'ayant pas tester réellement)...
Celui qui prend un M actuellement avec un EVF ne devrait pas croire que le SL est bien plus gros, de même que celui qui utilise des optiques imposantes ou à grandes ouvertures qui découvrira avec le SL un confort bien supérieur et une efficacité de mise au point nettement accrue.
Alors, il est évidemment bien moins esthétique que le M mais sur les images, est ce que l'on voit ce genre de choses ?
La question à se poser est de savoir si l'on prend un appareil pour faire des images ou pour épater la galerie.
Parce que pour faire des images, les témoignages que j'ai de ceux qui ont choisi le SL est sans équivoque. Ce sont clairement les optiques SL qui sont très grosses mais avec des optiques M, la différence de taille et de poids avec le M et son EVF est bien plus réduite.
Il faut comprendre que Leica fait des choix et que le mélange des genres que beaucoup revendiquent, genre EVF intégré dans le M ou Leica Q à objectifs interchangeables n'a que très peu de chances de voir le jour.
Tout simplement parce que chaque boitier de la gamme Leica a sa place et sa fonction, le M reste et restera à mon sens un boitier traditionnel à viseur optique avec un télémètre. De même que le Q restera un compact haut de gamme avec une optique de course et un EVF. Sur ces deux matériels, on constate d'ailleurs que Leica a des volumes de ventes très satisfaisants (pour Leica).
J'ai un SL et un M. Le plaisir à utiliser les deux est équivalent, différent mais équivalent.
Citation de: jmporcher le Septembre 20, 2017, 23:18:42
Tu m'intéresses, là. Tu me passionnes, même ! Merci à toi de me rendre un peu de rêve.... :)
Je peux me tromper bien évidemment, mais à bien y regarder, quelle place reste t'il actuellement dans la gamme Leica ?
Ben moi je dirais un boitier APS-C plus traditionnel que le TL2, tout simplement...
La gamme X ne fonctionnant pas, il y a possibilité pour Leica de se relancer dans ce créneau avec un produit à la fois différent et similaire.
Citation de: Fae59 le Septembre 21, 2017, 09:13:26
Je peux me tromper bien évidemment, mais à bien y regarder, quelle place reste t'il actuellement dans la gamme Leica ?
Tu rigoles ? il manque l'essentiel , un M avec viseur EVF intégré ou ERF peu importe
Citation de: qwertyuiop le Septembre 21, 2017, 11:59:19
Tu rigoles ? il manque l'essentiel , un M avec viseur EVF intégré ou ERF peu importe
Franchement, c'est plutôt ton obstination à répéter en boucle la même chose qui me fait vraiment rigoler...
D'ailleurs, tu avais récemment (cf page précédente) la brillante idée de tout revendre ton matériel M (avec tous tes nombreux copains imaginaires) à qui il manque cruellement l'EVF, qu'attends tu ?
Parce que moi, si ça peut te faire disparaître de la section Leica (ici et sur Summilux), je suis très impatient... ;)
Citation de: Fae59 le Septembre 21, 2017, 15:52:54
Franchement, c'est plutôt ton obstination à répéter en boucle la même chose qui me fait vraiment rigoler...
D'ailleurs, tu avais récemment (cf page précédente) la brillante idée de tout revendre ton matériel M (avec tous tes nombreux copains imaginaires) à qui il manque cruellement l'EVF, qu'attends tu ?
Parce que moi, si ça peut te faire disparaître de la section Leica (ici et sur Summilux), je suis très impatient... ;)
blablabla ! un M avec viseur intégré sortirait tu te jetterais dessus, d'ailleurs tu es revenu au SL ...
Citation de: qwertyuiop le Septembre 21, 2017, 16:50:36
blablabla ! un M avec viseur intégré sortirait tu te jetterais dessus, d'ailleurs tu es revenu au SL ...
C'est vrai que j'ai des leçons à recevoir de quelqu'un qui s'est soi-disant acheté un M et optiques Leica (au prix où ça coûte) et qui déconsidère le télémètre à longueur de messages ?? ;D
Et puis, relis mes messages (au lieu d'écrire de puérils
blablabla), peut-être arriveras tu à comprendre deux ou trois trucs pour argumenter, notamment le fait que j'ai repris le SL effectivement mais aussi que j'ai un M (parce que j'aime beaucoup le M et son télémètre).
Et puis, dernière chose, le M à un viseur, optique certes mais un beau viseur très clair qui permet de voir plus grand que la scène photographiée, c'est une des raisons essentielles qui me fait apprécier grandement le télémètre.
En clair, l'EVF sur le M ne m'intéresse pas (je ne l'ai pas sur mon M car je souhaite l'utiliser exclusivement avec son télémètre) parce que j'ai le SL quand je veux avoir un EVF (de course), tu comprends ?
les choses se précisent (bon, on est toujours dans la rumeur, hein....)
https://leicarumors.com/2017/09/23/leica-announcement-rumored-for-october.aspx/
Sinon ce qui serait vraiment surprenant serait un R10 : boîtier R9 ( qui était une tuerie) et un DMR a jour ...
( et qu'on pourrait mettre sur un R8 aussi ;) ) ...
Citation de: geargies le Septembre 25, 2017, 11:09:11
Sinon ce qui serait vraiment surprenant serait un R10 : boîtier R9 ( qui était une tuerie) et un DMR a jour ...
( et qu'on pourrait mettre sur un R8 aussi ;) ) ...
A mon sens, le reflex numérique existe déjà chez Leica, c'est le SL... ;)
Citation de: jmporcher le Septembre 24, 2017, 17:22:01
les choses se précisent (bon, on est toujours dans la rumeur, hein....)
https://leicarumors.com/2017/09/23/leica-announcement-rumored-for-october.aspx/
Oui, les contours sont là visiblement... :)
Ce serait donc un genre de TL2 en version plus classique (ergonomie et équipements).
Très honnêtement, je m'attendais plus à un viseur optique avec son télémètre plutôt que l'EVF.
Mais je suis un très mauvais pronostiqueur.
A suivre... ;)
Citation de: Fae59 le Septembre 25, 2017, 15:45:08
A mon sens, le reflex numérique existe déjà chez Leica, c'est le SL... ;)
Oui ;) vu le prix du combo, je n'avais pas regardé la bête de près mais mal j'ai lu me mode d'emploi, ..., ça fait envie ;) c'est du complet et très pointu !!
Oyez, oyez, braves gens !
Ce nouveau Leica 7323, ce boîtier en monture Leica L équipé d'un capteur APS-C doté de 24 Mpixels (celui du TL2) et d'un viseur électronique, ce boîtier dont le nom de code à Wetzlar est Clooney...
...eh bien il se pourrait fort bien qu'il porte comme nom commercial celui de Leica CL.
Un appareil bon marché donc ?
Étonnant, surtout avec le TL2 à côté...
Citation de: Mistral75 le Octobre 17, 2017, 23:11:22
Oyez, oyez, braves gens !
Ce nouveau Leica 7323, ce boîtier en monture Leica L équipé d'un capteur APS-C doté de 24 Mpixels (celui du TL2) et d'un viseur électronique, ce boîtier dont le nom de code à Wetzlar est Clooney...
...eh bien il se pourrait fort bien qu'il porte comme nom commercial celui de Leica CL.
Bon... et on le voit quand ??? ;)
Bientôt. Le Leica Thambar-M 90 mm f/2,2 a été annoncé hier et Leica a encore une série d'annonces dans sa manche :
- le Leica CL donc
- la version Silver Chrome du Leica Q
- l'édition limitée "Andy Summers" d'un boîtier Leica
- l'édition limitée "LimoLand by Jean Pigozzi" du Leica Sofort
- le Leica Noctilux-M 75 mm f/1,25 Asph.
- le Leica Apo-Summicron-SL 75 mm f/2 Asph.
- l'édition limitée "LHSA 50th Anniversary" du Leica Apo-Summicron-M 50 mm f/2 Asph.
Je suis très curieux de voir le résultat du 75 Noctilux et de l'Apo Summicron.
...
Big Leica announcement coming on November 22nd (new Leica CL mirrorless camera with EVF and L-mount?) - Leica Rumors (https://leicarumors.com/2017/10/31/big-leica-announcement-coming-on-november-22nd-new-leica-cl-mirrorless-camera-with-evf-and-l-mount.aspx/)
'Scusez mon inculture totale de la planète Leica mais c'est quoi la monture L ?
Juste pour ne pas mourir complètement idiot ;D
C'est une monture pour la série TL. Une série en APS-C.
https://www.focus-numerique.com/news/leica-tl-hybride-aps-c-deuxieme-generation-17371.html
Édit : Ben non en fait ça c'est la monture T. La L? Je sais pas...
Depuis la sortie du SL, tous les objectifs pour le système Leica T sont désignés par la nouvelle appellation TL. Grâce à la monture à baïonnette L partagée par le Leica T et le Leica SL, tous les objectifs actuels de la gamme T sont entièrement compatibles avec ces deux boîtiers.
Citation de: Vincent P. le Novembre 01, 2017, 10:14:05
'Scusez mon inculture totale de la planète Leica mais c'est quoi la monture L ?
Juste pour ne pas mourir complètement idiot ;D
La monture Leica L, c'est la dernière monture Leica en date, celle des mirrorless Leica T, TL, TL2, SL et bientôt CL.
TL en suffixe désigne un objectif dont le cercle image est limité à l'APS-C. SL en suffixe désigne un objectif 24x36. Les uns comme les autres sont en monture Leica L.
Citation de: Mistral75 le Octobre 31, 2017, 22:50:46
Big Leica announcement coming on November 22nd (new Leica CL mirrorless camera with EVF and L-mount?) - Leica Rumors (https://leicarumors.com/2017/10/31/big-leica-announcement-coming-on-november-22nd-new-leica-cl-mirrorless-camera-with-evf-and-l-mount.aspx/)
La lentille frontale est minuscule... Ce ne serait pas plutôt un hybride à capteur 4/3 orienté vidéo (C comme Ciné) ?
Citation de: Pipo2A le Novembre 02, 2017, 08:10:05
La lentille frontale est minuscule... Ce ne serait pas plutôt un hybride à capteur 4/3 orienté vidéo (C comme Ciné) ?
C ...cinema ? je dirai C comme compact
Citation de: Pipo2A le Novembre 02, 2017, 08:10:05
La lentille frontale est minuscule... Ce ne serait pas plutôt un hybride à capteur 4/3 orienté vidéo (C comme Ciné) ?
La réponse : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,277231.0.html
Ah, OK... :D
Votre Leica 7323, vous le préférez en version argentée, cuirette noire
(https://i62.servimg.com/u/f62/19/47/42/87/leica_13.jpg)(https://i62.servimg.com/u/f62/19/47/42/87/leica_20.jpg)(https://i62.servimg.com/u/f62/19/47/42/87/leica_17.jpg)(https://i62.servimg.com/u/f62/19/47/42/87/leica_15.jpg)(https://i62.servimg.com/u/f62/19/47/42/87/leica_12.jpg)(https://i62.servimg.com/u/f62/19/47/42/87/leica_11.jpg)
ou tout noir ?
(https://i62.servimg.com/u/f62/19/47/42/87/leica_14.jpg)(https://i62.servimg.com/u/f62/19/47/42/87/leica_16.jpg)(https://i62.servimg.com/u/f62/19/47/42/87/leica_18.jpg)(https://i62.servimg.com/u/f62/19/47/42/87/leica_21.jpg)(https://i62.servimg.com/u/f62/19/47/42/87/leica_19.jpg)(https://i62.servimg.com/u/f62/19/47/42/87/leica_22.jpg)
La source des photos ci-dessus est un fichier pdf mis en ligne par la Commission taïwanaise des communications, la NCC :
https://nccmember.ncc.gov.tw/Application/FUN/FUN016_JPG.aspx?fileid=tI3ZUe9p1L4%3d
(ajouter l'extension .pdf au fichier simplement nommé 7323 dont le lien ci-dessus va déclencher le téléchargement)
A noter que ces deux prototypes s'appellent Leica XY et pas Leica CL.
Donc le prochain Leica sera un garçon (XY)
Bon blague à part.
Vous ne pensez pas qu'il s'agit juste d'un nom de code pour masquer le véritable nom de l'appareil ?
Je pense qu'il s'appellera bien Leica CL.
Boitier à monture L comme le TL et le SL. Logique non ?
Je pense aussi que XY est un nom de code. Leica continue à s'amuser : Clooney est un garçon ;)
Il est très épais par rapport au TL2... Probablement pour le viseur...
J'ai toujours du mal à comprendre l'intérêt vs le TL2. En même temps c'est vrai que l'on a pas les spécificités...
Esthétique discutable du bossage du viseur ???
C'est un X avec un viseur et des objos interchangeables .. J'espère qu'il ne va pas coûter un bras ...
Citation de: geargies le Novembre 09, 2017, 22:16:24
C'est un X avec un viseur et des objos interchangeables .. J'espère qu'il ne va pas coûter un bras ...
Tout à fait exact, un X avec les objectifs du TL...épaisseur et forme du boîtier vu de haut...c'est le X avec une bosse pour le viseur ! Les TL sont plus minces mais la baïonnette est plus épaisse.
Citation de: HEXE le Novembre 09, 2017, 17:14:36
Esthétique discutable du bossage du viseur ???
Tout à fait d'accord c'est assez choquant, surtout sur la version silver je trouve.
Choquant n'est pas le mot .. C'est bizarre cette tendance à ne jamais être satisfait de rien par ici ..
Citation de: geargies le Novembre 12, 2017, 11:13:37
Choquant n'est pas le mot .. C'est bizarre cette tendance à ne jamais être satisfait de rien par ici ..
Si tu préfères un autre mot allons-y pour moche, laid, disgracieux...je te laisse choisir. Et si tu trouves cela beau il me semble que tu as le droit de le dire.
Rien à voir avec une quelconque et "bizarre" tendance à ne jamais être satisfait de rien, c'est juste moche et mal intégré, point barre.
C'est bizarre d'ailleurs ces gens qui voient des trucs bizarres partout.....
Citation de: tansui le Novembre 13, 2017, 12:29:59
Si tu préfères un autre mot allons-y pour moche, laid, disgracieux...je te laisse choisir. Et si tu trouves cela beau il me semble que tu as le droit de le dire.
Rien à voir avec une quelconque et "bizarre" tendance à ne jamais être satisfait de rien, c'est juste moche et mal intégré, point barre.
C'est bizarre d'ailleurs ces gens qui voient des trucs bizarres partout.....
Vous avez dit "bizarre" ? :D ;)
Bon sinon en noir c'est pas si mal que ça, et si ça permet d'avoir un viseur un poil au dessus de ce qu'il se fait actuellement...la bosse vaut bien qu'on la touche !!
Citation de: HEXE le Novembre 09, 2017, 17:14:36
Esthétique discutable du bossage du viseur ???
Plutôt réussie.
Citation de: HEXE le Novembre 13, 2017, 19:16:42
c'est de l'humour ;D
Non, pourquoi ?
(je ne plaisante jamais sur des sujets aussi importants)
Citation de: Verso92 le Novembre 13, 2017, 19:18:41
Non, pourquoi ?
(je ne plaisante jamais sur des sujets aussi importants)
Citation (au pluriel pour le sujet) d'une réplique de Cécile dans la pièce de théâtre "Les Tracasseries" de L. B. Picard ;)
Citation de: Tiberius le Novembre 09, 2017, 16:35:06
J'ai toujours du mal à comprendre l'intérêt vs le TL2. En même temps c'est vrai que l'on a pas les spécificités...
j'ai du mal tout court a suivre la stratégie malade de Leica
Citation de: qwertyuiop le Novembre 14, 2017, 08:52:12
j'ai du mal tout court a suivre la stratégie malade de Leica
Je crois que vous raisonnez en termes de marché français voire européen, mais il y a les USA et l'Asie qui n'expriment pas les mèmes souhaits.
Le Q est l'exemple type, en Europe le 35 mm est plébiscite, mais le marché mondial lui, préfère le 28...
Citation de: JCR le Novembre 14, 2017, 09:16:56
Je crois que vous raisonnez en termes de marché français voire européen, mais il y a les USA et l'Asie qui n'expriment pas les mèmes souhaits.
Le Q est l'exemple type, en Europe le 35 mm est plébiscite, mais le marché mondial lui, préfère le 28...
Je ne critiques pas le Q justement meme si le 28mm ne m'attire pas et que j'ai deja un 28 Summilux
mais la stratégie générale de Leica
Même si j'ai du mal à comprendre l'intérêt de ce boitier en parallèle du TL (et encore, nous ne connaissons pas les caractéristiques), je trouve la stratégie Leica plutôt bonne.
Le M10, le SL et le Q sont de vrais réussite. Même si le SL a un peu de mal à trouver sa cible on ne peut pas nier le fait qu'il s'agisse d'un excellent produit.
Le TL2 parait plutôt pas mal même si son tarif est tjrs un peu musclé vs la concurrence.
Ensuite les produits X que je ne connais ne me semblent pas être de mauvais produits.
Citation de: Tiberius le Novembre 14, 2017, 09:36:12
Même si j'ai du mal à comprendre l'intérêt de ce boitier en parallèle du TL (et encore, nous ne connaissons pas les caractéristiques), je trouve la stratégie Leica plutôt bonne.
Le M10, le SL et le Q sont de vrais réussite. Même si le SL a un peu de mal à trouver sa cible on ne peut pas nier le fait qu'il s'agisse d'un excellent produit.
Le TL2 parait plutôt pas mal même si son tarif est tjrs un peu musclé vs la concurrence.
Ensuite les produits X que je ne connais ne me semblent pas être de mauvais produits.
le SL ? le parc optique est une absurdité avec un boitier excellent
le M10 ? une regression par rapport a ce qu'on attendait après le M240 , avec un parc optique exceptionnel
La strategie ? entre le sac a main de luxe et son illustre passé en photo
Citation de: qwertyuiop le Novembre 14, 2017, 09:40:11
le SL ? le parc optique est une absurdité avec un boitier excellent
Une absurdité, je ne sais pas, mais il est clair que l'encombrement est un sacré frein :)
Citation de: qwertyuiop le Novembre 14, 2017, 09:40:11
le M10 ? une regression par rapport a ce qu'on attendait après le M240 , avec un parc optique exceptionnel
...
Régression, pas vraiment, mais on aurait pu s'attendre à mieux
Citation de: Lelmer le Novembre 14, 2017, 09:58:26
Une absurdité, je ne sais pas, mais il est clair que l'encombrement est un sacré frein :)
et j'oubliais la lenteur AF du 50 summilux
Citation de: Lelmer le Novembre 14, 2017, 09:58:26
Régression, pas vraiment, mais on aurait pu s'attendre à mieux
c'est a suite du M9 mais pas du M240
Citation de: qwertyuiop le Novembre 14, 2017, 09:27:00
Je ne critiques pas le Q justement meme si le 28mm ne m'attire pas et que j'ai deja un 28 Summilux
mais la stratégie générale de Leica
Et bien vas proposer tes services à Leica pour la stratégie, ils se porteront beaucoup mieux encore car pour une boite qui est aussi mauvaise dans ce domaine, elle ne s'est jamais aussi bien portée...
Parce que à part débiter tes critiques à deux balles sans fondement ni argumentation, tu as juste l'air du donneur de leçon prétentieux et nombriliste.
Vas y, expliques nous clairement la brillante stratégie que tu adopterais si tu avais les clés, on verra bien si elle n'est l'objet d'aucune critique.
Tu en es toujours à croire que Leica veut faire du volume comme nos amis Nippons, tant de crédulité est plutôt risible.
même si la boite se porte bien on peut trouver sa stratégie illisible.
on peut adhérer ou pas à la stratégie de Leica mais en tout état de cause elle est tout sauf "malade"
l'évolution des M au M10 peut ne pas correspondre à certaines attentes individuelles mais est tout sauf illisible
mais avoir un Lux 28 quand on aime pas la focale 28mm, il va falloir expliquer ::)
Citation de: Fae59 le Novembre 14, 2017, 10:24:01
Et bien vas proposer tes services à Leica pour la stratégie, ils se porteront beaucoup mieux encore car pour une boite qui est aussi mauvaise dans ce domaine, elle ne s'est jamais aussi bien portée
en vendant bientot des sacs a mains de luxe c'est sur , mais jusqu'a quand
CitationTu en es toujours à croire que Leica veut faire du volume comme nos amis Nippons, tant de crédulité est plutôt risible
Personne ne crois ca , meme si ils voulaient ils en sont incapables
... Tout le monde sait que tu as un slip et une brosse a dent Leica et que t'es plus lucide
Citation de: GAA le Novembre 14, 2017, 12:32:04
mais avoir un Lux 28 quand on aime pas la focale 28mm, il va falloir expliquer ::)
tu vois vraiment pas la difference entre avoir un 28 mm entre autres optiques et un boitier a 28mm fixe ? ou c'est general chez Leica d'etre bouché a ce point ?
Citationl'évolution des M au M10 peut ne pas correspondre à certaines attentes individuelles mais est tout sauf illisible
l'evolution du M9 au M10 oui mais pas du M240 au M10
Pascal, tu nous manques...
Citation de: qwertyuiop le Novembre 14, 2017, 12:58:33
en vendant bientot des sacs a mains de luxe c'est sur , mais jusqu'a quand
Personne ne crois ca , meme si ils voulaient ils en sont incapables
... Tout le monde sait que tu as un slip et une brosse a dent Leica et que t'es plus lucide
En tout état de cause, assez lucide pour ne pas donner de leçons à une société qui se porte bien.
Mais vas-y, démontres nous tes grands talents de stratège au lieu de répondre des bêtises parce que je pense que tu devrais me lire un peu plus avant de dire de pareilles choses... :)
Et puis tes "tout le monde", on sait ce qu'ils valent... ;)
Citation de: pense_bete le Novembre 14, 2017, 12:11:43
même si la boite se porte bien on peut trouver sa stratégie illisible.
Trouver la stratégie illisible soit, je partage souvent les interrogations de certains, de là à considérer qu'ils sont nuls, c'est un manque de respect notoire, surtout quand la dite société réussie là ou d'autres sont en nette perte de vitesse.
Citation de: Fae59 le Novembre 14, 2017, 13:43:11
surtout quand la dite société réussie là ou d'autres sont en nette perte de vitesse.
ils réussissent uniquement sur le nom de la marque mais plus sur l'offre et depuis longtemps
Citation de: qwertyuiop le Novembre 14, 2017, 13:45:04
ils réussissent uniquement sur le nom de la marque mais plus sur l'offre et depuis longtemps
Un ineptie de plus...
A ton sens, les M240, Q, M10... ne sont pas des succès commerciaux (dans leur créneau) et des produits novateurs ?
Ton aveuglement par rapport au SL est juste ridicule et tu es bien mal renseigné.
Et si on essayait de ne plus lui répondre ???
Franchement je m'en cogne de ses avis débiles sans aucun fondement.
Citation de: Tiberius le Novembre 14, 2017, 13:52:00
Et si on essayait de ne plus lui répondre ???
Franchement je m'en cogne de ses avis débiles sans aucun fondement.
+1
"Don't feed the troll"
8)
Il n'y a pas moyen de discuter tranquillement? Chacun a quand même le droit d'avoir son avis et de l'exprimer sans qu'il soit nécessaire d'être agressif et/ou insultant 8)
Citation de: qwertyuiop le Novembre 14, 2017, 09:40:11
le M10 ? une regression par rapport a ce qu'on attendait après le M240 , avec un parc optique exceptionnel
Citation de: qwertyuiop le Novembre 14, 2017, 13:00:06
l'evolution du M9 au M10 oui mais pas du M240 au M10
Soyons factuel alors :
Si on s'en tient simplement au rendement du capteur qui conditionne l'essentiel à savoir l'image entre M9 et M240 on est passé d'une latitude de travail raisonnable d'un peu plus de 4IL (de 160 à 1600iso) à un peu plus de 5 IL (de 200 à 3200iso voire 4000) et en gros 1,5 IL de dynamique en plus.
Entre M240 et M10, on est donc passé d'un peu plus de 5IL à environ 8IL (100 à 10000 voire 12800iso) soit quasi 3 fois plus que ce l'on avait gagné avec entre M9 et M240. En revanche le M10 n'a gagné selon toute vraisemblance qu'1/2IL en dynamique mais un capteur supportant beaucoup mieux les sous-ex. à sensibilité native sur un M10 on peut remonter 4IL sans broncher alors que sur le M240 au delà de 2 IL ça commence à être problématique.
Autrement dit l'évolution en terme de rendement est tout à fait du niveau entre M240 et M10 qu'entre M9 et M240...A ce titre je ne vois pas où est le problème ; vu la nature du système l'aspect définition est purement accessoire a fortiori compte tenu de la qualité des fichiers fourni par ces capteurs 24Mpix qui en valent bien des 36 dans d'autres marques.
Pour le reste à chaque fois il y a eu de sensibles améliorations ergonomiques d'un boitier à l'autre...je ne vais pas m'amuser à tout lister.
A titre personnel j'ai eu l'opportunité d'acquérir ce M10 en plus du M240 qui devient le nécessaire boitier de secours pour mon activité...je vois bien en pratique la réelle différence d'usage et de possibilité entre les deux boitiers même si j'aurai pu continuer à utiliser le 240 jusqu'à son trépas ou attendre le successeur du M10.
Bref, je ne sais pas sur quoi se fonde votre opinion pour parler de régression mais elle me parait en l'état pour le moins exagérée pour ne pas dire totalement fantaisiste.
Citation de: Lelmer le Novembre 14, 2017, 09:58:26
Régression, pas vraiment, mais on aurait pu s'attendre à mieux
Qu'est ce qui aurait été "mieux" pour vous?
Bonjour,
J'ai SL et M10
Le ¨plus¨ pour le M10: un obturateur électronique silencieux comme le SL
Probablement dans le M11
Cordialement
Citation de: Mistral75 le Novembre 14, 2017, 13:14:49
Pascal, tu nous manques...
Quand Attila n'est plus là pour tondre ras, la mauvaise herbe repousse drue ...
Citation de: Benaparis le Novembre 14, 2017, 19:48:27
..........
Qu'est ce qui aurait été "mieux" pour vous?
J'aurais probablement dû écrire "je m'attendais à mieux", car je ne veux pas prendre mon cas pour une généralité.
En fait, ce qui m'a déçu, c'est le viseur. Je porte des lunettes de vue depuis quelques années, et avec le M240, l'utilisation du 50 est parfaite, le cadre du 35, il faut commencer à le chercher, et celui du 28, il faut vraiment le chercher :), bref pour cadrer, c'est pas l'ideal.
Lors de l'annonce du M10, un des points mis en avant était le viseur, avec entre autres, plus de dégagement oculaire, qui paraissait prometteur. Dans la réalité, c'est effectivement un chouia meilleur, mais pas fondamentalement différent.
Dans le même ordre d'idées, un correcteur dioptrique serait plus que bienvenu, en lieu et place des adaptateurs actuels.
Citation de: Lelmer le Novembre 15, 2017, 09:26:11
J'aurais probablement dû écrire "je m'attendais à mieux", car je ne veux pas prendre mon cas pour une généralité.
En fait, ce qui m'a déçu, c'est le viseur. Je porte des lunettes de vue depuis quelques années, et avec le M240, l'utilisation du 50 est parfaite, le cadre du 35, il faut commencer à le chercher, et celui du 28, il faut vraiment le chercher :), bref pour cadrer, c'est pas l'ideal.
Lors de l'annonce du M10, un des points mis en avant était le viseur, avec entre autres, plus de dégagement oculaire, qui paraissait prometteur. Dans la réalité, c'est effectivement un chouia meilleur, mais pas fondamentalement différent.
Dans le même ordre d'idées, un correcteur dioptrique serait plus que bienvenu, en lieu et place des adaptateurs actuels.
OK, en effet, mais cette histoire entre les M et les porteurs de lunette n'est pas nouvelle, hélas. De fait je m'interroge sur ce que peut réellement faire Leica à ce sujet techniquement parlant sur ce sujet particulier.
Pour revenir sur le sujet.
Si et seulement si, le nouveau CL (nom à confirmer) est bien un TL2 avec un viseur intégré et des commandes classiques de type M10.
Il est sûrement une meilleure proposition que le TL2. Dont le design et l'ergonomie était peut-être inutilement trop futuriste.
Leica a fait développer un nouveau capteur APS-C 24MP, ce n'est pas pour le réserver à un TL2 aux ventes mollassonnes. Il est plutôt logique de le vendre dans un boîtier plus proche des attentes de la clientèle habituelle de Leica.
J'espère que la video de ne sera pas supprimé comme sur le M10 (car sur la photo, il manque un bouton par rapport au TL2)
J'espère également que Leica aura l'intelligence de mettre le viseur du SL. Si oui il pourrait bien me tenter. Car on aurait bien un mini SL (capteur 24x36 en moins)
Et pour finir, si le CL pouvait utiliser soit les batteries du Q ou du M10, ce serait génial. Histoire de ne pas avoir à trimballer 3 ou 4 chargeurs différents.
Citation de: Benaparis le Novembre 15, 2017, 09:55:48
OK, en effet, mais cette histoire entre les M et les porteurs de lunette n'est pas nouvelle, hélas. De fait je m'interroge sur ce que peut réellement faire Leica à ce sujet techniquement parlant sur ce sujet particulier.
Absolument, ce n'est pas mieux avec mon M4 ;D
Citation de: nicci57 le Novembre 15, 2017, 10:06:50
.....
J'espère également que Leica aura l'intelligence de mettre le viseur du SL. Si oui il pourrait bien me tenter. Car on aurait bien un mini SL (capteur 24x36 en moins)
......
ça pourrait effectivement être très intéressant...on sera vite fixé ;)
Citation de: Benaparis le Novembre 15, 2017, 09:55:48
OK, en effet, mais cette histoire entre les M et les porteurs de lunette n'est pas nouvelle, hélas. De fait je m'interroge sur ce que peut réellement faire Leica à ce sujet techniquement parlant sur ce sujet particulier.
Ils ont adopté le liveview ;D
Citation de: nicci57 le Novembre 15, 2017, 10:06:50
J'espère également que Leica aura l'intelligence de mettre le viseur du SL. Si oui il pourrait bien me tenter. Car on aurait bien un mini SL (capteur 24x36 en moins)
C'est peu probable compte tenu de la faible taille de la "bosse" de visée : la dalle sensible du viseur SL est plus grande que les dalles de résolution inférieure, d'où la nécessité d'un gros système optique pour agrandir l'image.
Les derniers potins :
https://www.l-camera-forum.com/topic/275404-code-name-clooney/page-25#entry3395966
- probablement nommé CL
- obturateur mécanique 1/8.000e
- même viseur que celui du Visoflex Typ 020 mais pas de GPS (d'autres assurent que quelqu'un qui avait eu le boîtier en main leur avait dit que c'était le même viseur que celui du SL)
- les photos qui ont fuité sont bien celles de l'appareil
- positionné en doublette avec le TL2, pas en amélioration de celui-ci
- prix un peu supérieur à celui du TL2 + celui du viseur externe (soit 1.950 € + 450 = 2.400 --> 2.450 ?)
- pas de stabilisation du capteur ni d'autofocus par détection de phase sur le capteur.
J'aime bien l'humour tel que pratiqué à Wetzlar :
CL (nom choisi) --> Clooney (nom de code interne) comme George Clooney, l'archétype de la masculinité --> XY comme les chromosomes sexuels des mâles (nom des prototypes confié aux agences de radiocommunications)
Ce serait dommage de ne pas réutiliser le viseur du SL, histoire de rentabiliser la R&D.
Un CL avec le visoflex 020 intégré, non orientable et sans GPS, ne semble pas très intéressant par rapport au TL2.
Ce viseur n'a pas de problème particulier, mais il est ancien. De nombreux modèles proposent des viseurs OLED quasiment équivalent à celui du SL : Sony A9, A7r mark III, Lumix G9, Fujifilm GFX.
Les viseurs évoqués ci-dessus sont équivalents en définition à celui du Leica Q, pas à celui du SL. Quoique pour la taille de l'image visible celui qui établit le record actuel est celui du Panasonic G9, un fidèle partenaire de Leica ! Mais un CL avec un viseur plus grand que le SL, non le marketing ne pourrait pas le supporter...
Je crois que la présence d'un viseur équivalent au Q va me faire pencher vers ce "CL" .
Le fait de pouvoir utiliser mes optiques M malgré l'APS-C sera un plus face au Q.
Citation de: Benaparis le Novembre 14, 2017, 19:48:27
Soyons factuel alors :
Si on s'en tient simplement au rendement du capteur qui conditionne l'essentiel à savoir l'image entre M9 et M240 on est passé d'une latitude de travail raisonnable d'un peu plus de 4IL
Je n'ai bien sur pas mentionné le capteur ni la qualité des images, mais aujourd'hui tous les capteurs sont assez bons, ce qui fait la difference c'est le système boitier / optiques
Je ne vois pas en quoi le M10 est une evolution , sélecteur de cadre ? plus d'histogramme couleur ? d'horizon ? un viseur-verrue toujours externe ... pas de stabilisation
Citation de: JMS le Novembre 16, 2017, 12:20:17
Les viseurs évoqués ci-dessus sont équivalents en définition à celui du Leica Q, pas à celui du SL. Quoique pour la taille de l'image visible celui qui établit le record actuel est celui du Panasonic G9, un fidèle partenaire de Leica ! Mais un CL avec un viseur plus grand que le SL, non le marketing ne pourrait pas le supporter...
Perso je pense que les viseurs OLED des A9, G9 ou GFX sont supérieurs à celui du Q.
Car ce dernier utilise la technologie désagréable du LCOS (succession rapide de 3 images rouge, verte puis bleue). La résolution réelle est en fait moindre (car surestimée en additionnant les 3 couleurs...)
Sans compter le phénomène de séparation des couleurs lorsqu'on regarde pas bien droit dans le viseur. Et pour finir un phénomène de scintillement sur certaines sources de lumière artificielles.
En fait je préfère le viseur électronique du M10/TL, car il est plus stable et reposant. Il lui manque la taille et la luminosité du SL bien entendu. Sans compter qu'il n'a pas le contraste des viseurs OLED.
Bien entendu le CL ne devrait pas avoir un meilleur viseur que le SL, mais le même serait un avantage décisif.
Citation de: JCR le Novembre 16, 2017, 12:49:14
Je crois que la présence d'un viseur équivalent au Q va me faire pencher vers ce "CL" .
Le fait de pouvoir utiliser mes optiques M malgré l'APS-C sera un plus face au Q.
Si le côté optique AF interchangeable et le côté compact est important pour toi. Oui ce CL pourrait être une meilleure alternative au Q, au M10 et au SL.
Et puis la différence de qualité d'image entre les capteurs de tailles différentes (à résolution équivalente), se réduit. Excepté pour la montée en ISO.
Mais le vrai soucis du CL risque d'être le prix avec une optique. S'il est supérieur ou égal au Q, ce sera difficile pour lui.
Pour mémoire un TL2 + Summicron-TL 23mm f/2 + Visoflex = 4100€ seulement 100€ de moins que le Q...
Citation de: qwertyuiop le Novembre 17, 2017, 08:25:39Je n'ai bien sur pas mentionné le capteur ni la qualité des images, mais aujourd'hui tous les capteurs sont assez bons,
Bah si c'est essentiel quand même, un appareil c'est destiné à faire des photographies quand même...donc forcément vous comparez le nouveau modèle au précédent et vous constatez le degré d'évolution sur ce critère. Pour le reste vous avez raison tous les capteurs sont "bons" cela dit il y a des différences d'approches, celle de Leica a toujours été la plus sobre (pas de nettoyage excessif du signal, belle sélectivité des couleurs...) et dans un univers où il faut faire de la perf à tout prix pour satisfaire les bancs d'essais, c'est une attitude unique parmi les autres constructeurs de 24x36 que l'on ne retrouve que dans l'univers du MF. Personnellement je préfère ce choix.
Citation de: qwertyuiop le Novembre 17, 2017, 08:25:39ce qui fait la difference c'est le système boitier / optiques. Je ne vois pas en quoi le M10 est une evolution , sélecteur de cadre ? plus d'histogramme couleur ? d'horizon ? un viseur-verrue toujours externe ... pas de stabilisation
On est bien d'accord...Or un M ça reste un M que voulez vous qu'il devienne d'autre? Connaissez vous un autre système qui lui est comparable tant dans sa manière d'opérer que dans la physionomie d'image qu'il offre? Moi non et ça fait La différence.
Pour le reste visiblement certains aspects du M240 (vidéo notamment) n'ont pas été jugé utile sur le M10 dont l'objectif était sans doute de revenir à l'essence du M...alors oui je regrette certains aspects du 240 dont l'horizon virtuel, la poignée multifonctions qui me permettait de géotaguer mes photos sans passer par l'EVF et de shooter connecter dans le cadre de photos studio et de synchroniser un flash même avec l'EVF monté sur le boitier. Mais bon finalement la spécificité de ces fonctionnalités sont aujourd'hui dévolues au SL et forcément n'ont plus de raison d'être sur un M actuel qui est revenu à son essence.
Quand à l'histogramme couleur, je ne vois pas qui va le regretter vu l'inutilité de la chose (on aurait un histogramme sur le raw c'eut été différent).
Enfin, j'imagine que le jour où Leica sera capable de fournir un viseur hybride suffisamment qualitatif on se passera du viseur électronique à greffer. En attendant un M c'est par définition le télémètre, et on appréciera quand même d'avoir un Liveview/EVF plus efficace que son prédécesseur puisqu'il permet (enfin) de placer sa zone de MAP n'importe où sur le cadre, et un black-out enfin acceptable.
Citation de: Mistral75 le Novembre 15, 2017, 21:49:52
...
J'aime bien l'humour tel que pratiqué à Wetzlar :
CL (nom choisi) --> Clooney (nom de code interne) comme George Clooney, l'archétype de la masculinité --> XY comme les chromosomes sexuels des mâles (nom des prototypes confié aux agences de radiocommunications)
Pour info, les mâles peuvent avoir des chromosomes XX (appelés aussi ZZ). S'ils ont des plumes notamment...
Citation de: nicci57 le Novembre 17, 2017, 08:54:13
Si le côté optique AF interchangeable et le côté compact est important pour toi. Oui ce CL pourrait être une meilleure alternative au Q, au M10 et au SL.
Et puis la différence de qualité d'image entre les capteurs de tailles différentes (à résolution équivalente), se réduit. Excepté pour la montée en ISO.
Mais le vrai soucis du CL risque d'être le prix avec une optique. S'il est supérieur ou égal au Q, ce sera difficile pour lui.
Pour mémoire un TL2 + Summicron-TL 23mm f/2 + Visoflex = 4100€ seulement 100€ de moins que le Q...
Tu n'a pas saisi mon propos, ce CL serait pour moi le complement du M10, donc un compact qui pourrait utiliser les optiques M ...
L'annonce du Leica CL interviendrait finalement le mardi 21 (et le 22 au Japon). Les prix :
- Leica CL boîtier nu : 2.490 €
- Leica CL avec Elmarit-TL 18 mm f/2,8 Asph. : 3.490 €.
Source : Leica Rumors (https://leicarumors.com/2017/11/19/leica-cl-mirrorless-camera-and-elmarit-tl-18mm-f2-8-asph-lens-to-be-announced-on-november-21st.aspx/)
Une caractéristique supposée relevée par
Crinquet80 dans le message de Leica Rumors dont j'ai donné le lien ci-dessus mais postée dans le mauvais fil, celui de l'Elmarit TL de 18, donc je la cite ici :
Citation de: Crinquet80 le Novembre 19, 2017, 11:56:03
Citation de: Leica RumorsBuilt-in EVF: better than the M external EVF (1.4MP) and the Typ 020 (2.4MP) but not the same as the one in the Leica SL (4.4MP)
Pas très claire cette annonce, Le CL serait-il pourvu du même viseur que celui du Leica Q à défaut de celui du SL ?
Leica Rumors a publié cette nuit deux photos du Leica CL tirées du dossier de presse :
First Leica CL mirrorless camera press photo leaked (with Elmarit-TL 18mm f/2.8 ASPH lens) | Leica Rumors (https://leicarumors.com/2017/11/20/first-leica-cl-mirrorless-camera-press-photo-leaked-with-elmarit-tl-18mm-f2-8-asph-lens.aspx/)
Il s'appelle bien Leica CL et pas XY comme le prototype remis aux autorités de radiocommunications, avec le clin d'oeil à George Clooney indiqué précédemment.
Concernant ce nom de Leica CL, vous pourrez dire que vous l'avez appris ici en premier, le 17 octobre dernier à 22h11 :
Citation de: Mistral75 le Octobre 17, 2017, 23:11:22
Oyez, oyez, braves gens !
Ce nouveau Leica 7323, ce boîtier en monture Leica L équipé d'un capteur APS-C doté de 24 Mpixels (celui du TL2) et d'un viseur électronique, ce boîtier dont le nom de code à Wetzlar est Clooney...
...eh bien il se pourrait fort bien qu'il porte comme nom commercial celui de Leica CL.
Nokishita Camera a également posté ce matin deux photos du Leica CL :
https://twitter.com/nokishita_c/status/932850878498799616
Nokishita Camera nous donne également des prix publics conseillés au Japon :
- 367.200 JPY TTC (entre 2.780 €TTC et 3.090 €TTC selon que l'on égalise les prix HT ou TTC) pour le Leica CL
- 156.600 JPY TTC (entre 1.185 €TTC et 1.315 €TTC) pour le Leica Elmarit-TL 18 mm f/2,8 Asph.
Les prix japonais sont par conséquent un peu plus élevés que les prix européens (respectivement 2.490 € et 1.190 €).
Le grip optionnel sera fortement recommandé
Citation de: Mistral75 le Novembre 21, 2017, 09:30:43
Leica Rumors a publié cette nuit deux photos du Leica CL tirées du dossier de presse :
Je me demande pourquoi Leica leur envoie encore des dossiers de presse !
Si j'avais publié les photos du dossier de presse je ne serais plus invité à aller à Wetzlar (et pire encore !) ;D ;D ;D
Le fichier de la deuxième photo portant le titre de Leica-CL-mirrorless-camera-leak.jpg, je doute que ce soit Leica qui leur ait adressé le dossier de presse ; plutôt quelqu'un qui leur aura transmis deux des photos.
Quant à Peter le Floridien, je ne le vois pas faire l'aller-retour à Wetzlar :).
J'aime bien le petit LCD. Ça fait mini SL
D'après la photo, il permet même de régler sur f/2,2 un objectif qui ouvre à f/2,8 ;)
Sinon ce CL a un look bien sympa. Oui ça parait étrange, mais bon tout n'est lisse dans la vie. Il faut caser des molettes, des boutons, une griffe flash, etc... Bon bref un appareil photo n'est jamais tout lisse.
Son seul problème est le prix trop proche du Q.
Que choisir entre un Q avec son capteur plein format, son objectif fixe 28mm f/1,7 stabilisé et sa fonction "macro" à 4200 €
Et un CL avec son capteur demi format, sa monture L + son pancake Elmarit-TL 18mm (équivalent 27mm) f/2,8 (équivalent f/4 pour la profondeur de champs) non stabilisé et surement sans fonction macro à 3490€ (si la rumeur dit vrai)
Ici le Q ressemble à l'affaire du siècle.
Le look avec les bossages ressemble aux premiers Leica télémétriques des années 30...en revanche c'est le coup du "Mini M" qui recommence...tout le monde espérait alors un boîtier hybride compact pouvant accueillir les optiques M en format 24 × 36 et l'on a eu un X vario...maintenant c'est la reprise du non CL pour un APS C...dans la lignée de la série X mais avec objectif interchangeable. Bon, attendons le QL et une lignée d'Elmarit compacts en monture L pour le QL et le...SL...car les zooms et les fixes du SL seraient bien peu équilibrés sur un boîtier compact !
Annoncé, apparemment avec un peu d'avance, sur le site japonais de Leica :
http://jp.leica-camera.com/%E3%83%95%E3%82%A9%E3%83%88%E3%82%B0%E3%83%A9%E3%83%95%E3%82%A3%E3%83%BC/Lorem-ipsum/Dolor-Site-Amet/%E7%89%B9%E9%95%B7
Les intitulés de l'URL sont croquignolets (je ne parle pas des codes qui retranscrivent les idéogrammes et caractères japonais).
- capteur APS-C (23,6 x 15,7 mm) CMOS de 24,24 Mpixels (6.032 x 4.032)
- processeur de traitement d'image Maestro I
- temps de pose : 30 s à 1/8.000e avec l'obturateur mécanique, jusqu'à 1/25.000e avec l'obturateur électronique
- synchro flash : 1/180e
- gamme de sensibilités 100 - 50.000 ISO
- vidéo 4K 30 im/s et Full HD 60 im/s
- rafale 10 im/s en obturation mécanique comme électronique, mémoire tampon de 33 DNG + Jpeg ou 140 Jpeg
- autofocus à détection de contraste
- viseur électronique 4/3 doté de 2,36 millions de points (1.024 x 728 x 3) ; grossissement 0,74x ; dégagement oculaire 20 mm ; correction dioptrique +/- 4 dioptries ; capteur de proximité permettant la bascule automatique entre viseur et écran LCD
- écran LCD tactile de 3 pouces et 1,04 millions de points
- affichage supérieur de 128 x 58 pixels
- Wi-Fi
- capacité de la batterie : 220 photos
- dimensions : 131 x 78 x 45 mm
- poids : 403 g avec la batterie, 353 g sans
- disponible en décembre 2017.
les caractéristiques du viseur, ressemblent étrangement au Visoflex typ 020 des TL et du M10. Dommage
Sinon bonne nouvelle, il utilise le chargeur et les batteries pas cher du Leica Q, V-Lux type 114 ou V-Lux 4 ou Sigma DP Quattro, Lumix FZ1000, FZ2000, etc...
Erreur de frappe concernant le viseur : c'est 1.024 x 768 x 3.
je ne connais pas à fond la gamme Leica, mais qu'amène ce nouveau boitier?
Citation de: Gilala le Novembre 21, 2017, 12:39:29
je ne connais pas à fond la gamme Leica, mais qu'amène ce nouveau boitier?
Par rapport au Leica TL, un viseur intégré, une interface utilisateur plus orientée boutons qu'écran tactile et, corrélativement, une esthétique moins épurée qui lorgne du côté des télémétriques Leica à monture vissante.
merci
Citation de: nicci57 le Novembre 21, 2017, 12:35:54
Sinon bonne nouvelle, il utilise le chargeur et les batteries pas cher du Leica Q, V-Lux type 114 ou V-Lux 4 ou Sigma DP Quattro, Lumix FZ1000, FZ2000, etc...
80€ quand même, la dernière fois que j'en ai acheté une ...
Une première review du CL est déjà disponible pour les abonnés de Sean Reid : https://www.reidreviews.com (https://www.reidreviews.com) :)
Concernant le viseur qui interroge, sa résolution est de 2.36MP (moins que le Q et le SL) et son agrandissement de 0.74 ce qui le met en comparaison direct avec celui du Fuji XT-2 ; bref sans être exceptionnel d'après SR il reste très bien.
Au niveau capteur c'est une version sans filtre AA donc la qualité en résolution pure dépendra de la qualité de l'optique montée dessus.
Voilà sans trop dévoiler la review ce qui peut se dire.
première prise en mains DPreview
https://www.dpreview.com/articles/9611999972/the-leica-cl-is-almost-what-the-tl-should-have-been
une autre de Steve
http://www.stevehuffphoto.com/2017/11/21/the-leica-cl-digital-camera-review-2017-is-this-a-real-mini-m/
Revue de Jonathan Slack.
http://www.slack.co.uk/leica-cl.html
Citation de: thierry h le Novembre 21, 2017, 16:23:32
une autre de Steve
http://www.stevehuffphoto.com/2017/11/21/the-leica-cl-digital-camera-review-2017-is-this-a-real-mini-m/
Je le vois deja sortir une expression type « oh guys this is the best Leica to date. Period » ou « this is really a game changer. No doubt at all » ;D
ceci dit , il ne fait pas de mauvaises photos :D
Je le trouve très beau ce Leica avec son 18mm! En allant sur leur site internet, ils prétendent avoir trouvé le compromis idéal entre encombrement et qualité d'image, mais finalement un M10 avec un petit 28 ou 35mm n'est pas beaucoup plus gros...
http://camerasize.com/compact/#726.690,702.271,ha,t
Trouvez-vous que cet appareil est un bon "placement photographique" ou est-ce un jouet pour bobo-qui-veut-un-Leica et qui va bien renflouer les caisses?
Contrairement à la gamme M, les concurents existent pour cet appareil: Canon eos M, Fujifilm X, Sony ont aussi des mirrorless APS-C. Pensez-vous que ce Leica apporte un gros plus par rapport aux autres?
Mon message pourrait être pris pour un "troll" mais n'en est pas: je me pose actuellement la question de la rationalisation de mon matos: mon 5d2 ne sort quasi plus (trop gros, trop lourd) et j'utilise pratiquement plus que mon Ricoh GR. J'aime les focales fixes et un équivalent 35mm me suffirait ou alors un 28 et un 50. Tout revendre pour un Leica Q? Prendre un CL avec le 18 et une autre optique?
Citation de: Elcha le Novembre 22, 2017, 13:21:02
.......
Trouvez-vous que cet appareil est un bon "placement photographique" ou est-ce un jouet pour bobo-qui-veut-un-Leica et qui va bien renflouer les caisses?
.......
Vu que tout boîtier perd irrémédiablement une bonne partie de sa valeur dès la sortie du magasin, c'est tout sauf un placement...de ce fait, et vu la question, c'est donc un jouet pour bobo ;D
Citation de: Elcha le Novembre 22, 2017, 13:21:02
Mon message pourrait être pris pour un "troll" mais n'en est pas: je me pose actuellement la question de la rationalisation de mon matos: mon 5d2 ne sort quasi plus (trop gros, trop lourd) et j'utilise pratiquement plus que mon Ricoh GR. J'aime les focales fixes et un équivalent 35mm me suffirait ou alors un 28 et un 50. Tout revendre pour un Leica Q? Prendre un CL avec le 18 et une autre optique?
J'ai eu aussi un 5DII, revendu en janvier 2012 pour les mêmes raisons.
Je suis passé à Leica avec le M9 et deux objos : un 35 mm ASPH et un 90 mm Canada (que je n'ai plus).
La solution d'un M240 (ou M-P) d'occasion couplé à un 35 mm me paraît la meilleure. C'est un peu plus lourd et gros que le CL, mais le jeu en vaut la chandelle. Si le budget suit, un M10 serait encore mieux.
Ceci dit, attendre les retours sur le CL me semble plus raisonnable avant de se décider.
Bon je comparais la taille avec un Leica M dans mon message précédent, mais finalement pour qui veut un autofocus, il faudrait plutôt comparer à un SL et là le mirrorless perd tout avantage de compacité. Finalement l'APS-C est effectivement un bon compromis qualité d'image - encombrement pour les mirrorless car quand on voit la taille (objectif inclu) des 24x36 c'est comme un reflex (que ce soit les Sony ou les Leica).
Citation de: tenmangu81 le Novembre 22, 2017, 14:22:36
J'ai eu aussi un 5DII, revendu en janvier 2012 pour les mêmes raisons.
Je suis passé à Leica avec le M9 et deux objos : un 35 mm ASPH et un 90 mm Canada (que je n'ai plus).
La solution d'un M240 (ou M-P) d'occasion couplé à un 35 mm me paraît la meilleure. C'est un peu plus lourd et gros que le CL, mais le jeu en vaut la chandelle. Si le budget suit, un M10 serait encore mieux.
Ceci dit, attendre les retours sur le CL me semble plus raisonnable avant de se décider.
Malheureusement je n'ai pas le budget pour un M avec son objectif. De plus je n'ai jamais utilisé de télémètre et ne sais pas si ça me conviendrait. Enfin, je crois que je ne serait pas tranquille de me promener avec un matériel à 10'000 euros autour du coup, trop peur de le casser...
Citation de: Elcha le Novembre 22, 2017, 13:21:02
J'aime les focales fixes et un équivalent 35mm me suffirait ou alors un 28 et un 50. Tout revendre pour un Leica Q?
La réponse est dans la question ;-)
Mais ne tarde pas trop. J'ignore si c'est bon placement, mais j'observe
qu'il est aujourd'hui plus cher qu'à sa sortie, il y a presque 2 ans et demi.
Citation de: Lelmer le Novembre 22, 2017, 14:14:26
Vu que tout boîtier perd irrémédiablement une bonne partie de sa valeur dès la sortie du magasin, c'est tout sauf un placement...de ce fait, et vu la question, c'est donc un jouet pour bobo ;D
Notre ami parlait de placement "photographique", ce qui laisse croire qu'il s'intéresse à l'intérêt de cet apn d'un point de vue photographique plutôt que financier. Ce qui est amha une bonne chose ;)
Citation de: Elcha le Novembre 22, 2017, 14:25:49
Malheureusement je n'ai pas le budget pour un M avec son objectif.
Regardez du côté de l'occasion, avec la sortie du M10 je pense que vous pouvez trouver un M240 et une optique en monture M pour un budget "raisonnable", cela vous permettra d'avoir une base sur laquelle évoluer ensuite.
Citation de: Elcha le Novembre 22, 2017, 14:25:49De plus je n'ai jamais utilisé de télémètre et ne sais pas si ça me conviendrait.
C'est sans doute là que peut se situer le problème...il faut essayer. A défaut il y a toujours la possibilité de greffer un EVF mais hormis un usage occasionnel pratique l'interêt du M réside justement dans le télémètre qui est un type de visé vraiment génial dans les limites que ce système impose bien entendu.
Citation de: Elcha le Novembre 22, 2017, 14:25:49Enfin, je crois que je ne serait pas tranquille de me promener avec un matériel à 10'000 euros autour du coup, trop peur de le casser...
C'est quand même fait pour faire des photos (même si pour une certaine clientèle c'est destiné à la vitrine) ce n'est pas en cristal ;) ;D
Citation de: Erve le Novembre 22, 2017, 16:25:36
Notre ami parlait de placement "photographique", ce qui laisse croire qu'il s'intéresse à l'intérêt de cet apn d'un point de vue photographique plutôt que financier. Ce qui est amha une bonne chose ;)
C'est ça ;)
Citation de: Benaparis le Novembre 22, 2017, 17:07:45
Regardez du côté de l'occasion, avec la sortie du M10 je pense que vous pouvez trouver un M240 et une optique en monture M pour un budget "raisonnable", cela vous permettra d'avoir une base sur laquelle évoluer ensuite.
C'est sans doute là que peut se situer le problème...il faut essayer. A défaut il y a toujours la possibilité de greffer un EVF mais hormis un usage occasionnel pratique l'interêt du M réside justement dans le télémètre qui est un type de visé vraiment génial dans les limites que ce système impose bien entendu.
C'est quand même fait pour faire des photos (même si pour une certaine clientèle c'est destiné à la vitrine) ce n'est pas en cristal ;) ;D
Merci pour cette réponse pleine de bon sens! Effectivement ça me plairait bien d'essayer mais faut-il encore pouvoir... Peut-être une location?
Sinon effectivement ce n'est pas en cristal, mais en verre quand même... ;)
Le Q me tenterait bien, mais ce qui me bloque un peu c'est le fait qu'on ne peut pas "récupérer" l'objectif lorsque l'éléctronique est fichue...
Citation de: Elcha le Novembre 22, 2017, 17:15:26
Merci pour cette réponse pleine de bon sens! Effectivement ça me plairait bien d'essayer mais faut-il encore pouvoir... Peut-être une location?
De rien vraiment. Si vous n'avez personne autour de vous qui puisse vous faire essayer c'est un peu compliqué. Peut être essayez de voir ce qu'il est possible de faire avec votre revendeur Leica le plus proche.
Citation de: Elcha le Novembre 22, 2017, 17:15:26Sinon effectivement ce n'est pas en cristal, mais en verre quand même... ;)
Plutôt pas mal de métal ;) Plus sérieusement ce matériel est quand même robuste, après bien entendu comme avec n'importe quel appareil il faut forcément être un minimum soigneux, le risque zéro n'existe pas. C'est sûr que si vous investissez dans ce type de matériel si la peur de l'accident vous terrorise autant passer à autre chose que vous pourrez utiliser sans arrière pensée.
Citation de: Elcha le Novembre 22, 2017, 17:15:26Le Q me tenterait bien, mais ce qui me bloque un peu c'est le fait qu'on ne peut pas "récupérer" l'objectif lorsque l'éléctronique est fichue...
C'est en effet le "problème" de ce genre d'appareil photo.
Citation de: Elcha le Novembre 22, 2017, 17:15:26
C'est ça ;)
Merci pour cette réponse pleine de bon sens! Effectivement ça me plairait bien d'essayer mais faut-il encore pouvoir... Peut-être une location?
Sinon effectivement ce n'est pas en cristal, mais en verre quand même... ;)
Le Q me tenterait bien, mais ce qui me bloque un peu c'est le fait qu'on ne peut pas "récupérer" l'objectif lorsque l'éléctronique est fichue...
Ce CL est un peu le X1 dont je rêvais il y a quelques années.
Si je peux vous conseillez, j'ai eu chez Leica: X1,M6,M8,M9. Je n'ai malheureusement jamais totalement accroché au télémètre en photo de rue pour tant il y en a qui arrive à en tirer des perles avec. Pour moi qui voulait la qualité Leica avec un autofocus j'ai finalement trouver mon bonheur avec le Leica Q.
Avec lui on se rapproche de ce qu'est le M sans Télémètre ni objectif interchangeable.
C'est celui que je vous conseillerais :)
Benaparis et Lick: merci pour vos conseils! Je vais encore méditer à tout ça, le budget impliqué étant quand même conséquent, je vais me donner du temps (et c'est pas comme si je n'avais pas de matériel actuellement)
Un avantage de ce CL si on accepte le recadrage APS...avantage les angles faibles sont en dehors du champ, inconvénient on perd du bokeh à cadrage identique à même ouverture...c'est comme porte objectif M avec la bague, l'ergonomie sera bien plus pratique qu'avec un TL2 et son viseur amovible.
Citation de: Gilala le Novembre 21, 2017, 12:39:29
je ne connais pas à fond la gamme Leica, mais qu'amène ce nouveau boitier?
Citation de: Mistral75 le Novembre 21, 2017, 12:42:08
Par rapport au Leica TL2, un viseur intégré, une interface utilisateur plus orientée boutons qu'écran tactile et, corrélativement, une esthétique moins épurée qui lorgne du côté des télémétriques Leica à monture vissante.
Citation de: Gilala le Novembre 21, 2017, 12:44:55
merci
Une analyse plus complète des différences entre Leica CL et Leica TL2 :
Leica CL Vs Leica TL2 | ePHOTOzine (https://www.ephotozine.com/article/leica-cl-vs-leica-tl2-31691)
A déguster :) :
"Si Oskar Barnack avait inventé un appareil photo aujourd'hui, il serait au format APS-C."
Source : https://fr.leica-camera.com/Photography/Leica-APS-C/Leica-CL
Je suis d'accord avec cette dégustation: mais pour aller plus loin, je n'aurais pas choisi comme référence le dessin d'un IIIg, mais celui d'un IA; tout simplement parce que le IA a été créé pour sa simplicité et sa compacité, en couvrant le tout petit format disponible 24x36; aujourd'hui, dans le même esprit, en prenant en compte l'évolution des technologies, le bon compromis semble bien être au format aps-c.
C'est quand même dérangeant d'utiliser ce slogan ! Même si OB recherchait la compacité et la "portabilité" le format aps-c a été introduit pour faire des économies aux fabriquants (capteurs moins chers que le 24x36)
Or la solution économique d'OB réside dans la réutilisation intelligente du format de cinéma 35mm
En quoi aujourd'hui il est intelligent d'utiliser le format APS-c dans des boîtiers tout aussi encombrant qu'un M ? Tout en perdant en qualité d'image....
Bref un slogan sorti tout droit du marketing
Tout ceci n'élève rien de la qualité et de la pertinence du CL
Il manque une période à votre histoire APS....
Le format APS, ou Advanced Photo System (Système Photographique Avancé), fut un format de pellicule photographique introduit en 1996 par Kodak, Fujifilm, Minolta, Nikon, Canon et d'autres.
Le film mesure 24 mm de largeur (donc plus petit que le format 35 mm) et sert à enregistrer une image de base de 30,2 × 16,7 mm (format dit « H », au rapport 16/9).
L'APS possède aussi une bande magnétique couchée sur le film. Celle-ci enregistre pour chaque image, en plus de son format de tirage, des informations telles que l'heure de la prise de vue, les données d'exposition, une légende éventuelle, etc. Cette bande stocke aussi le numéro de la dernière vue enregistrée et permet donc de rembobiner la pellicule, puis de la réinsérer plus tard dans l'appareil - celui-ci déroulant alors automatiquement le film jusqu'à la 1re vue vierge.
Le sigle APS-C (Advanced Photo System type-C) est utilisé pour le format de capteur photographique de taille approximativement égale à celle des négatifs APS argentiques. Ce n'est pas une considération de cout qui a conduit aux capteurs APS-C mais le savoir faire....
Citation de: Franck_B le Décembre 05, 2017, 22:42:36
C'est quand même dérangeant d'utiliser ce slogan ! Même si OB recherchait la compacité et la "portabilité" le format aps-c a été introduit pour faire des économies aux fabriquants (capteurs moins chers que le 24x36)
Or la solution économique d'OB réside dans la réutilisation intelligente du format de cinéma 35mm
En quoi aujourd'hui il est intelligent d'utiliser le format APS-c dans des boîtiers tout aussi encombrant qu'un M ? Tout en perdant en qualité d'image....
Bref un slogan sorti tout droit du marketing
Tout ceci n'élève rien de la qualité et de la pertinence du CL
Je te trouve dur avec Leica. La logique derrière la récupération d'Oscar Barnack n'est pas si idiote. Il suffit de regarder la taille des optiques AF des sans miroir 24x36, pour comprendre qu'on est dans la même situation qu'Oscar avec le 24x36 vs le moyen et grand format.
Un SL est trop gros. Mais il est probable que Leica sorte d'ici un an ou deux, un jumeau au futur SL2 qui aurait la taille d'un boîtier de M10 avec une monture L au lieu du M et un viseur électronique à la place du viseur optique à télémètre.
Mais il restera toujours le problème de taille gargantuesque des optiques. Leica travaille à des optiques plus compactes avec ses futurs Summicron-SL construits autour d'un fût standardisé doté d'un filtre de 67mm.
Mais le problème reste le même, ces optiques resteront assez conséquentes pour un Leicaiste habitué aux optiques M !
De l'autre côté on a les optiques TL dont les versions made in Germany sont construits autour d'un fût standardisé avec filtre de 60mm. Donc plus compact que les Summicron-SL. Sauf que là Leica loge dans ce 60mm de diamètre de filtre : des Summilux-TL ou des APO-Macro-Elmarit-TL.
Donc je récapitule en SL on aurait droit à des Summicron f/2 dans un fût de 67mm de diamètre de filtre. Un Summilux-SL loge dans l'énorme fût standardisé de 82mm de filtre !
Et en TL on a droit à des Summilux f/1,4 dans un fût de 60 mm de diamètre de filtre = plus compact, plus léger et plus lumineux d'un diaph (ce qui rattrape la différence d'un diaph entre les capteurs 24x36 et APS-C)
Avantage TL/CL non ?
Sinon vous avez remarqué que Leica utilise maintenant des fûts standardisés de même taille quelque soit la focale pour ses optiques L ? Tout comme Olympus avec sa dernière série des f/1,2
Concernant le boîtier le CL est nettement plus compact qu'un M10 ! Et sa qualité de fabrication est exemplaire. Je trouve la prise en main excellente.
Plein de qualités qui me font douter de la pertinence de garder mon M10.
Citation de: JCR le Décembre 05, 2017, 23:08:42
Il manque une période à votre histoire APS....
Le format APS, ou Advanced Photo System (Système Photographique Avancé), fut un format de pellicule photographique introduit en 1996 par Kodak, Fujifilm, Minolta, Nikon, Canon et d'autres.
Le film mesure 24 mm de largeur (donc plus petit que le format 35 mm) et sert à enregistrer une image de base de 30,2 × 16,7 mm (format dit « H », au rapport 16/9).
L'APS possède aussi une bande magnétique couchée sur le film. Celle-ci enregistre pour chaque image, en plus de son format de tirage, des informations telles que l'heure de la prise de vue, les données d'exposition, une légende éventuelle, etc. Cette bande stocke aussi le numéro de la dernière vue enregistrée et permet donc de rembobiner la pellicule, puis de la réinsérer plus tard dans l'appareil - celui-ci déroulant alors automatiquement le film jusqu'à la 1re vue vierge.
J'ai zappé cette étape ! Ce fut un vrai succès commercial ! ;)
Merci tout de même pour ce rappel historique
Le sigle APS-C (Advanced Photo System type-C) est utilisé pour le format de capteur photographique de taille approximativement égale à celle des négatifs APS argentiques. Ce n'est pas une considération de cout qui a conduit aux capteurs APS-C mais le savoir faire....
Citation de: nicci57 le Décembre 06, 2017, 09:09:29
Concernant le boîtier le CL est nettement plus compact qu'un M10 ! Et sa qualité de fabrication est exemplaire. Je trouve la prise en main excellente.
Plein de qualités qui me font douter de la pertinence de garder mon M10.
c'est ce que je me serais dit si le CL new avait été comme le CL historique, un 24x36 ;)
Mon précèdent message n'est pas passé
Merci pour l'hitorique du format APS
j'avais zappé ! Je ne l'ai jamais utilisé, préférant le 24x36
Citation de: GAA le Décembre 06, 2017, 10:03:16
c'est ce que je me serais dit si le CL new avait été comme le CL historique, un 24x36 ;)
+1
Citation de: nicci57 le Décembre 06, 2017, 09:09:29
Concernant le boîtier le CL est nettement plus compact qu'un M10 ! Et sa qualité de fabrication est exemplaire. Je trouve la prise en main excellente.
Plein de qualités qui me font douter de la pertinence de garder mon M10.
Il ne faut pas abuser !
Mais bon, à chaque nouvelle sortie de boîtier, on devrait jeter au feu les précèdents...
Car la nouveauté est toujours mieux
Blague à part, tout ça ne fait pas avancer la qualité de ma Production
Tant que je peux avoir une alternative au viseur électronique.... je reste sur le M
Je viens de regarder les prix dans un Leica Store et je suis quand même surpris qu'un CL avec un 23mm est plus cher qu'un Q....
Moi pas : le prix du Q est ultra compétitif :-)
Citation de: Elcha le Décembre 06, 2017, 12:54:01
Je viens de regarder les prix dans un Leica Store et je suis quand même surpris qu'un CL avec un 23mm est plus cher qu'un Q....
Puisqu'on te dit qu'Oscar l'aurait fait ! Donc maintenant un APS est plus cher qu'un 24x36
Moi j'attends que les moyens formats soient moins chers que les 24x36
;D
Bon ok, j'arrete !
Ceci dit, ce petit truc à l'air d'etre une bombe !
Citation de: Tiberius le Décembre 06, 2017, 14:05:08
Moi pas : le prix du Q est ultra compétitif :-)
Chez Leica ils disent du Q qu'ils vendent un 28mm et que le boîtier est donné en bonus ;D
Citation de: JCR le Décembre 05, 2017, 23:08:42
Il manque une période à votre histoire APS....
Le format APS, ou Advanced Photo System (Système Photographique Avancé), fut un format de pellicule photographique introduit en 1996 par Kodak, Fujifilm, Minolta, Nikon, Canon et d'autres.
Le film mesure 24 mm de largeur (donc plus petit que le format 35 mm) et sert à enregistrer une image de base de 30,2 × 16,7 mm (format dit « H », au rapport 16/9).
L'APS possède aussi une bande magnétique couchée sur le film. Celle-ci enregistre pour chaque image, en plus de son format de tirage, des informations telles que l'heure de la prise de vue, les données d'exposition, une légende éventuelle, etc. Cette bande stocke aussi le numéro de la dernière vue enregistrée et permet donc de rembobiner la pellicule, puis de la réinsérer plus tard dans l'appareil - celui-ci déroulant alors automatiquement le film jusqu'à la 1re vue vierge.
Le sigle APS-C (Advanced Photo System type-C) est utilisé pour le format de capteur photographique de taille approximativement égale à celle des négatifs APS argentiques. Ce n'est pas une considération de cout qui a conduit aux capteurs APS-C mais le savoir faire....
Je n'ai pas oublié cette apparition du format APS argentique.
j'ai eu un Canon Ixus, premier du nom, utilisant cette « fameuse » pellicule APS.
L'appareil avait la taille d'un paquet de cigarette... ne fumant pas, je pu me balader en permanence avec un appareil photo sur moi...
Les photos ne valaient pas celles de mon Nikon F5 mais celui-ci ne tenait pas dans ma poche...
C'est depuis cette époque que j'ai pris l'habitude de toujours avoir un appareil sur moi.
Puisqu'on parle du format "idéal" de capteur offrant le meilleur compromis entre portabilité et qualité d'image, je trouve que les appareils équipés d'un capteur 1'' ont une excellente qualité d'image et permettent de petites optiques. Je possède du 24x36, de l'APS-C, du 1'' ainsi que des plus petits j'ai pu donc testé tout ça. Quand on voit qu'on peut avoir un 24-70 f1.8-2.8 qui tient dans une poche et qui permette de grand tirage, c'est peut-être ça qu'aurait inventé Oskar Barnack..?
Citation de: nicci57 le Décembre 06, 2017, 09:09:29
Concernant le boîtier le CL est nettement plus compact qu'un M10 ! Et sa qualité de fabrication est exemplaire. Je trouve la prise en main excellente.
Plein de qualités qui me font douter de la pertinence de garder mon M10.
Je trouve assez désespérant de lire un truc pareil! Comment quelqu'un qui utilise un M10 (enfin j'espère...) peut-il envisager le remplacer par ce nouveau CL?
Tout dépend, on peut très bien souhaiter descendre en gamme pour des raisons financières et parce que l'on se rend compte que l'on utilise pas la quintessence du produit. Beaucoup de personne était repassé du M9 ou du M vers un M8 pour ces raisons./ Cela ne signifie pas qu'il considère le M8 comme étant plus performant, mais plutôt comme étant suffisant par rapport à leur besoin.
Mouais... ::)
Si si Fred_G a cent fois raison. Euh...qu'est-ce que tu comptes faire de ton M10? ;D Sérieux, hein....
Citation de: Elcha le Décembre 07, 2017, 09:46:13
Puisqu'on parle du format "idéal" de capteur offrant le meilleur compromis entre portabilité et qualité d'image, je trouve que les appareils équipés d'un capteur 1'' ont une excellente qualité d'image et permettent de petites optiques. Je possède du 24x36, de l'APS-C, du 1'' ainsi que des plus petits j'ai pu donc testé tout ça. Quand on voit qu'on peut avoir un 24-70 f1.8-2.8 qui tient dans une poche et qui permette de grand tirage, c'est peut-être ça qu'aurait inventé Oskar Barnack..?
Moi qui n'ai pas franchi le cap du numérique en Leica, je vois le CL comme une belle opportunité de faire le pas en conservant mes optiques M argentiques avec en sus mon premier numérique, fut il en format aps/c, et tout en sachant que ce serait mieux avec le M10 ;)
Citation de: f.duchamp le Décembre 07, 2017, 13:17:43
Moi qui n'ai pas franchi le cap du numérique en Leica, je vois le CL comme une belle opportunité de faire le pas en conservant mes optiques M argentiques avec en sus mon premier numérique, fut il en format aps/c, et tout en sachant que ce serait mieux avec le M10 ;)
Pourquoi tu cites mon message? Ca n'a rien à voir...
Citation de: Elcha le Décembre 07, 2017, 09:46:13
Puisqu'on parle du format "idéal" de capteur offrant le meilleur compromis entre portabilité et qualité d'image, je trouve que les appareils équipés d'un capteur 1'' ont une excellente qualité d'image et permettent de petites optiques. Je possède du 24x36, de l'APS-C, du 1'' ainsi que des plus petits j'ai pu donc testé tout ça. Quand on voit qu'on peut avoir un 24-70 f1.8-2.8 qui tient dans une poche et qui permette de grand tirage, c'est peut-être ça qu'aurait inventé Oskar Barnack..?
Le smartphone Huawei, équipé d'une optique Leica, entre sans difficulté dans une poche, et en plus, il permet de téléphoner ;)
C'est un choix : entre le MF, le 24x36, l'APS-C, le 1", chacun peut trouver chaussure à son pied, et c'est le pied !!
Citation de: Elcha le Décembre 07, 2017, 09:46:13
Puisqu'on parle du format "idéal" de capteur offrant le meilleur compromis entre portabilité et qualité d'image, je trouve que les appareils équipés d'un capteur 1'' ont une excellente qualité d'image et permettent de petites optiques. Je possède du 24x36, de l'APS-C, du 1'' ainsi que des plus petits j'ai pu donc testé tout ça. Quand on voit qu'on peut avoir un 24-70 f1.8-2.8 qui tient dans une poche et qui permette de grand tirage, c'est peut-être ça qu'aurait inventé Oskar Barnack..?
Peut-être, si ça se trouve...
Après, à chacun de positionner le curseur portabilité/qualité d'image suivant ses propres désidératas.
Citation de: Verso92 le Décembre 07, 2017, 19:57:09
Peut-être, si ça se trouve...
Après, à chacun de positionner le curseur portabilité/qualité d'image suivant ses propres désidératas.
Le sage a parlé!
humm, enfin entre qualité et portabilité... ça va, combien sommes nous à avoir laissé tomber les gros reflex pour un M... là je conçois la notion de portabilité.
Mais entre un CL et un M, franchement on ne parlera que de qualité - le CL n'est pas plus "portable" qu'un M !
Mon iPhone est lui largement plus portable ;)
Après il en faut pour tous les goûts et pour toutes les bourses. Leica l'a bien compris (enfin Oscar)
Citation de: Franck_B le Décembre 07, 2017, 23:20:52
Mon iPhone est lui largement plus portable ;)
...et surtout il permet d'utiliser une énorme gamme d'objectifs interchangeables manuels ou autofocus ;D ;D ;D
https://www.amazon.fr/Mpow-Universal-Objectifs-professionnel-Smartphones/dp/B00R4CHATG/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1512723624&sr=8-2&keywords=zoom+optique+pour+smartphone
Citation de: Tiberius le Décembre 07, 2017, 10:04:01
Tout dépend, on peut très bien souhaiter descendre en gamme pour des raisons financières et parce que l'on se rend compte que l'on utilise pas la quintessence du produit. Beaucoup de personne était repassé du M9 ou du M vers un M8 pour ces raisons./ Cela ne signifie pas qu'il considère le M8 comme étant plus performant, mais plutôt comme étant suffisant par rapport à leur besoin.
Merci Tiberius, bien entendu, je fais ce que je veux. N'est-ce pas.
Je vous rassure je ne vais pas remplacer le M10 par un CL. Car les optiques TL ne sont pas à la hauteur du boîtier. Et puis mettre des optiques M sur un CL est à la fois génial et un peu stupide : pourquoi perdre 50% de l'optique.... Bon bref.
En réalité je ne m'amuse pas autant avec le M10, qu'avec mon ancien M Monochrom typ 230 ou un M argentique comme le M6 !
Le M10 est génial mais il manque de caractère.
Sinon après 2 ans et demi de Q. Je m'amuse beaucoup plus avec lui qu'avec le M10. Et oui je suis déjà près à repasser à l'AF !
Et puis prendre un enfant en MF va devenir de plus en plus compliqué en grandissant.
Du coup je vais voir ce que les Summicron-SL donneront pour changer.
Citation de: Franck_B le Décembre 07, 2017, 23:20:52
le CL n'est pas plus "portable" qu'un M !
Si si le CL est nettement plus compact qu'un M10. Et beaucoup plus léger aussi.
Citation de: nicci57 le Décembre 08, 2017, 10:19:02
Et puis prendre un enfant en MF va devenir de plus en plus compliqué en grandissant.
Prendre un enfant est toujours compliqué, quel que soit le boitier......
C'est pas faut. Il faut au moins un D5 ou un A9 pour le faire
;)
Un lasso ou des bolas, ça n'est pas mal non plus ;).
Citation de: nicci57 le Décembre 08, 2017, 10:19:02
....
Le M10 est génial mais il manque de caractère.
Sinon après 2 ans et demi de Q. Je m'amuse beaucoup plus avec lui qu'avec le M10. Et oui je suis déjà près à repasser à l'AF !
Et puis prendre un enfant en MF va devenir de plus en plus compliqué en grandissant.
......
En gros, le manque de caractère du M10, c'est son absence d'AF ;D
Salut à tous,
Pour revenir au sujet de départ, le test du Leica CL version 2017 et son nouveau 18mm... :)
http://fae59.com/2017/12/08/leica-cl (http://fae59.com/2017/12/08/leica-cl)
(https://fae59.files.wordpress.com/2017/12/l1020463-modifier.jpg)
Leica CL & Elmarit-TL 18mm
Super ! J'attendais l'article ! ;D
Merci Gilles.
Citation de: Fae59 le Décembre 08, 2017, 16:55:21
Salut à tous,
Pour revenir au sujet de départ, le test du Leica CL version 2017 et son nouveau 18mm... :)
http://fae59.com/2017/12/08/leica-cl (http://fae59.com/2017/12/08/leica-cl)
(https://fae59.files.wordpress.com/2017/12/l1020463-modifier.jpg)
Leica CL & Elmarit-TL 18mm
Passionnant comme d'habitude, juste une coquille sur le prix du kit CL + 18-56.... ;)
Merci beaucoup Raynald & JCR... :)
Citation de: JCR le Décembre 08, 2017, 17:52:49
Passionnant comme d'habitude, juste une coquille sur le prix du kit CL + 18-56.... ;)
Coquille corrigée, merci pour l'information... ;)
Citation de: Fae59 le Décembre 08, 2017, 16:55:21
Salut à tous,
Pour revenir au sujet de départ, le test du Leica CL version 2017 et son nouveau 18mm... :)
Leica CL & Elmarit-TL 18mm
Merci Fae59 pour le test, très intéressant à lire.
Merci Fae59
Pétard... Leica aurait quand même pu se fatiguer, garder le zoom 18-56 f/3,5-5,6 c'est indigent alors que Fuji a un excellent f/2,8-4 beaucoup plus polyvalent.
Citation de: Lelmer
En gros, le manque de caractère du M10, c'est son absence d'AF ;D
En fait non. Je le comparais aux M9 ou M Monochrom original. Plein de défauts qui faisaient leur charme. Avec une image unique.
Les images du M10 peuvent être faites au Q ou SL et même au CL (beau boulot de Leica sur ce capteur APS-C)
Leica veut tellement uniformiser le look de ses images comme du pseudo Kodachrome, qu'ils ont réussi à rendre les boîtiers interchangeables entre eux. Ce qui est une bonne chose, car c'est d'excellent niveau.
Mais du coup le M perd sa spécificité.
Du coup pourquoi s'embêter avec un M ?
Le M9 a un rendu d'image unique.
Le 1er M Monochrom est reconnaissable de suite également.
Citation de: Fae59 le Décembre 08, 2017, 16:55:21
Salut à tous,
Pour revenir au sujet de départ, le test du Leica CL version 2017 et son nouveau 18mm... :)
Merci Gilles. Même si je ne suis pas à priori client pour le CL, j'ai toujours un grand plaisir à lire tes articles :)
Citation de: nicci57 le Décembre 09, 2017, 07:46:06
Mais du coup le M perd sa spécificité.
Du coup pourquoi s'embêter avec un M ?
Pour le télémètre ?
Le télémètre est un moyen, pas le but ! Ni le fruit d'utiliser un M. non ?
Seule l'image finale m'importe.
Citation de: nicci57 le Décembre 09, 2017, 09:28:37
Le télémètre est un moyen, pas le but ! Ni le fruit d'utiliser un M. non ?
Seule l'image finale m'importe.
J'ai utilisé le raccourci
habituel, par facilité.
Mais tu as raison : j'aurais dû écrire "système de visée".
A savoir la visée claire, associée au champ fixe et cadres (le télémètre n'est qu'un des éléments du système, même si on l'utilise de façon
générique).
Pour moi, le système de visée a une grosse importance dans la façon dont on aborde la PdV, et donc sur les résultats,
in fine. Pour cette raison, je ne pense pas que le M ou le SL, par exemple, soient tout à fait
interchangeables...
D'ailleurs, en argentique, personne ne se posait la question : les gammes M et R coexistaient.
Citation de: nicci57 le Décembre 09, 2017, 09:28:37
Le télémètre est un moyen, pas le but ! Ni le fruit d'utiliser un M. non ?
On peut préférer la MAP manuelle pour tout un tas de raisons, et dans ce cas autant adopter un système spécifiquement fait pour cela.
Le focus peaking, la loupe, etc. ne sont pas forcément des artifices adaptés à tout un chacun.
Citation de: nicci57 le Décembre 09, 2017, 07:46:06
Les images du M10 peuvent être faites au Q ou SL et même au CL (beau boulot de Leica sur ce capteur APS-C)
tu n'as pas l'air de bien savoir de quoi tu parles
j'avais justement été étonné par la différence de rendu entre une photo quasi identique prise au Q et au M10 cet été à Arles dans la seule expo qui avait vraiment plu à jmporcher (et à moi aussi), ambiance sombre, qui plus est avec une optique ancienne sur mon M10, ce bon vieux cron 35 IV donc pas ce qu'il y a de plus performant en lumière basse
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,272166.msg6439362.html#msg6439362
cela n'enlève rien quand aux grandes qualités unanimement reconnues au Q, mais les deux appareils ne sont certainement pas interchangeables
Citation de: nicci57 le Décembre 09, 2017, 07:46:06
Le 1er M Monochrom est reconnaissable de suite également.
le MM1 a son caractère mais le MM2 aussi, une gamme plus étendue, un grain plus fin, une latitude de remontée dans les ombres nettement plus forte, etc, bref encore une fois la contradiction de ce que tu énonces avec des idées venant d'on ne sait où
Citation de: nicci57 le Décembre 09, 2017, 07:46:06
Mais du coup le M perd sa spécificité.
Blad ne s'amuse pas non plus à changer le rendu de ses dos en changeant de version, et d'ailleurs quand des subtilités de rendu apparaissent au changement de technologie ça déchaîne les passions CCD vs CMOS
et puis de toutes façons c'est bien plus le photographe qui apporte sa patte
Citation de: nicci57 le Décembre 09, 2017, 07:46:06
Du coup pourquoi s’embêter avec un M ?
avec ton raisonnement effectivement un M n'est pas pour toi mais on peut vivre sans, rassure-toi
Pour en remettre une (petite) couche Thorsten Overgaard montre une comparaison assez hallucinante entre M240 et Q dans les pages suivantes :
http://www.overgaard.dk/Leica-Q-Hemingway-digital-rangefinder-.html
(Faut chercher un peu).
Reste que pour mon usage le Q est plus réactif....
L'un des paramètres de Lightroom donnent des images très proches entre les 2.
L'autre donne des des résultats très plats et très différents.
Pour être plus précis
Les profils « incorporé » du Q et le profil M10 sont similaires. Surtout au niveau des couleurs dont le jaune qui pête aux yeux ;)
Les profils « standard Adobe » du Q et du M10 sont totalement différents !
La vie change avec un bébé. Vous savez bien. Et c'est pour le mieux.
Avant le M10 était parfait (un peu trop d'où le manque de caractère)
Mais aujourd'hui les défauts inhérents aux M numériques sautent à mes yeux :
Le plus ennuyeux, c'est la distance de mise au point minimum beaucoup trop longue pour un petit bébé.
Pour vous donnez une idée, un portrait de la tête nécessite la bague macro et un 90mm !
Le point positif : la visée claire permanente avec champs de vision élargie ! On ne rate aucun moment crucial ! Contrairement aux viseurs électroniques qui montrent un léger passé sans hors champs, avec plus ou moins de lag et un shutter blackout plus ou moins long.
La mise au point manuelle n'est pas un problème aujourd'hui. J'y suis habituée depuis longtemps. Mais lorsque le bébé va courir à droite à gauche, ça sera plus dur. Je remarque qu'avec le Q, il est plus facile de prendre les enfants.
D'où l'intérêt pour le CL. Mais bon la gamme APS-C n'est pas encore mûr au niveau optique native.
J'ai encore un an avant de devoir abandonner le M et ses optiques manuelles. Le temps de voir si un petit SL arrive un jour.
Citation de: nicci57 le Décembre 09, 2017, 21:32:39
Mais aujourd'hui les défauts inhérents aux M numériques sautent à mes yeux :
Le plus ennuyeux, c'est la distance de mise au point minimum beaucoup trop longue pour un petit bébé.
C'est dingue : j'ai exactement le même défaut sur mon M argentique... ils ne l'ont pas résolu, depuis le temps ?
Citation de: nicci57 le Décembre 09, 2017, 21:32:39
Avant le M10 était parfait (un peu trop d’où le manque de caractère)
Mais aujourd’hui les défauts inhérents aux M numériques sautent à mes yeux :
Le plus ennuyeux, c’est la distance de mise au point minimum beaucoup trop longue pour un petit bébé.
mais oui c’est vraiment insupportable, un appareil trop parfait pour toi
cet appareil inapte à prendre les photos domestiques de tes rêves
ton discours est juste totalement non crédible
ça faisait un moment que nous n’avions pas eu le retour de l’habituel semeur de zianie qui arrive comme par le plus grand des hasards à trouver toujours un dialogue en miroir avec toujours le même, à tel point que ça devient carrément suspect ce petit duo récurrent avec des pseudos éphémères sortant de nulle part
il est hors de question que je poursuives sur ce fil
GAA quel est ton problème ?
Un bébé c'est petit.
La MAP mini d'un M c'est 70 cm au mieux et 1 m ou 1,5m pour les 90 et 135mm. Ce qui est énorme.
Regarde du côté des optiques L ou du Q dont certain ont une MAP pouvant atteindre 20 cm hors macro et 16cm en macro.
Du coup le M n'offre jamais un grossissement suffisant non ?
Je te propose d'avoir un bébé, un M10 et un Q. Après on en reparle de crédibilité.
Après je n'ai qu'un seul pseudo. Toujours le même sur tous les forum : nicci le numéro change suivant la disponibilité.
Concernant la perfection, un M reste un objet émotionnel, très tactile. Sinon objectivement c'est irrationnel. Il faut qu'il plaise et qq fois il n'y a plus de coup coeur après 10 mois.
Citation de: nicci57 le Décembre 10, 2017, 08:23:08
GAA quel est ton problème ?
Un bébé c'est petit.
La MAP mini d'un M c'est 70 cm au mieux et 1 m ou 1,5m pour les 90 et 135mm. Ce qui est énorme.
Regarde du côté des optiques L ou du Q dont certain ont une MAP pouvant atteindre 20 cm hors macro et 16cm en macro.
Du coup le M n'offre jamais un grossissement suffisant non ?
Je te propose d'avoir un bébé, un M10 et un Q. Après on en reparle de crédibilité.
Après je n'ai qu'un seul pseudo. Toujours le même sur tous les forum : nicci le numéro change suivant la disponibilité.
Concernant la perfection, un M reste un objet émotionnel, très tactile. Sinon objectivement c'est irrationnel. Il faut qu'il plaise et qq fois il n'y a plus de coup coeur après 10 mois.
Je préfère encore largement rester à 3 mètres de bébé et croper sur l'ordi pour obtenir un beau portrait, que d'obtenir une « face de lune » bien déformée à 20 cm !
Sinon pour en revenir au Leica CL, quelqu'un s'est-il posé la question pour savoir objectivement ce qu'il apportait d'important en comparaison d'un Fuji X-E3 ?
Je suis peut-être passé à côté de quelque chose, mais si on considère cet achat comme celui d'un appareil qui n'est pas LE principal, je n'ai pas (sans polémique) trouvé l'argument pour dépenser 2 à 3 fois plus.
C'est un Leica ? Genre , si tu ne vois pas la différence de résultats , ce n'est pas la peine de te casser la tête ;) le Fuji fait d'eux celle tes photos aussi ..
At GAA : je suis de ton avis , Lorenzo me court sur le haricot depuis le début , mais il semble qu'il renaît toujours de ses cendres ( ce qui est bien dommage) et que ses ip dispos ne soient pas bloquées ...
Citation de: geargies le Décembre 10, 2017, 12:27:08
At GAA : je suis de ton avis , Lorenzo me court sur le haricot depuis le début , mais il semble qu'il renaît toujours de ses cendres ( ce qui est bien dommage) et que ses ip dispos ne soient pas bloquées ...
oui on a manifestement la n-ième réincarnation de Lorenzo
mais ce qui commence vraiment à me perturber sérieusement c’est l’alimentation du troll en miroir par toujours le même intervenant, j’ai gardé copie de la dernière incarnation où il avait pris un pseudo proche du vrai nom de famille d’un intervenant important au blog bien connu, c’était exactement le même schéma
troublant... étonnant... coïncidence à répétition ou coup monté je commence à avoir vraiment gros doute
(https://goo.gl/images/zw8jH8)
damned de time-out
https://goo.gl/images/zw8jH8
Citation de: pacmoab le Décembre 10, 2017, 09:46:50
Sinon pour en revenir au Leica CL, quelqu'un s'est-il posé la question pour savoir objectivement ce qu'il apportait d'important en comparaison d'un Fuji X-E3 ?
Je suis peut-être passé à côté de quelque chose, mais si on considère cet achat comme celui d'un appareil qui n'est pas LE principal, je n'ai pas (sans polémique) trouvé l'argument pour dépenser 2 à 3 fois plus.
Si tu ne vois pas d'argument pour dépenser deux ou trois fois plus, je pense qu'il est raisonnable de ne pas le faire...
Citation de: GAA le Décembre 09, 2017, 23:53:39
mais oui c'est vraiment insupportable, un appareil trop parfait pour toi
cet appareil inapte à prendre les photos domestiques de tes rêves
ton discours est juste totalement non crédible
ça faisait un moment que nous n'avions pas eu le retour de l'habituel semeur de zianie qui arrive comme par le plus grand des hasards à trouver toujours un dialogue en miroir avec toujours le même, à tel point que ça devient carrément suspect ce petit duo récurrent avec des pseudos éphémères sortant de nulle part
il est hors de question que je poursuives sur ce fil
Ce personnage saoule tout son monde avec ses réflexions qui n'engagent que lui, qu'il assène comme des vérités ultimes, avec de surcroit, à la base, des informations souvent fausses ou erronées. Il occupe le terrain à lui tout seul sur certains fils (ici et ailleurs), se contredisant sans cesse en distribuant ses bons et mauvais points sur la marque comme si son avis était incontournable. Je ne pense pas qu'il s'agisse de Lorenzo (et pseudo associés) mais un Leicaïste plutôt récent qui ressent le besoin de déverser ses innombrables réflexions pour essayer d'exister...
Personnellement, je ne lis plus sa prose car c'était risible au départ puis bien vite, c'est devenu lassant et inintéressant.
C'était un terme générique hein .. Bien que évidemment la suspicion soit possible ;)
Citation de: Fae59 le Décembre 08, 2017, 16:55:21
Salut à tous,
Pour revenir au sujet de départ, le test du Leica CL version 2017 et son nouveau 18mm... :)
http://fae59.com/2017/12/08/leica-cl (http://fae59.com/2017/12/08/leica-cl)
(https://fae59.files.wordpress.com/2017/12/l1020463-modifier.jpg)
Leica CL & Elmarit-TL 18mm
Merci pour ce bel article. Comme d'hab je te dirais juste de poster des photos (aussi) non post-produites.
Et j'ai l'impression que tes photos sont un poil sombres. (lumière du soir ?)
Franck
Citation de: Verso92 le Décembre 10, 2017, 13:45:02
Si tu ne vois pas d'argument pour dépenser deux ou trois fois plus, je pense qu'il est raisonnable de ne pas le faire...
C'est vrai qu'on ne devrait jamais parler argent sur un fil Leica...
Ceci dit j'attendais quand même des arguments un peu plus solides !
J'aimerais bien voir ceux qui différencient sans se tromper les images d'un CL et d'un Fuji X-E3 sans voir les exifs. Que des optiques M fassent une différence je suis d'accord, mais sur cette aps-c je ne demande que la démonstration pour y croire, que ce soit pour les images ou sur les avantages exclusifs dans la prise de vue elle-même
Citation de: Fae59 le Décembre 10, 2017, 14:35:25
Je ne pense pas qu'il s'agisse de Lorenzo (et pseudo associés) mais un Leicaïste plutôt récent qui ressent le besoin de déverser ses innombrables réflexions pour essayer d'exister...
Personnellement, je ne lis plus sa prose car c'était risible au départ puis bien vite, c'est devenu lassant et inintéressant.
pas sûr
quelqu'un qui dit avoir craqué sur un coup de cœur pour un M10 vu le coût du coup je commence à douter qu'on puisse s'engager comme ça dans cette voie. passons
ensuite qu'on vienne baver sur le même M10 en parlant de pseudo-kodachrome, qu'il manque de caractère, que le M9 était bien mieux, ça commence à être plus que bizarre
enfin qu'on dise qu'on a aussi un Q depuis encore plus longtemps (et qu'on a jamais vu de différence de rendu entre les deux appareils) et qu'on pense y retourner (à l'AF), qu'on s'apprête à abandonner le M10 juste parce que sa distance de màp minima est trop grande, en ignorant au passage qu'il existe un 90 macro complètement stratosphérique, tout ça pour mieux déformer la tête du chérubin en le prenant de trop près ça ne le fait plus mais vraiment plus du tout
ça me parait assez clairement être une nouvelle réincarnation de l'habituel semeur de zizanie
Citation de: pacmoab le Décembre 10, 2017, 16:10:44
C'est vrai qu'on ne devrait jamais parler argent sur un fil Leica...
Ceci dit j'attendais quand même des arguments un peu plus solides !
J'aimerais bien voir ceux qui différencient sans se tromper les images d'un CL et d'un Fuji X-E3 sans voir les exifs. Que des optiques M fassent une différence je suis d'accord, mais sur cette aps-c je ne demande que la démonstration pour y croire, que ce soit pour les images ou sur les avantages exclusifs dans la prise de vue elle-même
Je vais te sortir un argument éculé mais il me semble pertinent.
Leica c'est comme apple. J'ai eu des pc portables et je me demandais toujours pourquoi Apple coutait si cher alors que parfois les composants d'un Macbook était m^me souvent inférieur à ceux d'un pc portable de m^me gamme.
Puis, ayant marre de mon pc qui m'avait lâché une énième fois, je me suis offert un macbook et là révélation, je l'ai depuis 6 ans et hormis la batterie qui s'est affaibli il répond toujours présent.
Pour en revenir au sujet, va dans une boutique Leica et essaie.
Citation de: lick le Décembre 10, 2017, 18:44:51
Je vais te sortir un argument éculé mais il me semble pertinent.
Leica c'est comme apple. J'ai eu des pc portables et je me demandais toujours pourquoi Apple coutait si cher alors que parfois les composants d'un Macbook était m^me souvent inférieur à ceux d'un pc portable de m^me gamme.
Puis, ayant marre de mon pc qui m'avait lâché une énième fois, je me suis offert un macbook et là révélation, je l'ai depuis 6 ans et hormis la batterie qui s'est affaibli il répond toujours présent.
Pour en revenir au sujet, va dans une boutique Leica et essaie.
Je suis convaincu par certains produits Leica comme le Q ou le M que je possède. Je suis simplement plus circonspect sur les avantages réels de cette gamme APS-C, face à une concurrence beaucoup plus importante que leurs 24x36, qui restent dans des niches. Le CL est un bel objet luxueux et attirant, mais j'essaye juste de remettre la réflexion dans le factuel, et non sur le prestige de la marque.
Citation de: pacmoab le Décembre 10, 2017, 18:55:38
Je suis convaincu par certains produits Leica comme le Q ou le M que je possède. Je suis simplement plus circonspect sur les avantages réels de cette gamme APS-C, face à une concurrence beaucoup plus importante que leurs 24x36, qui restent dans des niches. Le CL est un bel objet luxueux et attirant, mais j'essaye juste de remettre la réflexion dans le factuel, et non sur le prestige de la marque.
Reste à voir si la signature d'image qu'on retrouve sur les 24x36 ou le MF de la marque est aussi présente sur la gamme APS-C...
Le mieux, je pense, comme conseillé par lick, est d'aller en magasin pour tenter de te faire ta propre opinion.
Citation de: pacmoab le Décembre 10, 2017, 16:10:44
J’aimerais bien voir ceux qui différencient sans se tromper les images d’un CL et d’un Fuji X-E3 sans voir les exifs. Que des optiques M fassent une différence je suis d’accord, mais sur cette aps-c je ne demande que la démonstration pour y croire, que ce soit pour les images ou sur les avantages exclusifs dans la prise de vue elle-même
c'est un vrai argument
quand Leica a simplement rebadgé des Pana en les facturant bien plus cher ils ont fait fausse route, il faut le reconnaitre, et cette époque est heureusement finie
un M fait la différence avec ses optiques c'est clairement visible, et puis pour parler ouvertement de ce qui fâche si tu regardes le coût global d'un équipement sur le long terme tu peux avoir des surprises, pour ma part sur une dizaine d'années le coût de mon équipement en M me revient moins cher (oui j'ai bien dit moins cher) que celui de mon équipement reflex que j'ai eu sur la même durée, parce que les boîtiers se renouvellent moins vite et décotent moins (le coût c'est prix d'achat - prix de revente sur une durée) et que je ne perd pas d'argent sur les optiques qui ne se démodent pas en renouvelant les boitiers contrairement à mon équipement reflex, les optiques M s'apparentent à un investissement qui ne se déprécie quasiment pas sur une longue durée
et le risque de panne d'électronique embarquée dans l'optique ou de bloc de stab irréparable faute de disponibilité de pièces détachées est nul ;)
commence par regarder les photos prises par Fae dans l'article sur son blog, toujours aussi bien rédigé et illustré, il me semble reconnaitre cette signature caractéristique de Leica
Citation de: Verso92 le Décembre 10, 2017, 18:58:22
Le mieux, je pense, comme conseillé par lick, est d'aller en magasin pour tenter de te faire ta propre opinion.
Pour la prise en main et la facilité d'utilisation, le "feeling", oui. Pour la qualité des images, ce sera plus difficile en magasin, sauf s'ils ont un écran calibré ou acceptent de faire un tirage sur papier :)
Citation de: tenmangu81 le Décembre 10, 2017, 19:19:51
Pour la prise en main et la facilité d'utilisation, le "feeling", oui. Pour la qualité des images, ce sera plus difficile en magasin, sauf s'ils ont un écran calibré ou acceptent de faire un tirage sur papier :)
Si on est connu/client dans un magasin, il ne devrait pas y avoir de difficulté particulière à ce qu'on nous laisse aller essayer le matériel une dizaine de minutes au dehors, à proximité.
Je me rappelle encore de notre ancien président du club photo (ça devait être dans les années 80) qui hésitait entre les Elmarit et Apo-Telyt 180. Le gars de la Maison du Leica lui avait proposé d'aller se promener avec l'Elmarit, puis avec l'Apo-Telyt (sa confiance n'avait pas été jusqu'à lui confier les deux en même temps... ;-).
Il doit être possible, également, d'emprunter le matériel un week-end en laissant un chèque de caution.
Bien sûr, tout ça n'est faisable que si on est connu du magasin et qu'on a la confiance des vendeurs...
Citation de: tenmangu81 le Décembre 10, 2017, 19:19:51
Pour la prise en main et la facilité d'utilisation, le "feeling", oui. Pour la qualité des images, ce sera plus difficile en magasin, sauf s'ils ont un écran calibré ou acceptent de faire un tirage sur papier :)
tu as parfaitement raison, j'en ai fait les frais quand j'investissais un peu plus dans du matériel reflex
j'avais essayé évidemment "sur le trottoir" le fameux 105/1.4, mais ça ne permet pas de voir grand chose d'autre qu'un défaut manifeste
ce n'est qu'après plusieurs mois que j'ai vraiment vu dans le détail qu'il ne me convenait pas
Citation de: Verso92 le Décembre 09, 2017, 21:41:06
C'est dingue : j'ai exactement le même défaut sur mon M argentique... ils ne l'ont pas résolu, depuis le temps ?
Si si Verso. Ils l'ont resolu il y a dèjà très longtemps avec une version du summicrom M! Le DR (dual range) et plus recemment avec le Elmar 90 f4 ou alors avec des adaptateurs et le visoflex.
J'ai du mal à croire que tu nètais pas au courant!
:D
C'est bien dommage de lire l'acharnement sur ce fil contre Nikki. Il a donné sa point de vue après avoir acheté un M10. Il a en plus donné ses raisons. Fae a dit beaucoup de bien sur le Leica CL, et le marketing leica évoque l'esprit des premiers Leica.
Il a clairement dit qu'il n'est pas la personnne qu'il a été accusé d'être. Il a droit à exprimer son opinion qui est plus valable que celles de ceux qui n'ont pas essayé le materiel en question. Je trouve les reflexions négatives et les insultes proferées contre lui indignes! Il serait bien de devenir plus ouvert aux idées minoritaires, et je crois que des excuses serait appropriés.
Citation de: Jean-tech le Décembre 11, 2017, 09:30:58
Si si Verso. Ils l'ont resolu il y a dèjà très longtemps avec une version du summicrom M! Le DR (dual range) et plus recemment avec le Elmar 90 f4 ou alors avec des adaptateurs et le visoflex.
J'ai du mal à croire que tu nètais pas au courant!
:D
Pas de souci : même si je ne suis pas ça de très près, je connais quand même l'existence du macro adapteur M, etc... ;-)
Adobe Camera RAW 10.1, Lightroom CC 1.1 et Lightroom Classic 7.1 prennent en charge les fichiers RAW du Leica CL.
Citation de: Mistral75 le Décembre 12, 2017, 10:57:27
Adobe Camera RAW 10.1, Lightroom CC 1.1 et Lightroom Classic 7.1 prennent en charge les fichiers RAW du Leica CL.
Je n'avais pas vu la MàJ :)
Citation de: Jean-tech le Décembre 11, 2017, 10:12:41
C'est bien dommage de lire l'acharnement sur ce fil contre Nikki. Il a donné sa point de vue après avoir acheté un M10. Il a en plus donné ses raisons. Fae a dit beaucoup de bien sur le Leica CL, et le marketing leica évoque l'esprit des premiers Leica.
Il a clairement dit qu'il n'est pas la personnne qu'il a été accusé d'être. Il a droit à exprimer son opinion qui est plus valable que celles de ceux qui n'ont pas essayé le materiel en question. Je trouve les reflexions négatives et les insultes proferées contre lui indignes! Il serait bien de devenir plus ouvert aux idées minoritaires, et je crois que des excuses serait appropriés.
Merci Jean-tech, c'est gentil. De toute façon quoi qu'on dise, il y aura toujours un timide frustré (tout gentil dans la vraie vie) pour se lâcher sur un forum.
C'est tout le problème du relatif anonymat (car vous savez que les forum ne sont pas anonyme en réalité) Mais bon passons.
J'ai déjà la bague macro-adapter M. Très pratique avec sa fonction zoom, mais il faudrait le coupler avec le nouveau macro-elmar pour lui donner tout son sens. Objectif que je n'ai pas. Sinon je l'utilise efficacement avec un APO 90. Mais il faut démonter la bague à chaque fois pour faire une photo "normale"
Sinon j'ai testé avec espoir en magasin l'APO-macro 60. Malheureusement il a 2 écueils : pas d'échelle de distance et pas de butée en MF. Comment faire de la macro facilement sans ces informations ? Le CL ne semble pas donner la distance de MAP, contrairement au SL.
Bien entendu je peux emprunter du matériel au Store. Faut juste avoir le temps et le beau temps pour le faire. Bientôt, je vous posterai des photos à cette occasion.
(https://i.imgur.com/O09MmdU.jpg)
Est-ce une preuve suffisante ?
Citation de: nicci57 le Décembre 12, 2017, 16:47:27
Est-ce une preuve suffisante ?
Cette image est la preuve que tu possèdes ce matériel.
Elle n'explique pas comment quelqu'un qui connait comme toi aussi bien toutes les fiches techniques du matériel Leica peut à ce point se tromper sur le choix de son matériel. Cela dit sans animosité particulière.
On ne se connait pas, mais permets moi de dire que l'image que tu donnes de toi, ici ou ailleurs, est une caricature de "Leicaïste".
(les timides et frustrés même pas anonymes se permettent de ces choses, de nos jours...)
Citation de: nicci57 le Décembre 12, 2017, 16:47:27
....
Est-ce une preuve suffisante ?
Ben, tu n'as rien à prouver...tu as quand même bien le droit d'avoir un avis et de l'exprimer 8)
Merci. Mais c'est embêtant que certaines personnes insinues que l'on mentent et qu'on soit un mythomane.
Fred mes besoins photo évoluent avec la vie, c'est comme ça. Il n'y a pas d'erreur dans mes choix. Hier c'était bien, mais demain ce sera autre chose.
Ex : hier je fais de la photo de rue : le M est parfait. Mais si demain je devais partir faire un trek dans le cercle polaire avec des chiens de traineaux, il me faudra autre chose non ?
Ce n'est pas plus compliqué ça. Il faut accepter d'évoluer et se poser la question.
Autre exemple : On ne garde pas une voiture de sport alors qu'on a déménagé au fin fond de la campagne anglaise sans route goudronnée. Un 4x4 sera plus pratique.
Ça ne veut pas dire que la voiture de sport était un mauvais choix. Juste inadaptée au nouveau domicile.
Après pour savoir si il y a coup de coeur avec un appareil, il faut le pratiquer. On peut être séduit à l'achat, mais 10 mois, on se dit qu'il est bien mais sans plus. C'est comme ça. C'est valable pour tout. Ce n'est pas une question de choix. On peut pas être sûr avant de prendre qq milliers de photos avec. Je ne suis pas encore devin.
Ex : il faut sortir qq temps avec une fille pour savoir si c'est vraiment la femme d'une partie de sa vie, non ? (oui pas trop de romantisme, pour la vie c'est un peu long)
Il faut habiter qq temps dans sa nouvelle maison, pour être sûr qu'elle est vraiment géniale ou pas.
Sinon je rassure tout le monde. Après réflexions et quelques photos de mon bébé avec l'APO 90.
Et les défauts des optiques TL, m'ont définitivement passé l'envie d'acheter le CL.
Le M10 avec les optiques M sort des photos géniales. Un CL serait une rétrogradation trop importante.
On verra la qualité des Summicron-SL et un éventuel petit jumeau au futur SL2
Citation de: Fred_G le Décembre 12, 2017, 21:12:18
Cette image est la preuve que tu possèdes ce matériel.
pousse un peu les curseurs et dis-moi ce que tu penses de l'ombre de l'objectif sur le papier ?
Citation de: nicci57 le Décembre 13, 2017, 10:44:43
Fred mes besoins photo évoluent avec la vie, c'est comme ça. Il n'y a pas d'erreur dans mes choix [...]
Un peu quand même d'un strict point de vue outil photographique, mais ça te regarde.
Pour le reste, l'incohérence de tes dernières interventions ne pouvait que faire réagir.
Citation de: GAA le Décembre 13, 2017, 11:03:34
pousse un peu les curseurs et dis-moi ce que tu penses de l'ombre de l'objectif sur le papier ?
Peu importe... Je ne suis pas sûr que ce soit très utile de continuer à peigner (Sophie) la girafe ;D
J'ai tout de même un peu de mal à comprendre tout cet acharnement envers nicci57 (je confesse cependant ne pas avoir tout lu). Personnellement je peux tout à fait admettre qu'un appareil moins performant puisse procurer autant de plaisir, sinon plus, et répondre à d'autres besoins.
Par ex. si le besoin en autofocus du fait des enfants est plus important que la qualité pure des images (en restant quand même dans le très bon), le CL peut s'avérer une solution tout à fait pertinente.
Personnellement j'avais un M8 + un 28 Elmarit Asph + un 35 Summarit + un 50 Summicron et un 90 AA. Lorsque je photographiais mes enfants dans leurs chambres j'étais souvent embêté par l'absence d'AF, j'ai donc revendu mon 28 (n'est ce pas Fred :-) ainsi que mon 35 pour acheter le Q en complément de mon M8. J'en suis super content :-)
Bien évidemment vous me direz que le Q est plus performant que le M8 et c'est vrai, mais j'adore l'image CCD du M8 et donc pour moi ce n'était pas vraiment un avantage pertinent.
Sinon, je viens de revendre (je le regrette déjà !) mon M6 TTL et les images faites à la Tri-X malgré toutes leurs imperfections donnaient beaucoup de charme à la photo.
Citation de: Fred_G le Décembre 13, 2017, 11:29:17
Un peu quand même d'un strict point de vue outil photographique, mais ça te regarde.
Pour le reste, l'incohérence de tes dernières interventions ne pouvait que faire réagir.
...
Peu importe... Je ne suis pas sûr que ce soit très utile de continuer à peigner (Sophie) la girafe ;D
bien résumé, inutile d'alimenter ;)
Je ne sais pas si c'est faisable, je sais juste que la monture est compatible 24x36, mais si un jour Leica sort un appareil semblable à ce Leica CL numérique (avec viseur électronique à la place du télémètre et avec ce format compact de M) à capteur 24x36 et compatible avec les optiques M, il fera un malheur je pense (en gros un Leica Q à objos interchangeables ou bien un Leica SL aussi compact qu'un M quoi...)
J'imagine qu'ils ont ça dans leur roadmap, mais qu'ils peaufinent toujours le concept (ou ne veulent pas le sortir pour ne pas phagocyter les ventes de leurs autres boitiers...).
Citation de: rico7578 le Décembre 13, 2017, 11:41:08
(ou ne veulent pas le sortir pour ne pas phagocyter les ventes de leurs autres boitiers...).
Ca fait depuis la sortie du Q que beaucoup de monde réclame un Q à objectif interchangeable, sauf que ce ne serait plus un Q... Ce qui fait le succès et la qualité du Q est le fait que tout a été fait autour de son objectif. Si demain ce ne devait plus être le cas, la qualité ne serait plus la même ou il faudrait trouver des compromis ailleurs (taile ? ...) Sans parler du prix !
Pourquoi ferait il cela alors qu'il existe le SL ? Quel intérêt ? S'ils avaient pu faire le SL plus compact, sans doute l'auraient il fait et sans doute aussi ce sera le cas pour un SL2 ou SL3. Par ailleurs il faut aussi garder en tête l'importance de garder un équilibre poids boitier/poids objectif ce qui rend le SL plutôt confortable.
Je suis convaincu qu'il n'y aura pas de Q à objectifs interchangeable 24/36. Je ne suis même plus sur qu'ils sortent un Q avec une autre optique que le 28 (même si perso je rêve d'un Q 50 ou 75).
Quant à proposer un M avec viseur électronique, encore une fois pour moi il existe et il s'appelle SL.
Aaah...le Q 50mm! J'en rêve aussi. Mais à priori ça sera non parce que seul le 28 peut répondre au cahier des charges « compacité / efficacité » hélas!
Citation de: Tiberius le Décembre 13, 2017, 11:36:55
... j'ai donc revendu mon 28 (n'est ce pas Fred :-)
Oui, et il marche toujours très bien (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,183053.msg6622078.html#msg6622078)! 8)
Cool :-)
Compacité : pas sûr qu'un 50 mm f2 soit plus gros que le 28mm f1,7 ( cf taille du 50AA) et cela me m'irait très bien
Donc argument fallacieux pour moi et Leica protège le marché du M
ce qui peut tout à fait se comprendre.
Pour en revenir au sujet initial de ce fil, à savoir le CL, merci à FAE pour ce test de prise en main. Il a l'air pas mal du tout ce petit boitier. Depuis quelques temps je trouve que nous sommes particulièrement gâté par la firme de Wetzlar :-)
Citation de: doublesalto le Décembre 13, 2017, 15:33:04
Compacité : pas sûr qu'un 50 mm f2 soit plus gros que le 28mm f1,7 ( cf taille du 50AA) et cela me m'irait très bien
Donc argument fallacieux pour moi et Leica protège le marché du M
Ben si : si tu ajoutes AF et VR ça prend nettement plus de place....
Si on fait les ratio des dimensions 28 du M vs 28 du Q et que l'on l'applique à un 50 f 2 on est loin d'un truc monstrueux même en incluant le vr et l'af
Contrairement à ce que disent les vendeurs Leica mais rien de surprenant, non ?
Citation de: Tiberius le Décembre 13, 2017, 11:51:26
Ca fait depuis la sortie du Q que beaucoup de monde réclame un Q à objectif interchangeable
quand j'ai entendu prononcer CL c'est effectivement ce que j'aurais bien aimé comme compagnon du M : même format, même capteur, avec du CL historique sa taille, un viseur (un petit EVF pour ne pas empiéter sur la chasse gardée du M), et surtout la monture M (allez avec quelques contacts électriques en plus si Leica veut lancer une petite gamme AF, mais directement utilisable avec les optiques M actuelles)
bref pas loin d'un alpha mais avec un vrai capteur Leica pas surpixellisé et sans ces coch... de bagues :D
Là où je te rejoins c'est cette histoire de bague. Je n'y connais pas grand chose mais qu'est ce qui empêche les SL/TL et CL d'avoir la même monture qu'un M ? Pour le R il y avait une histoire tirage, mais là ????
franchement je me demande bien
ils ont bien su ajouter le codage optique dans la bride, pourquoi pas des contacts électriques, inactifs si l'optique est une M sans AF ???
Ceci étant ne nous plaignons pas trop il n'y a que deux montures : M et TL (+ R/S/Vissant, mais bon...).
Citation de: GAA le Décembre 13, 2017, 16:15:13
quand j'ai entendu prononcer CL c'est effectivement ce que j'aurais bien aimé comme compagnon du M ......
...
Tu avais cru entendre QL :)....je serais également preneur
En essai dans le CI de ce mois.
Ergonomie très réussie pour ce nouveau boitier ! AF rapide et résultats honnêtes avec les 23mm et 35mm testés. Les optiques M lui vont bien avec une gestion de la loupe très efficace, mais c'est un peu difficile de revenir au format APSc quand on utilise ces optiques sur les M ou SL. On ne peut pas tout avoir. Ce CL est vraiment ce que le TL aurait du être dès sa sortie. Il fait vraiment partie de la "famille". Bravo aux équipes d'avoir continué avec cette monture partie sur un territoire innovant mais un peu décalé, à mon humble avis, par rapport aux habitudes de la marque. Le couple CL-23mm est agréable pour la rue et le reportage !
hello Berswiss ça fait plaisir de te revoir ;)
on organise un dîner des amis Leica du forum CI le 12 janvier à Paris, même si c'est un peu compliqué pour toi tu serais vraiment le bienvenu si tu arrivais à être parmi nous :)
Berwiss habite dans un pays très très loin me semble t'il ;) genre près du pôle nord ..
Citation de: geargies le Décembre 19, 2017, 13:14:22
Berwiss habite dans un pays très très loin me semble t'il ;) genre près du pôle nord ..
Un peu plus au sud... ;-)
Citation de: GAA le Décembre 17, 2017, 14:22:26
hello Berswiss ça fait plaisir de te revoir ;)
on organise un dîner des amis Leica du forum CI le 12 janvier à Paris, même si c'est un peu compliqué pour toi tu serais vraiment le bienvenu si tu arrivais à être parmi nous :)
Merci pour l'invitation ! Je suis en plein préparation d'expo pour février et même si je ne suis pas dans le Grand Nord en ce moment, je suis tout de même assez loin de la capitale. Profitez bien de votre soirée pour refaire le monde qui tourne autour des pastilles rouges !