Nouveau Leica "Made in Germany" en approche - Nom de code 7323

[Elcha]

Bon je comparais la taille avec un Leica M dans mon message précédent, mais finalement pour qui veut un autofocus, il faudrait plutôt comparer à un SL et là le mirrorless perd tout avantage de compacité. Finalement l'APS-C est effectivement un bon compromis qualité d'image - encombrement pour les mirrorless car quand on voit la taille (objectif inclu) des 24x36 c'est comme un reflex (que ce soit les Sony ou les Leica).

[Elcha]

J'ai eu aussi un 5DII, revendu en janvier 2012 pour les mêmes raisons.
Je suis passé à Leica avec le M9 et deux objos : un 35 mm ASPH et un 90 mm Canada (que je n'ai plus).
La solution d'un M240 (ou M-P) d'occasion couplé à un 35 mm me paraît la meilleure. C'est un peu plus lourd et gros que le CL, mais le jeu en vaut la chandelle. Si le budget suit, un M10 serait encore mieux.
Ceci dit, attendre les retours sur le CL me semble plus raisonnable avant de se décider.

Malheureusement je n'ai pas le budget pour un M avec son objectif. De plus je n'ai jamais utilisé de télémètre et ne sais pas si ça me conviendrait. Enfin, je crois que je ne serait pas tranquille de me promener avec un matériel à 10'000 euros autour du coup, trop peur de le casser...

[madko]

J'aime les focales fixes et un équivalent 35mm me suffirait ou alors un 28 et un 50. Tout revendre pour un Leica Q?

La réponse est dans la question ;-)

Mais ne tarde pas trop. J'ignore si c'est bon placement, mais j'observe
qu'il est aujourd'hui plus cher qu'à sa sortie, il y a presque 2 ans et demi.

[Erve]

Vu que tout boîtier perd irrémédiablement une bonne partie de sa valeur dès la sortie du magasin, c'est tout sauf un placement...de ce fait, et vu la question, c'est donc un jouet pour bobo 

Notre ami parlait de placement "photographique", ce qui laisse croire qu'il s'intéresse à l'intérêt de cet apn d'un point de vue photographique plutôt que financier. Ce qui est amha une bonne chose 

[Benaparis]

Malheureusement je n'ai pas le budget pour un M avec son objectif.

Regardez du côté de l'occasion, avec la sortie du M10 je pense que vous pouvez trouver un M240 et une optique en monture M pour un budget "raisonnable", cela vous permettra d'avoir une base sur laquelle évoluer ensuite.

De plus je n'ai jamais utilisé de télémètre et ne sais pas si ça me conviendrait.

C'est sans doute là que peut se situer le problème...il faut essayer. A défaut il y a toujours la possibilité de greffer un EVF mais hormis un usage occasionnel pratique l'interêt du M réside justement dans le télémètre qui est un type de visé vraiment génial dans les limites que ce système impose bien entendu.

Enfin, je crois que je ne serait pas tranquille de me promener avec un matériel à 10'000 euros autour du coup, trop peur de le casser...

C'est quand même fait pour faire des photos (même si pour une certaine clientèle c'est destiné à la vitrine) ce n'est pas en cristal 

[Elcha]

Notre ami parlait de placement "photographique", ce qui laisse croire qu'il s'intéresse à l'intérêt de cet apn d'un point de vue photographique plutôt que financier. Ce qui est amha une bonne chose 

C'est ça 

Regardez du côté de l'occasion, avec la sortie du M10 je pense que vous pouvez trouver un M240 et une optique en monture M pour un budget "raisonnable", cela vous permettra d'avoir une base sur laquelle évoluer ensuite.


C'est sans doute là que peut se situer le problème...il faut essayer. A défaut il y a toujours la possibilité de greffer un EVF mais hormis un usage occasionnel pratique l'interêt du M réside justement dans le télémètre qui est un type de visé vraiment génial dans les limites que ce système impose bien entendu.

C'est quand même fait pour faire des photos (même si pour une certaine clientèle c'est destiné à la vitrine) ce n'est pas en cristal 

Merci pour cette réponse pleine de bon sens! Effectivement ça me plairait bien d'essayer mais faut-il encore pouvoir... Peut-être une location?
Sinon effectivement ce n'est pas en cristal, mais en verre quand même...

Le Q me tenterait bien, mais ce qui me bloque un peu c'est le fait qu'on ne peut pas "récupérer" l'objectif lorsque l'éléctronique est fichue...

[Benaparis]

Merci pour cette réponse pleine de bon sens! Effectivement ça me plairait bien d'essayer mais faut-il encore pouvoir... Peut-être une location?

De rien vraiment. Si vous n'avez personne autour de vous qui puisse vous faire essayer c'est un peu compliqué. Peut être essayez de voir ce qu'il est possible de faire avec votre revendeur Leica le plus proche.

Sinon effectivement ce n'est pas en cristal, mais en verre quand même...

Plutôt pas mal de métal    Plus sérieusement ce matériel est quand même robuste, après bien entendu comme avec n'importe quel appareil il faut forcément être un minimum soigneux, le risque zéro n'existe pas. C'est sûr que si vous investissez dans ce type de matériel si la peur de l'accident vous terrorise autant passer à autre chose que vous pourrez utiliser sans arrière pensée.

Le Q me tenterait bien, mais ce qui me bloque un peu c'est le fait qu'on ne peut pas "récupérer" l'objectif lorsque l'éléctronique est fichue...

C'est en effet le "problème" de ce genre d'appareil photo.

[lick]

C'est ça  

Merci pour cette réponse pleine de bon sens! Effectivement ça me plairait bien d'essayer mais faut-il encore pouvoir... Peut-être une location?
Sinon effectivement ce n'est pas en cristal, mais en verre quand même...

Le Q me tenterait bien, mais ce qui me bloque un peu c'est le fait qu'on ne peut pas "récupérer" l'objectif lorsque l'éléctronique est fichue...

Ce CL est un peu le X1 dont je rêvais il y a quelques années.
Si je peux vous conseillez, j'ai eu chez Leica: X1,M6,M8,M9. Je n'ai malheureusement jamais totalement accroché au télémètre en photo de rue pour tant il y en a qui arrive à en tirer des perles avec. Pour moi qui voulait la qualité Leica avec un autofocus j'ai finalement trouver mon bonheur avec le Leica Q.

Avec lui on se rapproche de ce qu'est le M sans Télémètre ni objectif interchangeable.
C'est celui que je vous conseillerais

[Elcha]

Benaparis et Lick: merci pour vos conseils! Je vais encore méditer à tout ça, le budget impliqué étant quand même conséquent, je vais me donner du temps (et c'est pas comme si je n'avais pas de matériel actuellement)

[JMS]

Un avantage de ce CL si on accepte le recadrage APS...avantage les angles faibles sont en dehors du champ, inconvénient on perd du bokeh à cadrage identique à même ouverture...c'est comme porte objectif M avec la bague, l'ergonomie sera bien plus pratique qu'avec un TL2 et son viseur amovible. 

[Mistral75]

je ne connais pas à fond la gamme Leica, mais qu'amène ce nouveau boitier?

Par rapport au Leica TL2, un viseur intégré, une interface utilisateur plus orientée boutons qu'écran tactile et, corrélativement, une esthétique moins épurée qui lorgne du côté des télémétriques Leica à monture vissante.

merci

Une analyse plus complète des différences entre Leica CL et Leica TL2 :

Leica CL Vs Leica TL2 | ePHOTOzine

[Mistral75]

A déguster :

"Si Oskar Barnack avait inventé un appareil photo aujourd'hui, il serait au format APS-C."

Source : https://fr.leica-camera.com/Photography/Leica-APS-C/Leica-CL

[f.duchamp]

Je suis d'accord avec cette dégustation: mais pour aller plus loin, je n'aurais pas choisi comme référence le dessin d'un IIIg, mais celui d'un IA; tout simplement parce que le IA a été créé  pour sa simplicité et sa compacité, en couvrant le tout petit format disponible 24x36; aujourd'hui, dans le même esprit, en prenant en compte l'évolution des technologies, le bon compromis semble bien être au format aps-c.

[Franck_B]

C'est quand même dérangeant d'utiliser ce slogan ! Même si OB recherchait la compacité et la "portabilité" le format aps-c a été introduit pour faire des économies aux fabriquants (capteurs moins chers que le 24x36)
Or la solution économique d'OB réside dans la réutilisation intelligente du format de cinéma 35mm
En quoi aujourd'hui il est intelligent d'utiliser le format APS-c dans des boîtiers tout aussi encombrant qu'un M ? Tout en perdant en qualité d'image....
Bref un slogan sorti tout droit du marketing
Tout ceci n'élève rien de la qualité et de la pertinence du CL

[JCR]

Il manque une période à votre histoire APS....

Le format APS, ou Advanced Photo System (Système Photographique Avancé), fut un format de pellicule photographique introduit en 1996 par Kodak, Fujifilm, Minolta, Nikon, Canon et d'autres.
Le film mesure 24 mm de largeur (donc plus petit que le format 35 mm) et sert à enregistrer une image de base de 30,2 × 16,7 mm (format dit « H », au rapport 16/9).
L'APS possède aussi une bande magnétique couchée sur le film. Celle-ci enregistre pour chaque image, en plus de son format de tirage, des informations telles que l'heure de la prise de vue, les données d'exposition, une légende éventuelle, etc. Cette bande stocke aussi le numéro de la dernière vue enregistrée et permet donc de rembobiner la pellicule, puis de la réinsérer plus tard dans l'appareil - celui-ci déroulant alors automatiquement le film jusqu'à la 1re vue vierge.

Le sigle APS-C (Advanced Photo System type-C) est utilisé pour le format de capteur photographique de taille approximativement égale à celle des négatifs APS argentiques. Ce n'est pas une considération de cout qui a conduit aux capteurs APS-C mais le savoir faire....

[nicci57]

C'est quand même dérangeant d'utiliser ce slogan ! Même si OB recherchait la compacité et la "portabilité" le format aps-c a été introduit pour faire des économies aux fabriquants (capteurs moins chers que le 24x36)
Or la solution économique d'OB réside dans la réutilisation intelligente du format de cinéma 35mm
En quoi aujourd'hui il est intelligent d'utiliser le format APS-c dans des boîtiers tout aussi encombrant qu'un M ? Tout en perdant en qualité d'image....
Bref un slogan sorti tout droit du marketing
Tout ceci n'élève rien de la qualité et de la pertinence du CL

Je te trouve dur avec Leica. La logique derrière la récupération d'Oscar Barnack n'est pas si idiote. Il suffit de regarder la taille des optiques AF des sans miroir 24x36, pour comprendre qu'on est dans la même situation qu'Oscar avec le 24x36 vs le moyen et grand format.

Un SL est trop gros. Mais il est probable que Leica sorte d'ici un an ou deux, un jumeau au futur SL2 qui aurait la taille d'un boîtier de M10 avec une monture L au lieu du M et un viseur électronique à la place du viseur optique à télémètre.
Mais il restera toujours le problème de taille gargantuesque des optiques. Leica travaille à des optiques plus compactes avec ses futurs Summicron-SL construits autour d'un fût standardisé doté d'un filtre de 67mm.
Mais le problème reste le même, ces optiques resteront assez conséquentes pour un Leicaiste habitué aux optiques M !

De l'autre côté on a les optiques TL dont les versions made in Germany sont construits autour d'un fût standardisé avec filtre de 60mm. Donc plus compact que les Summicron-SL. Sauf que là Leica loge dans ce 60mm de diamètre de filtre : des Summilux-TL ou des APO-Macro-Elmarit-TL.

Donc je récapitule en SL on aurait droit à des Summicron f/2 dans un fût de 67mm de diamètre de filtre. Un Summilux-SL loge dans l'énorme fût standardisé de 82mm de filtre !
Et en TL on a droit à des Summilux f/1,4 dans un fût de 60 mm de diamètre de filtre = plus compact, plus léger et plus lumineux d'un diaph (ce qui rattrape la différence d'un diaph entre les capteurs 24x36 et APS-C)
Avantage TL/CL non ?

Sinon vous avez remarqué que Leica utilise maintenant des fûts standardisés de même taille quelque soit la focale pour ses optiques L ? Tout comme Olympus avec sa dernière série des f/1,2

Concernant le boîtier le CL est nettement plus compact qu'un M10 ! Et sa qualité de fabrication est exemplaire. Je trouve la prise en main excellente.
Plein de qualités qui me font douter de la pertinence de garder mon M10.

[Franck_B]

Il manque une période à votre histoire APS....

Le format APS, ou Advanced Photo System (Système Photographique Avancé), fut un format de pellicule photographique introduit en 1996 par Kodak, Fujifilm, Minolta, Nikon, Canon et d'autres.
Le film mesure 24 mm de largeur (donc plus petit que le format 35 mm) et sert à enregistrer une image de base de 30,2 × 16,7 mm (format dit « H », au rapport 16/9).
L'APS possède aussi une bande magnétique couchée sur le film. Celle-ci enregistre pour chaque image, en plus de son format de tirage, des informations telles que l'heure de la prise de vue, les données d'exposition, une légende éventuelle, etc. Cette bande stocke aussi le numéro de la dernière vue enregistrée et permet donc de rembobiner la pellicule, puis de la réinsérer plus tard dans l'appareil - celui-ci déroulant alors automatiquement le film jusqu'à la 1re vue vierge.
J'ai zappé cette étape ! Ce fut un vrai succès commercial !
Merci tout de même pour ce rappel historique
Le sigle APS-C (Advanced Photo System type-C) est utilisé pour le format de capteur photographique de taille approximativement égale à celle des négatifs APS argentiques. Ce n'est pas une considération de cout qui a conduit aux capteurs APS-C mais le savoir faire....

[GAA]

Concernant le boîtier le CL est nettement plus compact qu'un M10 ! Et sa qualité de fabrication est exemplaire. Je trouve la prise en main excellente.
Plein de qualités qui me font douter de la pertinence de garder mon M10.

c'est ce que je me serais dit si le CL new avait été comme le CL historique, un 24x36 

[Franck_B]

Mon précèdent message n'est pas passé
Merci pour l'hitorique du format APS
j'avais zappé ! Je ne l'ai jamais utilisé, préférant le 24x36

[Franck_B]

c'est ce que je me serais dit si le CL new avait été comme le CL historique, un 24x36 

+1

[Franck_B]

Concernant le boîtier le CL est nettement plus compact qu'un M10 ! Et sa qualité de fabrication est exemplaire. Je trouve la prise en main excellente.
Plein de qualités qui me font douter de la pertinence de garder mon M10.

Il ne faut pas abuser !
Mais bon, à chaque nouvelle sortie de boîtier, on devrait jeter au feu les précèdents...
Car la nouveauté est toujours mieux
Blague à part, tout ça ne fait pas avancer la qualité de ma Production
Tant que je peux avoir une alternative au viseur électronique.... je reste sur le M

[Elcha]

Je viens de regarder les prix dans un Leica Store et je suis quand même surpris qu'un CL avec un 23mm est plus cher qu'un Q....

[Tiberius]

Moi pas : le prix du Q est ultra compétitif :-)

[Franck_B]

Je viens de regarder les prix dans un Leica Store et je suis quand même surpris qu'un CL avec un 23mm est plus cher qu'un Q....

Puisqu'on te dit qu'Oscar l'aurait fait ! Donc maintenant un APS est plus cher qu'un 24x36
Moi j'attends que les moyens formats soient moins chers que les 24x36

Bon ok, j'arrete !
Ceci dit, ce petit truc à l'air d'etre une bombe !

[jmporcher]

Moi pas : le prix du Q est ultra compétitif :-)

Chez Leica ils disent du Q qu'ils vendent un 28mm et que le boîtier est donné en bonus