Nouveau Leica "Made in Germany" en approche - Nom de code 7323

[ferryjeanloup]

Bonjour,
J'ai SL et M10
Le ¨plus¨ pour le M10: un obturateur électronique silencieux comme le SL
Probablement dans le M11
Cordialement

[madko]

Pascal, tu nous manques...

Quand Attila n'est plus là pour tondre ras, la mauvaise herbe repousse drue ...

[Lelmer]

..........

Qu'est ce qui aurait été "mieux" pour vous?

J'aurais probablement dû écrire "je m'attendais à mieux", car je ne veux pas prendre mon cas pour une généralité.

En fait, ce qui m'a déçu, c'est le viseur. Je porte des lunettes de vue depuis quelques années, et avec le M240, l'utilisation du 50 est parfaite, le cadre du 35, il faut commencer à le chercher, et celui du 28, il faut vraiment le chercher  , bref pour cadrer, c'est pas l'ideal.

Lors de l'annonce du M10, un des points mis en avant était le viseur, avec entre autres, plus de dégagement oculaire, qui paraissait prometteur. Dans la réalité, c'est effectivement un chouia meilleur, mais pas fondamentalement différent.

Dans le même ordre d'idées, un correcteur dioptrique serait plus que bienvenu, en lieu et place des adaptateurs actuels.

[Benaparis]

J'aurais probablement dû écrire "je m'attendais à mieux", car je ne veux pas prendre mon cas pour une généralité.

En fait, ce qui m'a déçu, c'est le viseur. Je porte des lunettes de vue depuis quelques années, et avec le M240, l'utilisation du 50 est parfaite, le cadre du 35, il faut commencer à le chercher, et celui du 28, il faut vraiment le chercher  , bref pour cadrer, c'est pas l'ideal.

Lors de l'annonce du M10, un des points mis en avant était le viseur, avec entre autres, plus de dégagement oculaire, qui paraissait prometteur. Dans la réalité, c'est effectivement un chouia meilleur, mais pas fondamentalement différent.

Dans le même ordre d'idées, un correcteur dioptrique serait plus que bienvenu, en lieu et place des adaptateurs actuels.

OK, en effet, mais cette histoire entre les M et les porteurs de lunette n'est pas nouvelle, hélas. De fait je m'interroge sur ce que peut réellement faire Leica à ce sujet techniquement parlant sur ce sujet particulier.

[nicci57]

Pour revenir sur le sujet.
Si et seulement si, le nouveau CL (nom à confirmer) est bien un TL2 avec un viseur intégré et des commandes classiques de type M10.
Il est sûrement une meilleure proposition que le TL2. Dont le design et l'ergonomie était peut-être inutilement trop futuriste.

Leica a fait développer un nouveau capteur APS-C 24MP, ce n'est pas pour le réserver à un TL2 aux ventes mollassonnes. Il est plutôt logique de le vendre dans un boîtier plus proche des attentes de la clientèle habituelle de Leica.

J'espère que la video de ne sera pas supprimé comme sur le M10 (car sur la photo, il manque un bouton par rapport au TL2)

J'espère également que Leica aura l'intelligence de mettre le viseur du SL. Si oui il pourrait bien me tenter. Car on aurait bien un mini SL (capteur 24x36 en moins)

Et pour finir, si le CL pouvait utiliser soit les batteries du Q ou du M10, ce serait génial. Histoire de ne pas avoir à trimballer 3 ou 4 chargeurs différents.

[Lelmer]

OK, en effet, mais cette histoire entre les M et les porteurs de lunette n'est pas nouvelle, hélas. De fait je m'interroge sur ce que peut réellement faire Leica à ce sujet techniquement parlant sur ce sujet particulier.

Absolument, ce n'est pas mieux avec mon M4  

[Lelmer]

.....

J'espère également que Leica aura l'intelligence de mettre le viseur du SL. Si oui il pourrait bien me tenter. Car on aurait bien un mini SL (capteur 24x36 en moins)

......

ça pourrait effectivement être très intéressant...on sera vite fixé  

[malice]

OK, en effet, mais cette histoire entre les M et les porteurs de lunette n'est pas nouvelle, hélas. De fait je m'interroge sur ce que peut réellement faire Leica à ce sujet techniquement parlant sur ce sujet particulier.

Ils ont adopté le liveview 

[Benaparis]

Ils ont adopté le liveview 

[JMS]

J'espère également que Leica aura l'intelligence de mettre le viseur du SL. Si oui il pourrait bien me tenter. Car on aurait bien un mini SL (capteur 24x36 en moins)

C'est peu probable compte tenu de la faible taille de la "bosse" de visée : la dalle sensible du viseur SL est plus grande que les dalles de résolution inférieure, d'où la nécessité d'un gros système optique pour agrandir l'image.

[Mistral75]

Les derniers potins :

https://www.l-camera-forum.com/topic/275404-code-name-clooney/page-25#entry3395966

- probablement nommé CL
- obturateur mécanique 1/8.000e
- même viseur que celui du Visoflex Typ 020 mais pas de GPS (d'autres assurent que quelqu'un qui avait eu le boîtier en main leur avait dit que c'était le même viseur que celui du SL)
- les photos qui ont fuité sont bien celles de l'appareil
- positionné en doublette avec le TL2, pas en amélioration de celui-ci
- prix un peu supérieur à celui du TL2 + celui du viseur externe (soit 1.950 € + 450 = 2.400 --> 2.450 ?)
- pas de stabilisation du capteur ni d'autofocus par détection de phase sur le capteur.

J'aime bien l'humour tel que pratiqué à Wetzlar :

CL (nom choisi) --> Clooney (nom de code interne) comme George Clooney, l'archétype de la masculinité --> XY comme les chromosomes sexuels des mâles (nom des prototypes confié aux agences de radiocommunications)

[nicci57]

Ce serait dommage de ne pas réutiliser le viseur du SL, histoire de rentabiliser la R&D.

Un CL avec le visoflex 020 intégré, non orientable et sans GPS, ne semble pas très intéressant par rapport au TL2.
Ce viseur n'a pas de problème particulier, mais il est ancien. De nombreux modèles proposent des viseurs OLED quasiment équivalent à celui du SL : Sony A9, A7r mark III, Lumix G9, Fujifilm GFX.

[JMS]

Les viseurs évoqués ci-dessus sont équivalents en définition à celui du Leica Q, pas à celui du SL. Quoique pour la taille de l'image visible celui qui établit le record actuel est celui du Panasonic G9, un fidèle partenaire de Leica ! Mais un CL avec un viseur plus grand que le SL, non le marketing ne pourrait pas le supporter...

[JCR]

Je crois que la présence d'un viseur équivalent au Q va me faire pencher vers ce "CL" .
Le fait de pouvoir utiliser mes optiques M malgré l'APS-C sera un plus face au Q.

[qwertyuiop]

Soyons factuel alors :
Si on s'en tient simplement au rendement du capteur qui conditionne l'essentiel à savoir l'image entre M9 et M240 on est passé d'une latitude de travail raisonnable d'un peu plus de 4IL

Je n'ai bien sur pas mentionné le capteur ni la qualité des images, mais aujourd'hui tous les capteurs sont assez bons, ce qui fait la difference c'est le système  boitier / optiques
Je ne vois pas en quoi le M10 est une evolution , sélecteur de cadre ?  plus d'histogramme couleur ? d'horizon ?  un viseur-verrue toujours externe  ... pas de stabilisation

[nicci57]

Les viseurs évoqués ci-dessus sont équivalents en définition à celui du Leica Q, pas à celui du SL. Quoique pour la taille de l'image visible celui qui établit le record actuel est celui du Panasonic G9, un fidèle partenaire de Leica ! Mais un CL avec un viseur plus grand que le SL, non le marketing ne pourrait pas le supporter...

Perso je pense que les viseurs OLED des A9, G9 ou GFX sont supérieurs à celui du Q.
Car ce dernier utilise la technologie désagréable du LCOS (succession rapide de 3 images rouge, verte puis bleue). La résolution réelle est en fait moindre (car surestimée en additionnant les 3 couleurs...)
Sans compter le phénomène de séparation des couleurs lorsqu'on regarde pas bien droit dans le viseur. Et pour finir un phénomène de scintillement sur certaines sources de lumière artificielles.
En fait je préfère le viseur électronique du M10/TL, car il est plus stable et reposant. Il lui manque la taille et la luminosité du SL bien entendu. Sans compter qu'il n'a pas le contraste des viseurs OLED.

Bien entendu le CL ne devrait pas avoir un meilleur viseur que le SL, mais le même serait un avantage décisif.

[nicci57]

Je crois que la présence d'un viseur équivalent au Q va me faire pencher vers ce "CL" .
Le fait de pouvoir utiliser mes optiques M malgré l'APS-C sera un plus face au Q.

Si le côté optique AF interchangeable et le côté compact est important pour toi. Oui ce CL  pourrait être une meilleure alternative au Q, au M10 et au SL.
Et puis la différence de qualité d'image entre les capteurs de tailles différentes (à résolution équivalente), se réduit. Excepté pour la montée en ISO.

Mais le vrai soucis du CL risque d'être le prix avec une optique. S'il est supérieur ou égal au Q, ce sera difficile pour lui.
Pour mémoire un TL2 + Summicron-TL 23mm f/2 + Visoflex = 4100€ seulement 100€ de moins que le Q...

[Benaparis]

Je n'ai bien sur pas mentionné le capteur ni la qualité des images, mais aujourd'hui tous les capteurs sont assez bons,

Bah si c'est essentiel quand même, un appareil c'est destiné à faire des photographies quand même...donc forcément vous comparez le nouveau modèle au précédent et vous constatez le degré d'évolution sur ce critère. Pour le reste vous avez raison tous les capteurs sont "bons" cela dit il y a des différences d'approches, celle de Leica a toujours été la plus sobre (pas de nettoyage excessif du signal, belle sélectivité des couleurs...) et dans un univers où il faut faire de la perf à tout prix pour satisfaire les bancs d'essais, c'est une attitude unique parmi les autres constructeurs de 24x36 que l'on ne retrouve que dans l'univers du MF. Personnellement je préfère ce choix.

ce qui fait la difference c'est le système  boitier / optiques. Je ne vois pas en quoi le M10 est une evolution , sélecteur de cadre ?  plus d'histogramme couleur ? d'horizon ?  un viseur-verrue toujours externe  ... pas de stabilisation

On est bien d'accord...Or un M ça reste un M que voulez vous qu'il devienne d'autre? Connaissez vous un autre système qui lui est comparable tant dans sa manière d'opérer que dans la physionomie d'image qu'il offre? Moi non et ça fait La différence.
Pour le reste visiblement certains aspects du M240 (vidéo notamment) n'ont pas été jugé utile sur le M10 dont l'objectif était sans doute de revenir à l'essence du M...alors oui je regrette certains aspects du 240 dont l'horizon virtuel, la poignée multifonctions qui me permettait de géotaguer mes photos sans passer par l'EVF et de shooter connecter dans le cadre de photos studio et de synchroniser un flash même avec l'EVF monté sur le boitier. Mais bon finalement la spécificité de ces fonctionnalités sont aujourd'hui dévolues au SL et forcément n'ont plus de raison d'être sur un M actuel qui est revenu à son essence.
Quand à l'histogramme couleur, je ne vois pas qui va le regretter vu l'inutilité de la chose (on aurait un histogramme sur le raw c'eut été différent).
Enfin, j'imagine que le jour où Leica sera capable de fournir un viseur hybride suffisamment qualitatif on se passera du viseur électronique à greffer. En attendant un M c'est par définition le télémètre, et on appréciera quand même d'avoir un Liveview/EVF plus efficace que son prédécesseur puisqu'il permet (enfin) de placer sa zone de MAP n'importe où sur le cadre, et un black-out enfin acceptable.

[BLESL]

...
J'aime bien l'humour tel que pratiqué à Wetzlar :

CL (nom choisi) --> Clooney (nom de code interne) comme George Clooney, l'archétype de la masculinité --> XY comme les chromosomes sexuels des mâles (nom des prototypes confié aux agences de radiocommunications)

Pour info, les mâles peuvent avoir des chromosomes XX (appelés aussi ZZ). S'ils ont des plumes notamment...

[JCR]

Si le côté optique AF interchangeable et le côté compact est important pour toi. Oui ce CL  pourrait être une meilleure alternative au Q, au M10 et au SL.
Et puis la différence de qualité d'image entre les capteurs de tailles différentes (à résolution équivalente), se réduit. Excepté pour la montée en ISO.

Mais le vrai soucis du CL risque d'être le prix avec une optique. S'il est supérieur ou égal au Q, ce sera difficile pour lui.
Pour mémoire un TL2 + Summicron-TL 23mm f/2 + Visoflex = 4100€ seulement 100€ de moins que le Q...

Tu n'a pas saisi mon propos, ce CL serait pour moi le complement du M10,  donc un compact qui pourrait utiliser les optiques M ...

[Mistral75]

L'annonce du Leica CL interviendrait finalement le mardi 21 (et le 22 au Japon). Les prix :

- Leica CL boîtier nu : 2.490 €
- Leica CL avec Elmarit-TL 18 mm f/2,8 Asph. : 3.490 €.

Source : Leica Rumors

[Mistral75]

Une caractéristique supposée relevée par Crinquet80 dans le message de Leica Rumors dont j'ai donné le lien ci-dessus mais postée dans le mauvais fil, celui de l'Elmarit TL de 18, donc je la cite ici :

Built-in EVF: better than the M external EVF (1.4MP) and the Typ 020 (2.4MP) but not the same as the one in the Leica SL (4.4MP)

Pas très claire cette annonce, Le CL serait-il pourvu du même viseur que celui du Leica Q à défaut de celui du SL ?

[sarastro-jr]

Pascal, tu nous manques...

Ha que oui

[Mistral75]

Leica Rumors a publié cette nuit deux photos du Leica CL tirées du dossier de presse :

First Leica CL mirrorless camera press photo leaked (with Elmarit-TL 18mm f/2.8 ASPH lens) | Leica Rumors

[Mistral75]

Il s'appelle bien Leica CL et pas XY comme le prototype remis aux autorités de radiocommunications, avec le clin d'oeil à George Clooney indiqué précédemment.

Concernant ce nom de Leica CL, vous pourrez dire que vous l'avez appris ici en premier, le 17 octobre dernier à 22h11 :

Oyez, oyez, braves gens !

Ce nouveau Leica 7323, ce boîtier en monture Leica L équipé d'un capteur APS-C doté de 24 Mpixels (celui du TL2) et d'un viseur électronique, ce boîtier dont le nom de code à Wetzlar est Clooney...

...eh bien il se pourrait fort bien qu'il porte comme nom commercial celui de Leica CL.