Bonjour,
L'une de mes connaissances souhaite remplacer un boîtier Minolta SRT 101 hors service par un autre boîtier Minolta argentique.
Il souhaite en effet conserver les quelques objectifs MD dont il dispose.
J'ai pensé au X700 que j'ai eu il y a longtemps. J'ai vu des annonces pour des X500 et X300. Peut-on lui conseiller ce dernier modèle ? Quelles sont les principales différences entre ces 3 modèles ?
Par ailleurs, quels sont les principaux objectifs MD qui valent le coup ?
Merci pour vos infos.
le X500 est assez complet.
attention:
bien vérifier le fonctionnement de l'obturateur!
en raison d'un petit condensateur situé sous l'appareil et très facile à remplacer pour un électronicien
concernant les optiques, elles ont plutôt bonne réputation, surtout les focales fixes
Citation de: Somedays le Septembre 24, 2017, 18:50:15
Quelles sont les principales différences entre ces 3 modèles ?
Le X700 était le modèle haut de gamme.
Curieusement, je n'ai jamais compris pourquoi il ne disposait pas du mode semi-auto réglage croisé, contrairement aux X500 et X300...
Citation de: yoda le Septembre 24, 2017, 18:53:21
le X500 est assez complet.
attention:
bien vérifier le fonctionnement de l'obturateur!
en raison d'un petit condensateur situé sous l'appareil et très facile à remplacer pour un électronicien
concernant les optiques, elles ont plutôt bonne réputation, surtout les focales fixes
On trouve de ces modèles à très bon marché dans les annonces, mais il est difficile de vérifier l'obturateur avant la prise de rendez-vous.
Je tourne donc le problème: toutes marques confondues, quels sont les vieux modèles argentiques (années 1970/80) réputés pour leur bonne fiabilité (obturateur, entre autres) ? Et quels sont les ceux à éviter ?
Autre question oubliée: pour trouver encore des piles adéquates, quels sont les boîtiers à préférer ?
Citation de: Verso92 le Septembre 24, 2017, 18:56:40
Le X700 était le modèle haut de gamme.
Curieusement, je n'ai jamais compris pourquoi il ne disposait pas du mode semi-auto réglage croisé, contrairement aux X500 et X300...
Il est possible que le X700 ait été le plus ancien des 3.
Je l'avais trouvé par opportunité en occasion, il n'était vraiment pas cher. Je ne m'étais jamais posé la question des différence avec les X500/X300.
Citation de: Somedays le Septembre 24, 2017, 19:02:00
Je tourne donc le problème: toutes marques confondues, quels sont les vieux modèles argentiques (années 1970/80) réputés pour leur bonne fiabilité (obturateur, entre autres) ? Et quels sont les ceux à éviter ?
Autre question oubliée: pour trouver encore des piles adéquates, quels sont les boîtiers à préférer ?
Les Nikkormat FT2 ou FT3 sont robustes, permettent d'utiliser pléthore d'optiques et utilisent des piles que l'on trouve partout.
Oui, bon, mais le Nikkormat ce n'est pas terrible quand on dispose d'un parc objectif Minolta MD!
Pourquoi ne pas reprendre un SRT101 ou un 303?
Citation de: Somedays le Septembre 24, 2017, 18:50:15
.....J'ai vu des annonces pour des X500 et X300. Peut-on lui conseiller ce dernier modèle ?
.....
Un 300 ou un 300 S?
Tout dépend de l'utilisation faite par son ancien proprio !
Il y a beaucoup plus de chances de tomber sur un EOS 1000 entrée de gamme en très bon état de marche qu'un boitier pro type EOS 1 (souvent rincé après une utilisation très intensive ;) )
Le mieux c'est de voir par soi même !
Citation de: Pierre Collin le Septembre 24, 2017, 19:12:08
Les Nikkormat FT2 ou FT3 sont robustes, permettent d'utiliser pléthore d'optiques et utilisent des piles que l'on trouve partout.
il n'y a pas que Nikon dans la vie... ::)
et quand on a des optiques Minolta, ce n'est pas sur un boitier Nikon qu'on les montera!
donc, c'est boitier Minolta!
la série X300/ X500/ X700 est très bien
pour les piles, pas de problèmes, on en trouve très facilement
autrement, il y a les SRT increvables 8)
Citation de: stratojs le Septembre 24, 2017, 19:21:44
Oui, bon, mais le Nikkormat ce n'est pas terrible quand on dispose d'unparc objectif Minolta MD!
Pourquoi ne pas reprendre un SRT101 ou un 303?
Le parc en question est fort modeste: un Minolta 50mm f/2 en état moyen, un zoom à pompe 80-200mm, un doubleur Makinon.
Au vu des prix dans les annonces, j'ai évoqué sans trop de succès l'idée de changer éventuellement de marque selon les opportunités.
Un SRT101 ou un 303 pourquoi pas, mais pour quelques dizaines d'euros, autant prendre un boîtier des années 1980.
Citation de: yoda le Septembre 24, 2017, 19:29:35
autrement, il y a les SRT increvables 8)
Les SRT sont effectivement moins fragiles que les Nikkormat, mais se posera le problème des piles au mercure (1,35V)...
Sinon, pour la question du fil, ma préférence va au X500.
Citation de: Verso92 le Septembre 24, 2017, 19:39:32
Les SRT sont effectivement moins fragiles que les Nikkormat, mais se posera le problème des piles au mercure (1,35V)...
Sinon, pour la question du fil, ma préférence va au X500.
D'où tiens tu ça?
Les minolta SRT étaient les seuls reflex qui se démontaient tous seuls quand ils étaient soumis à des vibrations.
Citation de: remi56 le Septembre 24, 2017, 20:07:52
D'où tiens tu ça?
Les minolta SRT étaient les seuls reflex qui se démontaient tous seuls quand ils étaient soumis à des vibrations.
Sans doute du fait que mes Nikkormat se démontaient tous seuls, comme des grands (sans vibrations)... ;-)
Citation de: Verso92 le Septembre 24, 2017, 20:28:11
Sans doute du fait que mes Nikkormat se démontaient tous seuls, comme des grands (sans vibrations)... ;-)
dans les V.G. je rencontres souvent des SRT, et ils sont rarement bloqué! même ceux qui ont bien vécu...
et c'est curieux, car ils étaient constitués d'un millier de pièces!un cauchemar pour les réparateurs!
il faut se rendre à l'évidence, ils étaient magnifiquement construit, ça se vérifie encore aujourd'hui
chez Minolta ,J'ai un faible pour les XD7 ou 5 .
Bonjour le 50mm qui ouvre à f2 est à mon avis meilleur que celui qui ouvre à 1.7 ou à 1.4. J'aime beaucoup le 100 mm compact avec pare soleil intégré et bon piqué des f4 et le 28 de 2.8.
Citation de: Simon Gay le Septembre 25, 2017, 00:20:32
chez Minolta ,J'ai un faible pour les XD7 ou 5 .
Aussi. Le viseur est le meme que le X700. Et ils ont les modes priorite vitesse/priorite diaph au lieu du mode program et priorite diaph. Mais ils sont plus anciens donc plus susceptibles de moins bien fonctionner (ou pas).
Les SRT sont increvables ; il peut y avoir un problème de pile, nécessaire seulement pour la cellule, même si on peut lui trouver un remplaçant.
Le XD7 est intéressant, surtout si tu as des objectifs MD pour une compatibilité complète avec les automatismes de ce boîtier ; à un prix souvent plus élevé...
Contrairement à ce que certains avancent sans fondement, les Nikkormat sont extrêmement bien construits, j'en ai 29 tous en état de fonctionner, sur une période de 1965 à 1979, si quelqu'un peut dire mieux !
Autre petite info, dans les écoles photos, et pas les moindres, les profs conseillent, en 2017, à leurs élèves d'acheter des Nikkormat pour aborder l'argentique.
Citation de: Pierre Collin le Septembre 25, 2017, 13:01:45
Contrairement à ce que certains avancent sans fondement, les Nikkormat sont extrêmement bien construits, j'en ai 29 tous en état de fonctionner, sur une période de 1965 à 1979, si quelqu'un peut dire mieux !
Autre petite info, dans les écoles photos, et pas les moindres, les profs conseillent, en 2017, à leurs élèves d'acheter des Nikkormat pour aborder l'argentique.
Je vais me faire un peu l'avocat du diable, parce que j'aime bien les Nikkormat (avec une préférence, en utilisation, pour le FT2)...
Je suppose que tu n'as pas acquis tous les 29 boîtiers les yeux fermés, mais en ayant une petite idée de leur état de fonctionnement, donc, l'argument de fiabilité à 100% est difficilement recevable.
Quant au conseil des profs, est-ce celui de tous ou bien celui d'une direction administrative ?
Citation de: Andhi le Septembre 25, 2017, 13:22:06
Je vais me faire un peu l'avocat du diable, parce que j'aime bien les Nikkormat (avec une préférence, en utilisation, pour le FT2)...
Je suppose que tu n'as pas acquis tous les 29 boîtiers les yeux fermés, mais en ayant une petite idée de leur état de fonctionnement, donc, l'argument de fiabilité à 100% est difficilement recevable.
Quant au conseil des profs, est-ce celui de tous ou bien celui d'une direction administrative ?
une partie de mes Nikkormat a été trouvée sur les VG et LBC donc en état et même en excellent état :-)
Pour le conseil, ça concerne plusieurs établissements (dont sans doute le + connu), c'est le choix des enseignants.
Citation de: Pierre Collin le Septembre 25, 2017, 13:27:09
une partie de mes Nikkormat a été trouvée sur les VG et LBC donc en état et même en excellent état :-)
Pour le conseil, ça concerne plusieurs établissements (dont sans doute le + connu), c'est le choix des enseignants.
on trouve des Zenit E ou des Praktica dans les VG! si j'achète uniquement ceux qui fonctionne,
(qui aurait l'idée d'acheter un appareil en panne?)
je peux me retrouver sans problème avec 30 appareils en état de fonctionner!
mais ça ne permet pas pour autant de dire que c'est un appareil fiable...
alors oui, les Nikkormat sont bien construits et fiables,
mais pas plus que d'autres boitiers d'autres marques qui font aussi bien et parfois mieux...
Citation de: yoda le Septembre 25, 2017, 13:39:58
on trouve des Zenit E ou des Praktica dans les VG! si j'achète uniquement ceux qui fonctionne,
(qui aurait l'idée d'acheter un appareil en panne?)
je peux me retrouver sans problème avec 30 appareils en état de fonctionner!
mais ça ne permet pas pour autant de dire que c'est un appareil fiable...
alors oui, les Nikkormat sont bien construits et fiables,
mais pas plus que d'autres boitiers d'autres marques qui font aussi bien et parfois mieux...
pour trouver 30 Zenit ou Praktica en état il va te falloir en acheter 300 ;-)
Citation de: Pierre Collin le Septembre 25, 2017, 13:50:34
pour trouver 30 Zenit ou Praktica en état il va te falloir en acheter 300 ;-)
et bien je suis sur que tu as aussi évité d'acheter certains Nikkormat...
Citation de: yoda le Septembre 25, 2017, 14:42:57
et bien je suis sur que tu as aussi évité d'acheter certains Nikkormat...
Non aucun, tous ceux que j'ai trouvés sur des VG je les ai achetés, sur le bon coin j'ai acheté ceux qui me manquaient et ils sont arrivés tous en bon état !
Pierre, je peux comprendre que tu veuilles défendre ta chapelle, mais, quand on connait bien un matériel, on reconnait plus facilement ce qui vaut la peine d'être acheté, en vide-grenier comme sur le net...
Pour en revenir à Minolta, puisque c'est la question posée initialement, il y a aussi le XE1, le XG1 et leurs suites, le choix ne manque pas.
Citation de: Andhi le Septembre 25, 2017, 15:26:28
Pierre, je peux comprendre que tu veuilles défendre ta chapelle, mais, quand on connait bien un matériel, on reconnait plus facilement ce qui vaut la peine d'être acheté, en vide-grenier comme sur le net...
Pour en revenir à Minolta, puisque c'est la question posée initialement, il y a aussi le XE1, le XG1 et leurs suites, le choix ne manque pas.
Je n'ai aucune chapelle, j'utilise très souvent mon F2AS, mes Nikkormat, mais si je suis contraint à une obligation de résultat je prendrai plus volontiers mes Mamiya pour le rendu MF inimitable et qui enterre aujourd'hui encore pas mal de numériques.
L'initiateur du fil a ouvert sa recherche :
Citation de: Somedays le Septembre 24, 2017, 19:02:00
Je tourne donc le problème: toutes marques confondues, quels sont les vieux modèles argentiques (années 1970/80) réputés pour leur bonne fiabilité (obturateur, entre autres) ? Et quels sont les ceux à éviter ?
Autre question oubliée: pour trouver encore des piles adéquates, quels sont les boîtiers à préférer ?
J'ai donc cité les FT2 ou FT3 qui sont abordables et utilisent des piles "modernes".
Citation de: Pierre Collin le Septembre 25, 2017, 16:01:38
...
J'ai donc cité les FT2 ou FT3 qui sont abordables et utilisent des piles "modernes".
Ces deux-là sont à peu près dans la gamme de prix du Minolta XD7.
S'il me fallait choisir, pas pour la collection, mais pour l'utilisation, je prendrais le Minolta, qui a tout de même des possibilités techniques bien au-dessus (et aussi les "bonnes" piles).
Citation de: Andhi le Septembre 25, 2017, 16:47:29
S'il me fallait choisir, pas pour la collection, mais pour l'utilisation, je prendrais le Minolta, qui a tout de même des possibilités techniques bien au-dessus (et aussi les "bonnes" piles).
Et surtout pour les centaines d'optiques disponibles du 6mm au 2000mm ;-)
Bonjour, je vends sur le coincoin un minolta x700 + 50mmf1,7 mousse refaite, fonctionne parfaitement https://www.leboncoin.fr/image_son/1305728999.htm?ca=4_s
et oui c'est un superbe boitier, surtout le viseur qui est magnifique :)
Citation de: jouxy le Septembre 25, 2017, 17:32:28
Bonjour, je vends sur le coincoin un minolta x700 + 50mmf1,7 mousse refaite, fonctionne parfaitement https://www.leboncoin.fr/image_son/1305728999.htm?ca=4_s
et oui c'est un superbe boitier, surtout le viseur qui est magnifique :)
+100 et en plus il fait de belles photos
Citation de: yoda le Septembre 25, 2017, 13:39:58
... (qui aurait l'idée d'acheter un appareil en panne?) ...
Ritchy !! :D :D
Citation de: stratojs le Septembre 25, 2017, 18:16:59
Ritchy !! :D :D
oui, c'est vrai... :D
j'aimerais bien qu'il me donne un tuyau pour éliminer le jeu du groupe optique de mes Nikkor! ;)
Mon Graal; un XM motor. ;D
Sinon j'ai 3 9000, ce qui m'amuse beaucoup c'est le côté "usine à gaz" du boîtier.
Un X700 est une excellente base, mon premier boitier.
La série XG est plus bas de gamme.
Un XD 5 ou 7 assure vraiment tout ce qu'on peut demander à un bon boitier reflex 35mm en pratique amateur.
La gamme optique est immense et de qualité, et à prix bien plus doux que Nikon & co. Je préfère mon 35mm 1.8 à son frère en Nikon personnellement.
Bonnes images !
Citation de: Anton In le Septembre 26, 2017, 17:24:43
Un XD 5 ou 7 assure vraiment tout ce qu'on peut demander à un bon boitier reflex 35mm en pratique amateur.
le fonctionnement sans pile à toutes les vitesses ?
Citation de: Anton In le Septembre 26, 2017, 17:24:43
La gamme optique est immense et de qualité, et à prix bien plus doux que Nikon & co.
et pour cause personne n'en veut !
Mon 1,4/50mm de 1977 (et quelques centaines d'optiques Ai et Ai-S) se monte, sans bague ou accessoire exotique, sur le D850 qui vient de sortir, quelle marque peut en dire autant ?
Citation de: Pierre Collin le Septembre 26, 2017, 17:34:03
le fonctionnement sans pile à toutes les vitesses ?
et pour cause personne n'en veut !
Mon 1,4/50mm de 1977 (et quelques centaines d'optiques Ai et Ai-S) se monte, sans bague ou accessoire exotique, sur le D850 qui vient de sortir, quelle marque peut en dire autant ?
Pentax
et de plus on peux monter des m42 en gardant l'infini
concernant Nikon, on perd la mesure de la lumière avec certains boitiers (D90 avec AI)
Citation de: yoda le Septembre 26, 2017, 17:47:33
Pentax
et de plus on peux monter des m42 en gardant l'infini
J'ai dit sans bague...
Citation de: Pierre Collin le Septembre 26, 2017, 17:34:03
le fonctionnement sans pile à toutes les vitesses ?
et pour cause personne n'en veut !
Mon 1,4/50mm de 1977 (et quelques centaines d'optiques Ai et Ai-S) se monte, sans bague ou accessoire exotique, sur le D850 qui vient de sortir, quelle marque peut en dire autant ?
- C'est juste pour le fonctionnement sans pile, indéniablement. Mais bon, une réserve de deux piles dans le petit cache prévu sur la lanière et hop.
- Et aucune marque ne peut en dire autant que le graaaand Nikon, ralala. Je disais juste : le XD7 c'est trop bien, et les optiques que j'ai pratiqué sont fiables et bonnes (en focale fixe, je ne connais rien aux zooms). Sur leurs boîtiers natifs. Quand à mon 1.4 pré ai personnel je ne sais pas de quand il date, il me procure de la joie sur mon F2, et ne m'empêche pas de prendre mon X700 de temps en temps dans la rue. Avec de la TriX, je ne vois pas la différence.
Citation de: Anton In le Septembre 26, 2017, 18:02:39
Quand à mon 1.4 pré ai personnel je ne sais pas de quand il date, il me procure de la joie sur mon F2, et ne m'empêche pas de prendre mon X700 de temps en temps dans la rue. Avec de la TriX, je ne vois pas la différence.
avec de la TriX qui est une espèce de bouillie de grains (tu peux même en rajouter avec du rodinal), essaie avec de la Pan F et là tu verras une différence ;-)
Citation de: Pierre Collin le Septembre 26, 2017, 17:34:03
(...)
Mon 1,4/50mm de 1977 (et quelques centaines d'optiques Ai et Ai-S) se monte, sans bague ou accessoire exotique, sur le D850 qui vient de sortir, quelle marque peut en dire autant ?
Pentax depuis 1975, avec une cellule fonctionnelle quel que soit le boîtier moderne ce qui n'est pas exactement le cas chez Nikon.
Citation de: Mistral75 le Septembre 26, 2017, 18:24:21
Pentax depuis 1975, avec une cellule fonctionnelle quel que soit le boîtier moderne ce qui n'est pas exactement le cas chez Nikon.
Les optiques de 1959 se montent sur le Nikon Df, analyse de la lumière comprise ;-)
Citation de: Pierre Collin le Septembre 26, 2017, 18:46:45
Les optiques de 1959 se montent sur le Nikon Df, analyse de la lumière comprise ;-)
pas sur le D90 (et peut-être d'autres modèles...)
Citation de: Pierre Collin le Septembre 26, 2017, 18:01:42
J'ai dit sans bague...
alors sans bague si tu veux... ::),
toutes les optiques K depuis 75 et sans restrictions , avec analyse de la lumière et stabilisation 8)
comme l'a dit Mistral75
alors tu vois,il n'y a pas que Nikon qui peut en dire autant....
Citation de: yoda le Septembre 26, 2017, 18:59:50
pas sur le D90 (et peut-être d'autres modèles...)
Ni sur le D50, le D70, le D80, les séries D3x00, D5x00 et... le D7500 !
(liste peut-être pas exhaustive... ;-)
... Ttrrrrrttttt! La récré est terminée! :D
On se croirait vraiment dans le cycle primaire!
- Et mon boîtier il est bien plus mieux que le tien.
- Tu vas voir, mon grand-frère , y n'a un encore plus bien mieux!
C'est tout de même assez incroyable à vos âges, d'avoir encore ce genre d'attitude.
Regardez autour de vous, et voyez que tout le monde n'a pas les mêmes besoins, ni façon de fonctionner. Et c'est fort heureux.
Que vous importe le matériel du voisin, vous avez le votre!!
Depuis bientôt cinquante ans, je n'ai travaillé qu'avec du Nikon à un chiffre (excepté un D600 pour pauvre, retraitée).
Cela ne m'a jamais empêchée de conseiller d'autres choses dans la marque ou non.
Ce n'est pas le matériel qui rend, éventuellement, meilleur...
Je crois que sur ses dernieres annees, Willy Ronis se promenait avec un Pentax ME Super et un zoom 28-70... Du materiel amateur.
On se pose des problemes de collectionneur parce que le materiel argentique ne vaut plus grand chose.
Avant que ca se casse la gueulle, on avait un boitier (eventuellement un deuxieme en secours) et des optiques et puis on faisait des photos avec au lieu de se lancer dans des reflexions infinies...
Aussi important que le boitier, une bonne paire de pompes !
Phil
Citation de: phil650sv le Septembre 26, 2017, 21:27:03
Je crois que sur ses dernieres annees, Willy Ronis se promenait avec un Pentax ME Super et un zoom 28-70... Du materiel amateur.
Et ?
La suite est facile a imaginer : La prise de tete sur le materiel ne remplace pas le coup d'oeil.
Je crois que ce qui importe, ce n'est pas d'avoir le meilleur materiel (la discussion peut s'eterniser, personne n'est d'accord) mais d'avoir du materiel qu'on connait bien et qu'on a bien en main et de s'en servir...
Apres, je me suis peut-etre trompe de rubrique ?
C'est pas ici qu'on fait de la photo argentique ?
Et sinon, tiens, pour apporter ma pierre a l'edifice (branlant), je dirais un X500, qu'on peut trouver pour une pincee d'euros. Les objectifs Minolta ne sont pas chers, faut en profiter ! Assurement du bon matos et le gars au tout debut de ce fil, il voulait acheter du Minolta ?!
Phil
Citation de: phil650sv le Septembre 26, 2017, 21:52:42
La suite est facile a imaginer : La prise de tete sur le materiel ne remplace pas le coup d'oeil.
Je crois que ce qui importe, ce n'est pas d'avoir le meilleur materiel (la discussion peut s'eterniser, personne n'est d'accord) mais d'avoir du materiel qu'on connait bien et qu'on a bien en main et de s'en servir...
Apres, je me suis peut-etre trompe de rubrique ?
C'est pas ici qu'on fait de la photo argentique ?
Phil
Willy Ronis était un grand photographe.
Il avait l'essentiel : le coup d'œil.
Après, il n'y comprenait pas grand chose à la technique. Lors d'une interview, il expliquait humblement qu'il avait opéré au pif sur la photo de la
péniche aux enfants, par exemple.
Il n'a jamais compris comment gérer un contre-jour, par exemple. Mébon, derrière, il y avait un magicien de la chambre noir, qui faisait des miracles et nous a permis de connaitre les photos de Ronis telle qu'on les voit aujourd'hui...
Opposer talent et technique ne sert pas à grand chose (ou alors, il faudra expliquer dans les écoles de photo que maitriser l'exposition ne sert à rien...).
Après, si ton talent mérite qu'un tireur d'exception s'intéresse à tes photos au point d'en sortir la substantifique moelle, oublie ce que je viens d'écrire, hein !
J'ai ajoute deux lignes a mon precedent message.
Je n'ai pas parle de technique mais de la prise de tete sur le materiel.
Si t'as envie de faire de la photo (argentique), tu prends n'importe quel marque, t'as peu de chance de te tromper.
Tu veux de la definition, c'est pas un Nikon a la place d'un Minolta, qu'il faut, mais un moyen format, par exemple...
Pour faire LA photo, c'est pas tes vitrines remplies de materiel qui vont te rendre service, mais plutot l'appareil que tu as toujours sur toi...
Perso, ca m'arrive de voir une belle image ou une situation cocasse qui meritent d'etre immortalisees et de ne pas avoir d'appareil pret a declencher.
Mais le X500, j'insiste, a un tres beau viseur, un mode semi-auto. J'aime bien le X700 aussi, on sent que ce n'est pas tout a fait la meme mecanique, un rien plus noble...
Phil
Citation de: phil650sv le Septembre 26, 2017, 22:25:53
Si t'as envie de faire de la photo (argentique), tu prends n'importe quel marque, t'as peu de chance de te tromper.
Tu veux de la definition, c'est pas un Nikon a la place d'un Minolta, qu'il faut, mais un moyen format, par exemple...
Oui.
Citation de: phil650sv le Septembre 26, 2017, 22:25:53
Pour faire LA photo, c'est pas tes vitrines remplies de materiel qui vont te rendre service, mais plutot l'appareil que tu as toujours sur toi...
C'est une façon de voir les choses, tout à fait valable.
Dans ce cas, je vote (à contre cœur...) pour le smartphone.
Citation de: stratojs le Septembre 26, 2017, 20:57:49
... Ttrrrrrttttt! La récré est terminée! :D
On se croirait vraiment dans le cycle primaire!
- Et mon boîtier il est bien plus mieux que le tien.
- Tu vas voir, mon grand-frère , y n'a un encore plus bien mieux!
C'est tout de même assez incroyable à vos âges, d'avoir encore ce genre d'attitude.
Regardez autour de vous, et voyez que tout le monde n'a pas les mêmes besoins, ni façon de fonctionner. Et c'est fort heureux.
Que vous importe le matériel du voisin, vous avez le votre!!
Depuis bientôt cinquante ans, je n'ai travaillé qu'avec du Nikon à un chiffre (excepté un D600 pour pauvre, retraitée).
Cela ne m'a jamais empêchée de conseiller d'autres choses dans la marque ou non.
Ce n'est pas le matériel qui rend, éventuellement, meilleur...
Excellente analyse.
Citation de: phil650sv le Septembre 26, 2017, 22:25:53
Je n'ai pas parle de technique mais de la prise de tête sur le matériel.
Si t'as envie de faire de la photo (argentique), tu prends n'importe quel marque, t'as peu de chance de te tromper.
Certes, mais pas seulement... Pour ne pas se tromper, peu importe la marque en effet. Pour autant, il convient quand même de se poser quelques questions, concernant :
- la qualité du viseur
- la présence d'une cellule (idéalement couplée), ou pas...
- l'amortissement du miroir (et les conséquences éventuelles sur la netteté aux vitesses limites)
- le bruit au déclenchement (possibilités de photo dans certaines conditions)
- la présence d'un mode A ou pas (réactivité pour les photos sur le vif)
- les performances de l'obturateur (quand on ne peut dépasser le 1/1000 et qu'on a pas fini la pellicule à 400 iso ou plus c'est pas évident d'utiliser les grandes ouvertures le lendemain avec du soleil)
- le poids de l'appareil
Après, chacun voit midi à sa porte, mais pour utiliser régulièrement des Fe2, F5, M6 et M3 pour faire essentiellement du N&B, j'ai quelques idées sur les points ci-dessus. Je sais très bien que l'appareil idéal n'existe pas, mais rien n'empêche de rechercher le meilleur compromis possible... :) Tout ça pour dire que tous les modèles ne se valent pas, et qu'il vaut ne pas choisir au hasard.
Buzzz
Citation de: Simon Gay le Septembre 25, 2017, 00:20:32
chez Minolta ,J'ai un faible pour les XD7 ou 5 .
J'ai les deux depuis près de 40 ans toujours fonctionnels, j'avais auparavant un SRT 101 qui faisait le double en taille, que j'avais revendu à l'époque
Bonsoir,
En Minolta, je recommande mon inaltérable et précieux (bruits de tambours...) Minolta 9000! Il expose "à zéro", il possède tout le confort moderne de l' argentique et ne consomme que deux piles AA qu'on trouve partout. Il reste le seul reflex autofocus avec réarmement et rembobinage manuel. Bien entendu, motorisé il atteind les 5 images à la seconde (youpie!)
J' en possède 3, de 9000, ainsi qu' un beau 800 SI plus moderne et un Dynax 5 poids-plume (pour ne citer que quelques-uns.)
Pour la monture MC/MD (avant l' AF), je recommande le X500 ou l'extraordinaire XD7... et, pour les angoissés du manque de pile, le SRT 303.
Mais le 9000, pour revenir à lui, c'est la machine qui ne m' a jamais lâchée et qui me donnait le plus satisfaction dans la réalisation de photographies.
Avec le 50/1.7, le 24/2.8, le 100/2, le 200/2.8 APO et le 500/8 catadioptrique, c'était de la balle (au moins pour moi).
Je confirme, le Dynax 5, un bon petit appareil, tout leger, complet et performant.
Le mien est equipe du 28-105 Minolta et l'ensemble m'a coute 3 € en vide-greniers (sans rien marchander, je precise).
Phil
Bonjour,
Vu la surcote (justifiée ou injustifiée...) des Nikon et consorts, le Minolta reste un excellent choix en occasion argentique!.. Si l'on désire rester en Minolta.
Sinon, Pentax et son P30 ou K1000 représente aussi un investissement peu onéreux avec une foultitude d' optiques compatibles!... ainsi que le Cosina CT1 super et ses dérivés à monture K.
La vitesse de 1/2000e et la synchro-flash au 1/125e de ces derniers (tout mécaniques) s'avèrent aussi estimables que rassurantes.
Le X700 est un excellent choix. J'ai, j'adore.
Citation de: Buzzz le Septembre 27, 2017, 14:32:51
Après, chacun voit midi à sa porte, mais pour utiliser régulièrement des Fe2, F5, M6 et M3 pour faire essentiellement du N&B, j'ai quelques idées sur les points ci-dessus. Je sais très bien que l'appareil idéal n'existe pas, mais rien n'empêche de rechercher le meilleur compromis possible... :) Tout ça pour dire que tous les modèles ne se valent pas, et qu'il vaut ne pas choisir au hasard.
Je m'autocite pour quelques précisions sur les principaux inconvénients du matos que j'utilise:
- M6 : 1/1000 seulement, ce qui peut être un peu juste si on a pas la sensibilité qui va bien et si on ne veut pas faire toutes ses photos à f11
- M3 : idem, avec en plus la difficulté de la cellule non couplée
- Fe2 : un bruit au déclenchement à réveiller un mort, une stabilité perfectible aux vitesses limites. Viseur pas exceptionnel mais correct
- F2 : boîtier énorme et très lourd, un peu bruyant aussi
Après que ce soit clair, j'apprécie les qualités respectives de ces appareils, mais j'essaie de faire en sorte de prendre celui dont les inconvénients seront les moins pénalisants en fonction de la sortie prévue.
Buzzz
Ouais mais le gars au départ, voulait savoir quel MINOLTA argentique acheter...
Phil
Bonsoir,
Il n'y a que l'embarras du choix,
En Minolta.
Et pour pas cher!
En monture MD, ou Monture A.
Citation de: phil650sv le Octobre 02, 2017, 18:17:35
Ouais mais le gars au départ, voulait savoir quel MINOLTA argentique acheter...
Phil
Oui, mais il a vite changé d'avis :
Citation de: Somedays le Septembre 24, 2017, 19:02:00
On trouve de ces modèles à très bon marché dans les annonces, mais il est difficile de vérifier l'obturateur avant la prise de rendez-vous.
Je tourne donc le problème: toutes marques confondues, quels sont les vieux modèles argentiques (années 1970/80) réputés pour leur bonne fiabilité (obturateur, entre autres) ? Et quels sont les ceux à éviter ?
Autre question oubliée: pour trouver encore des piles adéquates, quels sont les boîtiers à préférer ?
Citation de: TYBOR le Octobre 02, 2017, 20:32:38
Bonsoir,
Il n'y a que l'embarras du choix,
En Minolta.
Et pour pas cher!
En monture MD, ou Monture A.
tout à fait!
Minolta est un très bon choix et très accessible 8)
Bonjour,
J'ai eu la chance de trouver, à la vente annuelle de matériel photo d' Emmaüs, un XD7 noir et un X500 noir en parfait état pour 30 euro les deux.
Dans un autre Emmaüs, j'avais déniché un 50/3.5 macro MD à prix infime. Je l'ai complété avec la bague Minolta qui amène l'objectif au rapport 1:1, trouvée chez un broc.
Je précise qu' à cette vente annuelle d' Emmaüs ( où j'ai aussi trouvé mon 3e Minolta 7000 avec le 50/1.7), les SRT 303, SRT 101, X300, X500 et X700 étaient vendus 15 euros nus ou 25 euros avec objectif fixe. Par contre, il fallait amener ses jeux de piles pour tester!
Les optiques 50/1.7 ou 2.0 MD, sont légères et très qualitatives; idéales sur les X500, X700 ou XD7 avec lesquelles elles offrent un ensemble harmonieux et facile à emmener en
ballade.
La solution AF, avec un ensemble 600 SI ou Dynax 5 avec 35-70/4 ou 50/1.7 AF offre l'avantage supplémentaire du flash intégré et de la rapidité de mise en œuvre de la prise de vue.
tu as bien de la chance ::)
il y a une organisation caritative vers chez moi,même en y allant à l'ouverture, je n'ai jamais rien trouvé! (plusieurs dizaines de visite) :(
à l'examen de ce qui est en vente,j'ai la curieuse impression que quelqu'un se sert avant la mise ne vente... :-X
Je pense qu'il est tout-à-fait possible que certain bénévoles se servent avant la mise en vente. Pour peu que certains aient une connaissance du "marché" de l' occasion phot. Trouver un XD7 (à fortiori en livrée noire) ne m'était jamais arrivé ni dans les Emmaüs de l' ouest ni en vide-grenier ni en brocante, avant cette vente providentielle.
Une de mes belles trouvailles récentes, dans une brocante, fut un Minolta 800 SI en bon état et son zomm HS pour dix euros.
Comme beaucoup je répondrai Minolta X700 / X500 (avec des optiques fixes qui ouvre à 2.8)
Cette gamme de Minolta est la dernière en tout manuel bien qu'un mode programme est dispo pour le X700. Mais ça, on s'en fout un peu.
Perso, j'ai un X700, et franchement c'est un appareil qui a du mal a viellir, d'ailleurs en terme de qualité de viseur, tu trouveras difficilement l'équivalent en rapport qualité prix.
Aussi, c'est une gamme qui qui possède des objectifs très simple et de très bonne qualité. Avec le temps on a eu les autofocus, les servomoteurs intégré pour des AF encore plus performants, ensuite des objectifs avec des verres encore plus grand pour satisfaire le numérique en terme de piqué, puis la stabilisation optique.
Résultat : Des objectifs qui sont certes performants dans les extrêmes, inutile dans les 3/4 du temps, donc des enclumes a traîner lors des sorties. Tu verras très vite que l'on a finalement rien inventé avec le temps mais juste rajouté des tonnes de gadget très souvent inutile pour le commun du mortel. Du coup la véritable innovation est de prendre ce type de boitier, tu vas avoir un 24x36 très léger, performant et efficace, très vite tu vas apprendre a te servir des règles utilisées jadis pour avoir des photos nette sans même faire le point et faire des contrainte des qualités.
Citation de: dookys le Octobre 08, 2017, 10:26:03
Aussi, c'est une gamme qui qui possède des objectifs très simple et de très bonne qualité. Avec le temps on a eu les autofocus, les servomoteurs intégré pour des AF encore plus performants, ensuite des objectifs avec des verres encore plus grand pour satisfaire le numérique en terme de piqué, puis la stabilisation optique.
Quel rapport entre la taille des verres et le piqué ?
Citation de: seba le Octobre 08, 2017, 10:34:33
Quel rapport entre la taille des verres et le piqué ?
Pour avoir du piqué dans les angles, la solution la plus utilisé est d'augmenter la taille des verres pour avoir la meilleur homogénéité dans le piqué du centre vers les bord. La taille des verres n'est pas qu'en fonction du diaph.
maintenant, je l'ai juste lu. Mais c'est logique.
La demande initiale étant en minolta, je confirme : X700 ou X500 : bons choix.
Optiques MD en HappyCash ou brocantes à pas cher.
Citation de: dookys le Octobre 08, 2017, 11:14:49
Pour avoir du piqué dans les angles, la solution la plus utilisé est d'augmenter la taille des verres pour avoir la meilleur homogénéité dans le piqué du centre vers les bord. La taille des verres n'est pas qu'en fonction du diaph.
maintenant, je l'ai juste lu. Mais c'est logique.
C'est-à-dire qu'en général la pupille de sortie est assez éloignée du capteur (en numérique plus qu'en argentique) ce qui oblige à avoir des éléments arrière de grand diamètre.
Mais ça concerne essentiellement les grands-angles.
Les objectifs normaux ou les téléobjectifs ne sont pas plus gros.
Citation de: seba le Octobre 08, 2017, 12:05:30
C'est-à-dire qu'en général la pupille de sortie est assez éloignée du capteur (en numérique plus qu'en argentique) ce qui oblige à avoir des éléments arrière de grand diamètre.
Mais ça concerne essentiellement les grands-angles.
Les objectifs normaux ou les téléobjectifs ne sont pas plus gros.
Oui, c'est juste c'est surtout dans les grands angle. En revanche, toute la technologie qu'embarque nos objectifs récents, ne font qu'augmenter de poids ! Je voulais m'acheter le 35mm de chez sigma art qui ouvre à 1.4 pour mon F6, et bien ses 750gr m'ont vite refroidi !
Citation de: seba le Octobre 08, 2017, 10:34:33
Quel rapport entre la taille des verres et le piqué ?
A mon avis il est plus simple, donc moins cher, de faire des verres qui piquent quand ils sont gros... ca n'empêche que certains petits objectifs piquent fort et ont parfois en plus un meilleur rendu que les gros...
Citation de: Sim2Bas le Octobre 08, 2017, 12:59:11
A mon avis il est plus simple, donc moins cher, de faire des verres qui piquent quand ils sont gros... ca n'empêche que certains petits objectifs piquent fort et ont parfois en plus un meilleur rendu que les gros...
Ah pourquoi pas...mais non il n'y a pas de rapport.
Les fabricants maîtrisent bien la fabrication des lentilles, même petites.
Les objectifs de microscopes sont très résolvants et ont de toutes petites lentilles.
On ne peut pas comparer des optiques de microscope et d'appareil photo. La formule n'a rien de comparable.
Pour moi ça me semble logique, plus ton verre est grand, plus ton centre optique (la quintessence) est grand, donc une meilleur qualité. Enfin il suffit de voir, prend un 28mm 2.8 tout manuel de chez leica et un 28mm 2.8 de chez canon, la différence est de taille de lentille est flagrante
Seul Leica fait de petite optique tout manuel, mais le tarif... C'est autre chose
Citation de: dookys le Octobre 08, 2017, 14:10:36
On ne peut pas comparer des optiques de microscope et d'appareil photo. La formule n'a rien de comparable.
Pour moi ça me semble logique, plus ton verre est grand, plus ton centre optique (la quintessence) est grand, donc une meilleur qualité. Enfin il suffit de voir, prend un 28mm 2.8 tout manuel de chez leica et un 28mm 2.8 de chez canon, la différence est de taille de lentille est flagrante
Bon ça ne fonctionne pas du tout comme ça.
Il y a des objectifs minuscules de très bonne qualité (les objectifs des smartphones par exemple) et des grands objectifs de mauvaise qualité, par exemple des téléobjectifs bas de gamme.
Une grande lentille n'est pas synonyme de qualité (et n'a d'ailleurs rien à voir avec le centre optique), ni une petite lentille de mauvaise qualité.
Les objectifs récents (mais pas tous) sont assez volumineux en partie à cause de cette histoire de pupille de sortie, et aussi les formules se compliquent à cause des performances demandées qui sont élevées.
Si tu regardes le trajet des faisceaux pour cet objectif, le faisceau axial ne passe que par le centre des lentilles avant et arrières, et le faisceau marginal ne passe que par le bord de ces lentilles.
Alors que pour d'autres objectifs, la lumière passera par toute la surface de la lentille, que ce soit au centre ou au bord de l'image.
Citation de: seba le Octobre 08, 2017, 15:29:24
Bon ça ne fonctionne pas du tout comme ça.
Il y a des objectifs minuscules de très bonne qualité (les objectifs des smartphones par exemple) et des grands objectifs de mauvaise qualité, par exemple des téléobjectifs bas de gamme.
Une grande lentille n'est pas synonyme de qualité (et n'a d'ailleurs rien à voir avec le centre optique), ni une petite lentille de mauvaise qualité.
Les objectifs récents (mais pas tous) sont assez volumineux en partie à cause de cette histoire de pupille de sortie, et aussi les formules se compliquent à cause des performances demandées qui sont élevées.
Dans ce cas ne je comprends pourquoi on a des objectifs de 750g qui ne sont pas meilleurs que d'autres de 300g... ca invalide un peu l'histoire des formules qui se compliquent pour améliorer les performances non ?
Citation de: Sim2Bas le Octobre 08, 2017, 17:02:16
Dans ce cas ne je comprends pourquoi on a des objectifs de 750g qui ne sont pas meilleurs que d'autres de 300g... ca invalide un peu l'histoire des formules qui se compliquent pour améliorer les performances non ?
Normalement c'est le but.
Par exemple les Sigma Art 50/1,4 ou Zeiss Otus 55/1,4 sont gros et complexes mais bien meilleurs que les 50/1,4 courants.
D'un manière générale, les objectifs assez récents sont meilleurs que leurs homologues moins récents.
Tout cela explique bien des choses ! Maintenant, je ne vais pas plus m'étendre sur ce sujet car je n'ai pas fais des études en tant qu'ingénieur opticien.
Quoi qu'il en soit, les optiques Minolta MD sont excellentes, petite et légère. Je trouve juste honteux de voir des optique fixe aujourd'hui pour du 35mm ou APS qui pèse plus de 500 gr... Elles peuvent être bonnes, mais quand même au détriment du poids.
Bonjour,
J'ai découvert les optiques Minolta AF, avant les MD.
Il y avait des optiques extraordinaires et encore recherchées.
Aux débuts de l' AF Minolta, certaines optiques furent des transpositions directes des cailloux MD.
Les 50/1.7 et 70-210/4 sont des valeurs sûres autant en MD qu'en AF. Leur utilisation sur Sony Alpha 77-II est autant un plaisir que sur mon bon vieux Minolta 9000.
Le 35-70/4 et sa lentille asphérique, proposait un zoom léger et amélioré presque universel pour une première monte sur le Minolta 7000...et il garde toute son utilité sur un Sony Alpha.
On a cité toute les marques sauf Olympus ;D
Mais bon, j'ai aussi du Pentax, Nikon, Canon, Minolta et tous sont excellents. Les boitiers des années 60/70 sont un peu plus rustres à utiliser mais cela fait parti du charme (srt, ftn, ftb, spotmatic)pour une personne qui veux (re)découvrir les joies de l'argentique.
Citation de: seba le Octobre 08, 2017, 17:29:54
Normalement c'est le but.
Par exemple les Sigma Art 50/1,4 ou Zeiss Otus 55/1,4 sont gros et complexes mais bien meilleurs que les 50/1,4 courants.
D'un manière générale, les objectifs assez récents sont meilleurs que leurs homologues moins récents.
Tout dépend de ton critère de qualité, tout le monde ne recherche pas le sharpness à tout prix mais plutôt un certain rendu
https://www.youtube.com/channel/UCYX22a35sKhA0T6ee7uZfvg
Citation de: Matbess le Octobre 09, 2017, 22:32:49
Tout dépend de ton critère de qualité, tout le monde ne recherche pas le sharpness à tout prix mais plutôt un certain rendu
https://www.youtube.com/channel/UCYX22a35sKhA0T6ee7uZfvg
Oui.
Disons critère de qualité = le moins d'aberrations possible.
Hello Somedays
Je viens de "tomber" sur ce fil...
Etes-vous toujours à la recherche de matériel minolta argentique?
Dans une armoire, j'ai un X300 et un X500 qui dorment avec qq objectifs...
Jean-Jacques
Citation de: jjp1954 le Octobre 17, 2017, 21:28:13
Hello Somedays
Je viens de "tomber" sur ce fil...
Etes-vous toujours à la recherche de matériel minolta argentique?
Dans une armoire, j'ai un X300 et un X500 qui dorment avec qq objectifs...
Jean-Jacques
Sans doute le hasard mais je viens de récupérer ce matin un Minolta X 300 comme neuf, les mousses viennent d'être refaites par mon ami vendeur par pure précaution :D
Il viendra tenir compagnie aux SRT 101 et AL-F un peu esseulés face aux télémétriques allemands, pas du Leica mais du bon quand même !
Citation de: dookys le Octobre 09, 2017, 14:34:52
Je trouve juste honteux de voir des optique fixe aujourd'hui pour du 35mm ou APS qui pèse plus de 500 gr... Elles peuvent être bonnes, mais quand même au détriment du poids.
Tout dépend de ce qu'on recherche... la qualité optique ou des jouets pour s'amuser ?
Citation de: Verso92 le Novembre 12, 2017, 19:23:13
Tout dépend de ce qu'on recherche... la qualité optique ou des jouets pour s'amuser ?
Tu t'amuses bien avec ton Summicron de 50? ;) ;D :D
Citation de: Fred_G le Novembre 13, 2017, 17:20:38
Tu t'amuses bien avec ton Summicron de 50? ;) ;D :D
Le Summicron tient le choc, mais mon Alpha 7II tombe en ruine...
Citation de: Verso92 le Novembre 13, 2017, 18:36:26
Le Summicron tient le choc, mais mon Alpha 7II tombe en ruine...
[/quote
...Donc j'ai bien fait d'acheter un MP... :D :D :D !
Citation de: Verso92 le Novembre 13, 2017, 18:36:26
Le Summicron tient le choc, mais mon Alpha 7II tombe en ruine...
Tu t'en es servis comme marteau? Ou faut-il aviter les alpha 7 II à cause d'une stabilisation délicate?