J'ai encore fait des photos tests hier, ça va mais j'ai parfois le ciel cramé comme vous dites ou alors histogramme mal équilibré que j'essaie de corriger après mais quand il y a des zones trop clair et trop foncé je n'y arrive pas malgré des tutos que j'ai vu sur le net. A mon avis je dois faiire attention à l'exposition et certainement corrigé par la compensation (+1 ou2 ou -1 ou 2). Qu'en pensez vous ?
Quand c'est vraiment cramé c'est cramé. Donc a moins de remplacer la zone par autre chose c'est mort. Il faut donc exposer a la prise de vue pour ne pas avoir d'image cramée. Et ca, ca va dépendre de la mesure de lumière et d'ou ton appareil l'a fait
https://www.ouiouiphoto.fr/NewArticles/Mesure-De-Lumiere.html
Citation de: patsgt le Octobre 02, 2017, 09:39:18
Il y a une chose qui est oubliée dans ton sujet, c'est la mémoire de la mesure sur un point précis
Il faudrait préciser de quoi vous voulez parler. Tel quel, c'est obscur. ???
Sinon pour Berpoete : la photo c'est surtout à la prise de vue que ça se décide. Commencez par exposer correctement comme vous le dites vous même.
Postez un exemple de vos soucis ici pour qu'on voit ça plus précisément..
B_M
Bonjour . S'inspirer du "zone système" est une solution , que j'utilise . Ou exposer à droite quand on veut avoir le ciel non "cramé". Avec le temps et de l'expérience on arrive à trouver la bonne façon de faire sa mesure de lumière . Alors courage !
ça dépend de l'appareil. Avec un hybride je me mets en mesure spot et je promène ce point de mesure sur les zones que je veux conserver ou faire ressortir sur la photo. Lorsque je vois, sur l'écran, l'exposition qui me parait optimale je la mémorise et je recadre pour faire la photo.
Si tu fais du paysage, tu as tout ton temps (sauf coucher/lever de soleil mais bon...)
Mets-toi en mode manuel et ajuste vitesse, diaphragme et ISO suivant ce que tu préferes. Généralement, les ISO sont le plus bas possible. Le diaphragme dépend de la profondeur de champ que tu veux (voir ton autre fil). La vitesse s'adapte... a condition d'avoir un support quand ca deivent lent.
Une fois que tu as tes trois parametres---peu importe leur valeur---tu regardes l'histogramme et tu ajustes la vitesse jusqu'a ce que le pic de droite soit légerement décolé de l'extrémité. Il y aura probablement encore quelques petites zones brulées. C'est pas grave.
Ca dépend aussi du sujet. Regarde la premiere photo sur ce fil:
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275849.0.html
Le ciel est completement cramé, mais je ne suis pas sur qu'exposer moins aurait amélioré la photo car on aurait perdu en lisibilité dans les ombres.
Avec de gros écarts de luminosité, il faut privilégier certaines zones ; le ciel dans ton cas. Mais tu peux également utiliser le bracketing pour espérer avoir une image de bonne sans trop te casser la tête avec les modes d'exposition. Et aussi, comme le FZ200 le gère, enregistrer tes photos au format brut (extension RW2), car même si tu n'as pas la souplesse des capteurs de plus grande taille, ça te permettra de récupérer certaines zones cramées un peu mieux qu'en JPG.
merci de toutes ces infos, donc d'abord je suis vraiment débutant mais voulais progresser et apprendre c'est pourquoi j'ai acheté le fz200 dans mes prix. En deux semaines, j'ai déjà accumulé pour mon petit cerveau beaucoup de choses. Je suis souvent en mode priorité ouverture, 100 iso et quand je fais paysage, f8. C'est le premier jour aujourd'hui où j'ai ajouté l'histogramme quand je veux faire une photo et me rends compte qu'on le voit avant :)))) Pour les mesures map et exposition, je patauge encore mais en vous lisant j'essaie, les 3 modes différents pour l'expo, je ne vois pas toujours de différence, je mets soit un point, soit au milieu (= pondéré je pense). Quand je fais la map sur le ciel ben tout est trop clair et moche sur l'écran donc je fais plutôt map sur arbre ou autre chose). On m'a parlé aussi du bracketing mais je connaissais pas du tout donc je suis occupé de lire ma notice, l'extension raw, j'avais déjà lu mais je connais pas trop donc à essayer, à savoir aussi que sur pc, j'emploie gimp et j'ai skilpix qui apparemment ouvre fichier raw ... bon j'essaie de vous mettre deux tests que j'ai fait pour que vous compreniez. On me parle aussi du "zone system" là je comprends pas.
http://www.casimages.com/img.php?i=17100210011423333915297745.jpg
http://www.casimages.com/img.php?i=17100212352623333915297831.jpg
merci encore
Vite fait j'obtiens ça dans Lightroom. Mais le ciel était bien cramé.
(http://images.imagebam.com/9f/77/55/ddeacf615891203.jpg)
Avec un bridge, tu as l'avantage de pouvoir voir l'histogramme avant de prendre la photo.
Puisque tu sais à quoi correspond la compensation d'exposition, pourquoi ne pas jouer dessus (tout en gardant le cadrage souhaité) pour voir l'histogramme se déplacer progressivement vers la gauche. Dès qu'il n'y a plus de zone qui bute à droite (ou très peu) tu déclenches.
La compensation, pour cela, doit être négative (moins clair, dirons-nous, pour se rappeler).
Si la scène est très contrastée à la base, il faudra alors sûrement éclaircir les zones sombres avec ton logiciel pour rééquilibrer l'ensemble.
NB : à la vue de toutes les questions que tu te poses, je pense qu'il faudrait que tu achètes un ouvrage généraliste sur les principes de base de la prise de vue. En effet, tu es en train à la fois d'essayer de maîtriser ces principes et de comprendre le fonctionnement de ton nouvel appareil.
Les paysages sont souvent à fort contraste (pas bon pour les petits capteurs).
Sur la photo ci-dessus, un polarisant est bienvenu : il peut atténuer le reflet brillant du ciel sur l'eau et améliorer le contraste sur les nuages.
Ce sont dans ces cas là que le polarisant est le plus utile.
Voir aussi ma réponse ici : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275775.25.html
vraiment pas mal la retouche, j'aime beaucoup les verts qui ressortent, moi je serais pas trop comment faire cela, en plus j'emploi gimp et je n'ai pas lghtroom dont tout le monde parler, mais je pense être encore trop débutant pour cela, petit à petit .... Peut être je devrais essayer effectivement de trouver un livre, je chercherai ... merci
Est-ce que tu as bien compris le principe du triplet ISO/Ouverture/Vitesse ? C'est la base. Une fois que tu l'as compris, le reste est simple.
Le problème des appareils photos, c'est qu'en mode automatique, ils estiment la meilleure exposition de la photo, mais ils ne peuvent pas couvrir tous les cas.
Typiquement, si tu as beaucoup de ciel dans ta photo, ils vont avoir tendance à surestimer l'importance du ciel et comme il est clair, sous exposer la photo. Le ciel sera correct mais le reste trop sombre.
Inversement, si tu as peu de ciel, il va exposer pour le reste et le ciel risque d'être brûlé.
Et en plus de tout ça, il ne peut pas savoir ce qui t'intéresse toi. Tu peux cadrer le ciel mais vouloir photographier un objet à la périphérie et avoir une exposition correcte sur cet objet, ou tu peux faire le même cadrage mais souhaiter un effet contre-jour avec le même objet quasiment noir.
Donc d'une façon ou d'une autre, c'est à toi de choisir ton exposition, il n'y a pas de vérité absolue. Et ça, tu peux le faire de deux façons : soit tu conserve l'appareil en mode auto et tu corriges avec les corrections d'exposition, soit tu le passes en manuel.
oui je comprends, j'ai suivi le conseil de ne pas utiliser le mode auto, c'est pourquoi j'ai besoin d'un peu d'expérience. Je mets en mode A (ouverture), en 100 iso. Pour paysage en f8. Après c'est avec l'exposition, mode que j'ai encore un peu difficile ....
Citation de: micheldupin le Octobre 02, 2017, 14:15:51
NB : à la vue de toutes les questions que tu te poses, je pense qu'il faudrait que tu achètes un ouvrage généraliste sur les principes de base de la prise de vue. En effet, tu es en train à la fois d'essayer de maîtriser ces principes et de comprendre le fonctionnement de ton nouvel appareil.
Très bon conseil ! La difficulté est double pour vous en effet actuellement. Cela va s'arranger mais il faut persévérer un peu.
Il doit y avoir des infos sur les bases de la photo sur internet mais un bon livre sera préférableà mon avis.
Cf les livres d'Anne Laure jacquart par exemple (http://annelaurejacquart.com/fr/)
B_M
Berpoete : certainement que si j'utilisais Gimp pour la première fois ça prendrait un peu de temps pour trouver mes repères.
Ca peut t'aider à faire les réglages, même si les intitulés des fonctions ne sont pas les mêmes dans Gimp. En reprenant ta photo d'origine, tu essaies de te rapprocher du résultat.
(http://images.imagebam.com/dd/76/e0/f22db0616051263.jpg)
Tu peux voir sur l'histogramme que la récupération des hautes lumières cramées n'est pas mauvaise.
ok merci je vais faire des tests ...
Depuis le début de ces fils j'ai compris que ça allait trop vite pour un débutant. On parlait de netteté (PdC), puis d'exposition, puis de l'utilisation de filtres, de PT... Stop ! c'est trop pour débuter. Pour débuter tu as 3 volets :
1) Connaissance de l'appareil
2) Principes de base de la prise de vue.
3) Post-traitement.
Il faut aller pas à pas. D'abord bien lire le manuel de ton boîtier. Tu apprendras déjà beaucoup. Puis un bon livre concernant la prise de vue. Si la prise de vue est correcte et tu ne maîtrises pas encore les logiciels de PT, ce n'est pas grave car plus tard tu pourras améliorer tes couleurs et le reste sans problème.
Je te conseillerais pour débuter d'oublier les filtres. Pour du paysage, il me semble bien le mode A à f/8. ISO 100 au départ, mais en cas de manque de lumière tu peux monter à 200 ou 400 sans problème. Je resterais en mode de mesure matricielle. Si nécessaire, le point suivant sera les corrections, tout en restant en mode matriciel. Le format Raw est bien plus avantageux, mais je ne sais pas si tu es prêt car par la suite il faut une bonne connaissance du logiciel de traitement. En JPEG tu peux déjà faire pas mal de choses tout en sachant que tes premières photos ne seront pas des chef d'œuvres. Il faut de la persévérance sans être pressé.
Citation de: berpoete le Octobre 02, 2017, 15:35:41
oui je comprends, j'ai suivi le conseil de ne pas utiliser le mode auto, c'est pourquoi j'ai besoin d'un peu d'expérience. Je mets en mode A (ouverture), en 100 iso. Pour paysage en f8. Après c'est avec l'exposition, mode que j'ai encore un peu difficile ....
Je me suis mal expliqué : le mode A, c'est un mode auto avec priorité diaphragme. Le mode manuel, c'est quand tu règles tout à la main (en fait, quand j'étais jeune, on appelait même ça semi auto parce que l'appareil te donnait une indication sur les réglages à faire, le mode manuel, c'était avec les appareils sans cellule :) )
Pour l'exposition, dans un premier temps, je pense que tu peux ignorer l'histogramme et simplement obtenir des photos qui te semblent correctement exposées. L'histogramme, c'est pour affiner mais tu dois avant tout savoir si ta photo est à peu près correcte ou pas simplement en la regardant.
C'est un peu exigeant de demander de juger une photo a l'oeil sur un écran non calibré. L'histogramme est un outil tres utile, pourquoi s'en priver?
Cela dit je seconde les avis visant a ne pas tout mélanger. Donc mode manuel, tu fixes les ISO et l'ouverture (le diaphragme) et tu joues sur la vitesse pour voir les effets sur l'histogramme.
Puis tu décales les ISO. Tu verras des petits changements comme l'apparition du bruit et la disparition des détails. Puis tu décales le diaphragme. Tu verras l'effet sur la PdC (ou pas! ;)).
Tout ca sans post-traitement, accompagné d'une bonne lecture. Le site de OuiOuiPhoto est un tres bon pied a l'étrier qui est immédiatement accessible.
Attention Franciscus car il s'agit d'un débutant et je pense que tu t'es trompé de terme. Tu dis « mode manuel » mais je pense qu'il s'agit de « mode priorité au diaphragme ». Concernant l'histogramme, étant donné qu'il s'agit d'un débutant, ce n'est peut-être pas la première chose à regarder... mais bien la deuxième. Pour moi c'est essentiel, mais il faut savoir l'interpréter car il n'y a pas de bon ou mauvais histogramme dans l'absolu.
Citation de: berpoete le Octobre 02, 2017, 08:23:17
J'ai encore fait des photos tests hier, ça va mais j'ai parfois le ciel cramé comme vous dites ou alors histogramme mal équilibré que j'essaie de corriger après mais quand il y a des zones trop clair et trop foncé je n'y arrive pas malgré des tutos que j'ai vu sur le net. A mon avis je dois faiire attention à l'exposition et certainement corrigé par la compensation (+1 ou2 ou -1 ou 2). Qu'en pensez vous ?
moi je dirais ce commencer par le soin apporté à la prise de vue comme on faisait dans le temps en argentique
mais de nos jours l' auto-apprentissage est bien plus rapide et ne coute rien : faites une mesure de lumière et prenez une photo; regardez sur votre écran arrière (ce que je fais jamais) et reprenez une autre photo en changeant la mesure de lumière sur votre sujet principal; refaites la séquence jusqu' à ce vous ayez la 'bonne expo' et ensuite réflechissez aux raisons pour lesquelles c' est telle mesure de lumière qui a donné la bonne expo.
c un conseil pour le début mais si on veut pas passer son temps en post-traitement (en diapo ca n' existait pas donc si mal exposé c' était direct poubelle et à 1fr la dia on faisait gaffe avant 1980 !)
edit : il y de bons conseils qui t' ont été donnés plus haut par d' autres ;)
Citation de: ChatOuille le Octobre 03, 2017, 00:46:06
Attention Franciscus car il s'agit d'un débutant et je pense que tu t'es trompé de terme. Tu dis « mode manuel » mais je pense qu'il s'agit de « mode priorité au diaphragme ».
Je crois que tu as lu trop vite :
- priorité diaphragme : tu fixes le diaphragme et l'appareil choisit la vitesse.
- Manuel : Tu fixes le diaphragme, puis la vitesse, comme l'a décrit Franciscus.
Citation de: Franciscus Corvinus le Octobre 02, 2017, 23:27:58
C'est un peu exigeant de demander de juger une photo a l'oeil sur un écran non calibré. L'histogramme est un outil tres utile, pourquoi s'en priver?
Je n'ai pas dit qu'il fallait s'en priver, j'ai dit que lire un histogramme sans savoir ce qu'est une photo mal exposée, ça ne sert pas à grand chose. Le but est avant tout d'obtenir de bonnes photos, pas de bons histogrammes ;). Et quand tu débutes, même si ton écran est mal calibré, de toute façon l'objectif n'est pas de détecter une erreur d'exposition d'1/3 d'IL à l'oeil mais de savoir faire la différence entre une photo à peu près correctement exposée et une mal exposée. Ensuite, c'est beaucoup plus simple de comprendre l'histogramme.
Citation de: berpoete le Octobre 02, 2017, 13:42:18
merci de toutes ces infos, donc d'abord je suis vraiment débutant mais voulais progresser et apprendre c'est pourquoi j'ai acheté le fz200 dans mes prix.
Si j'en crois la discussion en lien, le FZ200 a tendance à surexposer, débutants ou pas:
http://www.forumlumix.com/t98633-fz200-trop-d-exposition
Donc tu peux essayer de régler le boîtier avec une sous-exposition permanente de 1EV pour voir.
Généralement c'est simple de relever l'exposition sur le logiciel de retouche, alors que les ciels cramés sont définitivement fichus.
ok, merci, j'ai bien lu tous vos avis, c'est sûr qu'il me faut un peu de temps, pour le moment pour les paysage je reste bien en priorité ouverture ,100 iso, f8 et j'essaie de voir sur l'écran et un peu l'histogramme pour l'exposition, je ferai des tests en changeant la compensation, peut être je ferai le test en mode manuel et changer la vitesse pour comprendre l'impact aussi... a suivre merci, j'hésite souvent où prendre la map, sur un ciel plus éclairé ou sur l'arbre à droite plus foncé (c'est un exemple) ...
Citation de: berpoete le Octobre 03, 2017, 16:43:45j'hésite souvent où prendre la map, sur un ciel plus éclairé ou sur l'arbre à droite plus foncé (c'est un exemple) ...
La mise au point se fait la ou tu veux être net. A F/8 avec un petit capteur c'est déjà moins important. Lorsque tu fais ta mise au point ton appareil fait aussi une mesure de lumière. C'est cette partie qui est le plus important dans ton cas pour éviter de cramer une photo. Donc il faut que tu comprenne les modes de mesure de lumière, que tu choisisse celui que tu veux utiliser et ensuite tu fera la mesure de lumière en fonction de ce que tu veux obtenir comme résultat. Pour du paysage tu as le temps. Donc tu peux mettre une alerte "Cramage" sur l'afficheur derrière (les zones cramée vont clignoter) et refaire la photo si c'est cramé en visant une zone plus claire que la premièfe fois
ah ok, j'avais déjà lu avec cette alerte cramage mais j'ai du passer cette info, je pensais que je n'avais pas cela, je vais chercher ... Pour le -1ev permanent, je vais aussi regarder où l'on fait cela et vérifier, merci encore à tous ..
Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 03, 2017, 16:55:34
La mise au point se fait la ou tu veux être net.
Ce que tu dis est juste, car strictement parlant, les seuls points parfaitement nets sont ceux qui se trouvent sur le même plan de la MaP. Mais dans le cas du paysage on utilise souvent un diaphragme relativement fermé (f/8-f/11). Dans ce cas on obtient une netteté acceptable autoour d'1/3 devant la distance de la MaP jusqu'à 2/3 à l'arrière. Perso si je shoote un paysage avec un premier plan très rapproché et un fond lointain et je veux un maximum de netteté pour l 'ensemble, je fais ma MaP un peu vers l'arrière du premier plan. Evidemment si je veux le premier plan flou, je procède autrement. Pour un portrait il faut absolument faire la MaP sur les yeux. Pour la macro c'est encore une autre histoire, mais je ne vais pas en parler car ceci est déjà un peu trop compliqué pour un débutant.
Citation de: berpoete le Octobre 03, 2017, 16:43:45
j'hésite souvent où prendre la map, sur un ciel plus éclairé ou sur l'arbre à droite plus foncé (c'est un exemple) ...
La photo n'est pas simple au début. Je te conseille de compartimentaliser (ca se dit?) les problemes. L'expo d'un coté, la MaP de l'autre. Donc laisse tomber la MaP sur tes essais d'exposition, ca n'est pas ca qui va changer les résultats.
ChatOuille, je voulais bien dire manuel, pas priorité ouverture.
Citation de: Franciscus Corvinus le Octobre 03, 2017, 23:45:17
La photo n'est pas simple au début. Je te conseille de compartimentaliser (ca se dit?) les problemes. L'expo d'un coté, la MaP de l'autre. Donc laisse tomber la MaP sur tes essais d'exposition, ca n'est pas ca qui va changer les résultats.
ChatOuille, je voulais bien dire manuel, pas priorité ouverture.
Pardon, j'avais mal lu. Je suis d'accord avec tes conseils. Il faut procéder pas à pas.
je suis d'accord avec vous, en tout cas c'est incroyable ce que j'ai déja appris grâce à vous, beaucoup d'infos, après je sais qu'il faut mettre progressivement en pratique, effectivement, là je vais un peu tester l'exposition avec toutes les infos. Je vous tiendrai au courant
Moi aussi, je suis content d'avoir ouvert ce sujet;
ca me fait comprendre pourquoi la plupart de mes paysages ne sont pas ......parfaits; loin de la, meme !
Merci a l'auteur du fil et a ceux qui y ont repondu.
Citation de: ChatOuille le Octobre 03, 2017, 21:03:14
Ce que tu dis est juste, car strictement parlant, les seuls points parfaitement nets sont ceux qui se trouvent sur le même plan de la MaP. Mais dans le cas du paysage on utilise souvent un diaphragme relativement fermé (f/8-f/11). Dans ce cas on obtient une netteté acceptable autoour d'1/3 devant la distance de la MaP jusqu'à 2/3 à l'arrière. Perso si je shoote un paysage avec un premier plan très rapproché et un fond lointain et je veux un maximum de netteté pour l 'ensemble, je fais ma MaP un peu vers l'arrière du premier plan. Evidemment si je veux le premier plan flou, je procède autrement. Pour un portrait il faut absolument faire la MaP sur les yeux. Pour la macro c'est encore une autre histoire, mais je ne vais pas en parler car ceci est déjà un peu trop compliqué pour un débutant.
Regarde les caractéristiques de son appareil et du verra qu'a F/8 la MAP sur les yeux ou sur le nez ou sur l'oreille n'a pas vraiment d'importance ;)
bonjour, j'ai refait en test 5 photos le matin de ma fenetre, le ciel + un peu d'arbre (f8-iso100-A), j'ai mis l'histogramme qui est très chouette car effectivement je vois quand cela sera cramé à droite et j'ai essayé de rectifier par la compensation en voyant l'histrogramme glisser sur la gauche, 5 essais, la dernière par l'expo sur spot et comme dit, plus difficile à gérer, donc plutôt les autres, en mesure globale je pense que cela s'appelle, enfin la plus employée. 2 des photos map sur arbre et donc ciel trop difficile à compenser, donc en faisant map sur ciel, et en compenser de 1 ou deux, j'essaie de vous mettre le lien des photos, j'espère aussi que vous avez les infos de chaque. Merci de vos avis, donc je ne suis pas vraiment arrivé à faire une photo comme je voulais, j'ai juste su donc compenser celle en map sur ciel et éclairci mais après je suis obligé d'éclaircir par gimp et j'ai pas trop envie mais bon ...
https://modephotos.viensverstoi.be/#share?id=fca4f4d2-03b8-4635-8481-242fc2940a06
Petit rappel. Un capteur a une certaine dynamique. C'est la plage qu'il y a entre le point le plus blanc et le point le plus noir. Si ce que tu photographie a une dynamique inférieur pas de problème. Si ce que tu photographie a une dynamique supérieur c'est un problème. Il faut choisir soit de cramer les blanc soit de boucher les noirs. La, tu es dans le cas d'un ciel nuageux blanc. Ça agit comme une sorte de gros diffuseur. Donc la source de lumière est très grosse (une grosse partie du ciel) mais ca éclaire peu le reste car c'est très diffusé. Donc ton ciel est très clair et le reste est sombre. Cette dynamique est supérieure a celle de ton capteur et donc tes problèmes viennent de la.
Lorsque l'on a un ciel et que l'on ne veut pas cramer le ciel il n'y a pas 36 solutions. soit tu fais la mesure de lumière sur un point très lumineux du ciel. Le ciel ne sera pas cramé et le reste sera sombre. Il faudra alors remonter les ombres en post traitement. Soit tu fait une mesure de lumière sur une grosse partie de l'image. Comme tu sais que ton appareil va cramer le ciel tu fait a la prise de vue une correction d'expo de 1 voir 1,5 IL. Le résultat sera le même. Cile pas cramé et reste sombre et la encore il faudra corriger en post traitement. Cela n'est pas forcement lié a ton appareil. Beaucoup d'appareils photos vont avoir exactement le même problème que le tien dans ce cas précis
Ce qu'il faut retenir, c'est que dans ton exemple, il est impossible de faire directement une photo avec le ciel et le reste bien exposés. Il n'y a qu'une seule solution, c'est de prendre la photo avec le ciel correct et d'éclaircir le reste dans GIMP (ou équivalent) (en fait il existe d'autres solutions mais c'est hors sujet).
Et sur cette photo, tu as la chance que ça soit rattrapable en post traitement. Il y a des cas où il est impossible de prendre une photo qui contienne à la fois les partie claires et les parties sombres.
Citation de: egtegt² le Octobre 04, 2017, 13:51:15
Il y a des cas où il est impossible de prendre une photo qui contienne à la fois les partie claires et les parties sombres.
Et dans ce cas la, juste pour orienter berpoete, il faut faire plusieurs photo a différentes expositions et ensuite choisir sur chaque photo la partie que l'on garde. Ce choix peut se faire facilement avec des logiciels de HDR
Un petit article sur le sujet ;)
https://www.ouiouiphoto.fr/Wp/2014/09/hdr-versus-raw-qui-gagne/
ok, je commençais à comprendre qu'il n'y aurait pas d'autre choix :)), je pense que si je veux employer la photo pour quelque chose de particulier, bien je ferai en éclaircissant après alors ... A suivre, merci
Test bracketing fait à la va vite par temps assez pourri et pas mal de vent.
Appareil (Pentax KR) sur trépied.
Mesure matricielle.
Vitesse mesurée à f/11 et à 100 ISO : 1/100° soit 1/200° et 1/50° pour les deux autres vues.
Compensation à zéro, aucune correction.
Fichiers RAW.
Je mets les photos sous forme de vignettes cliquables afin de ne pas surcharger l'affichage.
- La vue 1 est très sous-ex mais la matière dans les nuages est bien restituée.
(http://thumbs.imagebam.com/66/91/7a/719020617880713.jpg) (http://www.imagebam.com/image/719020617880713)
--------------------------------------------------------------------------------
- La vue 2 est un peu moins sous-ex et la matière dans les nuages est également un peu moins bien restituée.
(http://thumbs.imagebam.com/b3/5e/84/739c36617880913.jpg) (http://www.imagebam.com/image/739c36617880913)
--------------------------------------------------------------------------------
- La vue 3 est à peine bien exposée globalement mais la matière dans les nuages est insipide.
(http://thumbs.imagebam.com/21/70/bb/1c1607617881113.jpg) (http://www.imagebam.com/image/1c1607617881113)
--------------------------------------------------------------------------------
- Pour la vue 4, j'ai essentiellement baissé les hautes lumières de la vue 3 et rajouté un peu dans les ombres. La matière des nuages est comparable à la vue 2.
(http://thumbs.imagebam.com/23/39/f0/1f6733617881343.jpg) (http://www.imagebam.com/image/1f6733617881343)
--------------------------------------------------------------------------------
- Pour la vue 5, j'ai assemblé les vues 1, 2 et 3 dans un logiciel HDR (Photomatix). On retrouve ainsi le modelé des nuages de la vue 1.
(http://thumbs.imagebam.com/53/17/44/5006c1617881563.jpg) (http://www.imagebam.com/image/5006c1617881563)
oui c'est bien fait, j'ai vu que par cette méthode on peut faire cela mais j'avoue que j'aime pas trop chipoter en post, peut être cela viendra ..
Citation de: Nerva le Octobre 04, 2017, 16:15:58
Test bracketing fait à la va vite par temps assez pourri et pas mal de vent.
Appareil (Pentax KR) sur trépied.
Mesure matricielle.
Vitesse mesurée à f/11 et à 100 ISO : 1/100° soit 1/200° et 1/50° pour les deux autres vues.
Compensation à zéro, aucune correction.
Fichiers RAW.
Je mets les photos sous forme de vignettes cliquables afin de ne pas surcharger l'affichage.
- La vue 1 est très sous-ex mais la matière dans les nuages est bien restituée.
(http://thumbs.imagebam.com/66/91/7a/719020617880713.jpg) (http://www.imagebam.com/image/719020617880713)
--------------------------------------------------------------------------------
- La vue 2 est un peu moins sous-ex et la matière dans les nuages est également un peu moins bien restituée.
(http://thumbs.imagebam.com/b3/5e/84/739c36617880913.jpg) (http://www.imagebam.com/image/739c36617880913)
--------------------------------------------------------------------------------
- La vue 3 est à peine bien exposée globalement mais la matière dans les nuages est insipide.
(http://thumbs.imagebam.com/21/70/bb/1c1607617881113.jpg) (http://www.imagebam.com/image/1c1607617881113)
--------------------------------------------------------------------------------
- Pour la vue 4, j'ai essentiellement baissé les hautes lumières de la vue 3 et rajouté un peu dans les ombres. La matière des nuages est comparable à la vue 2.
(http://thumbs.imagebam.com/23/39/f0/1f6733617881343.jpg) (http://www.imagebam.com/image/1f6733617881343)
--------------------------------------------------------------------------------
- Pour la vue 5, j'ai assemblé les vues 1, 2 et 3 dans un logiciel HDR (Photomatix). On retrouve ainsi le modelé des nuages de la vue 1.
(http://thumbs.imagebam.com/53/17/44/5006c1617881563.jpg) (http://www.imagebam.com/image/5006c1617881563)
De l'art de faire compliqué (le rêve de tout débutant, bien sûr) pour un résultat très moyen :
- il faut prendre plusieurs vues, avec la rigueur de cadrage qui va avec (et donc trépied indispensable) et le bon réglage d'expo. nécessaire,
- il faut se creuser la tête pour évaluer le nombre de vues et le décalage d'expo. en fonction de la dynamique de chaque scène,
- il faut les assembler avec un logiciel qui va faire ça plus ou moins bien (très mal si les éléments du décor bougent entre deux prises, comme le montrent ici les branches bizarrement coupées en haut à gauche ou dédoublées sur l'arbre de droite),
- il faut aimer le côté caricatural du HDR (bon, d'accord, c'est une question de goût ;D).
Franchement, les capteurs actuels, même ceux de petite taille, permettent quand même de remonter les ombres de manière efficace et satisfaisante.
Dans le cas présent, c'est très rapide et facile à partir de la photo 1 seulement.
Comme expliqué plus haut, un problème très courant en photos de paysage, c'est la restitution correcte de la dynamique de la scène photographiée.
Bien souvent cette dynamique, c'est à dire l'écart de luminosité entre zones les plus claires (le ciel) et les zones les plus sombres (le premier-plan) excède la dynamique du capteur (et cela même avec des capteurs de dernière génération). L'appareil photo ne voit pas comme l'œil humain qui est capable de discerner du détail à la fois dans les zones très sombres et très claires.
Donc la première chose à bien maitriser, c'est de ne pas cramer de manière irrémédiable les hautes lumières à la prise de vue, car on sait que les hautes lumières cramées sont irrécupérables en post-traitement.
Pour cela de nombreux boitiers font clignoter sur l'écran arrière les hautes lumières. Ou bien on analyse l'histogramme.
Tu recommences alors ta prise de vue en jouant avec le correcteur d'exposition (-1/3 IL, -2/3 IL, etc...).
En post-traitement, il faudra ensuite déboucher les ombres. Là aussi, il faut que tu fasses ton expérience avec ces outils de post-traitement et que tu en apprennes les limites.
Ensuite, si les résultats ne te satisfont pas et si tu veux travailler de manière plus experte, il y a d'autres solutions :
- comme expliqué plus haut, faire plusieurs vues en faisant varier l'exposition, puis les assembler en post-traitement (HDR, fusion d'exposition de Photoshop ou Lightroom...)
Inconvénients listés plus haut : pas de maitrise du résultat final à la prise de vue, nécessité du trépied, nécessité de maitriser ces techniques de post-traitement, résultat pas forcément heureux si la technique n'est pas maitrisée
- utiliser un filtre dégradé (filtre dégradé et non polarisant comme écrit plus haut) à la prise de vue. On place la partie sombre du filtre sur le ciel, ce qui permet de réduire la dynamique de la scène et d'exposer correctement la photo en une seule prise de vue.
Inconvénient : il faut une ligne de démarcation relativement linéaire (problème très relatif en fait)
Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 04, 2017, 09:28:07
Regarde les caractéristiques de son appareil et du verra qu'a F/8 la MAP sur les yeux ou sur le nez ou sur l'oreille n'a pas vraiment d'importance ;)
Je sais bien et c'est ce que je dis depuis le début car je crois avoir été le premier à consulter les specs. Dans mon dernier commentaire j'ai voulu seulement le renseigner sur la théorie. Et puis nous lui avons conseillé de se concentrer sur une chose à la fois. D'abord l'exposition.
merci emvri85, cela résume bien effectivement et merci bien sur les autres, les avis de tout le monde m'intéresse beaucoup bien sûr, je vais petit à petit apprendre à connaître mon appareil et prendre des directions d'après mes envies mais j'ai besoin de l'avis de tout le monde, cela m'aide beaucoup. J'avais fait une photo (expos. sur ciel) où j'aimais beaucoup son rendu et effectivement avec gimp après cela n'a pas été difficile de redresser le sombre des arbres avec "courbes". Disons que je n'aime pas trop travailler en post mais si j'ai vraiment besoin d'une photo pour quelque chose de particulier, je comprends qu'il est mieux de le faire.
"utiliser un filtre dégradé (filtre dégradé et non polarisant comme écrit plus haut) à la prise de vue. On place la partie sombre du filtre sur le ciel, ce qui permet de réduire la dynamique de la scène et d'exposer correctement la photo en une seule prise de vue.
Inconvénient : il faut une ligne de démarcation relativement linéaire (problème très relatif en fait)"
Je me demande parfois quand même si un filtre de ce type ne m'aiderait pas vraiment comme j'aime vraiment les ciels et leurs expressions (ben oui je suis attiré par cela) ? Moi cela ne me dérange pas d'investir vers cela si j'étais sur que cela aiderait vraiment le problème ? Je pourrais en savoir un peu plus sur votre avis concernant un filtre ? lequel préconisé ? et je n'ai pas trop compris l'inconvénient "mineur" de la digne de démarcation ?
merci encore à suivre
L'inconvénient de la ligne de démarcation, c'est que ça t'impose une composition. Si la ligne est au tiers supérieur, tu es un peu obligé de mettre l'horizon au tiers supérieur. Et si ton horizon n'est pas droit, parce qu'il y a des obstacles inattendus (Maison, arbre, personnage ...), ça devient délicat. Et au bout du compte, c'est bien plus facile de traiter ça en PT. Avec Gimp, tu peux utiliser les masques et les layers, avec un peu de pratique, tu devrais pouvoir modifier spécifiquement l'exposition du ciel en quelques minutes.
ah ok .. j'avais vu sur gimp avec les masques et layer mais je comprends rien car parfois il ajoute un mask gris, parfois un blanc ou noir puis les manips sont pas toujours les mêmes et donc comme je suis débutant je mélange tout :))) mais je vais essayer de trouver un tuto plus débutant :))
Citation de: micheldupin le Octobre 04, 2017, 19:47:48de tout débutant, bien sûr
Bien sûr, bien sûr...
Le bracketing et le HDR sont fait pour être utilisés. Les "branches bizarrement coupées" résultent, comme je l'ai dit, d'une belle bise qui rendait difficile un assemblage HDR ; mais faire du net n'était pas le but de la manoeuvre. Quant à ta suggestion de tout remonter à partir de la vue 1, j'admire ton optimisme. Avec plus de 2 IL de sous-ex dans la verdure, j'imagine la montée du bruit avec un capteur de la taille d'un FZ200, même à 100 ISO.
Le HDR reste tout de même une technique qui ne s'applique pas de façon universelle :
- Ça ne fonctionne que sur des scènes fixes ou à la rigueur avec peu de mouvement
- Idéalement, il faut prendre des photos sur pied
- Ça demande un minimum de compétences si on veut réussir à conserver un aspect à peu près naturel aux photos.
Et puis heureusement, la majorité des photos a une dynamique suffisamment réduite pour permettre de s'en passer.
En tout cas, ça n'est clairement pas le genre de technique que je recommande à un débutant. Qu'il sache que ça existe, pourquoi pas, mais lui conseiller de faire du HDR avant même qu'il sache correctement exposer une photo ... ::)
Du HDR j'en fais très peu et c'était surtout dans un but informatif que j'ai fait ce test. Parce que là je cumulais les malus : vent, trépied ancien lourd mais à la tête peu stable même avec les vis bien serrées, pas de possibilité de déclencher en mode bracketing via le retardateur ni la télécommande.
Par contre pour voir j'ai quand même essayé de suivre l'idée de micheldupin : rattraper la vue 1.
(http://thumbs.imagebam.com/a2/0b/54/1c1fbb618696763.jpg) (http://www.imagebam.com/image/1c1fbb618696763)
(http://thumbs.imagebam.com/a8/5f/eb/14db91618696813.jpg) (http://www.imagebam.com/image/14db91618696813)
Ca passe mais c'est limite pour un capteur APS-C. Alors avec un capteur de FZ200 je pense que ça serait bien bruité.
Avant de dire qu'il suffit de remonter les ombres pour obtenir un résultat très acceptable, je l'avais fait de mon côté sur ta photo 1, c'est à dire sur le JPEG compressé que tu as mis en ligne.
Il va donc sans dire que sur le RAW, c'est les doigts dans le nez.
Et sur un Jpeg qualité max. issu d'un bridge, oui, ça reste très propre.
Quand à dire que les conditions de ta prise de vue rendaient le HDR difficile, c'est justement ça le problème : on ne peut pas conseiller une méthode qui ne marchera qu'une fois sur X, et encore, au prix de certaines contraintes.
je ne sais pas si c'est intéressant mais par hasard j'ai trouvé une fonction sur le fz200 qui semble, je dis bien semble résoudre ce problème, je fais la photo expos. sur ciel, donc le reste sombre et quand je vois la photo sur le lcd, il y a une option retouche photo, quand on clique cela offre des possibilités de changements, cela ne m'a jamais fort attiré mais quand je mets l'option "dynamique", tout ressort, j'ai mis un exemple pour voir ce que vous en pensez ..
avant : https://modephotos.viensverstoi.be/#share?id=5e30cd08-d2ff-4489-b49f-9bc060cb226c
après : https://modephotos.viensverstoi.be/#share?id=32a15bae-d1f2-4c5b-860e-853c4a8fad4b
en changeant un peu la courbe, j'ai encore mieux mais je montre juste avec ce paramètre ..
Faut avoir du temps devant soit. Perso je préfère faire mon développement sur Ordi que direct sur l'appareil
Sur le manuel du FZ200 il y a deux réglages pour les scènes à fort contraste :
http://www.photonumeric.fr/test-fz200-6/panasonic-fz200.pdf
mode scène haute dynamique (page 119)
Cet effet produit la luminosité optimale pour les parties sombres et claires.
option [i.dynamique] (Contrôle Intelligent de la plage dynamique) avec un réglage (p 141)
Le contraste et l'exposition seront automatiquement ajustés s'il y a une grande différence entre l'arrière-plan et le sujet, pour rendre l'image le plus semblable possible de ce que vous voyez.
Paramètres: [ÉLEVÉ]/[STANDARD]/[BAS]/[NON]
Bonjour Berpoete. Je voudrais te mettre en garde car il me semble que tu parles souvent d'une mesure de lumière et donc aussi la MaP sur le ciel. Je pense que ce n'est pas la meilleure solution. La MaP sur le ciel n'a pas de sens, car on n'a pas besoin que les nuages soient parfaitement nets en détriment du paysage. Et puis la mesure de lumière se fait pour obtenir un gris moyen. Ce n'est pas le but d'obtenir toujours un ciel gris. Par exemple : une photo prise dans la neige en utilisant les automatismes classiques te rendra la neige grise (sous-expo) car l'appareil ne sait pas s'il s'agit de neige (blanc éclatant) ou d'un pré vert (gris moyen). Pour débuter j'utiliserais la mesure matricielle et si je vois qu'il y a trop de contraste entre le ciel et le reste j'appliquerais une compensation (-1 ou –2 IL). Je ne me pencherais pas trop sur les corrections faites dans l'appareil, car à la longue tu vas te faire la main avec les logiciels de traitement comme tout le monde et c'est mieux. D'abord tu travailles devant un grand écran pour mieux apprécier la photo et puis l'ordi est plus puissant que le boîtier pour les corrections, bien que j'accepte que les boîtiers actuels ne se portent pas mal.
Citation de: berpoete le Octobre 05, 2017, 08:55:26
Je me demande parfois quand même si un filtre de ce type ne m'aiderait pas vraiment comme j'aime vraiment les ciels et leurs expressions (ben oui je suis attiré par cela) ? Moi cela ne me dérange pas d'investir vers cela si j'étais sur que cela aiderait vraiment le problème ? Je pourrais en savoir un peu plus sur votre avis concernant un filtre ? lequel préconisé ? et je n'ai pas trop compris l'inconvénient "mineur" de la digne de démarcation ?
Citation de: egtegt² le Octobre 05, 2017, 09:06:36
L'inconvénient de la ligne de démarcation, c'est que ça t'impose une composition. Si la ligne est au tiers supérieur, tu es un peu obligé de mettre l'horizon au tiers supérieur. Et si ton horizon n'est pas droit, parce qu'il y a des obstacles inattendus (Maison, arbre, personnage ...), ça devient délicat. Et au bout du compte, c'est bien plus facile de traiter ça en PT. Avec Gimp, tu peux utiliser les masques et les layers, avec un peu de pratique, tu devrais pouvoir modifier spécifiquement l'exposition du ciel en quelques minutes.
Je dirais tout l'inverse.
En photographie de paysages, pour gérer des scènes très contrastées (typiquement une scène de lever / coucher de soleil, mais pas seulement) il y a 2 écoles : la multiexposition (nécessitant ensuite un logiciel de fusion d'exposition) ou l'utilisation de filtres à la prise de vue (qui permet d'obtenir d'emblée une image correctement exposée).
Les 2 techniques peuvent aussi se combiner dans des cas difficiles, mais très clairement, je préfère largement exposer correctement à la prise de vue pour que le traitement soit le plus simple possible.
Si la ligne de démarcation n'est pas droite (reproche classique des filtres !), il faut tout simplement ruser : utiliser une gradation soft, placer la ligne de démarcation au pied de la montagne, placer le filtre de biais...).
Il n'est pas non plus interdit de faire des retouches locales sur les zones à problème situées de part et d'autre de la ligne de transition.
Dans ma pratique en photos de paysage, je constate qu'il est très rare de ne pas avoir de solution, même si on trouvera toujours des contre-exemples.
Mais bon encore une fois, avant d'envisager ces techniques plus expertes, apprends tout d'abord :
- à bien exposer sans cramer de manière irrémédiable les hautes lumières, en jouant avec le correcteur d'exposition
- à estimer la dynamique d'une scène (ai-je une dynamique très élevée que va avoir du mal à encaisser le capteur, avec un premier-plan très sombre et un ciel très lumineux ?)
- à connaitre les limites de ton boitier (dans quelles situations données vais-je obtenir un ciel cramé ?)
- à expérimenter les possibilités de récupération des basses (et dans une moindre mesure des hautes) lumières avec ton logiciel de post-traitement favori : dans beaucoup de cas, la récupération logicielle suffira (et tant mieux car en situation de reportage, on n'a pas toujours ni le temps ni les moyens d'installer le trépied, monter les filtres ou faire de la multi-exposition)
Exemple où il a fallu ruser en positionnant le filtre (pourtant un 0.75 hard) de biais (la ligne de transition est en rouge). En post-traitement, je n'ai eu qu'à éclaircir le triangle jaune problématique au dessus de la ligne de transition, le reste de l'image étant d'emblée bien exposé :
merci des conseils chatouille je comprends, pour le moment c'est vrai que j'opte un peu plus pour une compensation -1 ou -2 et pour la map si ciel pas cramé alors je fais sur arbre ou avant plan, alors parfois il est vrai que j'aime l'expression des nuages (mélange de noir, gris et clair) et là je fais la map sur ciel et rattrape plus tard ce que je peux mais ce sont des cas où j'ai envie de représenter cette expression du ciel. Mais j'ai bien compris, je dois encore beaucoup tester et connaître mon appareil, mais j'avance :))
merci de tes infos aussi egtegt2, c'est vrai que moi je dois aller au plus simple car je débute ...
merci remico, j'ai testé le mode scène haute dynamique et c'est peut être une piste aussi, j'ai comparé le résultat et c'est vrai que tout semble un peu plus net, à suivre ... Pour l'option idynamique par contre, je suis pas convaincu, le résultat est assez fade chaque fois ..
Encore merci à suivre
Citation de: emvri85 le Octobre 06, 2017, 00:37:12
En photographie de paysages, pour gérer des scènes très contrastées (typiquement une scène de lever / coucher de soleil, mais pas seulement) il y a 2 écoles : la multiexposition (nécessitant ensuite un logiciel de fusion d'exposition) ou l'utilisation de filtres à la prise de vue (qui permet d'obtenir d'emblée une image correctement exposée).
3 écoles.
La troisieme c'est d'exposer a droite (comme suggéré a perpoete) et de ne pas trop s'en faire pour les ombres.
En fait 4 écoles: la quatrieme est cmme la troisieme mais ceux qui n'ont pas l'esprit tranquille reprennent les ombres en post-traitement. :P
berpoete, je suis flemmard et je n'ai pas lu le mode d'emploi de ton appareil. Il faut essayer de comprendre si la mise au point conditionne l'exposition. Sur certains appareils, la mise au point a une influence sur l'exposotion parce que l'appareil essaye de deviner quel genre de photo tu veux, ou est le sujet pincipal a exposer correctement, etc. Ca serait bien que tu saches si ca s'applique a ton cas histoire que tu ne finisse pas par avoir des expositions qui te semblent fantaisistes sans savoir pourquoi.
Les idées d'emvri35 me semblent très pertinentes. Pour étoffer un peu, et là je ne parle pas aux débutants, on peut aussi combiner 2 filtres dégradés avec des angles différents si on dispose d'un double support de filtre qui tourne séparément. En général nous ne disposons pas de 2 filtres identiques mais ils peuvent avoir des dégradations différentes ou puissance (obscurcissement) différente.
Citation de: ChatOuille le Octobre 06, 2017, 18:55:45
Les idées d'emvri35 me semblent très pertinentes. Pour étoffer un peu, et là je ne parle pas aux débutants, on peut aussi combiner 2 filtres dégradés avec des angles différents si on dispose d'un double support de filtre qui tourne séparément. En général nous ne disposons pas de 2 filtres identiques mais ils peuvent avoir des dégradations différentes ou puissance (obscurcissement) différente.
Oui, mais le problème de 2 filtres, c'est qu'au final tu auras 2 lignes rouges et 2 triangles jaunes.
Déjà que un de chaque, ça a tendance à gêner un peu...
;D
Citation de: Franciscus Corvinus le Octobre 06, 2017, 18:55:14
3 écoles.
La troisieme c'est d'exposer a droite (comme suggéré a perpoete) et de ne pas trop s'en faire pour les ombres.
Dès lors que tu recherches les lumières de début/ fin de journée, cette problématique devient pourtant une problématique majeure en photographie de paysages.
Citation de: ChatOuille le Octobre 06, 2017, 18:55:45
Les idées d'emvri35 me semblent très pertinentes. Pour étoffer un peu, et là je ne parle pas aux débutants, on peut aussi combiner 2 filtres dégradés avec des angles différents si on dispose d'un double support de filtre qui tourne séparément. En général nous ne disposons pas de 2 filtres identiques mais ils peuvent avoir des dégradations différentes ou puissance (obscurcissement) différente.
Lee propose effectivement un tel modèle de porte-filtre (http://www.leefilters.com/index.php/camera-directory/camera-dir-list/category/professional-kit), mais je ne suis pas certain qu'il soit très vendu. Gare aussi au vignetage qui doit être très majoré.
En pratique, les combinaisons de plusieurs filtres dégradés restent de toute façon très complexes et à réserver aux utilisateurs très avertis.
Citation de: emvri85 le Octobre 06, 2017, 21:58:14
Lee propose effectivement un tel modèle de porte-filtre (http://www.leefilters.com/index.php/camera-directory/camera-dir-list/category/professional-kit), mais je ne suis pas certain qu'il soit très vendu. Gare aussi au vignetage qui doit être très majoré.
En pratique, les combinaisons de plusieurs filtres dégradés restent de toute façon très complexes et à réserver aux utilisateurs très avertis.
Je dispose de ce matériel (Lee) mais je ne l'ai jamais utilisé de cette façon. C'était juste pour signaler cette possibilité mais certainement pas pour des débutants. De toutes façons il s'agit d'utiliser des filtres légers et d'un dégradé plutôt doux. Avec LR et Toshop on corrige pas mal.
Bonjour . J'insiste avec l'exposition à droite , régler la sur expo de +2 voir + 2et 2/3 et mémoriser en faisant la mesure sur la partie la plus lumineuse du ciel , recadrer et faire la mise au point ... Voir aussi : https://jmk-photos.fr/exposer-a-droite/
Citation de: emvri85 le Octobre 06, 2017, 21:58:14
Dès lors que tu recherches les lumières de début/ fin de journée, cette problématique devient pourtant une problématique majeure en photographie de paysages.
Mon expérience est plutot que les contrastes sont plus élevés en milieu de journée.
Bien sur il peut y avoir des exceptions: en Bretagne, le soleil profite souvent du début ou de la fin de la journée pour se glisser sous la couverture nuageuse, ce qui baigne le paysage d'une lumiere un peu plus directionnelle que le crachin de milieu de journée. :P
En milieu de journée, sous-entendu par plein soleil, pas besoin de filtrer.
En lumière déclinante (aux alentours du lever/ coucher) ou temps bien couvert, avec un premier-plan bien présent, filtrage recommandé !
OK. Filtrage <> contraste. Certains problemes de contraste se reglent avec un dégradé, mais d'une part pas tous (il faut que la ligne de déarcation soit "simple"), et d'autre part pas s'ils sont trop forts: meme avec une composition qui sépare l'ombre de la lumiere par une ligne plus ou moins droite, le contraste en milieu de journée entre les deux sera trop fort pour un filtre dégradé ordinaire. Et un filtre moins ordinaire se verra.
J'ai pas tout compris. Je ne connais pas la différence entre filtre dégradé ordinaire et moins ordinaire ;).
Réponse de normand : pour pallier à toutes les situations, il faut disposer de plusieurs gradations et utiliser celle qui est la plus appropriée, quitte à faire des essais successifs si l'on n'est pas sûr de son choix. Avec l'expérience, on finit par savoir assez vite laquelle utiliser.
De manière générale, je suis d'accord pour dire qu'un filtre de densité faible (disons jusqu'à 0.6) même mal placé ne se verra pas, tandis qu'un filtre très tranché (genre 0.9 hard) se verra si il est mal placé.
En pratique, il faut peaufiner le positionnement du filtre en s'aidant du live-view. Avec la dynamique actuelle des boitiers, il est rare que la scène photographiée impose de cumuler plusieurs filtres. Personnellement je vais rarement au delà du 0.75 hard (ma gradation la plus utilisée), au delà le 0.9 hard est beaucoup plus spécifique et difficile d'utilisation.
Si l'initiateur de ce fil ne tourne pas en bourrique, ça m'étonnera...
ne vous inquiétez pas, je laisse passer les discussions qui ne me concernent pas trop :)) Par contre j'ai vu que l'on pouvait faire la mesure lumière à un endroit et la verrouiller pour faire la map autre part mais bon, j'ai peur en faisant cela d'oublier ce réglage et quand je serai dans d'autres cas de figure oublier la mesure de lumière que je dois locker :)) Donc à mon avis je laisse cela en auto et doserai l'endroit soi plus vers les sombres soit vers le ciel si j'ai vraiment envie de rendre ses couleurs ..
J'ai constaté que la récupération des très hautes lumieres était un problème, même en raw. Maintenant je reste toujours en mesure de lumière centrale pondérée. En cas de zone fortement éclairées (ça ne concerne que peu de photos), je fais la mesure de lumière sur la zone, je bloque, je recadre, MAP et je déclenche. Je suis toujours en raw, en post traitement je récupère les ombres dans Lightroom. Ca fonctionne très bien, les ombres sont faciles à récupérer.
Citation de: Alain 91 le Octobre 08, 2017, 10:34:47
J'ai constaté que la récupération des très hautes lumieres était un problème, même en raw.
A mon avis ceux qui exposent a droite ne vont pas être d'accord ;)
Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 08, 2017, 10:46:45
A mon avis ceux qui exposent a droite ne vont pas être d'accord ;)
Quand c'est calé à droite ça va, pas de problème, je parle des cas qui dépassent à droite :)
Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 08, 2017, 10:46:45
A mon avis ceux qui exposent a droite ne vont pas être d'accord ;)
J'en fait parti mais je crois qu'il faut bien s'entendre sur ce qu'on veut dire par "exposer a droite". Pour moi c'est vérifier (sur l'histogramme ou avec le clignotement qui signale la saturation) que les zones non importantes de l'image, et elles seules, sont irrécupérables. C'est un jugement completement arbitraire. Je suis donc parfaitement d'accord avec Alain 91.
Parfois, cependant, il m'arrive de ne pas pousser a la saturation. Soit parce que le contraste de la scene "rentre" dans la latitude du capteur. Soit (et ca n'est pas exclusif du premier cas) parce que je veux rendre une scene grise et je ne souhaite pas rabaisser l'exposition en post-traitement (on est plutot dans le "exposer juste" que dans le "exposer a droite", et passer de l'un a l'autre est, encore une fois, completement arbitraire et injustifiable par des regles ou des préceptes; exemple ci-dessous).
Citation de: Alain 91 le Octobre 08, 2017, 11:08:20
Quand c'est calé à droite ça va, pas de problème, je parle des cas qui dépassent à droite :)
Et donc dans ce cas RAW ou Jpeg c'est en effet mort ;)
Vous pourriez avoir la politesse d'expliquer aux débutants ce que ça signifie d'exposer à droite ;)
Je m'y colle, vous me corrigerez vu que je vais probablement écrire plein de bêtise :)
Déjà il faut savoir que sur l'histogramme qui donne la répartition des différentes valeurs d'illumination, à droite on a les hautes valeurs (les blancs) et à gauche on a les basses valeurs (donc les noirs)
Comme les appareils numériques sont moins performants dans les hautes lumières que dans les basses, on évite autant que possible de surexposer. L'idéal est de bien exposer, mais c'est plus facile de rattraper une photo sous exposée qu'une photo surexposée. Et surtout, si on arrive à s'assurer de ne pas avoir surexposé les parties les plus claires de l'image, normalement on arrive à récupérer le reste, en particulier les zones sombres.
Pour résumer, si on a une partie trop sombre et qu'on corrige sur l'ordinateur en augmentant la luminosité, on devrait voir apparaître ce qui était dans cette zone. Alors que si on a une zone brûlée (toute blanche), si on baisse la luminosité, on n'obtiendra en général que du gris uniforme au mieux.
Et une des façons d'être sûr de ne pas surexposer les zones claires, c'est justement de mesurer la lumière sur ces zones. Mais si on se contente de faire ça, on va avoir une photo très sombre car ça va fausser la mesure vu que l'appareil s'attend à ce qu'on mesure ce qu'on veut photographier, et pas le ciel ou toute autre zone très claire. Donc ensuite, on corrige l'exposition donnée par l'appareil de 2 crans (2 IL pour donner le terme exact) environ, ce qui permet de compenser le fait qu'on a mesuré quelque chose de trop clair. Et cette technique s'appelle "exposer à droite" car on se base sur les hautes lumières, donc la partie droite de l'histogramme, pour gérer l'exposition.
On peut également comme alain91 ne pas corriger à la prise de vue et remonter l'éclairage ensuite. Comme l'appareil enregistre plus finement les zones d'ombre que les zones claires, ça va donner des résultats corrects. Par contre, je pense qu'en fonction de l'appareil et surtout de la scène, il y a un petit risque d'avoir des ombres de moins bonne qualité avec un peu plus de bruit.
Citation de: egtegt² le Octobre 08, 2017, 22:24:23
Vous pourriez avoir la politesse d'expliquer aux débutants ce que ça signifie d'exposer à droite ;)
Comme ça sert a rien et que ca va leur faire louper des photos plutôt qu'autre chose je préfère ne pas leur expliquer ;)
Citation de: egtegt² le Octobre 08, 2017, 22:24:23
Vous pourriez avoir la politesse d'expliquer aux débutants ce que ça signifie d'exposer à droite ;)
Oui, pas comme ici (désolé pour l'auto-citation):
Citation de: Franciscus Corvinus le Octobre 08, 2017, 12:37:48
J'en fait parti mais je crois qu'il faut bien s'entendre sur ce qu'on veut dire par "exposer a droite". Pour moi c'est vérifier (sur l'histogramme ou avec le clignotement qui signale la saturation) que les zones non importantes de l'image, et elles seules, sont irrécupérables. C'est un jugement completement arbitraire.
:D
Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 08, 2017, 22:37:06
Comme ça sert a rien et que ca va leur faire louper des photos plutôt qu'autre chose je préfère ne pas leur expliquer ;)
Bonjour , ça c'est bien vrai ! Alors comment expliquer que l'on peut faire une mesure de lumières par contrastes ? Les automatismes , "le live wiew"et autres empêchent les gens (photographes?) de vouloir réfléchir.
Citation de: miatafan le Octobre 09, 2017, 15:18:52
2 crans d'IL. En + ou en - ? ;D
J'ai donné l'indice quelques mots plus tôt : "On va avoir une photo très sombre", donc on va décaler l'exposition vers le plus clair, donc +2 IL. Tu peux pas comprendre, c'est de la pédagogie, si je prémâche trop, l'élève mémorise mal ;D
Ta technique me semble bien compliquée et surtout très aléatoire.
Sur un bon boitier, la mesure matricielle donne de bons résultats et préserve en principe les hautes lumières, tant que la dynamique de la scène reste acceptable pour le capteur.
Je vais essayer de réexpliquer ma façon de voir les choses pour une prise de vue classique en photo de paysage.
Tout d'abord, il faut apprendre à apprécier la dynamique d'une scène, c'est à dire savoir estimer si l'on a ou non un gros écart de luminosité entre zones très claires (le ciel) et zones très sombres (le premier-plan) que va être capable d'encaisser ou non le capteur :
Si la dynamique est modérée (photos faites en pleine journée sans contre-jour...), l'exposition n'est pas trop un souci.
Si la dynamique est élevée, il faut veiller encore plus à exposer à droite et faire attention à ne pas trop cramer les hautes lumières.
On peut regarder l'histogramme, mais le plus simple en pratique est de faire clignoter les hautes lumières sur l'écran arrière et s'assurer qu'elles soient le plus réduites possibles.
Si on a des plages cramées, on corrige l'expo (-1/3 IL, -2/3 IL...) tout en restant en mesure matricielle.
Il faut bien comprendre que de manière logicielle, des rattrapages (récupération des hautes lumières et surtout débouchage des ombres) seront ensuite possibles dans une certaine limite, les logiciels ont fait beaucoup de progrès dans ce domaine. Là aussi il faut expérimenter pour savoir lors de la prise de vue dans quelles limites la récupération logicielle sera possible.
On peut aussi s'aider à la prise de vue de fonctions comme le d-lighting chez Nikon qui permettent de déboucher les ombres.
Si la dynamique est très élevée (contre-jour violent, coucher de soleil, temps couvert...), elle ne sera pas rattrapable de manière logicielle ou avec une trop grande perte de qualité.
C'est dans ces situations qu'il est intéressant de :
- faire soit plusieurs vues en faisant varier l'exposition (multiexposition), puis les assembler en post-traitement (HDR, fusion d'exposition de Photoshop ou Lightroom...)
- ou filtrer à la prise de vue avec un filtre dégradé, ce qui permet de réduire la dynamique de la scène et d'exposer correctement la photo en une seule prise de vue
Chacune des 2 techniques a ses avantages et ses inconvénients, mais comme expliqué plus haut, personnellement je préfère très clairement la simplicité du filtrage à la prise de vue.
Tout en sachant aussi que les techniques (rattrapage logiciel des hautes et basses lumières, filtrage à la prise de vue et multiexposition) peuvent bien évidemment se combiner dans les cas difficiles.
Bonjour . Après toutes ces lectures j'ai bien envie d'en remettre une couche ! Et le "zone système" , adapté au numérique , vous connaissez ?
Citation de: emvri85 le Octobre 10, 2017, 01:24:35
Ta technique me semble bien compliquée et surtout très aléatoire.
Ca n'est pas ma technique, c'est une technique que j'ai précisé car il s'agit d'un post ouvert par un débutant et que je trouvais que c'était un peu bizarre de lancer une discussion technique sans rien expliquer dans ce contexte.
Pour être honnête, je n'ai jamais exposé ni à droite ni à gauche, j'essaye tout simplement d'exposer au plus juste.
encore merci de toutes les infos et précisions, je commence à me laisser aller et essaie de contrôler l'histogramme pour éviter que ce soit trop à droite et essaie de rectifier par compensation, je me laisse quelques temps pour faire des tests comme cela ...
Voila la technique
http://www.cmp-color.fr/dynamique_capteur.html
Citation de: berpoete le Octobre 10, 2017, 12:09:53
encore merci de toutes les infos et précisions, je commence à me laisser aller et essaie de contrôler l'histogramme pour éviter que ce soit trop à droite et essaie de rectifier par compensation, je me laisse quelques temps pour faire des tests comme cela ...
J'ai fait un article "Appréhender la mesure en lumière réfléchie (https://jmk-photos.fr/apprehender-la-mesure-en-lumiere-reflechie/)", cela pourra peut-être t'aider. :)
Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 08, 2017, 22:37:06
Comme ça sert a rien et que ca va leur faire louper des photos plutôt qu'autre chose je préfère ne pas leur expliquer ;)
Concept trop noble pour ces lieux. :)
Citation de: berpoete le Octobre 02, 2017, 15:35:41
oui je comprends, j'ai suivi le conseil de ne pas utiliser le mode auto, c'est pourquoi j'ai besoin d'un peu d'expérience. Je mets en mode A (ouverture), en 100 iso. Pour paysage en f8. Après c'est avec l'exposition, mode que j'ai encore un peu difficile ....
Le conseil n'est pas bon, le mode auto du FZ200 est excellent et il est très difficile de faire mieux à la main,
Je parle de IA ou IA+
je l'ai constaté maintes fois, et je l'ai lu dans un essai chasseurs d'images, il y a quelques années.
Par ailleurs je n'ai jamais réussi à récupérer des photos "limites" avec sylkipix, le logiciel gratuit fourni avec pour les raw... Je m'en suis tiré un peu mieux avec DXO, mais ce n'est pas gratuit...
CitationBonjour . Après toutes ces lectures j'ai bien envie d'en remettre une couche ! Et le "zone système" , adapté au numérique , vous connaissez ?
Oui !
Il faut faire un étalonnage de son capteur pour connaitre les valeurs de blanc avec détail et aussi sans détail pour un blanc pur. Pour mon cas perso la limite entre le blanc avec du détail et le blanc cramé est entre les zones VII et VIII
Il faut faire une mesure spot précise à la pdv pour choisir sa valeur de blanc. Je pense qu'un spotmètre externe est mieux adapté car la mesure se fait sur un angle de 1° alors que mon boitier ne permet qu'une mesure sur 1,5% du cadre, ce qui est bien souvent énorme pour faire une mesure précise !
Erreur de fil !
Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 08, 2017, 22:37:06
Comme ça sert a rien et que ca va leur faire louper des photos plutôt qu'autre chose je préfère ne pas leur expliquer ;)
Rahh ! Et paf, les deux pieds dans le plat; merci OuiOuiPhoto ;);
Alors la, je me marre ; ;D ;D ;D
40 pages qui ne servent a rien sauf a s'auto-congratuler sans voir une seule photo comme exemple..
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,276228.0.html
Par contre les explications très simples dans un français compréhensible de ta part ou de egtegt2
(nous), me permettent de comprendre ce que c'est .
Citation de: Sam_Sallung le Novembre 21, 2017, 13:55:05
40 pages qui ne servent a rien sauf a s'auto-congratuler sans voir une seule photo comme exemple..
Belle facon de te décrédibiliser totalement en quelques mots Monsieur "je n'ai pas lu le fil, mais je vais vous donner la Vérité".
A croire que tu n'as tiré aucun enseignement du fil qui a été enlevé par la modération ou tu commencais avec exactement le meme message.
Citation de: Franciscus Corvinus le Novembre 21, 2017, 18:34:02
Belle facon de te décrédibiliser totalement en quelques mots Monsieur "je n'ai pas lu le fil, mais je vais vous donner la Vérité".
A croire que tu n'as tiré aucun enseignement du fil qui a été enlevé par la modération ou tu commencais avec exactement le meme message.
Erreur de ma part; "déplacé".
J'ai lu le fil..
Bon, a certains endroits en diagonale a la vitesse du son vu que c'est totalement incompréhensible même pour un bac +10 comme moi.
J'ai lu les 40 pages ;
on va dire que 99,5 % de ces pages sont un charabia tristounet;
par contre ce sujet ciel crame...les réponses sont claires, faciles a comprendre .