déséquilibre histogramme - ciel cramé conseils

Démarré par berpoete, Octobre 02, 2017, 08:23:17

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

OuiOuiPhoto

#25
Octobre 03, 2017, 16:55:34
Citation de: berpoete le Octobre 03, 2017, 16:43:45j'hésite souvent où prendre la map, sur un ciel plus éclairé ou sur l'arbre à droite plus foncé (c'est un exemple) ...

La mise au point se fait la ou tu veux être net. A F/8 avec un petit capteur c'est déjà moins important. Lorsque tu fais ta mise au point ton appareil fait aussi une mesure de lumière. C'est cette partie qui est le plus important dans ton cas pour éviter de cramer une photo. Donc il faut que tu comprenne les modes de mesure de lumière, que tu choisisse celui que tu veux utiliser et ensuite tu fera la mesure de lumière en fonction de ce que tu veux obtenir comme résultat. Pour du paysage tu as le temps. Donc tu peux mettre une alerte "Cramage" sur l'afficheur derrière (les zones cramée vont clignoter) et refaire la photo si c'est cramé en visant une zone plus claire que la premièfe fois

berpoete

#26
Octobre 03, 2017, 18:29:55
ah ok, j'avais déjà lu avec cette alerte cramage mais j'ai du passer cette info, je pensais que je n'avais pas cela, je vais chercher ... Pour le -1ev permanent, je vais aussi regarder où l'on fait cela et vérifier, merci encore à tous ..

ChatOuille

#27
Octobre 03, 2017, 21:03:14
Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 03, 2017, 16:55:34
La mise au point se fait la ou tu veux être net.
Ce que tu dis est juste, car strictement parlant, les seuls points parfaitement nets sont ceux qui se trouvent sur le même plan de la MaP. Mais dans le cas du paysage on utilise souvent un diaphragme relativement fermé (f/8-f/11). Dans ce cas on obtient une netteté acceptable autoour d'1/3 devant la distance de la MaP jusqu'à 2/3 à l'arrière. Perso si je shoote un paysage avec un premier plan très rapproché et un fond lointain et je veux un maximum de netteté pour l 'ensemble, je fais ma MaP un peu vers l'arrière du premier plan. Evidemment si je veux le premier plan flou, je procède autrement. Pour un portrait il faut absolument faire la MaP sur les yeux. Pour la macro c'est encore une autre histoire, mais je ne vais pas en parler car ceci est déjà un peu trop compliqué pour un débutant.

Franciscus Corvinus

#28
Octobre 03, 2017, 23:45:17
Citation de: berpoete le Octobre 03, 2017, 16:43:45
j'hésite souvent où prendre la map, sur un ciel plus éclairé ou sur l'arbre à droite plus foncé (c'est un exemple) ...
La photo n'est pas simple au début. Je te conseille de compartimentaliser (ca se dit?) les problemes. L'expo d'un coté, la MaP de l'autre. Donc laisse tomber la MaP sur tes essais d'exposition, ca n'est pas ca qui va changer les résultats.

ChatOuille, je voulais bien dire manuel, pas priorité ouverture.

ChatOuille

#29
Octobre 04, 2017, 00:29:18
Citation de: Franciscus Corvinus le Octobre 03, 2017, 23:45:17
La photo n'est pas simple au début. Je te conseille de compartimentaliser (ca se dit?) les problemes. L'expo d'un coté, la MaP de l'autre. Donc laisse tomber la MaP sur tes essais d'exposition, ca n'est pas ca qui va changer les résultats.

ChatOuille, je voulais bien dire manuel, pas priorité ouverture.
Pardon, j'avais mal lu. Je suis d'accord avec tes conseils. Il faut procéder pas à pas.

berpoete

#30
Octobre 04, 2017, 07:51:08
je suis d'accord avec vous, en tout cas c'est incroyable ce que j'ai déja appris grâce à vous, beaucoup d'infos, après je sais qu'il faut mettre progressivement en pratique, effectivement, là je vais un peu tester l'exposition avec toutes les infos.  Je vous tiendrai au courant

Sam_Sallung

#31
Octobre 04, 2017, 08:02:15
Moi aussi, je suis content d'avoir ouvert ce sujet;
ca me fait comprendre pourquoi la plupart de mes paysages ne sont pas ......parfaits; loin de la, meme !
Merci a l'auteur du fil et a ceux qui y ont repondu.

OuiOuiPhoto

#32
Octobre 04, 2017, 09:28:07
Citation de: ChatOuille le Octobre 03, 2017, 21:03:14
Ce que tu dis est juste, car strictement parlant, les seuls points parfaitement nets sont ceux qui se trouvent sur le même plan de la MaP. Mais dans le cas du paysage on utilise souvent un diaphragme relativement fermé (f/8-f/11). Dans ce cas on obtient une netteté acceptable autoour d'1/3 devant la distance de la MaP jusqu'à 2/3 à l'arrière. Perso si je shoote un paysage avec un premier plan très rapproché et un fond lointain et je veux un maximum de netteté pour l 'ensemble, je fais ma MaP un peu vers l'arrière du premier plan. Evidemment si je veux le premier plan flou, je procède autrement. Pour un portrait il faut absolument faire la MaP sur les yeux. Pour la macro c'est encore une autre histoire, mais je ne vais pas en parler car ceci est déjà un peu trop compliqué pour un débutant.


Regarde les caractéristiques de son appareil et du verra qu'a F/8 la MAP sur les yeux ou sur le nez ou sur l'oreille n'a pas vraiment d'importance ;)

berpoete

#33
Octobre 04, 2017, 12:57:51
bonjour, j'ai refait en test 5 photos le matin de ma fenetre, le ciel + un peu d'arbre (f8-iso100-A), j'ai mis l'histogramme qui est très chouette car effectivement je vois quand cela sera cramé à droite et j'ai essayé de rectifier par la compensation en voyant l'histrogramme glisser sur la gauche, 5 essais, la dernière par l'expo sur spot et comme dit, plus difficile à gérer, donc plutôt les autres, en mesure globale je pense que cela s'appelle, enfin la plus employée.  2 des photos map sur arbre et donc ciel trop difficile à compenser, donc en faisant map sur ciel, et en compenser de 1 ou deux, j'essaie de vous mettre le lien des photos, j'espère aussi que vous avez les infos de chaque.  Merci de vos avis, donc je ne suis pas vraiment arrivé à faire une photo comme je voulais, j'ai juste su donc compenser celle en map sur ciel et éclairci mais après je suis obligé d'éclaircir par gimp et j'ai pas trop envie mais bon ...

https://modephotos.viensverstoi.be/#share?id=fca4f4d2-03b8-4635-8481-242fc2940a06

OuiOuiPhoto

#34
Octobre 04, 2017, 13:45:18
Petit rappel. Un capteur a une certaine dynamique. C'est la plage qu'il y a entre le point le plus blanc et le point le plus noir. Si ce que tu photographie a une dynamique inférieur pas de problème. Si ce que tu photographie a une dynamique supérieur c'est un problème. Il faut choisir soit de cramer les blanc soit de boucher les noirs. La, tu es dans le cas d'un ciel nuageux blanc. Ça agit comme une sorte de gros diffuseur. Donc la source de lumière est très grosse (une grosse partie du ciel) mais ca éclaire peu le reste car c'est très diffusé. Donc ton ciel est très clair et le reste est sombre. Cette dynamique est supérieure a celle de ton capteur et donc tes problèmes viennent de la.

Lorsque l'on a un ciel et que l'on ne veut pas cramer le ciel il n'y a pas 36 solutions. soit tu fais la mesure de lumière sur un point très lumineux du ciel. Le ciel ne sera pas cramé et le reste sera sombre. Il faudra alors remonter les ombres en post traitement. Soit tu fait une mesure de lumière sur une grosse partie de l'image. Comme tu sais que ton appareil va cramer le ciel tu fait a la prise de vue une correction d'expo de 1 voir 1,5 IL. Le résultat sera le même. Cile pas cramé et reste sombre et la encore il faudra corriger en post traitement. Cela n'est pas forcement lié a ton appareil. Beaucoup d'appareils photos vont avoir exactement le même problème que le tien dans ce cas précis

egtegt²

#35
Octobre 04, 2017, 13:51:15
Ce qu'il faut retenir, c'est que dans ton exemple, il est impossible de faire directement une photo avec le ciel et le reste bien exposés. Il n'y a qu'une seule solution, c'est de prendre la photo avec le ciel correct et d'éclaircir le reste dans GIMP (ou équivalent) (en fait il existe d'autres solutions mais c'est hors sujet).

Et sur cette photo, tu as la chance que ça soit rattrapable en post traitement. Il y a des cas où il est impossible de prendre une photo qui contienne à la fois les partie claires et les parties sombres.

OuiOuiPhoto

#36
Octobre 04, 2017, 14:01:46
Citation de: egtegt² le Octobre 04, 2017, 13:51:15
Il y a des cas où il est impossible de prendre une photo qui contienne à la fois les partie claires et les parties sombres.

Et dans ce cas la, juste pour orienter berpoete, il faut faire plusieurs photo a différentes expositions et ensuite choisir sur chaque photo la partie que l'on garde. Ce choix peut se faire facilement avec des logiciels de HDR

Un petit article sur le sujet ;)

https://www.ouiouiphoto.fr/Wp/2014/09/hdr-versus-raw-qui-gagne/

berpoete

#37
Octobre 04, 2017, 14:25:05
ok, je commençais à comprendre qu'il n'y aurait pas d'autre choix :)), je pense que si je veux employer la photo pour quelque chose de particulier, bien je ferai en éclaircissant après alors ...  A suivre, merci

Nerva

#38
Octobre 04, 2017, 16:15:58
Test bracketing fait à la va vite par temps assez pourri et pas mal de vent.

Appareil (Pentax KR) sur trépied.
Mesure matricielle.
Vitesse mesurée à f/11 et à 100 ISO : 1/100° soit 1/200° et 1/50° pour les deux autres vues.
Compensation à zéro, aucune correction.
Fichiers RAW.

Je mets les photos sous forme de vignettes cliquables afin de ne pas surcharger l'affichage.

- La vue 1 est très sous-ex mais la matière dans les nuages est bien restituée.



--------------------------------------------------------------------------------

- La vue 2 est un peu moins sous-ex et la matière dans les nuages est également un peu moins bien restituée.



--------------------------------------------------------------------------------

- La vue 3 est à peine bien exposée globalement mais la matière dans les nuages est insipide.



--------------------------------------------------------------------------------

- Pour la vue 4, j'ai essentiellement baissé les hautes lumières de la vue 3 et rajouté un peu dans les ombres. La matière des nuages est comparable à la vue 2.



--------------------------------------------------------------------------------

- Pour la vue 5, j'ai assemblé les vues 1, 2 et 3 dans un logiciel HDR (Photomatix). On retrouve ainsi le modelé des nuages de la vue 1.

berpoete

#39
Octobre 04, 2017, 16:55:57
oui c'est bien fait, j'ai vu que par cette méthode on peut faire cela mais j'avoue que j'aime pas trop chipoter en post, peut être cela viendra ..

micheldupin

#40
Octobre 04, 2017, 19:47:48
Citation de: Nerva le Octobre 04, 2017, 16:15:58
Test bracketing fait à la va vite par temps assez pourri et pas mal de vent.

Appareil (Pentax KR) sur trépied.
Mesure matricielle.
Vitesse mesurée à f/11 et à 100 ISO : 1/100° soit 1/200° et 1/50° pour les deux autres vues.
Compensation à zéro, aucune correction.
Fichiers RAW.

Je mets les photos sous forme de vignettes cliquables afin de ne pas surcharger l'affichage.

- La vue 1 est très sous-ex mais la matière dans les nuages est bien restituée.



--------------------------------------------------------------------------------

- La vue 2 est un peu moins sous-ex et la matière dans les nuages est également un peu moins bien restituée.



--------------------------------------------------------------------------------

- La vue 3 est à peine bien exposée globalement mais la matière dans les nuages est insipide.



--------------------------------------------------------------------------------

- Pour la vue 4, j'ai essentiellement baissé les hautes lumières de la vue 3 et rajouté un peu dans les ombres. La matière des nuages est comparable à la vue 2.



--------------------------------------------------------------------------------

- Pour la vue 5, j'ai assemblé les vues 1, 2 et 3 dans un logiciel HDR (Photomatix). On retrouve ainsi le modelé des nuages de la vue 1.


De l'art de faire compliqué (le rêve de tout débutant, bien sûr) pour un résultat très moyen :
- il faut prendre plusieurs vues, avec la rigueur de cadrage qui va avec (et donc trépied indispensable) et le bon réglage d'expo. nécessaire,
- il faut se creuser la tête pour évaluer le nombre de vues et le décalage d'expo. en fonction de la dynamique de chaque scène,
- il faut les assembler avec un logiciel qui va faire ça plus ou moins bien (très mal si les éléments du décor bougent entre deux prises, comme le montrent ici les branches bizarrement coupées en haut à gauche ou dédoublées sur l'arbre de droite),
- il faut aimer le côté caricatural du HDR (bon, d'accord, c'est une question de goût  ;D).

Franchement, les capteurs actuels, même ceux de petite taille, permettent quand même de remonter les ombres de manière efficace et satisfaisante.

Dans le cas présent, c'est très rapide et facile à partir de la photo 1 seulement.

emvri85

#41
Octobre 04, 2017, 20:50:09
Comme expliqué plus haut, un problème très courant en photos de paysage, c'est la restitution correcte de la dynamique de la scène photographiée.
Bien souvent cette dynamique, c'est à dire l'écart de luminosité entre zones les plus claires (le ciel) et les zones les plus sombres (le premier-plan) excède la dynamique du capteur (et cela même avec des capteurs de dernière génération). L'appareil photo ne voit pas comme l'œil humain qui est capable de discerner du détail à la fois dans les zones très sombres et très claires.

Donc la première chose à bien maitriser, c'est de ne pas cramer de manière irrémédiable les hautes lumières à la prise de vue, car on sait que les hautes lumières cramées sont irrécupérables en post-traitement.
Pour cela de nombreux boitiers font clignoter sur l'écran arrière les hautes lumières. Ou bien on analyse l'histogramme.
Tu recommences alors ta prise de vue en jouant avec le correcteur d'exposition (-1/3 IL, -2/3 IL, etc...).
En post-traitement, il faudra ensuite déboucher les ombres. Là aussi, il faut que tu fasses ton expérience avec ces outils de post-traitement et que tu en apprennes les limites.

Ensuite, si les résultats ne te satisfont pas et si tu veux travailler de manière plus experte, il y a d'autres solutions :

- comme expliqué plus haut, faire plusieurs vues en faisant varier l'exposition, puis les assembler en post-traitement (HDR, fusion d'exposition de Photoshop ou Lightroom...)
Inconvénients listés plus haut : pas de maitrise du résultat final à la prise de vue, nécessité du trépied, nécessité de maitriser ces techniques de post-traitement, résultat pas forcément heureux si la technique n'est pas maitrisée

- utiliser un filtre dégradé (filtre dégradé et non polarisant comme écrit plus haut) à la prise de vue. On place la partie sombre du filtre sur le ciel, ce qui permet de réduire la dynamique de la scène et d'exposer correctement la photo en une seule prise de vue.
Inconvénient : il faut une ligne de démarcation relativement linéaire (problème très relatif en fait)

ChatOuille

#42
Octobre 04, 2017, 22:05:34
Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 04, 2017, 09:28:07
Regarde les caractéristiques de son appareil et du verra qu'a F/8 la MAP sur les yeux ou sur le nez ou sur l'oreille n'a pas vraiment d'importance ;)
Je sais bien et c'est ce que je dis depuis le début car je crois avoir été le premier à consulter les specs. Dans mon dernier commentaire j'ai voulu seulement le renseigner sur la théorie. Et puis nous lui avons conseillé de se concentrer sur une chose à la fois. D'abord l'exposition.

berpoete

#43
Octobre 05, 2017, 08:55:26
merci emvri85, cela résume bien effectivement et merci bien sur les autres, les avis de tout le monde m'intéresse beaucoup bien sûr, je vais petit à petit apprendre à connaître mon appareil et prendre des directions d'après mes envies mais j'ai besoin de l'avis de tout le monde, cela m'aide beaucoup.  J'avais fait une photo (expos. sur ciel) où j'aimais beaucoup son rendu et effectivement avec gimp après cela n'a pas été difficile de redresser le sombre des arbres avec "courbes".  Disons que je n'aime pas trop travailler en post mais si j'ai vraiment besoin d'une photo pour quelque chose de particulier, je comprends qu'il est mieux de le faire. 

"utiliser un filtre dégradé (filtre dégradé et non polarisant comme écrit plus haut) à la prise de vue. On place la partie sombre du filtre sur le ciel, ce qui permet de réduire la dynamique de la scène et d'exposer correctement la photo en une seule prise de vue.
Inconvénient : il faut une ligne de démarcation relativement linéaire (problème très relatif en fait)"

Je me demande parfois quand même si un filtre de ce type ne m'aiderait pas vraiment comme j'aime vraiment les ciels et leurs expressions (ben oui je suis attiré par cela) ?  Moi cela ne me dérange pas d'investir vers cela si j'étais sur que cela aiderait vraiment le problème ?  Je pourrais en savoir un peu plus sur votre avis concernant un filtre ?  lequel préconisé ? et je n'ai pas trop compris l'inconvénient "mineur" de la digne de démarcation ?

merci encore à suivre

egtegt²

#44
Octobre 05, 2017, 09:06:36
L'inconvénient de la ligne de démarcation, c'est que ça t'impose une composition. Si la ligne est au tiers supérieur, tu es un peu obligé de mettre l'horizon au tiers supérieur. Et si ton horizon n'est pas droit, parce qu'il y a des obstacles inattendus (Maison, arbre, personnage ...), ça devient délicat. Et au bout du compte, c'est bien plus facile de traiter ça en PT. Avec Gimp, tu peux utiliser les masques et les layers, avec un peu de pratique, tu devrais pouvoir modifier spécifiquement l'exposition du ciel en quelques minutes.

berpoete

#45
Octobre 05, 2017, 09:18:43
ah ok ..  j'avais vu sur gimp avec les masques et layer mais je comprends rien car parfois il ajoute un mask gris, parfois un blanc ou noir puis les manips sont pas toujours les mêmes et donc comme je suis débutant je mélange tout :))) mais je vais essayer de trouver un tuto plus débutant :))

Nerva

#46
Octobre 05, 2017, 10:46:29
Citation de: micheldupin le Octobre 04, 2017, 19:47:48de tout débutant, bien sûr
Bien sûr, bien sûr...

Le bracketing et le HDR sont fait pour être utilisés. Les "branches bizarrement coupées" résultent, comme je l'ai dit, d'une belle bise qui rendait difficile un assemblage HDR ; mais faire du net n'était pas le but de la manoeuvre. Quant à ta suggestion de tout remonter à partir de la vue 1, j'admire ton optimisme. Avec plus de 2 IL de sous-ex dans la verdure, j'imagine la montée du bruit avec un capteur de la taille d'un FZ200, même à 100 ISO.

egtegt²

#47
Octobre 05, 2017, 12:16:55
Le HDR reste tout de même une technique qui ne s'applique pas de façon universelle :
- Ça ne fonctionne que sur des scènes fixes ou à la rigueur avec peu de mouvement
- Idéalement, il faut prendre des photos sur pied
- Ça demande un minimum de compétences si on veut réussir à conserver un aspect à peu près naturel aux photos.

Et puis heureusement, la majorité des photos a une dynamique suffisamment réduite pour permettre de s'en passer.

En tout cas, ça n'est clairement pas le genre de technique que je recommande à un débutant. Qu'il sache que ça existe, pourquoi pas, mais lui conseiller de faire du HDR avant même qu'il sache correctement exposer une photo ...  ::)

Nerva

#48
Octobre 05, 2017, 13:36:46
Du HDR j'en fais très peu et c'était surtout dans un but informatif que j'ai fait ce test. Parce que là je cumulais les malus : vent, trépied ancien lourd mais à la tête peu stable même avec les vis bien serrées, pas de possibilité de déclencher en mode bracketing via le retardateur ni la télécommande.

Par contre pour voir j'ai quand même essayé de suivre l'idée de micheldupin : rattraper la vue 1.





Ca passe mais c'est limite pour un capteur APS-C. Alors avec un capteur de FZ200 je pense que ça serait bien bruité.

micheldupin

#49
Octobre 05, 2017, 16:59:33 Dernière édition: Octobre 05, 2017, 17:11:41 par micheldupin
Avant de dire qu'il suffit de remonter les ombres pour obtenir un résultat très acceptable, je l'avais fait de mon côté sur ta photo 1, c'est à dire sur le JPEG compressé que tu as mis en ligne.
Il va donc sans dire que sur le RAW, c'est les doigts dans le nez.
Et sur un Jpeg qualité max. issu d'un bridge, oui, ça reste très propre.

Quand à dire que les conditions de ta prise de vue rendaient le HDR difficile, c'est justement ça le problème : on ne peut pas conseiller une méthode qui ne marchera qu'une fois sur X, et encore, au prix de certaines contraintes.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur