Bonjour,
Vos boitiers Nikon,
es ce que en mesure de lumières, ils vous donnent satisfactions.
........
Oui ! ;)
La question n'a pas de sens...
Je dirais que la matricielle marche bien quand le sujet n'est pas trop piégeux (progrès minime, cette matricielle) sinon on peut la planter facilement.
Et pour les autres modes de mesure, ils donnent satisfaction quand on s'en sert bien.
Citation de: seba le Novembre 04, 2017, 13:58:05
Je dirais que la matricielle marche bien quand le sujet n'est pas trop piégeux (progrès minime, cette matricielle) sinon on peut la planter facilement.
L'intérêt de la matricielle, c'est justement les sujets
piégeux...
Citation de: seba le Novembre 04, 2017, 13:58:05
Et pour les autres modes de mesure, ils donnent satisfaction quand on s'en sert bien.
Étonnant !
Je trouve que l'efficacité des systèmes de mesure matricielles de la lumière Nikon, stagnent depuis quelques années.
Faut bien laisser un peu d'initiatives au photographe non?
Citation de: Verso92 le Novembre 04, 2017, 14:03:09
L'intérêt de la matricielle, c'est justement les sujets piégeux...
Alors l'intérêt est limité parce que dans ces cas, bof...
Citation de: seba le Novembre 04, 2017, 14:29:24
Alors l'intérêt est limité parce que dans ces cas, bof...
Après, tout dépend de l'utilisation.
Si on fait des photos, c'est intéressant... sinon, moins.
Citation de: Verso92 le Novembre 04, 2017, 14:32:43
Après, tout dépend de l'utilisation.
Si on fait des photos, c'est intéressant... sinon, moins.
Comme écrit plus haut, je trouve qu'elle marche bien pour des sujets pas piégeux, sinon, là où elle est censée faire mieux (qu'une bête pondérée centrale) bien souvent c'est bof.
Citation de: clik le Novembre 04, 2017, 13:43:02
Bonjour,
Vos boitiers Nikon,
es ce que en mesure de lumières, ils vous donnent satisfactions.
........
Oui (et pas que dans ce domaine).
Citation de: seba le Novembre 04, 2017, 14:48:31
Comme écrit plus haut, je trouve qu'elle marche bien pour des sujets pas piégeux, sinon, là où elle est censée faire mieux (qu'une bête pondérée centrale) bien souvent c'est bof.
Comme écrit précédemment, si on fait des photos, c'est intéressant... sinon, moins.
Citation de: clik le Novembre 04, 2017, 13:43:02
Bonjour,
Vos boitiers Nikon,
es ce que en mesure de lumières, ils vous donnent satisfactions.
........
En mesure Spot...Non !
Les autres mesures je connais pas trop.
Magnifique Verso,
Soit il n'as pas compris la question, ou la réponse est insensée.
Je demande si , le posemètre travaille bien dans l'ensemble,ou il arrive à vous planter.
En ce qui me concerne je trouve qu'un boitier APN à souvent besoin de correction, sur les photos prises.
Avant , ont portait la pelloche chez le photographe ,et c'est la machine qui se chargeait du reste.
C'est vrai que si l'on ne fait pas de photos, on n'as pas besoin de parler de posemètre et autres..
Bonne soirée.
J'ai un D800 et un Df et j'utilise surtout la mesure matricielle. Dans l'ensemble ça se passe bien, mais ma confiance est limitée et je vérifie donc l'histogramme après chaque pose ou presque.
Hors sujet : Avec le Df j'avais eu une fois de mauvaises mesures, sans comprendre pourquoi. Finalement j'ai remarqué que le petit bouton de mode de mesure se déplace inopinément très facilement. Il était sur spot. Maintenant je sais que si j'ai un mauvais histogramme, la première chose que je dois vérifier est la position de ce bouton. Mais, comme dirait Verso, si on ne fait pas des photos, ce n'est pas grave.
Citation de: clik le Novembre 04, 2017, 18:32:55
Magnifique Verso,
Soit il n'as pas compris la question, ou la réponse est insensée.
Soit aussi la question est mal posée ou à minima pas assez complète :-*
Citation de: bitere le Novembre 04, 2017, 19:08:02
Soit aussi la question est mal posée ou à minima pas assez complète :-*
Je n'ai pas compris, pour ma part, s'il était question de calage des boitiers ou de la pertinence des algorithmes de la
Matricielle, par exemple...
Citation de: ChatOuille le Novembre 04, 2017, 18:49:33
Mais, comme dirait Verso, si on ne fait pas des photos, ce n'est pas grave.
Yep !
Re moi je parlai, de la cellule par elle même.
La plus part du temps, je suis en matricielle.
Et pour une expo à un endroit bien précis ,mesure spot.J'ai d'ailleurs configuré le boitier,sur la commande fn pour ne pas avoir à tourner le bouton de mesure
à chaque fois.
a+++
Citation de: clik le Novembre 04, 2017, 19:28:15
Re moi je parlai, de la cellule par elle même.
En ce qui concerne la cellule
par elle-même, pas grand chose à dire (à part qu'on est passé d'une cellule sélénium "classique" à un capteur RVB, depuis le F5, à la louche).
En mode non évaluatif (pondérée, spot), un boitier bien calé reproduira un
gris à 18% (128, à la louche, en numérique). Le résultat dépendra de la pertinence du choix opéré par le photographe (lui seul est responsable du résultat... c'est d'ailleurs l'intérêt !).
En mesure
Matricielle, il y a bien longtemps que ça fonctionne plutôt bien (je dirais depuis le F100, en ce qui me concerne). Après, bien sûr, le petit robot en sélénium logé sous le capot ne pourra jamais deviner ce que j'ai dans la tête au moment d'appuyer sur le bouton...
et le posemètre type Gossen.
C'est toujours d'actualité
???
Citation de: clik le Novembre 04, 2017, 20:31:00
et le posemètre type Gossen.
C'est toujours d'actualité
???
Sauf applications particulières et/ou professionnelles, je dirais non...
Pour faire simple la mesure matricielle est destinée à donner les résultats les meilleurs possibles sans avoir à se casser la tête donc en automatique dans une plage de cas courants limités.
Mais comme je le dis souvent, si la matricielle était capable de faire face à tout, les autres modes de mesure n'existeraient plus ;).
Citation de: seba le Novembre 04, 2017, 14:48:31
Comme écrit plus haut, je trouve qu'elle marche bien pour des sujets pas piégeux, sinon, là où elle est censée faire mieux (qu'une bête pondérée centrale) bien souvent c'est bof.
Yes, d'ailleurs je ne m'en sers quasiment plus, en standard c'est pondérée centrale + correcteur d'expo, et spot dans certains cas précis.
A Roland-Garros, on voit les photographes super-équipés faire des mesures au posemètre avant les matchs.
Avec le F3, la mesure est si fiable que j'ai vite cessé de braqueter en dia.
Avec le D700, la cellule est calée d'usine en légère surex pour aider la montée en ISO et cela m'a parfois gêné. On a fait des progrès depuis.
Tiens une idée comme ça : la matricielle est complètement foireuse si on photographie une page blanche avec du texte.
Ce ne serait pas possible de pondre un truc qui reconnaîtrait le sujet (un humain y arrive bien) et exposerait en conséquence ?
Citation de: clik le Novembre 04, 2017, 13:43:02
Bonjour,
Vos boitiers Nikon,
es ce que en mesure de lumières, ils vous donnent satisfactions.
........
Oui.
J'utilise presque exclusivement la mesure matricielle et j'ai le sentiment de toujours obtenir exactement ce que je souhaite.
Bonjour à tous,
Autres choses, la montée en sensibilité, est elle bien suivie d'une manière précise par le posemètre (pour la même photo bien sur)
Car des moments ,je trouve qu'il n'y as pas trop d'écart, en passant ex de 400 à 800 iso.
Différence quand même d'1 IL.
Citation de: clik le Novembre 05, 2017, 09:41:47
Autres choses, la montée en sensibilité, est elle bien suivie d'une manière précise par le posemètre (pour la même photo bien sur)
La sensibilité et la mesure de la lumière n'ont rien à voir (ce sont deux paramètres indépendants)...
Citation de: clik le Novembre 05, 2017, 09:41:47
Bonjour à tous,
Autres choses, la montée en sensibilité, est elle bien suivie d'une manière précise par le posemètre (pour la même photo bien sur)
Car des moments ,je trouve qu'il n'y as pas trop d'écart, en passant ex de 400 à 800 iso.
Différence quand même d'1 IL.
Je ne suis pas certain de comprendre la question.
Je suppose que ta question est relative à la mesure matricielle.
En mesure matricielle, si je suis en mode A priorité au diaphragme à 400 ISO, je vois bien que la vitesse double si je passe à 800 ISO, et je fais le même genre de constat en mode P ou S.
Si je passe en mode M et ISO Auto, je vois bien que les ISO montent proportionnellement à la fermeture du diaphragme ou à l'allongement du temps de pose.
Re
Oui Tonton Bruno ,t'as bien saisi la question, peut-être mal posée.
Mais je vais vérifier cela
Citation de: seba le Novembre 05, 2017, 08:39:56
Tiens une idée comme ça : la matricielle est complètement foireuse si on photographie une page blanche avec du texte.
Ce ne serait pas possible de pondre un truc qui reconnaîtrait le sujet (un humain y arrive bien) et exposerait en conséquence ?
L'innovation est du côté des smartphones
https://www.lesnumeriques.com/telephone-portable/huawei-mate-10-pro-p41507/huawei-mate-10-l-ia-rime-a-quoi-n67351.html
La mesure matricielle Nikon est sensée avoir une reconnaissance des scènes...
re
Calli pourquoi alors, ne pas avoir fait une correction sous-ex sur ton D700...
Bonjour,
Citation technique Nikon :
La mesure matricielle fait appel à un capteur spécifique RVB sur les reflex récents. Ce capteur analyse la scène cadrée et transmet les informations au module de mesure – il sait tenir compte des couleurs du sujet. Le module de mesure fait le lien entre ces informations et les milliers de modèles stockés en mémoire pour déterminer quel est le type de sujet photographié
La mesure matricielle sait donc reconnaitre quelques scènes "classiques" mais ce n'est qu'une comparaison de résultats de mesures avec une base de données enregistrée. Nos appareils photos numériques ne sont pas encore doués d'une véritable IA ;D (je doute que la feuille de papier blanche fasse parti des modèles intégrés et le résultat sera forcement une image sous exposée, l'appareil va au mieux reconnaitre une scène de paysage enneigé)
De plus l'appareil en mesure matricielle essayera de donner une exposition relativement homogène et de luminosité moyenne pour que les clichés soit "le plus souvent" corrects, il est donc normal de ne pas obtenir l'exposition souhaitée si nous voulons un rendu volontairement sombre ou clair
J'ai essayé une correction permanente modérée avec les réglages fins proposés par le boitier, mais parfois c'était inadapté et le post-traitement donnait des résultats généralement meilleurs. J'ai aussi essayé la centrale pondérée selon un réglage qui est censé retrouver la densité de l'argentique et était parfois très bon. La mesure spot est souvent excessive. Finalement, je laisse faire la matricielle à 0 et corrige éventuellement ensuite sur 'toshop. Devant des mesures difficiles qu'on finit par reconnaître au premier coup d'oeil avec l'habitude, la matricielle s'en tire souvent bien.
En résumé, j'utilise la matricielle et si besoin est je jongle avec les réglages divers.
Pour l'exposition au flash, je considère -1/3 comme position neutre et n'hésite pas à sous-exposer au flash.
Un reflex comme le D700 offre de multiples possibilités de réglages à accès direct et tout les automatismes sont débrayables. "Bidouiller" les réglages pour obtenir exactement ce que je veux fait partie du plaisir de prendre des photos en maîtrisant tous les paramètres.
Par contre, les automatismes non débrayables de certains appareils sont pénibles car on dépense plus d'énergie pour les tromper que pour tout le reste.
CA c'est bien vrai.
J'utilise la matricielle associé à l'option D-Lighting Actif sur Auto.
Cela introduit un réglage fin de + ou - 0,1 à 0,3 IL dans les cas extrêmes, et ça évite de voir clignoter l'écran arrière sans arrêt.
Je règle le Picture Control sur Portrait, en mettant tous les curseurs de ce PC qui peuvent l'être sur Auto.
Tout ceci limite déjà grandement les risques de hautes lumières cramées.
Je n'active jamais l'affichage de la photo après déclenchement, car en général je garde l'appareil à l'oeil et cet affichage me perturbe.
Quand j'arrive devant une nouvelle scène à photographier, je prends une première photo (en m'appliquant) qui me sert de photo témoin.
Pour celle-là j'active la visualisation sur écran arrière et je vérifie l'histogramme RVB.
Si des zones de l'image clignotent, je me pose la question de savoir si ce sont des zones importantes en surface et en contenu informationnel.
Si c'est le cas je fais une correction d'expo de -0,7 IL et je reprends un cliché.
Si plus rien ne clignote sur l'écran arrière je sais que toute la série sera OK et je ne vérifie plus rien.
Si ça continue à clignoter sur une zone significative, je passe à -1,3 IL.
Si ça clignote encore c'est qu'on est dans un cas extrême (moins de 5% des photos que je peux prendre) et il va falloir analyser plus posément ce qui se passe, poser pour les hautes lumières et mémoriser l'exposition pour toute la série à venir. Je ferai dans quelques temps une vidéo pour détailler tout ce processus.
Mesure pondérée hautes lumières, avec les boîtiers récents, pas bon ?
Citation de: cagire le Novembre 06, 2017, 09:44:54
Mesure pondérée hautes lumières, avec les boîtiers récents, pas bon ?
Très typée (photo de scène avec spots ?).
En paysage, par exemple, ça ne
marche pas...
Pour ce qui me concerne, la mesure matricielle me donne des images correctes dans l'immense majorité des cas. Par correctes, j'entends entre -1 IL et +1 IL donc quelque chose de récupérable en PT sauf forte dynamique.
Avec un petit peu d'expérience, on se rend vite compte des photos où il faut faire attention et de celles où on peut photographier sans même vérifier l'exposition.