Bonjour à tous, je viens d'acheter cet objectif, destiné à être utilisé en argentique sur mon F2AS, F3 ou FM2.
Je n'ai pas pu résister à le tester sur mon D800.
Et vous qui possédez cet objectif, ou non, qu'en pensez vous ?
Testé en fin de journée, par un temps gris, dans mon village...
- 1
Citation de: Pierre Collin le Janvier 28, 2018, 13:54:43
Et vous qui possédez cet objectif, ou non, qu'en pensez vous ?
Très bon dès f/2 en numérique.
Plus ouvert, ou à PO, j'apprécie moyennement son
nimbé...
toute les photos à 1,2 bien sur
- 2
Dans mon jardin, toujours à 1,2
- 3
Et pour finir
4 -
Citation de: Pierre Collin le Janvier 28, 2018, 13:54:43
Bonjour à tous, je viens d'acheter cet objectif, destiné à être utilisé en argentique sur mon F2AS, F3 ou FM2.
Je n'ai pas pu résister à le tester sur mon D800.
Et vous qui possédez cet objectif, ou non, qu'en pensez vous ?
J'en ai un également que j'aime beaucoup. L'étude de JMS résume bien les qualité et faiblesses de cet objectif: sujet "nimbé" à pleine ouverture; ça s'améliore à 1,4 et devient très bon à partir de 2.8 sur à peu près tout le champ.
J'aime beaucoup cet objectif qui permet des mises au point très précises en argentique, et qui est très polyvalent.
le 7artisans 1,1 pour Leica M est meilleur et moins cher, cependant.
Même en utilisation classique, il est très sympa à utiliser...
Citation de: Péhel le Janvier 28, 2018, 18:32:05
Même en utilisation classique, il est très sympa à utiliser...
Yep !
Le 50/1.2 Ais est peu piqué à po : on s'en sort avec une map parfaite et un peu d'accentuation en post traitement (uniquement sur la zone de netteté et pas sur toute l'image, sans quoi on ruine le bokeh).
Pour limiter le nimbé à po il faut éviter les lumières intenses dans le champ : ça va tout de suite beaucoup mieux.
Buzzz
J'ai lu quelque part que les derniers modèles seraient plutôt moins nimbés à pleine ouverture et auraient été améliorés sans nouvelle version...
J'en ai acheté un neuf il y a deux ans. Côté fabrication et maniement, c'est super, en plus il a une gueule d'enfer. Côté résultats à 1.2 le piqué est très moyen, et je n'ai pas trouvé d'améliorations après un paquet de tests à partir de 1.8 et au-delà par rapport à mon petit AF-D. En plus comme j'ai du mal à me passer de l'AF je l'ai revendu, il est parti de suite chez un cameraman.
Citation de: NFF le Janvier 28, 2018, 23:48:11
J'en ai acheté un neuf il y a deux ans. Côté fabrication et maniement, c'est super, en plus il a une gueule d'enfer. Côté résultats à 1.2 le piqué est très moyen, et je n'ai pas trouvé d'améliorations après un paquet de tests à partir de 1.8 et au-delà par rapport à mon petit AF-D. En plus comme j'ai du mal à me passer de l'AF je l'ai revendu, il est parti de suite chez un cameraman.
Exactement la même chose pour moi. J'ai revendu et ai plongé pour le 58 1.4. Dont je suis très content...
Citation de: Barbej le Janvier 29, 2018, 08:05:34
Exactement la même chose pour moi. J'ai revendu et ai plongé pour le 58 1.4. Dont je suis très content...
J'ai les deux (1,2 & 1,4-G), et c'est toujours le f/1,2 qui part en balade, surtout à cause de sa compacité et sa solidité.
Ses résultats ne sont pas dépendants de la distance, et en photo tout-venant, c'est rassurant.
Citation de: NFF le Janvier 28, 2018, 23:48:11
Côté résultats à 1.2 le piqué est très moyen, et je n'ai pas trouvé d'améliorations après un paquet de tests à partir de 1.8 et au-delà par rapport à mon petit AF-D. En plus comme j'ai du mal à me passer de l'AF je l'ai revendu
Difficultés de map ? Mon 50/1.2 Ais est incontestablement meilleurs à f2 que mes ex 50/1.8 AF et 50/1.4 AFD. Les résultats s'équilibrent à partir de f4/-5.6 après c'est kif-kif.
Buzzz
Citation de: Buzzz le Janvier 29, 2018, 10:42:02
Difficultés de map ? Mon 50/1.2 Ais est incontestablement meilleurs à f2 que mes ex 50/1.8 AF et 50/1.4 AFD. Les résultats s'équilibrent à partir de f4/-5.6 après c'est kif-kif.
Buzzz
Rappelez-vous on en avait parlé sur un FIL dédié à l'époque, et vous m'aviez conseillé de me forcer à l'utiliser un moment pour apprécier. Mais je n'ai pas réussi à me séparer de l'AF, trop habitué. Je l'avais trouvé à peine plus piqué que le 1.8 AF-D à partir de f1.8. Si encore il avait été bon à 1.2, je pense que je l'aurais gardé car la très faible profondeur de champ permet de donner des effets intéressants à cette ouverture.
Il n'y a pas un monde de prof de champ et de bokeh entre 1,2 et 1,4 plur moi les différences tiennent d'avantage du caractère prpre de l'objectif et de l'utilisateur.
Le plus gros reproche que je peux faire au 50 1,2 est son rendu couleur plus froid que le standard Nikon.
Nimbé ? Uniquement sur les très fortes lumières avec une frange bien délimitée et fine en rien gênante pour mon exemplaire d'un lot très récent.
Pas piqué à 1,2 ? Pour ceux qui n'ont pas l'habitude de manier ces grandes ouvertures á coups sûr
Citation de: Jean-Claude le Janvier 29, 2018, 11:37:55
Pas piqué à 1,2 ? Pour ceux qui n'ont pas l'habitude de manier ces grandes ouvertures á coups sûr
Et c'est reparti pour un tour...
Citation de: Jean-Claude le Janvier 29, 2018, 11:37:55
Il n'y a pas un monde de prof de champ et de bokeh entre 1,2 et 1,4 plur moi les différences tiennent d'avantage du caractère prpre de l'objectif et de l'utilisateur.
Le plus gros reproche que je peux faire au 50 1,2 est son rendu couleur plus froid que le standard Nikon.
Nimbé ? Uniquement sur les très fortes lumières avec une frange bien délimitée et fine en rien gênante pour mon exemplaire d'un lot très récent.
Pas piqué à 1,2 ? Pour ceux qui n'ont pas l'habitude de manier ces grandes ouvertures á coups sûr
Sauf que je passais du 1.8 au 1.2 et là le delta se sent bien. Il est vrai qu'étant mon premier 1.2 l'habitude n'y est pas. Est-ce que le Canon 1.2 est plus piqué?
Citation de: Verso92 le Janvier 29, 2018, 12:34:41
Et c'est reparti pour un tour...
C'est dans sa nature...
Le piqué sur mire à 1,2 est tellement bas qu'il ne figure pas sur le graphique, cet exemplaire ici mesuré sur le D810 n'est pas un vieux clou usagé car il a été acheté neuf en 2013 en même temps que le DF. Aux ouvertures moyennes c'est mon meilleur 50 AIS, à PO c'est vous qui voyez...mais c'est aussi romantique qu'un 58 1.4 sans avoir un champ "bosselé".
Citation de: Verso92 le Janvier 29, 2018, 12:34:41
Et c'est reparti pour un tour...
J'avais aussi remarqué que cet objectif n'aimait pas du tout la lumière dans les yeux, à pleine ouverture.
En revanche, il est très à l'aise en basses lumières et la pénombre.
C'est une question de réfections internes, et c'est comme ça.
Il a donc un comportement avec lequel il faut savoir jouer.
Le juger au calibre des tests sur mire standard n'a pas trop de sens, même si ça autorise les attaques personnelles récurrentes ici.
Merci à JMS, qui au passage a toujours un 50mm/1,2-AIS dans sa besace.
Citation de: AlainNx le Janvier 29, 2018, 15:58:43
Le juger au calibre des tests sur mire standard n'a pas trop de sens, même si ça autorise les attaques personnelles récurrentes ici.
C'est pour cela que le texte vient expliquer ce que l'on voit sur la mire laquelle présente un haut contraste : point noir sur fond blanc...le bord des points noirs est gris clair en visu 200%, "bouffé" par la diffusion du blanc alentour. Mais on peut voir aussi sur des briques, si elles sont sombres avec des joints de ciment blanc !
Citation de: AlainNx le Janvier 29, 2018, 15:58:43
J'avais aussi remarqué que cet objectif n'aimait pas du tout la lumière dans les yeux, à pleine ouverture.
En revanche, il est très à l'aise en basses lumières et la pénombre.
C'est une question de réfections internes, et c'est comme ça.
Il a donc un comportement avec lequel il faut savoir jouer.
Le juger au calibre des tests sur mire standard n'a pas trop de sens, même si ça autorise les attaques personnelles récurrentes ici.
Merci à JMS, qui au passage a toujours un 50mm/1,2-AIS dans sa besace.
Ce n'est pas une question de mire ou de lumière dans les yeux... le piqué est très moyen à f/1.2 quel que soit le talent de l'opérateur.
(il suffit d'avoir essayé le Noct ou le "L" Canon de la même époque pour s'en rendre compte...)
Je l'apprécie particulièrement fermée. 8)
f11:
Citation de: JMS le Janvier 29, 2018, 15:37:46
Le piqué sur mire à 1,2 est tellement bas qu'il ne figure pas sur le graphique, cet exemplaire ici mesuré sur le D810 n'est pas un vieux clou usagé car il a été acheté neuf en 2013 en même temps que le DF. Aux ouvertures moyennes c'est mon meilleur 50 AIS, à PO c'est vous qui voyez...mais c'est aussi romantique qu'un 58 1.4 sans avoir un champ "bosselé".
Fort justement le béotien que je suis avait acheté ce 1,2 pour l'utiliser à pleine ouverture, d'où ma déception...
OK si j'ai bien compris le 50 1,2 serait mauvais à PO mais moins que le 58G à PO eh beh !
Jai acheté un 50 1,2 neuf en 2017 et il était mauvais, au grandes ouverture. Je me doute pourquoi mais si je le dis Verso va encore piquer un crise.
J'ai demandé l'échange et j'ai recu un exemplaire super, cest tout et il nimbe 4 fois moins que mon 35 AFD, et pourquoi aucun des testeurs ne parle-t-il des couleurs qui ne sont pas dans le standard Nikon, ?
A 1,2 et map manuelle je ne sais pas faire de map hors infini sans être sur pied face à un sujet statique avec le live view ramené sur un grand moniteur, je n'ai jamais vu de surdoué qui y arrive.
Citation de: Jean-Claude le Janvier 30, 2018, 15:21:39
J'ai demandé l'échange et j'ai recu un exemplaire super, cest tout et il nimbe 4 fois moins que mon 35 AFD, et pourquoi aucun des testeurs ne parle-t-il des couleurs qui ne sont pas dans le standard Nikon, ?
Oui mais pour toi Nikon [te] livre des exemplaires destinés au marché extra-terrestre donc on peut pas comparer ;-)
On ne peut surtout pas avoir d'avis correct avec un exemplaire daubé comme celui que j'avais, les points lumineux à l'infini sortaient en forme de minuscules anneaux, comme des donuts et le bord droit manquait cruellement de piqué par rapport au bord gauche.
Après échange les points à l'infini sortent comme des points même à 1,2 et la perte sur les bords est uniforme, un objectif normal., rien de plus, et qui a d'excellents résultats à part la dérive froide dont personne ici ne veut entendre parler et qui oblige à un traitement différencié d'autres images
Citation de: Jean-Claude le Janvier 30, 2018, 15:41:30
A 1,2 et map manuelle je ne sais pas faire de map hors infini sans être sur pied face à un sujet statique avec le live view ramené sur un grand moniteur, je n'ai jamais vu de surdoué qui y arrive.
A f1.2 sur un sujet fixe avec une lumière correcte (mais pas violente pour éviter le nimbé) c'est faisable à main levée (à 12 mp et à 24 mp en tout cas, plus j'ai pas essayé) en faisant la map sur le dépoli. Bien sûr il y a du déchet, c'est plus ou moins facile selon les sujets, mais ça reste possible sans compter uniquement sur un coup de bol : pas besoin d'être un surdoué. C'est surtout une question de pratique et de conditions de pdv. Après si le sujet bouge c'est autre chose, ça je sais pas faire :(
Buzzz
f/1.2
(https://farm5.staticflickr.com/4203/34426896094_fc7421f4f8_b.jpg) (https://flic.kr/p/UsbQN3)Nikkor 50mm f/1.2 at f/1.2 (https://flic.kr/p/UsbQN3) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
f/2
(https://farm5.staticflickr.com/4250/34883413050_6a297935ce_b.jpg) (https://flic.kr/p/V9wBo3)Nikkor 50mm f/1.2 at f/2 (https://flic.kr/p/V9wBo3) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
Une petite série dans cet album:
https://flic.kr/s/aHskNzjG2k
Perso je l'aime plutôt bien cet objectif même si c'est vrai que la MaP est délicate à F/1.2.
Je l'ai acheté par "hasard", il était en fait arrivé avec le Nikon F, c'est lui qui m'intéressait.
(https://farm6.staticflickr.com/5780/30847880371_c5199761b7_z.jpg) (https://flic.kr/p/NZVs7p)Nikon F Black (https://flic.kr/p/NZVs7p) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
Cet objectif ne m'était pas inconnu mais j'avais toujours hésité à en acheter un par peur d'un usage assez limité. C'est le fait de l'avoir en "kit" à un prix raisonnable qui m'a convaincu et aussi le fait que le Nikon F noir était dans un état excellent ;)
Pour moi dès F/2 les résultats sont meilleurs que ceux que j'ai avec mon 50 f1.8 AF-D, désolé je n'ai pas d'AF-S.
(https://farm5.staticflickr.com/4432/35965049034_ce03d78fc2_b.jpg) (https://flic.kr/p/WN7h5j)Nikkor Ai 50mm f/1.2 (https://flic.kr/p/WN7h5j) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
Commentaires sur des PdV au D300, il faut que je vois sur le D500 même si mes premiers essaies sont intéressants.
La vérité c'est celle-là et rien d'autre.
Le 58G 1,4 était le "normal Nikon le piqué qui soit dans ma grosse collection de 1,4 "normaux Nikon". Un comparatif avec le Sigma Art fait il y a quelques temps par un autre "Chassimien" à distance de quelques dizaines de mètre ne permettait pas vraiment de les départager en crop 100%
Voici le comparatif à 1,4 entre le 50 1,2 AIS et le 58G 1,4 à ouverture égale de 1,4
Que voit-on sur un crop 100% de D850 (ouverture par défaut des RAW dans Capture One sans rien toucher) ?
La finesse est exceptionnelle sur les deux (l'horloge est à 100 m)
Le contraste est comparable
Le petit nimbé magenta du 58G autour des chiffre dorés est totalement absent du 50 AIS 1,2
Le petit voile magenta sur les bords du clocher du 58G est absent du 50 AIS 1,2
Globalement l'image du 50 AIS 1,2 à 1,4 est plus propre que celle du 58G qui n'est plus le premier de la classe de mon armoire pour cette ouverture
Même sur ces screenshot on peut noter la différence de rendu des couleurs plus chaud sur le 58G moderne, une sutre différence sensible non visible sur ces crop est le vignettage bien plus important sur l'AIS, et à 1,2 il augmente encore.
Etonnant Luistape que quelqu'un vende un F Photomic superbe avec un objectif tout aussi superbe mais qui doit dater aux alentours de 1980 !
Notez la différence de construction assez sensible emtre le modèle AIS à P. Collin et le modèle AI à Luistapa !
Sans parler de la construction interne, 7 lamelles pour l 'AI et 9 lamelles pour l'AIS
Citation de: Jean-Claude le Février 04, 2018, 12:57:22
Notez la différence de construction assez sensible emtre le modèle AIS à P. Collin et le modèle AI à Luistapa !
Sans parler de la construction interne, 7 lamelles pour l 'AI et 9 lamelles pour l'AIS
Ce qui me choque surtout c'est le F qui reconnait le 50mm comme ayant une ouverture maxi de 5,6 !!!!
Citation de: Pierre Collin le Février 04, 2018, 13:41:13
Ce qui me choque surtout c'est le F qui reconnait le 50mm comme ayant une ouverture maxi de 5,6 !!!!
Rien de choquant.
C'est juste qu'il n'y a pas eu d'aller-retour de la bague de dipah après montage de l'objectif.
Citation de: Verso92 le Février 04, 2018, 13:51:50
Rien de choquant.
C'est juste qu'il n'y a pas eu d'aller-retour de la bague de dipah après montage de l'objectif.
Qu'en sais tu ? j'adore ceux qui répondent à la place des autres...
Citation de: Pierre Collin le Février 04, 2018, 13:59:43
Qu'en sais tu ?
C'est tellement évident...
Citation de: Pierre Collin le Février 04, 2018, 13:59:43
j'adore ceux qui répondent à la place des autres...
Tu aimes bien te prendre la tête avec les autres intervenants, à ce que je vois. Tout à l'heure, c'était avec Francis, maintenant avec moi.
Chacun ses petits plaisirs... bon dimanche à toi !
Citation de: Verso92 le Février 04, 2018, 14:04:15
C'est tellement évident...
Tu aimes bien te prendre la tête avec les autres intervenants, à ce que je vois. Tout à l'heure, c'était avec Francis, maintenant avec moi.
Chacun ses petits plaisirs...
En plus je ne parlais pas du modus operandi mais du fait de donner cette photo en exemple, tu as encore perdu une occasion de te taire, comme environ 98000 fois sur ce forum, quant à ton coté délateur, je te laisse vivre avec ! à défaut d'autre chose...
Citation de: Pierre Collin le Février 04, 2018, 14:15:30
En plus je ne parlais pas du modus operandi mais du fait de donner cette photo en exemple, tu as encore perdu une occasion de te taire, comme environ 98000 fois sur ce forum, quant à ton coté délateur, je te laisse vivre avec ! à défaut d'autre chose...
Bon dimanche à toi.
l'état de ton objectif ! j'aurais honte à ta place :-(
Citation de: Pierre Collin le Février 04, 2018, 14:32:21
l'état de ton objectif ! j'aurais honte à ta place :-(
Bon dimanche à toi.
On peut encore faire bien plus tordu que l'image à Verso ou l'ergot du prisme n'est pas engagé dans l'objectif car montage de l'objectif positionné en dehors de f:5,6
Il suffit de positionner la bague de l'objectif sur 5,6 avant montage et là l'ergot du prisme s'engage dans l'objectif, mais le boitier croit toujours encore avoir un objecti 5,6 aussi longtemps que l'on n'a pas fait la manoeuvre d'indexage avec la bague de diaph :)
Cette anachronisme des F et premiers F2 vient des premiers prismes F non TTL qui exigeaient une transmission ne tenant pas compte de l'ouverture max de l'objectif, et pour cause.
Des gens comme Mamiya qui ont repris le principe de la fourchette sur le M645 n'ont pas eu a gérer ce problème de compatibilité avec des prismes de mesure non TTL et ont de suite placé la fourchette en des endroits variables de la bague de diaph pour tenir compte de l'ouverture max des objectifs
Regardons quand même ce qui se passe à f:1,2 par rapport à f:1,4 ou cet objectif est au pinacle du piqué de ce qui se fait aujourd'hui (toujours Capture One par défaut sur les RAW de D850)
Là cela tombe très sensiblement.
Mais qu'es-ce qui tombe ?
C'est le contraste général qui tombe, pas la finesse. (pas de nimbé mais un flare sur l'ensemble de l'image qui baisse le contraste).
La dominante magenta sur les bords du clocher est maintenant apparente à 1,2 (absente à 1,4 et présente en moins intense sur le 58G à 1,4)
Et là nous savons que le traitement numérique peut tout à fait rattraper cela sans perte (le contraire ne marche pas on ne peut pas bien baisser le contraste sans perdre des subtilité dans les nuances.
Qu'es-ce que cela donne après avoir joué 20 secondes avec les curseurs de Capture One ?
Le flare a disparu, le piqué est même logiquement supérieur au 1,4 non traité.
Ce 50 1,2 AIS peut être au summum à pleine ouverture moyennant un petit coups de pouce (crop 100% de D850)
Tes exemples sont probants, Jean-Claude, et ceux de luistappa également.
Il me tente depuis longtemps cet objectif (pour le plaisir du bel objet AIS aussi) bien que je ne sois pas mécontent de mon 58/1,4 Voigtlander...
Mais peut être as-tu un exemplaire qui sort du lot ? (c'est à dire de la moyenne de la production)
Les exemplaires qui sortent du lot, c'est une légende urbaine, il ne peut pas y avoir d'exemplaire meilleur que ce qu'a spécifié le constructeur, après il y a une dispersion de fabrication en dessous de cette spécification, dispersion plus ou moins large selon, le savoir faire du constructeur.
A côté de cela il peut y avoir des objectifs á défaut, peut être passé à travers le contrôle, ou qui a fait une chute par ex.
Mon premier exemplaire neuf de 50 1,2 AIS avait un problème sérieux, je l'ai renvoyé au magasin qui me l'a échangé contre celui du test.
Faut savoir que ce 50 1,2 a été sélectionné par la NASA et que Nikon en a fait quelques exemplaires spéciaux pour l'espace.
Citation de: Jean-Claude le Février 05, 2018, 09:09:33
Faut savoir que ce 50 1,2 a été sélectionné par la NASA et que Nikon en a fait quelques exemplaires spéciaux pour l'espace.
En quelle année?
Citation de: GLR30 le Février 04, 2018, 22:54:58
Mais peut être as-tu un exemplaire qui sort du lot ? (c'est à dire de la moyenne de la production)
Plus qu'un exemplaire qui sort du lot (un exemplaire récent suffit), les 2 étapes à maîtriser pour obtenir de bons résultats avec le 50/1.2 Ais à f1.2 sont 1/ la map manuelle à po et 2/ le traitement spécifique à apporter aux images réalisées à cette ouvertures. Cela semble facile en théorie mais ce n'est pas si évident en pratique...
Buzzz
Citation de: Jean-Claude le Février 05, 2018, 09:09:33
Faut savoir que ce 50 1,2 a été sélectionné par la NASA et que Nikon en a fait quelques exemplaires spéciaux pour l'espace.
J'avais lu ça pour des 55mm/1,2 , mais pas pour des 50mm/1,2.
http://www.nicovandijk.net/55specials.htm
Citation de: AlainNx le Février 05, 2018, 12:54:40
J'avais lu ça pour des 55mm/1,2 , mais pas pour des 50mm/1,2.
Tiens, jamais vu ou entendu parler de cet objectif! (58/1.2 dit noct oui).
Citation de: parkmar le Février 05, 2018, 13:03:17
Tiens, jamais vu ou entendu parler de cet objectif! (58/1.2 dit noct oui).
M'enfin, Jean-Marie ?
(le 55 n'a été que tardivement remplacé par le 50 dans la gamme Nikon... ;-)
Citation de: Verso92 le Février 05, 2018, 13:08:07
M'enfin, Jean-Marie ?
(le 55 n'a été que tardivement remplacé par le 50 dans la gamme Nikon... ;-)
Ce 50mm f1.2 m'intéresse pour le monter sur mon EM1 (ce qui me ferait un 100mm f1.2 :)) mais j'ai un peu peur des résultats à pleine ouverture et notamment du nimbage, qu'est ce que tu en penses?
Citation de: tansui le Février 05, 2018, 13:15:51
Ce 50mm f1.2 m'intéresse pour le monter sur mon EM1 (ce qui me ferait un 100mm f1.2 :)) mais j'ai un peu peur des résultats à pleine ouverture et notamment du nimbage, qu'est ce que tu en penses?
Si c'est pour l'utiliser principalement à f/1.2, j'aurais tendance à être un peu sceptique : dans beaucoup de cas, le résultat sera décevant (nimbé)...
(surtout que l'EM-1 a une densité de pixels supérieure au D850...)
Citation de: Verso92 le Février 05, 2018, 13:19:58
Si c'est pour l'utiliser principalement à f/1.2, j'aurais tendance à être un peu sceptique : dans beaucoup de cas, le résultat sera décevant (nimbé)...
Oui justement c'est pour l'utiliser à f1.2 à 99%, merci de ta réponse claire même si j'aurais évidemment préféré qu'elle soit plus enthousiasmante ;)
Citation de: parkmar le Février 05, 2018, 13:03:17
Tiens, jamais vu ou entendu parler de cet objectif! (58/1.2 dit noct oui).
Donne de super résultats dès 1,2
Citation de: tansui le Février 05, 2018, 13:24:25
Oui justement c'est pour l'utiliser à f1.2 à 99%, merci de ta réponse claire même si j'aurais évidemment préféré qu'elle soit plus enthousiasmante ;)
Il est excellent à 1,2, ceux qui disent le contraire ne l'on jamais utilisé, les 4 photos de ce début de fil ont été faites à 1,2 et c'était mon premier essai, depuis je ne me lasse pas de l'utiliser à cette ouverture.
Citation de: Pierre Collin le Février 05, 2018, 13:56:14
Il est excellent à 1,2, ceux qui disent le contraire ne l'on jamais utilisé, les 4 photos de ce début de fil ont été faites à 1,2 et c'était mon premier essai, depuis je ne me lasse pas de l'utiliser à cette ouverture.
Elles sont belles mais les images sont douces.
Faut quand même ne pas oublier que 1,2 en format FX de relativement près est totament inaproprié pour une grande majorité de sujets.
Cela sert àquoi d'avoir un portrait avec 2 cils nets sur un seul oeil, et encore pas sur toute la longueur de chaque cil ?
Et si tu n'as pas de pot la nettetê optimale est entre les deux cils, et aucun des deux n'est vraiment net, après cela c'est l'objectif qui n'est performant 😁
Citation de: AlainNx le Février 05, 2018, 12:54:40
J'avais lu ça pour des 55mm/1,2 , mais pas pour des 50mm/1,2.
Mais si !
Citation de: Pierre Collin le Février 05, 2018, 13:56:14
Il est excellent à 1,2, ceux qui disent le contraire ne l'on jamais utilisé, les 4 photos de ce début de fil ont été faites à 1,2 et c'était mon premier essai, depuis je ne me lasse pas de l'utiliser à cette ouverture.
Désolé mais je l'ai acheté neuf (en AIS), l'ai utilisé quelques mois, comparé avec d'autres 50mm qui ouvraient moins grand, et l'ai revendu. Toutefois si vous en êtes content c'est le principal. Par exemple je suis content de mon (mes) 50mm 1.8 AF-D, sachant très bien qu'ils piquent moins qu'un 50mm Sigma Art, mais j'en suis content. Puis comment ne pas être content des objectifs 24X36 lorsque l'on a précédemment navigué avec des appareils à plus petits formats? Y-a-t-il encore des culs de bouteille?
Jean-Claude:
Les exemplaires qui sortent du lot, c'est une légende urbaine, il ne peut pas y avoir d'exemplaire meilleur que ce qu'a spécifié le constructeurOui Jean-Claude, je suis assez d'accord, mais c'est en lisant tes commentaires qu'on a parfois l'impression que TES objectifs sortent du lot... :)
Citation de: Buzzz le Février 05, 2018, 12:19:28
Plus qu'un exemplaire qui sort du lot (un exemplaire récent suffit), les 2 étapes à maîtriser pour obtenir de bons résultats avec le 50/1.2 Ais à f1.2 sont 1/ la map manuelle à po et 2/ le traitement spécifique à apporter aux images réalisées à cette ouvertures. Cela semble facile en théorie mais ce n'est pas si évident en pratique...Buzzz
Bah... pour la mise au point manuelle à PO ça devrait aller : Depuis plusieurs décennies de pratique je n'ai jamais cessé d'utiliser mes optiques manuelles et très souvent diaphragme grand ouvert ; et j'en ai plusieurs d'assez « délicates »: 58/1,4 Voigtlander et 85/1,4 Zeiss, 105/1,8 AIS,...
En prise de vue animalière -mon activité principale- j'ai longtemps fait usage de 300/2,8 et 400/3,5 AIS et aujourd'hui encore j'utilise intensivement mes 4 combinaisons Apo-modulaire Leica...
Parmi elles, c'est bien le 2,8/400 qui s'avère le plus « soupe au lait » à la mise au point : pour des raisons difficiles à cerner, quand c'est net sur le dépoli, il faut encore tourner infimement la bague vers l'arrière pour que ce soit bon ; dans ces conditions la diode s'allume, mais l'image sur le dépoli est un peu moins nette et pourtant c'est bon sur le capteur... !
Cette optique au rendu très particulier est sans doute entâchée d'abbération de shéricité (fort renforcement des bords des taches lumineuses hors focus), elle est diffuse et très douce à PO et ses flous d'arrière plan sont extraordinairement marqués... mais j'apprécie son « exigence » qui permet de maintenir mon entrainement à faire le point manuellement, ainsi que son rendu « d'un autre age »
Et je crois deviner que c'est un peu le cas du 50/1,2AIS...
Ibis falcinelle D750, 2,8 400 Leica 1/2000ème, Pleine ouverture
Superbe image GLR30, vraiment.
Citation de: AlainNx le Février 05, 2018, 17:48:54
Ah bon ?
Nikon a dû se tromper en gravant l'objectif.
Citation de: GLR30 le Février 05, 2018, 17:02:26
Jean-Claude: Les exemplaires qui sortent du lot, c'est une légende urbaine, il ne peut pas y avoir d'exemplaire meilleur que ce qu'a spécifié le constructeur
Oui Jean-Claude, je suis assez d'accord, mais c'est en lisant tes commentaires qu'on a parfois l'impression que TES objectifs sortent du lot... :)
Mes commentaires ne font que décrire les images, beaucoup de gens ne se rendent pas compte ce que signifie un crop 100% de D850 regardé le nez dans l'écran.
Et je n'ai pas. que de bons objectifs, le 50 1,8 AFS ne me plait pas, j'ai déja montré ici pourquoi ( il y a un modèle SE dans mon armoire), mais cela offense autant de gens ici que de montrer et commenter des images de 58G.
Il est vrai que dans mes tests je tire le maximum des objectifs pour voir ce qu 'ils peuvent m'apporter, en plus une grande partie des Nikkor récents non techniques sont plutôt optimisés pour les distances moyennes et grandes ce qui me convient parfaitement. ( à défaut de donner des grosses notes sur les mires)
Si je dois avoir un piqué énorme de près je choisis un Nikkor technique les Micro Nikkor qui comportemt aussi les 85 PC-E et 45 PC-E.
Les erreurs à Nikkor je les trouve à l'inverse dans le 24 PC-E optimisé d'avantage pour les courtes que pour les longues distances, poir cet objectif là c'est pour moi une erreur, également l'ancien 28 2,8 AIS qui casse la baraque à distance minimale et se retrouve un peu quelconque aux grandes distances, ce n'est pas ce que j'attends d'un 28mm.
C'est vrai que le 1,2 NASA était le 55mm :) il y a aussi eu en version NASA, les Micro Nikkor 2,8 55 et 2,8 105 un 35-70 3,5 et le fameux 55mm f:2 UV
Petit essai, juste par curiosité.
f/1.2 50 Ais sur D810 (Jpeg "boitier", PC standard, 64 ISO).
1/4 - vue entière (à f/2) :
2/4 - crop 100% à f/1.2 :
(MaP réalisée en LV sur "I knew right")
3/4 - crop 100% à f/2 :
4/4 - crop 100% à f/5.6 :
Citation de: Jean-Claude le Février 05, 2018, 19:32:32
Mes commentaires ne font que décrire les images, beaucoup de gens ne se rendent pas compte ce que signifie un crop 100% de D850 regardé le nez dans l'écran.
Et je n'ai pas. que de bons objectifs, le 50 1,8 AFS ne me plait pas, j'ai déja montré ici pourquoi ( il y a un modèle SE dans mon armoire), mais cela offense autant de gens ici que de montrer et commenter des images de 58G.
Il est vrai que dans mes tests je tire le maximum des objectifs pour voir ce qu 'ils peuvent m'apporter, en plus une grande partie des Nikkor récents non techniques sont plutôt optimisés pour les distances moyennes et grandes ce qui me convient parfaitement. ( à défaut de donner des grosses notes sur les mires)
Si je dois avoir un piqué énorme de près je choisis un Nikkor technique les Micro Nikkor qui comportemt aussi les 85 PC-E et 45 PC-E.
Les erreurs à Nikkor je les trouve à l'inverse dans le 24 PC-E optimisé d'avantage pour les courtes que pour les longues distances, poir cet objectif là c'est pour moi une erreur, également l'ancien 28 2,8 AIS qui casse la baraque à distance minimale et se retrouve un peu quelconque aux grandes distances, ce n'est pas ce que j'attends d'un 28mm.
Si, moi je me rends bien compte de ce que représente un crop 100 % de D850, tout comme de D7200 (de mémoire, image à l'écran de 1,60/65m et agrandissement de 68x la taille du capteur)
Et moi aussi je me passionne pour essayer de pousser mes meilleures optiques/capteurs dans leurs derniers retranchements par des tests à diverses distances effectués sur un trépied bois Berlebach ultra massif, miroir relevé, retardateur, live view, etc.
Je possède moi aussi, le 28 2,8 AIS, effectivement excellent à courte distance (ce n'est pas un hazard s'il descend à 20cm), mais je n'ai pas fait de tests rigoureux à grande distance; toutefois il ne me semble pas mauvais dans ces conditions cependant .
Comme j'ai eu l'occasion de le dire jadis (et j'ai vu qu'un fil interrogeait aussi à ce sujet), je serait preneur d'un DX de plus grande définition que 24MO : 32, 34 voire 36... évidemment dans la mesure où la dynamique, le contrôle du bruit et la qualité globale d'image suivent...
En effet, je persiste à considérer que les optiques sont encore sous exploitées par les systèmes d'acquisition, comme je l'évoquais dans mon fil décrivant mes expériences d'utilisation de mes téléobjectifs associés à de simples oculaires et prismes : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,274345.0.html
Avec un oculaire de 7mm pourtant de réalisation « éco » (Kenko) acquis récemment, je perçois des détails de moins de 10mm à une distance de 1800m avec mon f4/560 à pleine ouverture (soit à peu près le pouvoir séparateur théorique : 1" d'arc, voire 0,9"); photographiquement avec le D7200 et ce même objectif, les images traitées et visionnées à 100 % sont au moins 3x moins définies...
Citation de: Jean-Claude le Février 04, 2018, 12:51:54
...
Etonnant Luistape que quelqu'un vende un F Photomic superbe avec un objectif tout aussi superbe mais qui doit dater aux alentours de 1980 !
Le boîtier est de 70-71 l'objectif 79 pas si étonnant, à l'epoque On gardait les boîtiers longtemps, on peut imaginer que tout le monde n'achète pas forcément toute la panoplie en même temps.
Perso j'avais l'inverse en Canon, un 55 f/1.2 ascpherical (FD donc) sur un New F-1 d'époque FDn ;)
Sinon, je ne vante pas plus que cela l'objectif, juste qu'il fait bien le job pour les 250€ qu'il m'a coûté. Clair qu'a 700 le neuf là j'aurai pas acheté.
A f/2 mais cette fois sur D500
(https://farm5.staticflickr.com/4634/27340745429_eb8b011393_b.jpg) (https://flic.kr/p/HE1t5z)Nikkor 24mm f/1.4 (https://flic.kr/p/HE1t5z) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
Citation de: GLR30 le Février 05, 2018, 20:23:25
Je possède moi aussi, le 28 2,8 AIS, effectivement excellent à courte distance (ce n'est pas un hazard s'il descend à 20cm), mais je n'ai pas fait de tests rigoureux à grande distance; toutefois il ne me semble pas mauvais dans ces conditions cependant .
D'après Nikon les performances sont moins bonnes à courte distance.
As the shooting (focus) distance decreases, coma gradually occurs, causing contrast at frame peripheries to drop. To completely eliminate this drop in contrast at the minimum focus distance of 0.2 m, the aperture must be stopped down to around f/11
le 28mm 2,8 AIS n'est évidemment pas mauvais à grande distance, juste que les résultats à très courte distance sont tellement razor sharp similaires à un objectif macro et dénotent de ce qui se fait habituellement chez Nikon sur des objectifs génériques que cela vaut la peine d'être mis en avant.
cela me gêne bien plus sur le 24 PC-E qui se comporte de près comme les 45 et 85 qui eux sont de vrais Micro Nikkor,(et pas plis faibles à grande distance). Cela me sert à rien que mon 24 PC-E soit razor sharp sur des détails pris à 1m et qu'il soit à la traine en haut de l'image sur un bâtiment à 50m pris décentré en cadrage verrical. Heureusement que le 19 Pc-E se comporte totalememt différemment.
Citation de: seba le Février 06, 2018, 06:51:43
D'après Nikon les performances sont moins bonnes à courte distance.
As the shooting (focus) distance decreases, coma gradually occurs, causing contrast at frame peripheries to drop. To completely eliminate this drop in contrast at the minimum focus distance of 0.2 m, the aperture must be stopped down to around f/11
Une baisse de contraste dans les coins, c'est l'homogénéité :)
Y a qu'a voir ce qu'en dit Björn Rorslett sur son ancien site de tests, je trouve exactement les mêmes conclusions sur mes images avec mon exemplaire.
En tout cas c'est exactement à l'inverse de ce qu'explique Nikon.
Citation de: seba le Février 06, 2018, 07:10:58
En tout cas c'est exactement à l'inverse de ce qu'explique Nikon.
Ce n'est pas contradictoire, en lisant un peu entre les lignes. Sachant que la coma (un défaut des angles) augmente à courte distance ils ont peut être poussé les autres corrections à courte distance plus fort que d'habitude pour arriver à un résultat honorable dans les angles quitte à être plus fort qu'à grande distance sur le restant de l'image.
Ce que constate Björn est vraiment bien visible en impression globale sur mes images, même si la situation peut être inverse dans les coins
Je rejoins pleinement les appréciations de J-C.
Le 50 f1.2 Ais est d'une finesse inégalée dans la gamme des 50 Nikkor que j'utilise.
Le 28mm f2.8 Ais, très performant à courte distance me semble également plus quelconque sur un sujet plus éloigné. C'est d'ailleurs le seul Nikkor Ais que je n'ai pas conservé.
Le 28 2.8 AIS à sa distance mini:
La France sur le globe terrestre mesure à peine 20mm
D750, f5.6, crop 100%
Et à présent à sa pleine ouverture:
Sur ce genre de sujet riche en détails, la compression dégrade sensiblement l'image
Pas trop mal pour un vieux 28mm à 20cm du sujet et PO...
Et je suis persuadé que ses performances se maintiendraient sur le d7200
Il vaudrait mieux un sujet plat.
Là les coins sont flous de toute façon.
La comparaison des 28 Ais f2/2.8 avec les versions Afs f1.8/1.4 pourrait être intéressante. Je ne crois pas avoir lu un fil sur le sujet.
seba: Il vaudrait mieux un sujet plat.
Là les coins sont flous de toute façon.
Certes, mon but n'était pas de montrer les performances sur l'ensemble du champ
Et cet exemple a été fait "à la va vite"... (et je rappelle que ce sont des crop 100%)
Citation de: GLR30 le Février 06, 2018, 13:04:53
Il vaudrait mieux un sujet plat.
Là les coins sont flous de toute façon.
Certes, mon but n'était pas de montrer les performances sur l'ensemble du champ
Et cet exemple a été fait "à la va vite"...
Oui. Mais justement le fabricant indique que les performances baissent sur les bords du champ.
Citation de: seba le Février 06, 2018, 13:07:08
Oui. Mais justement le fabricant indique que les performances baissent sur les bords du champ.
Oui, oui, mais lorsque j'ai acquis cette optique, il y a longtemps et comme beaucoup de Nikoniste après le(s) test(s) élogieux de CI et autres, je le destinais plutôt au paysage, donc bien fermé et en... argentique
Pour ce qui me concerne un 28mm qui n'est pas parfait sur les bords à pleine ouverture et à fortiori à très courte distance... je m'en fiche un peu, hein.
C'était juste pour voir...
Je comprends; mais réussir une image parfaitement orthogonale sur un sujet plan à pleine ouverture et de très près, demande une préparation trop longue pour ce qui me concerne avec le temps dont je dispose
Pour revenir au 50 F-1,2, je suis toujours étonné de voir comment se comportent les 50 mm d'une manière générale.
Pour résumer : super mauvais à PO, et excellents dès qu'on diaphragme un peu. Je ne peux bien sûr pas généraliser à ce point, mais tous ceux que j'ai utilisé se comportaient ainsi.
Surprenant de pouvoir, avec le même objectif, passer d'une très mauvaise image à un truc merveilleux, simplement en fermant une bague de diaph!
Les autres objectifs que j'utilise ne se comportent pas de façon aussi contrastée.
A mon avis c'est à cause des aberrations en cause.
Sur ces objectifs, l'aberration sphérique et la coma sont mal corrigées mais elles diminuent très vite en diaphragmant.
Pour des objectifs où ces aberrations sont moins présentes, l'action du diaphragme sera moins spectaculaire.
Les autres aberrations sont moins sensibles à l'action du diaphragme.
Citation de: Verso92 le Février 05, 2018, 20:08:14
4/4 - crop 100% à f/5.6 :
Merci beaucoup pour les exemples Verso, effectivement çà nimbe quand même pas mal à f1.2 , par contre çà a l'air très bon à f5.6, le problème c'est que si c'est pour l'utiliser entre f2 et f5.6 j'ai déjà ce qu'il faut, dommage.
Après peut-être que la qualité du bokeh et le rendu "rattrape" un peu ce nimbage en regardant l'image globalement (je ne sais pas mieux exprimer ce que je voudrais dire) mais à priori le jeu n'en vaut sans doute pas la chandelle...sinon excellent disque soit dit en passant ;)
Citation de: tansui le Février 06, 2018, 17:32:55
.. effectivement çà nimbe quand même pas mal à f1.2 , par contre çà a l'air très bon à f5.6, le problème c'est que si c'est pour l'utiliser entre f2 et f5.6 j'ai déjà ce qu'il faut, dommage.
.. mais à priori le jeu n'en vaut sans doute pas la chandelle.
Je nuancerais ces propos. Ceux qui "tentent" le 50 1.2 focalisent sur la pleine ouverture, c'est légitime.
Néanmoins, cette optique délivre également une finesse qu'il faut explorer aux ouvertures plus réduites.
Une comparaison pour voir la différence de comportement à PO de deux objectifs de focale mais surtout de deux générations différentes, avec les bémols que c'est sur D300 et pas la même scène mais on y retrouve l'éclairage indirecte avec un fond lumineux et des zones chromées.
Le 50mm f/1.2
(https://farm1.staticflickr.com/581/31299293203_ab61f5ebdf_b.jpg) (https://flic.kr/p/PFP4qg)Little Honda full def 50mm f/1.2 (https://flic.kr/p/PFP4qg) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
Le 24mm f/1.4, les deux photos sont disponibles pleine déf avec flickr quand on clique l'image.
(https://farm5.staticflickr.com/4357/36186566840_2f086c176a_c.jpg) (https://flic.kr/p/X8FBAQ)24mm f/1.4 at f/1.4 (https://flic.kr/p/X8FBAQ) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
Citation de: waverider34 le Février 06, 2018, 18:54:16
Je nuancerais ces propos. Ceux qui "tentent" le 50 1.2 focalisent sur la pleine ouverture, c'est légitime.
Néanmoins, cette optique délivre également une finesse qu'il faut explorer aux ouvertures plus réduites.
Effectivement (voir mes messages #33 et #34) déjà dit mais pour moi les résultats à f/2 dépassent le 50f/1.8 à PO.
A mon tour de proposer une vue réalisée à f1.2. ;)
Environnement sombre, j'ouvre l'optique à son maximum pour profiter du faible éclairage de l'ascenseur. La vitesse est maintenue au 1/200 et les isos au plus bas.
Ouverture inutilisable?
Crop 100%:
Je replace l'image entière de la page précédente:
Citation de: luistappa le Février 06, 2018, 18:57:46
Une comparaison pour voir la différence de comportement à PO de deux objectifs de focale mais surtout de deux générations différentes, avec les bémols que c'est sur D300 et pas la même scène mais on y retrouve l'éclairage indirecte avec un fond lumineux et des zones chromées.
On devine surtout les vieux chromes piqués d'un Dax des années 80 et ceux rutilants d'un Vespa de l'année. ;D
Citation de: waverider34 le Février 06, 2018, 19:10:33
Ouverture inutilisable?
Crop 100%:
Pff... Le numéro de téléphone n'est pas très lisible ;)
Citation de: luistappa le Février 06, 2018, 18:57:46
Effectivement (voir mes messages #33 et #34) déjà dit mais pour moi les résultats à f/2 dépassent le 50f/1.8 à PO.
La comparaison aux ouvertures supérieures f8 et suivantes n'est jamais véritablement engagée. Pourtant ce Nikkor f1.2 ne cesse de m'étonner tant il semble délivrer une finesse singulière. Moi-même je n'ai pas mené cette comparaison mais se pourrait-il que certains y voient également une signature à ces ouvertures?
Citation de: luistappa le Février 06, 2018, 19:23:39
Pff... Le numéro de téléphone n'est pas très lisible ;)
C'est exact mais si tu n'as pas saisi la fonction du bouton rouge il te suffit de lire le voyant du dessous. :P
C'est à se demander si Otis assure l'écoute des usagers 7 jours sur 7, 24h sur 24h..
Maintenant si tu es en carafe dans l'ascenseur essaie le 0.800.24.24.07 (fichier Raw non compressé)
f/5.6 pas plus en magasin, désolé l'heure n'est pas trop visible sur la montre ;)
(https://farm5.staticflickr.com/4620/40088231922_969547c1cc_b.jpg) (https://flic.kr/p/245sEGs)DSC_7157 (https://flic.kr/p/245sEGs) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
Mais bien 48 étoiles sur le drapeau US, il est bien raccord avec l'époque du débarquement de Provence en 44. ;)
Citation de: waverider34 le Février 06, 2018, 18:54:16
Ceux qui "tentent" le 50 1.2 focalisent sur la pleine ouverture, c'est légitime.
J'en faisait partie justement, car à partir de f2 et plus fermé il n'est pas meilleur qu'un simple AF-D.
A l'instant... ;-)
Il y a deux heures, mais avec le 50mm 1.8 AF-D...
Le crop 100%, pas mal le piqué...
Citation de: NFF le Février 06, 2018, 22:33:21
J'en faisait partie justement, car à partir de f2 et plus fermé il n'est pas meilleur qu'un simple AF-D.
Non justement, il est meilleur que les AFD jusqu'à f4-5.6 environ : cela a été vérifié par plusieurs personnes (dont moi-même avec 50/1.8 AF et 50/1.4 AFD) et même mesuré (cf tests de JMS).
Après bien sûr c'est un objectif à map manuelle, donc pour obtenir de meilleurs résultats qu'avec un AF/AFD il faut être en mesure d'assurer une map parfaite sans quoi pas de miracle,c'est moins bon.
Buzzz
Citation de: NFF le Février 06, 2018, 23:34:31
Le crop 100%, pas mal le piqué...
plutôt moyen le piqué
Quelques photos prises ce matin depuis la fenêtre de mon bureau
à 4
à 2
à 1,2
et pour finir le crop à 4
Citation de: Pierre Collin le Février 07, 2018, 11:56:08
plutôt moyen le piqué
Par rapport aux conditions difficiles de réfractions lumineuses, je trouve au contraire qu'il s'en sort bien, mais bon...
Le gros problème de mise au point aux très grandes ouvertures et distances relativement courtes n'est pas seulement le point seul, mais aussi le positionnement correct du plan de mise au point dans le volume du sujet, et là il faut beaucoup d'entrainement pour arriver à obtenir ce que l'on souhaite
Citation de: luistappa le Février 06, 2018, 19:23:39
Pff... Le numéro de téléphone n'est pas très lisible ;)
Pff...même pas vrai ;)
On lisait déjà le n° de téléphone sur le premier post, celui qui a dit qu'on ne peut le lire doit changer de lunettes ;)
Le fichier initial est posté "brut" sans retouches, excepté l'accentuation pour contrer la perte de def liée à la compression. C'est l'intérêt de livrer un fichier neutre et non trop flatteur et dénaturé.
Le travail de Bernard2 est pour autant intéressant à partir du Jpeg compressé (Raw uniquement accentué sous Vn-X2 6/10)
Pourrait-il en dire davantage afin que je reproduise les mêmes retouches sur le raw et diffuser ainsi un Jpeg amélioré, que l'on pourra comparer au Jpeg B2?
(sous Vn-X2)
Citation de: waverider34 le Février 08, 2018, 08:40:24
Le fichier initial est posté "brut" sans retouches, excepté l'accentuation pour contrer la perte de def liée à la compression. C'est l'intérêt de livrer un fichier neutre et non trop flatteur et dénaturé.
Le travail de Bernard2 est pour autant intéressant à partir du Jpeg compressé (Raw uniquement accentué sous Vn-X2 6/10)
Pourrait-il en dire davantage afin que je reproduise les mêmes retouches sur le raw et diffuser ainsi un Jpeg amélioré, que l'on pourra comparer au Jpeg B2?
(sous Vn-X2)
La méthode que j'utilise est un script perso PS qui ne peut s'appliquer que sur un JPEG ou un TIFF
Il s'agit d'une accentuation par assombrissement (remplissage) des fins détails à peine marqués et non par application d'un liseré de contraste.
il est téléchargeable ici (script accentuation sélective):
http://b-rome.com/scripts_photoshop.html
Marrant comme vous prenez un clin d'œil à la lettre.
Le numéro a peu de chance d'être ultra lisible à contraste normal vu que les chiffres font 6/7 pixels de haut et 3 de large.
C'est particulièrement vrai pour le 8 qui comme dans pas mal de police est plus étroit que les autres chiffres particulièrement le zéro.
C'est même plus identifiable à 100% à plus car alors le cerveau identifie la forme général sachant que c'est des chiffres il trouve le bon.
Citation de: Bernard2 le Février 08, 2018, 10:22:40
La méthode que j'utilise est un script perso PS qui ne peut s'appliquer que sur un JPEG ou un TIFF
Il s'agit d'une accentuation par assombrissement (remplissage) des fins détails à peine marqués et non par application d'un liseré de contraste.
il est téléchargeable ici (script accentuation sélective):
http://b-rome.com/scripts_photoshop.html
Merci Bernard, je vais lire tout attentivement ce WE. :)
Citation de: luistappa le Février 08, 2018, 10:26:15
Marrant comme vous prenez un clin d'œil à la lettre.
Le numéro a peu de chance d'être ultra lisible à contraste normal vu que les chiffres font 6/7 pixels de haut et 3 de large.
C'est particulièrement vrai pour le 8 qui comme dans pas mal de police est plus étroit que les autres chiffres particulièrement le zéro.
C'est même plus identifiable à 100% à plus car alors le cerveau identifie la forme général sachant que c'est des chiffres il trouve le bon.
Je suis moi même aller chercher le Raw pour m'assurer que les chiffres soient les bons: j'avais un doute sur 24 24 ou 34 34 du numéro. ;D
Etonnament la lecture est assurée lorsque les chiffres sont connus au préalable: le doute ne résiste plus alors. En ce sens JMS ne serait-il pas influencé par la confirmation du numéro faite précédemment à son post?
Je viens d'aller revoir ton post du 6/2 à 19:10:33 et j'ai relu encore une fois le n° sans aller revoir l'accentuation de Bernard2 et sans avoir mémorisé depuis deux jours ce numéro non inscrit sur mon agenda ni dans la mémoire de mon téléphone ni sur un post-it sur mon ordinateur ;)
Double phénomène : les chiffres sont très pixelisés donc ce n'est pas en zoomant que l'on va les identifier le mieux. Classique, une image pleine écran avec peu de pixel va être non identifiable alors qu'elle l'est sinon se recule.
J'ai fait un tirage de 1.2m sur ce principe, de près on ne voit que des petit appareils photos colorés (ils font 1cm) mais quand on s'eloigne de 3m on identifie le portrait d'un ami photographe parfaitement reconnaissable ;)
Deuxième chose qui intervient on sait que c'est des chiffres, donc uniquement 10 possibilités et le cerveau en est conscient.
Mais objectivement et indépendamment de ces phénomènes, je vois mal comment un chiffre de 3x7 pixel peut être qualifié de net, le trait du chiffre fait un mieux 1 pixel donc à moins de tomber pile en face des pixels du capteur, cela bave obligatoirement.
Encore une fois, ma remarque initiale était une dérision, provocation allant dans le sens de la qualité de l'objectif.
Heureusement qu'il y avait une interjection et un smiley sans compter que dans les postes précédents je dis que l'on a de bons résultats...
Bon ok la prochaine fois je mets un avertissement:
« Attention le poste va présenter une petite dose d'humour et de dérision! »
J'ai profité du premier rayon de soleil depuis que j'ai acquis le 50mm 1,2 pour faire quelques photos sans prétentions, juste pour me faire une idée.
1 - canards à 2,8
Et le crop à 100%
2 - Maisons à 5,6
Le crop sur la maison du centre
3 - encore des canards cette fois-ci à 1,2
Et le crop sur le canard
4 - graffitis à 4
Le crop sur le graff central
5 - une cabane prise à 1,2 au travers d'un grillage
6 - la cabane, même point de vue, mais mise au point mini sur le grillage, toujours à 1,2
7 - groupe d'immeubles à 1,2, mise au point sur le bâtiment de droite