Nikkor 50mm 1:1,2

[Pierre Collin]

Bonjour à tous, je viens d'acheter cet objectif, destiné à être utilisé en argentique sur mon F2AS, F3 ou FM2.

Je n'ai pas pu résister à le tester sur mon D800.

Et vous qui possédez cet objectif, ou non, qu'en pensez vous ?

[Pierre Collin]

Testé en fin de journée, par un temps gris, dans mon village...

- 1

[Verso92]

Et vous qui possédez cet objectif, ou non, qu'en pensez vous ?

Très bon dès f/2 en numérique.

Plus ouvert, ou à PO, j'apprécie moyennement son nimbé...

[Pierre Collin]

toute les photos à 1,2 bien sur

- 2

[Pierre Collin]

Dans mon jardin, toujours à 1,2

- 3

[Pierre Collin]

Et pour finir

4 -

[remi56]

Bonjour à tous, je viens d'acheter cet objectif, destiné à être utilisé en argentique sur mon F2AS, F3 ou FM2.

Je n'ai pas pu résister à le tester sur mon D800.

Et vous qui possédez cet objectif, ou non, qu'en pensez vous ?

J'en ai un également que j'aime beaucoup. L'étude de JMS résume bien les qualité et faiblesses de cet objectif: sujet "nimbé" à pleine ouverture; ça s'améliore à 1,4 et devient très bon à partir de 2.8 sur à peu près tout le champ.
J'aime beaucoup cet objectif qui permet des mises au point très précises en argentique, et qui est très polyvalent.
le 7artisans 1,1 pour Leica M est meilleur et moins cher, cependant.

[Péhel]

Même en utilisation classique, il est très sympa à utiliser...

[Verso92]

Même en utilisation classique, il est très sympa à utiliser...

Yep !

[Buzzz]

Le 50/1.2 Ais est peu piqué à po : on s'en sort avec une map parfaite et un peu d'accentuation en post traitement (uniquement sur la zone de netteté et pas sur toute l'image, sans quoi on ruine le bokeh).
Pour limiter le nimbé à po il faut éviter les lumières intenses dans le champ : ça va tout de suite beaucoup mieux.

Buzzz

[Péhel]

J'ai lu quelque part que les derniers modèles seraient plutôt moins nimbés à pleine ouverture et auraient été améliorés sans nouvelle version...

[NFF]

J'en ai acheté un neuf il y a deux ans. Côté fabrication et maniement, c'est super, en plus il a une gueule d'enfer. Côté résultats à 1.2 le piqué est très moyen, et je n'ai pas trouvé d'améliorations après un paquet de tests à partir de 1.8 et au-delà par rapport à mon petit AF-D. En plus comme j'ai du mal à me passer de l'AF je l'ai revendu, il est parti de suite chez un cameraman. 

[Barbej]

J'en ai acheté un neuf il y a deux ans. Côté fabrication et maniement, c'est super, en plus il a une gueule d'enfer. Côté résultats à 1.2 le piqué est très moyen, et je n'ai pas trouvé d'améliorations après un paquet de tests à partir de 1.8 et au-delà par rapport à mon petit AF-D. En plus comme j'ai du mal à me passer de l'AF je l'ai revendu, il est parti de suite chez un cameraman. 

Exactement la même chose pour moi. J'ai revendu et ai plongé pour le 58 1.4. Dont je suis très content...

[AlainNx]

Exactement la même chose pour moi. J'ai revendu et ai plongé pour le 58 1.4. Dont je suis très content...

J'ai les deux (1,2 & 1,4-G), et c'est toujours le f/1,2 qui part en balade, surtout à cause de sa compacité et sa solidité.
Ses résultats ne sont pas dépendants de la distance, et en photo tout-venant, c'est rassurant.

[Buzzz]

Côté résultats à 1.2 le piqué est très moyen, et je n'ai pas trouvé d'améliorations après un paquet de tests à partir de 1.8 et au-delà par rapport à mon petit AF-D. En plus comme j'ai du mal à me passer de l'AF je l'ai revendu

Difficultés de map ? Mon 50/1.2 Ais est incontestablement meilleurs à f2 que mes ex 50/1.8 AF et 50/1.4 AFD. Les résultats s'équilibrent à partir de f4/-5.6 après c'est kif-kif.

Buzzz

[NFF]

Difficultés de map ? Mon 50/1.2 Ais est incontestablement meilleurs à f2 que mes ex 50/1.8 AF et 50/1.4 AFD. Les résultats s'équilibrent à partir de f4/-5.6 après c'est kif-kif.

Buzzz

Rappelez-vous on en avait parlé sur un FIL dédié à l'époque, et vous m'aviez conseillé de me forcer à l'utiliser un moment pour apprécier. Mais je n'ai pas réussi à me séparer de l'AF, trop habitué. Je l'avais trouvé à peine plus piqué que le 1.8 AF-D à partir de f1.8. Si encore il avait été bon à 1.2, je pense que je l'aurais gardé car la très faible profondeur de champ permet de donner des effets intéressants à cette ouverture.

[Jean-Claude]

Il n'y a pas un monde de prof de champ et de bokeh entre 1,2 et 1,4 plur moi les différences tiennent d'avantage du caractère prpre de l'objectif et de l'utilisateur.

Le plus gros reproche que je peux faire au 50 1,2 est son rendu couleur plus froid que le standard Nikon.

Nimbé ? Uniquement sur les très fortes lumières avec une frange bien délimitée et fine en rien gênante pour mon exemplaire d'un lot très récent.
Pas piqué à 1,2 ? Pour ceux qui n'ont pas l'habitude de manier ces grandes ouvertures á coups sûr 

[Verso92]

Pas piqué à 1,2 ? Pour ceux qui n'ont pas l'habitude de manier ces grandes ouvertures á coups sûr 

Et c'est reparti pour un tour...

[NFF]

Il n'y a pas un monde de prof de champ et de bokeh entre 1,2 et 1,4 plur moi les différences tiennent d'avantage du caractère prpre de l'objectif et de l'utilisateur.

Le plus gros reproche que je peux faire au 50 1,2 est son rendu couleur plus froid que le standard Nikon.

Nimbé ? Uniquement sur les très fortes lumières avec une frange bien délimitée et fine en rien gênante pour mon exemplaire d'un lot très récent.
Pas piqué à 1,2 ? Pour ceux qui n'ont pas l'habitude de manier ces grandes ouvertures á coups sûr 

Sauf que je passais du 1.8 au 1.2 et là le delta se sent bien. Il est vrai qu'étant mon premier 1.2 l'habitude n'y est pas. Est-ce que le Canon 1.2 est plus piqué?

[seba]

Et c'est reparti pour un tour...

C'est dans sa nature...

[JMS]

Le piqué sur mire à 1,2 est tellement bas qu'il ne figure pas sur le graphique, cet exemplaire ici mesuré sur le D810 n'est pas un vieux clou usagé car il a été acheté neuf en 2013 en même temps que le DF. Aux ouvertures moyennes c'est mon meilleur 50 AIS, à PO c'est vous qui voyez...mais c'est aussi romantique qu'un 58 1.4 sans avoir un champ "bosselé".

[AlainNx]

Et c'est reparti pour un tour...

J'avais aussi remarqué que cet objectif n'aimait pas du tout la lumière dans les yeux, à pleine ouverture.
En revanche, il est très à l'aise en basses lumières et la pénombre.
C'est une question de réfections internes, et c'est comme ça.
Il a donc un comportement avec lequel il faut savoir jouer.
Le juger au calibre des tests sur mire standard n'a pas trop de sens, même si ça autorise les attaques personnelles récurrentes ici.
Merci à JMS, qui au passage a toujours un 50mm/1,2-AIS dans sa besace.

[JMS]

Le juger au calibre des tests sur mire standard n'a pas trop de sens, même si ça autorise les attaques personnelles récurrentes ici.

C'est pour cela que le texte vient expliquer ce que l'on voit sur la mire laquelle présente un haut contraste : point noir sur fond blanc...le bord des points noirs est gris clair en visu 200%, "bouffé" par la diffusion du blanc alentour. Mais on peut voir aussi sur des briques, si elles sont sombres avec des joints de ciment blanc !

[Verso92]

J'avais aussi remarqué que cet objectif n'aimait pas du tout la lumière dans les yeux, à pleine ouverture.
En revanche, il est très à l'aise en basses lumières et la pénombre.
C'est une question de réfections internes, et c'est comme ça.
Il a donc un comportement avec lequel il faut savoir jouer.
Le juger au calibre des tests sur mire standard n'a pas trop de sens, même si ça autorise les attaques personnelles récurrentes ici.
Merci à JMS, qui au passage a toujours un 50mm/1,2-AIS dans sa besace.

Ce n'est pas une question de mire ou de lumière dans les yeux... le piqué est très moyen à f/1.2 quel que soit le talent de l'opérateur.

(il suffit d'avoir essayé le Noct ou le "L" Canon de la même époque pour s'en rendre compte...)

[waverider34]

Je l'apprécie particulièrement fermée. 

f11: