Nikkor 50mm 1:1,2

[luistappa]

...
Etonnant Luistape que quelqu'un vende un F Photomic superbe avec un objectif tout aussi superbe mais qui doit dater aux alentours de 1980 !

Le boîtier est de 70-71 l'objectif 79 pas si étonnant, à l'epoque On gardait les boîtiers longtemps, on peut imaginer que tout le monde n'achète pas forcément toute la panoplie en même temps.
Perso j'avais l'inverse en Canon, un 55 f/1.2 ascpherical (FD donc) sur un New F-1 d'époque FDn

Sinon, je ne vante pas plus que cela l'objectif, juste qu'il fait bien le job pour les 250€ qu'il m'a coûté. Clair qu'a 700 le neuf là j'aurai pas acheté.

[luistappa]

A f/2 mais cette fois sur D500
Nikkor 24mm f/1.4 by luis tappa, sur Flickr

[seba]

Je possède moi aussi, le 28 2,8 AIS, effectivement excellent à courte distance (ce n'est pas un hazard s'il descend à 20cm), mais je n'ai pas fait de tests rigoureux à grande distance; toutefois il ne me semble pas mauvais dans ces conditions cependant .

D'après Nikon les performances sont moins bonnes à courte distance.

As the shooting (focus) distance decreases, coma gradually occurs, causing contrast at frame peripheries to drop. To completely eliminate this drop in contrast at the minimum focus distance of 0.2 m, the aperture must be stopped down to around f/11

[Jean-Claude]

le 28mm 2,8 AIS n'est évidemment pas mauvais à grande distance, juste que les résultats à très courte distance sont tellement razor sharp similaires à un objectif macro et dénotent de ce qui se fait habituellement chez Nikon sur des objectifs génériques que cela vaut la peine d'être mis en avant.

cela me gêne bien plus sur le 24 PC-E qui se comporte de près comme les 45 et 85 qui eux sont de vrais Micro Nikkor,(et pas plis faibles à grande distance). Cela me sert à rien que mon 24 PC-E soit razor sharp sur des détails pris à 1m et qu'il soit à la traine en haut de l'image sur un bâtiment à 50m pris décentré en cadrage verrical. Heureusement que le 19 Pc-E se comporte totalememt différemment.

[Jean-Claude]

D'après Nikon les performances sont moins bonnes à courte distance.

As the shooting (focus) distance decreases, coma gradually occurs, causing contrast at frame peripheries to drop. To completely eliminate this drop in contrast at the minimum focus distance of 0.2 m, the aperture must be stopped down to around f/11

Une baisse de contraste dans les coins, c'est l'homogénéité 

Y a qu'a voir ce qu'en dit Björn Rorslett sur son ancien site de tests, je trouve exactement les mêmes conclusions sur mes images avec mon exemplaire.

[seba]

En tout cas c'est exactement à l'inverse de ce qu'explique Nikon.

[Jean-Claude]

En tout cas c'est exactement à l'inverse de ce qu'explique Nikon.

Ce n'est pas contradictoire, en lisant un peu entre les lignes. Sachant que la coma (un défaut des angles) augmente à courte distance ils ont peut être poussé les autres corrections à courte distance plus fort que d'habitude pour arriver à un résultat honorable dans les angles quitte à être plus fort qu'à grande distance sur le restant de l'image.

Ce que constate Björn est vraiment bien visible en impression globale sur mes images, même si la situation peut être inverse dans les coins

[waverider34]

Je rejoins pleinement les appréciations de J-C.

Le 50 f1.2 Ais est d'une finesse inégalée dans la gamme des 50 Nikkor que j'utilise.

Le 28mm f2.8 Ais, très performant à courte distance me semble également plus quelconque sur un sujet plus éloigné. C'est d'ailleurs le seul Nikkor Ais que je n'ai pas conservé.

[GLR30]

Le 28 2.8 AIS à sa distance mini:
La France sur le globe terrestre mesure à peine 20mm
D750, f5.6, crop 100%

[GLR30]

Et à présent à sa pleine ouverture:
Sur ce genre de sujet riche en détails, la compression dégrade sensiblement l'image
Pas trop mal pour un vieux 28mm à 20cm du sujet et PO...
Et je suis persuadé que ses performances se maintiendraient sur le d7200

[seba]

Il vaudrait mieux un sujet plat.
Là les coins sont flous de toute façon.

[waverider34]

La comparaison des 28 Ais f2/2.8 avec les versions Afs f1.8/1.4 pourrait être intéressante. Je ne crois pas avoir lu un fil sur le sujet.

[GLR30]

seba: Il vaudrait mieux un sujet plat.
Là les coins sont flous de toute façon.

Certes, mon but n'était pas de montrer les performances sur l'ensemble du champ
Et cet exemple a été fait "à la va vite"... (et je rappelle que ce sont des crop 100%)

[seba]

Il vaudrait mieux un sujet plat.
Là les coins sont flous de toute façon.

Certes, mon but n'était pas de montrer les performances sur l'ensemble du champ
Et cet exemple a été fait "à la va vite"...

Oui. Mais justement le fabricant indique que les performances baissent sur les bords du champ.

[GLR30]

Oui. Mais justement le fabricant indique que les performances baissent sur les bords du champ.

Oui, oui, mais lorsque j'ai acquis cette optique, il y a longtemps et comme beaucoup de Nikoniste après le(s) test(s) élogieux de CI et autres, je le destinais plutôt au paysage, donc bien fermé et en... argentique
Pour ce qui me concerne un 28mm qui n'est pas parfait sur les bords à pleine ouverture et à fortiori à très courte distance... je m'en fiche un peu, hein.

[seba]

C'était juste pour voir...

[GLR30]

Je comprends; mais réussir une image parfaitement orthogonale sur un sujet plan à pleine ouverture et de très près, demande une préparation trop longue pour ce qui me concerne avec le temps dont je dispose

[titisteph]

Pour revenir au 50 F-1,2, je suis toujours étonné de voir comment se comportent les 50 mm d'une manière générale.

Pour résumer : super mauvais à PO, et excellents dès qu'on diaphragme un peu. Je ne peux bien sûr pas généraliser à ce point, mais tous ceux que j'ai utilisé se comportaient ainsi.

Surprenant de pouvoir, avec le même objectif, passer d'une très mauvaise image à un truc merveilleux, simplement en fermant une bague de diaph!

Les autres objectifs que j'utilise ne se comportent pas de façon aussi contrastée.

[seba]

A mon avis c'est à cause des aberrations en cause.
Sur ces objectifs, l'aberration sphérique et la coma sont mal corrigées mais elles diminuent très vite en diaphragmant.
Pour des objectifs où ces aberrations sont moins présentes, l'action du diaphragme sera moins spectaculaire.
Les autres aberrations sont moins sensibles à l'action du diaphragme.

[tansui]

4/4 - crop 100% à f/5.6 :

Merci beaucoup pour les exemples Verso, effectivement çà nimbe quand même pas mal à f1.2 , par contre çà a l'air très bon à f5.6, le problème c'est que si c'est pour l'utiliser entre f2 et f5.6 j'ai déjà ce qu'il faut, dommage.

Après peut-être que la qualité du bokeh et le rendu  "rattrape" un peu ce nimbage en regardant l'image globalement (je ne sais pas mieux exprimer ce que je voudrais dire) mais à priori le jeu n'en vaut sans doute pas la chandelle...sinon excellent disque soit dit en passant 

[waverider34]

.. effectivement çà nimbe quand même pas mal à f1.2 , par contre çà a l'air très bon à f5.6, le problème c'est que si c'est pour l'utiliser entre f2 et f5.6 j'ai déjà ce qu'il faut, dommage.
.. mais à priori le jeu n'en vaut sans doute pas la chandelle.

Je nuancerais ces propos. Ceux qui "tentent" le 50 1.2 focalisent sur la pleine ouverture, c'est légitime.

Néanmoins, cette optique délivre également une finesse qu'il faut explorer aux ouvertures plus réduites. 

[luistappa]

Une comparaison pour voir la différence de comportement à PO de deux objectifs de focale mais surtout de deux générations différentes, avec les bémols que c'est sur D300 et pas la même scène mais on y retrouve l'éclairage indirecte avec un fond lumineux et des zones chromées.

Le 50mm f/1.2
Little Honda full def 50mm f/1.2 by luis tappa, sur Flickr

Le 24mm f/1.4, les deux photos sont disponibles pleine déf avec flickr quand on clique l'image.
24mm f/1.4 at f/1.4 by luis tappa, sur Flickr

Je nuancerais ces propos. Ceux qui "tentent" le 50 1.2 focalisent sur la pleine ouverture, c'est légitime.
Néanmoins, cette optique délivre également une finesse qu'il faut explorer aux ouvertures plus réduites.  

Effectivement (voir mes messages #33 et #34) déjà dit mais pour moi les résultats à f/2 dépassent le 50f/1.8 à PO.

[waverider34]

A mon tour de proposer une vue réalisée à f1.2. 

Environnement sombre, j'ouvre l'optique à son maximum pour profiter du faible éclairage de l'ascenseur. La vitesse est maintenue au 1/200 et les isos au plus bas.

[waverider34]

Ouverture inutilisable?

Crop 100%:

[waverider34]

Je replace l'image entière de la page précédente: