Nikkor 50mm 1:1,2

[Buzzz]

Mais peut être as-tu un exemplaire qui sort du lot ? (c'est à dire de la moyenne de la production)

Plus qu'un exemplaire qui sort du lot (un exemplaire récent suffit), les 2 étapes à maîtriser pour obtenir de bons résultats avec le 50/1.2 Ais à f1.2 sont 1/ la map manuelle à po et 2/ le traitement spécifique à apporter aux images réalisées à cette ouvertures. Cela semble facile en théorie mais ce n'est pas si évident en pratique...

Buzzz

[AlainNx]

Faut savoir que ce 50 1,2 a été sélectionné par la NASA et que Nikon en a fait quelques exemplaires spéciaux pour l'espace.

J'avais lu ça pour des 55mm/1,2 , mais pas pour des 50mm/1,2.

http://www.nicovandijk.net/55specials.htm

[parkmar]

J'avais lu ça pour des 55mm/1,2 , mais pas pour des 50mm/1,2.

Tiens, jamais vu ou entendu parler de cet objectif! (58/1.2 dit noct oui).

[Verso92]

Tiens, jamais vu ou entendu parler de cet objectif! (58/1.2 dit noct oui).

M'enfin, Jean-Marie ?

(le 55 n'a été que tardivement remplacé par le 50 dans la gamme Nikon...  ;-)

[tansui]

M'enfin, Jean-Marie ?

(le 55 n'a été que tardivement remplacé par le 50 dans la gamme Nikon...  ;-)

Ce 50mm f1.2 m'intéresse pour le monter sur mon EM1 (ce qui me ferait un 100mm f1.2 ) mais j'ai un peu peur des résultats à pleine ouverture et notamment du nimbage, qu'est ce que tu en penses?

[Verso92]

Ce 50mm f1.2 m'intéresse pour le monter sur mon EM1 (ce qui me ferait un 100mm f1.2 ) mais j'ai un peu peur des résultats à pleine ouverture et notamment du nimbage, qu'est ce que tu en penses?

Si c'est pour l'utiliser principalement à f/1.2, j'aurais tendance à être un peu sceptique : dans beaucoup de cas, le résultat sera décevant (nimbé)...

(surtout que l'EM-1 a une densité de pixels supérieure au D850...)

[tansui]

Si c'est pour l'utiliser principalement à f/1.2, j'aurais tendance à être un peu sceptique : dans beaucoup de cas, le résultat sera décevant (nimbé)...

Oui justement c'est pour l'utiliser à f1.2 à 99%, merci de ta réponse claire même si j'aurais évidemment préféré qu'elle soit plus enthousiasmante 

[Pierre Collin]

Tiens, jamais vu ou entendu parler de cet objectif! (58/1.2 dit noct oui).

Donne de super résultats dès 1,2

[Pierre Collin]

Oui justement c'est pour l'utiliser à f1.2 à 99%, merci de ta réponse claire même si j'aurais évidemment préféré qu'elle soit plus enthousiasmante 

Il est excellent à 1,2, ceux qui disent le contraire ne l'on jamais utilisé, les 4 photos de ce début de fil ont été faites à 1,2 et c'était mon premier essai, depuis je ne me lasse pas de l'utiliser à cette ouverture.

[seba]

Il est excellent à 1,2, ceux qui disent le contraire ne l'on jamais utilisé, les 4 photos de ce début de fil ont été faites à 1,2 et c'était mon premier essai, depuis je ne me lasse pas de l'utiliser à cette ouverture.

Elles sont belles mais les images sont douces.

[Jean-Claude]

Faut quand même ne pas oublier que 1,2 en format FX de relativement près est totament inaproprié pour une grande majorité de sujets.

Cela sert àquoi d'avoir un portrait avec 2 cils nets sur un seul oeil, et encore pas sur toute la longueur de chaque cil ?
Et si tu n'as pas de pot la nettetê optimale est entre les deux cils, et aucun des deux n'est vraiment net, après cela c'est l'objectif qui n'est performant 😁

[seba]

J'avais lu ça pour des 55mm/1,2 , mais pas pour des 50mm/1,2.

Mais si !

[NFF]

Il est excellent à 1,2, ceux qui disent le contraire ne l'on jamais utilisé, les 4 photos de ce début de fil ont été faites à 1,2 et c'était mon premier essai, depuis je ne me lasse pas de l'utiliser à cette ouverture.

Désolé mais je l'ai acheté neuf (en AIS), l'ai utilisé quelques mois, comparé avec d'autres 50mm qui ouvraient moins grand, et l'ai revendu. Toutefois si vous en êtes content c'est le principal. Par exemple je suis content de mon (mes) 50mm 1.8 AF-D, sachant très bien qu'ils piquent moins qu'un 50mm Sigma Art, mais j'en suis content. Puis comment ne pas être content des objectifs 24X36 lorsque l'on a précédemment navigué avec des appareils à plus petits formats? Y-a-t-il encore des culs de bouteille? 

[GLR30]

Jean-Claude: Les exemplaires qui sortent du lot, c'est une légende urbaine, il ne peut pas y avoir d'exemplaire meilleur que ce qu'a spécifié le constructeur
Oui Jean-Claude, je suis assez d'accord, mais c'est en lisant tes commentaires qu'on a parfois l'impression que TES objectifs sortent du lot...

Plus qu'un exemplaire qui sort du lot (un exemplaire récent suffit), les 2 étapes à maîtriser pour obtenir de bons résultats avec le 50/1.2 Ais à f1.2 sont 1/ la map manuelle à po et 2/ le traitement spécifique à apporter aux images réalisées à cette ouvertures. Cela semble facile en théorie mais ce n'est pas si évident en pratique...Buzzz

Bah... pour la mise au point manuelle à PO ça devrait aller : Depuis plusieurs décennies de pratique je n'ai jamais cessé d'utiliser mes optiques manuelles et très souvent diaphragme grand ouvert ; et j'en ai plusieurs d'assez « délicates »: 58/1,4 Voigtlander et 85/1,4 Zeiss, 105/1,8 AIS,...
En prise de vue animalière -mon activité principale- j'ai longtemps fait usage de 300/2,8 et 400/3,5 AIS et aujourd'hui encore j'utilise intensivement mes 4 combinaisons Apo-modulaire Leica...
Parmi elles, c'est bien le 2,8/400 qui s'avère le plus « soupe au lait » à la mise au point : pour des raisons difficiles à cerner, quand c'est net sur le dépoli, il faut encore tourner infimement la bague vers l'arrière pour que ce soit bon ; dans ces conditions la diode s'allume, mais l'image sur le dépoli est un peu moins nette et pourtant c'est bon sur le capteur... !
Cette optique au rendu très particulier est sans doute entâchée d'abbération de shéricité (fort renforcement des bords des taches lumineuses hors focus), elle est diffuse et très douce à PO et ses flous d'arrière plan sont extraordinairement marqués... mais j'apprécie son « exigence » qui permet de maintenir mon entrainement à faire le point manuellement, ainsi que son rendu « d'un autre age »
Et je crois deviner que c'est un peu le cas du 50/1,2AIS...
Ibis falcinelle D750, 2,8 400 Leica 1/2000ème, Pleine ouverture

[AlainNx]

Mais si !

Ah bon ?

[NFF]

Superbe image GLR30, vraiment.

[seba]

Ah bon ?

Nikon a dû se tromper en gravant l'objectif.

[GLR30]

Superbe image GLR30, vraiment.

Merci !

[Jean-Claude]

Jean-Claude: Les exemplaires qui sortent du lot, c'est une légende urbaine, il ne peut pas y avoir d'exemplaire meilleur que ce qu'a spécifié le constructeur
Oui Jean-Claude, je suis assez d'accord, mais c'est en lisant tes commentaires qu'on a parfois l'impression que TES objectifs sortent du lot...

Mes commentaires ne font que décrire les images, beaucoup de gens ne se rendent pas compte ce que signifie un crop 100% de D850 regardé le nez dans l'écran.
Et je n'ai pas. que de bons objectifs, le 50 1,8 AFS ne me plait pas, j'ai déja montré ici pourquoi ( il y a un modèle SE dans mon armoire), mais cela offense autant de gens ici que de montrer et commenter des images de 58G.

Il est vrai que dans mes tests je tire le maximum des objectifs pour voir ce qu 'ils peuvent m'apporter, en plus une grande partie des Nikkor récents non techniques sont plutôt optimisés pour les distances moyennes et grandes ce qui me convient parfaitement. ( à défaut de donner des grosses notes sur les mires)

Si je dois avoir un piqué énorme de près je choisis un Nikkor technique les Micro Nikkor qui comportemt aussi les 85 PC-E et 45 PC-E.

Les erreurs à Nikkor je les trouve  à l'inverse dans le 24 PC-E optimisé d'avantage pour les courtes que pour les longues distances, poir cet objectif là c'est pour moi une erreur, également l'ancien 28 2,8 AIS qui casse la baraque à distance minimale et se retrouve un peu quelconque aux grandes distances, ce n'est pas ce que j'attends d'un 28mm.

[Jean-Claude]

C'est vrai que le 1,2 NASA était le 55mm  il y a aussi eu en version NASA, les Micro Nikkor 2,8 55 et 2,8 105 un 35-70 3,5 et le fameux 55mm f:2 UV

[Verso92]

Petit essai, juste par curiosité.

f/1.2 50 Ais sur D810 (Jpeg "boitier", PC standard, 64 ISO).



1/4 - vue entière (à f/2) :

[Verso92]

2/4 - crop 100% à f/1.2 :

(MaP réalisée en LV sur "I knew right")

[Verso92]

3/4 - crop 100% à f/2 :

[Verso92]

4/4 - crop 100% à f/5.6 :

[GLR30]

Mes commentaires ne font que décrire les images, beaucoup de gens ne se rendent pas compte ce que signifie un crop 100% de D850 regardé le nez dans l'écran.
Et je n'ai pas. que de bons objectifs, le 50 1,8 AFS ne me plait pas, j'ai déja montré ici pourquoi ( il y a un modèle SE dans mon armoire), mais cela offense autant de gens ici que de montrer et commenter des images de 58G.

Il est vrai que dans mes tests je tire le maximum des objectifs pour voir ce qu 'ils peuvent m'apporter, en plus une grande partie des Nikkor récents non techniques sont plutôt optimisés pour les distances moyennes et grandes ce qui me convient parfaitement. ( à défaut de donner des grosses notes sur les mires)

Si je dois avoir un piqué énorme de près je choisis un Nikkor technique les Micro Nikkor qui comportemt aussi les 85 PC-E et 45 PC-E.

Les erreurs à Nikkor je les trouve  à l'inverse dans le 24 PC-E optimisé d'avantage pour les courtes que pour les longues distances, poir cet objectif là c'est pour moi une erreur, également l'ancien 28 2,8 AIS qui casse la baraque à distance minimale et se retrouve un peu quelconque aux grandes distances, ce n'est pas ce que j'attends d'un 28mm.

Si, moi je me rends bien compte de ce que représente un crop 100 % de D850, tout comme de D7200 (de mémoire, image à l'écran de 1,60/65m et agrandissement de 68x la taille du capteur)
Et moi aussi je me passionne pour essayer de pousser mes meilleures optiques/capteurs dans leurs derniers retranchements par des tests à diverses distances effectués sur un trépied bois Berlebach ultra massif, miroir relevé, retardateur, live view, etc.
Je possède moi aussi, le 28 2,8 AIS, effectivement excellent à courte distance (ce n'est pas un hazard s'il descend à 20cm), mais je n'ai pas fait de tests rigoureux à grande distance; toutefois il ne me semble pas mauvais dans ces conditions cependant .
Comme j'ai eu l'occasion de le dire jadis (et j'ai vu qu'un fil interrogeait aussi à ce sujet), je serait preneur d'un DX de plus grande définition que 24MO : 32, 34 voire 36... évidemment dans la mesure où la dynamique, le contrôle du bruit et la qualité globale d'image suivent...
En effet, je persiste à considérer que les optiques sont encore sous exploitées par les systèmes d'acquisition, comme je l'évoquais dans mon fil décrivant mes expériences d'utilisation de mes téléobjectifs associés à de simples oculaires et prismes : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,274345.0.html
Avec un oculaire de 7mm pourtant de réalisation « éco » (Kenko) acquis récemment, je perçois des détails de moins de 10mm à une distance de 1800m avec mon f4/560 à pleine ouverture (soit à peu près le pouvoir séparateur théorique : 1" d'arc, voire 0,9"); photographiquement avec le D7200 et ce même objectif, les images traitées et visionnées à 100 % sont au moins 3x moins définies...