C'est du CR3, on peut considérer ça fiable. Ce sera certainement pour la fin de l'année, dispo 4° trimestre.
J'ai pas l'habitude de jouer les Mme Irma, si je vous en parle, c'est que j'ai eu une info qui correspond au post de CR ;)
http://www.canonrumors.com/a-new-ef-70-200mm-is-coming-in-2018-cr3/ (http://www.canonrumors.com/a-new-ef-70-200mm-is-coming-in-2018-cr3/)
Euh ... que peut-on rajouter au L IS II actuel ???
Citation de: APB le Février 02, 2018, 09:36:10
Euh ... que peut-on rajouter au L IS II actuel ???
Le tarif ! ::)
C'est un fait, il va être remplacé.
Ceux qui n'ont pas l'intention de prendre la version 3 profiteront de la chute de prix du 2, et pour quelques temps, de belles affaires en occasion ;)
Citation de: Olivier-J le Février 02, 2018, 10:40:44
C'est un fait, il va être remplacé.
Pourquoi une version III du 70-200/2.8 IS qui est excellent alors que Canon ne prévoit pas de nouvelle version du 300/4 IS qui a 20 ans d'âge et qui mériterait d'être rajeuni...Mystère ! :)
Je suppose qu ils vendent 20" 70-200" pour 1 "300" ?
j avoue que mon 300f/4 non IS ( un ancetre..) marche toujours aussi bien et pas envie de le changer ;)
Pas non plus envie de changer mon 70-200 IS f/2,8 mk 1 que je trouve toujours aussi bon ;D
Peut etre que DXO "bonifie" les objos ?
Citation de: el magnifico le Février 02, 2018, 11:14:12
Je suppose qu ils vendent 20" 70-200" pour 1 "300" ?
Je doute que ce soit dans ces proportions, d'autant que le 70-200/2.8 IS II est à (+ ou -) 2.000 € et le 70-200/4 IS qui est excellent également à 1.100 €, quant au 300/4 IS il est à 1.250 €.
Un 70-200/2.8 L IS III, je n'ose imaginer son prix de sortie, et pour avoir quoi de plus ?... :)
j ai balancé cette proportion evidemment au hasard en me disant qu un 70-200 ( tous confondus) c est une optique "de base" alors que le 300 est déjà d un usage plus specifique donc moins vendu ?
Citation de: Rolif le Février 02, 2018, 10:52:53
Pourquoi une version III du 70-200/2.8 IS qui est excellent alors que Canon ne prévoit pas de nouvelle version du 300/4 IS qui a 20 ans d'âge et qui mériterait d'être rajeuni...Mystère ! :)
Surtout que le II n'est pas vieux ; il date de 2010
Salut OLIVIER
Ta boule de 🔮 n a pas vu un dsr II 😂😂
Citation de: el magnifico le Février 02, 2018, 12:14:36
j ai balancé cette proportion evidemment au hasard en me disant qu un 70-200 ( tous confondus) c est une optique "de base" alors que le 300 est déjà d un usage plus specifique donc moins vendu ?
Oui bien sûr, mais il y a de quoi s'interroger sur le bien fondé d'une nouvelle version du 70-200 f/2.8 LIS alors que la version II est assez récente, et qui plus est, excellente, quand des optiques comme le 300/4 L IS et le 400/5.6 L sont très anciennes et mériteraient une mise à jour, notamment pour la stabilisation qui n'est que de deux vitesses sur le 300 et inexistante sur le 400. :)
Mais si une mise à jour de ces objectifs les amène au prix du 100-400 L IS II, alors ce ne serait pas intéressant, autant acheter celui-ci qui peut remplacer les deux autres. :)
Citation de: APB le Février 02, 2018, 09:36:10
Euh ... que peut-on rajouter au L IS II actuel ???
DO + 600 €
Citation de: Olivier-J le Février 02, 2018, 08:31:40
C'est du CR3, on peut considérer ça fiable. Ce sera certainement pour la fin de l'année, dispo 4° trimestre.
J'ai pas l'habitude de jouer les Mme Irma, si je vous en parle, c'est que j'ai eu une info qui correspond au post de CR ;)
http://www.canonrumors.com/a-new-ef-70-200mm-is-coming-in-2018-cr3/ (http://www.canonrumors.com/a-new-ef-70-200mm-is-coming-in-2018-cr3/)
l'info était déjà ds le fil précédent, cette nuit, consacré à un 70-200/2,8 is non réparable de 2006...
Citation de: Rolif le Février 02, 2018, 11:56:00
Je doute que ce soit dans ces proportions, d'autant que le 70-200/2.8 IS II est à (+ ou -) 2.000 € et le 70-200/4 IS qui est excellent également à 1.100 €, quant au 300/4 IS il est à 1.250 €.
Un 70-200/2.8 L IS III, je n'ose imaginer son prix de sortie, et pour avoir quoi de plus ?... :)
il y avait bien un 400/5,6 et un autre 400/2,8 plusieurs fois + lourd et dix fois + cher (env.)
Citation de: Rolif le Février 02, 2018, 11:56:00
Je doute que ce soit dans ces proportions, d'autant que le 70-200/2.8 IS II est à (+ ou -) 2.000 € et le 70-200/4 IS qui est excellent également à 1.100 €, quant au 300/4 IS il est à 1.250 €.
Un 70-200/2.8 L IS III, je n'ose imaginer son prix de sortie, et pour avoir quoi de plus ?... :)
^
C'est une " question de ftm " rien rien de plus, et par extension c'est donc une question
de concurrence.
Les 70-200 f.2,8 pro c'est un peu la vitrine technologique, celle qui fait parler, en même temps
que beaucoup plus accessible que des 300 f.2,8 stab dans l'esprit de beaucoup
Canon se devait de pouvoir "suivre" commercialement parlant - Nikon ayant sorti une version III
il y a deja pas mal de temps maintenant, ça aurait fait tache de ne pas trouver une version
III aussi chez les rouges.
La version Nikon actuelle remplace la version II qui etait pourtant deja excellentissime.
Pour les petits plus on peut donc deja presager d'une distance de mise au point encore
raccourcie et de perfs encore plus fortes et homogenes
Citation de: Rolif le Février 02, 2018, 14:36:20
Mais si une mise à jour de ces objectifs les amène au prix du 100-400 L IS II, alors ce ne serait pas intéressant, autant acheter celui-ci qui peut remplacer les deux autres. :)
pas vraiment d'accord... un 100-400 L IS II aussi bon soit-il reste un objectif ouvert à "seulement" f5.6.
Dans la pratique (nature pour ma part), la différence d'un diaph. avec le 300 f4 IS est importante.
Citation de: Hector06 le Février 02, 2018, 20:04:17
^
C'est une " question de ftm " rien rien de plus, et par extension c'est donc une question
de concurrence.
Les 70-200 f.2,8 pro c'est un peu la vitrine technologique, celle qui fait parler, en même temps
que beaucoup plus accessible que des 300 f.2,8 stab dans l'esprit de beaucoup
Canon se devait de pouvoir "suivre" commercialement parlant - Nikon ayant sorti une version III
il y a deja pas mal de temps maintenant, ça aurait fait tache de ne pas trouver une version
III aussi chez les rouges.
La version Nikon actuelle remplace la version II qui etait pourtant deja excellentissime.
Pour les petits plus on peut donc deja presager d'une distance de mise au point encore
raccourcie et de perfs encore plus fortes et homogenes
Ben oui ! Mais faire mieux ce n'est pas évident en si peu de temps.
Regarde le 24-105. La nouvelle version est quasiment la même en performance que l'ancienne.
Personnellement j'ai gardé l'ancienne et je pense que je ne suis pas le seul.
Par contre le nouveau 50 TSE est un grand bonen avant. Il remplace très avantageusement le 45.... mais il y avait 25 ans d'écart.
Citation de: Mervent le Février 02, 2018, 20:05:40
pas vraiment d'accord... un 100-400 L IS II aussi bon soit-il reste un objectif ouvert à "seulement" f5.6.
Dans la pratique (nature pour ma part), la différence d'un diaph. avec le 300 f4 IS est importante.
Un diaph d'écart était important à l'époque des boitiers qui plafonnaient à 800 ISO, mais ce n'est plus un handicap avec la capacité ISO des appareils actuels et le gain de 4 diaph du stabilisateur du 100-400 IS II. :)
Citation de: Rolif le Février 02, 2018, 21:14:45
Un diaph d'écart était important à l'époque des boitiers qui plafonnaient à 800 ISO, mais ce n'est plus un handicap avec la capacité ISO des appareils actuels et le gain de 4 diaph du stabilisateur du 100-400 IS II. :)
J'avoue ne pas être impressionné par les capacités de mon 7D II question haut ISO en basse lumière.
Quant au gain 4 diaph. du stabilisateur il ne compense que les mouvements du photographe... pas celui des animaux ;)
Citation de: Mervent le Février 02, 2018, 22:18:03
Quant au gain 4 diaph. du stabilisateur il ne compense que les mouvements du photographe... pas celui des animaux ;)
+1 j'ai le 70-200 F2.8 IS, je n'ai jamais eu besoin du stabilisateur....
Citation de: newteam1 le Février 03, 2018, 11:45:45
+1 j'ai le 70-200 F2.8 IS, je n'ai jamais eu besoin du stabilisateur....
Oui mais mon message fait état du 100-400 qui ouvre à f/5.6 à 400mm, ce qui n'est pas comparable ! :)
Citation de: dioptre le Février 02, 2018, 20:57:43
Ben oui ! Mais faire mieux ce n'est pas évident en si peu de temps.
Regarde le 24-105. La nouvelle version est quasiment la même en performance que l'ancienne.
Personnellement j'ai gardé l'ancienne et je pense que je ne suis pas le seul.
Par contre le nouveau 50 TSE est un grand bonen avant. Il remplace très avantageusement le 45.... mais il y avait 25 ans d'écart.
Effectivement, je pense aussi qu'il y aura pas mal de possesseurs de la version II
qui seront, legitimement, pas forcement interessés par le fait de passer à la version III
vu que, comme chez Nikon, la version II est deja hautement bien fichue, en performances
construction et agrement d'utilisation.
Apres, un autre genre de question peut se poser:
ça pourrait être mathematique en fait.....
L'info d'un 70-200 IS L USM f.2,8 version III en preparation
+ Le constat que le performances de la version II sont deja tres fortes
+ Le fait que la marque ne sortira un 3eme telezoom pro que si elle est
sûre de le vendre un minimum
_______________________________________________________
= Peut être un boitier hyper pixelisé (et pro?) dans les cartons
Éventuellement donc un boitier rempli de pixels (répondant là aussi à la concurence
des D850 et autres Sony) mais qui, du fait de nouvelles conceptions, mettrait à mal
les perfs de la version II (diffraction et/ou nouvelle technlogie AF) , et donc ouvrirait
naturellement la voie à une version III.
Ça c'est possible.
nous voyons bien que les dernières optiques L (ou même DO pour le 400) sorties ces dernières années sont conçues pour rendre hommage aux boitiers surpixellisés qui les porteront
Un boitier rempli de pixels n'a jamais mis à mal quelque objectif que ce soit
il peut en situer très bien les limites; si l'on prend des optiques d'il y a qq années, et même de la série L, bcp d'entres elles (télés avec multiplicateurs de l'époque, super grands angles dans sur les bords et surtout dans les angles, ultralumineux / les bords) ne laissent pas "passer" la dèf* possible avec des capteurs à grands nbr de photosites
* j'utilise ce mot que chacun comprend par commodité
savoir où sont ces limites : that is la question
CitationEven with a weak copy of an average lens, there's no question the high resolution sensors improve the resolution, at least in the center. The improvement isn't as great as it is with the excellent lenses we tested above. The 5DS had about 20% better resolution in the center and as an average compared to the 5D III. Corner resolution, though, changed very little. The difference between the 5DS and 5DS R was also negligible with this lens. But there's no question even a weak lens shows significantly improved resolution on the new cameras.
Nous dit monsieur Cicala
https://wordpress.lensrentals.com/blog/2015/06/canon-5ds-and-5ds-r-initial-resolution-tests/
Citation de: dioptre le Février 03, 2018, 17:25:44
Un boitier rempli de pixels n'a jamais mis à mal quelque objectif que ce soit
Dans ce cas je me suis trompé
acapulco comme disent les latins :)
Je me suis trompé et aurais dû parler peut être de pouvoir de separation? paires de lignes?
Toujours est il que oui, il me semble bien exister une relation entre capteurs et capacité
ou pas d'un objectif d'en tirer la quintessence en matiere de definition, et de s'affranchir
(là encore, ou pas) de risque de diffraction puique logiquement on parle ici d'un eventuel
(et de plus en plus probable quand on reflechit un peu à toutes les données presentes
dans la petite "operation mathematique" de la premiere page) nouveau boitier gavé en pixels.
Je vais peut être écrire une bêtise : canon veut garder le leadership face au sigma Art qui ne va pas tarder à sortir !
Ok je sors !!
Moi aussi je vais peut être en dire une... je vois les Sigma Art comme etant
bons en focales fixes, et un peu moins top lorsqu'il s'agit de zooms
Ne pas oublier que sortir un nouvel objo est peut être du aux lignes de production, tout bêtement.. Continuer avec la v.II = garder les anciennes lignes, peut être que ce n'est pas rentable? Tant qu'a faire de changer les lignes, autant faire bosser un peu la R&D et proposer une nouvelle version?
my 2 cents
Je ne vois pas pourquoi les gens cherchent une raison à la sortie de ce remplaçant. De plus, ce n'est pas étonnant; Sigma va sortir un concurrent, Nikon est déjà à la version 3 depuis un petit moment... Dont le prix donne déjà une indication du futur tarif Canon.
Sauf gain de poids spectaculaire ou performance inédite, je continuerai de profiter de mon v2 de 2010.
.....qui est tres bon, on le rappelle :)
Citation de: Hector06 le Février 04, 2018, 11:44:09
.....qui est tres bon, on le rappelle :)
peut être pas aussi bon qu'il l'a été avec les 5dsr et 5d4
Sur 7D2 et 1DX2, je me régale ;)
Malgré son ouverture moindre, je préfère le 100-400 v2 surtout en sport au côté du 500mm. On voit quand même une différence en faveur du 100-400 qui est surprenant de réactivité et de piqué !
Citation de: rdmphotos le Février 04, 2018, 11:59:25
peut être pas aussi bon qu'il l'a été avec les 5dsr et 5d4
Tu veux dire que la limite de la version II se situerait aux alentours de 22/24mpx ?
Citation de: rdmphotos le Février 04, 2018, 11:59:25
peut être pas aussi bon qu'il l'a été avec les 5dsr et 5d4
Plus meilleurs est la définition du capteur, plus meilleur est le résultat à objectif identique
Voir le lien que j'ai donné plus haut.
Citation de: Hector06 le Février 04, 2018, 13:46:32
Tu veux dire que la limite de la version II se situerait aux alentours de 22/24mpx ?
Je viens de faire des tirages 135x90 cm du couple 5DIV / 70-200/2,8 IS II et je peux te dire que ça rend super bien !!
Citation de: Aphid le Février 04, 2018, 15:13:59
Je viens de faire des tirages 135x90 cm du couple 5DIV / 70-200/2,8 IS II et je peux te dire que ça rend super bien !!
Dit comme ça, ça a l'air d'être un regal :)
A savoir à quelles proportions ce resultat est dû aux 30mpx ou au croustillant du 70-200
les deux sans doute. Je n'ai pas le 5dIV mais ton affirmation est une bonne nouvelle
Citation de: Aphid le Février 04, 2018, 15:13:59
Je viens de faire des tirages 135x90 cm du couple 5DIV / 70-200/2,8 IS II et je peux te dire que ça rend super bien !!
Cela conforte mon interrogation, pourquoi un nouveau 70-200/2.8 IS III compte tenu des qualités du II mis à part un prix qui va bondir de 1.000 € comme le Nikon, et quand il n'y aura plus de version II sur le marché ceux qui voudront un 70-200/2.8 L IS seront contraints d'accepter le prix. Tout ça est plutôt en faveur des marques tierces qui gagneront encore des parts de marché, tant mieux pour elles ! :)
C'est vrai mais il y a aussi le fait que le temps que les stocks de la version II s'epuisent, le prix
de version III va progressivement baisser
En tout cas oui c est une course, mais je penche de plus en plus vers la theorie d'une "adaptation" de
la gamme aux futurs boitiers
Citation de: Hector06 le Février 04, 2018, 15:57:50
Dit comme ça, ça a l'air d'être un regal :)
A savoir à quelles proportions ce resultat est dû aux 30mpx ou au croustillant du 70-200
les deux sans doute. Je n'ai pas le 5dIV mais ton affirmation est une bonne nouvelle
Un peu des deux certainement. Il y a un peu de tout dans les tirages : à f/2,8 ou à f/10 ; à 100 ou à 12800 ISO, légèrement recadrés.
Les tirages sont pleins de détails, le 70-200 encaisse bien les 30 MPxls du 5DIV.
Je penche aussi que la vIII anticipe les futurs boitiers.
Citation de: Aphid le Février 04, 2018, 16:58:34
Je penche aussi que la vIII anticipe les futurs boitiers.
Pourquoi celui-ci et pas les autres, alors il faudra une nouvelle version de tous les objectifs de la gamme pour les adapter aux futurs boitiers. Quelle révolution ! :)
Citation de: Hector06 le Février 04, 2018, 13:46:32
Tu veux dire que la limite de la version II se situerait aux alentours de 22/24mpx ?
c'est effectivement ce que je pense, comme alkatorr je lui préfère désormais le 100/400
Faudrait que je le teste ce 100-400 II pour voir...
le 70-200 avec doubleur c'est un 140-400 5,6 ... ;)
Citation de: Olivier-J le Février 04, 2018, 10:08:57
Je ne vois pas pourquoi les gens cherchent une raison à la sortie de ce remplaçant. De plus, ce n'est pas étonnant; Sigma va sortir un concurrent, Nikon est déjà à la version 3 depuis un petit moment... Dont le prix donne déjà une indication du futur tarif Canon.
Sauf gain de poids spectaculaire ou performance inédite, je continuerai de profiter de mon v2 de 2010.
tout simplement parce qu'il y a pour ce 70-200/2,8 (et aussi pour le 2,8/300) du dépôt de brevets depuis un moment, plus l'insistance de CanonRumors (CR2 et maintenant CR3) pour le 70-200.maintenant, il est vrai que pour celui qui a déjà les versions actuelles de ces optiques, qui supportent allègrement le x1,4 et très bien le x2 (il faut passer en APS-c pour distinguer une baisse de régime), le changement ne s'impose guère. restent ceux qui n'ont pas encore ces focales mais qui, le moment venu, acquerront la dernière version (si elle ne fait pas 1000 € de plus
Citation de: dioptre le Février 03, 2018, 17:25:44
Un boitier rempli de pixels n'a jamais mis à mal quelque objectif que ce soit
Il y a encore une marge de progression probablement possible avec le 70-200 F2.8, lorsqu'on regarde par exemple les performances optiques que peuvent atteindre un 200F2 ou un 300F2.8, pour rester chez Canon.
D'autre part les optiques actuelles, tous constructeurs confondus, sont loin d'approcher les performances théoriques possibles à pleine ouverture. Les approcher nécessiterait probablement de réduire fortement le nombre et l'épaisseur des lentilles, ce qui sera peut être possible dans le futur avec la photolithographie pour produire des metalens, version moderne de la lentille de Fresnel.
Avec les techniques actuelles, un 70-200 significativement plus performant au niveau optique demandera probablement des efforts importants en terme de qualité des verres (plus de verres spéciaux ou lentilles spéciales), de la formule optique, de la précision d'assemblage et des polissages.
D'où un prix qui sera probablement conséquent, à moins que des nouvelles technologies ou processus de fabrication ne viennent réduire les coûts. La rumeur dit que ce nouveau 70-200 aura quelque chose de spécial. Cela pourrait bien se situer à ce niveau, un nouveau type de lentille spéciale ou une nouvelle chaîne de fabrication.
A moins que ce ne soit le premier objectif de la gamme doté d'une communication avec le boitier pour la compensation de courbure de champ, ce qui est peu probable car pour l'instant aucun boitier n'en est doté malgré les multiples brevets déposés.
Citation de: olivier1010 le Février 05, 2018, 10:21:29
A moins que ce ne soit le premier objectif de la gamme doté d'une communication avec le boitier pour la compensation de courbure de champ, ce qui est peu probable car pour l'instant aucun boitier n'en est doté malgré les multiples brevets déposés.
Les boîtiers connaissent déjà, avec certes plus ou moins de précision: la focale, la distance de map, le diaph... Il me semble qu'avec une base de données interne (comme pour d'autres corrections optiques) le boîtier est déjà pas mal armé pour courber le capteur. De toutes façons je vois mal Canon sortir une telle innovation si elle rend obsolète tout le parc EF. L'idéal serait même qu'elle apporte quelque chose à tout le parc, même si l'avantage est moindre qu'avec des objectifs calculés pour.
Cela dit peut-être que pour utiliser au mieux le système tout en restant compatible, c'est plutôt que l'objectif sera calculé pour un capteur pouvant être incurvé et qu'il faudra piloter des groupes de lentilles (ou je ne sais quoi) dans un mode "neutre" (capteur incurvable) ou "compensation" (capteur plan).
Enfin, même si l'hypothèse me plait bien, cela serait curieux que Canon sorte un objectif dont aucun boîtier ne pourra exploiter immédiatement la valeur ajoutée.
Citation de: Wolwedans le Février 05, 2018, 11:37:16
Les boîtiers connaissent déjà, avec certes plus ou moins de précision: la focale, la distance de map, le diaph... Il me semble qu'avec une base de données interne (comme pour d'autres corrections optiques) le boîtier est déjà pas mal armé pour courber le capteur. De toutes façons je vois mal Canon sortir une telle innovation si elle rend obsolète tout le parc EF. L'idéal serait même qu'elle apporte quelque chose à tout le parc, même si l'avantage est moindre qu'avec des objectifs calculés pour.
Cela dit peut-être que pour utiliser au mieux le système tout en restant compatible, c'est plutôt que l'objectif sera calculé pour un capteur pouvant être incurvé et qu'il faudra piloter des groupes de lentilles (ou je ne sais quoi) dans un mode "neutre" (capteur incurvable) ou "compensation" (capteur plan).
Enfin, même si l'hypothèse me plait bien, cela serait curieux que Canon sorte un objectif dont aucun boîtier ne pourra exploiter immédiatement la valeur ajoutée.
C'est plus qu'une hypothèse puisque Canon a déjà déposé plusieurs brevets, la technologie existe déjà en astronomie, et a été utilisée sur d'anciennes optiques photo avec des boitiers utilisant un film courbé en cylindre.
La correction de courbure par le capteur serait faible. Courber le capteur dynamiquement pose des problèmes d'homogénéité de l'image. Canon a d'ailleurs déposé un brevet pour éviter la perte d'homogénéité lors de la déformation. Mais je suppose qu'on ne peut pas courber de plus de quelques dixièmes de millimètres.
Il n'y aurait pas de problème de compatibilité des nouveaux boitiers à capteur déformable. Le capteur serait de toutes façons capable de se mettre à plat pour garder la compatibilité avec le parc d'objectifs existants.
On peut imaginer (si c'est possible optiquement) un objectif capable de conserver la compatibilité avec les capteurs plans, mais capable en pilotant séparément un groupe de lentilles de passer en mode courbure non corrigée, pour réaliser la correction de courbure par le capteur.
C'est certainement intéressant sur un zoom, pour libérer quelque peu la formule optique des contraintes de correction de courbure. Moins sur une focale fixe.
Le 70-200 f.2,8 stabilisé est un best seller que l'on trouve le plus souvent sur des boitiers
pros, ça represente "la base" avec le 24-70 (et pour certains en y ajoutant un 16-35),
mais de par sa reputation et ses performances on le trouve aussi sur des 7d 7dII, et parfois
sur des boitiers de gamme encore inferieure, simplement par le fait que beaucoup suivent
l'adage selon lequel à un budget donné il est judicieux de privilegier la qualités des optiques
qu'on va utiliser en prise de vue, adage valable autant chez les amateurs que chez les pros
et qui fait que, en proportions modestes mais tout de même..., la version f.2,8 taille parfois
des croupieres à la version f.4
Tout cela peut nous amener à penser que, même si des brevets sont deposés en ce sens, le
nouveau 70-200 pro de chez Canon sera simplement une mise à jour pour diverses raisons
technico-commerciales, et c'est deja pas mal pour que nous ici nous interrogions sur le
bien fondé et sur les spec qui peuvent encore être améliorées (si il fallait mettre la barre
encore plus haut)
Et puis vu la course aux pixels à laquelle participe la majorité des fabricants, une simple
course au pouvoir séparateur ne m étonnerait pas
Je ne vois pas ce que je pourrais demander de plus à mon 70-200/2.8 L IS II que j'utilise aussi bien sur le format FF que APSH et APSC, parfois aussi avec le doubleur en proxy photo. En 70-200 j'avais auparavant le f/4 IS que j'ai remplacé par le f/2.8 IS II, et je ne suis pas à la veille d'en changer, surtout avec 1.000 € de plus. :)
On va viser les 3 000 € pour cette nouvelle génération ...
Citation de: canonbeber le Février 05, 2018, 15:55:39
On va viser les 3 000 € pour cette nouvelle génération ...
Quand même, ça devient délirant...
Citation de: PiMouss le Février 05, 2018, 16:02:32
Quand même, ça devient délirant...
Et encore, que devrait on dire pour le prix des super télés objectifs, exemple le 800 f/5.6 Canon à 14.000 € et le Nikon à 18.700 €, pour un 400 f/2.8 seulement ( ;D) 10.700 € Canon et 14.000 € Nikon...
Là c'est du délire ! :)
Citation de: Rolif le Février 05, 2018, 16:28:57
Et encore, que devrait on dire pour le prix des super télés objectifs, exemple le 800 f/5.6 Canon à 14.000 € et le Nikon à 18.700 €, pour un 400 f/2.8 seulement ( ;D) 10.700 € Canon et 14.000 € Nikon...
Là c'est du délire ! :)
oui, je sais, mais là je ne me sens pas concerné ;D
Citation de: Rolif le Février 05, 2018, 16:28:57
Et encore, que devrait on dire pour le prix des super télés objectifs, exemple le 800 f/5.6 Canon à 14.000 € et le Nikon à 18.700 €, pour un 400 f/2.8 seulement ( ;D) 10.700 € Canon et 14.000 € Nikon...
Là c'est du délire ! :)
C'est tres juste, mais les objectifs que tu cites etaient deja dans des stratospheres de prix
tres élevés. Certes 2200€ pour un 70-200 qui ouvre à 2,8 c'est deja de l'ordre de inaccessible
mais ça avait le merite au moins d'être un peu envisageable en economisant, en faisant
des sacrifices à base de pomme de terre et de pâtes.
A 3000 euros on entre psychologiquement dans une fourchette plus délirante, déraisonnable,
même si logiquement c'est ce qui pourrait arriver (avec une chute du prix dès les 6 premiers
mois, faut-il espérer)
Je suis curieux de savoir combien de Nikonistes possédant la version II se sont payé la
version III, si on suit notre raisonnement.
Surtout qu'à 2200€, avec les actions temporaires et les cashbacks, on pouvait espérer le trouver à moins de 2000€...
Exactement, sur mes 2 achats de 70-200, j'ai pu l'avoir à moins de 2000 €
Citation de: PiMouss le Février 05, 2018, 17:09:23
Surtout qu'à 2200€, avec les actions temporaires et les cashbacks, on pouvait espérer le trouver à moins de 2000€...
Il est à 1927 € dans un magasin sérieux et bien connu qui pratique la vente en ligne... :)
Citation de: Hector06 le Février 05, 2018, 16:42:46
C'est tres juste, mais les objectifs que tu cites etaient deja dans des stratospheres de prix
tres élevés. Certes 2200€ pour un 70-200 qui ouvre à 2,8 c'est deja de l'ordre de inaccessible
mais ça avait le merite au moins d'être un peu envisageable en economisant, en faisant
des sacrifices à base de pomme de terre et de pâtes.
A 3000 euros on entre psychologiquement dans une fourchette plus délirante, déraisonnable,
même si logiquement c'est ce qui pourrait arriver .................
et que dire du 400/4 DO au point de vue prix... (j'aimerais d'ailleurs savoir quelle est sa véritable ouverture.....)
Citation de: Opticien le Février 05, 2018, 20:57:48
et que dire du 400/4 DO au point de vue prix... (j'aimerais d'ailleurs savoir quelle est sa véritable ouverture.....)
Il n'est pas beaucoup plus cher que le 300/2.8 L IS II, 500 € de plus, il est dans l'ordre de prix des grands blancs qui sont chers, mais quand on les place à coté d'un 11-24 L USM à plus de 3.000 € ils semblent bon marché ! ;D
Pour revenir à cette chose spéciale dont la rumeur parle et dont le nouveau 70-200/2.8 IS III serait doté, d'autres idées ?
J'ai pensé à une lentille déformable.
Pour des lentilles très convexes ou très concaves, relativement fines, il est possible de les déformer dynamiquement en appliquant une pression sur leur circonférence.
Il est possible aussi de déformer un groupe de deux lentilles, en augmentant la pression d'air au centre du groupe.
Pour les Metalens, il est possible de modifier leur comportement optique en y faisant circuler un courant.
Autre piste envisageable, une méthode de déplacement des lentilles qui permettrait de déplacer un nombre de groupes plus important (voir chaque lentille) avec une précision supérieure aux système mécaniques à cames utilisés actuellement.
je pencherais plus pour du DO ou de l'asphérique
Est-ce qu'un 70-200 L USM IS f.2,8 DO resterait dans la fourchette des 3000 euros?
Citation de: Hector06 le Février 06, 2018, 19:19:55
Est-ce qu'un 70-200 L USM IS f.2,8 DO resterait dans la fourchette des 3000 euros?
Si c'est pas dans la fourchette, les acheteurs seront à ramasser à la petite cuillère... ;D
ben, perso j'ai le v2 et je m'en contenterai longtemps, pas besoin de plus ou mieux...
Sauf s'ils font le même avec 1kg de moins ;)
Citation de: JamesBond le Février 06, 2018, 20:29:06
Si c'est pas dans la fourchette, les acheteurs seront à ramasser à la petite cuillère... ;D
;D
Citation de: Opticien le Février 06, 2018, 19:16:48
je pencherais plus pour du DO ou de l'asphérique
Qu'apporterait la DO au 70/200 qui soit utile ?
A+ ;)
Salut gebulon
Citation de: gebulon le Février 06, 2018, 21:09:54
ben, perso j'ai le v2 et je m'en contenterai longtemps, pas besoin de plus ou mieux...
Sauf s'ils font le même avec 1kg de moins ;)
Gagner du poids pour le portage, car pour moi l'équilibre boitier monobloc / optique est tout simplement parfait à l'usage.
A+ ;)
Citation de: gebulon le Février 06, 2018, 21:09:54
ben, perso j'ai le v2 et je m'en contenterai longtemps, pas besoin de plus ou mieux...
Sauf s'ils font le même avec 1kg de moins ;)
Il y en aura toujours pour râler, à juste titre ou pas, d'une perte de stabilité avec un
objectif allégé
Citation de: yaquinclic le Février 07, 2018, 16:35:34
Qu'apporterait la DO au 70/200 qui soit utile ?
A+ ;)
qq centaines de g de moins , c'est à dire le poids des billets supplémentaires pour l'acheter
Citation de: castanea le Février 08, 2018, 00:35:21
Bon c'est quand qu'il sort, que j'achète le II à vil prix ;D
La photokina, c'est du 25 au 30 septembre 2018.
J'ai une proposition (honnête, hein) si tu veux un 70-200 II, MP sur photodolivier [at] gmail.com
Ne pensez vous pas qu'un 70-200 DO c'est du plantage? d'une part parce qu'il est important de savoir
anticiper la concurrence, mais dangereux d'avoir raison trop tôt, et d'autre part parce que l'argument reste
faible au regard des habitudes déjà encrées en matière de maniabilité, de poids, d'encombrement (tenir le
fût de son zoom pour mieux "caler" sa prise de vues, par ex)
Ça pourrait donc être:
- une ouverture à f.2
- une stabilisation repensée, efficace même en courant à faible allure
- une stab utilisable à chaud sans plus de problèmes de fragilité à l'extinction de l'appareil
- un extender intégré
- un rapport de reproduction inattendu sur ce type de zoom
Citation de: Hector06 le Février 08, 2018, 10:02:56
Ça pourrait donc être:
- une ouverture à f.2
- une stabilisation repensée, efficace même en courant à faible allure
- une stab utilisable à chaud sans plus de problèmes de fragilité à l'extinction de l'appareil
- un extender intégré
- un rapport de reproduction inattendu sur ce type de zoom
Oui, mais alors là, le prix.... :)
C'est vrai..... surtout à f2 :)
Citation de: Hector06 le Février 08, 2018, 10:02:56
Ne pensez vous pas qu'un 70-200 DO c'est du plantage? d'une part parce qu'il est important de savoir
anticiper la concurrence, mais dangereux d'avoir raison trop tôt, et d'autre part parce que l'argument reste
faible au regard des habitudes déjà encrées en matière de maniabilité, de poids, d'encombrement (tenir le
fût de son zoom pour mieux "caler" sa prise de vues, par ex)
Ça pourrait donc être:
- une ouverture à f.2
- une stabilisation repensée, efficace même en courant à faible allure
- une stab utilisable à chaud sans plus de problèmes de fragilité à l'extinction de l'appareil
- un extender intégré
- un rapport de reproduction inattendu sur ce type de zoom
Oh ! la ! la !
Rienque ça
Soyons réalistes :
Formule optique améliorée
plus de verres spéciaux
Peut-être de nouveaux verres.
mécanique ( stab) améliorée
Cela serait déjà pas mal
Je veux bien Dioptre, mais CR annonce ça comme etant un truc de fou, une
incroyable innovation, alors une stab qui sait descendre plus bas en vitesse,
ainsi qu'une formule optique ameliorée ou autre, ça reste des evolutions juste
normales et attendues.
Et puis il faut dire, le cahier des charges que j'ai pondu plus haut n'est qu'une
enumeration d'éventuelles possibilités, et non une liste complète des améliorations
attendues. Autrement, comme dit si bien Rolif, le prix.....
Citation de: castanea le Février 08, 2018, 00:35:21
Bon c'est quand qu'il sort, que j'achète le II à vil prix ;D
bcp raisonneront comme toi, je pense!
Citation de: Rolif le Février 08, 2018, 10:12:04
Oui, mais alors là, le prix.... :)
pas grave! j'ai vu un post hier comme quoi le prix n'était pas un problème pour un pro(!), alors...........
Citation de: Opticien le Février 08, 2018, 11:46:50
pas grave! j'ai vu un post hier comme quoi le prix n'était pas un problème pour un pro(!), alors...........
Tout dépend du pro, mais il ne faut pas oublier que certains amateurs fortunés peuvent acquérir des matériels inaccessibles à de nombreux pros ! Donc, la question n'est pas d'être pro ou amateur, mais d'avoir l'argent disponible pour la dépense... :)
En etant pro, on recupere la taxe. Ca reduit un peu
Au niveau de qualité obtenu aujourd'hui avec le 70x200 L IS II, le plus important, pour moi, est de savoir à partir de quelle taille d'impression on pourra voir une différence.
Mais il peut aussi y avoir des avancées sur la distance mini de MAP, l'AF, la stabilisation, le poids,... et là c'est plutôt le surcoût qui sera déterminant ;)
Citation de: Rolif le Février 08, 2018, 12:03:06
Tout dépend du pro, mais il ne faut pas oublier que certains amateurs fortunés peuvent acquérir des matériels inaccessibles à de nombreux pros ! Donc, la question n'est pas d'être pro ou amateur, mais d'avoir l'argent disponible pour la dépense... :)
Tout à fait, le pro doit toujours calculer amortissement du matériel.
Achat / revente / utilisation
En tant qu'amateur passionné (pas fortuné), mes réflexions sont plus courtes : argent dispo ou pas ?
Citation de: Pat20d le Février 08, 2018, 15:00:54
Au niveau de qualité obtenu aujourd'hui avec le 70x200 L IS II, le plus important, pour moi, est de savoir à partir de quelle taille d'impression on pourra voir une différence.
Mais il peut aussi y avoir des avancées sur la distance mini de MAP, l'AF, la stabilisation, le poids,... et là c'est plutôt le surcoût qui sera déterminant ;)
On peut aussi se demander à partir de quel facteur de recadrage au développement on pourra voir une différence pour un format d'impression ou d'affichage donné.
C'est spécialement important avec des capteurs très haute définition (5d mk4, 5ds), qui ont un pouvoir résolvant supérieur à ce que peut fournir la version actuelle (70-200F/2.8 IS II L).
Il y a encore à ce niveau une marge de progression possible pour le 70-200 F2.8 IS II et pour tous les autres zooms Canon, tous moins bons en terme de résolution optique que le 70-200F/2.8 version II.
Seules quelques rares optiques focales fixes (Canon EF 200F/2 IS L, EF 300F/2.8 IS II L et une paire d'autres optiques principalement chez les concurrents), peuvent pour l'instant fournir assez de résolution optique à grande ouverture pour tirer pleinement profit de la résolution des capteurs de 5D mk4 et 5ds.
Citation de: olivier1010 le Février 10, 2018, 16:35:04
Seules quelques rares optiques focales fixes (Canon EF 200F/2 IS L, EF 300F/2.8 IS II L et une paire d'autres optiques principalement chez les concurrents), peuvent pour l'instant fournir assez de résolution optique à grande ouverture pour tirer pleinement profit de la résolution des capteurs de 5D mk4 et 5ds.
Je ne suis pas spécialement d'accord, j'utilise le 35 f1.4, le 85 f1.2 et le 135 f2 pour ne citer que les grandes ouvertures avec un 5DSr et je n'ai pas de problème de résolution à pleine ouverture :D
Citation de: Daniel57 le Février 10, 2018, 18:53:55
Je ne suis pas spécialement d'accord, j'utilise le 35 f1.4, le 85 f1.2 et le 135 f2 pour ne citer que les grandes ouvertures avec un 5DSr et je n'ai pas de problème de résolution à pleine ouverture :D
Prenez une mire, faites les mesures, et vous verrez qu'à grande ouverture les 300F2.8 et 200F2 sont un bon cran au dessus, surtout par rapport au 85F1.2 L.
D'autre part le 85F1.2L n'est pas homogène en terme de résolution en dessous de F/4.
Citation de: olivier1010 le Février 10, 2018, 23:56:44
Prenez une mire, faites les mesures, et vous verrez qu'à grande ouverture les 300F2.8 et 200F2 sont un bon cran au dessus, surtout par rapport au 85F1.2 L.
D'autre part le 85F1.2L n'est pas homogène en terme de résolution en dessous de F/4.
Pour avoir les trois (85F1.2L, 200F2 et 70-200F2.8 L IS II) sur le 5dsr je partage cet avis, le 200 F2 en tête, suivi du zoom et enfin le 85.
Citation de: Rolif le Février 08, 2018, 12:03:06
Tout dépend du pro, mais il ne faut pas oublier que certains amateurs fortunés peuvent acquérir des matériels inaccessibles à de nombreux pros ! Donc, la question n'est pas d'être pro ou amateur, mais d'avoir l'argent disponible pour la dépense... :)
Absolument,remettons à leur place les idées reçues
Ce sont les amateurs fortunés ou très passionnés qui font le marché « professionnel «
Citation de: jtoupiolle le Février 11, 2018, 09:57:37
Absolument,remettons à leur place les idées reçues
Ce sont les amateurs fortunés ou très passionnés qui font le marché « professionnel «
Ou ceux qui décident de se ruiner pour acheter un objectif, ou plusieurs :P
Je ne suis as sûr que la V3 apporte quelque chose de plus, j'attends de voir mais pour moi, rien ne nécessite son remplacement, il est top ce V2.
Je rajoute que pour mon usage dans cette gamme de focale, c'est bien suffisant et que si je souhaite mieux, je me prendrai un fixe dans LA bonne focale.
Citation de: gebulon le Février 11, 2018, 11:09:49
Je ne suis as sûr que la V3 apporte quelque chose de plus, j'attends de voir mais pour moi, rien ne nécessite son remplacement, il est top ce V2.
Je rajoute que pour mon usage dans cette gamme de focale, c'est bien suffisant et que si je souhaite mieux, je me prendrai un fixe dans LA bonne focale.
Il me souvient de certaines discussions qui faisaient état d'un comparatif du 70-200/2.8 IS II à sa sortie avec le 200/2 IS, pour certains la qualité optique était identique...
Ce qui est sûr c'est que cet objectif est excellent et l'on peut être dubitatif sur ce qu'une version III apporterait de plus en l'état actuel des choses, mais il faudra voir le moment venu, et notamment avec la dernière génération de boitiers.
S'il y a des différences sur les images sans doute ne se verront-elles pas à l'œil nu, alors continuons à prendre du plaisir avec notre 70-200/2.8 IS II , y compris avec le doubleur qui nous donne un 140-400 f/4 de bonne facture.
Parmi ceux qui possèdent un des boitiers de dernière génération, combien sont-ils à espérer une version III pour faire mieux que la version II actuelle ? Mais ne pas oublier selon l'adage, que le mieux est l'ennemi du bien ! :)
Citation de: Rolif le Février 11, 2018, 11:32:40
Il me souvient de certaines discussions qui faisaient état d'un comparatif du 70-200/2.8 IS II à sa sortie avec le 200/2 IS, pour certains la qualité optique était identique...
Ce qui est sûr c'est que cet objectif est excellent et l'on peut être dubitatif sur ce qu'une version III apporterait de plus en l'état actuel des choses, mais il faudra voir le moment venu, et notamment avec la dernière génération de boitiers.
S'il y a des différences sur les images sans doute ne se verront-elles pas à l'œil nu, alors continuons à prendre du plaisir avec notre 70-200/2.8 IS II , y compris avec le doubleur qui nous donne un 140-400 f/4 de bonne facture.
Parmi ceux qui possèdent un des boitiers de dernière génération, combien sont-ils à espérer une version III pour faire mieux que la version II actuelle ? Mais ne pas oublier selon l'adage, que le mieux est l'ennemi du bien ! :)
Je pense que niveau bokeh, le 200 F2 doit être bien meilleur et encore une fois tout dépend de ce qu'on fait des images finales,
Si c'est pour publier sur FBK, le 70/200 va très bien :p
Je pense qu'il y aura quelques petites modifs, mais l'actuel V2 est déjà de haut vol et largement suffisant pour mon usage dans ces focales.
Sauf s'ils sortent le même avec 1kg de moins, là je pourrai faire un effort financier pour alléger mon sac ;)
Citation de: gebulon le Février 11, 2018, 12:39:57
Sauf s'ils sortent le même avec 1kg de moins, là je pourrai faire un effort financier pour alléger mon sac ;)
Alors ça il ne faut pas trop y compter, le nouveau ne pèserait que 490 g avec un kilo de moins... :D
Citation de: Rolif le Février 11, 2018, 11:32:40
Il me souvient de certaines discussions qui faisaient état d'un comparatif du 70-200/2.8 IS II à sa sortie avec le 200/2 IS, pour certains la qualité optique était identique...
Ce qui est sûr c'est que cet objectif est excellent et l'on peut être dubitatif sur ce qu'une version III apporterait de plus en l'état actuel des choses, mais il faudra voir le moment venu, et notamment avec la dernière génération de boitiers.
S'il y a des différences sur les images sans doute ne se verront-elles pas à l'œil nu, alors continuons à prendre du plaisir avec notre 70-200/2.8 IS II , y compris avec le doubleur qui nous donne un 140-400 f/4 de bonne facture.
Parmi ceux qui possèdent un des boitiers de dernière génération, combien sont-ils à espérer une version III pour faire mieux que la version II actuelle ? Mais ne pas oublier selon l'adage, que le mieux est l'ennemi du bien ! :)
Avec le doubleur, c'est 140-400 F/5.6 :)
Pas F/4.
Citation de: olivier1010 le Février 11, 2018, 14:35:47
Avec le doubleur, c'est 140-400 F/5.6 :)
Pas F/4.
Exact, tu as bien fait de rectifier ! J'ai écrit f/4 alors que je sais pertinemment que c'est f/5.6, lapsus qui méritait d'être corrigé !
Merci à toi . :)
Bonjour,
Un 6DII permettrait exploiter toute la puissance du 70-200/2,8 L IS III au regard des rumeurs évoquées (en terme de pixels) ou faudrait-il passer à un 5DIV ?
Merci
Citation de: freegate le Février 16, 2018, 02:36:52
Bonjour,
Un 6DII permettrait exploiter toute la puissance du 70-200/2,8 L IS III au regard des rumeurs évoquées (en terme de pixels) ou faudrait-il passer à un 5DIV ?
Merci
Ah les rumeurs ....
Les gens aiment parler dans le vide,,,regarder La succession de Johnny,,sans savoir,Laeticia c'était la méchante,comme si elle qui avait rédiger le testament
Il y a une chance pour que le 70-200/2.8L V3 passe en 82 mm au niveau du diamètre de filtre ?
Ou bien c'est impossible (ou pas souhaitable) compte tenu de la conception même des télézooms ?
Citation de: Pat20d le Février 08, 2018, 15:00:54
Au niveau de qualité obtenu aujourd'hui avec le 70x200 L IS II, le plus important, pour moi, est de savoir à partir de quelle taille d'impression on pourra voir une différence.
Mais il peut aussi y avoir des avancées sur la distance mini de MAP, l'AF, la stabilisation, le poids,... et là c'est plutôt le surcoût qui sera déterminant ;)
En même temps pour la distance mini de la MAP, si c'est pour se taper du focus breathing en la diminuant... ;)
Citation de: Hector06 le Février 06, 2018, 19:19:55
Est-ce qu'un 70-200 L USM IS f.2,8 DO resterait dans la fourchette des 3000 euros?
je fais une réponse tardive suite à une nouvelle récente: d'après Northlight Images, Canon vient de déposer une demande de brevet pour des lentilles (semble-t-il triple) DO moulées: nous pouvons espérer que le prix du DO descendra pour les objos compatibles avec cette technologie, un peu comme les lentilles asphériques moulées sont moins coûteuses que les composants asphériques polis un / un
Une autre option:
un 70-200/2.8 EF-M, en monture native pour le futur FF Mirrorless?
Il y a bien Sigma qui a sorti un 50-150 pour aps-c, mais au lieu de proposer une optique très compacte à f/2,8 constant, ils ont joué les gros bras avec une ouverture f/1,8... Joli exploit mais pourquoi faire? Une pdc millimétrique et un encombrement identique à un f/2,8 sur 24x36.
Alors qu'un 50-150 f/2,8 plus petit qu'un f/4, ça c'était malin!
Citation de: Olivier-J le Mars 19, 2018, 11:56:19
Il y a bien Sigma qui a sorti un 50-150 pour aps-c, mais au lieu de proposer une optique très compacte à f/2,8 constant, ils ont joué les gros bras avec une ouverture f/1,8... Joli exploit mais pourquoi faire? Une pdc millimétrique et un encombrement identique à un f/2,8 sur 24x36.
(...)
Les Sigma 50-150 mm étaient f/2,8 : Sigma APO 50-150 mm f/2,8 EX DC HSM, APO 50-150 mm f/2,8 EX DC HSM II et APO 50-150 mm f/2,8 EX DC OS HSM.
Tu confonds avec le Sigma 50-100 mm f/1,8 DC HSM | Art.
En 50-150 mm f/2,8 pour APS-C tu as aussi le Tokina (formule optique Pentax sous licence).
Ah oui tu as raison, je voulais parler du 50-100/1,8 Art, c'est celui que j'avais vu en démo. Bel objectif, piqué et tout, mais j'aurais trouvé plus malin de le faire à f/2,8 pour les raisons dites plus haut.
On supputait il y a quelques semaines qu'un nouvel EF 70-200mm arriverait en 2018. Cette info est vraie .....
Malheureusement, ce n'est pas un nouveau EF 70-200mm f / 2.8L IS III, mais plutôt du EF 70-200mm f / 4L IS II.
http://www.canonrumors.com/canon-ef-70-200mm-f-4l-is-ii-confirmed/#ixzz5AFKUTLct (http://www.canonrumors.com/canon-ef-70-200mm-f-4l-is-ii-confirmed/#ixzz5AFKUTLct)
NOOOOOOOOOOOOON ! a nouveau, à l'instant, CanonRumors reparle d'une version 2,8, et ce, pour peut-être 2018 !!!!!!!!!! (c'est comme dans l'armée: après l'ordre, le contrordre!)
Pas d'affolement, ce n'est qu'un simple CR1 à ce stade : :D
A New EF 70-200mm f/2.8L IS III Still a Possibility in 2018? [CR1] | Canon Rumors (http://www.canonrumors.com/a-new-ef-70-200mm-f-2-8l-is-iii-still-a-possibility-in-2018-cr1/)
Citation de: Mistral75 le Mars 20, 2018, 17:02:05
Pas d'affolement, ce n'est qu'un simple CR1 à ce stade : :D
A New EF 70-200mm f/2.8L IS III Still a Possibility in 2018? [CR1] | Canon Rumors (http://www.canonrumors.com/a-new-ef-70-200mm-f-2-8l-is-iii-still-a-possibility-in-2018-cr1/)
Et concernant le 70- 200 4L IS version II ?
Citation de: PBnet2 le Mars 20, 2018, 17:18:02
Et concernant le 70- 200 4L IS version II ?
Là, c'est Nokishita Camera, donc du béton FUHP.
Citation de: Mistral75 le Mars 20, 2018, 17:22:37
Là, c'est Nokishita Camera, donc du béton FUHP.
OK merci
Mistral75 mais ça me déçoit un peu car je viens juste d'acheter la version 1...mais bon faudra attendre les tests bien sûr etc...et le prix !!!
Il y aura les deux, et en 2018.
Citation de: PBnet2 le Mars 20, 2018, 17:25:22
OK merci Mistral75 mais ça me déçoit un peu car je viens juste d'acheter la version 1...mais bon faudra attendre les tests bien sûr etc...et le prix !!!
De toute façon, la version 1 du f4 stab depote deja
Citation de: Olivier-J le Mars 21, 2018, 07:02:22
Il y aura les deux, et en 2018.
OUUUUUUUUUUUUUIII !! Re-CanonRumors (site très en forme en ce moment!) nous dit qu'en Avril la version F/4 devrait être annoncée (c'est du CR3 tt de même), et peut-être la version 2,8 en septembre; ça se précise..........
Pour une vraie nouveauté, je préférerai un 70/200 f2,8 avec un multiplicateur 1,4 intégré (comme son grand frère le 200/400)
Eric02
Oué mais le poids et le prix... ::)
Il serait plus logique de sortir un 100-300/4 IS, à ouverture constante. Mais dans la gamme actuelle, il aurait du mal à être rentabilisé, entre tous les 70-200, 75-300 L, 100-400 IS II, etc...