Bonjour,
Voilà quelques temps que je m'amuse à utiliser un certain nombre d'objectifs autre que les fuji avec le x-e1.
les nikkor, elmarit-r, summicron-r, pentax, voigtlander, hélios...
Quels sont les optiques tierces que vous appréciez, ceux que vous découvrez, que vous n'aimez pas...
Ce serait intéressant de partager nos expériences, si cela vous dit
Aujourd'hui j'ai sorti ce mal aimé nikkor 100 2.8 série E. Je n'ai pu faire que quelques photos, le temps que mon chat rentre...
Je n'ai souvent que peu de temps, alors ce sont mes chats qui passent devant l'objectif.
Bien qu'aujourd'hui, j'étais partie en promenade, avec l'appareil...mais sans la carte sd !
Bref, en voici donc faite avec le 100 2.8, ouverture 2.8, à midi (cliquez sur l'image pour la hd) (jpeg boîtier)
[prodibi]{"id":"l7q74gdxqykq42","width":4896,"height":3264,"heightMode":"aspectRatio","smartX":0.5,"smartY":0.333333,"mediaView":{"mediaGroup":"fuji+nikkor 100 2.8e"},"account":"ergodea"}[/prodibi]
Celui est visiblement à classer dans les très bons! Il faut dire que le modèle est top aussi ;)
Vous utiliser quoi comme bague pour adapter ce Nikon sur le fuji?
Pas trop difficile la map manuelle avec le viseur du x-e?
Citation de: Myna le Mai 02, 2018, 07:55:29
Celui est visiblement à classer dans les très bons! Il faut dire que le modèle est top aussi ;)
Vous utiliser quoi comme bague pour adapter ce Nikon sur le fuji?
Pas trop difficile la map manuelle avec le viseur du x-e?
Bonjour Myna, j'avoue ne pas trop savoir quoi penser de ce nikkor 100 2.8 et c'était déjà le cas sur le df. Mais je m'étonne de son piqué dès la pleine ouverture...Je l'essayerai un peu plus en détails dans les jours à venir...
J'utilise les bagues K&F concept. Je n'ai pas été jusqu'à présent déçue. Il y a une certaine qualité de fabrication et pas de jeu entre objectif et boîtier, ce qui n'est pas trop le cas pour les bagues Dörn ou vendeur français Biarritz sur la bay, par exemple. Qualité de fabrication moindre, jeu etc...Bref malgré le fait qu'ils vous l'échangent ou la remboursent après nouveau réglage expliquant que s'il y a du jeu c'est dû à l'âge des objectifs, je n'ai jamais rencontré de problème avec les bagues k&f, de bon marché. J'en ai d'autres sans marque également. Mais là également la qualité est moindre...
Pour ce qui est de la map manuelle, cela dépend beaucoup de l'objectif, de sa focale, de l'ouverture. Par exemple avec le summicron 50, la map est bien plus délicate comparé à d'autres 50.
Mais j'avoue ne plus trop me poser de questions, il s'agit d'une question d'habitude. Je trouve le x-e1 bien pratique. J'utilise le focus peaking pour restreindre la zone, puis la loupe pour la précision en prenant soin de cadrer avant et je déclenche...Cela marche relativement bien. Sur cette photo, il a dû me regarder 2s (trop perturbé par un autre chat sous sa chaise).
La seule chose que je reproche à ce x-e1 (cela a sans doute changé depuis), c'est la mode pour déplacer le collimateur qui est une manip bien lourde...
Bonjour et merci pour votre réponse détaillée ;)
C'est vrai que ces petits X-E ne sont pas mal du tout, enfin pour moi je trouve que c'est un très bon compromis.
J'utilise aussi mon xf 60mm essentiellement en manuel car pour la proxi l'Af il vaut mieux oublier... et c'est vrai que le focus peaking et la loupe sont une aide précieuse. Perso quand j'ai des ratés c'est uniquement de ma faute, flous de bougé essentiellement :-[
Je vous rejoins tout à fait concernant la manip un peu longue quand on veut choisir son colllimateur, c'est la même chose sur le X-E2.
Le petit joystick est à ce titre un vrai plus sur le X-E3, pour l'avoir testé sur un X100F c'est vraiment rapide et pratique...
Bref, en voici donc faite avec le 100 2.8, ouverture 2.8, à midi (cliquez sur l'image pour la hd) (jpeg boîtier)
Chez moi il n'y a pas de photo!!!!
Et avez-vous utilisé les objectifs 7 Artisans?
Citation de: gemphoto le Mai 02, 2018, 18:29:50
Bref, en voici donc faite avec le 100 2.8, ouverture 2.8, à midi (cliquez sur l'image pour la hd) (jpeg boîtier)
Chez moi il n'y a pas de photo!!!!
Et avez-vous utilisé les objectifs 7 Artisans?
Que tu ne vois pas la photo, il y a sans doute une explication...j'espère que quelqu'un pourra te la donner...
Je n'ai pas utilisé de 7artisans mais j'avoue être tentée, principalement le 35 1.2. D'ailleurs si quelqu'un a essayé ces objectifs ce serait avec plaisir d'avoir un retour...
Citation de: Myna le Mai 02, 2018, 10:18:18
Bonjour et merci pour votre réponse détaillée ;)
C'est vrai que ces petits X-E ne sont pas mal du tout, enfin pour moi je trouve que c'est un très bon compromis.
J'utilise aussi mon xf 60mm essentiellement en manuel car pour la proxi l'Af il vaut mieux oublier... et c'est vrai que le focus peaking et la loupe sont une aide précieuse. Perso quand j'ai des ratés c'est uniquement de ma faute, flous de bougé essentiellement :-[
Je vous rejoins tout à fait concernant la manip un peu longue quand on veut choisir son colllimateur, c'est la même chose sur le X-E2.
Le petit joystick est à ce titre un vrai plus sur le X-E3, pour l'avoir testé sur un X100F c'est vraiment rapide et pratique...
Merci pour ce retour...J'ai bien failli acheter d'occaz un x-e2 mais finalement pour mon utilité je me suis dit que cela ne valait pas la peine. Mais le x-e3 est tentant...ce sera sans doute celui que je prendrai ou le xt20 si je me décide à rester chez fuji...
bon...toujours ce 100 2.8, sur mon passage en rentrant..il faisait bien gris et pas grand chose...
Une petite fleur, jpeg boîtier
et sans grand intérêt mais j'ai trouvé ça amusant...(toujours jpeg du boîtier et toujours pleine ouverture)
bon je reviendrai plus tard sur ce 100 2.8, pour l'instant je ne sais trop quoi penser si ce n'est qu'il est déjà bon pleine ouverture, après pour ce qui est du rendu, je verrai à l'usage...
sinon j'avais utilisé également le petit nikon 35 f2 sur le fuji...Celui ci je l'apprécie beaucoup! avec un bokeh plus subtile et une bonne définition dès f/2
toujours le chat
[prodibi]{"id":"2xy5g8keekdg1j","width":4140,"height":2760,"heightMode":"aspectRatio","smartX":0.5,"smartY":0.333333,"mediaView":{"mediaGroup":"fuji + nikkor 35 f2"},"account":"ergodea"}[/prodibi]
Citation de: ergodea le Mai 03, 2018, 08:34:03
toujours le chat
[prodibi]{"id":"2xy5g8keekdg1j","width":4140,"height":2760,"heightMode":"aspectRatio","smartX":0.5,"smartY":0.333333,"mediaView":{"mediaGroup":"fuji + nikkor 35 f2"},"account":"ergodea"}[/prodibi]
Qui va finir par devenir cabot... ;D
Sinon, quand je vois tes photos de chat, ça me fait envie (d'avoir un matou), mais non, pas possible...
J'ai trouvé la solution, depuis que je n'ai plus de chiens ( :'(), je m'occupe des chats de mes voisins ;)
Au point qu'un de mes voisins me donnent des sacs de croquettes pour que je nourrisse son chat car il ne mange que chez moi ;D
Citation de: Myna le Mai 04, 2018, 08:31:19
J'ai trouvé la solution, depuis que je n'ai plus de chiens ( :'(), je m'occupe des chats de mes voisins ;)
Au point qu'un de mes voisins me donnent des sacs de croquettes pour que je nourrisse son chat car il ne mange que chez moi ;D
Les chats sont des animaux vraiment étonnants. j'ai nourri pendant 2 ans une petite chatte sauvage avant de pouvoir lui gratouiller la tête, mais le jour où c'est arrivé c'était vraiment super.
Mais on s'éloigne du sujet.... ;)
bon alors pour changer de sujet...un pigeon sur mon passage ce matin avec le 100 2.8...Je le trouve assez étonnant ce petit 100mm de 4 sous. Déjà bien piqué dès la pleine ouverture et ce, même sur des sujets plus lointains, détachant ainsi le sujet de son environnement, donnant parfois un peu de relief...Quelques AC dès la pleine ouverture, mais cela reste très contenu. (jpeg boîtier)
Bon je reviens avec ce nikkor 100 2.8 série E sur le fuji et franchement, je l'aime bien. Peu d'ac, un piqué dès la pleine ouverture, un bokeh dense (certains n'aimeront pas), très doux (très bien pour le portrait). Dès qu'on ferme un peu, très piqué, homogène sur l'ensemble de la photo...Seules les couleurs peut-être un peu ternes parfois...Et il a une particularité déjà constaté avec le df : il isole bien le sujet de son environnement pour ceux qui aiment ça...
Le gros avantage sur le fuji, cela en fait un 150mm performant dès la pleine ouverture et surtout, il est très léger...
Quelques photos, dans différentes situations. J'étais en iso auto (une erreur) et décidément, contrairement à nikon, j'ai un peu du mal à comprendre ses mesures
à 2.8 sur un sujet lointain
des jeunes gens fort sympas (map décalée à l'avant)
à f4
toujours f4
[prodibi]{"id":"6v9olll0l484kq","width":1000,"height":667,"heightMode":"aspectRatio","smartX":0.5,"smartY":0.3335,"mediaView":{"mediaGroup":"100 2.8"},"account":"ergodea"}[/prodibi]
il isole bien le sujet à pleine ouverture
arff je vois qu'en allant trop vite, il y a un problème de gestion de couleurs : /
personne n'utilise d'objectifs autre que fuji? un coup de coeur?
un petite n&b jpeg du boîtier ...du chat! (toujours avec le 100mm)
Citation de: ergodea le Mai 06, 2018, 09:20:23
toujours f4
[prodibi]{"id":"6v9olll0l484kq","width":1000,"height":667,"heightMode":"aspectRatio","smartX":0.5,"smartY":0.3335,"mediaView":{"mediaGroup":"100 2.8"},"account":"ergodea"}[/prodibi]
Cela m'a rappelé de suite une photo de Doisneau..
Pareil pour la photo du dessus, très sympa.
Je n'utilise plus que des objectifs manuels en complément du 23mm f/2 WR. Ils sont tous bons à très bons, mais sur FF, c'est autre chose au niveau du rendu. Par contre le crop factor est très utile pour le portrait, sans compter que la plupart des télés sont excellents contrairement aux grand-angles.
Dans l'ensemble, les focales de 50mm et plus donnent les meilleurs résultats, les grand-angles ne sont pas mauvais, mais beaucoup moins intéressants et plus très grand-angle sur APS-C.
Merci pour vos retours...
MMouse, quels sont les optiques que tu utilises sur le fuji?
Concernant le grand angle, je ne m'y aventure pas en manuel. Le classique 16-50 est déjà très bon. Ce 100mm, l'avantage, en plus de sa qualité optique (et son bokeh, on aime ou on n'aime pas) est son poids...
Le tout dans une petite sacoche à l'avant de la moto, cela fait un combo à portée de main efficace et très léger.
Pour ce qui est du ff, je ne vois pas trop l'intérêt de comparer avec. J'ai 3 boîtiers ff et pourtant c'est ce petit aps que j'apprécie en ce moment. Car justement on sort du rendu classique...Ce 100mm passe très bien sur le nikon df (d'ailleurs tout passe très bien sur ce df), mais je préfère ce 100mm sur le fuji...Depuis quelques temps je cherche un rendu différent de ce qu'on obtient avec le ff. D'ailleurs je pense que prochainement je vais me refaire un petit sténopé mais c'est hors sujet...
Magnifique ce chat en n&b!!
Et comme mes voisins du dessus, j'aime aussi celle des enfants avec les pigeons ;) dommage qu'un des 2 volatiles cache le visage du second enfant, mais on ne maitrise pas toujours tous les éléments et ça fait aussi le charme de la photo.
Décidément ce 100mm s'accorde très bien avec le fuji, entre tes mains en tous cas :)
Citation de: Myna le Mai 07, 2018, 11:56:26
Magnifique ce chat en n&b!!
Et comme mes voisins du dessus, j'aime aussi celle des enfants avec les pigeons ;) dommage qu'un des 2 volatiles cache le visage du second enfant, mais on ne maitrise pas toujours tous les éléments et ça fait aussi le charme de la photo.
Décidément ce 100mm s'accorde très bien avec le fuji, entre tes mains en tous cas :)
Merci Myna...Il est vrai qu'avec la map manuelle et le temps de latence au déclenchement font qu'on ne maîtrise pas une partie de la photo..Je souhaitais prendre les enfants qui courent avec les pigeons qui s'envolaient, par contre, niveau position des pigeons, là, je l'ai laissé au hasard...D'ailleurs peut-on vraiment tout maîtriser...L'autofocus nous laisse peut être cette impression, personnellement je préfère laisser une part à l'imprévue ; )
bon je pense que je vais en rester là avec ce 100mm. 2 dernières en contre jour ou presque
Vél'hop!
chanteur de rap sur un parvis
J'en ai un certain nombre, tous testés sur Fuji mais j'utilise principalement les Voigtlander 15 f/4,5, 35 f/1,7, 58 f/1,4 et les Nikkor 85 f/1,8 et 105mm f/2,5. Plus le Helios 44-2 pour le rendu et le Tamron 90mm f/2,5 pour la macro à l'occasion.
Excepté le 15mm qui est excellent, le seul objectif "grand angle" qui m'a convaincue sur Fuji, c'est le 28mm f/2,8 Beroflex en m42. Pas connu, pas cher, le rendu n'a rien de spécial mais il est macro et vraiment très piqué et homogène, un genre de 27mm sans AF et un peu plus gros.
J'ai essayé le 20mm f/3,5 Voigtlander mais je le garde pour le plein format, le 15 est meilleur et focale plus intéressante.
35 f/1,7 correct, beau rendu, piqué en fermant, mais meilleur sur Sony, ce que je ne m'explique pas.
Voigtlander 40 f/1,4 très piqué, rendu unique, mais 60mm en APS-C, je ne m'y fais pas.
Les télés sont tous bons, y compris à pleine ouverture. Le 105 AI est superlatif, probablement un de mes tous meilleurs.
Il ne me "manque" qu'un 135, et comme ils sont tous bons, j'ai l'embarras du choix.
Personnellement, je trouve le résultat obtenus en FF plus intéressants, pour la focale et pour le caractère de l'optique qui ressort plus fortement. Je suis particulièrement étonnée du Helios 44-2 et du Minolta 50mm f/1,4 que j'ai du mal à bien utiliser sur APS-C. Le Voigtlander 58 est excellent sur Fuji, mais il lui manque le petit supplément d'âme qu'il a sur A7.
Mais je conçois que ça puisse faire trop dans certains cas, un FF et un bokeh un peu fun, c'est tendance, mais c'est un coup à oublier le sujet de la photo et c'est dommage.
Citation de: MMouse le Mai 07, 2018, 16:25:04
J'en ai un certain nombre, tous testés sur Fuji mais j'utilise principalement les Voigtlander 15 f/4,5, 35 f/1,7, 58 f/1,4 et les Nikkor 85 f/1,8 et 105mm f/2,5. Plus le Helios 44-2 pour le rendu et le Tamron 90mm f/2,5 pour la macro à l'occasion.
Excepté le 15mm qui est excellent, le seul objectif "grand angle" qui m'a convaincue sur Fuji, c'est le 28mm f/2,8 Beroflex en m42. Pas connu, pas cher, le rendu n'a rien de spécial mais il est macro et vraiment très piqué et homogène, un genre de 27mm sans AF et un peu plus gros.
J'ai essayé le 20mm f/3,5 Voigtlander mais je le garde pour le plein format, le 15 est meilleur et focale plus intéressante.
35 f/1,7 correct, beau rendu, piqué en fermant, mais meilleur sur Sony, ce que je ne m'explique pas.
Voigtlander 40 f/1,4 très piqué, rendu unique, mais 60mm en APS-C, je ne m'y fais pas.
Les télés sont tous bons, y compris à pleine ouverture. Le 105 AI est superlatif, probablement un de mes tous meilleurs.
Il ne me "manque" qu'un 135, et comme ils sont tous bons, j'ai l'embarras du choix.
Personnellement, je trouve le résultat obtenus en FF plus intéressants, pour la focale et pour le caractère de l'optique qui ressort plus fortement. Je suis particulièrement étonnée du Helios 44-2 et du Minolta 50mm f/1,4 que j'ai du mal à bien utiliser sur APS-C. Le Voigtlander 58 est excellent sur Fuji, mais il lui manque le petit supplément d'âme qu'il a sur A7.
Mais je conçois que ça puisse faire trop dans certains cas, un FF et un bokeh un peu fun, c'est tendance, mais c'est un coup à oublier le sujet de la photo et c'est dommage.
Merci pour ce retour...
J'ai constaté la même chose que toi : l'hélios passe moins sur le fuji que sur le df, rien à voir au niveau du piqué mais du rendu...On perd une partie de la particularité de cette optique.
Par contre je lui ai trouvé d'autres qualités sur le fuji, encore faut il que je le mette en pratique pour en dire plus et le vérifier...
Amusant ce que tu écris sur le Beroflex que je ne connaissais pas avant ce matin avant de lire une annonce sur un site d'annonce avec les mêmes propos que les tiens. Ne serait-ce pas toi? ; )
C'est bien le rendu qui diffère et qui est plus marqué en plein format, quitte à faire parfois un peu trop. C'est aussi le cas dans une moindre mesure du Minolta 50mm f/1,4 MC (je n'aimais pas trop son bokeh en APS-C, en FF, c'est beau!), et du Voigtlander 58mm f/1,4. Par contre le Pentacon 50 f/1,8 donne le meilleur de lui-même en micro 4/3 et c'est assez rare, même un légendaire 105 f/2,5 AI sur Olympus est bon mais perd en partie le rendu qui fait son charme.
Mon expérience sur la quinzaine de cailloux manuels que j'ai testé est qu'il n'y a pas vraiment de mauvais objectif, mais des associations qui fonctionnent plus ou moins bien.
Si si, c'est moi. Cet objectif est surprenant et rapporté aux 40 € qu'il coûte, c'est même assez fabuleux. Mais j'aime bien les objectifs qui ont un peu de caractère, et en comptant tout je dois en avoir une vingtaine donc je me raisonne, c'est sympa, mais je n'en ai pas l'utilité. Après ce n'est pas ça qui va me rendre riche, si personne n'en veut, je finirai par lui rendre justice puisque je m'efforce de tout utiliser... Quand ça devient difficile, c'est qu'il faut faire de la place ;)
Citation de: MMouse le Mai 07, 2018, 21:26:08
C'est bien le rendu qui diffère et qui est plus marqué en plein format, quitte à faire parfois un peu trop. C'est aussi le cas dans une moindre mesure du Minolta 50mm f/1,4 MC (je n'aimais pas trop son bokeh en APS-C, en FF, c'est beau!), et du Voigtlander 58mm f/1,4. Par contre le Pentacon 50 f/1,8 donne le meilleur de lui-même en micro 4/3 et c'est assez rare, même un légendaire 105 f/2,5 AI sur Olympus est bon mais perd en partie le rendu qui fait son charme.
Mon expérience sur la quinzaine de cailloux manuels que j'ai testé est qu'il n'y a pas vraiment de mauvais objectif, mais des associations qui fonctionnent plus ou moins bien.
Effectivement, il aurait été préférable de parler d'association. Le titre du fil est mal formulé car c'est bien dans ce sens là que je posais la question. Car bien évidemment on connait tous nos objectifs manuels, qualités et défauts, mais sur le fuji le comportement est parfois surprenant dans le bon sens comme dans le moins bon.
Citation de: MMouse le Mai 07, 2018, 21:26:08
Si si, c'est moi. Cet objectif est surprenant et rapporté aux 40 € qu'il coûte, c'est même assez fabuleux. Mais j'aime bien les objectifs qui ont un peu de caractère, et en comptant tout je dois en avoir une vingtaine donc je me raisonne, c'est sympa, mais je n'en ai pas l'utilité. Après ce n'est pas ça qui va me rendre riche, si personne n'en veut, je finirai par lui rendre justice puisque je m'efforce de tout utiliser... Quand ça devient difficile, c'est qu'il faut faire de la place ;)
Ah ben voilà! je me disais aussi que le hasard aurait été surprenant ; ) (quoique)
Du coup si je veux l'essayer, c'est possible?
Oui, bien sûr, disponible à l'essai ;)
Citation de: MMouse le Mai 07, 2018, 22:42:15
Oui, bien sûr, disponible à l'essai ;)
Je t'ai envoyé un message via le site d'annonce
bon sinon une vite fait avec le summicron-r 50 f2. Je l'aime beaucoup, un rendu bien à lui. La map quant à elle est plus délicate pleine ouverture...Mais avec la loupe on y arrive, il ne faut pas être trop pressée
le chat, à travers un grillage
Répondu.
Jolie la dernière, le rendu est subtil et le grillage invisible.
Citation de: ergodea le Mai 08, 2018, 09:22:58
bon sinon une vite fait avec le summicron-r 50 f2. Je l'aime beaucoup, un rendu bien à lui. La map quant à elle est plus délicate pleine ouverture...Mais avec la loupe on y arrive, il ne faut pas être trop pressée
le chat, à travers un grillage
Magnifique
merci à vous...j'avoue beaucoup aimer le rendu de ce summicron-r et le n&b lui va bien je trouve...
une autre
et une autre
Jolies photos !
Je confirme tes dires sur le 100/2.8, un excellent tout petit télé. Je l'ai conservé pour ça (contrairement au 105/2.5 qui est certes magnifique mais très lourd).
En un peu plus long, j'aime beaucoup le 135/2.8 Zuiko (photo ci dessous, jpeg brut de boitier).
Et sinon, j'ai bêtement revendu un Tamron 90/2.5 macro qui était excellent et peu cher (mais très lourd).
Pas trop testé les focales plus courtes...
J'ai un Olympus 50/1.8 qui est bien sans plus, un Zuiko 35/2.8 qui, malgré sa réputation, me sort des couleurs incroyables et un 28/3.5 à oublier.
Citation de: Komm le Mai 09, 2018, 19:24:23
Jolies photos !
Je confirme tes dires sur le 100/2.8, un excellent tout petit télé. Je l'ai conservé pour ça (contrairement au 105/2.5 qui est certes magnifique mais très lourd).
En un peu plus long, j'aime beaucoup le 135/2.8 Zuiko (photo ci dessous, jpeg brut de boitier).
Et sinon, j'ai bêtement revendu un Tamron 90/2.5 macro qui était excellent et peu cher (mais très lourd).
Pas trop testé les focales plus courtes...
J'ai un Olympus 50/1.8 qui est bien sans plus, un Zuiko 35/2.8 qui, malgré sa réputation, me sort des couleurs incroyables et un 28/3.5 à oublier.
Merci komm. Je me disais justement aujourd'hui que j'allais revendre mon 105. Je ne l'utilise pratiquement jamais, à cause de son poids...
Je trouve déjà la summicron bien lourd malgré sa petite taille, mais bon, comme je l'affectionne...
j'aime bien le rendu de ce zuiko 135...Je ne connais pas ces objectifs mais j'en entends souvent parler...Qu'ont-ils de particulier?
Citation de: ergodea le Mai 09, 2018, 22:45:16
Merci komm. Je me disais justement aujourd'hui que j'allais revendre mon 105. Je ne l'utilise pratiquement jamais, à cause de son poids...
Je trouve déjà la summicron bien lourd malgré sa petite taille, mais bon, comme je l'affectionne...
j'aime bien le rendu de ce zuiko 135...Je ne connais pas ces objectifs mais j'en entends souvent parler...Qu'ont-ils de particulier?
Ecoute, j'ai revendu mon 105, et avec le 90 Tamron, ça fait partie de mes regrets. Je ne l'utilisais quasiment jamais mais ça n'en demeure pas moins un objectif que j'aimais bien et je n'en suis plus à rationnaliser mes télés ;D
Vu le prix modeste qu'on en tire, je ne sais pas s'il ne vaut pas mieux se garder ce genre de petit plaisir.
Concernant les Zuiko, il faut tout d'abord dire que leur qualité est très variable. Par exemple, mon 135/2.8 est excellent mais mon 100/2.8 moyen et mon 85/2 bof. Je dis "mon" car tu verras dans la section argentique que chacun a sa propre expérience, mis à part pour le 85 qui semble unanimement mauvais.
Cela étant dit, leur rendu est très agréable car très doux et peu contrasté. Du coup ça donne des images assez douces et plutôt plaisantes à travailler. Si tu prends le jpeg que j'ai posté ci-dessus je le trouve plutôt agréable à l'oeil pour une photo prise sous un soleil de plomb au milieu de la journée :)
Citation de: Komm le Mai 10, 2018, 10:57:28
Cela étant dit, leur rendu est très agréable car très doux et peu contrasté. Du coup ça donne des images assez douces et plutôt plaisantes à travailler. Si tu prends le jpeg que j'ai posté ci-dessus je le trouve plutôt agréable à l'oeil pour une photo prise sous un soleil de plomb au milieu de la journée :)
oui, il en est de même avec le nikkor 100 2.8 série e, très doux et doucement contrasté à pleine ouverture de sorte qu'effectivement malgré un soleil de plomb on arrive encore à sortir une photo avec une certaine douceur...Ce qui laisse plus de latitude au post traitement que l'inverse...Et les zuiko en 50mm, cela donne quoi?
J'avais revendu mon 105 car ce n'est pas une focale qui sort tous les jours, mais je l'ai tout de suite regretté.
Le rendu de la dizaine de photos qu'il me reste faite avec est juste magnifique, et c'est pas facile à trouver en bon état.
Après 3 objos champignonnés, je viens d'en racheter un propre à prix fort.
J'attends une deuxième bague Minolta - FX pour recommencer mes essais avec le 50 f/1,4.
Citation de: MMouse le Mai 10, 2018, 18:20:13
J'attends une deuxième bague Minolta - FX pour recommencer mes essais avec le 50 f/1,4.
Ah j'en ai entendu beaucoup de bien du 50/1.4 Minolta ! Hâte de voir les photos :)
Sinon, petite balade aujourd'hui avec le 50/1.8 Olympus. Couleurs sympa, comportement assez typique des objectifs de ce temps là : ca pique fort à partir de f/4 - F/5.6, c'est assez mou en dessous, a part au centre.
(https://preview.ibb.co/eRzMGJ/bastille.jpg)
(excusez la qualité médiocre, l'upload ne fonctionne pas sur le forum car mon image échoue aux tests de sécurité ???)
Voir : "Fonctionnement du Forum / Paramètres pour que mes photos ne soient pas refusées par le site" (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,282352.0.html)
Le Minolta est un beau caillou. Son bokeh n'a pas la douceur de celui du Samyang 50 f/1,2 mais il est léger et il pique bien. La bague est dans la boite aux lettres, sortie en vue rapidement.
J'attends mon nouveau 105 et une série d'Olympus remis à neuf, mais ça sera principalement pour le A7.
Ca y est, manque un 135 et je couvre toutes les focales courantes à partir de 15mm... Je vise le 135 3.5 Sonnar, mais pas moyen d'en trouver un en bon état !
Citation de: MMouse le Mai 11, 2018, 11:37:36
Le Minolta est un beau caillou. Son bokeh n'a pas la douceur de celui du Samyang 50 f/1,2 mais il est léger et il pique bien.
Ah tu as testé le Samyang 50/1.2 ? C'est une acquisition que j'envisage pour le Fuji, je vais me renseigner un peu dessus.
Citation de: MMouse le Mai 11, 2018, 11:37:36
Ca y est, manque un 135 et je couvre toutes les focales courantes à partir de 15mm... Je vise le 135 3.5 Sonnar, mais pas moyen d'en trouver un en bon état !
Si tu cherches un petit 135, je ne peux conseiller l'Olympus, en 2.8 si possible mais le 3.5 n'est pas mal non plus et minuscule et léger (260gr!).
Oui, je l'ai gardé longtemps.
Je ne l'utilisais presque qu'à f/1,2, mais j'en étais très satisfaite.
Pas aussi piqué à pleine ouverture qu'un Voigtlander 58 f/1,4 mais largement suffisant pour du portrait, bokeh doux comme tout et pas trop cher. Un seul défaut à mon goût, la mise au point minimale trop longue, c'est d'ailleurs pour ça qu'il a longtemps cohabité avec le 50mm f/2 WR.
Tu ne peux que conseiller ou tu ne conseilles pas ?
Je m'étais arrêtée sur le Sonnar car il fait le point à 1m, assez rare pour un 135. Mais je commence à désespérer, c'est un objo à problèmes :P
Citation de: MMouse le Mai 11, 2018, 19:43:37
Oui, je l'ai gardé longtemps.
Je ne l'utilisais presque qu'à f/1,2, mais j'en étais très satisfaite.
Pas aussi piqué à pleine ouverture qu'un Voigtlander 58 f/1,4 mais largement suffisant pour du portrait, bokeh doux comme tout et pas trop cher. Un seul défaut à mon goût, la mise au point minimale trop longue, c'est d'ailleurs pour ça qu'il a longtemps cohabité avec le 50mm f/2 WR.
Tu ne peux que conseiller ou tu ne conseilles pas ?
Je m'étais arrêtée sur le Sonnar car il fait le point à 1m, assez rare pour un 135. Mais je commence à désespérer, c'est un objo à problèmes :P
Merci pour ton retour.
Je ne peux QUE te conseiller bien sur, mais les zuiko ont une map mini d'1.5m.
Merci à toi, je vais me renseigner.
alors depuis deux jours j'ai ressorti mon vieux nikkor sonnar 105 2.5 pour le mettre sur le fuji
pour une idée du bokeh pleine ouverture
sur des branches...(toutes les photos sont pleines ouvertures)
en pdv rapprochée
et une rencontre imprévue (j'avais décidé de faire un petit footing, appareil photo dans une main au cas où...vous l'aurez deviné, je n'ai pas couru longtemps!)
Je l'ai comparé avec le 100 2.8 série e...Les différences sont légères. Un bokeh un peu plus subtile sur le 105, une netteté légèrement en faveur du 100.
et une petite rose prise sur le bord d'un trottoir
Joli !
J'ai certainement des préjugés sur le 100 que je n'ai jamais essayé, mais le 105, c'est quelque chose.
Je pense qu'il est objectivement dans le top 3 des objectifs que je possède.
Citation de: MMouse le Mai 15, 2018, 11:03:06
Joli !
J'ai certainement des préjugés sur le 100 que je n'ai jamais essayé, mais le 105, c'est quelque chose.
Je pense qu'il est objectivement dans le top 3 des objectifs que je possède.
Eh bien j'étais comme toi et j'ai gardé le 100 !
Les différences sont négligeable, l'encombrement n'a rien à voir !
Au passage, en voici une petite au 55/2.8 Micro-Nikkor sur X-E2.
Une optique vraiment remarquable en tous points.
L'encombrement, c'est une chose. Pour les longues focales, disons que le Tamron 90 adaptall est ma limite, pour faire aussi lourd, y a de la marge. J'essayerais bien ce petit 100 mais après avoir fait des pieds et des mains pendant plus d'un mois pour retrouver un 105 en bon état au prix fort... Je le garde !
C'est le problème avec les objectifs anciens, même s'ils ne sont pas collector, c'est plus compliqué d'acheter/revendre sans mauvaise surprise.
Le 55 fait partie des "must have" que j'achèterai probablement un jour. Autrement, il me "manque" une focale un peu plus longue, mais j'ai largement de quoi faire en-dessous. Le 105 sur micro 4/3 donne un 210, ça dépanne.
J'ai quand même l'impression que rare sont les mauvais objectifs, à moins qu'ils ne soient en très mauvais état. Même un zoom Nikkor tout plastique ouverture basique donne des résultats corrects, le rendu n'est pas à tomber, mais ça pique.
Mon nouveau Tamron 90 adaptall quasi mint est bien plus contrasté que l'ancien qui était abîmé, donc l'état doit quand même jouer un peu.
De la vingtaine ou trentaine d'objectifs manuels que j'ai essayé, le seul qui m'a vraiment déçue, c'est le 20mm Voigtlander à f/3,5. Mais je penche pour un problème de bague, je crois que l'infini n'est pas atteint.
J'ai quand même l'impression que rare sont les mauvais objectifs, à moins qu'ils ne soient en très mauvais état. Même un zoom Nikkor tout plastique à ouverture basique donne des résultats corrects, le rendu n'est pas à tomber, mais ça pique, y aurait même moyen de faire des choses sympa en persévérant. Ça donne envie de tout essayer...
Mon nouveau Tamron 90 adaptall quasi mint est bien plus contrasté que l'ancien qui était abîmé, donc l'état doit quand même jouer un peu.
De la vingtaine ou trentaine d'objectifs manuels que j'ai essayé, le seul qui m'a vraiment déçue, c'est le 20mm Voigtlander à f/3,5. Mais je penche pour un problème de bague, je crois que l'infini n'est pas atteint. A f/5,6 il devient très bon et à f/8, le piqué est fantastique.
Pour rester sur les Nikkor, j'ai arrêté mon choix sur le 85mm f/1,8 pré ai, il pique autant que le 105 et le rendu est vraiment beau. Il a les défauts du Samyang, avec la belle mécanique en plus: un peu encombrant, et mise au point minimale à 1m.
Dans la série des 100 mm 2.8, le Pentax est pas mal. Petit et léger, très bien noté sur pentax forum.
Citation de: Philail le Mai 16, 2018, 13:05:59
Dans la série des 100 mm 2.8, le Pentax est pas mal. Petit et léger, très bien noté sur pentax forum.
Les Pentax sont globalement excellents et tout petits. Je viens de mettre la main sur un 50/1.4 K et tout est magnifique : piqué, bokeh superbe et construction très agréable.
Sinon, Mmouse intéressant ce que tu dis sur le 85/1.8 :) Je vais regarder car mon 85/2 Zuiko est franchement mauvais, malgré son (relatif) jeune âge.
Ouch... 420gr! C'est vrai qu'à l'époque Nikon ne faisait pas dans le léger...
Ce 55 2.8 rend bien sur le fuji. Un objectif souvent bien apprécié.
J'ai ressorti du coup le 55 3.5. Bon encore une fois je n'avais pas le choix de l'heure...Toujours à midi
ouverture à 5.6 (là j'ai retrouvé du moiré sur l'oeil de l'insecte)
(jpeg boîtier)
pleine ouverture
Pas mal les abeilles, c'est pas facile.
En 85, j'ai eu le Samyang, excellent à part les AC, mais trop gros.
Brièvement le Minolta MD 85 f/2, minuscule et piqué fantastique mais bokeh moyen à mon goût. Je voulais le f/1,7, mais quand j'ai vu le prix...
J'ai failli casser la tirelire pour un AI-S 85 f/1,4, mais après essai, vraiment trop gros.
Le 85 f/1,8 H (le mien est modifié AI) est un bon compromis entre le f/1,4 et le plus courant f/2. D'après les exemples que j'ai vu, le rendu est assez différent, f/1,8 vs f/2 c'est rien, mais ça doit être une autre formule optique.
avec le 55 3.5 sur des sujets moins remuants ; )
ou celle ci.
C'est bizarre, cela m'arrive quelques fois quelque soit l'objectif, ce petit liséré le long de le pétale...une idée?
Un abus de D-Lighting ?
Sur un Fuji???
non, c'est ainsi sur le raw également, curseur à 0. Et je ne vois pas quel paramétrage boîtier pourrait amené à ça...
Citation de: ergodea le Mai 23, 2018, 00:57:24
non, c'est ainsi sur le raw également, curseur à 0. Et je ne vois pas quel paramétrage boîtier pourrait amené à ça...
En fait je viens de rédiger une mauvaise réponse à ton problème parce que je viens de relire ton intervention et tu dis que le défaut existe dès le raw.
Mais je la laisse parce que ça peut être un début d'explication. Pour passer du raw au jpg il faut forcément interpoler entre les 3 couches RVB du raw.
Donc le défaut peut varier selon les pixels avoisinants pris en compte lors de ce traitement.
Dans un premier temps ayant mal lu j'avais cru que c'était seulement l'image de 1000 pix qui était concernée.
Ci après ma réponse primitive que j'ai laissée in-extenso même si elle ne répond un peu à côté.
Il se pourrait que ce soit du au rééchantillonnage bicubique pour le redimensionnement en format inférieur.
Si tu en as la possibilité essaie le rééchantillonnage au plus proche.
Le bicubique crée des pixels calculés intermédiaires entre les 2 zones, ici une valeur moyenne entre gris et rose qui n'a rien de réel sur le sujet mais qui correspond peut être à ce qu'on observe sur la photo.
Le bilinéaire aussi mais la zone intermédiaire est plus fine.
Par contre le, au plus proche, crée des limites tranchées au couteau, il n'y a pas de pixels calculés et on passe d'une teinte à l'autre brutalement. Ce qui peut faire des frontières en escalier entre les teintes un peu caricaturales: l'aliasing.
Si tu veux voir le pb, va sur le fil Leica tu prends la mire que j'ai donnée. Et tu la redimensionnes selon plusieurs mode de rééchantillonnage. Comme les bords sont nets et carrés on voit très bien les différences dues au rééchantillonnage..
Voici un exemple de redimensionnement avec rééchantillonnage bicubique. (c'est un crop de 6 parmi les 27 combinaisons que j'ai traitées)
Au départ mes petits et grands carrés sont parfaitement nets (conçus par photoshop)
C'est après un redimensionnement quelconque (211%).
Et pour que vous voyez mieux c'est en zoom 200%. On voit que chaque transition d'une couleur à une autre crée des pixels de couleurs qui n'existent pas dans l'original. Ils sont plus ou moins visibles et parfois au premier abord d'une teinte assez différente des pixels adjacents.
Oui, effectivement cela pourrait être une explication mais sur le raw c'était déjà présent...faut que je regarde si je l'ai gardé...