Mais parfois, c'est perturbant (Rien de neuf je crois).
MAis quand j'ai une photo qui me fait ce rendu, je suis perdu.
Considère que c'est ce qui fait leur charme...
Citation de: Verso92 le Août 19, 2018, 17:03:44
Considère que c'est ce qui fait leur charme...
Hahahahaha
Ou l'art de relancer une vaine polémique à mon avis ??? Faudra faire un tirage de 5m sur 2 pour voir ça à l'oeil nu. Est-ce vraiment un souci ?
Citation de: Bru le Août 19, 2018, 17:01:09
Mais parfois, c'est perturbant (Rien de neuf je crois).
MAis quand j'ai une photo qui me fait ce rendu, je suis perdu.
Mêmes effets avec mon 14 sur LR.. avec les 23f2 et 50f2 ça se voyait moins..
Depuis je traite les raw avec Capture One et c'est tip top 😜
C'est quel modèle de boitier ?
Il doit bien y avoir un petit sentier qui te permet d'approcher la bâtisse et faire la photo?
Moquette 2.0: Au début ça pique un peu puis on s'y fait... :laugh:
1- Le 56 mm n'est pas vraiment un objectif pour paysages.
2 Si on cherche la résolution, on vise le 24*36 voire le GFX...
J'avais en tête le maximum de résolution aussi. J'ai testé le GFX maintes et maintes fois... et puis, j'ai examiné le prix et l'encombrement. Cà m'a vite refroidi.
De même pour le 24*36 dans le genre "850"... l'encombrement.
Si je veux le paysage dans son ensemble, je préfère les grands angles "genre 16mm", si je veux du détail, je sors le 100-400 pour me rapprocher du sujet (que je ne promène pas partout, mais j'arrive encore à le glisser dans le sac à dos avec 2 boitiers et 3 autres objectifs...).
Je ne vois rien d'anormal sur la photo présentée, il me faudrait l'original. Mais je devine qu'on remet sur le tapis quelque chose qui, depuis 3 ans, sur mes 15000 photos, ne m'est jamais arrivé.
Cela fait aussi plus de 2 ans que j'utilise le RAW et LR... les détails sont très bien rendus, et surtout, le travail sur les ombres et les hautes lumières est très performant.
Citation de: B_M le Août 19, 2018, 17:31:20
.../.... Est-ce vraiment un souci ?
Parfois, OUI.
Citation de: dlvs le Août 19, 2018, 18:09:57
Mêmes effets avec mon 14 sur LR.. avec les 23f2 et 50f2 ça se voyait moins..
Depuis je traite les raw avec Capture One et c'est tip top 😜
Oui, C1, si j'abandonne LR et son abonnement (Darktable?)
Citation de: voxpopuli le Août 19, 2018, 18:23:38
C'est quel modèle de boitier ?
XPro2
Citation de: marsupioux le Août 19, 2018, 22:04:07
Il doit bien y avoir un petit sentier qui te permet d'approcher la bâtisse et faire la photo?
Plusieurs, mais j'étais là pour acheter du vin (https://www.facebook.com/Maison-Froquet-523698824454161/ )
Citation de: Col Hanzaplast le Août 19, 2018, 22:25:46
Moquette 2.0: Au début ça pique un peu puis on s'y fait... :laugh:
Ce n'est pas à chaque photos, loin de là.
Citation de: jbpfrance le Août 19, 2018, 22:51:26
1- Le 56 mm n'est pas vraiment un objectif pour paysages.
2 Si on cherche la résolution, on vise le 24*36 voire le GFX...
J'avais en tête le maximum de résolution aussi. J'ai testé le GFX maintes et maintes fois... et puis, j'ai examiné le prix et l'encombrement. Cà m'a vite refroidi.
De même pour le 24*36 dans le genre "850"... l'encombrement.
.../...
Ca reste du matos de petit joueur.
Là c'est chic: https://www.alpa.ch/en/section/products/ et mon voisin n'en a pas.
;) On est bien d'accord :D
Citation de: Bru le Août 19, 2018, 17:01:09
Mais parfois, c'est perturbant (Rien de neuf je crois).
MAis quand j'ai une photo qui me fait ce rendu, je suis perdu.
Tu es perturbé par la photo ou par le crop ? Si ce n'est que le crop, arrête de te faire du mal et dézoome .si ça se trouve, ton écran d'ordi te donne deja un équivalent de tirage A3. Calcule quel est l'équivalent d'un crop 100%, ça te permettra de relativiser. , il n'a jamais été démontré que les artefacts sur les micro détails avaient la moindre influence sur une visualisation normale , et encore moins sur les tiŕages.
Citation de: Bru le Août 20, 2018, 00:02:35
Parfois, OUI....
Concrètement dans quel cas précisément ?
Perso j'ai également un Xpo2 avec les optiques WR. j'ai photographié des pelouses et des feuillages sans pouvoir mettre en évidence ce problème., Je fais du raw le plus souvent.
(J'ai eu parfois des motifs "en nouilles" avec son petit frère le X20, dans des conditions de basse lumière et sur les jpeg. Mais fallait regarder les photos à plus de 100% pour le voir.)
Bonjour,
C'est la marque de fabrique de Lightroom, pas de ton appareil (à qui la faute, Adobe ou Fuji ?).
Que ce soit visible sur un tirage A3+... Oui un peu, et bien sur d'autant plus si tu recadres ta photo.
Pour constater ces 2 affirmations ? Tu télécharges Capture one (essai gratuit pendant 30 jours) et tu verras...
Ensuite ? Soit tu t'adaptes au tarif C1, soit tu acceptes ce "petit" défaut de LR, il suffit alors de plisser les yeux sur certaines photos ;-)
Les RAW Fuji présenteraient quelques problèmes avec LR ?
Rassurez moi çà ne le fait pas systématiquement ? Sur quels types se photos concrètement ?
Mais lightroom prend les Raf ??
Il ne fait pas appel à Camera Raw ?
Bah, rien de nouveau sous le soleil : toujours les mêmes gens qui nient le phénomène de manière virulente ("ça n'existe carrément pas", avec la variante "c'est ni plus ni moins la même chose chez les concurrents"), et ceux qui se contentent de le minimiser : "ça ne se voit que si tu grossis démesurément").
Ca me rappelle les discussions sur le bruit de la Prius 2 quand on appuie fort sur l'accélérateur, dans un forum : beaucoup disaient "ce bruit n'existe pas plus que dans une voiture ordinaire, c'est une illusion liée au fait que la transmission est à variation continue et que le reste du temps le moteur est très discret (effet contraste) etc etc ...".
Les mêmes disent aujourd'hui : "j'ai acheté la P4, c'est incroyable le progrès au niveau insonorisation du moteur".
L'humain est perfectible ;)
Citation de: Grigou le Août 20, 2018, 10:45:46
L'humain est perfectible ;)
Les appareils aussi, certainement.
Sujet polémique, après tout il y a ceux qui trouvent ça inadmissible, ceux qui le savent et qui font avec, ceux que ça n'a jamais dérangé et ceux qui n'ont rien remarqué... et chacun est dans son droit.
Je me demande si à la base c'était pas la volonté de fuji d'avoir ce rendu avec les feuillages. L'oeil humain n'est pas capable de bien distingué les feuilles des arbres. Peut être ont il voulu obtenir cette éffet là .....
Merci de mettre à disposition l'original, RAF de préférence. Pour que chacun puisse se faire son opinion.
Sinon cette discussion ne sert à rien et ne mérite pas d'être poursuivie.
Bonne journée
Citation de: Bru le Août 19, 2018, 17:01:09
Mais parfois, c'est perturbant (Rien de neuf je crois).
MAis quand j'ai une photo qui me fait ce rendu, je suis perdu.
Tu exagères ....
Citation de: matopho le Août 20, 2018, 11:50:49
Merci de mettre à disposition l'original, RAF de préférence. Pour que chacun puisse se faire son opinion.
Sinon cette discussion ne sert à rien et ne mérite pas d'être poursuivie.
Bonne journée
Merci d'écrire plus gentillement, autrement cette discussion ne sera pas poursuivie.
;)
Citation de: Robertaz le Août 20, 2018, 13:17:30
Tu exagères ....
Moi??
Hoooooo!!!
Merci MMouse, tu as le droit d'écrire ça ::)
Citation de: MMouse le Août 20, 2018, 11:02:49
Les appareils aussi, certainement.
Sujet polémique, après tout il y a ceux qui trouvent ça inadmissible, ceux qui le savent et qui font avec, ceux que ça n'a jamais dérangé et ceux qui n'ont rien remarqué... et chacun est dans son droit.
Je salue ton esprit d'ouverture et ne suis pas loin de penser comme toi ;)
Toutefois, je reprocherais à "ceux qui n'ont jamais rien remarqué" de prendre pour des paranoïaques ceux qui au contraire voient bien que quelque chose ne va pas (parfois).
Ils devraient tout de même se poser quelques questions :
- pourquoi personne ne se plaint de tels effets pour les autres marques, et même pour les capteurs Fuji non X-Trans ?
- pourquoi sommes-nous nombreux à voir l'effet, même sans grossissement ? (par exemple je le vois bien sur le premier post : le bouquet d'arbres tout à gauche, à mi-hauteur de la photo, montre cet effet chou-fleur caractéristique du phénomène)
- pourquoi des sites sérieux comme DPReview parlent de ce défaut comme d'un fait avéré ?
- pourquoi ne pas se contenter de dire "moi je ne l'ai jamais vu, mais c'est peut-être parce que mon oeil est moins sensible au phénomène" ?
Ca dépend des photos, parfois il y en a, parfois pas.
Et je ne sais pas quand ça arrive (ou pas).
Je ne l'avais jamais eu jusqu'au jour où ça m'est arrivé.
En portrait, reportages,... jamais (je crois), en paysage: parfois.
Lié à l'optique ou autre chose?
Et si je change mes paramètres d'accentuation?
Merci à tous
Citation de: matopho le Août 20, 2018, 11:50:49
Merci de mettre à disposition l'original, RAF de préférence. Pour que chacun puisse se faire son opinion.
Sinon cette discussion ne sert à rien et ne mérite pas d'être poursuivie.
Bonne journée
Citation de: Bru le Août 20, 2018, 14:17:27
Merci d'écrire plus gentillement, autrement cette discussion ne sera pas poursuivie.
;)
....
C'est effectivement brut de fonderie. C'est pas pour autant que je ne suis pas gentil. Il faut me connaître dans la vraie vie.
C'est simplement un ras le bol face à la énième relance d'un sujet qui est a été largement rabâché et qui continuera à l'être s'il est bien relancé et entretenu. Tout cela parce que la matrice X-Trans est différente des autres, comme le petit rouquin dans la cours de l'école. Croyez-vous vraiment que Fuji engagerait des millions de yens si cette matrice était si mauvaise que ça !
Bonne journée
Je vois tres souvent cette effet moquette dans les paysages avec beaucoup de vegetations...pas toujours mais de temps en temps, et assez souvent pour que je notice.
La methode que j'ai lu sur le net avec Sharpening : Amount 20-30 et Details 100, donne de bon resultats je trouve avec LR.
Sinon je n'ai pas encore trouver de boitier parfait, et meme si ce problem peut etre genant, je ne l'observe que tu des gros zoom des photos, jamais sur les impressions en A4 que j'ai pu faire.
Apres mon Nikon FX lui ne fait pas de moquette, mais dans mes voyages, la legerete et l'encombrement de mon X100t ont toujours ete un plus qui au final ne me font pas regretter mon choix.
Si le boitier parfait existe, s'il vous plait dites le moi, car perso je n'ai pas un indice d'ou le trouver.
Citation de: Bru le Août 19, 2018, 17:01:09
Mais parfois, c'est perturbant (Rien de neuf je crois).
MAis quand j'ai une photo qui me fait ce rendu, je suis perdu.
SVP, quelle est votre version de LR ?
Citation de: Grigou le Août 20, 2018, 14:20:56
Je salue ton esprit d'ouverture et ne suis pas loin de penser comme toi ;)
Toutefois, je reprocherais à "ceux qui n'ont jamais rien remarqué" de prendre pour des paranoïaques ceux qui au contraire voient bien que quelque chose ne va pas (parfois).
Ils devraient tout de même se poser quelques questions :
- pourquoi personne ne se plaint de tels effets pour les autres marques, et même pour les capteurs Fuji non X-Trans ?
- pourquoi sommes-nous nombreux à voir l'effet, même sans grossissement ? (par exemple je le vois bien sur le premier post : le bouquet d'arbres tout à gauche, à mi-hauteur de la photo, montre cet effet chou-fleur caractéristique du phénomène)
- pourquoi des sites sérieux comme DPReview parlent de ce défaut comme d'un fait avéré ?
- pourquoi ne pas se contenter de dire "moi je ne l'ai jamais vu, mais c'est peut-être parce que mon oeil est moins sensible au phénomène" ?
Cela peut aussi arriver rarement et à un degré moindre sur les raw Olympus traités avec Lightroom mais un petit passage par la case C1 et hop tout redevient normal ;) Du coup on ne m'ôtera pas de l'idée que LR y est franchement pour quelque chose dans cette histoire de moquette moumouteuse.......
Citation de: matopho le Août 20, 2018, 15:17:30
....... Croyez-vous vraiment que Fuji engagerait des millions de yens si cette matrice était si mauvaise que ça !
Oui .
Ben voilà, testé en JPG et en RAF et presques toutes les photos de paysages (herbe... lacs... Rochers...) sont floues malgré un diaph de F11... et au 1/200 ème...
Pas de flou sur les bâtiments en dur ! Même excellent à 1600 iso en intérieur sur des objets...
Et je viens de chercher sur un autre forum, je me rends compte que plusieurs personnes ont eu ce soucis... https://www.chassimages.com/forum/i [...] 0.100.html
:-[ :-[ :-[ :-[ :-[ :-[ :-[
Voici un exemple...
(https://image.noelshack.com/minis/2018/34/1/1534785195-test.png) (https://www.noelshack.com/2018-34-1-1534785195-test.jpg)
Citation de: matopho le Août 20, 2018, 15:17:30
C'est effectivement brut de fonderie. C'est pas pour autant que je ne suis pas gentil. Il faut me connaître dans la vraie vie.
C'est simplement un ras le bol face à la énième relance d'un sujet qui est a été largement rabâché et qui continuera à l'être s'il est bien relancé et entretenu. Tout cela parce que la matrice X-Trans est différente des autres, comme le petit rouquin dans la cours de l'école. Croyez-vous vraiment que Fuji engagerait des millions de yens si cette matrice était si mauvaise que ça !
Bonne journée
Ca donne pas franchement envie, mais comme ce ne sont pas les annonces du chasseur français, ce n'est pas très grave.
::) ;D ;)
Ben,... comme je ne fais pas le suivi de chaque post à ce sujet là (J'ai une vie dans la vrais vie), je sais qu'on en parle, mais bon...
Citation de: fski le Août 20, 2018, 17:37:55
La methode que j'ai lu sur le net avec Sharpening : Amount 20-30 et Details 100, donne de bon resultats je trouve avec LR.
Si le boitier parfait existe, s'il vous plait dites le moi, car perso je n'ai pas un indice d'ou le trouver.
Oui, c'est différent. Mieux?
Je ne sais pas.
Mais oui il existe, chez les Suisses, un https://www.alpa.ch/ en plus, tout le monde ne connait pas, c'est encore mieux.
Lomatope: La dernière de LR6 avant cette abomination qui me fend le cœur: l'abonnent
Bonne soirée à tous et bisou à matopho
Citation de: Bru le Août 20, 2018, 21:07:06
Ca donne pas franchement envie, mais comme ce ne sont pas les annonces du chasseur français, ce n'est pas très grave.
::) ;D ;)
Ben,... comme je ne fais pas le suivi de chaque post à ce sujet là (J'ai une vie dans la vrais vie), je sais qu'on en parle, mais bon...
Oui, c'est différent. Mieux?
Je ne sais pas.
Mais oui il existe, chez les Suisses, un https://www.alpa.ch/ en plus, tout le monde ne connait pas, c'est encore mieux.
Lomatope: La dernière de LR6 avant cette abomination qui me fend le cœur: l'abonnent
Bonne soirée à tous et bisou à matopho
Je devrait pas dire ça mais j'avais une version trouver sur le net de Lr que j'utilisait depuis des années et comme maintenant je gagne ma vie je me suis dit tiens je vais acheté la license.
Quand j'ai vu que l'abonnement était plus chère à l'année qu'une license bah tant pis pour eux. Il m'auront à l'usure ces enfoirés ^^
Comme matofoto, j'en ai un peu marre de ces jérémiades. Vous êtes de jeunes -et naifs- perdreaux de l'année.
J'ai connu l'époque où Photoshop valait un bras, la mise à jour le deuxième, ensuite fallait vendre un rein. Même en entreprise c'était pas toujours facile à suivre. Et pareil pour chaque logiciel de la suite.
Alors vraiment aujourd'hui l'abonnement c'est pas vraiment cher. En plus on a Photoshop avec LR. Comparé au prix du matos photos et informatique c'est pas grand chose. Et plus il y a d'autres solutions pour tous les goûts. Aujourd'hui on est des enfants gâtés si on regarde en arrière. C'était pas mieux avant.
Sinon, le vin est bien ?
Citation de: tansui le Août 20, 2018, 17:53:02
Cela peut aussi arriver rarement et à un degré moindre sur les raw Olympus traités avec Lightroom mais un petit passage par la case C1 et hop tout redevient normal ;) Du coup on ne m'ôtera pas de l'idée que LR y est franchement pour quelque chose dans cette histoire de moquette moumouteuse.......
Ok, l'info concernant les RAW Olympus pas trop bien traités par LR m'avait échappé.
Oui, LR est franchement pour quelque chose dans cette histoire ... Mais moi qui ne l'utilise pas, et qui ne fais plus que du jpeg boitier (merci Fuji pour tes beaux jpeg !), je tombe néanmoins quelques fois sur ce vilain effet. J'ai appris à l'ignorer. Après tout la peste et le choléra sont des fléaux bien pires.
Citation de: Grigou le Août 21, 2018, 15:14:34
Ok, l'info concernant les RAW Olympus pas trop bien traités par LR m'avait échappé.
Oui, LR est franchement pour quelque chose dans cette histoire ... Mais moi qui ne l'utilise pas, et qui ne fais plus que du jpeg boitier (merci Fuji pour tes beaux jpeg !), je tombe néanmoins quelques fois sur ce vilain effet. J'ai appris à l'ignorer. Après tout la peste et le choléra sont des fléaux bien pires.
:)
Citation de: voxpopuli le Août 20, 2018, 22:30:33
Sinon, le vin est bien ?
Il en reste (pas beaucoup).
Citation de: Grigou le Août 20, 2018, 10:45:46
Bah, rien de nouveau sous le soleil : toujours les mêmes gens qui nient le phénomène de manière virulente ("ça n'existe carrément pas", avec la variante "c'est ni plus ni moins la même chose chez les concurrents"), et ceux qui se contentent de le minimiser : "ça ne se voit que si tu grossis démesurément").
Plus rien,.... C'est fou!
Citation de: voxpopuli le Août 21, 2018, 16:22:12
C'est bon signe
Santé
Souvent, c'est bien.
C'est le sujet qui fait que ça change?
Un produit brut, parfois étrange; un produit transformé, c'est parfait?
Là aussi, et il n'y a pas de feuillage (Ni de bouteille de vin)
30 en accentuation passe mieux
Citation de: Bru le Août 23, 2018, 10:46:23
Là aussi, et il n'y a pas de feuillage (Ni de bouteille de vin)
Joli exemple ! Parfait !
Ça illustre parfaitement le problème !
Citation de: Bru le Août 23, 2018, 10:49:43
30 en accentuation passe mieux
... et avec 100 en Détail (60 sur X-Trans III) je te raconte pas...
http://petebridgwood.com/wp/2014/10/x-trans-sharpening/
Avec 150 pour l'accentuation ça devient plus, ... Comment dire ... naturel?
;D
Mais souvent c'est vraiment bien les fujis. Sauf parfois!
Citation de: Amaniman le Août 23, 2018, 11:05:44
... et ave 100 en Détail (60 sur X-Trans III) je te raconte pas...
http://petebridgwood.com/wp/2014/10/x-trans-sharpening/
Thanks for the link
Citation de: Bru le Août 23, 2018, 11:12:44
Avec 150 pour l'accentuation ça devient plus, ... Comment dire ... naturel?
;D
Mais souvent c'est vraiment bien les fujis. Sauf parfois!
c'est 100 en
details pas en amount...
en amount je depasse pas 30...apres ca cree de super artefact comme tu le montre la
Edit: oups double par Amanimam
Détail à 33
Et à 100
33 pour moi!
??? ::) Mais je ne comprends pas bien tout ces trucs là.
I still have to read the link above.
Citation de: Bru le Août 23, 2018, 11:24:06
Et à 100
33 pour moi!
??? ::) Mais je ne comprends pas bien tout ces trucs là.
I still have to read the link above.
baisse l'amount to 10 et compare, 36 c'est BEAUCOUP trop
Y a plus ces horribles artefacts, mais ça semble flou, moins Crispy, il me semble.
Mais mieux à choisir.
Citation de: Bru le Août 23, 2018, 11:45:28
Y a plus ces horribles artefacts, mais ça semble flou, moins Crispy, il me semble.
Mais mieux à choisir.
il y a pas de recette miracle.
Mais j'aime bien Details a 100, generalement ca fait bien, et Amount je le fait varier suivant les situations
Citation de: Bru le Août 23, 2018, 11:45:28
Y a plus ces horribles artefacts, mais ça semble flou, moins Crispy, il me semble.
Mais mieux à choisir.
Masking : 42 !J'ai mis un moment à m'en rendre compte mais le curseur "masking" a une influence substantielle sur les micro-détails et joue sur le lissage.
Cas typique des rochers.
Avant j'étais souvent autour de 20-25, maintenant je le laisse systématiquement à 0.
Bien sûr ça complique si on veut éviter que l'accentuation joue sur le ciel par exemple, (développer 2 images avec des paramètres différents et empiler avec cache dans PS ensuite...).
Mais on peut limiter ça à des images qu'on souhaite tirer sur papier en grand format.
Et la "noise reduction", la garder à 0 est toujours mieux, jusqu'à 400-640 iso ça convient très bien.
Par défaut LR ou PS (camera raw) même avec le curseur à 0 me semble appliquer un peu de réduction de bruit.
A comparer avec Iridient, qui est meilleur que LR comme dématriceur X-trans pour garder les micro-détails.
X-Transformer est une solution pratique si on ne veut pas entrer dans la course aux mises à jour côté Adobe.
En jpg, je mets le paramètre de noise réduction à -4.
Citation de: photofragments le Août 23, 2018, 15:14:04
Masking : 42 !
good point cela m'avait echape
clairement je suis les recommandation fournis par le lien de Amaniman, et c'est que du bonheur maintenant
Le bonheur est chez Amaniman.
Ce serait un bon titre pour une réunion entre utilisateurs de Fuji et de LR O0
Amaniman n'y est pour rien, fski ne suit pas cette méthode depuis aujourd'hui : cet article sur le blog de Pete Bridgwood date de octobre 2014 et il a été redirigé sur ce forum CI à de nombreuses reprises par moi ou d'autres. Je suis étonné qu'il te soit jusque là échappé Bru.
Bonjour.
Je te conseil d'acheter iridient x-transformer si tu ne veux pas acheter capture one. C'est un plug-in pour transformer ses RAF en DNG. Fini l'effet aquarelle, et un gain qui remarche normalement sur LR.
J'ai re-comparé Iridient et LR6 sur une photo de feuillages très détaillées et je ne trouve aucune différence sans toucher aux réglages de LR.
(avec LR5, oui, je me souviens, il y avait des différences)
Citation de: Tamoume le Août 23, 2018, 22:09:39
Bonjour.
Je te conseil d'acheter iridient x-transformer si tu ne veux pas acheter capture one. C'est un plug-in pour transformer ses RAF en DNG. Fini l'effet aquarelle, et un gain qui remarche normalement sur LR.
J'ai essayer Irridient plusieurs fois sur des fichiers avec petit soucis, et bien rien de differents avec LR (Detail 100, Amount 10-35)
Je dois pas avoir alors un fichier specifique qui puisse presenter une difference...si tu as un exemple je suis preneur
Pour un test just fait a l'instant sur le meme RAF
Crop 150% d'une photo prise au X100t avec WCL
Pour moi le photo LR est meilleure
J'avais également testé Iridient, sans voir trop de différences avec LR.
J'ai testé également les réglages de Pete sur une image "feuillage"... pareil, pas de gain significatif..
Par contre avec C1, plus aucuns soucis avec la verdure et détails fin !
C'est nickel ;)
test C1 vs LR
crop 100%
ok I will Ytu capture on, 30 days Trials...so let see
Citation de: dlvs le Août 24, 2018, 00:12:08
test C1 vs LR
crop 100%
j'aimerai bien avoir l'original RAF si c'est possible
car je ne vois pas de telle difference entre LR et C1
Comme présenté ici, C1 est parfait.
J'ai bien fait de ne pas prendre un abonnement...
On attend la confirmation de fski !
J'avais essayé C1 aussi, et n'avais pas trouvé un réel plus, mais peut-être qu'ils ont évolué depuis...
beh fski il a essaye et essaye, et je ne trouve pas de difference vraiment flagrante comme sur l'exemple décris au dessus.
J'ai trouve ca sur le net:
It's well known that LR's detail slider should be set between 85 to 100 as it changes the sharpening algorithm and gives results similar to Iridient and C1. There's almost no difference once you do that.
Et je suis bien d'accord avec ca...
Pendant longtemps j'ai cherche des alternative a LR car mes RAF etaient horribles, j'ai essaye Rawtherapie, Dartable sur mon mac (pour les options gratuites)...et puis je suis tombe sur cette alternative de mettre details a 85-100 et la les resultats ont vraiment changer.
J'ai aucun problème de changer de software, juste j'utilise LR depuis la version 3, donc j'ai pris mes habitudes :(
Mais avec l'abonnement, je risque de preferer un autre...on verra bien...
Mais j'aimerai bien voir le RAF de l'exemple au dessus pour pouvoir y jouer avec pour voir si l'option LR est si desastreuse que ca...
Hello
J'essaie de t'envoyer le RAF dimanche.. d'ici là pas le temps, désolé 😉
Donne moi une adresse pour envoi wetransfer.
une autre partie de l'image..
Bon alors merci pour les infos j'ai refais des tests...et il semble que oui Capture one donne quelque chose de mieux.
j'attache 2 screenshot, (ok c'est pas top, mais ca donne une idée et des reglages), et ce sont des crop 100%.
Mais sur ecran je trouve les details plus fins sur C1 que sur LR.
Alors oui je reconnais que LR5.7 est moins bien que C1 mais que diable j'ai du mal avec C1 ;D, c'est ca d'utiliser trop un software...
Je pense qu'on peut faire mieux, et C1 est bien mieux pour les details....je vais essayer sur d'autre fichiers a problemes.
Apres en regle generale cela passe bien sur LR
Enfin juste pour donner une idee de la photo
A gauche on a le RAF juste importe dans LR, et apes quand on lui applique un peu de nettete...la c'est evident, les RAF direct dans LR c'est du pas top.
Mais au final avec le temps, je prefere du mou qu'on accentue que tu trop accentue qui est pas toujours joli.
Sinon juste pour finir, un petit exemple encore avec le X100t traite tres vite dans LR
(photo complete et Crop 100%)
Pour mon usage et la destination de mes photos, je trouve cette qualite plus que raisonable.
c1 permet d'obtenir des détails plus fins et est surtout plus efficace pour les problèmes de verdure..
Après, il est un peu usine à gaz, et étant habitué à LR, j'ai eu un peu de mal au début !
Mais le jeu en vaut la chandelle 😉
Au pire, on peut faire un développement de base sur C1, histoire d'avoir des détails propres, puis finaliser dans LR..
Enfin, chacun sa sauce..
Mais j'avoue qu'au début avec les 23 et 50, sur LR, ça passait pas trop mal.. c'est avec le 14 que j'ai trouvé le rendu naze...
D'où mon passage à C1 😉
Citation de: fski le Août 25, 2018, 03:18:50
Sinon juste pour finir, un petit exemple encore avec le X100t traite tres vite dans LR
(photo complete et Crop 100%)
Pour mon usage et la destination de mes photos, je trouve cette qualite plus que raisonable.
Hello,
Je tombe sur ce fil au hasard et j'informe que je n'ai absolument pas d'appareil Fuji.
Juste mon avis sur LR que j'utilise depuis LR3, c'est un très bon logiciel aux multiples qualités si on sait les trouver (combinaisons);
Pour ton exemple
fski, bien sûr que c'est plus que raisonnable :) l'accutance est presque de trop, ça pique et dérange un poil à mon goût (du à la la compression sans doute) mais c'est bien ;) :)
Mais pour l'exemple de
dlvs ci-dessous, je trouve juste le résultat par C1 dégeu. Je pense surtout que dans cette image un ou plusieurs curseurs sont actionnés type clarté ou autres similaires ou par combinaisons opposée de curseurs dans les tons mais aussi éventuellement une action sur un curseur de netteté.
En faite je trouve l'image de droite (LR) bien plus naturelle, bien plus agréable à regarder et mieux modelée. Noublions pas que c'est un crop à 100% :)
Maintenant je dis cela mais je ne dis rien ...
Citation de: dlvs le Août 24, 2018, 00:12:08
test C1 vs LR
(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=287748.0;attach=1048607;image) crop 100%
J'utilise aussi LR depuis des années et dans mon boulot et suis très attaché à ce soft que je trouve génial en terme de rendu et ergonomie.
L'exemple C1 n'est fait que pour montrer que dans le cas du capteur Fuji si particulier, Capture One sort des détails que LR ne pourra jamais avoir, quelques soient les réglages.
Et ça prouve aussi au détracteur de Fuji que le problème « effet moquette » vient du dématriçage et non du capteur.
Après chacun voit midi à sa porte avec sa porte propre sensibilité et ses tolérances 😉
Citation de: RADO link=topic=287748.msg6880334#msg6880334
En faite je trouve l'image de droite (LR) bien plus naturelle, bien plus agréable à regarder et mieux modelée. Noublions pas que c'est un crop à 100% :)
Maintenant je dis cela mais je ne dis rien ...
Ben si, tu l'as dit. On ne peut pas juger de l'aspect global de la photo sur un crop. J'avoue que je suis egalement épaté par la différence de netteté obtenue avec C1 versus lightroom. Merci à ceux qui se décarcassent pour démontrer que le XTrans n'est pas en cause. Je pense que cela clôt le débat. Je suis très surpris que lightroom CC , avec ses mises à jour fréquentes, soit incapable de corriger ce problème. Je ne désespère pas,...de toutes façons je suis "captif" chez eux et je n'ai pas envie de changer car j'utilise aussi photoshop. Par ailleurs, lightroom à bien d'autres fonctions, satisfaisantes.
J'e suggère que Bru partage son fichier de vignes avec un utilisateur de C1, je serais curieux de voir la différence.
Citation de: dlvs le Août 25, 2018, 09:11:08
J'utilise aussi LR depuis des années et dans mon boulot et suis très attaché à ce soft que je trouve génial en terme de rendu et ergonomie.
L'exemple C1 n'est fait que pour montrer que dans le cas du capteur Fuji si particulier, Capture One sort des détails que LR ne pourra jamais avoir, quelques soient les réglages.
Et ça prouve aussi au détracteur de Fuji que le problème « effet moquette » vient du dématriçage et non du capteur.
Après chacun voit midi à sa porte avec sa porte propre sensibilité et ses tolérances 😉
C'est vrai que je n'ai aucune expérience avec le capteur X Trans bien particulier comme tu dis et comme j'ai pu lire. Il est possible que LR ne soit pas encore bien adapté à sa technologie.
J'espère aussi que tu ne penses pas que je suis un de ces détracteurs de Fuji, j'en n'en vois pas d'intérêt et ce n'est pas ma nature ;)
J'étais juste fort dérangé par l'image démontrée ici (avec C1) en exemple car elle est agressive aux yeux par des effets de bord bien trop forts et bien trop usités quelques soient les fils et les marques, c'est une mode et c'est bien dommage.
Je me répète : certes des logiciels sont mieux que d'autres pour dématricer le X-Trans, mais je vois "l'effet moquette" sur certains de mes jpegs (je ne fais plus que du jpeg). Même Fuji n'arrive pas à dématricer ses RAF dans ses boitiers.
Remarque en passant : cet effet est bien visible sur l'exemple végétal de Fski de 3h08, que ce soit avec l'un ou l'autre logiciel ...
Citation de: Grigou le Août 25, 2018, 10:12:59
Je me répète : certes des logiciels sont mieux que d'autres pour dématricer le X-Trans, mais je vois "l'effet moquette" sur certains de mes jpegs (je ne fais plus que du jpeg). Même Fuji n'arrive pas à dématricer ses RAF dans ses boitiers.
Remarque en passant : cet effet est bien visible sur l'exemple végétal de Fski de 3h08, que ce soit avec l'un ou l'autre logiciel ...
Chut!
Citation de: Grigou le Août 25, 2018, 10:12:59
(je ne fais plus que du jpeg). Même Fuji n'arrive pas à dématricer ses RAF dans ses boitiers.
Quand on aime ... ???
Citation de: RADO le Août 25, 2018, 08:46:55
Pour ton exemple fski, bien sûr que c'est plus que raisonnable :) l'accutance est presque de trop, ça pique et dérange un poil à mon goût (du à la la compression sans doute) mais c'est bien ;) :)
Maintenant je dis cela mais je ne dis rien ...
Oui je suis d'accord, parfois on pousse trop les curseurs pour ce focaliser sur du 100% crop voir plus...c'est la mode.
Mais cela montre que LR gere moins bien le dematricage que Capture1
Je teste en ce moment sur un batch de photos que je venais justement d'importer sur fliker...et donc je vais voir quand j'aurais fini ce que je prefere sur un large nombre de photos..
Apres niveau impresiosn en A4, j'ai jamais ete decu...faut relativiser.
Ce qui manque le plus a mon boitier c'est le nombre de pixels avec 16mpix en paysage je ne trouve pas la meme qualite qu'avec 24mpix, c'est pas forcement la faute de fuji ou de LR.
Clairement ici je cherche juste a trouver des conseils pour progresser et obtenir le meilleurs de mon materiel sans chercher a attaquer quoi que ce soit.
Citation de: Grigou le Août 25, 2018, 10:12:59
Remarque en passant : cet effet est bien visible sur l'exemple végétal de Fski de 3h08, que ce soit avec l'un ou l'autre logiciel ...
Oui...et je n'ai jamais nier ce probleme personnellement, j'essaye de faire avec, car je ne peux pas me separer de mon X100t
Citation de: fski le Août 25, 2018, 16:31:45
Oui...et je n'ai jamais nier ce probleme personnellement, j'essaye de faire avec, car je ne peux pas me separer de mon X100t
Pour moi, c'est ce qui me rebutera à jamais du capteur X-trans, ce moutonnage végétal...
Citation de: malongochat le Août 25, 2018, 19:20:29
Pour moi, c'est ce qui me rebutera à jamais du capteur X-trans, ce moutonnage végétal...
X-T100
Citation de: malongochat le Août 25, 2018, 19:20:29
Pour moi, c'est ce qui me rebutera à jamais du capteur X-trans, ce moutonnage végétal...
Ce moutonnage apparait malheureusement aussi sur Nikon et Canon (les autres, je ne sais pas). Sur Fuji, j'ai deux photos qui présentent ce pb. Et sur Canon et Nikon, pareil, ça arrive vraiment très rarement et globalement dans les mêmes cas : scène de feuillage très très contrastée. Et quelque soit le dématriceur utilisé (LR, C1, OpenCV, ou autre ...).
Citation de: chbib le Août 25, 2018, 19:46:49
Ce moutonnage apparait malheureusement aussi sur Nikon et Canon (les autres, je ne sais pas). Sur Fuji, j'ai deux photos qui présentent ce pb. Et sur Canon et Nikon, pareil, ça arrive vraiment très rarement et globalement dans les mêmes cas : scène de feuillage très très contrastée. Et quelque soit le dématriceur utilisé (LR, C1, OpenCV, ou autre ...).
Non non ça n'apparaît pas sur Nikon et Canon.
Enfin pour ceux que j'ai testé.
qui sont ces imprécateurs ? ces anges du démon ? pour quels intérêts prêchent-ils ?
ça devient vraiment plus que lassant.
Je suis d'accord, ils sont somme les berniques, collés au rocher.
Citation de: chbib le Août 25, 2018, 19:46:49
Ce moutonnage apparait malheureusement aussi sur Nikon et Canon (les autres, je ne sais pas). Sur Fuji, j'ai deux photos qui présentent ce pb. Et sur Canon et Nikon, pareil, ça arrive vraiment très rarement et globalement dans les mêmes cas : scène de feuillage très très contrastée. Et quelque soit le dématriceur utilisé (LR, C1, OpenCV, ou autre ...).
+1
J'ai des photos d'Islande prise au D600 qui presentent aussi les meme problemes.
Pour moi le Fuji capteur est plus sensible que les autres.
Le seul défaut que je trouve a mon X100t, est vraiment son AF par rapports aux autres, ainsi que son manque de pixels en paysage.
Par contre quand j'ai du faire le choix d'un boitier en voyage qui me suit partout, sans soucis...je dis Merci Fuji
Citation de: 11MichelDu11 le Août 25, 2018, 20:33:59
qui sont ces imprécateurs ? ces anges du démon ? pour quels intérêts prêchent-ils ?
ça devient vraiment plus que lassant.
:D :D :D :D :D :D :D :D ;D
Citation de: malongochat le Août 25, 2018, 19:20:29
Pour moi, c'est ce qui me rebutera à jamais du capteur X-trans, ce moutonnage végétal...
Tu as fais état d'un problème de flou, avec un appareil reconnu par le vendeur comme défectueux, et que tu n'as conservé que quelques jours. Ton aversion pour le capteur XTrans , renouvelée dans ce fil, ,devient suspecte et en tous cas excessive. En droit, on appelle cela un réquisitoire à charge.
Citation de: philippep07 le Août 26, 2018, 09:16:38
...... . En droit, on appelle cela un réquisitoire à charge.
https://youtu.be/WDPbUD_kxwI
Citation de: Robertaz le Août 26, 2018, 09:42:22
https://youtu.be/WDPbUD_kxwI
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: Robertaz le Août 26, 2018, 09:42:22
https://youtu.be/WDPbUD_kxwI
Extra , du grand comique ! ;D Il fallait bien le talent de Fernandel pour répondre au #90 !
Citation de: philippep07 le Août 26, 2018, 09:16:38
Tu as fais état d'un problème de flou, avec un appareil reconnu par le vendeur comme défectueux, et que tu n'as conservé que quelques jours. Ton aversion pour le capteur XTrans , renouvelée dans ce fil, ,devient suspecte et en tous cas excessive. En droit, on appelle cela un réquisitoire à charge.
;D ;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: 11MichelDu11 le Août 25, 2018, 20:33:59
qui sont ces imprécateurs ? ces anges du démon ? pour quels intérêts prêchent-ils ?
ça devient vraiment plus que lassant.
Humour volontaire ou involontaire ?
La dernière ligne semble montrer que tu es sérieux, mais la première est délicieusement délirante, on ne retiendra que celle-ci ;)
Citation de: fski le Août 25, 2018, 21:12:05
+1
J'ai des photos d'Islande prise au D600 qui presentent aussi les meme problemes.
J'avais fait un essai très comparatif (X-T1 / Canon 70D) des feuilles de peuplier dans le parc de Sceaux,
et c'était absolument la même chose.
Les photos sont sur ce site depuis 2 ans au moins.
Le format APS-C fait qu'on a moins de définition que les 24*36 (format associé par historique aux deux grandes marques, alors qu'ils font leur APS-C aussi), c'est tout: du coup, on ne compare pas ce qui est comparable.
Bien entendu, un dématricage non performant est complexe et s'ajoute au phénomène éventuellement.
Fuji (dans un sens, mais il n'est même pas le seul) a eu tort de se démarquer avec un capteur non standard, car les concurrents tirent à boulets rouges (dans tous les domaines de l'industrie, je connais ce genre de situation). Même Apple et ses Macs ont connu ce genre d'attaques, avec des systèmes fermés.
Mais c'est leur prise de risque... pour le moment, çà ne leur réussit pas trop mal.
Citation de: Le Guérandais le Août 25, 2018, 20:58:12
Je suis d'accord, ils sont somme les berniques, collés au rocher.
Superbe comparaison ! ils nous lâchent pas la grappe... à croire qu'ils sont payés pour...
Citation de: jbpfrance le Août 26, 2018, 12:42:27
Superbe comparaison ! ils nous lâchent pas la grappe... à croire qu'ils sont payés pour...
;D ;D ;D ;D ;D
Merci pour les essais précédents C1 / LR.
Personne n'a fait les essais en LR6 ?
Si je peux avoir une des photos originales, je peux mettre en ligne ce qu'on peut en tirer. De mémoire, le LR6 était (nettement) supérieur au LR5 et j'ai arrêté l'investigation du C1 à cause de cela.
Citation de: jbpfrance le Août 26, 2018, 13:01:09
Merci pour les essais précédents C1 / LR.
Personne n'a fait les essais en LR6 ?
Si je peux avoir une des photos originales, je peux mettre en ligne ce qu'on peut en tirer. De mémoire, le LR6 était (nettement) supérieur au LR5 et j'ai arrêté l'investigation du C1 à cause de cela.
je suis sous LR 6.14 (sans abonnement ;D) et que ce soit avec le X-E2, et maintenant avec le X-E3 je ne suis absolument pas gêné par mes feuillages quels qu'ils soient...je précise que parallèlement j'utilise un A7RIII avec de bonnes optiques ;)
Dans LR, le "détail" à 100% me parait too much pour des portraits (de ma femme :P).
Citation de: jbpfrance le Août 26, 2018, 13:01:09
Personne n'a fait les essais en LR6 ?
Desole je suis reste sous LR5.7, je ne sais donc pas les avantages de LR6
LR6 est performant, RT aussi ainsi que Darktable.
Citation de: Robertaz le Août 26, 2018, 13:28:54
LR6 est performant, RT aussi ainsi que Darktable.
Tout à fait. La plupart des écarts actuels sur le développement sont plutôt dûs à une meilleure maîtrise d'un des logiciels : un développement avec tous les curseurs dits "à zéro" ne signifiant pas grand chose.
Mes collègues ont chacun un WF différent avec un dématriceur différent (LR CC, C1, Darktable, ou autre) et au final, ça ne joue pas sur la qualité produite.
Citation de: jbpfrance le Août 26, 2018, 12:42:27
Superbe comparaison ! ils nous lâchent pas la grappe... à croire qu'ils sont payés pour...
Allez, je l'avoue : Canon, Nikon, Panasonic et Sony me paient très cher pour que j'écrive dans ce forum de réputation mondiale que je ne vois rien de mieux que Fuji pour son rendu des couleurs et la dynamique de son capteur, mais que parfois je subis "l'effet moquette".
Et je suis en contact avec Ricoh pour qu'ils m'offrent des vacances aux Seychelles l'été prochain. Y'a pas de raison que les autres paient et pas Ricoh, après tout !
Sérieusement : cool, les gars. Ceux qui ne sont pas de votre avis ont aussi le droit de s'exprimer ;)
Citation de: Grigou le Août 26, 2018, 14:11:51
.......
Sérieusement : cool, les gars. Ceux qui ne sont pas de votre avis ont aussi le droit de s'exprimer ;)
Chut.....
Citation de: Grigou le Août 26, 2018, 14:11:51
Allez, je l'avoue : Canon, Nikon, Panasonic et Sony me paient très cher pour que j'écrive dans ce forum de réputation mondiale que je ne vois rien de mieux que Fuji pour son rendu des couleurs et la dynamique de son capteur, mais que parfois je subis "l'effet moquette".
Et je suis en contact avec Ricoh pour qu'ils m'offrent des vacances aux Seychelles l'été prochain. Y'a pas de raison que les autres paient et pas Ricoh, après tout !
Sérieusement : cool, les gars. Ceux qui ne sont pas de votre avis ont aussi le droit de s'exprimer ;)
Excellent Grigou ! ;)
Leur propension à s'énerver lorsque l'on ne partage par leur avis dithyrambique sur Fuji est assez exceptionnelle ! J'adore !
Qui est-ce qui les a pacsé les deux au-dessus ? ;D
(https://www.totaljobs.com/insidejob/wp-content/uploads/2013/10/hamster-wheel.gif)
Citation de: Robertaz le Août 26, 2018, 14:16:21
Chut.....
J'adore !!!
C'est exactement ça !
Vous semblez un des seuls à vous détacher du lot....... ;D
Citation de: Amaniman le Août 26, 2018, 14:59:20
Qui est-ce qui les a pacsé les deux au-dessus ? ;D
(https://www.totaljobs.com/insidejob/wp-content/uploads/2013/10/hamster-wheel.gif)
École maternelle ou crèche ?
Ou même nourrice non ?
Citation de: malongochat le Août 26, 2018, 15:06:47
École maternelle ou crèche ?
Ou même nourrice non ?
Votre expérience avec le Fujifilm X-T2 n'a pas dépassé 72 heures.
Vous avez acheté un couple boitier/objectif présentant une panne au déballage, soit.
Durant les 72 heures où vous avez possédé ce boitier vous avez fait plus de 200 messages sur le sujet dans quatre forums différents.
Des habitués de cette marque, dans le cadre de l'entraide entre photographes, ont essayé de trouver une réponse au problème que vous rencontriez.
Plutôt que comme il vous a été conseillé de retourner directement vers votre magasin Camara où vous aviez
acheté ce combo vous avez préféré faire un cas général de votre expérience dont vos tests n'ont rien de
scientifique et de logique afin d'identifier l'élément générant la panne)
Le retour immédiat chez votre revendeur aurait permis de monter une optique fixe afin de voir si avec cet
objectif les photos présentaient les mêmes défauts.
Votre matériel a été reconnu défectueux et vous avez été remboursé.
Donc vos désagréments sont terminés.
Dans la vie, chacun peut être confronté à une panne sur un matériel neuf (ordinateur, électroménager, véhicule...)
Le zéro défaut n'existe pas dans la vrai vie.
Peut être que vous avec votre ego 4 mètres sur trois vous n'avez pas de défaut...
Moralité 1 : Il ne faut pas faire d'un cas personnel une généralité.
Moralité 2 : La colère (qui au cas particulier peut se comprendre) lorsqu'elle se transforme en agressivité
voire en haine est toujours mauvaise conseillère.
Moralité 3 : Eviter de stigmatiser les parisiens ou autres (bretons, normand...) afin de ne pas se voir
affublé en retour "d'idiote des Alpes"
Moralité 4 : Ne jamais acheter du matériel photo lorsque l'on a ses humeurs
Andy WARHOL nous avait promis notre quart d'heure de gloire. Force est de constater que certains en ont abusé.
Passer de l'anonymat à star du forum en cinq jours permet de se faire un maximum "d'amis" sur le forum. ::)
De grâce, si d'aventure votre nouveau couple boitier/objectif Nikon présentait des front ou back focus inutile
de venir sur les autres forums que Nikon comme vous l'avez fait pour des problèmes Fuji sur le forum Sony.
Au moins, sur le forum Nikon avec l'annonce des Z5 & Z7 vos messages seront noyés dans la masse.
En fait ceci résume tout :
https://youtu.be/CMzgMva5ekk
https://youtu.be/bg_OL7OXVj8
Bonnes photos, bon vent et bon voyage !
J'ai bien pris note de votre engagement 23 août 2018 17H49'43", merci de le respecter.
malongochat
Très actif
*
Messages: 279
Re : Re : * FLOU - flou de mise au point XT2
« Réponse #978 le: août 23, 2018, 17:49:43 »
Citer
...
Oui au revoir... et à jamais sur la section Fuji et Sony !De mon avis je trouve que là nous avons droit à une championne du monde ! ::) ::) ::)
Citation de: hdgvonbingo le Août 26, 2018, 13:06:31
Dans LR, le "détail" à 100% me parait too much pour des portraits (de ma femme :P).
On m'a dit: ne pas dépasser 70% et cette valeur me semble la plus adaptée pour un rendu naturel.
Citation de: Grigou le Août 26, 2018, 14:11:51
Allez, je l'avoue : Canon, Nikon, Panasonic et Sony me paient très cher pour que j'écrive dans ce forum de réputation mondiale que je ne vois rien de mieux que Fuji pour son rendu des couleurs et la dynamique de son capteur, mais que parfois je subis "l'effet moquette".
Et je suis en contact avec Ricoh pour qu'ils m'offrent des vacances aux Seychelles l'été prochain. Y'a pas de raison que les autres paient et pas Ricoh, après tout !
Sérieusement : cool, les gars. Ceux qui ne sont pas de votre avis ont aussi le droit de s'exprimer ;)
Franchement, je ne te/vous voyais pas dans le colimateur...
de toute maniere le meilleur boitier c'est celui qu'on a sur soi...les autre dans ces moment la ne servent a rien ;D
Citation de: fski le Août 26, 2018, 16:30:10
de toute maniere le meilleur boitier c'est celui qu'on a sur soi...les autre dans ces moment la ne servent a rien ;D
Et si tous les mauvais photographes faisaient des bonnes photos, il n'y aurait que des bons photographes.
Et même, si tous les photographes cessaient d'acheter du numérique, nous serions avec des boîtiers argentiques....
Citation de: malongochat le Août 26, 2018, 15:06:47
École maternelle ou crèche ?
Ou même nourrice non ?
Stp, ne nourris pas le Troll.... Ne jamais lui répondre.
Citation de: FUNBOARDMAN le Août 26, 2018, 15:19:39
Votre expérience avec le Fujifilm X-T2 n'a pas dépassé 72 heures.
Vous avez acheté un couple boitier/objectif présentant une panne au déballage, soit.
Durant les 72 heures où vous avez possédé ce boitier vous avez fait plus de 200 messages sur le sujet dans quatre forums différents.
Des habitués de cette marque, dans le cadre de l'entraide entre photographes, ont essayé de trouver une réponse au problème que vous rencontriez.
Plutôt que comme il vous a été conseillé de retourner directement vers votre magasin Camara où vous aviez
acheté ce combo vous avez préféré faire un cas général de votre expérience dont vos tests n'ont rien de
scientifique et de logique afin d'identifier l'élément générant la panne)
Le retour immédiat chez votre revendeur aurait permis de monter une optique fixe afin de voir si avec cet
objectif les photos présentaient les mêmes défauts.
Votre matériel a été reconnu défectueux et vous avez été remboursé.
Donc vos désagréments sont terminés.
Dans la vie, chacun peut être confronté à une panne sur un matériel neuf (ordinateur, électroménager, véhicule...)
Le zéro défaut n'existe pas dans la vrai vie.
Peut être que vous avec votre ego 4 mètres sur trois vous n'avez pas de défaut...
Moralité 1 : Il ne faut pas faire d'un cas personnel une généralité.
Moralité 2 : La colère (qui au cas particulier peut se comprendre) lorsqu'elle se transforme en agressivité
voire en haine est toujours mauvaise conseillère.
Moralité 3 : Eviter de stigmatiser les parisiens ou autres (bretons, normand...) afin de ne pas se voir
affublé en retour "d'idiote des Alpes"
Moralité 4 : Ne jamais acheter du matériel photo lorsque l'on a ses humeurs
Andy WARHOL nous avait promis notre quart d'heure de gloire. Force est de constater que certains en ont abusé.
Passer de l'anonymat à star du forum en cinq jours permet de se faire un maximum "d'amis" sur le forum. ::)
De grâce, si d'aventure votre nouveau couple boitier/objectif Nikon présentait des front ou back focus inutile
de venir sur les autres forums que Nikon comme vous l'avez fait pour des problèmes Fuji sur le forum Sony.
Au moins, sur le forum Nikon avec l'annonce des Z5 & Z7 vos messages seront noyés dans la masse.
En fait ceci résume tout :
https://youtu.be/CMzgMva5ekk
https://youtu.be/bg_OL7OXVj8
Bonnes photos, bon vent et bon voyage !
J'ai bien pris note de votre engagement 23 août 2018 17H49'43", merci de le respecter.
malongochat
Très actif
*
Messages: 279
Re : Re : * FLOU - flou de mise au point XT2
« Réponse #978 le: août 23, 2018, 17:49:43 »
Citer
...
Oui au revoir... et à jamais sur la section Fuji et Sony !
De mon avis je trouve que là nous avons droit à une championne du monde ! ::) ::) ::)
L'hôpital qui se fout de la charité en parlant de haine !
Je hais les donneurs de leçon et je me contrefous de vos conseils surtout quand ils viennent de :
https://youtu.be/dPGU-zLPaHo
Mais merci de me considérer comme une star du forum ! ;)
Citation de: Robertaz le Août 26, 2018, 16:47:25
Stp, ne nourris pas le Troll.... Ne jamais lui répondre.
Tu as raison !
Citation de: malongochat le Août 26, 2018, 18:31:51
Je hais les donneurs de leçon.
Merci de me considérer comme une star du forum ! ;)
Et cela vous résume totalement avec d'autres.... :
https://youtu.be/dPGU-zLPaHo
La vidéo est floue, comme votre production :D
Bonnes photos et bon voyage.
Citation de: jbpfrance le Août 26, 2018, 15:47:50
On m'a dit: ne pas dépasser 70% et cette valeur me semble la plus adaptée pour un rendu naturel.
Même plutôt 60% avec le X-Trans III si on suit les conseils de Pete Bridgwood :
http://petebridgwood.com/wp/2014/10/x-trans-sharpening/
Citation de: FUNBOARDMAN le Août 26, 2018, 18:41:04
La vidéo est floue, comme votre production :D
Bonnes photos et bon voyage.
Facile ! ;D
Citation de: FUNBOARDMAN le Août 26, 2018, 15:19:39
Votre expérience avec le Fujifilm X-T2 n'a pas dépassé 72 heures....
...Bonnes photos, bon vent et bon voyage !
;D
;D ;D ;D ;D
https://we.tl/t-Blh75qsstw
Citation de: Amaniman le Août 26, 2018, 18:46:31
Même plutôt 60% avec le X-Trans III si on suit les conseils de Pete Bridgwood :
http://petebridgwood.com/wp/2014/10/x-trans-sharpening/
j'ai essayé ce matin, et effectivement j'étais entre 50 et 63 (parce que c'est l'année de... :))
j'ai posé une question sur un autre fil : je trouve que l'écran de mon XE3 chauffe pas mal ; c'est dû au tactile ou c'est normal ? je n'avais pas ça sur le XE2 (pas de tactile...)
Citation de: jbpfrance le Août 19, 2018, 22:51:26
1- Le 56 mm n'est pas vraiment un objectif pour paysages.
2 Si on cherche la résolution, on vise le 24*36 voire le GFX...
Citation de: philippep07 le Août 20, 2018, 08:21:17
Tu es perturbé par la photo ou par le crop ? Si ce n'est que le crop, arrête de te faire du mal et dézoome
Citation de: matopho le Août 20, 2018, 11:50:49
Merci de mettre à disposition l'original, RAF de préférence. Pour que chacun puisse se faire son opinion.
Sinon cette discussion ne sert à rien et ne mérite pas d'être poursuivie.
LOL !
Pas le bon objectif ... faut pas trop cropper dans la photo ... faut pas en discuter (le plus fort
c'est quand même matopho ;D ) ...
Il y a sûrement aussi dans le tas, le "t'as pas utilisé le bon dématriceur" ...
On se marre bien ici :D
Citation de: jean-fr le Août 26, 2018, 19:29:18
LOL !
Pas le bon objectif ... faut pas trop cropper dans la photo ... faut pas en discuter (le plus fort
c'est quand même matopho ;D ) ...
Il y a sûrement aussi dans le tas, le "t'as pas utilisé le bon dématriceur" ...
On se marre bien ici :D
J'adore !
pervers casse couille !
on ne sait pas si c'est mémère ou pépère qui écrit, mais aucun doute là dessus, ils se sont bien trouvés.
Citation de: jbpfrance le Août 26, 2018, 15:49:19
Franchement, je ne te/vous voyais pas dans le colimateur...
Dans la mesure où je fais partie de ceux qui reconnaissent le problème, j'y suis forcément ;)
Je suis preneur de ta comparaison avec le Canon tant que j'y suis... un petit lien STP ?
Citation de: hdgvonbingo le Août 26, 2018, 19:43:18
pervers casse couille !
on ne sait pas si c'est mémère ou pépère qui écrit, mais aucun doute là dessus, ils se sont bien trouvés.
C'est mémère (33 ans) et elle t'emmerde !
Par contre, à votre âge, je vous conseille directement la maison de retraite... c'est une bonne place pour vous !
De plus en plus classe ce fil ! :o
Citation de: malongochat le Août 26, 2018, 19:50:19
C'est mémère (33 ans) et elle t'emmerde !
Par contre, à votre âge, je vous conseille directement la maison de retraite... c'est une bonne place pour vous !
Même pas capable de respecter ses dires !!!!!!Très actif
*
Messages: 279
Re : Re : * FLOU - flou de mise au point XT2
« Réponse #978 le: août 23, 2018, 17:49:43 »
Citer
...
Oui au revoir... et à jamais sur la section Fuji et Sony !
Tout ça parce que j'ai dit :
"Pour moi, c'est ce qui me rebutera à jamais du capteur X-trans, ce moutonnage végétal..."
Je n'avais pas le droit... non non non...
Sous peine d'attirer les foudres de certains.....
Citation de: zest le Août 26, 2018, 19:57:15
Même pas capable de respecter ses dires !!!!!!
Très actif
*
Messages: 279
Re : Re : * FLOU - flou de mise au point XT2
« Réponse #978 le: août 23, 2018, 17:49:43 »
Citer
...
Oui au revoir... et à jamais sur la section Fuji et Sony !
Avec la connerie qui transpire ici, trop drôle.... ;D ;D
Et difficile de s'y tenir...
J'en connais d'autres...
Citation de: malongochat le Août 26, 2018, 20:00:11
Avec la connerie qui transpire ici, trop drôle.... ;D ;D
Et difficile de s'y tenir...
J'en connais d'autres...
Je pense qu'en connerie vous êtes dans le top ten.
Vous ne mentionnez pas que vous vous êtes également faite allumer dans le forum Nikon ?
Restez avec vos certitudes et continuez à ne faire que de la polémique.
Pour moi fin du débat.
Mince, jean-fr s'est encore fait pirater son compte chassimage ! D'habitude c'est un garçon intelligent qui parle de ce qu'il connait... Quelqu'un peut le prévenir ?
Just une question comme ca?
parmi ces personnes qui a un Fuji depuis plusieurs années et l'utilise en Raw et jpg, et utilise les dematriceur?
je pour savoir qui parle en connaissance et qui parle en croyance?
Citation de: zest le Août 26, 2018, 20:03:36
Je pense qu'en connerie vous êtes dans le top ten.
Vous ne mentionnez pas que vous vous êtes également faite allumer dans le forum Nikon ?
Restez avec vos certitudes et continuez à ne faire que de la polémique.
Pour moi fin du débat.
Euuuhhh faut apprendre à lire.
Ceux qui sont venus sur le forum nikon et qui n'avaient absolument rien à y foutre ont le même pseudos qu'ici..... HDGVONBINGO...... VERSO... GREENFORCE.... ETC...juste pour emmerder leur monde.
Une fois ces personnages grottesques évincés de la duscussion, tout s'est bien passé. ;)
Les nikonistes inconnus des autres sections ont su me répondre de manière cordiale et objective.
Vous pourrez constater que quasiment TOUS les sujets de la section Fuji (même ceux auxquels je ne participe pas) sont sujets à polémique, haine, agressivité... et j'en passe.
Citation de: Amaniman le Août 26, 2018, 20:03:59
Mince, jean-fr s'est encore fait pirater son compte chassimage ! D'habitude c'est un garçon intelligent qui parle de ce qu'il connait... Quelqu'un peut le prévenir ?
;D ;)
Citation de: fski le Août 26, 2018, 20:10:58
Just une question comme ca?
parmi ces personnes qui a un Fuji depuis plusieurs années et l'utilise en Raw et jpg, et utilise les dematriceur?
je pour savoir qui parle en connaissance et qui parle en croyance?
Il serait peut être préférable d'ouvrir un fil séparé dédié.
Cordialement
Citation de: Grigou le Août 26, 2018, 19:46:42
Dans la mesure où je fais partie de ceux qui reconnaissent le problème, j'y suis forcément ;)
Je suis preneur de ta comparaison avec le Canon tant que j'y suis... un petit lien STP ?
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,271553.0.html
Citation de: malongochat le Août 26, 2018, 19:50:19
C'est mémère (33 ans) et elle t'emmerde !
La caque sent toujours le hareng.
Citation de: fski le Août 26, 2018, 20:10:58
Just une question comme ca?
parmi ces personnes qui a un Fuji depuis plusieurs années et l'utilise en Raw et jpg, et utilise les dematriceur?
je pour savoir qui parle en connaissance et qui parle en croyance?
X-T1 puis X-T2 en RAW majoritairement. même si les jpegs Fuji sont superbes, j'ai trop l'habitude de travailler en raw avec mes autres boîtiers, question de flux.
Utilisé LR, LR + Irridient, essayé C1....
Pour en rester finalement à LR seul (qui s'est un peu amélioré dans les dernières versions), je trouvais la procédure Irridient + LR trop lourde.
Perso çà me convient mais çà peut bien entendu ne pas satisfaire tout le monde. ;)
Citation de: Greenforce le Août 27, 2018, 10:01:02
Pour en rester finalement à LR seul (qui s'est un peu amélioré dans les dernières versions), je trouvais la procédure Irridient + LR trop lourde.
Perso çà me convient mais çà peut bien entendu ne pas satisfaire tout le monde. ;)
Est ce que quelqu'un a vue une difference entre LR6 et LR 5.7?
Parce que capture, j'ai du mal, il y plaine de reflex de LR qui me manque...et j'aime pas trop le systeme de Tab, je passe un heure a chercher lol
Citation de: Greenforce le Août 27, 2018, 09:54:23
La caque sent toujours le hareng.
;D ;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: malongochat le Août 26, 2018, 20:17:17
Vous pourrez constater que quasiment TOUS les sujets de la section Fuji (même ceux auxquels je ne participe pas) sont sujets à polémique, haine, agressivité... et j'en passe.
Malheureusement pas plus ni moins que sur les autres parties du Forum. J'ai plusieurs appareils de marques différentes, et eu dans un passé récent d'autres marques encore.
Je parcours donc souvent l'ensemble du Forum.
Et bien ..... c'est la merde de partout. Et si on regarde bien, c'est une petite vingtaine de personnes, toujours les mêmes, qui fait partir en vrille tous les sujets.
Toutefois au milieu de ce souk, on trouve quelques échanges constructifs et informatifs. Le reste n'est que bataille d'ego infantile et immature, où la mesure, la retenue et le respect n'ont pas leur place.
Ainsi, depuis des mois c'est la guerre entre les partisans du reflex et ceux du mirrorless, entre les EVF et les OVF, les APS et les FF, les u4/3 et les APS, les Canonistes et les Sonystes, (autrefois ce fut les Nikonistes contre Canonistes) plus quelques marottes récurrentes tel que le capteur Xtrans et les feuilles, le prix et le snobisme des Leica, l'argentique et le numérique, les smartphone sont ils des appareils photo, etc, etc, etc..... Le summum étant toutefois disponible sur le forum "off", tout en bas du forum, au ras du sol, comme les égouts.....
Citation de: Lomatope le Août 27, 2018, 10:34:54
Malheureusement pas plus ni moins que sur les autres parties du Forum. J'ai plusieurs appareils de marques différentes, et eu dans un passé récent d'autres marques encore.
Je parcours donc souvent l'ensemble du Forum.
Et bien ..... c'est la merde de partout. Et si on regarde bien, c'est une petite vingtaine de personnes, toujours les mêmes, qui fait partir en vrille tous les sujets.
Toutefois au milieu de ce souk, on trouve quelques échanges constructifs et informatifs. Le reste n'est que bataille d'ego infantile et immature, où la mesure, la retenue et le respect n'ont pas leur place.
Ainsi, depuis des mois c'est la guerre entre les partisans du reflex et ceux du mirrorless, entre les EVF et les OVF, les APS et les FF, les u4/3 et les APS, les Canonistes et les Sonystes, (autrefois ce fut les Nikonistes contre Canonistes) plus quelques marottes récurrentes tel que le capteur Xtrans et les feuilles, le prix et le snobisme des Leica, l'argentique et le numérique, les smartphone sont ils des appareils photo, etc, etc, etc..... Le summum étant toutefois disponible sur le forum "off", tout en bas du forum, au ras du sol, comme les égouts.....
Merci pour ce beau résumé.
Concernant la vingtaine de personnes... j'ai constaté que certaines avaient essayé de foutre la merde sur mon fil du forum Nikon et ce sont celles ci qui parlent de remise en question et qui font la morale... :'(
Et bien ça ne donne pas envie...
Même si mon tort a été de rentrer dans ce petit jeu.... :-\
Ceci étant dit je suis consciente d'avoir fait exprès d'écrire mon avis sur le capteur x-trans, y'a qu'à voir ce que ça généré...
Citation de: Lomatope le Août 27, 2018, 10:34:54
Malheureusement pas plus ni moins que sur les autres parties du Forum. J'ai plusieurs appareils de marques différentes, et eu dans un passé récent d'autres marques encore.
Je parcours donc souvent l'ensemble du Forum.
Et bien ..... c'est la merde de partout. Et si on regarde bien, c'est une petite vingtaine de personnes, toujours les mêmes, qui fait partir en vrille tous les sujets.
Toutefois au milieu de ce souk, on trouve quelques échanges constructifs et informatifs. Le reste n'est que bataille d'ego infantile et immature, où la mesure, la retenue et le respect n'ont pas leur place.
Ainsi, depuis des mois c'est la guerre entre les partisans du reflex et ceux du mirrorless, entre les EVF et les OVF, les APS et les FF, les u4/3 et les APS, les Canonistes et les Sonystes, (autrefois ce fut les Nikonistes contre Canonistes) plus quelques marottes récurrentes tel que le capteur Xtrans et les feuilles, le prix et le snobisme des Leica, l'argentique et le numérique, les smartphone sont ils des appareils photo, etc, etc, etc..... Le summum étant toutefois disponible sur le forum "off", tout en bas du forum, au ras du sol, comme les égouts.....
Et ce n'est même pas spécialement le fait de ce forum ni même en général le fait des forums liés à la photographie... malheureusement, c'est un phénomène général sur internet (médecine, écologie, politique, sport, etc)... pas mal de noms d'oiseaux utilisés... entre les végan et les mangeurs de viande, entre les "contre les vaccins" et les pros, entre les "BMWtistes" et les "Auditistes", etc
Citation de: malongochat le Août 27, 2018, 10:42:25
Ceci étant dit je suis consciente d'avoir fait exprès d'écrire mon avis sur le capteur x-trans, y'a qu'à voir ce que ça généré...
si cela enerve des gens, ce n'est pas d'avoir donne ton avis sur le capteur Xtrans ou bien sur ton soucis de FujiX2, c'est juste depuis plusieurs semaines tu troll insulte et fait tou ce qui est possible pour déverser ton amertume...
chacun a le droit a donner son avis, mais critiquer et insulter sur 100 messages contre un capteurs dont on a pas ou si peu d'expérience, cela s'appelle du Trollage.
Citation de: fski le Août 27, 2018, 11:08:27
si cela enerve des gens, ce n'est pas d'avoir donne ton avis sur le capteur Xtrans ou bien sur ton soucis de FujiX2, c'est juste depuis """""plusieurs semaines tu troll insulte """""""""""et fait tou ce qui est possible pour déverser ton amertume...
chacun a le droit a donner son avis, mais critiquer et insulter sur 100 messages contre un capteurs dont on a pas ou si peu d'expérience, cela s'appelle du Trollage.
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
AU SECOURS !
j'avais entendu parler de ce moutonnement sur les feuillages, c'est pire que ce que j'avais imaginé :o
rendez vous compte par vous même, ce capteur EN TRANSE est abominable, il faut faire quelque chose...
Citation de: hdgvonbingo le Août 27, 2018, 12:15:27
AU SECOURS !
j'avais entendu parler de ce moutonnement sur les feuillages, c'est pire que ce que j'avais imaginé :o
rendez vous compte par vous même, ce capteur EN TRANSE est abominable, il faut faire quelque chose...
Le moutonnement n'est pas très bien réparti je trouve. Et en plus on a perdu le vert Fuji.
Citation de: voxpopuli le Août 27, 2018, 15:52:08
Le moutonnement n'est pas très bien réparti je trouve. Et en plus on a perdu le vert Fuji.
le vert disparait a cause de LR c'est bien connue...
Citation de: hdgvonbingo le Août 27, 2018, 12:15:27
AU SECOURS !
j'avais entendu parler de ce moutonnement sur les feuillages, c'est pire que ce que j'avais imaginé :o
rendez vous compte par vous même, ce capteur EN TRANSE est abominable, il faut faire quelque chose...
manger les montons après avoir utilisé capture One, bien sûr
ah ! merci pour vos réponses, vous me rassurez. J'étais prêt à ouvrir 4 fils différents dans la seconde même, et puis j'ai compté les moutons... et je me suis endormi. Etonnant ;)
Il parait que dans le X-T3 vu qu'il n'est pas finalisé ce ne sont que des agneaux. :D Je pense que d'ici sa commercialisation fin septembre ils ont le temps d'être engraissés :D
En tout cas cette histoire de moquette et de mouton colle à Fuji comme le sparadrap sur le capitaine Haddock. ;D
Citation de: FUNBOARDMAN le Août 27, 2018, 17:48:36
Il parait que dans le X-T3 vu qu'il n'est pas finalisé ce ne sont que des agneaux. :D Je pense que d'ici sa commercialisation fin septembre ils ont le temps d'être engraissés :D
tant que ce ne sont pas des.....brebis galeuses ;D
Ça respire la bonne foi par ici...
http://m.ina.fr/video/I06268518
Citation de: Robertaz le Août 27, 2018, 18:28:19
Ça respire la bonne foi par ici...
http://m.ina.fr/video/I06268518
Clair que pour se faire tailler un costard, c'est l'endroit. ;D
C'est dommage qu'on ne nous mette pas de photos de la même verdure comparée entre les différentes marques... çà changerait un peu de la ritournelle...
Extrait d'une photo d'arbre à Otranto en Italie le 23 juillet croppée 100% d'un 50 Mpix bien connu.
L'objectif est un TAMRON 28-300 - ISO 64 - f/8,0
C'est exactement à la zone de netteté del'appareil.
On en mangerait...
Ceci dit, l'image entière, elle, est très correcte sur un écran 15".
et bé ! ça donne pas envie ???
ça c'est fait avec un XE3, aujourd'hui; map sur la grue, f/8 avec le petit 35 f/2
et le crop 100%
mais bon, c'est ridicule par rapport à ce que je vois sur LR ::)
tant pis, je laisse.
Citation de: jbpfrance le Août 27, 2018, 20:00:08
.... % d'un 50 Mpix bien connu.
L'objectif est un TAMRON 28-300 - ISO 64 - f/8,0
.....
Moi, j'ai monté des pneus pleins sur ma moto, elle tient moins bien la route. Mais bon, je sais piloter quand même 😉
c'est quand même moins pire !
https://photos.app.goo.gl/46tHjQ69feEZR623A
Citation de: hdgvonbingo le Août 27, 2018, 21:09:13
...
ça c'est fait avec un XE3, aujourd'hui; map sur la grue, f/8 avec le petit 35 f/2
Pt'1 et ça fait des photos et nettes en plus.... À 1000 boules le combo c'est extraordinaire, fallait le souligner !
Citation de: jbpfrance le Août 26, 2018, 22:59:25
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,271553.0.html
Merci.
Je te dirai ce que j'en pense quand je pourrai les voir sur un écran plus grand et mieux calibré que celui de mon smartphone ;)
Mais une remarque, déjà : l'effet n'est pas systématique (heureusement ! sinon j'aurais revendu mon Fuji depuis longtemps). Donc il se peut qu'il n'apparaisse ni sur le Fuji ni sur le Canon.
Et une seconde remarque : l'effet dépend beaucoup du couple focale- distance de l'arbre, or là tu compares des focales différentes... On est mal barré pour conclure, quoi qu'on voie.
Citation de: Robertaz le Août 27, 2018, 21:18:10
Pt'1 et ça fait des photos et nettes en plus.... À 1000 boules le combo c'est extraordinaire, fallait le souligner !
Et ben voilà ! Tu reconnais que le xtrans ne fait pas de la bouillie ni des moutons sur des feuillages et autres verdures. Tu progresses, tu progresses, tu es moins borné que ce que j'ai pu croire.
Et pourtant, tu verrais la photo non compressée, c'est quand même autre chose...
Mèèèè, on fait ce qu'on peut.
Citation de: hdgvonbingo le Août 27, 2018, 21:28:03
Et ben voilà ! Tu reconnais que le xtrans ne fait pas de la bouillie ni des moutons sur des feuillages et autres verdures.....
Je reconnais surtout que ton xe3 + 35 f2 parvient à faire une photo nette de paysage (celle que tu présentes). Et je constate les (trop) nombreux problèmes avec le x trans. 1 photo nette de verdure sur combien ? J'ai acheté un fuji avec matrice normale (bayer) = 0 problème. Tu vas progresser, passe au MF fuji par exemple....
Citation de: Robertaz le Août 27, 2018, 22:05:58
Je reconnais surtout que ton xe3 + 35 f2 parvient à faire une photo nette de paysage (celle que tu présentes). Et je constate les (trop) nombreux problèmes avec le x trans. 1 photo nette de verdure sur combien ? J'ai acheté un fuji avec matrice normale (bayer) = 0 problème. Tu vas progresser, passe au MF fuji par exemple....
Pourquoi tant de haine? ;D
Citation de: Greenforce le Août 27, 2018, 22:12:10
Pourquoi tant de haine? ;D
Le N parce que pas de X.
Citation de: hdgvonbingo le Août 27, 2018, 21:09:13
et bé ! ça donne pas envie ???
ça c'est fait avec un XE3, aujourd'hui; map sur la grue, f/8 avec le petit 35 f/2
c'est normal, tu as fait ta mise au point sur la grue, pas sur les moutons...
Citation de: pense_bete le Août 27, 2018, 22:35:54
c'est normal, tu as fait ta mise au point sur la grue, pas sur les moutons...
:D
Le probleme de Fuji c'st les teintes vertes...
Apres le saumon de nikon je suis passe au vert de Fuji...le boitier parfait n'existe pas je crois bien
;D
Le jour où tu les reverras en saumon avec ton Fuji c'est que la planête est en feu, et çà ne saurait tarder... juste un peu de patience ;)
Pour rester dans le sujet, les Fuji, c'est souvent bien pour:
1- ceux qui privilégient la qualité sans le poids
2- ceux qui veulent rester discrets en prise de vue
3- un prix encore correct... particulièrement en occasion
4- ceux qui aiment le rendu JPEG direct
5- ceux qui sont prêts à changer de marque s'ils trouvent mieux dans ce type de critères
6- ceux qui les utilisent en matériel secondaire éventuellement
Et ce ne sont pas les détracteurs qui vont les faire changer d'avis !
Perso, ce sont les critères 1, 2, 4 et 5 qui m'ont convaincu.
Même si je travaille en RAF depuis 2 ans, vu la récupération en dynamique avec les logiciels appropriés.
Tiens, un soliloque.... Nous sommes bien sur le forum fuji 😂
Citation de: Robertaz le Août 28, 2018, 14:03:33
Tiens, un soliloque.... Nous sommes bien sur le forum fuji 😂
N'est-ce pas?
Citation de: jbpfrance le Août 28, 2018, 13:02:00
Pour rester dans le sujet, les Fuji, c'est souvent bien pour:
1- ceux qui privilégient la qualité sans le poids
2- ceux qui veulent rester discrets en prise de vue
3- un prix encore correct... particulièrement en occasion
4- ceux qui aiment le rendu JPEG direct
5- ceux qui sont prêts à changer de marque s'ils trouvent mieux dans ce type de critères
6- ceux qui les utilisent en matériel secondaire éventuellement
Et ce ne sont pas les détracteurs qui vont les faire changer d'avis !
1) +1
2) +1 c'est tres amusant de voir qu'un X100t, fait super discret vis a vis des autres boitiers reflex
3)...mouais...niveau prix c'est quand meme -1, car sont cher les fuji (bon tout est cher mais quand meme), les fuji sont soient super cher, soient en offre promotionnelle énorme (genre xpro1 + 3 fixes pour 990£)
4) Jpg non! RAF+Jpg always, tres pratique, et parfois necessaires.
5) -1. J'ai pris un X100t justement pour ne pas avoir a changer de maques ni de parc optiques...et je suis content de cela.
6) +1 Le X100t etait la pour seconde mon Nikon reflex...mais maintenant il est devenu boitier number 1 ;D ;D ;D
Citation de: jbpfrance le Août 28, 2018, 13:02:00
Pour rester dans le sujet, les Fuji, c'est souvent bien pour:
1- ceux qui privilégient la qualité sans le poids
2- ceux qui veulent rester discrets en prise de vue
3- un prix encore correct... particulièrement en occasion
4- ceux qui aiment le rendu JPEG direct
5- ceux qui sont prêts à changer de marque s'ils trouvent mieux dans ce type de critères
6- ceux qui les utilisent en matériel secondaire éventuellement
Et ce ne sont pas les détracteurs qui vont les faire changer d'avis !
- pour une ergonomie à l'ancienne
- pour porter des optiques tierces en mode manuel
Razielima dans un autre fil m'a indiqué ce site où on trouve plein de bricoles faites à l'imprimante 3D pour les Fuji X:
https://www.shapeways.com/marketplace/tech/camera-video?q=&sort=&facet%5BpdcId%5D%5B%5D=247&facet%5Bprice%5D%5Bmin%5D=1&facet%5Bprice%5D%5Bmax%5D=2500&facet%5Bprice%5D%5Bfrom%5D=1&facet%5Bprice%5D%5Bto%5D=2500 (https://www.shapeways.com/marketplace/tech/camera-video?q=&sort=&facet%5BpdcId%5D%5B%5D=247&facet%5Bprice%5D%5Bmin%5D=1&facet%5Bprice%5D%5Bmax%5D=2500&facet%5Bprice%5D%5Bfrom%5D=1&facet%5Bprice%5D%5Bto%5D=2500)
Des arbres...sans feuille, ça fonctionne pas mal aussi... :D
XF 27mm, souvent décrié et pourtant...
D'habitude, c'est le malheur des uns qui fait le bonheur des autres, pour une fois, c'est l'inverse...
Et quand le Z6 sera sorti, on aura une paix royale...
Citation de: pense_bete le Août 28, 2018, 15:29:40
- pour une ergonomie à l'ancienne
- pour porter des optiques tierces en mode manuel
A fond pour l'ergonomie à l'ancienne! Et le correcteur d'expo en direct sur petite molette dédiée, je trouve c'est ça la vraie vie! (après je suis un gros argenteux aussi, je comprends que ça puisse en laisser en froid certains)
photofragments, c'est de l'infrarouge ?
Optiquement le 27mm est un sans faute. Ce n'est juste pas le plus attirant de la gamme...
L'ergonomie "à l'ancienne" diffère de toutes les autres marques que j'ai eues, et j'aime bien.
Seul bémol, j'aime bien bidouiller mes molettes alors parfois, je fais sauter mes réglages !
Pour les optiques anciennes oui, mais je dirais que le système Sony a l'avantage. Pour ceux qui cherchent vraiment des trucs exotiques, il y a plus d'adaptateurs rares disponibles.
Par contre, ça a fière allure et la prise en main est parfaite.
Disons que c'est une gamme cohérente qui a le mérite de proposer une ergonomie et un capteur qu'on aime ou pas... Plutôt cher, mais finalement pas tant que ça. On ne trouve quasiment aucun objo à moins de 250 €, mais pour 800 € (le tout d'occase), on peut presque tout avoir, contrairement à d'autres marques.
Et les boîtiers dépassés sont particulièrement abordables.
Citation de: MMouse le Août 29, 2018, 11:52:27
photofragments, c'est de l'infrarouge ?
Optiquement le 27mm est un sans faute. Ce n'est juste pas le plus attirant de la gamme...
Non pas d'infrarouge ici.
Forêt givrée dans le Perche au moment du 1er Janvier 2017.
Mais j'utilise aussi de l'infrarouge avec un Panasonic G3 modifié par Kolarivision.
Je ne l'utilise qu'en NB, les fausses couleurs ne m'intéressent pas.
Citation de: MMouse le Août 29, 2018, 11:52:27
Pour les optiques anciennes oui, mais je dirais que le système Sony a l'avantage. Pour ceux qui cherchent vraiment des trucs exotiques, il y a plus d'adaptateurs rares disponibles.
Par contre, ça a fière allure et la prise en main est parfaite.
Il est vrai que l'avantage d'utiliser des optiques anciennes est plus intéressant sur un Full Frame.
Les grands angulaires conservent leur focale.
Echanges récents ici sur ce sujet.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,282913.msg6884265.html#msg6884265
C'est souvent bien les Fuji mais il faudrait pour que ça soit mieux que l'on puisse enregistrer dans les mémoires (en plus des réglages possibles de luminosité ... ) le cadrage (3:2, 1:1 ...) pour ne pas être obligé de le modifier manuellement.
Alors M. Fuji, si tu me lis - bin oui tu nous lis :D - embarque ça dans ton prochain firmware des X-T2 et X100F car à chaque fois que je veux faire de l'Acros en carré c'est la galère de fouiller dans les menus pour changer l'option et c'est encore la galère quand je reviens en couleur en 3:2.
Merci photofragments, c'est joli.
Citation de: voxpopuli le Août 29, 2018, 14:45:10
C'est souvent bien les Fuji mais il faudrait pour que ça soit mieux que l'on puisse enregistrer dans les mémoires (en plus des réglages possibles de luminosité ... ) le cadrage (3:2, 1:1 ...) pour ne pas être obligé de le modifier manuellement.
Alors M. Fuji, si tu me lis - bin oui tu nous lis :D - embarque ça dans ton prochain firmware des X-T2 et X100F car à chaque fois que je veux faire de l'Acros en carré c'est la galère de fouiller dans les menus pour changer l'option et c'est encore la galère quand je reviens en couleur en 3:2.
J'utilise le menu Q pour aller plus vite...
mais cela serai mieux si c'etait en direct acces sur un bouton fn.
Par contre je crois que ce que tu souhaites peut s'enrejistrer en partie dans le custom settings.
ce qui me manque sur le Fuji c'est les modes U1 et U2 comme je les aient sur mon D600: tu enregistres TOUS les parametres
Citation de: voxpopuli le Août 29, 2018, 14:45:10
C'est souvent bien les Fuji mais il faudrait pour que ça soit mieux que l'on puisse enregistrer dans les mémoires (en plus des réglages possibles de luminosité ... ) le cadrage (3:2, 1:1 ...) pour ne pas être obligé de le modifier manuellement.
Alors M. Fuji, si tu me lis - bin oui tu nous lis :D - embarque ça dans ton prochain firmware des X-T2 et X100F car à chaque fois que je veux faire de l'Acros en carré c'est la galère de fouiller dans les menus pour changer l'option et c'est encore la galère quand je reviens en couleur en 3:2.
+1 pour ajouter le format (taille d'images) dans les settings
Moi, j'ai configuré une touche fonction avec la taille d'image pour justement ne plus aller dans les menus
C'est quoi le custom settings ::)
Citation de: gemphoto le Août 29, 2018, 17:02:45
C'est quoi le custom settings ::)
euhh desole je ne connais pas le nom attribue par Fuji en francais.
Citation de: fski le Août 29, 2018, 16:35:27
Par contre je crois que ce que tu souhaites peut s'enrejistrer en partie dans le custom settings.
Pas le format de l'image sur les X100F et X-T2
Citation de: Vincent P. le Août 29, 2018, 16:59:55
Moi, j'ai configuré une touche fonction avec la taille d'image pour justement ne plus aller dans les menus
Piste à creuser, il y a bien une touche commune sur mes deux boitiers dont je ne me sers pas.
Citation de: voxpopuli le Août 29, 2018, 17:26:26
Pas le format de l'image sur les X100F et X-T2
Oui je sais...pour cela que'un vrai User setting manque...c'est pas beaucoup a faire, je pense que cela peut etre ajouter dans un firmware.
s'il ajoutes toutes les fonctions presente dans le menu Q dans un custom setting cela serai le reve...j'ai arreter de les utiliser des que je me suis rendu compte que ce n'etait que pour les calibrages jpg...
Citation de: fski le Août 29, 2018, 17:18:05
euhh desole je ne connais pas le nom attribue par Fuji en francais.
En fuji français, c'est "Regl perso" qui, je suppose, veut dire en français tout court, réglages personnels ;)
Citation de: fski le Août 29, 2018, 17:33:12
j'ai arreter de les utiliser des que je me suis rendu compte que ce n'etait que pour les calibrages jpg...
et donc quand même dans le jpeg intégré dans le raw
Citation de: fski le Août 29, 2018, 16:35:27
ce qui me manque sur le Fuji c'est les modes U1 et U2 comme je les aient sur mon D600: tu enregistres TOUS les parametres
Mouais.... ça tu n'as pas non plus sur les Nikon semi pro hein... ;)
Citation de: Greenforce le Août 29, 2018, 18:05:09
Mouais.... ça tu n'as pas non plus sur les Nikon semi pro hein... ;)
non mais c'est bien dommage (le D600 est un boitier amateur)
J'ai ça sur le riquiqui Panasonic GM1 qui n'a rien d'un pro ;D
Merci pour vos réponses constructives.
C'est mieux avec les nouveaux paramètres d'accentuation.
Capture one semble mieux pour les capteur xtrans...mais j'ai du mal a passer du fait de mes reflex sur LR...il y a des tas de choses que je ne trouve pas facilement, et d'autres qui sont bien pratique...
Je pense attendrem on prochain boitier pour changer, car vu que mon LR5.7 n'aura pas d'upgrade, les prochains RAW de mon boitier auront besoin d'une nouvelle version...donc pourquoi pas Capture one
Fsky je suis un peu dans le même bateau.... seul le prix (les habitudes ça se change) me freine un peu chez C1...
Est ce qu'il y a la reconnaissance faciale, le module Carte, et les IPTC dans C1?
Reconnaissance faciale, c'est sympa, mais ne marche pas toujours très bien.
Citation de: Bru le Août 30, 2018, 19:11:27
Reconnaissance faciale, c'est sympa, mais ne marche pas toujours très bien.
Que t'apporte la reconnaissance faciale en plus des mots clés, c'est une question et non de l'ironie.
Te permet-il d'incrémenter le nom de la personne dans la liste les mots clés par ce biais.
A+ ;)
C'est une façon de retrouver une photo.
Tu peux mettre le nom dans la légende des IPTC, ce qui est logique quand tu as une ou deux personnes (voir plus) mais sur une photo de 20 personnes, la reconnaissance faciale est pas mal je trouve. Sauf que ca ne marche plus (Dans LR6.14) quand les visages sont trop petits: Genre 30 chefs d'états sur une photo.
Tu peux le faire à la main, je le fais, mais si ton ordi peux le faire tout seul, tu peux faire autre chose pendant ce temps.
Bah..., t'es certainement meilleur photographe que vendeur, je vais continuer avec les mots clés. Ça a trois avantages; ça marche à 100%, pas d'erreur et ça éloigne les risques d'Alzheimer en faisant appel à la mémoire.
A+ ;)
Facile, je suis un piètre vendeur.
MAis écrire le nom dans cette case peux avoir un avantage: Si tu dois écrire Davíð Oddsson, il y a pas mal de chance pour que sur pas mal d'ordi, les "íð" ne passent pas, donc j'écris dans la légende Davis Oddsson, et dans les Personnes présentes Davíð Oddsson.
Comme ça on peut chercher avec les deux orthographes.
Bonjour j'ai un fuji xe2 + fujinon 23 f2 depuis quelques mois. J'aime le rendu de l'objectif, les couleurs fuji.
Mais voila l'effet cireu et moquette est bien présent sur rocher, feuillage et pas si rare que cela comme certain veulent le faire croire.
Les raw ont été traité avec lr5. J'ai essayer différent paramètre de netteté en vain. J'ai pensé acheté le fuji xt 100 avec capteur bayer. J'ai imprimé des photos et même sur un petit tirage cela se voit.
Sa m'empêche pas de dormir mais j'adore le rendu des objectifs et aimerai que le capteur sois à la hauteur.
Voila un crop qui en atteste :
Voila ce que j'avais fait au niveau accentuation:
Et ici: l'accentuation Paysage par défaut dans Lightroom:
Moins bien je trouve.
Mais: .===> FUJIFILM X RAW STUDIO ?? ?
Voila ce que ça donne chez moi pour FUJIFILM X RAW STUDIO!
A vos compte-fils
LeFujiste sur son blog propose d'accentuer avec les paramètres plutôt 25/1.0/100/10L'idée est d'avoir un gain faible p/r à du Bayer. Et je crois que LR6 et 7 sont meilleurs (passage gratuit en installant Adobe Camera Raw 10.5)
Citation de: Bru le Octobre 03, 2018, 18:44:28
Voila ce que j'avais fait au niveau accentuation:
En effet c'est mieux. Je comptais passer sur la dernière version de lr mais vu que c'est par abonnement je ne suis pas chaud.
Ce serait bien que le xtrans passe aux oubliette et qu'ils sortent un xt4 sans se capteur...
Merci pour votre aide.
Et si tu essayais Capture One Express Fujifilm comme indiqué dans le fil voisin ?
Citation de: GEOF_85 le Octobre 03, 2018, 18:27:11
Bonjour j'ai un fuji xe2 + fujinon 23 f2 depuis quelques mois. J'aime le rendu de l'objectif, les couleurs fuji.
Mais voila l'effet cireu et moquette est bien présent sur rocher, feuillage et pas si rare que cela comme certain veulent le faire croire.
Les raw ont été traité avec lr5. J'ai essayer différent paramètre de netteté en vain. J'ai pensé acheté le fuji xt 100 avec capteur bayer. J'ai imprimé des photos et même sur un petit tirage cela se voit.
Sa m'empêche pas de dormir mais j'adore le rendu des objectifs et aimerai que le capteur sois à la hauteur.
Voila un crop qui en atteste :
Faut arrêter les desinformations .. Je n'ai jamais eu ce type de rendu avec mon XE2 , sauf à faire n'importe quoi avec les reglages ou au posttraitement .
Pour comprendre Bru et GEOF_85 c'est une seule personne ?
Qu'est-ce que viennent faire, 1 mois après la dernière réponse sur ce fil, les 3 crops de Bru (qui ne sont pas, on est bien d'accord, issus de la photo de GEOF_85 ?) sous la photo de GEOF_85 ?
Bon sinon, pour la photo de GEOF_85, faut pas s'étonner d'avoir des rendus bizarroïdes quand on bourrine le post-traitement sur l'accentuation comme ça a été fait ici : le liseré autour du clocher en témoigne sans équivoque. (Et on ne sait rien des autres curseurs qui ont pu être poussés à la "portenawak...)
"Voilà un crop qui en atteste" : PTDR MDR toussa toussa... ::)
Et en plus les clochers de GEOF_85 & Bru sont différents... (https://forum-images.hardware.fr/images/perso/ddr555.gif)
Le clocher de de Geof_85, exif : photo prise 13 Aout à 11h48...
Lumière zénitale, en pleine chaleur, brume d'humidité générée par la végétation, Bayer ou Xtrans donneront le même résultat sur un crop si en plus on tire sur les curseurs.
Version 5.5 de LR qui n'aide pas...
Faire un essai avec Iridient (mode démo accessible) ou effectivement Capture 1 Express.
Pour Bru :
Attention : Masking à 58 -> ajoute du lissage avec LR (Camera Raw), il faut laisser ce paramètre à 0 dans LR, sinon dégâts.
Fujifilm X RAW studio, mettre le paramètre de Réduction de bruit au mois à -2, voire -3 et même -4.
Par défaut à 0, ça lisse de trop, de mon point de vue. Surtout que pour une image à 200 iso, pas besoin de la réduction de bruit appliquée par défaut.
En tous cas, LR5 ne me plaisait pas du tout, et j'ai alors regardé la concurrence (et tous étaient mieux: iridient, Capture One, etc...)
Mais est arrivé LR6, et là, j'ai acheté car c'était bien meilleur et quasiment aussi bon que les autres.
L'abonnement étant une calamité, j'ai cherché autre chose.
CAPTURE ONE EXPRESS FUJIFILM est disponible depuis une semaine en gratuit, j'ai testé, et c'est encore meilleur que LR6 en netteté. Jamais, on ne peut obtenir un tel aspect, sauf à agrandir l'image inconsidérément vers les 400%...
Citation de: philippep07 le Octobre 03, 2018, 20:01:19
Faut arrêter les desinformations .. Je n'ai jamais eu ce type de rendu avec mon XE2 , sauf à faire n'importe quoi avec les reglages ou au posttraitement .
Je demande juste à m'amélioré, je ne suis pas la pour retourner le couteau dans la plaie. C'est incroyable sa, ont peut rien dire sans se faire prendre pour un amateur ou un con.
J'ai un omd et j'ai pas de soucis à ce niveau là.
Le crop poster içi est issue d'un traitement LR mais c'est peu ou prou identique avec le jpeg d'origine. En paramètre boitier j'ai juste ajouter +1 en netteté et -1 pour les ombres si je ne me trompe pas.
Voila le fichier d'origine :
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/10/03/181003103611508567.jpg) (https://www.casimages.com/i/181003103611508567.jpg.html)
Oui et pour ceux qui disent tu as poussé les curseurs à fond, et bien suivant la taille d'impression c'est plus ou moins nécessaire.
Voila un autre exemple, jpeg boitier, les rochers sont lisses :
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/10/03/181003104936647145.jpg) (https://www.casimages.com/i/181003104936647145.jpg.html)
Pensez ce que vous voulez ce sont les photos de mes dernières vacances. J'ai pris le fuji pour me faire plaisir. Je ne croyais pas trop ces histoires d'aquarelle, pensant à de mauvais utilisateurs.
Ha oui puis j'ai poster içi pour éviter de réouvrir un autre fil d'un sujet bien connus.
Il n'en est rien. Je vous souhaite bonne nuit.
Faut arrêter de regarder des séries américaines, genre les experts, où d'une photo on peu extraire et lire et des détails infinis...
C'est le travers du numérique, sur écran on zoom et on crop à X00% et puis on dit que ça manque de détails...avec un capteur de 16MegaPx.
Vu le niveau de crop, le résultat est déjà miraculeux.
Faudrait revoir Blow-Up ou Blade Runner...
Pour vos prochaines vacances, je suggère un Hasselblad ou un PhaseOne avec un capteur 100 Megapx...
Ou une chambre 20x25 et un bon scanner du type Imacon.
Une photo prise récemment avec le XT1, même capteur que le XE2. (falaises un peu plus au Nord qu'Etretat).
Je ne cherche pas à voir le trou du cul de la vache sur le haut de la falaise, je sais que ce n'est pas possible. :D
Pour info les paramètres de LR 6.13 Netteté 25 0,6 70 0
Sur une photo plus haut, on voit des mouettes dont une pas nette (si c'en est une).
La photo / les photos ont été prises à quelle vitesse ?
Citation de: GEOF_85 le Octobre 03, 2018, 22:22:01
, je ne suis pas la pour retourner le couteau dans la plaie. C'est incroyable sa, ont peut rien dire sans se faire prendre pour un amateur ou un con.
Un amateur con. Tu es chez les doudoumaniaques fujis ne l'oublie pas stp
Et, stp, n'oublie pas GEOF_85 qu'il n'y a qu'un Robernaze (le lâche Refelexnumerik sous un de ses nombreux masques) qui peut se contenter d'une "preuve" ::) comme ta photo du dessus pour crier haro sur le baudet Fuji.
Citation de: GEOF_85 le Octobre 03, 2018, 22:22:01
Oui et pour ceux qui disent tu as poussé les curseurs à fond, et bien suivant la taille d'impression c'est plus ou moins nécessaire.
Ça , c'est faux.
Citation de: Amaniman le Octobre 03, 2018, 20:12:16
Pour comprendre Bru et GEOF_85 c'est une seule personne ?
Je ne connais ni l'un ni l'autre.
:P
En fait, je voulais rattacher mes photos à: https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288808.0.html
Dommage qu'X Raw Studio n'exporte qu'en JPG sans choix de taille et de compression + IPTC (que je fais dans photomechanic).
Citation de: Col Hanzaplast le Octobre 03, 2018, 20:36:02
Et en plus les clochers de GEOF_85 & Bru sont différents...
Mes photos ne sont pas dans la même région, j'étais à Montagnieu (connu par ceux qui savent)!
;)
Citation de: photofragments le Octobre 04, 2018, 00:10:57
Pour vos prochaines vacances, je suggère un Hasselblad ou un PhaseOne avec un capteur 100 Megapx...
Ou une chambre 20x25 et un bon scanner du type Imacon.
Ou un Sigma Merrill... Oui je connais ses limites (et n'ouvre pas le débat) mais à 100 Iso en photo de paysage les moindres détails ont un niveau de précision incroyable, personnellement j'ai adopté...
Citation de: jbpfrance le Octobre 04, 2018, 00:14:39
Sur une photo plus haut, on voit des mouettes dont une pas nette (si c'en est une).
La photo / les photos ont été prises à quelle vitesse ?
Ce sont des vaches ... :)
Je ne viens plus sur CI mais en passant ici je vois que le débat n'a pas changé pour Fuji. J'adore les optiques Fuji et les boîtiers même si j'aimerais avoir un peu plus de stabilisation et de montée en ISOs. Dans le monde APSC, c'est pour moi ce qui se fait de mieux !
Mais je n'ai pas franchi le pas de l'utilisation de ce matériel simplement parce que je suis à 100% avec LR et que depuis la release 3.x ou dans ces eaux, Adobe a décidé d'adopter un module de gestion de netteté avec des algorithmes complètement dédiés à Bayer. Il est facile de voir que rien n'a changé et ma version de ce matin de LR CC fait toujours un traitement des RAWs Fuji qui n'est pas satisfaisant pour moi, avec ce module netteté. Mettez n'importe quel RAW Fuji dans la dernière version de LR, poussez le curseur gain et vous verrez des artefacts venir plus vite que vous le désirez. Bien sûr qu'on peut jouer sur les détails et les rayons en masquant mais ce n'est que de la cuisine !
Bien sûr qu'on peu décider de rester en JPEG - les meilleurs du marché - et bien sûr qu'on peut gérer la netteté à l'arrache et qu'on peut faire de magnifiques tirages avec ces contraintes mais quand on mélange des matériels de différentes marques, c'est un peu pénible ! Même les ambassadeurs Fuji que je connais reconnaissent ce problème qui a une solution depuis un moment !
La solution Irridient est pour moi une bidouille de plus qui peut satisfaire celui qui est 100% Fuji mais qui reste pénible dans un workflow professionnel multi-marques!
La solution est donc Capture One que je teste depuis quelques jours avec mes RAWs Fuji et les autres. Je ne sais pas si je vais franchir le pas et complètement passé sous Capture One qui a un beau moteur de "dématricage" mais qui ne me satisfait pas sur d'autres points. Avec Capture One, les RAWs Fuji sont propres et on peu jouer avec la netteté et la clarté sans aucun problème et les résultats sont excellents.
Entre ceux qui disent qu'on ne peut rien faire avec les RAWs Fuji et ceux qui nient les problèmes, on peut discuter longtemps de façon assez stérile ! L'optimisation de LR sur Bayer est un fait et a été très bien documentée ... pour le plaisir de 90% du marché, ou plus !
Citation de: Berswiss le Octobre 04, 2018, 14:34:03
Je ne viens plus sur CI mais en passant ici je vois que le débat n'a pas changé pour Fuji. J'adore les optiques Fuji et les boîtiers même si j'aimerais avoir un peu plus de stabilisation et de montée en ISOs. Dans le monde APSC, c'est pour moi ce qui se fait de mieux !
Mais je n'ai pas franchi le pas de l'utilisation de ce matériel simplement parce que je suis à 100% avec LR et que depuis la release 3.x ou dans ces eaux, Adobe a décidé d'adopter un module de gestion de netteté avec des algorithmes complètement dédiés à Bayer. Il est facile de voir que rien n'a changé et ma version de ce matin de LR CC fait toujours un traitement des RAWs Fuji qui n'est pas satisfaisant pour moi, avec ce module netteté. Mettez n'importe quel RAW Fuji dans la dernière version de LR, poussez le curseur gain et vous verrez des artefacts venir plus vite que vous le désirez. Bien sûr qu'on peut jouer sur les détails et les rayons en masquant mais ce n'est que de la cuisine !
Bien sûr qu'on peu décider de rester en JPEG - les meilleurs du marché - et bien sûr qu'on peut gérer la netteté à l'arrache et qu'on peut faire de magnifiques tirages avec ces contraintes mais quand on mélange des matériels de différentes marques, c'est un peu pénible ! Même les ambassadeurs Fuji que je connais reconnaissent ce problème qui a une solution depuis un moment !
La solution Irridient est pour moi une bidouille de plus qui peut satisfaire celui qui est 100% Fuji mais qui reste pénible dans un workflow professionnel multi-marques!
La solution est donc Capture One que je teste depuis quelques jours avec mes RAWs Fuji et les autres. Je ne sais pas si je vais franchir le pas et complètement passé sous Capture One qui a un beau moteur de "dématricage" mais qui ne me satisfait pas sur d'autres points. Avec Capture One, les RAWs Fuji sont propres et on peu jouer avec la netteté et la clarté sans aucun problème et les résultats sont excellents.
Entre ceux qui disent qu'on ne peut rien faire avec les RAWs Fuji et ceux qui nient les problèmes, on peut discuter longtemps de façon assez stérile ! L'optimisation de LR sur Bayer est un fait et a été très bien documentée ... pour le plaisir de 90% du marché, ou plus !
tout est dit ! ;)
Bravo pour ce résumé très juste que j'ai toujours eu la flemme de faire au vu de ces débats stériles qui n'évoluent guère au fil du temps.. dommage :-\
Les solutions existent.. (je l'ai prouvé.. et je ne suis pas le seul..)
il faut dès fois juste changer un peu ses habitudes..
Citation de: photofragments le Octobre 04, 2018, 00:10:57
Faut arrêter de regarder des séries américaines, genre les experts, où d'une photo on peu extraire et lire et des détails infinis...
C'est le travers du numérique, sur écran on zoom et on crop à X00% et puis on dit que ça manque de détails...avec un capteur de 16MegaPx.
Vu le niveau de crop, le résultat est déjà miraculeux.
Faudrait revoir Blow-Up ou Blade Runner...
Pour vos prochaines vacances, je suggère un Hasselblad ou un PhaseOne avec un capteur 100 Megapx...
Ou une chambre 20x25 et un bon scanner du type Imacon.
Une photo prise récemment avec le XT1, même capteur que le XE2. (falaises un peu plus au Nord qu'Etretat).
Je ne cherche pas à voir le trou du cul de la vache sur le haut de la falaise, je sais que ce n'est pas possible. :D
Pour info les paramètres de LR 6.13 Netteté 25 0,6 70 0
Je vois que les braises sont encore chaude ^^, bah oui c'est un peu propre au numérique cette mauvaise habitude. Mais pourquoi faire des capteurs de 26 mégapixel sur le xt3 ?
C'est pour augmenté le piqué de tes 10x15 ? Non c'est qu'il y'a bien une utilité, dans le cas ou on imprime en grand format.
Citation de: GEOF_85 le Octobre 04, 2018, 18:26:28
..., dans le cas ou on imprime en grand format.
Ce qu'on fait très rarement. Et avec un misérable 20Mb Pixels mes photos étaient imprimées en A1.
Alors?
Citation de: Bru le Octobre 04, 2018, 18:55:14
Ce qu'on fait très rarement. Et avec un misérable 20Mb Pixels mes photos étaient imprimées en A1.
Alors?
J'ai pas dit qu'ont ne pouvait le faire avec un capteur moins pixellisé. C'est plus confortable avec les nouveaux capteurs et optique.
Chacun ses besoins il ne faut pas l'oublier. Je vois l'intêret d'avoir tout se matos haut de gamme pour faire du 10x15. Dans ce cas avec un compact tu as de bon résultat.
Citation de: photofragments le Octobre 04, 2018, 00:10:57
Faut arrêter de regarder des séries américaines, genre les experts, où d'une photo on peu extraire et lire et des détails infinis...
C'est le travers du numérique, sur écran on zoom et on crop à X00% et puis on dit que ça manque de détails...avec un capteur de 16MegaPx.
Vu le niveau de crop, le résultat est déjà miraculeux.
Faudrait revoir Blow-Up ou Blade Runner...
Pour vos prochaines vacances, je suggère un Hasselblad ou un PhaseOne avec un capteur 100 Megapx...
Ou une chambre 20x25 et un bon scanner du type Imacon.
Une photo prise récemment avec le XT1, même capteur que le XE2. (falaises un peu plus au Nord qu'Etretat).
Je ne cherche pas à voir le trou du cul de la vache sur le haut de la falaise, je sais que ce n'est pas possible. :D
Pour info les paramètres de LR 6.13 Netteté 25 0,6 70 0
Mmmh ...
L'exemple d'une bonne photo n'apporte pas plus de d'argument à ta thèse que l'exemple d'une mauvaise trop agrandie n'en apportera à la thèse opposée.
On sait bien que l'effet aquarelle, moquette ou tout nom qu'on veut bien lui attribuer, n'est pas systématique, heureusement ! Sinon ça fait longtemps que j'aurais bazardé mon X-T10 !
Je veux juste répéter une chose : si l'effet moquette me gêne sur une photo sur 20 on va dire (jpeg boitier avec réglage d'accentuation neutre), je ne l'avais JAMAIS rencontré avec mes deux Canon précédents. Les partisans de la thèse : "ça serait pareil avec un boitier concurrent" n'ont jamais prouvé leurs dires exemple à l'appui (de mémoire certains ont cru le faire en présentant deux photos dont une Fuji, qui ne présentaient pas cet effet ...).
De même les partisans de la thèse "y'a bien un effet moquette chez Fuji" n'ont jamais prouvé leurs dires non plus (moi j'aimerais bien mais j'ai revendu mes Canon).
Dans tous les cas, la moquerie n'est pas une issue. L'effet est évoqué sur des sites sérieux.
Citation de: Bru le Octobre 04, 2018, 18:55:14
Ce qu'on fait très rarement. Et avec un misérable 20Mb Pixels mes photos étaient imprimées en A1.
Alors?
Hum... ce n'est peut être pas tout à fait juste. Sur deux tirages A3+ avec une bonne imprimante et un bon papier, même type de photo, mais l'une prise avec un XT2 (je connais bien), et l'autre avec un D850 >45mpx... Sans connaitre les origines tu sauras tout de suite celle qui vient du D850. Entre un 24 et 45mpx, la diff de piqué sur un même tirage est énorme (attention, je ne dis pas que le tirage du T2 est mauvais). Alors les 20Mb sur du A1, je veux bien...
Vous me faites rigoler avec vos mégapixels :)
Un tirage "affiche" n'est pas fait pour être vu de très près, mais pour être sur un mur et regardé à distance normale.
Par ailleurs la résolution n'est pas essentielle. Une bonne photo est rarement bonne parce qu'elle révèle une infinité de détails lorsqu'on s'en approche jusqu'à loucher. L'essentiel n'est vraiment pas là. Allez voir des expos, sortez un peu, et revenez ensuite discuter de vos Megatrucs !
Citation de: lio13 le Octobre 05, 2018, 01:13:04
Hum... ce n'est peut être pas tout à fait juste. Sur deux tirages A3+ avec une bonne imprimante et un bon papier, même type de photo, mais l'une prise avec un XT2 (je connais bien), et l'autre avec un D850 >45mpx... Sans connaitre les origines tu sauras tout de suite celle qui vient du D850.
A la couleur sûrement... pour le reste, à voir...
La théorie c'est bien, en pratique c'est toujours un peu moins simple, on peut aussi considérer qu'un ensemble boitier/objectif résolve mieux qu'un autre tout format confondus, et ça c'est factuel !
https://www.youtube.com/watch?v=1cbc6qJoyCM (https://www.youtube.com/watch?v=1cbc6qJoyCM)
Après le gars est peut-être tombé sur un mauvais couple en Nikon, mais il y a de quoi cogiter ! ;D
Il a dit: en pratique, l'avantage du poids est clairement en faveur du mirrorless, et en qualité d'image, il n'y a pas de mauvais appareils, que ce soit en netteté, ou en dynamique. Jamais il n'a dit regretter, lors d'une prise de vue avec le X-T2, qu'il n'avait pas un appareil de meilleure netteté ou de meilleure dynamique.
Citation de: lio13 le Octobre 05, 2018, 01:13:04
Hum... ce n'est peut être pas tout à fait juste. Sur deux tirages A3+ avec une bonne imprimante et un bon papier, même type de photo, mais l'une prise avec un XT2 (je connais bien), et l'autre avec un D850 >45mpx... Sans connaitre les origines tu sauras tout de suite celle qui vient du D850. Entre un 24 et 45mpx, la diff de piqué sur un même tirage est énorme (attention, je ne dis pas que le tirage du T2 est mauvais). Alors les 20Mb sur du A1, je veux bien...
Le nez dessus, et ce n'est pas fait pour, ça passait très bien.
Avec C1 (Gratuit Fuji) que je découvre.
Y a pleins de paramètres prédéfinis,... suis un peux perdu (mais c'est normal/nouveau).
Citation de: Bru le Octobre 05, 2018, 19:12:20
Avec C1 (Gratuit Fuji) que je découvre.
Y a pleins de paramètres prédéfinis,... suis un peux perdu (mais c'est normal/nouveau).
beh essaye c'est la meilleure maniere d'apprendre
Citation de: Bru le Octobre 05, 2018, 17:53:43
Le nez dessus, et ce n'est pas fait pour, ça passait très bien.
Tu as entièrement raison... mais, lorsque sur une photo de paysage ou d'architecture tu mets le nez dessus et que tu découvres une multitude de détails au lieu d'une bouillie de pixels, perso, je trouve que c'est mieux.
Il y a le salon de la photo très bientôt, et toutes les marques exposent de superbes tirages grands formats réalisés depuis des 45 ou 50 mpx, vas-y et admire... Ensuite regarde le dernier A3+ de ton XT... c'est pas mal, mais...
OK le XT n'est pas un appareil pro et ce n'est pas le même tarif, mais il faut reconnaître ses limites. Un A1 avec 20mpx, OK ça passe...
Juste quelques chiffres (qui ne sont pas de moi) :
28 million de pixels – 40 x 60 cm en 300 dpi
70 million de pixels – 60 x 90 cm en 300 dpi
A1 = 594 x 841 mm...
Citation de: lio13 le Octobre 06, 2018, 09:57:06
Tu as entièrement raison... mais, lorsque sur une photo de paysage ou d'architecture tu mets le nez dessus et que tu découvres une multitude de détails au lieu d'une bouillie de pixels, perso, je trouve que c'est mieux.
Il y a le salon de la photo très bientôt, et toutes les marques exposent de superbes tirages grands formats réalisés depuis des 45 ou 50 mpx, vas-y et admire... Ensuite regarde le dernier A3+ de ton XT... c'est pas mal, mais...
OK le XT n'est pas un appareil pro et ce n'est pas le même tarif, mais il faut reconnaître ses limites. Un A1 avec 20mpx, OK ça passe...
Juste quelques chiffres (qui ne sont pas de moi) :
28 million de pixels – 40 x 60 cm en 300 dpi
70 million de pixels – 60 x 90 cm en 300 dpi
A1 = 594 x 841 mm...
Bonjour.
Les données numériques que tu avances n'ont pas l'air très claires pour toi...
Un A3+ c'est 30x45, alors avec un XT2 où est le problème ?
En fait un fichier RAW peut très bien être sur-échantillonné, il donne des résultats tout à fait surprenants à 200%. Les paradoxes de l'échantillonnage spatial en numérique: il n'y a pas besoin de travailler à 300 dpi en sortie pour avoir une impression de haute définition.
La moitié suffit, voire un peu moins. Mais qui le sait ? Ton XT2 te donnera en RAW des 60x90 bluffants.
Il y a autre chose: un bon dématriceur se paramètre, on ne peut pas se contenter des réglages par défaut, qui sont un non-sens la plupart du temps.
En matière d'accentuation par défaut en général on frise l'absurde dans les profils proposés. Rien ne vaut un bon réglage custom, qui nécessite donc une validation en passant par la case Imprimante. Nombreux essais en perspective.
Si tu travailles en jpeg, c'est mort pour l'optimisation, le fichier est préalablement gâché.
Quand j'ai commencé à tirer vraiment sur mes fichiers 20 mpix afin de sortir des 120x80 cm je ne croyais même pas aux résultats que j'avais sous les yeux, tellement j'étais imprégné de ces préjugés sur la résolution de sortie.
Après, la valeur d'une photo se mesure-t-elle à sa qualité technique ? C'est un autre débat.
Mais sur le plan technique 45mpix sont surdimensionnés pour faire du A1. Même le tarin contre le tirage.
Le fait de préférer un bon gros reflex plutôt qu'un hybride relève de choix ergonomiques et pratiques, mais pour ce qui est de la qualité d'image, les 24 Mpix actuels sont plus que confortables, avec un bonne optique comme condition numéro 1 de l'optimisation.
Précision: je n'ai pas encore de Fuji car jusqu'à présent d'autres marques faisaient mon bonheur, mais actuellement je lorgne sur le couple XT3 + 14mm f/2.8, qui serait une combinaison parfaite pour mes montagnes. La dernière version de C1 effectue un travail remarquable sur les RAF.
Ce qui vient d'être dit est tout à fait exact.
Avec un X100S (16 mpix), j'ai pu faire des A3 où la famille est de la taille d'un 10x15 dessus (la photo montre surtout une énorme chute d'eau derrière). J'aurais découpé ce 10*15, on n'aurait jamais pu croire que cela provenait d'un A3, et encore, je n'avais pas de logiciel à l'époque, c'est du brut JPEG.
L'impression ou le crop sur ordinateur, ce sont deux finalités totalement différentes.
Tout ce qui est "prodibi" ou le visionnage des photos sur un écran géant 8K avec crop intégré et automatique deviendra peut-être le standard dans quelques années. Est-ce une finalité en soi de tout regarder à la loupe ?
Citation de: jbpfrance le Octobre 06, 2018, 12:44:11
. Est-ce une finalité en soi de tout regarder à la loupe ?
Pour fuji oui, ils ont sorti le xtrans pour ça
;D
Ils ont sorti le X-Trans pour éviter le filtre passe-bas, et par là-même gagner un peu en résolution pour un nombre de pixels donné (au départ 16 Mpixels).
Mais ce faisant ils ont introduit des artefacts sur certaines photos de textures (feuilles prises à une certaine distance, macadam, tous motifs présentant une certaine récurrence ...) qui parfois se manifestent trop visiblement, qu'il y ait fort agrandissement ou non, et qu'on soit en RAF ou non ...
Par la suite ils ont jugé qu'avec le nombre de mégapixels du moyen format, il n'était plus nécessaire de reprendre le motif matriciel du X-Trans, puisque bien qu'en réintroduisant un filtre passe-bas il n'était plus nécessaire d'améliorer la résolution avec un nombre natif de pixels aussi élevé. Et adieu les artefacts parfois, mais trop souvent, rencontrés sur les photos de verdure en particulier.
Amen ;)
Citation de: Grigou le Octobre 06, 2018, 15:36:14
;D
Ils ont sorti le X-Trans pour éviter le filtre passe-bas, et par là-même gagner un peu en résolution pour un nombre de pixels donné (au départ 16 Mpixels).
Mais ce faisant ils ont introduit des artefacts sur certaines photos de textures (feuilles prises à une certaine distance, macadam, tous motifs présentant une certaine récurrence ...) qui parfois se manifestent trop visiblement, qu'il y ait fort agrandissement ou non, et qu'on soit en RAF ou non ...
Par la suite ils ont jugé qu'avec le nombre de mégapixels du moyen format, il n'était plus nécessaire de reprendre le motif matriciel du X-Trans, puisque bien qu'en réintroduisant un filtre passe-bas il n'était plus nécessaire d'améliorer la résolution avec un nombre natif de pixels aussi élevé. Et adieu les artefacts parfois, mais trop souvent, rencontrés sur les photos de verdure en particulier.
Amen ;)
Ce ne sont celles (les histoires) que je connais pour ma part, tant pour la création du X-trans, que pour l'absence de X-trans sur le moyen format.
Citation de: Seb Cst le Octobre 06, 2018, 10:43:56
Bonjour.
Les données numériques que tu avances n'ont pas l'air très claires pour toi...
Un A3+ c'est 30x45, alors avec un XT2 où est le problème ?
..................................
Ou je me suis mal exprimé, ou tu as mal lu... ce que je pense au vu de tes réponses (le format était du A1 et non pas du A3...).
Et si pour toi du 150dpi voire moins en impression est largement suffisant, je n'ai rien à rajouter. Les fins détails qui sont "bouffés" à la prise de vue, tu peux ré échantillonner, mais des incantations seront plus productives (zut j'ai rajouté).
Maintenant, il est vrai qu'en tirage non 'jet d'encre" il y a d'autres possibilités pour un
même aspect, mais à grand format égal, le 45mpx (donc FF au mini) aura toujours un avantage de "détails" sur le 20mpx malgré une même résolution. Et là, rien de mathématique, il y a juste à regarder. Sur un A3 c'est très visible sans y coller "le tarin", sur un A1... circulez y'a plus rien à voir (paysages et architecture). Mais tu as le droit de rester à 3m du tirage, de plus cela fait fin connaisseur ;) (et je ne dis toujours pas que le tirage 20mpx est pourri, juste moins bien..)
Tout cela est bien sur parfaitement erroné ;D
Et en Argentique c'était quoi la définition ? On avait quand même des affiches non , alors l'histoire de pixels coupes en 16 !!!
En argentique on ne parlait pas de définition (= nombre de pixels du capteur) mais de résolution (=capacité à séparer 2 lignes voisines).
L'argentique n'avait pas de pixels mais des grains de matières photosensibles mélangés (sans ordre prédéterminé bien sûr). Je parle de grains au pluriel pour les pellicules couleur. A hauts ISO la résolution n'était pas fameuse, mais à basse sensibilité elle était plutôt très bonne ... J'ai la flemme de chercher à quel nombre de pixels cette résolution pouvait bien correspondre sur un 24x36 par exemple, mais je crois qu'il est très élevé.
Citation de: zest le Octobre 06, 2018, 20:04:23
Et en Argentique c'était quoi la définition ? On avait quand même des affiches non , alors l'histoire de pixels coupes en 16 !!!
Ben les pixels étaient alors des grains d'argent (je te laisse prendre une pelloche et les compter)... avec une définition surtout limitée par les objos de cette grande époque.
Et on dit coupés en 4 ;) c'est mathématique :P
Citation de: lio13 le Octobre 06, 2018, 19:02:29
Ou je me suis mal exprimé, ou tu as mal lu... ce que je pense au vu de tes réponses (le format était du A1 et non pas du A3...).
Et si pour toi du 150dpi voire moins en impression est largement suffisant, je n'ai rien à rajouter. Les fins détails qui sont "bouffés" à la prise de vue, tu peux ré échantillonner, mais des incantations seront plus productives (zut j'ai rajouté).
Maintenant, il est vrai qu'en tirage non 'jet d'encre" il y a d'autres possibilités pour un même aspect, mais à grand format égal, le 45mpx (donc FF au mini) aura toujours un avantage de "détails" sur le 20mpx malgré une même résolution. Et là, rien de mathématique, il y a juste à regarder. Sur un A3 c'est très visible sans y coller "le tarin", sur un A1... circulez y'a plus rien à voir (paysages et architecture). Mais tu as le droit de rester à 3m du tirage, de plus cela fait fin connaisseur ;) (et je ne dis toujours pas que le tirage 20mpx est pourri, juste moins bien..)
Tout cela est bien sur parfaitement erroné ;D
Dans ta réponse, celle que j'ai citée, tu parles d'un A3+ avec un XT(?). Dois-je la reprendre ici ou pourras-tu la lire toi même ? S'il faut en plus corriger tes erreurs d'interprétation de tes propres paroles écrites... Sans compter les erreurs de calcul.
Allez tiens juste pour le plaisir je la remets ici.
Citation de: lio13 le Octobre 06, 2018, 09:57:06
Tu as entièrement raison... mais, lorsque sur une photo de paysage ou d'architecture tu mets le nez dessus et que tu découvres une multitude de détails au lieu d'une bouillie de pixels, perso, je trouve que c'est mieux.
Il y a le salon de la photo très bientôt, et toutes les marques exposent de superbes tirages grands formats réalisés depuis des 45 ou 50 mpx, vas-y et admire... Ensuite regarde le dernier A3+ de ton XT... c'est pas mal, mais...
OK le XT n'est pas un appareil pro et ce n'est pas le même tarif, mais il faut reconnaître ses limites. Un A1 avec 20mpx, OK ça passe...
Juste quelques chiffres (qui ne sont pas de moi) :
28 million de pixels – 40 x 60 cm en 300 dpi
70 million de pixels – 60 x 90 cm en 300 dpi
A1 = 594 x 841 mm...
Pour le reste tu ne sais pas de quoi tu parles, et tu n'as sans doute jamais vu un tirage digne de ce nom.
Ceci dit heureusement pour les constructeurs qu'il y a des gens pour acheter du 45mpix afin de tirer en A3+...
Citation de: Seb Cst le Octobre 06, 2018, 21:19:52
Dans ta réponse, celle que j'ai citée, tu parles d'un A3+ avec un XT(?). Dois-je la reprendre ici ou pourras-tu la lire toi même ? S'il faut en plus corriger tes erreurs d'interprétation de tes propres paroles écrites... Sans compter les erreurs de calcul.
Allez tiens juste pour le plaisir je la remets ici.
Pour le reste tu ne sais pas de quoi tu parles, et tu n'as sans doute jamais vu un tirage digne de ce nom.
Ceci dit heureusement pour les constructeurs qu'il y a des gens pour acheter du 45mpix afin de tirer en A3+...
Il est toujours agréable d'échanger avec des personnes agréables et humbles...
Excuse-moi, nous ne pouvons pas tous avoir ton niveau........ heureusement!
Citation de: lio13 le Octobre 06, 2018, 22:26:53
Il est toujours agréable d'échanger avec des personnes agréables et humbles...
Excuse-moi, nous ne pouvons pas tous avoir ton niveau........ heureusement!
L'art de faire diversion dans l'espoir de faire oublier ses erreurs...
Citation de: Grigou le Octobre 06, 2018, 15:36:14
;D
Ils ont sorti le X-Trans pour éviter le filtre passe-bas, et par là-même gagner un peu en résolution pour un nombre de pixels donné (au départ 16 Mpixels).
Mais ce faisant ils ont introduit des artefacts sur certaines photos de textures (feuilles prises à une certaine distance, macadam, tous motifs présentant une certaine récurrence ...) qui parfois se manifestent trop visiblement, qu'il y ait fort agrandissement ou non, et qu'on soit en RAF ou non ...
Par la suite ils ont jugé qu'avec le nombre de mégapixels du moyen format, il n'était plus nécessaire de reprendre le motif matriciel du X-Trans, puisque bien qu'en réintroduisant un filtre passe-bas il n'était plus nécessaire d'améliorer la résolution avec un nombre natif de pixels aussi élevé. Et adieu les artefacts parfois, mais trop souvent, rencontrés sur les photos de verdure en particulier.
Amen ;)
C'est exactement cela !.... Ou l'histoire d'un plantage. Fuji va redresser mais il serait plus simple pour eux de stopper le xtrans et passer au 24x36. Ce passage vers le MF est très périlleux.
Citation de: Bru le Octobre 05, 2018, 19:12:20
Avec C1 (Gratuit Fuji) que je découvre.
Y a pleins de paramètres prédéfinis,... suis un peux perdu (mais c'est normal/nouveau).
C1 "gratuit a beaucoup moins d'option que LR
faut réapprendre a utiliser ce software.
Mais...il est 100% gratuit pour Fuji (et sony d'ailleurs)...alors oui on peut ce plaindre, mais quand c'est gratuit peut etre moins.
si on veut plus il faut debourser plus ;D
(https://farm2.staticflickr.com/1960/45122733681_da068ece30_c.jpg) (https://flic.kr/p/2bKkNEV)Sensō-ji (https://flic.kr/p/2bKkNEV) by Flickr
Très jolie photo, j'y suis passé aussi en soirée... par hasard.
Avec LR 6.0 acheté qui durera aussi longtemps que l'ordinateur fonctionnera et C1, j'ai suffisamment pour faire ce que je veux.
Puis je passerai chez C1 si nécessaire.
Plus il y a d'abonnés, plus les prix devraient baisser, non ? Sinon, ce sera, de nouveau, aller vers la concurrence.
Pour Robert Hyde... je suis totalement pour la stratégie de Fuji: rester sur l'APS-C car on peut se passer -en amateur- de la super-définition qui ne sert qu'aux professionnels (et encore...) dont le marché est tout de même limité.
Point n° 1: Le poids de ce système reste contenu si on le souhaite, et c'est son grand avantage !
Point n° 2: La qualité se rapproche nettement du 24*36, à tel point que c'est désormais un argument de vente
Point n° 3: Avec un capteur réduit, les optiques peuvent être réduites: le prix aussi restera inférieur, même si la stratégie de Fuji sera de monter les prix juste en dessous du 24*36 si la qualité est aussi juste en-dessous. C'est une stratégie qui marche (je me mets du côté constructeur évidemment).
Point n° 4: Les japonais ont quasiment la maîtrise mondiale de la photo, je ne crois pas qu'ils s'amuseraient à trop se concurrencer au point de faire crouler leurs entreprises par un excès de concurrence...! Autant se partager le gâteau plutôt que se battre sur la même part.
Et ces entreprises ne sont pas contre de voir quelques clients partir chez le concurrent, si chacun y trouve son compte.
Point n° 5: Comme ils ont la maîtrise des optiques, tenter d'approcher le marché du super FF (ils ne se considèrent même pas comme MF) ne nécessite pas d'investissements importants, pourquoi pas !
J'avoue que sur ce point, je reste sceptique, mais cela peut remonter leur image de marque et aider à la vente des modèles APS-C.
Moi aussi, je ne serais pas contre un 24*36 à la mode Fuji, mais franchement, je comprends qu'ils n'en aient que faire...
Citation de: jbpfrance le Octobre 07, 2018, 11:17:14
Très jolie photo, j'y suis passé aussi en soirée... par hasard.
Avec LR 6.0 acheté qui durera aussi longtemps que l'ordinateur fonctionnera et C1, j'ai suffisamment pour faire ce que je veux.
Puis je passerai chez C1 si nécessaire.
Plus il y a d'abonnés, plus les prix devraient baisser, non ? Sinon, ce sera, de nouveau, aller vers la concurrence.
Merci
Je traite mes photo entre LR et C1, et parfois je prefere LR plus soft, ou les couleurs suivant les situation ou C1 lui sombre torp dans le bleu...
ce n'est pas parfait, mais quand meme, c'est une option gratuite, alors c'est quand meme Super cool
les personnes qui sont perfectionistes je pense, doivent accepter de depenser un peu hehehehe
Le C1, c'est Capture One?
Je croyais qu'il était payant.
Citation de: gemphoto le Octobre 07, 2018, 12:34:20
Le C1, c'est Capture One?
Je croyais qu'il était payant.
il y a une version gratuite limite en fonction pour sony et Fuji
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288856.0.html
Citation de: lio13 le Octobre 06, 2018, 19:02:29
...mais à grand format égal, le 45mpx (donc FF au mini) aura toujours un avantage de "détails" sur le 20mpx malgré une même résolution. Et là, rien de mathématique, il y a juste à regarder. Sur un A3 c'est très visible sans y coller "le tarin", sur un A1... circulez y'a plus rien à voir (paysages et architecture). Mais tu as le droit de rester à 3m du tirage, de plus cela fait fin connaisseur ;) (et je ne dis toujours pas que le tirage 20mpx est pourri, juste moins bien..)
Rien n'est erroné: tout dépend de la taille du tirage: A3, A2, A1 ou plus, et tout dépend à quelle distance on regarde ce même tirage.
Je ne tire jamais du A2, je reste en A3, et il m'arrive de regarder les détails à 40 cm. Auquel cas je ne peux discerner de différence entre une photo prise avec un APS-C de 24 Mpix et un FF de 50 Mpix ( (à résolution d'optiques égales).
Il faut regarder à 15 cm pour
commencer à voir des différences, autrement dit, il faut une loupe...
En A2, à 40 cm, pas de différence visible non plus, à 20 cm, oui, on commence à voir les différences pour une impression qui fait... 40 cm à 60 cm de large.
Par contre, si je tirais en A1 et regardais à 40 cm, oui, l'oeil est capable de voir les détails entre les deux impressions.
A noter la situation anachronique pour un écran d'ordinateur: moins l'écran est défini, et plus tu verras les différences en regardant à 40 cm, car pour une même image, si tu l'ouvres à 100%, l'image sera bien plus grande sur un écran de faible définition. C'est l'inverse de ce que l'on pourrait penser. Les personnes ayant des ordinateurs de bas de gamme voient plus de différence en croppant à 100%.
Citation de: jbpfrance le Octobre 08, 2018, 13:53:28
...
A noter la situation anachronique pour un écran d'ordinateur: moins l'écran est défini, et plus tu verras les différences en regardant à 40 cm, car pour une même image, si tu l'ouvres à 100%, l'image sera bien plus grande sur un écran de faible définition. C'est l'inverse de ce que l'on pourrait penser. Les personnes ayant des ordinateurs de bas de gamme voient plus de différence en croppant à 100%.
Non, mais tu verras des détails plus gros, une led (plutôt un ensemble de trois LED RVB) correspondant toujours à un pixel, en principe.
Citation de: jbpfrance le Octobre 08, 2018, 13:53:28
Rien n'est erroné: tout dépend de la taille du tirage: A3, A2, A1 ou plus, et tout dépend à quelle distance on regarde ce même tirage.
Je ne tire jamais du A2, je reste en A3, et il m'arrive de regarder les détails à 40 cm. Auquel cas je ne peux discerner de différence entre une photo prise avec un APS-C de 24 Mpix et un FF de 50 Mpix ( (à résolution d'optiques égales).
Il faut regarder à 15 cm pour commencer à voir des différences, autrement dit, il faut une loupe...
En A2, à 40 cm, pas de différence visible non plus, à 20 cm, oui, on commence à voir les différences pour une impression qui fait... 40 cm à 60 cm de large.
Par contre, si je tirais en A1 et regardais à 40 cm, oui, l'oeil est capable de voir les détails entre les deux impressions.
A noter la situation anachronique pour un écran d'ordinateur: moins l'écran est défini, et plus tu verras les différences en regardant à 40 cm, car pour une même image, si tu l'ouvres à 100%, l'image sera bien plus grande sur un écran de faible définition. C'est l'inverse de ce que l'on pourrait penser. Les personnes ayant des ordinateurs de bas de gamme voient plus de différence en croppant à 100%.
Je suis d'accord avec toi; je vois régulièrement des tirages réalisés en A3+ à partir de 5DSR ou D850 et je compare avec mes propres tirages de XT2. Dans ce formats, il est difficile de voir une différence de détails sans s'approcher (les détails dans les l'herbes, le feuillage etc...) , MAIS pour moi, il y a toujours, à distance normale (?), cette sensation de netteté et de précision supplémentaire sur ces tirages (sans s'occuper de la dynamique et de la douceur dans les transitions qui probablement accentuent cette sensation).
Ce qui m'interpelle le +, c'est que ces tirages sont tous réalisés à 300 dpi, et donc au départ j'imaginais que cela lisserait cette "qualité" supplémentaire puisque tous ces capteurs ont une possibilité de "définition" en A3 sup à 300dpi, mais c'est loin d'être vrai. Et sur les tirages sup au A3... ces capteurs enfoncent le clou et c'est normal.
Alors peut être que oui, je règle mal mon dérawtisateur, que je ne suréchantillone pas ou tout simplement que je n'y connais rien comme exprimé au dessus, mais j'ai vu d'autres tirages fuji que les miens (hors MF), et j'ai toujours vu peu ou prou les mêmes résultats. Pourtant je suis un binoclard ;)
Des résultats qui me font réfléchir pour mon prochain boitier, même si c'est parait-il stupide puisque totalement inutile en A3...
Citation de: lio13 le Octobre 05, 2018, 01:13:04
Hum... ce n'est peut être pas tout à fait juste. Sur deux tirages A3+ avec une bonne imprimante et un bon papier, même type de photo, mais l'une prise avec un XT2 (je connais bien), et l'autre avec un D850 >45mpx... Sans connaitre les origines tu sauras tout de suite celle qui vient du D850. Entre un 24 et 45mpx, la diff de piqué sur un même tirage est énorme (attention, je ne dis pas que le tirage du T2 est mauvais). Alors les 20Mb sur du A1, je veux bien...
là franchement je rigole, même un XT1 est survitaminé pour faire du A3+. et puis en plus le point discriminant à ce niveau sera plutôt l'objectif.
Citation de: lio13 le Octobre 08, 2018, 16:52:23
Je suis d'accord avec toi; je vois régulièrement des tirages réalisés en A3+ à partir de 5DSR ou D850 et je compare avec mes propres tirages de XT2. Dans ce formats, il est difficile de voir une différence de détails sans s'approcher (les détails dans les l'herbes, le feuillage etc...) , MAIS pour moi, il y a toujours, à distance normale (?), cette sensation de netteté et de précision supplémentaire sur ces tirages (sans s'occuper de la dynamique et de la douceur dans les transitions qui probablement accentuent cette sensation).
Ce qui m'interpelle le +, c'est que ces tirages sont tous réalisés à 300 dpi, et donc au départ j'imaginais que cela lisserait cette "qualité" supplémentaire puisque tous ces capteurs ont une possibilité de "définition" en A3 sup à 300dpi, mais c'est loin d'être vrai. Et sur les tirages sup au A3... ces capteurs enfoncent le clou et c'est normal.
Alors peut être que oui, je règle mal mon dérawtisateur, que je ne suréchantillone pas ou tout simplement que je n'y connais rien comme exprimé au dessus, mais j'ai vu d'autres tirages fuji que les miens (hors MF), et j'ai toujours vu peu ou prou les mêmes résultats. Pourtant je suis un binoclard ;)
Des résultats qui me font réfléchir pour mon prochain boitier, même si c'est parait-il stupide puisque totalement inutile en A3...
Le problème vient souvent du fait que le raisonnement à 300 dpi peut masquer un mauvais traitement préalable. Si le détail est perdu au dématriçage on peut toujours tirer à 300 dpi un mauvais fichier...
Des résultats similaires d'un auteur à l'autre peuvent provenir de protocoles identiques de traitement, avec les mêmes erreurs éventuelles.
J'ai encore vu très récemment une série d'expos d'amateurs très éclairés cohabitant avec des pros occupant 100% de leur temps de travail à la photo. Souvent, mais pas systématiquement, les pros optimisent mieux leurs fichiers (temps consacré devant l'ordi ?), et à boîtier+objectif égal on peut voir d'importantes différences de rendus d'un auteur à l'autre, par la "simple" différence de maîtrise de l'accentuation.
Et donc j'ai vu un "pro" exposer des tirages issus d'un Canon 5D mk 3+70-200L, des 50x75 je crois. Pas époustouflé pour deux sous par son accentuation: détails empâtés, rendu numérique dans le mauvais sens du terme, c'est-à-dire à la fois trop nerveux sur les contours contrastés et faible sur le rendu des plus fins motifs. Cas typique d'un déséquilibre entre les 3 paramètres Gain, rayon, Seuil. Peut-être n'a-t-il pas fait suffisamment d'essais avant d'effectuer de grands tirages. Un D7000 fait mieux, en partant d'un bon RAW.
Soyons clairs: un sur-échantillonnage n'apporte aucun détail, on le sait, mais il lisse les marches d'escalier et permet d"exploiter au mieux tous les détails qui sur écran ne sont pas visibles à 100%. Ainsi on peut tirer un parti maximal de ses fichiers. Et ils en ont sous le pied, matrice de Bayer ou X trans ou Foveon même combat.
Il est vrai que Fuji a eu tort, avec son capteur particulier, de ne pas mieux se pencher sur les problèmes avec les fabricants de dématriceurs.
Peut-être aussi que cà a été réciproque. Et que leurs partenaires n'ont pas été à la hauteur.
Il aura fallu des tombereaux de posts de Fujistes (et autres) pour exposer les manques et déclencher cette coopération avec C1.
Citation de: jbpfrance le Octobre 08, 2018, 21:06:41
Il est vrai que Fuji a eu tort, avec son capteur particulier, de ne pas mieux se pencher sur les problèmes avec les fabricants de dématriceurs.
Peut-être aussi que cà a été réciproque. Et que leurs partenaires n'ont pas été à la hauteur.
Il aura fallu des tombereaux de posts de Fujistes (et autres) pour exposer les manques et déclencher cette coopération avec C1.
Entièrement d'accord. Je me demande s'il n'y a pas eu une certaine part de naïveté commerciale de la part Fuji en croyant que ça passerait tout seul...
Visiblement les fichiers Fuji, Adobe s'en contrefout par exemple. Et Fuji n'a pas été capable de fournir un dématriceur apte à exploiter au mieux son propre capteur. A remarquer que c'est ce qui s'est passé aussi avec Sony quand ils ont lancé l'Alpha 900. Un excellent boîtier sans logiciel.
C'est là qu'on voit certaines différences d'approches avec Phase One, qui a eu le mérite de se pencher vraiment sur le problème.
(S'ils avaient pu se pencher avec la même assiduité sur toutes les questions de traitement d'ailleurs...)
Citation de: jbpfrance le Octobre 08, 2018, 21:06:41
Il est vrai que Fuji a eu tort, avec son capteur particulier, de ne pas mieux se pencher sur les problèmes avec les fabricants de dématriceurs.
....
Commercialement fuji ne represente rien avec le xtrans.
C1 se contente des miettes qui restent.
Hé oui... la conclusion est que personne n'est parfait, sauf mon interlocuteur précédent bien sur !
(encore que son 6D se dévalue à la vitesse "V" ces derniers temps...) ;)
Citation de: jbpfrance le Octobre 08, 2018, 22:28:04
Hé oui... la conclusion est que personne n'est parfait, sauf mon interlocuteur précédent bien sur !
(encore que son 6D se dévalue à la vitesse "V" ces derniers temps...) ;)
;D ;D ;D ;D ;D ;D
essayez le libre, qui se débrouille très bien avec les raw fuji
Citation de: jbpfrance le Octobre 08, 2018, 22:28:04
Hé oui... la conclusion est que personne n'est parfait, sauf mon interlocuteur précédent bien sur !
(encore que son 6D se dévalue à la vitesse "V" ces derniers temps...) ;)
Acheté 1470€ il y a 3 ans..... encore garanti 1 an. Tu disais ? (et toujours un des meilleurs capteurs sur le marché)
Citation de: Robertaz le Octobre 08, 2018, 23:49:50
Acheté 1470€ il y a 3 ans..... encore garanti 1 an. Tu disais ? (et toujours un des meilleurs capteurs sur le marché)
Ne vaut plus que 450 Euro à l'argus pour l'avoir transporté dans une moto... ;D
Citation de: jbpfrance le Octobre 09, 2018, 13:36:36
Ne vaut plus que 450 Euro à l'argus pour l'avoir transporté dans une moto... ;D
Sur une moto. Et pas à vendre.....
Tu parles, c'est pas les vibrations d'un 4 pattes qui va l'esquinter ;D
Citation de: Jc. le Octobre 15, 2018, 11:39:42
Tu parles, c'est pas les vibrations d'un 4 pattes qui va l'esquinter ;D
lol....
Comme quoi la relativité hein !
Tiens???
En 2011 avec un Canon (EOS1DsIII)
Aussi