Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour, quelqu'un sait si le nouveau (il doit sortir en septembre) Canon RF 28-70mm L f.2 sera décliné en gamme EF?
https://photorumors.com/2018/08/31/the-new-canon-rf-full-frame-mirrorless-lenses-leaked-pictures/ (https://photorumors.com/2018/08/31/the-new-canon-rf-full-frame-mirrorless-lenses-leaked-pictures/)

Laisse moi regarder dans ma boule de cristal, je reviendrai avec des infos fiables 100% sûres !

Les "experts du forum" disent que ce genre de performance n'est pas accessible pour un réflex. Accessible au sens de raisonnable techniquement et financièrement. On verra bien, je n'ai pas de boule de cristal , moi  :D.

Citation de: Leo45 le Septembre 01, 2018, 20:47:28
Bonjour, quelqu'un sait si le nouveau (il doit sortir en septembre) Canon RF 28-70mm L f.2 sera décliné en gamme EF?
https://photorumors.com/2018/08/31/the-new-canon-rf-full-frame-mirrorless-lenses-leaked-pictures/ (https://photorumors.com/2018/08/31/the-new-canon-rf-full-frame-mirrorless-lenses-leaked-pictures/)

pour cela il faudrait repenser l'objectif complètement ! alors ....

Mais cela serait dommage que Canon laisse un objectif ainsi haut de gamme et innovant pour l'usage exclusif de la Série R, ou alors cela voudrait dire que c'est là qui se situe désormais le haut de gamme Canon, dans la série R?

Leur stratégie ça ne serait pas plutôt de faire envie de switcher sur le EOS R avec ce nouvel objectif ? Donc peu de chance que ça soit en monture EF.

Citation de: Leo45 le Septembre 02, 2018, 09:43:55
Mais cela serait dommage que Canon laisse un objectif ainsi haut de gamme et innovant pour l'usage exclusif de la Série R, ou alors cela voudrait dire que c'est là qui se situe désormais le haut de gamme Canon, dans la série R?

Pourquoi dites vous "haut de gamme". Un objectif est ou outil à créer des images pas un signe extérieur de richesse. Franchement dites moi ce que un 28/70 f2 de 1.5kg avec un filtre de plus de 90mm frontale peut amener de plus dans la production de photos ou de vidéos de plus qu'un 24-70 f2.8 complété d'un petit 85mm f1.8?

J'attends des reposes concrètes.

CitationFranchement dites moi ...

Tu plaisante!? c'est le SEUL jamais conçu et unique dans l'histoire de l'optique photographique, personne n'a de semblable au catalogue et tu te demande si c'est un haut de gamme? ;D

Citation de: One way le Septembre 02, 2018, 12:02:36
Pourquoi dites vous "haut de gamme". Un objectif est ou outil à créer des images pas un signe extérieur de richesse. Franchement dites moi ce que un 28/70 f2 de 1.5kg avec un filtre de plus de 90mm frontale peut amener de plus dans la production de photos ou de vidéos de plus qu'un 24-70 f2.8 complété d'un petit 85mm f1.8?

J'attends des reposes concrètes.

Réponse :
qu'est ce qu'un 24-70 2,8 complété d'un petit 85 1,8 apportent de plus qu'un 28-70 2 ?

Citation de: dioptre le Septembre 02, 2018, 13:49:05
Réponse :
qu'est ce qu'un 24-70 2,8 complété d'un petit 85 1,8 apportent de plus qu'un 28-70 2 ?

Un fameux gain de poids quand il est monté (800g contre 1500), un meilleur équilibre avec le boitier, un encombrement moindre (88x113 contre 104x140), 24mm au lieu de 28... et 85mm au lieu de 70 pour la combinaison proposée (le gain n'est pas énorme, mais c'est déjà ça. On peut aussi remplacer le 85mm par le 100 f/2). Pour la comparaison des performances, il faudra attendre.

Citation de: PiMouss le Septembre 02, 2018, 14:05:47
Un fameux gain de poids quand il est monté (800g contre 1500), un meilleur équilibre avec le boitier, un encombrement moindre (88x113 contre 104x140), 24mm au lieu de 28... et 85mm au lieu de 70 pour la combinaison proposée (le gain n'est pas énorme, mais c'est déjà ça. On peut aussi remplacer le 85mm par le 100 f/2). Pour la comparaison des performances, il faudra attendre.

On ne peux pas comparer une optique qui ouvre à F2 avec une autre qui ouvre à F2.8. Normalement si Canon est fidèle a sa réputation les performances devraient être superlatives
Le point noir du nouveau caillou c'est son poids , pratiquement celui d'un 70-200, même si l'équilibre sera meilleur (du fait d'une longueur plus faible)

Citation de: Powerdoc le Septembre 02, 2018, 15:10:15
On ne peux pas comparer une optique qui ouvre à F2 avec une autre qui ouvre à F2.8. Normalement si Canon est fidèle a sa réputation les performances devraient être superlatives
Le point noir du nouveau caillou c'est son poids , pratiquement celui d'un 70-200, même si l'équilibre sera meilleur (du fait d'une longueur plus faible)

Bah si, on peut les comparer à partir de f/2.8... on discute bien sur d'autres fils des avantages et inconvénients des 24-70 f/2.8 et f/4, pourquoi en serait il autrement dans ce cas ci ? oui la qualité devrait être au top dès la po mais c'est un objectif qui imposera d'autres compromis dont ceux que je cite (et je ne parle même pas du prix probable du tank...)

Citation de: Leo45 le Septembre 02, 2018, 09:43:55
Mais cela serait dommage que Canon laisse un objectif ainsi haut de gamme et innovant pour l'usage exclusif de la Série R, ou alors cela voudrait dire que c'est là qui se situe désormais le haut de gamme Canon, dans la série R?

.......... et comme je l'ai déjà souligné dans le fil consacré aux nouveaux matériels, cela laisse planer un doute sur la pérennité du système EF .......

Citation de: Leo45 le Septembre 02, 2018, 12:20:11
Tu plaisante!? c'est le SEUL jamais conçu et unique dans l'histoire de l'optique photographique, personne n'a de semblable au catalogue et tu te demande si c'est un haut de gamme? ;D

Grande ouverture jamais vue pour un tel zoom, ne veut pas dire à priori haut de gamme.
Il est souvent avéré qu'on fait quelques sacrifices sur la résolution pour avoir une grande ouverture

J'attends de voir les performances à f2
Ne pas vendre la peau de l'ours ......

Un exemple :

Citationcela laisse planer un doute sur la pérennité du système EF .......

Eh oui c'est ça que je crains...

Citation de: Leo45 le Septembre 02, 2018, 17:40:38
Eh oui c'est ça que je crains...

Cela depend des optiques, mais Canon sort quand même une serie V3 des 400 et 600 . En photo de sport le DSLR reste incontournable.
A très long terme le tirage long est condamné , mais les optiques EF resteront compatibles (AF et Stab compris)

ils ont (comme je l'ai rappelé ailleurs) déjà sorti in 1,8/200 newFD (rare) après l'avoir sorti en EOS, quand ce système naissait; finalement, les FD ont disparus
j'ai vu des grands blancs newFD se revendre au ème ou 10è de leurs prix, et ce n'étaient pas des épaves!!!

Citation de: Opticien le Septembre 02, 2018, 20:31:28
ils ont (comme je l'ai rappelé ailleurs) déjà sorti in 1,8/200 newFD (rare) après l'avoir sorti en EOS, quand ce système naissait; finalement, les FD ont disparus
j'ai vu des grands blancs newFD se revendre au ème ou 10è de leurs prix, et ce n'étaient pas des épaves!!!

oui mais utiliser une optique FD sur un système EOS n'avait rien de pratique. Alors qu'avec le R, il suffit d'une bague adaptatrice pour conserver toute les fonctionnalités, et ce sans perte de performances

D'après vous c'est plus simple (façon de dire) de concevoir un 'optique comme celle la avec un tirage court ou un tirage long?

Citation de: Leo45 le Septembre 03, 2018, 15:57:54
D'après vous c'est plus simple (façon de dire) de concevoir un 'optique comme celle la avec un tirage court ou un tirage long?

ni plus ni moins, mais les formules dites télécentriques sont beaucoup plus complexes qu'u classique double gausse

En béotien ça donne à peu près ça : avoir enlevé la cage réflex et raccourci le tirage simplifie la conception des courtes focales.

À priori la bague serait (à vérifier) intégrée à l'objectif. Un plus et aussi un moins : robustesse, étanchéité, jeu.

Je préfère une optique prévue uniquement pour un système.

La guerre du Péloponnèse saison Mirrorless est déclarée. Canon, Sony et Nikon : les nouvelles cités d'une même civilisation : celle des pixels.

Sony en avance : 4 ans en fait. Mais monture petit diamètre, boîtier minuscule, attention les gros doigts, parc optique hétéroclite, de l'excellent comme du rebus.

Nikon : meilleure bague, meilleure baïonnette ; vraiment un nouveau système mais gamme optique Z pour 2018 réduite.

Canon : des technos exceptionnelles comme le dual-pixel, une monture EF déjà de grand diamètre. Un parc optique sublime.

Le vainqueur sera le photographe qui aura le choix. Le vaincu : le photographe qui va se rendre compte que ses anciennes optiques devront être progressivement remplacées.

Verso92, mon fidèle compagnon photosexuel, sera-t-il d'accord ? Il me suit comme mon ombre, dans les basses lumières.

CitationEn béotien ça donne à peu près ça : avoir enlevé la cage réflex et raccourci le tirage simplifie la conception des courtes focales.

s'est ce que je croyais à l'époque argentique mais les capteurs n'aiment pas les rayon inclinés sur les bords...justement je me rappelle que Leica pour son R modul se vantait de son tirage long (le plus long des 24x36 je crois) plus favorable à une bonne qualité sur les bords...encore qu'il avait un facteur x1,3...je pense que le tirage court des RF complique les chose et qu'il serait plus "confortable" concevoir un 28-70 f.2 en EF, sauf avec un réseau de microlentilles particulièrement étudié ou un capteur courbe, mais peut-être je me trompe...

Cet objectif, ainsi que le 50 f:1.2 sont juste des appâts pour faire acheter le système ''R''
Pas bête Canon, sauf que je l'ai compris.

Avec de tels appâts, c'est pour la pêche au gros. 95mm de diamètre de filtre...

- formule optique : 19 lentilles (4 asphériques, 2 en verre UD et une en verre Super UD) en 13 groupes
- motorisation : USM
- joints de protection
- traitement déperlant au fluor des lentilles avant et arrière
- diaphragme à 9 lamelles
- distance minimale de mise au point : 39 cm
- pare-soleil fourni
- diamètre du filtre : 95 mm
- dimensions : 139,8 mm de longueur x 103,8 mm de diamètre maximal
- poids : 1.430 g
- disponible en décembre 2018
- prix public conseillé : 3.249 €.

Il y a un Diaphragme principal et un secondaire ?!
Est-ce qu'un opticien de passage pourrait expliquer ce que ça dit (et si ça existe déjà) ?

Les MTF, issues du document Canon EOS R White Paper.
Noir: 10 Lp/mm
Bleu: 30 Lp/mm

Citation de: One way le Septembre 02, 2018, 12:02:36
Pourquoi dites vous "haut de gamme". Un objectif est ou outil à créer des images pas un signe extérieur de richesse. Franchement dites moi ce que un 28/70 f2 de 1.5kg avec un filtre de plus de 90mm frontale peut amener de plus dans la production de photos ou de vidéos de plus qu'un 24-70 f2.8 complété d'un petit 85mm f1.8?

Rien, d'ailleurs j'imagine que pratiquement aucun pro ou presque ne l'achètera, seulement des amateurs fortunés pour frimer et faire des photos de leur clebs

Concernant la présence de deux diaphragmes, est-ce que cela permet, on peut rêver:
- de gagner plus rapiditement en qualité / homogénéité du champ ?
- de décoreller partiellement la fermeture de l'impact sur le bokeh, par exemple on pourrait être à f4 avec un bokeh de f2,8 ?
Bon, rien de ceci n'est abordé dans les White Paper :-)

Citation de: Hun7er le Septembre 02, 2018, 09:46:26
Leur stratégie ça ne serait pas plutôt de faire envie de switcher sur le EOS R avec ce nouvel objectif ? Donc peu de chance que ça soit en monture EF.

1.4kg non merci un f2.8 compact et leger 5/600gr par contre oui ça me donnerai envie
sinon pas le même range mais avec une tel ouverture il y a deja cela
https://www.lesnumeriques.com/objectif/sigma-24-35-mm-f2-dg-hsm-art-p27021/test.html

de plus 28mm, le grand angle 24mm risque de manquer à beaucoup  :-[ mais je salue tout de même la prouesse technique

Citation de: nickos_fr le Septembre 16, 2018, 00:18:33
de plus 28mm, le grand angle 24mm risque de manquer à beaucoup  :-[ mais je salue tout de même la prouesse technique

Effectivement  ! une prouesse !
Utile pour la renommée de la boite.
Ils peuvent le faire !

Je reviens sur  la possibilité de créer un adaptateur permettant d'utiliser les objectifs RF sur les montures EF.

Est-ce que ce n'est pas quelque chose du genre qui existe dans le EF 200-400 + x1,4 (je n'en n'ai pas trouvé la formule) ?
Après tout, quand le x1,4 n'est pas engagé, n'y-a-t-il pas des lentilles qui de fait ne servent qu'à compenser l'allongement du tirage, et avec une dégradation manifestement faible de la qualité ?

Citation de: Wolwedans le Septembre 16, 2018, 23:08:30
Je reviens sur  la possibilité de créer un adaptateur permettant d'utiliser les objectifs RF sur les montures EF.

Est-ce que ce n'est pas quelque chose du genre qui existe dans le EF 200-400 + x1,4 (je n'en n'ai pas trouvé la formule) ?
Après tout, quand le x1,4 n'est pas engagé, n'y-a-t-il pas des lentilles qui de fait ne servent qu'à compenser l'allongement du tirage, et avec une dégradation manifestement faible de la qualité ?

Ne rêve pas...


Pour que ce soit possible, il faudrait que les objectif RF soient conçus pour dès le départ (avec des contraintes inimaginables en pratique).

Citation de: Wolwedans le Septembre 16, 2018, 23:08:30
Je reviens sur  la possibilité de créer un adaptateur permettant d'utiliser les objectifs RF sur les montures EF.

Est-ce que ce n'est pas quelque chose du genre qui existe dans le EF 200-400 + x1,4 (je n'en n'ai pas trouvé la formule) ?
Après tout, quand le x1,4 n'est pas engagé, n'y-a-t-il pas des lentilles qui de fait ne servent qu'à compenser l'allongement du tirage, et avec une dégradation manifestement faible de la qualité ?

Je pense plutôt que c'est le TC 1,4 qui est particulier (au sens de "différent d'un TC ajouté derrière) ; en gros un 200-400 "normal" et un TC "spécial".

Citation de: Wolwedans le Septembre 15, 2018, 20:54:59
Concernant la présence de deux diaphragmes, est-ce que cela permet, on peut rêver:
- de gagner plus rapiditement en qualité / homogénéité du champ ?
- de décoreller partiellement la fermeture de l'impact sur le bokeh, par exemple on pourrait être à f4 avec un bokeh de f2,8 ?
Bon, rien de ceci n'est abordé dans les White Paper :-)

/ le 2,8/100 macro L is, le 2ème diaph sert à éliminer la lumière inutilisée aux forts rapports, et la lumière diffusée diminue

Citation de: Opticien le Septembre 17, 2018, 22:40:20
/ le 2,8/100 macro L is, le 2ème diaph sert à éliminer la lumière inutilisée aux forts rapports, et la lumière diffusée diminue

La première lame coupe et la deuxième aussi avant que le poil ne se rétracte !
Merci de l'info en tous cas. Cela ne peut en rien améliorer le bokeh donc ?

Citation de: rsp le Septembre 17, 2018, 21:17:53
Je pense plutôt que c'est le TC 1,4 qui est particulier (au sens de "différent d'un TC ajouté derrière) ; en gros un 200-400 "normal" et un TC "spécial".

Tu veux dire qu'il n'y aurait pas de lentille quand le TC n'est pas engagé ?
En gros le 200-400 aurait un tirage super long à la base? Ça parait plus logique en effet... Je n'ai pas trouvé la formule optique du 200-400...

Bon tant pis pour l'adaptateur.

Une autre produit serait vraiment le pied s'il est faisable: un multiplicateur réglable 0 / x1,4, ou 0 / x2 ou x1,4 / x2, ou carrément zoom...
Ça serait le pied, d'autant que Canon ne semble pas suivre la voie du x1,4 intégré pour les grands blanc III...

Citation de: Wolwedans le Septembre 18, 2018, 00:01:55
Tu veux dire qu'il n'y aurait pas de lentille quand le TC n'est pas engagé ?
En gros le 200-400 aurait un tirage super long à la base? Ça parait plus logique en effet... Je n'ai pas trouvé la formule optique du 200-400...

Bon tant pis pour l'adaptateur.

Une autre produit serait vraiment le pied s'il est faisable: un multiplicateur réglable 0 / x1,4, ou 0 / x2 ou x1,4 / x2, ou carrément zoom...

Dans la mesure où il ya une excroissance sur le côté au niveau du TC, c'est ce que j'ai compris.
Il y a eu des TC zooms,  au moins un ×2-×3 mais c'était vraiment mauvais. 30 ou 40 ans après, avec des calculs numériques,  des usinages au micron et des traitements appropriés ça serait peut-être acceptable ?

Citation de: rsp le Septembre 18, 2018, 12:30:32
Dans la mesure où il ya une excroissance sur le côté au niveau du TC, c'est ce que j'ai compris.
Il y a eu des TC zooms,  au moins un ×2-×3 mais c'était vraiment mauvais. 30 ou 40 ans après, avec des calculs numériques,  des usinages au micron et des traitements appropriés ça serait peut-être acceptable ?

Un TC à 2 positions 1,4x / 2x serait déjà une tuerie associé aux grands blancs...

D'ailleurs puisque Canon est parti pour faire des bagues d'adaptation à valeur ajoutée, peut-être qu'ils réservent la sortie d'une bague RF-EF avec multi intégré (classique ou zoom) pour la sortie d'un EOS R typé action...

Pour le 200-400 ou son équivalent Nikon il ne s'agit pas d'un multi 1,4 qui s'engage ou se dégage à l'arrière de l'objectif, comme si on mettait ou enlevait un multi classique.

Pour ces deux zoom le rallongement de focale est fait par un groupe de lentilles qui va aller se placer à l'intérieur d'un groupe de l'objectif de base. Rentrer ou sortir le groupe multi ne modifie rien à l'objectif vu par l'arrière. On ne rajoute rien par dessus, ln modifie la formule de la moitié arrière de l'objectif de base.

Citation de: Jean-Claude le Septembre 21, 2018, 14:35:25
Pour le 200-400 ou son équivalent Nikon il ne s'agit pas d'un multi 1,4 qui s'engage ou se dégage à l'arrière de l'objectif, comme si on mettait ou enlevait un multi classique.

Pour ces deux zoom le rallongement de focale est fait par un groupe de lentilles qui va aller se placer à l'intérieur d'un groupe de l'objectif de base. Rentrer ou sortir le groupe multi ne modifie rien à l'objectif vu par l'arrière. On ne rajoute rien par dessus, ln modifie la formule de la moitié arrière de l'objectif de base.

Merci de l'info, je n'avais pas trouvé les formules optiques du Canon et pas pensé à chercher celle du 180-400 Nikon.
Effectivement ça ne fonctionne pas comme un multiplicateur qui crope l'image déjà formée. Il y a un paquet de lentilles pour un x1,4 !
https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2018/01/Nikon-AF-S-NIKKOR-180-400mm-f4E-TC-1.4-FL-ED-VR-lens-design.png.

Citation de: Jean-Claude le Septembre 21, 2018, 14:35:25
Pour le 200-400 ou son équivalent Nikon il ne s'agit pas d'un multi 1,4 qui s'engage ou se dégage à l'arrière de l'objectif, comme si on mettait ou enlevait un multi classique.

Pour ces deux zoom le rallongement de focale est fait par un groupe de lentilles qui va aller se placer à l'intérieur d'un groupe de l'objectif de base. Rentrer ou sortir le groupe multi ne modifie rien à l'objectif vu par l'arrière. On ne rajoute rien par dessus, ln modifie la formule de la moitié arrière de l'objectif de base.

Il y a bien un groupe de lentilles qui s'insère dans le groupe arrière. C'est très clair sur la petite vidéo sur ce lien
https://m.dpreview.com/reviews/canon-ef-200-400mm-4-1p4x/2
Ce groupe va se loger dans l'excroissance sur le côté quand le TC n'est pas utilisé.
Il n'a jamais été question d'ajouter un TC à l'extérieur.

j'ai pu l'essayer au salon de la photo, c'est une crèmerie cet objectif!!! le bokeh est superbe, a 28mm f/2.0 comme a 70mm f/2.0, la netteté très bonne, la mise au point est très rapide et peu bruyante (contrairement au 50mm 1.2 r qui est lent et très bruyant!), le poids est plutôt équilibré sur le boitier canon r, en tous cas bien mieux que par exemple un nikon d700 avec 24-70mm 2.8, par contre il se fait sentir au bout de 10 minutes de prise en main, mais bon c'est peut-être moi, je me suis habitue a plus léger  ;D
a 28mm f/2.0:
(https://farm2.staticflickr.com/1933/45815169202_d6c9e45b73_b.jpg) (https://flic.kr/p/2cNwHCo)
a 70mm f/2.0:
(https://farm5.staticflickr.com/4880/45815173652_085f5721e8_b.jpg) (https://flic.kr/p/2cNwJX7)

Citation de: Wolwedans le Septembre 16, 2018, 23:08:30
Je reviens sur  la possibilité de créer un adaptateur permettant d'utiliser les objectifs RF sur les montures EF.

Totalement impossible sur un autre boitier que le R, sauf à intégrer un groupe optique qui reste encore à inventer, et donc à perdre de la qualité.
On peut par contre rêver de voir le boitier R offert à tout acheteur de cet objectif     ;D ;D ;D
Après tout c'est bientôt Noêl ...     ::) ::) ::)

Pourquoi adapter, il faut qu'ils le sortent en EF...j'espere :)

Si c'était possible en EF il y aurait au moins 2 cm entre le plan de la lentille AR et celui de la monture R. Il ne semble pas que ce soit le cas:

https://www.ephotozine.com/article/canon-rf-28-70mm-f-2l-usm-lens-hands-on-photos--32686

et il en va de même pour le R 24-105: tirage court ...

Citation de: APB le Novembre 14, 2018, 15:46:46
Si c'était possible en EF il y aurait au moins 2 cm entre le plan de la lentille AR et celui de la monture R. Il ne semble pas que ce soit le cas:

https://www.ephotozine.com/article/canon-rf-28-70mm-f-2l-usm-lens-hands-on-photos--32686

et il en va de même pour le R 24-105: tirage court ...

Tout à fait.
Probablement infaisable en termes de prix poids et encombrement acceptable sur du EF...
si des opticiens passent ils pourront nous éclairer...
Je doute voir un jour un tel objectif sur un réflexe

Canon avait pourtant bien sorti un adaptateur qui permettait de monter des Fd sur des boitiers EF au tirage plus long, donc, ¨theoriquement¨, c´est possible (bien que la difference de tirage soit plus importante).

Apres, assigner des ingés pour aller se prendre la tete pour ca, je ne sais pas si c´est rentable pour Canon...
D´ici 5-10 ans, la transition EF -> EF-R sera effectuee, et le but actuel de Canon est de vendre des boiters EF-R, pas des optiques EF-R qui s´adaptent sur les boiters EF deja vendus..

Citation de: Sebas_ le Novembre 14, 2018, 19:17:16
Canon avait pourtant bien sorti un adaptateur qui permettait de monter des Fd sur des boitiers EF au tirage plus long, donc, ¨theoriquement¨, c´est possible (bien que la difference de tirage soit plus importante).

Apres, assigner des ingés pour aller se prendre la tete pour ca, je ne sais pas si c´est rentable pour Canon...
D´ici 5-10 ans, la transition EF -> EF-R sera effectuee, et le but actuel de Canon est de vendre des boiters EF-R, pas des optiques EF-R qui s´adaptent sur les boiters EF deja vendus..

Le résultat n'était pas excellent. Et comme tu l'écris, ce n'est pas un ou deux mm qu'il faut récupérer...

(fausse manip)

Citation de: Leo45 le Novembre 14, 2018, 15:20:12
Pourquoi adapter, il faut qu'ils le sortent en EF...j'espere :)

toute la question est là

Citation de: Sebas_ le Novembre 14, 2018, 19:17:16
............D´ici 5-10 ans, la transition EF -> EF-R sera effectuee, et le but actuel de Canon est de vendre des boiters EF-R.................

franchement, c'est triste. Je ne me vos pas continuer à photographier, avec un œil qui, au lieu de recevoir la véritable image transmise par une belle optique, serait obligé de supporter une image électronique reconstituée, le tout avec la consommation du capteur et de l'écran gadget, et un capteur chauffant en permanence.

ça me donne envie d'arrêter

Citation de: nicolas-p le Novembre 14, 2018, 16:21:50
Tout à fait.
Probablement infaisable en termes de prix poids et encombrement acceptable sur du EF...
si des opticiens passent ils pourront nous éclairer...
Je doute voir un jour un tel objectif sur un réflexe

Quasiment 1,5kg pour le RF  ::) , chacun placera sa barre d'acceptabilité où il veut.

Citation de: malice le Novembre 14, 2018, 21:09:49
Quasiment 1,5kg pour le RF  ::) , chacun placera sa barre d'acceptabilité où il veut.

pour info exactement le même poids qu'un 70-200mm f/2.8 -> optique de pro a usage a main levée! donc pour les non pro, oui, je peux comprendre que le poids puisse faire un frein  ;D  ne l'achetez pas, c'est surement plus adapté un tamron 28-75mm 2.8 a 1/3 du poids

sinon concernant la prise en main avec le boitier canon r, de mes souvenirs, c'est bien mieux qu'un 24-70mm 2.8 nikon v1, pourtant bien plus léger!

Citation de: malice le Novembre 14, 2018, 21:09:49
Quasiment 1,5kg pour le RF  ::) , chacun placera sa barre d'acceptabilité où il veut.

Je suis d'accord...
(Pas la cible de cette optique que je n'acheterai jamais)
Mais utilisable à mains levées pour un pro donc déjà une prouesse.
En EF combien pour un tel objectif??(2kgs???)

Citation de: nicolas-p le Novembre 14, 2018, 21:22:34
Je suis d'accord...
(Pas la cible de cette optique que je n'acheterai jamais)
Mais utilisable à mains levées pour un pro donc déjà une prouesse.
En EF combien pour un tel objectif??(2kgs???)

ce n'est pas une prouesse mais plutôt un quotidien pour un photographe...

Citation de: nicolas-p le Novembre 14, 2018, 21:22:34
Je suis d'accord...
(Pas la cible de cette optique que je n'acheterai jamais)
Mais utilisable à mains levées pour un pro donc déjà une prouesse.
En EF combien pour un tel objectif??(2kgs???)

le nouveau 400f 2,8 est à 2,8 kg  ::) ;D
le 600 à 3KG .....
Cdlt
GB

Citation de: Gypaete barbu le Novembre 15, 2018, 11:13:05
le nouveau 400f 2,8 est à 2,8 kg  ::) ;D
le 600 à 3KG .....
Cdlt
GB

Certes...
Mais le tirage  court permet théoriquement des optiques plus compactes surtout en grand angle.
Hors en version R il fait déjà 1.5 kg.
Verra t'on l'équivalent EF?

Certes l'on ne peut pas le transposer à l'identique mais je ne crois pas que se soit trop compliqué pour Canon de reformuler le schéma optique pour le sortir en EF...après ont-ils la volonté ou il préfèrent le laisser en prérogative uniquement du système RF?...c'est plus une stratégie commerciale que une difficulté de schéma optique...

Citation de: Leo45 le Novembre 15, 2018, 13:21:13
Certes l'on ne peut pas le transposer à l'identique mais je ne crois pas que se soit trop compliqué pour Canon de reformuler le schéma optique pour le sortir en EF...après ont-ils la volonté ou il préfèrent le laisser en prérogative uniquement du système RF?...c'est plus une stratégie commerciale que une difficulté de schéma optique...

Justement non, çà doit être très compliqué? Et si celà avait été possible ils ne se seraient pas privés de le faire, ce genre de challenge permet aux opticiens de la boite de se tirer la bourre et de se faire plaisir, question d'orgueil.

Citation de: APB le Novembre 15, 2018, 16:06:07
Justement non, çà doit être très compliqué? Et si celà avait été possible ils ne se seraient pas privés de le faire, ce genre de challenge permet aux opticiens de la boite de se tirer la bourre et de se faire plaisir, question d'orgueil.

genre y'a une équipe opticien EF et une équipe RF ?

dans un marché ou le reflex perd 20% de vente par an ?

Citation de: rascal le Novembre 15, 2018, 16:13:27
genre y'a une équipe opticien EF et une équipe RF ?

dans un marché ou le reflex perd 20% de vente par an ?

je dirais plutôt dans le style  " montrer aux gars qui vous ont engagés que vous êtes meilleurs que l'équipe de nazes de la maison d'en face     ;D "   il n'y a qu'à voir la course aux brevets ...

Si un gars de chez Canon, Nikon ou Leica avait une idée géniale pour pondre un 28-70/2 à tirage long, il l'aurait fait savoir, et je crois que l'équipe Canon n'est pas peu fière de son exploit face à Leica qui dispose aussi d'un tirage court et d'un gros diamètre de monture avec le SL.

Imaginez qu'un ingénieur chez Renault arrive à concocter un moteur qui consomme moitié moins que les autres, vous croyez que Renault garderait la nouvelle sous le boisseau et prenne le risque de se faire doubler parce que si çà a été trouvé une fois, çà peut bien l'être une autre fois par les gens d'en face ?

CitationJustement non, çà doit être très compliqué? Et si celà avait été possible ils ne se seraient pas privés de le faire, ce genre de challenge permet aux opticiens de la boite de se tirer la bourre et de se faire plaisir, question d'orgueil.

Pour l'instant il n'est même pas sorti en RF, qui sait ce qu'ils ont en tête..il se pourrait que ils l'ont sorti d'abord en RF pour donner ses lettres de noblesse à ce nouveau système et pousser les utilisateurs à s'équiper en EOS R, et/ou peut être qu'ils souhaitent laisser un'optique de ce genre apanage du système R...je n'y crois pas une seconde à l'histoire de la difficulté technique, pour moi c'est du pur marketing.

Citation de: Leo45 le Novembre 15, 2018, 20:28:50
Pour l'instant il n'est même pas sorti en RF, qui sait ce qu'ils ont en tête..il se pourrait que ils l'ont sorti d'abord en RF pour donner ses lettres de noblesse à ce nouveau système et pousser les utilisateurs à s'équiper en EOS R, et/ou peut être qu'ils souhaitent laisser un'optique de ce genre apanage du système R...je n'y crois pas une seconde à l'histoire de la difficulté technique, pour moi c'est du pur marketing.

Et tu fait quoi du tirage et du miroir qui implique des contraintes techniques notamment sur la capacité de performances homogènes jusque dans les angles impossible à atteindre en monture ef....(raison du tirage court qui permet au 50 f1.2 rf une homogénéité dès f1.2 semble t il impossible en EF...)

C'est pas évident l'outil de recherche sur le forum, souvent j'ouvre un fil alors qu'il y en a déjà un, il faudrait perfectionner cet outil ...je cherche "Canon 28-70 RF, Canon Rf, etc.." et je ne trouve rien...je voudrais savoir s'il est sorti et si oui les impressions à l'usage..

Citation de: Sebas_ le Novembre 14, 2018, 19:17:16
Canon avait pourtant bien sorti un adaptateur qui permettait de monter des Fd sur des boitiers EF au tirage plus long, donc, ¨theoriquement¨, c´est possible (bien que la difference de tirage soit plus importante

Cet adaptateur n'etait pas une simple bague que les 2mm de différence ne permettait pas mais un milti de faible puissance (x1.2 dans ma mémoire) calculé pour un usage exclusif sur les téléobjectifs de 300mm et plus.

A l'epoque Si Canon avait souhaité offrir à ses clients la possibilité de continuer à utiliser les FD sur EOS c'était beaucoup plus simple de proposer un changement de baïonnette mais ils ne l'ont pas fait, pas dans leur intérêt, ils voulaient vendre du EF.

A noter que cela n'avait rien d'impossible, Nikon avait fait une proposition de changement similaire, là c'etait Le changement de la bague de diaph, quand ils sont passés à la monture F Ai. ;)

Essai du Canon RF 28-70 mm f/2 L USM par Bryan Carnathan pour The Digital Picture :

Canon RF 28-70mm F2 L USM Lens Review | The-Digital Picture.com (https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-28-70mm-f-2L-USM-Lens.aspx)

Citation de: Bryan Carnathan pour The Digital PictureThe Canon RF 28-70mm F2 L USM Lens is a large, heavy and expensive lens that is also awesome. Garnering a world's first on its credit list, this lens brings the f/2 aperture to the extremely useful standard zoom lens. With the RF 28-70mm F2 L Lens in your hand, it is like having a large kit of prime lenses always mounted on the camera. That this single lens may be able to replace a kit of alternative prime lenses makes those three downsides much more tolerable. The image quality provided by this professional-grade, all-around-high-performing lens significantly lessens any pains remaining.

Ca fait tout de meme un sacre monstre, sur un "petit" boitier comme cela  :o

95mm pour la lentille frontale, c'est impressionnant (y compris pour les sujets d'ailleurs).

Pour l'instant (et sans surprises...), "l'argument" de la compacite des boitiers ML en FF en prend un coup. Un gros  ;D

Deja pour les optiques R, et nonobstant que les EF ont de toute facon besoin d'une bague...  :P

Citation de: DaveStarWalker le Janvier 07, 2019, 11:16:45
Pour l'instant (et sans surprises...), "l'argument" de la compacite des boitiers ML en FF en prend un coup. Un gros  ;D

sans surprise, ça dépend...

Citation de: rascal le Janvier 07, 2019, 11:51:34
sans surprise, ça dépend...

Attendons la suite.

Typiquement des optiques moins spectaculaires et peut-etre optiquement moins abouties, mais compactes et pas cher... ce serait bien aussi.

Mais de gros cailloux comme cela, juste enormes en fait, avec un boitier de ce gabarit... c'est un concept dirons-nous  ;D

Ce qui me surprend c'est que sortir des optiques comme cela uniquement en R signifie que le centre de gravité du haut de gamme Canon se déplace à la gamme R, j'espère qu'ils vont continuer à sortir des EOS et des belles optiques qui vont avec car je ne suis pas prêt de troquer mon viseur reflex avec un de ce machin bidule...

Citation de: Leo45 le Janvier 07, 2019, 15:51:55
Ce qui me surprend c'est que sortir des optiques comme cela uniquement en R signifie que le centre de gravité du haut de gamme Canon se déplace à la gamme R, j'espère qu'ils vont continuer à sortir des EOS et des belles optiques qui vont avec car je ne suis pas prêt de troquer mon viseur reflex avec un de ce machin bidule...

Je me suis fait les mêmes remarques, et je pense que nous ne sommes pas les 2 seuls dans ce cas.

En tout cas, avec des optiques courtes - pour l'instant - et qui ouvrent... beaucoup... oui le centre de gravité semble se déplacer.

Au sens propre comme au sens figuré d'ailleurs  ;D ;)

Citation de: DaveStarWalker le Janvier 07, 2019, 14:21:33
Mais de gros cailloux comme cela, juste enormes en fait, avec un boitier de ce gabarit... c'est un concept dirons-nous  ;D

certes ce n'est pas la même utilisation, mais je ne suis pas sûr qu'on emploi le mot "concept" quand on voit un 5D avec un 200/2 par exemple. En proportion, je ne suis pas sûr que cela soit moins "énorme" qu'un 28-70/2 sur R. Et soyons juste, les proprio du cailloux se jetterons sur le prochain R plus HdG (comprendre plus gros).

Citation de: Leo45 le Janvier 07, 2019, 15:51:55
Ce qui me surprend c'est que sortir des optiques comme cela uniquement en R signifie que le centre de gravité du haut de gamme Canon se déplace à la gamme R, j'espère qu'ils vont continuer à sortir des EOS et des belles optiques qui vont avec car je ne suis pas prêt de troquer mon viseur reflex avec un de ce machin bidule...

ou alors il existe des avantages à la monture large et tirage court que ne permettrait pas (ou presque) la monture EF ? si on en croit canon....

Citationou alors il existe des avantages à la monture large et tirage court que ne permettrait pas (ou presque) la monture EF ? si on en croit canon....

j'ai entendu pendant des années que le tirage long était une bénédiction pour le digital à cause de rayons obliques, etc...on connait les difficultés de Leica pour sortir un capteur adapté au système M (tirage court)..il nous ont bassiné avec les optiques télécentriques, etc...et maintenant Canon nous dit le contraire?....quoi qu'il en soit je ne crois pas que le tirage pose de problèmes insurmontables si l'on a la volonté de les régler...

On peut presque tout faire, la question étant à quel "coût", ce mot englobant qualité, masse, volume, complexité à produire, prix de vente par rapport aux compétiteurs.
Ce qui est certain, c'est que plus le tirage de la monture est court et plus les concepteurs ont de liberté pour placer les lentilles où ils veulent.

Une galerie de 60 photos prises par Dan Bracaglia (48), Scott Everett (8 ) et Rishi Sanyal (4) avec le Canon RF 28-70 mm f/2 L USM a été mise en ligne par Digital Photography Review :

Canon RF 28-70mm F2 L sample gallery | Digital Photography Review (https://www.dpreview.com/samples/3129725404/canon-rf-28-70mm-f2-l-sample-gallery)

Comme d'habitude, fichiers RAW et fichiers jpeg pleine définition (6.720 x 4.480) sont disponibles au téléchargement.

Citation de: rascal le Janvier 09, 2019, 16:01:16
certes ce n'est pas la même utilisation, mais je ne suis pas sûr qu'on emploi le mot "concept" quand on voit un 5D avec un 200/2 par exemple. En proportion, je ne suis pas sûr que cela soit moins "énorme" qu'un 28-70/2 sur R. Et soyons juste, les proprio du cailloux se jetterons sur le prochain R plus HdG (comprendre plus gros).

Quand j'ai écris "concept", c'était une boutade, relativement au petit gabarit du R  ;)

Non, plus sérieusement, il fallait frapper les esprits, par rapport aux possibilités de la monture R.

Donc ce 28-70 f2 est une vitrine.

Certain que des boîtiers orientés pro en R vont débarquer,  plus en phase avec ce type d'optique atypique.

Citation de: Leo45 le Janvier 09, 2019, 18:22:07
j'ai entendu pendant des années que le tirage long était une bénédiction pour le digital à cause de rayons obliques, etc...

des lentilles proches du capteur, associées à une monture large peuvent permettre d'éviter ces rayons obliques

Citation de: DaveStarWalker le Janvier 10, 2019, 10:00:43
Quand j'ai écris "concept", c'était une boutade, relativement au petit gabarit du R  ;)

Non, plus sérieusement, il fallait frapper les esprits, par rapport aux possibilités de la monture R.

Donc ce 28-70 f2 est une vitrine.

Certain que des boîtiers orientés pro en R vont débarquer,  plus en phase avec ce type d'optique atypique.

j'avais bien compris, je souris juste quand on note le déséquilibre boitier/optique des ML, comme si les combo en reflex étaient toujours proportionnés.

Citation de: rascal le Janvier 10, 2019, 10:49:07
j'avais bien compris, je souris juste quand on note le déséquilibre boitier/optique des ML, comme si les combo en reflex étaient toujours proportionnés.

Oui mais là c'est flagrant : le zoom est énorme par rapport au boîtier  ;D

Nota : en parlant de grosse bête, je viens de faire l'affaire du siècle ce matin  ;)

Erreur de prix ( ???) à la Fnac St Lazare sur un 70-200 IS II 2.8, neuf, emporté : 749 (et 22 centimes...  :angel:) euro TTC !!!  :o

Oui, oui.

C'était pas prévu...je suis reparti avec.

Jusqu'au dernier moment, je me suis dis que cela ne passerai pas. C'est passé  :)

Fin de l'aparté, mais oui, même avec un 5d3 avec un grip officiel... c'est (très) gros aussi et cela pique du nez en bandoulière  ;D

J'ai téléchargé les raw que j'ai développé avec LR8 par default donc avec le sharp à +40 et ce objectif me semble vraiment exceptionnel,  à f.2 à toutes les focales même sur des sujets décentrés il est bien net, c'est à peine croyable ;D...bien sur il est aidé par une mise à point parfaite en toutes circonstances...AF sur le capteur oblige...Tant mieux pour les heureux qui arrivent à supporter le viseur électronique.

Citation de: Leo45 le Janvier 10, 2019, 17:25:48
J'ai téléchargé les raw que j'ai développé avec LR8 par default donc avec le sharp à +40 et ce objectif me semble vraiment exceptionnel,  à f.2 à toutes les focales même sur des sujets décentrés il est bien net, c'est à peine croyable ;D...bien sur il est aidé par une mise à point parfaite en toutes circonstances...AF sur le capteur oblige...Tant mieux pour les heureux qui arrivent à supporter le viseur électronique.

Essaye donc le 1,4/85 LIS. Tu seras surpris.

Sur un fixe de surcroit un 85mm (c'est une focale facile) je ne serais pas surpris que la qualité soit excellente...c'est la moindre de choses ;D...il en va pas de même pour un zoom f.2...Cela dit j'avais loupé la sortie du 85 mm F.1,4 merci de me l'avoir rappelé. ;D..

Citation de: DaveStarWalker le Janvier 10, 2019, 15:31:31
Nota : en parlant de grosse bête, je viens de faire l'affaire du siècle ce matin  ;)

Erreur de prix ( ???) à la Fnac St Lazare sur un 70-200 IS II 2.8, neuf, emporté : 749 (et 22 centimes...  :angel:) euro TTC !!!  :o

Oui, oui.

C'était pas prévu...je suis reparti avec.

Jusqu'au dernier moment, je me suis dis que cela ne passerai pas. C'est passé  :)

à ce prix là, même en Nikon, j'aurais pris !   :D

Citation de: rascal le Janvier 11, 2019, 14:19:35
à ce prix là, même en Nikon, j'aurais pris !   :D

Tu m'etonnes  ;D

Prix facial 2099 (depuis remplace par le III qui sort a 2300...)... reduction de... 1350e apparaissant sur le ticket.

Meme le caissier m'a dit "ca c'est une reduc !"  :o ;D

Quite a le revendre ensuite sur le bon coin en fesant une plus value  ;D

J'ai shoote hier matin avec (des la sortie de la Fnac  :angel:) et tout roule. C'est lourd, c'est gros, c'est... vachement blanc tout de meme  :P... mais c'est vraiment tres bon c'te tank  8)

fin du hs  :P

Sinon pour le 28~70 f2, ce qui est impressionnant, c'est qu'optiquement, l'homogeneite du pique s'approche d'un prime comme le 85 1.4  :o

Pour l'ensemble du range ?

Le pauvre était passé en page 2...

Histoire de le ramener en première page, voici l'essai du Canon RF 28-70 mm f/2 L USM par Mark Goldstein pour Photography Blog :

Canon RF 28-70mm f/2 L USM Review | Photography Blog (https://www.photographyblog.com/reviews/canon_rf_28_70mm_f2_l_usm_review) (8 pages)

Citation de: Mark Goldstein, Photography BlogThere's no getting away from the fact that the new Canon RF 28-70mm f/2 L USM lens is very big, heavy and expensive, but there's also no getting away from the fact that it's extremely well-built, fast in terms of the maximum aperture, and capable of delivering superlative image quality.

We've seen the Canon RF 28-70mm f/2 L USM described as offering four prime lenses in one, and after using it for an extended period of time, we'd certainly agree with that assessment. Whether using it as 28mm, 35mm, 50mm or 70mm, it delivers tack-sharp images both in the centre and at the edges of the frame, with no need to stop down to get acceptable results. That means that you can shoot at f/2 at any focal length and get buttery-smooth bokeh as a result of the 9-blade aperture and that maximum aperture that is one-stop faster than most zooms of this type. Slight vignetting at wide-open apertures and a little barrel distortion at 28mm are the only real optical issues of note from what is optically an incredible lenses.

Of course, combining four quality lenses into one inevitably makes this single lens very big and heavy - there's no getting away from the fact that using the Canon RF 28-70mm f/2 L USM for extended periods of time can prove tiring. It also feels a little unbalanced and front heavy on the EOS R camera, which is currently the biggest, most pro-level body that Canon currently offer. The Canon RF 28-70mm f/2 L USM would certainly be more at home on a larger camera body than the EOS R.

Build quality is excellent, certainly up to the usual L-lens standard, with the built-in weather-proofing offering peace of mind in more inclement conditions. Given the price, though, we'd have liked to have seen a better case included in the box, rather than the standard soft pouch.

Auto-focusing was quick, quiet and reliable on the Canon EOS R camera body that we tested the lens with, while manual focus over-ride at any time is a great feature. The new Lens Control Ring takes a little getting used to, but soon becomes quite a handy feature to have. We did miss having any form of image stabilisation when using this lens with the EOS R in low-light, as neither this lens or particular camera body offer it.

Ultimately whether you think the asking price of £3079.99 / $2999.99 for this lens is acceptable or not comes down to how you intend to use it and how many other lenses it could effectively replace in your kit. Pro photographers looking for the ultimate in speed and image quality need look no further. More casual shooters who primarily value portability and cost should look at the RF 24-105mm f/4, which is an excellent lens in its own right. But if you want to be blown away by what Canon are capable of delivering via their new EOS R full-frame system, then look no further than the incredible Canon RF 28-70mm f/2 L USM lens.

Testé dans le dernier CI.

Citation de: Mistral75 le Février 04, 2019, 18:18:28
Le pauvre était passé en page 2...

Histoire de le ramener en première page, voici l'essai du Canon RF 28-70 mm f/2 L USM par Mark Goldstein pour Photography Blog :

Canon RF 28-70mm f/2 L USM Review | Photography Blog (https://www.photographyblog.com/reviews/canon_rf_28_70mm_f2_l_usm_review) (8 pages)

Il commence mal cet article:

CitationThe RF 24-70mm f/4L IS USM

;D

Allo allo est-ce que quelqu'un a le RF 28-70 et peut faire un retour?

Citation de: Wolwedans le Février 13, 2019, 08:54:44
Allo allo est-ce que quelqu'un a le RF 28-70 et peut faire un retour?

Oui, moi, bientôt.

Premiers retours sur le Canon RF-70mm F2 L USM

Prise en main
Le diamètre (104mm !) est assez désagréable pour la manipulation et son installation d'une seule main, je vais m'y faire mais c'est un peu chaud les 1,4 kg quand sa main ne se referme pas vraiment sur le fût. Cela peut être rédhibitoire pour ceux qui ont de petites mains, et en revanche pas un souci pour ceux qui ont des plus grandes mains que les miennes.

Inconvénient, pour moi qui ne prend quasiment jamais de photo en map manuelle, et encore moins avec le R qui fait le point dans à peu près toutes les circonstances de faible contraste: la bague de fonction, au bout de l'objectif, est trop loin pour être manipulée sans déplacer la main. A priori ce sera la même chose sur le RF 70-200, c'est naze, sauf si la map est électrique et que les fonctions de la bague AF et Fonction pourront être échangeables par paramètrage..

Enfin, il a les inconvénients de tous les RF: le repère rouge, déjà pas assez contrasté sur la bande argentée symétrique donc pas repérable intuitivement, n'est pas repris sur la monture, c'est complètement débile et encore plus avec un objectif aussi gros difficile à manipuler d'une main. De même le bouchon d'objectif est difficile à placer en aveugle: en EF il n'accroche que dans une position, la bonne, alors qu'en RF il accroche dans plusieurs positions et au final on est ±obligés de regarder le repère, ou de le sentir. Raté, Canon.

Pas de collier de pied ni de passants de courroie: c'est le R qui porte. Grâce à la poignée du R ce n'est pas fatiguant bras ballant, même pas obligé de serrer les doigts, la gravité suffit !

Poids
Pas un soucis à l'usage pour moi, après tout c'est un peu plus léger qu'un 70-200 f2,8, et plus dense. Le R étant léger (230g de moins qu'un 5Dx), on porte tout à la main gauche, ça me va bien pour la stabilité.
Je pense qu'il faut raisonner en valeur absolue: personnellement c'est manifestement au dessus de 2,5-3 kg en ordre de marche (avec boitier, pare soleil, courroie si nécessaire, filtre...) que ça commence à m'user vraiment à main levée. En valeur relative, c'est certes beaucoup plus lourd qu'un 24-70 f2,8, mais bon? La différence de poids est plus faible entre un 24-70 f2,8 et le 28-70 qu'entre un 70-200 f4 et un 70-200 f2,8 par exemple. Et je ne parle pas d'un 200 f2 vs 200 f2,8... Bref on est prévenus...

En revanche, encombrement et poids sont toujours un inconvénient pour le transport, inconvénient potentiellement tempéré par le fait, selon son usage, de remplacer par exemple le duo 35L II + 24-70 II par un RF 28-70: on est plus léger de 200g avec le RF (sans compter la bague EF-RF et le poids du boitier R vs 5D).

Filtre
C'est cher et lourd, un pola de 95mm. J'ai tenté pour la première fois un Gobe histoire de rester sous les 100€, mais il ne tourne pas facilement. Je ne sais pas si c'est la marque ou le fait qu'avec 30cm de circonférence il n'y a pas de miracle hors roulement à bille ?

Citation de: Wolwedans le Février 25, 2019, 11:15:30

Enfin, il a les inconvénients de tous les RF: le repère rouge, déjà pas assez contrasté sur la bande argentée symétrique donc pas repérable intuitivement, n'est pas repris sur la monture, c'est complètement débile et encore plus avec un objectif aussi gros difficile à manipuler d'une main. De même le bouchon d'objectif est difficile à placer en aveugle: en EF il n'accroche que dans une position, la bonne, alors qu'en RF il accroche dans plusieurs positions et au final on est ±obligés de regarder le repère, ou de le sentir. Raté, Canon.

+ 1000 ces satanés bouchons d'objectif sont totalement mal conçus. Je jongle entre mes EF plus bague et le RF 24-105 et c'est cauchemardesque de jour,  alors par faible luminosité... 

Comparaison à 35mm.

Ne pas faire attention au rendu colorimétrique, le soleil a tourné pendant que je faisais mes tests. De même j'ai commencé mes tests au RF 50 à f1,2, d'où le 50 isos que j'ai conservé, de toutes façons ce n'est pas l'enjeu.

Dans tous les cas le rendu des branchages n'est pas terrible, faudrait un 35 f1 peut-être ?

Ma vision:
- Évidemment quand on est pile sur la focale d'un fixe (35, 50), le RF ne peut pas atteindre le rendu d'un f1,4 ou f1,2...
- ...mais le rendu du RF est extrêmement plaisant à mes yeux et typé fixe. Ou plutôt typé f2, et peut-être est-ce simplement dû au fait que le gain f2,8 > f2 est en fait plus significatif que f2 > f1,4...
- Je n'ai jamais aimé le rendu du 24-70 f2,8 II (idem le 70-200 f2,8 II)... Ces petits tests le confirme.

Par ordre croissant de rendu:

[prodibi]{"id":"lvdzggeqql27v76","width":6720,"height":4480,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R","lens":"EF24-70mm f/2.8L II USM","iso":50,"aperture":"F 2.8","speed":"1/1600s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"jd71xx5mmz2gdgm","width":6720,"height":4480,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R","lens":"RF28-70mm F2 L USM","iso":50,"aperture":"F 2.0","speed":"1/3200s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"9jlxggqox8984wx","width":6720,"height":4480,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R","lens":"EF35mm f/1.4L II USM","iso":50,"aperture":"F 1.4","speed":"1/8000s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

merci pour le test!!!

la différence s'explique tout simplement par la meilleure formule optique du 28-70mm f/2, celui-ci a un flou bien homogène dans le centre, bords et coins, ce n'est pas le cas du 35mm f/1.4 ni du 24-70mm f/2.8!

concernant le problème du poids, tout est dans la tête, il faut tout simplement l'assimiler a un 70-200mm 2.8...

Ben le rendu est pourri sur ce genre de fond, quelque soit l'optique...

Le poids et l'usage sont aussi contraignant qu'un 200/2, toutes proportions gardées inhérentes à la focale, mais ce n'est pas ça qui va t'arrêter  ;)

Perso je préfère la combinaison zoom à f/4 + GA fixe à f/1,4, 16-35/4 IS et 24 L II dans mon cas.

Citation de: Olivier-J le Février 26, 2019, 12:20:16
Ben le rendu est pourri sur ce genre de fond, quelque soit l'optique...

Eh oui... En tous cas tant qu'on ne floute pas complètement. Ce qui n'empêche pas certains, sur une photo de ce genre et sans comparaison directe avec un autre objectif, de déclarer que tel ou tel objectif est nerveux ou je ne sais quoi...

Citation de: Olivier-J le Février 26, 2019, 12:20:16
Le poids et l'usage sont aussi contraignant qu'un 200/2, toutes proportions gardées inhérentes à la focale, mais ce n'est pas ça qui va t'arrêter  ;)

Perso je préfère la combinaison zoom à f/4 + GA fixe à f/1,4, 16-35/4 IS et 24 L II dans mon cas.

Je comprends, j'ai jusqu'à présent utilisé ce genre de combinaisons: 20mm Art sur un boitier, 50mm sur l'autre, ou 35mm sur l'un, 85L sur l'autre, et aussi 11-24 (ou 16-35 avant de le revendre) et 50mm, bref selon les circonstances.

Mais dans mon cas, dorénavant, c'est sans hésiter le 28-70 seul, ou accompagné si opportunités, sur un autre boitier, du 85L, ou du 20 Art, 11-24...
Le truc est que le 28-70 a, à mes yeux, un super rendu, et comme il y a peu de circonstances où même avec un 35 f1,4 ou un 50 f1,2 on arrive à avoir un fond complètement flou, autant le gain vs le 24-70 f2,8 me semble spectaculaire, autant, pour l'instant je ne suis pas très frustré par la perte d'un diaph, la plupart du temps compensée par le fait de ne pas avoir à croper.

Autre vision à 50mm. J'ai inclus le 35 f1,4 II cropé, car en situation de reportage avec un fixe on est souvent amené à croper. Et c'est représentatif d'une situation classique pour moi: si je ne prends qu'un objectif, c'est un 35 f1,4...

[prodibi]{"id":"76lwxxxwdjk6k9y","width":4476,"height":2984,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R","lens":"EF24-70mm f/2.8L II USM","iso":50,"aperture":"F 2.8","speed":"1/1600s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"kjd4mmm49kqjq7w","width":4476,"height":2984,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R","lens":"EF35mm f/1.4L II USM","iso":50,"aperture":"F 1.4","speed":"1/8000s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"vgrweeew52jgjlx","width":4476,"height":2984,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R","lens":"RF28-70mm F2 L USM","iso":50,"aperture":"F 2.0","speed":"1/3200s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"1jldyyydq29j90k","width":4476,"height":2984,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R","lens":"RF50mm F1.2 L USM","iso":50,"aperture":"F 2.0","speed":"1/4000s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"9jlxgg4gx16248r","width":4476,"height":2984,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R","lens":"RF50mm F1.2 L USM","iso":50,"aperture":"F 1.2","speed":"1/8000s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

Et à 70mm, y inclus les 35 et 50 cropés, ainsi que le 28-70 à f2,8 pour comparaison avec le 24-70.

[prodibi]{"id":"mrj5qk82zky5zlo","width":3537,"height":2358,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R","lens":"EF35mm f/1.4L II USM","iso":50,"aperture":"F 1.4","speed":"1/8000s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"jd71xgw2zvy9z5r","width":3537,"height":2358,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R","lens":"EF24-70mm f/2.8L II USM","iso":50,"aperture":"F 2.8","speed":"1/1600s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"zvyg8x49j6l4xqj","width":3537,"height":2358,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R","lens":"RF28-70mm F2 L USM","iso":50,"aperture":"F 2.8","speed":"1/1600s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"4y18jgwx29l6j70","width":3537,"height":2358,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R","lens":"RF28-70mm F2 L USM","iso":50,"aperture":"F 2.0","speed":"1/3200s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"kjd4mq2zzl4xm0m","width":3537,"height":2358,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R","lens":"RF50mm F1.2 L USM","iso":50,"aperture":"F 1.2","speed":"1/8000s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

j'ai vu des situations similaires avec d'autres zooms, l'ouverture n'est pas une garantie de la qualité du bokeh, ni du rendu!!!

il est excellentissime ce 28-70mm f/2.0 vraiment, ça fait une raison suffisante pour passer sur la gamme RF!!! 1 objectif + 1 boitier et que du plaisir!!!

Citation de: danm_cool le Février 27, 2019, 12:09:54
j'ai vu des situations similaires avec d'autres zooms, l'ouverture n'est pas une garantie de la qualité du bokeh, ni du rendu!!!
il est excellentissime ce 28-70mm f/2.0 vraiment, ça fait une raison suffisante pour passer sur la gamme RF!!! 1 objectif + 1 boitier et que du plaisir!!!

Oui hier je me suis fait une journée de balade / test familiale. Des circonstances où d'habitude je prenais le 35 L II + 5D IV (ou 1D-X II).
1300 photos et 5 bonnes heures de portage plus tard, je confirme que pour moi le poids / équilibre de l'ensemble n'est pas un problème (je ne refuserais pas un allègement, note bien!).
Le filtre Gobe ne se visse pas bien dessus, je n'ai pas insisté, je l'ai renvoyé, j'attends un Haida, je verrai bien. Donc aucune idée du rendu avec pola.

Et pour l'usage, ce n'est que du bonheur. Aucune frustration de paumer un diaph à 35mm vu que tout le reste du temps, grâce au zoom qui évite de croper, on récupère un rendu au moins équivalent dès 50mm, et nettement meilleur au delà, sans compter le range 28-35 pas inutile, et le rendu général vraiment plaisant.
Le tout est de continuer à raisonner rendu, et donc se déplacer d'abord (si possible) puis ajuster la focale, plutôt que de ne pas bouger et tout faire au zoom.

Bref pour mon usage c'est plié: quand je ne prends qu'un appareil, c'est le R + 28-70 et je confirme que c'est sans aucune frustration sur le rendu, là où j'avais renoncé illico à utiliser le 24-70 f2,8 (et aussi le 70-200 f2,8 où je préfère encore prendre un 85L ou 135L et croper).

Cela n'empêche pas d'avoir à côté, en partant plus lourd et selon ce qu'on anticipe des situations, un 85L ou 135L ou 20 Art par exemple, ou n'importe quelle objectif fétiche selon son goût, sur un autre appareil dans l'idéal.

Sur le fond, effectivement, même sans aucun autre objectif c'est le pied. Après tout, je ne suis pas certain qu'un RP + 28-70 soit plus cher que ce j'avais payé à l'époque le 5D II + 24-105, et on est dans un autre monde...

J'ai par ailleurs fait un retour sur l'usage du couple: https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288357.msg7061663.html#msg7061663

Hum... Est apparu à partir de f11 et à 28mm, mais pas à 70mm.
Je ne l'avais pas vu en prenant la photo donc je n'ai pas fait de séries pour savoir vraiment quand ça apparaissait...

[prodibi]{"id":"9jjw82j1rl7lm4j","width":6720,"height":4480,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R","lens":"RF28-70mm F2 L USM","iso":160,"aperture":"F 22.0","speed":"1/125s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

Donc tu trouve le Bokeh excellent? ...j'ai téléchargé une quarantaine de raw sur Digital Cameras fait à toutes les focales et ouverture je les ai développés et examinés attentivement et je trouvé que le bokeh c'est pas super, super, non qu'il soit mauvais mais il n'a pas de charme, il est banal...un peu comme celui du 35mm f.2 IS, voilà ça me rappelle le 35mm IS, ce qui n'est pas rien, il y a pire mais de la à dire que c'est top...mais bon je trouve qu'il est un excellent objectif dommage qu'il ne soit pas sorti en gamme EF :)

Le problème du bokeh est qu'on ne peut se fier qu'à des comparaison le plus près possible du "toutes choses étant égales par ailleurs". Sur des photos qui n'ont pas de référent avec d'autres objectifs, on ne peut pour moi strictement rien juger: il est facile de sortir des photos au bokeh insupportable avec un 85L ou 135L, dont la réputation ne fait pas débat sur le sujet. À l'inverse on peut arriver à faire des arrières plans totalement flous même avec des petits télés à f11.
Typiquement sur ces tests sur pied (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288196.msg7060275.html#msg7060275), aucun fixe n'a un bon rendu: pour s'en sortir avec un tel arrière plan il faut reculer et prendre un 85L au minimum. Mais à mes yeux le rendu du 28-70 est assez proche, et de même nature, du 35L II et très loin du 24-70. https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288196.msg7060275.html#msg7060275

Pour moi le 28-70 f2 a un rendu de de L Canon, onctueux et en rapport avec un vrai bon f2.

Peut-il atteindre le rendu à 35mm d'un 35L II (ou 35 Art), à 50mm d'un RF 50, 50L, 50 Art ? Non.
MAIS, à part des situations où on maîtrise totalement le cadrage et où on utilise les fixes plein cadre, dès qu'on est amené à croper un tant soit peu on aura un meilleur rendu au 28-70 f2, au zoom, qu'au 35L II au crop, exemple à 50mm: https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288196.msg7061367.html#msg7061367

Je l'ai encore utilisé ce week-end, je confirme qu'à part quelques points ergonomiques (diamètre et bagues mal positionnées pour ma préhension) le rendu est top, plus proche d'un fixe f1,4 que d'un zoom f2,8, et que je ne suis pas frustré du rendu par rapport aux fixe, contrairement à celui du 24-70 L II. Je me retrouve avec une série de photos prises entre 28 et 70 toutes à f2, dont la majorité ont un meilleur rendu qu'avec un 35L II que j'aurais souvent cropé, sans compter les photos du range 28-35 que j'aurais tout simplement ratées.
Bien sûr avec un 35L II sur un boitier et un RF 50 sur l'autre j'aurais eu un meilleur rendu dans ces circonstances précises, mais quand je pars avec plusieurs boitiers c'est en général pour des écarts plus radicaux entre les focales.

À ce stade je garde le 35L II pour mes boitiers EF et pour son poids/encombrement, mais pour l'instant je suis parti pour ne plus l'utiliser des masses. Il faut que je fasse une comparaison de rendu 35L II / RF 35 macro: tant qu'à partir léger...

Citation de: Wolwedans le Mars 25, 2019, 09:17:59
Peut-il atteindre le rendu à 35mm d'un 35L II (ou 35 Art), à 50mm d'un RF 50, 50L, 50 Art ? Non.

On peut tricher en zoomant, pour le même sujet, a 50mm f/1.4 vs 70mm f/2.0, on a exactement la même taille des ronds de bokeh (70/50=1.4, 1.4*1.4=2), d'ou l'avantage incontestable du zoom, permettre tout faire (paysage, grand angle, action) mais aussi du portrait avec un beau flou sans changer d'objectif, donc prendre des instantanés très facilement!

Citation de: danm_cool le Mars 25, 2019, 11:49:35
On peut tricher en zoomant, pour le même sujet, a 50mm f/1.4 vs 70mm f/2.0, on a exactement la même taille des ronds de bokeh (70/50=1.4, 1.4*1.4=2), d'ou l'avantage incontestable du zoom, permettre tout faire (paysage, grand angle, action) mais aussi du portrait avec un beau flou sans changer d'objectif, donc prendre des instantanés très facilement!

Absolument, c'est pour ça qu'au final sur le terrain on reviendra la plupart du temps avec plus de bonnes photos avec le 28-70 qu'avec un fixe.
Alors que du point de vue du rendu, pour moi le 35 L II gagnait sur le 24-70 f2,8 II sur toute la plage 35-70: bien sûr, l'avantage de rendu (et la définition finale) s'amenuise au fur et à mesure qu'on s'éloigne de 35mm (et qu'on doit croper donc), mais même à 70mm (Cf en haut de page) le 35 cropé a, logiquement, un rendu proche de celui du 24-70. Le 24-70 ne se justifie vs le 35 1,4 que si on est coincé par la plage 24-35, ou pour croper au delà de 70, ou bien sûr si on impérativement besoin de plus de 8 Mpix (ou 13 sur un 5DS R) à 70mm.

À l'usage, ce n'est pas tellement le poids qui m'ennuie avec le 28-70, mais le fait que c'est la bague de MAP, dont je me fous totalement, qui tombe sous mes doigts et pas celle de zoom. Et la bague de fonction est trop loin au bout pour la manipuler sans changer de position de la main: le RF 24-240 et 70-200 seront sûrement au top de l'ergonomie au vu des photos, même si je ne suis pas client a priori.

Citationet que je ne suis pas frustré du rendu par rapport aux fixe, contrairement à celui du 24-70 L II.

Ah oui absolument celui du 28-70 Rf semble bien meilleur..

Citation de: Wolwedans le Mars 25, 2019, 12:25:41

À l'usage, ce n'est pas tellement le poids qui m'ennuie avec le 28-70, mais le fait que c'est la bague de MAP, dont je me fous totalement, qui tombe sous mes doigts et pas celle de zoom.

::) c'est vrai qu'avec la couverture AF des R et RP et la performance globale du dualpixel, on en viendrait presque à se demander ce que foutent ces grosses bagues AF sur nos optiques  :D :D :D

Pour bien faire il faudrait qu'elles soient programmables entre AF et ajustement exposition ou je ne sais quoi  ;D

Citation de: newworld666 le Mars 26, 2019, 18:18:29
::) c'est vrai qu'avec la couverture AF des R et RP et la performance globale du dualpixel, on en viendrait presque à se demander ce que foutent ces grosses bagues AF sur nos optiques  :D :D :D

Pour bien faire il faudrait qu'elles soient programmables entre AF et ajustement exposition ou je ne sais quoi  ;D

Ben oui j'aimerais bien mais le zoom n'est pas électrique, son emplacement doit être contraint.... Mais c'est vrai que si déjà ont pouvait utiliser la bague AF pour la correction d'expo...

Exemple de rendu à f2 / f2,8: différence marquée (c'est à main levée cependant):

[prodibi]{"id":"7660qz79lzejylz","width":6720,"height":4480,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R","lens":"RF28-70mm F2 L USM","iso":100,"aperture":"F 2.0","speed":"1/2000s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"kjj2rew7dezk8dz","width":6720,"height":4480,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R","lens":"RF28-70mm F2 L USM","iso":100,"aperture":"F 2.8","speed":"1/1000s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

L'inévitable pot de fleur!
[prodibi]{"id":"mrr2oewzq6xx18r","width":5855,"height":4391,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R","lens":"RF28-70mm F2 L USM","iso":640,"aperture":"F 2.0","speed":"1/180s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

Évidemment, 5000€ de matos pour de la photo de chaton, c'est un état d'esprit :-)
Deux exemple, l'un à f2, l'autre à f2,8 mais map plus proche. En tous cas le bokeh est top à f2,8 aussi, et cela confirme mes tests sur pied où même à f2,8 le rendu est meilleur que le 24-70 f2,8.

[prodibi]{"id":"vggom87kvy7w9l9","width":6720,"height":4480,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R","lens":"RF28-70mm F2 L USM","iso":100,"aperture":"F 2.0","speed":"1/3000s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"qll2odz58dyrg8r","width":6720,"height":4480,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R","lens":"RF28-70mm F2 L USM","iso":100,"aperture":"F 2.8","speed":"1/1000s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

Sur celle du pot de fleurs on voit bien le tipe de bokeh...c'est bien :)

merci Wolwedans pour les exemples!!!

quelle douceur dans le bokeh, incroyable pour un zoom!

Ouais là ça parle pas mal oui  8)

Citation de: danm_cool le Mars 27, 2019, 10:52:29
quelle douceur dans le bokeh, incroyable pour un zoom!

Oui, pour tout dire je regrette un peu de m'être précipité sur le RF 50 car finalement je ne l'emporterai probablement jamais en doublon du 28-70 et risque de peu l'utiliser malgré son rendu incomparable...

Ayant zapé le 50L je m'étais dit que le RF50 était une sorte d'investissement pour la vie, pour 10 ans en tous cas, comme mes 135L et 85L. Mais à la réflexion je pense que Canon va attendre que Nikon et Sony (voire Sigma) aient sorti leurs 50 f1,2 autofocus, puis sortira un RF 50 0,95 (ou moins) pour mettre tout le monde d'accord...

 ::) il manque la sensibilité à -6EV pour 100 iso à F2 avec ce zoom (quand on titille des pdc avec juste quoi y caler les deux yeux, c'est important d'accrocher les pupilles sombres à 100%) .. et pour moi de F1.2 à f2.0 ça fait une très grosse différence de vitesse d'obturation en pratique surtout pour de l'humain... autant la stab, je m'en moque,  autant pouvoir atteindre facilement le 1/200ème en indoor peu éclairé ou mieux (1/400) me parait un énorme plus pour du portrait en tout genre (humain ou même animaux)

Je verrai si il est en location dans 2 mois pour un mariage qui m'est commandé, je prendrai ça plutôt que les habituels 24-70L2.8, mais je doute que je lâche un 50F1.2 pour un 28-70 même à F2.0, à cause des deux points au dessus.

Citation de: Wolwedans le Mars 27, 2019, 14:49:53
Oui, pour tout dire je regrette un peu de m'être précipité sur le RF 50 car finalement je ne l'emporterai probablement jamais en doublon du 28-70 et risque de peu l'utiliser malgré son rendu incomparable...

Ayant zapé le 50L je m'étais dit que le RF50 était une sorte d'investissement pour la vie, pour 10 ans en tous cas, comme mes 135L et 85L. Mais à la réflexion je pense que Canon va attendre que Nikon et Sony (voire Sigma) aient sorti leurs 50 f1,2 autofocus, puis sortira un RF 50 0,95 (ou moins) pour mettre tout le monde d'accord...

j'ai pu tester rapidement le 50RF f/1.2 au salon de la photo, et je trouve que le bokeh est similaire a celui de la monture EF, c'est a dire assez moyen dans les coins dès que le sujet et plus loin que 2 mètres... par contre la netteté est vraiment parfaite, rien a voir avec l'ancien

effectivement pour compléter le 28-70 f/2.0... l'intérêt est moindre... je suis d'accord!

Citationpar contre la netteté est vraiment parfaite, rien a voir avec l'ancien

Je me demande si la précision de l'AF par détection de contraste du Canon R il y est pour quelque chose...

Attention Marc, j'ai pris en main le 28-70 f2 sur le RP, c'est énooooorme dans la main et Wolwedans a résumé le reste.

Citation de: Alkatorr le Mars 27, 2019, 20:04:05
Attention Marc, j'ai pris en main le 28-70 f2 sur le RP, c'est énooooorme dans la main et Wolwedans a résumé le reste.

J'imagine que même le sigma 135F1.8 ferait presque office de pancake  :D :D :D ..

Le mariage est prévu sur une seule journée, mairie et église quasi dans la foulée.. j'espère que la boite qui loue le matos aura ça à dispo, je me ferai une meilleure idée dans ces conditions, plutôt que de louer ça et partir en mode street sans but.

Ce qui est dommage c'est qu'on se retrouve en incompatibilité avec le 5Dsr et 1Dx  :-\ ...mais bon, j'ai jamais pu garder de zooms depuis des décennies (en dehors du 8-15) trop gros, trop lourd pas assez ouvert par rapport à l'optique intermédiaire.. sait-on jamais.

Citation de: Leo45 le Mars 27, 2019, 18:44:47
Je me demande si la précision de l'AF par détection de contraste du Canon R il y est pour quelque chose...

Justement, ce n'est pas basé sur la détection de contraste, même si elle est certainement mise à profit en arrière plan. Et c'est d'ailleurs ce qui explique la précision y compris avec très peu de lumière.

Très convaincant Wolwedans merci  :)

Quelle focale pour le pot de fleurs ?

La transition de la profondeur de champ est exceptionnelle pour un zoom  :o

Du coup ça me fait lourdement réfléchir  :-\ Ça pourrait largement remplacer le 24-105/4, le 35/1.4 et le 85/1.8  ::)

Et ces 40cm de map mini contre 85cm pour le 85mm  :o Très intéressant pour de la photo de plats pour des restaurants, cocktails ou des photos de bébés/enfants  8)

Un test plutôt globalement très positif de ce 28-70.. avec une limite, pas vraiment importante dans mon cas  ;D, pour les vidéastes (cette optique fait du bruit si on utilise le micro interne de l'EOS R)..

http://www.stevehuffphoto.com/2019/02/11/the-best-canon-lens-ever-made-the-28-70-f2-rf-lens-review/


Mais il confirme dans ses tests, ce que je craignais, ça pompe en basse lumière (par rapport au RF 50L1.2) :'(. J'avais revendu le 135L2.0 à cause de ça, pour mes activités "action/sport indoor" (genre coupe du monde Agility au parc des exposition de Villepinte où ça n'accrochait pas) du temps du 1DIII alors que le 85L1.2II lui accrochait quasi systématiquement. J'ai donc un peu peur qu'on ne va pas bénéficier de la performance de l'AF dualpixel du R en mode "low light/intimiste" (c'est moins vital pour de l'humain, plus problématique pour des animaux avec masques noirs).

Au niveau des mires plates à 3m .. c'est quand même moins consistant/homogène que des fixes. Je n'ai aucune idée de la courbure de champ de ce zoom, mais en choisissant les mires en fermant un peu ça doit amoindrir cet impact de la courbure de champ.
à 28mm c'est pas au niveau d'un 24L1.4II dès F4 même sur un 21MP du 1DSIII vs EOS R et à F5.6 la différence reste sensible.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1223&Camera=1221&Sample=0&FLI=0&API=4&LensComp=480&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=6

à 50mm dès F2.0 il y a un gap (mettons ça sur la courbure de champ possible du zoom à PO).. mais à F5.6 ça reste du niveau plus proche des zoom par rapport aux focales fixes série L même vieillissantes.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1223&Camera=1221&Sample=0&FLI=0&API=4&LensComp=1225&CameraComp=1221&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=5

Par contre à 35mm dès F2.0 c'est au moins aussi bon, voire meilleur, qu'un RF 35mm F1.8 non série L.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1223&Camera=1221&Sample=0&FLI=1&API=0&LensComp=1224&CameraComp=1221&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1

Pour l'instant je n'ai trouvé personne qui loue cet objectif en France, si vous avez des idées sur des structures qui auraient ça .. j'en aurai l'utilité début juin  :D :D :D :-\.

CitationJustement, ce n'est pas basé sur la détection de contraste

ah bon! les R et RP ne font pas la Mise au Point directement sur le senseur par détection de contraste?...comment il font alors?

Citation de: Leo45 le Mars 28, 2019, 08:15:21
ah bon! les R et RP ne font pas la Mise au Point directement sur le senseur par détection de contraste?...comment il font alors?

100% détection de phase mais en dualpixel sur des milliers de pixels, dont l'équivalent de 5000 points de focus sont dédoublés sur 2 photodiodes pendant la phase de mise au point
https://www.canon.fr/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/dual_pixel_cmos_af/

Et c'est une tuerie de précision !!! même si c'est quasi incompatible avec autre chose que de l'humain en mouvement  ;D rien que des toutous aux déplacements erratiques, je ne suis pas arrivé à être consistant même avec un 300L2.8ISII quasi infaillible avec le 1Dx dans ce genre de situation.
 
Par contre si on laisse de côté ce qui va plus vite qu' Usain Bolt .. pour moi (avec mon EOS R) et à la vue de tests indépendants le Dualpixel est ce qui se fait de plus consistant (quoiqu'en pensent les ambassadeurs Sony  ;D qui jugent ça en mode pacman et pas sous photoshop après des rafales) 

Citation de: albatar1976 le Mars 28, 2019, 06:22:14
Très convaincant Wolwedans merci  :)
Quelle focale pour le pot de fleurs ?
La transition de la profondeur de champ est exceptionnelle pour un zoom  :o
Du coup ça me fait lourdement réfléchir  :-\ Ça pourrait largement remplacer le 24-105/4, le 35/1.4 et le 85/1.8  ::)
Et ces 40cm de map mini contre 85cm pour le 85mm  :o Très intéressant pour de la photo de plats pour des restaurants, cocktails ou des photos de bébés/enfants  8)

Zut je n'avais pas réalisé que Prodibi n'affichait pas la focale effective pour les zooms. Et cela doit être mes premières photos prises avec un zoom postées sur CI, à part feus les paysages Islandais sur les fils de Berswiss. Ce sont les photos qui ont disparues depuis le crash, longue vie à Berswiss :-)
Les photos chatons / buisson / pot de fleur sont à 70mm.

C'est marrant hier soir j'ai dû rebalayer une partie de mes photos au 24-105 (le premier), que j'ai utilisé longtemps avant de basculer progressivement uniquement sur les fixes (135L puis 35 Art puis 85L). Cela m'a fait un choc: au niveau du rendu la plupart me donnent l'impression de simples photos documentaires, pas toutes heureusement, mais à f4 il faut quand même pas mal batailler...

Je pense effectivement qu'en reportage, le 28-70 aura toujours un rendu incomparablement meilleur que le 24-105 sur toute sa plage, même à 105 si tu dois croper (le 28-70 donnera au crop, i.e. si tu n'as pas pu te déplacer, à peu près un rendu de 105 f3,2). En tous cas pour mon usage c'est clair: le 35 f1,4, RF 50 voire 85L ne sortiront plus que dans des cas particuliers, et sans aucune frustration étant donné le rendu de ce zoom. Eos R + 28-70 f2 c'est l'arme absolue dans pas mal de situation.

Pour le 85 f1,8 il faudrait faire des essais, mais je pense que les cas où tu aurais un meilleur rendu avec le 85 f1,8 qu'avec le zoom sont rarissimes.
De même pour le 35 f1,4, le rendu ne sera significativement meilleur, au fixe à po, que dans la plage 35-40mm: si tu ne peux pas de déplacer, dès 50mm au crop pour moi le zoom est meilleur (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288196.msg7061367.html#msg7061367).
Si on ajoute le fait de ne pas avoir à jongler entre plusieurs appareils et objectifs ce qui évite de rater des photos, et que du coup si tu as un 2è boitier tu peux lui accoler un objectif permettant de faire autre chose, genre 85L/135L ou à l'inverse du côté des UGA...

Il y a aussi le fait que par rapport au 24-105 les 2 IL gagnés permettent de faire la map dans la pénombre presque aussi bien qu'un 50 f1,2, que l'EVF sera moins bruité car disposant de 4 fois plus de lumière. Tu perds l'IS mais sur la plupart des photos on ne peut pas descendre en vitesse, donc tu gagnes surtout 2 crans en iso ou une meilleure vitesse pour figer le sujet.
Et le truc vraiment pratique (pour aller chercher le bokeh max) d'avoir la distance dans le viseur.
En revanche, même si globalement c'est plus léger que 2 appareils + 3 objectifs, il reste individuellement lourd et surtout d'un diamètre un petit peu pénible à manipuler, en même temps on n'a plus vraiment besoin de changer d'objectif! Quant à la position des bagues, ce la dépend de la préhension de chacun et c'est mineur par rapport aux avantages, je pense que je m'y ferai...

En voici 2 à 47mm, à f2 et f2,8, je trouve que le rendu assure vraiment, d'autant que c'est le type de photo où au RF 50 à f1,2 l'arrière plan aurait sûrement été totalement crémeux, mais la PdC pas forcément agréable sur le sujet...

[prodibi]{"id":"d1128jmjjy85kvm","width":6720,"height":4480,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R","lens":"RF28-70mm F2 L USM","iso":100,"aperture":"F 2.0","speed":"1/1000s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"jdd2k01009k6yem","width":6720,"height":4480,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R","lens":"RF28-70mm F2 L USM","iso":100,"aperture":"F 2.8","speed":"1/500s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

Citation100% détection de phase mais en dualpixel sur des milliers de pixels, dont l'équivalent de 5000 points de focus sont dédoublés sur 2 photodiodes pendant la phase de mise au point

Puisque c'est par détection de phase à quoi servent les DualPixels?...Alors le même système d'AF pourrait fonctionner avec un Reflex?

Citation de: Leo45 le Mars 28, 2019, 11:48:18
Puisque c'est par détection de phase à quoi servent les DualPixels?...Alors le même système d'AF pourrait fonctionner avec un Reflex?

Ben selon ce que Canon à l'air de dire c'est justement que ça sert à la détection de phase en temps réel sur 2 photodiodes d'un même pixel.
Dans un reflex .. il n'y a aucune lecture du capteur pour la mise au point (en dehors de liveview), mais un capteur dédié qui fonctionne rideau fermé et miroir baissé. Mais en Lveview c'est bien le même mode fonctionnement sur le 6DII, 5DIV, 1DxII etc (le miroir étant relevé le capteur AF de détection de phase ne fonctionnant plus..

Citation de: Wolwedans le Mars 28, 2019, 09:25:40
Pour le 85 f1,8 il faudrait faire des essais, mais je pense que les cas où tu aurais un meilleur rendu avec le 85 f1,8 qu'avec le zoom sont rarissimes.

Oui et non du fait des aberrations chromatiques du 85/1.8 qui sont relativement importantes à PO.

Et puis en mode reportage je ne suis pas à la recherche du rendu ultime à PO non plus ;)

Enfin, ne pas sous-estimer non plus le facteur distance de prise de vue qui peut avoir une grosse influence sur le rendu. Et là c'est 85cm contre 39 pour le zoom.

[at] Wolwedans

Elles sont adorables, tes deux bébés chattes !

Citation de: Wolwedans le Mars 28, 2019, 09:25:40
Zut je n'avais pas réalisé que Prodibi n'affichait pas la focale effective pour les zooms. Et cela doit être mes premières photos prises avec un zoom postées sur CI, à part feus les paysages Islandais sur les fils de Berswiss. Ce sont les photos qui ont disparues depuis le crash, longue vie à Berswiss :-)

Ah bon, nos photos ont disparu ! Aujourd'hui c'est la compagnie d'aviation Wow qui a disparu ! Tout fout le camp mon bon ami et merci pour le petit souvenir. Je ne viens plus sur le forum mais Google m'y a ramené quand j'ai essayé d'en savoir plus sur ce "petit" caillou ! L'Islande se porte toujours bien et moi aussi. Bon vent à toi et aux amis voyageurs. Il faut avouer que Canon fait fort avec les optiques RF et même si le R est bon, je pense que le nouveau R+ sera une nouvelle référence. A plus tard sur les routes .. et une petite de Langisjor à l'ancienne mode .

Fini les billets à 60€ ..

CitationBen selon ce que Canon à l'air de dire c'est justement que ça sert à la détection de phase en temps réel sur 2 photodiodes d'un même pixel.
Dans un reflex .. il n'y a aucune lecture du capteur pour la mise au point (en dehors de liveview), mais un capteur dédié qui fonctionne rideau fermé et miroir baissé. Mais en Lveview c'est bien le même mode fonctionnement sur le 6DII, 5DIV, 1DxII etc (le miroir étant relevé le capteur AF de détection de phase ne fonctionnant plus..

Je crois que t'as tout compris à l'envers :), c'est par l'AF par corrélation de phase qui se fait miroir baissé (système AF pour reflex) et celui par détection de contraste sur le capteur (Reflex en Liveview, Mirrorless, compactes, Bridges...ecc.)..le système à détection de contraste est précis à 100%, celui par corrélation de phase non, car il dépend de tolérances d'ajustement du montage du miroir secondaire, centrage du capteur AF, moteur AF usé, etc....

Citation de: Leo45 le Mars 28, 2019, 15:33:18
Je crois que t'as tout compris à l'envers :), c'est par l'AF par corrélation de phase qui se fait miroir baissé (système AF pour reflex) et celui par détection de contraste sur le capteur (Reflex en Liveview, Mirrorless, compactes, Bridges...ecc.)..le système à détection de contraste est précis à 100%, celui par corrélation de phase non, car il dépend de tolérances d'ajustement du montage du miroir secondaire, centrage du capteur AF, moteur AF usé, etc....

Je crois que c'est toi qui n'a pas compris:

https://www.canon.fr/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/dual_pixel_cmos_af/

;D

Citation de: Leo45 le Mars 28, 2019, 15:33:18
Je crois que t'as tout compris à l'envers :), c'est par l'AF par corrélation de phase qui se fait miroir baissé (système AF pour reflex) et celui par détection de contraste sur le capteur (Reflex en Liveview, Mirrorless, compactes, Bridges...ecc.)..le système à détection de contraste est précis à 100%, celui par corrélation de phase non, car il dépend de tolérances d'ajustement du montage du miroir secondaire, centrage du capteur AF, moteur AF usé, etc....

ben écoute lis les explication de Canon et tu comprendras qu'il n'y plus de détection de contraste sur les boitiers avec DualPixel => le dualpixel fonctionne justement en détection de phase  .. c'est pour ça que ça ne pompe jamais comme les fuji par exemple que j'ai eu en main.
https://www.canon.fr/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/dual_pixel_cmos_af/

Citation de: albatar1976 le Mars 28, 2019, 15:41:30
Je crois que c'est toi qui n'a pas compris:
;D

Je sais pas pourquoi il nous parle en 2019 d'une technologie obsolète qui n'a plus court depuis des années chez Canon sur les matos experts/pro.. la révolution du DualPixel a plié le débat concernant phase/contrast detection sur capteur ..

Citation de: Berswiss le Mars 28, 2019, 14:23:20
Ah bon, nos photos ont disparu ! Aujourd'hui c'est la compagnie d'aviation Wow qui a disparu ! Tout fout le camp mon bon ami et merci pour le petit souvenir. Je ne viens plus sur le forum mais Google m'y a ramené quand j'ai essayé d'en savoir plus sur ce "petit" caillou ! L'Islande se porte toujours bien et moi aussi. Bon vent à toi et aux amis voyageurs. Il faut avouer que Canon fait fort avec les optiques RF et même si le R est bon, je pense que le nouveau R+ sera une nouvelle référence. A plus tard sur les routes .. et une petite de Langisjor à l'ancienne mode .

Hello! Content que ça aille bien!

Je viens de voir pour Wow, c'est dur: pour moi de Paris Wow avait au moins la moitié de l'offre de sièges, ce n'est pas forcément négligeable pour l'Islande tant qu'il n'y a pas d'offre de substitution. Sans compter que les prix permettaient de se faire un petit plaisir, comme quand j'étais allé en we juste pour voir des macareux quand le CPS m'avait prêté le 200 f2 et tester le 150-600 C... Une page se tourne...

"R+": hum, tu en sais plus que tu n'en dis? :-)

Il y a eu un crash en août / septembre sur les forums CI: tout a été fermé, puis les posts sont revenus mais pas les images stockées chez CI perdues définitivement (sans le moindre backup manifestement), par exemple: https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,228381.0.html. J'ai été dégoûté d'avoir perdu l'essence de tes fils Islande et désert, de mon fil sur les routes, de presque tout ce qui avait été posé sur le 1D-X II aussi... Du coup je n'ai plus envie de poster des images à part pour illustrer quelques points techniques ou de temps en temps dans les fils dédiés aux objectifs ou boitiers que je possède...

Amicalement

Citation de: Mistral75 le Mars 28, 2019, 12:51:23
[at] Wolwedans
Elles sont adorables, tes deux bébés chattes !

Merci, mais RF 28-70 + la lumière méditerranéenne du début du printemps, le job est fait !
Et sur ce genre de sujet encore assez statique, c'est net de net dans 100% des cas, c'est un autre monde même par rapport au 1D-X II...

Par ailleurs je suis preneur de ta méthode pour déduire le sexe des chatons à partir de ces photos ;-)
(Chatons à donner quand ils seront sevrés bien sûr).

Citationben écoute lis les explication de Canon et tu comprendras qu'il n'y plus de détection de contraste sur les boitiers avec DualPixel => le dualpixel fonctionne justement en détection de phase  ..

Le DualPixel est spécial c'est un système AF par corrélation de Phase directement sur le capteur à fin d'assurer la rapidité, la continuité de l'AF et éviter les effets de "pompage" pour les prises vidéo, s'il est plus précis que le système par corrélation de Phase "classique" (avec miroir secondaire, capteur AF, etc...bref le reflex) c'est parce que il est fait directement sur le capteur ce qui évite les erreurs dus au mauvais centrage du capteur AF, le mauvais ajustage du miroir secondaire, etc...qui sont la source du front/back focus, en somme il est censé allier la précision du système par détection de contraste à la rapidité de celle par corrélation de phase, mais c'est bien la détection de contraste qui qui est utilisé par les APN sans miroir reflex, le Dual Pixel est un'exception, justement je croyais que le Canon R comme tout les autre ML fonctionnait par détection de contraste mais non...

Citation de: Wolwedans le Mars 28, 2019, 16:27:40
Merci, mais RF 28-70 + la lumière méditerranéenne du début du printemps, le job est fait !
Et sur ce genre de sujet encore assez statique, c'est net de net dans 100% des cas, c'est un autre monde même par rapport au 1D-X II...

Par ailleurs je suis preneur de ta méthode pour déduire le sexe des chatons à partir de ces photos ;-)
(Chatons à donner quand ils seront sevrés bien sûr).

Il me semble que s'il y a trois couleurs çà ne peut être qu'une femelle, et si c'est un animal intégralement roux, c'est a priori un mâle.
A vérifier évidemment  ;D

Nous sommes donc tous d'accord sur tous les termes :D :D :D

Canon mise à 100% sur les séries M depuis le M3 et les R/RP sur les progrès "électroniques" pour combler 2 limites majeurs à ce choix technologique => la lenteur de réaction pour suivre efficacement tout ce qui se déplace plus vite que l'humain à plus de 5i/s, et surtout gérer l'impossibilité complète de lire un capteur fullframe de plus de 30MP à plus de 8i/s autrement ils nous auraient pondu au moins un format 8K photo pour faire comme les 3 autres copains de ce marché.

Manifestement leur conclusions actuelles sont :
1) que rien ne vaut la détection de phase pour un AF précis et efficace même en très faible contraste (-6EV pour 100 iso de sensibilité à F1.2)
2) qu'il est possible de gérer quasi 100% de la surface d'un fullframe en détection de phase et pas juste une zone centrale avec les bonnes optiques (en fait l'équivalent de 5000 points de focus sur 100% en hauteur et 80% en largeur)
3) qu'actuellement ils ont encore d'excellents DSLR pour "attendre" que l'électronique en terme de débits suive question de monter :
     - soit à au moins 60MP en 5i/s,
     - soit à 30MP en 15i/s (ou plus ?)
    (peut-être en 2020 pour le 60MP ? et peut-être 2023 ou plus tard pour le 1Dx en format ML)
4) d'ici là ils peuvent travailler manifestement le soft qui va avec, puisqu'on est censé avoir le relativement dispensable "eye-detect" en 5 i/s en mode servo en Avril 2019 (pile 6 mois après la commercialisation du R et déjà dispo sur le RP)

Déjà là, au moins depuis le M50 et le R, Canon fait mieux qu'avec les détections de contrastes antérieures des liveview des DSLR en terme de rapidité tout en gardant la précision théorique.

Citation de: APB le Mars 28, 2019, 16:58:18
Il me semble que s'il y a trois couleurs çà ne peut être qu'une femelle, et si c'est un animal intégralement roux, c'est a priori un mâle.
A vérifier évidemment  ;D

.. Mes Leonberg sont dans le standard de la race à 3 couleurs (Noir, Roux, Sable et même un peu de blanc) avec roux quasi obligatoire pour les mâles ;D
Comme les Lions d'ailleurs, les mâles perdant leur crinière noire lorsqu'ils sont dégradés dans la meute (ou castré  ;D)

CitationNous sommes donc tous d'accord sur tous les termes

Les plus intéressant est de savoir est si le DualPixel est = à la fin du front/back focus, micro-réglages AF, etc...même pour les reflex (celles qui en sont pourvues)...pour moi cela serait une bonne nouvelle je suis allergique aux viseurs électroniques ;D

Citation de: Leo45 le Mars 28, 2019, 17:31:09
Les plus intéressant est de savoir est si le DualPixel est = à la fin du front/back focus, micro-réglages AF, etc...même pour les reflex (celles qui en sont pourvues)...pour moi cela serait une bonne nouvelle je suis allergique aux viseurs électroniques ;D

Ben non ... je suis allergique aussi aux EVF, même si je tente le coup depuis le premier NEX 5 => les EVF ne seront pas au niveau des EVF pour pas mal de situation ... même selon Nikon le pense .. ils font pour le mieux, mais le temps n'est venu pour remplacer les DSLR à minima ça lag => https://www.dpreview.com/interviews/3795452675/cp-2019-nikon-interview-the-view-through-the-viewfinder-should-be-as-natural-as-possible je rajouterai c'est en plus flou pendant les recherches avec des déplacements latéraux e boitiers


Les reflex fonctionnent sans le dualpixel quand ils ne sont pas en liveview donc le capteur rvb dédié à détection de phase nécessitent plus ou moins des micro ajustements (la qualité de montage est telle qu'on a rarement besoin depuis 5 ou 6 ans des micro réglages pour ajuster l'AF aux optiques).

Par contre, l'absence de micro ajustement des mirrorless est pénalisante en pratique quand on essaye de répartir la PDC autour de la map de manière un peu "fine" genre 2/3 de PDC devant la map pour du sport en mode de face (pour avoir les l'avant des voitures au complet, le museau des chiens complet avec une map sur le yeux etc etc .. ou 1/3 de pdc devant la map  et 2/3 derrière pour les paysages (avec le R on ne peut pas faire cet ajustement autrement qu'en trouvant une map différente   :'( )

CitationLes reflex fonctionnent sans le dualpixel quand ils ne sont pas en liveview 

il faudrait que dans les reflex le dual-pixel agisse au moment du déclenchement juste quand le miroir se soulève pour comparer et corriger si éventuellement il y a un erreur de focus...cela devrait être possible techniquement, peut-être pour la prochaine génération de reflex (s'il y en aura une ;D) ...ne serait que pour des raisons économiques, car ajuster avec précision tout les éléments du système AF et les vérifier au produit fini coute cher... ;D

Citation de: Wolwedans le Mars 28, 2019, 16:27:40
(...)

Par ailleurs je suis preneur de ta méthode pour déduire le sexe des chatons à partir de ces photos ;-)
(Chatons à donner quand ils seront sevrés bien sûr).

Les chats tricolores (dits écaille-de-tortue et écaille et blanc) sont quasiment tous des femelles, les très rares mâles sont généralement stériles (XXY).

Citation de: newworld666 le Mars 28, 2019, 17:20:15

.. Mes Leonberg sont dans le standard de la race à 3 couleurs (Noir, Roux, Sable et même un peu de blanc) avec roux quasi obligatoire pour les mâles ;D
Comme les Lions d'ailleurs, les mâles perdant leur crinière noire lorsqu'ils sont dégradés dans la meute (ou castré  ;D)

Les Leonberg seraient-ils de (très) gros chats ?    ;D ;D ;D
Par ailleurs, l'évolution de la crinière chez les lions aurait-elle quelque écho dans le monde politique humain ?    ::) ::) ::)

Oups ... j'ai cru que tu généralisais avec le   :D :D :D

et si c'est un animal intégralement roux, c'est a priori un mâle.

Citation de: newworld666 le Mars 28, 2019, 19:03:02
Oups ... j'ai cru que tu généralisais avec le   :D :D :D

et si c'est un animal intégralement roux, c'est a priori un mâle.

Jamais je n'aurais osé 😇

Citation de: newworld666 le Mars 28, 2019, 17:43:58



Les reflex fonctionnent sans le dualpixel quand ils ne sont pas en liveview donc le capteur rvb dédié à détection de phase nécessitent plus ou moins des micro ajustements (la qualité de montage est telle qu'on a rarement besoin depuis 5 ou 6 ans des micro réglages pour ajuster l'AF aux optiques).

Je ne pense pas que le capteur af "optique" des dslr soit rvb mais "monochrome".
Par contre depuis quelques années Canon utilise le capteur rvb de mesure de lumière pour aider au tracking af (iTr) et à la reconnaissance des visages, ce qui fonctionne plutôt bien malgré la faible def de ces capteurs à l'usage détourné.

En tous cas merci pour ces précisions génétiques!

32 mm. Pourquoi f2,5? Parce que je n'avais pas réalisé que j'étais à -1 IL et le décalage de sécurité a fait monter le diaph, malgré le pola.

[prodibi]{"id":"vggyojr64d8m2z4","width":6720,"height":4480,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R","lens":"RF28-70mm F2 L USM à 32mm","iso":100,"aperture":"F 2.5","speed":"1/8000s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

39mm

[prodibi]{"id":"mrrg2d05r2jvd1w","width":5579,"height":4184,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R","lens":"RF28-70mm F2 L USM ) 39mm","iso":640,"aperture":"F 2.0","speed":"1/125s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

70mm

[prodibi]{"id":"yjjwx9dz44jv66e","width":6720,"height":4480,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R","lens":"RF28-70mm F2 L USM à 70mm","iso":100,"aperture":"F 2.0","speed":"1/5000s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

Citation de: Fab35 le Mars 28, 2019, 22:00:34
Je ne pense pas que le capteur af "optique" des dslr soit rvb mais "monochrome".
Par contre depuis quelques années Canon utilise le capteur rvb de mesure de lumière pour aider au tracking af (iTr) et à la reconnaissance des visages, ce qui fonctionne plutôt bien malgré la faible def de ces capteurs à l'usage détourné.

Exact .. très gros raccourci de ma part d'autant que je n'utilise quasi jamais l'itr   ;D..
mais manifestement ça aide clairement à rester caler sur le sujet (visage ou pas d'ailleurs) sélectionné à partir du collimateur de départ

Citation de: Wolwedans le Mars 28, 2019, 23:29:41
32 mm. Pourquoi f2,5? Parce que je n'avais pas réalisé que j'étais à -1 IL et le décalage de sécurité a fait monter le diaph, malgré le pola.

[prodibi]{"id":"vggyojr64d8m2z4","width":6720,"height":4480,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R","lens":"RF28-70mm F2 L USM à 32mm","iso":100,"aperture":"F 2.5","speed":"1/8000s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

Vraiment étonnant le rendu de cette première à 32mm f/2.5 pour un zoom  :o

Citation de: newworld666 le Mars 29, 2019, 07:18:49

Exact .. très gros raccourci de ma part d'autant que je n'utilise quasi jamais l'itr   ;D..
mais manifestement ça aide clairement à rester caler sur le sujet (visage ou pas d'ailleurs) sélectionné à partir du collimateur de départ

Oui, et j'avais oublié que c'était aussi un capteur analysant les IR !

Testé l'itr sur de l'athlé en salle, aucun déchet en suivi, il trouve la tête de suite.  O0

Citation de: Alkatorr le Mars 29, 2019, 10:38:16
Testé l'itr sur de l'atlé en salle, aucun déchet en suivi, il trouve la tête de suite.  O0

Avec reco de visages active du coup ?

Oui monsieur !

2 photos "terrain", herbe je dirais même!

[prodibi]{"id":"vggv56rggkq0vyx","width":5648,"height":4236,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R","lens":"RF28-70mm F2 L USM à 28mm","iso":100,"aperture":"F 2.0","speed":"1/6000s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"vggv5w2y002gmqj","width":6720,"height":4480,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R","lens":"RF28-70mm F2 L USM, 28mm itou","iso":100,"aperture":"F 2.0","speed":"1/4000s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

Amusante, cette dernière photo: sur l'instant, on a l'impression que le cheval n'a pas ses pattes arrières !

Citation de: Opticien le Avril 21, 2019, 09:48:28
Amusante, cette dernière photo: sur l'instant, on a l'impression que le cheval n'a pas ses pattes arrières !

Toi tu sais faire des compliments  ;D

Citation de: Opticien le Avril 21, 2019, 09:48:28
Amusante, cette dernière photo: sur l'instant, on a l'impression que le cheval n'a pas ses pattes arrières !

Ah ah oui je n'avais pas remarqué, ça fait photoshopé à la hussarde!

Citation de: Wolwedans le Avril 22, 2019, 10:56:14
Ah ah oui je n'avais pas remarqué, ça fait photoshopé à la hussarde!

Voir photoshopé à la cuissarde.

Citation de: Citadin le Avril 23, 2019, 12:39:53
Voir photoshopé à la cuissarde.

:-)

Autre exemple. J'ai un doute sur la température de couleur, même filtre Haida pro que les photos précédentes. Je ne sais pas si c'est Canon qui ne trouve pas la bonne couleur spontanément (je suis toujours en AWB White) ou le filtre qui créer une dérive ou piège l'AWB...

J'ai vérifié, ce cheval a bien 4 pattes. Faut pas me la faire :-)

[prodibi]{"id":"jdv6d7evewdr0mv","width":5815,"height":4361,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R","lens":"RF28-70mm F2 L USM à 54mm","iso":100,"aperture":"F 2.0","speed":"1/500s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

J'ai fini par le prendre en main ce 28-70, à Londres, semaine dernière.

Il est... énorme tout de même !!!  :o ;D

Mon 24-70 2.8 avait l'air d'un nain anorexique à côté  :P

Très impressionnant le bébé  :laugh:

Citation de: Wolwedans le Mai 06, 2019, 23:34:03
Autre exemple. J'ai un doute sur la température de couleur, même filtre Haida pro que les photos précédentes. Je ne sais pas si c'est Canon qui ne trouve pas la bonne couleur spontanément (je suis toujours en AWB White) ou le filtre qui créer une dérive ou piège l'AWB...

J'ai vérifié, ce cheval a bien 4 pattes. Faut pas me la faire :-)

mais deux pieds dans le même sabot ?

:D

Wolwedans[/b il y a un peu de vignetage dans la dernière photo, la correction automatique de vignetage dans l'appareil n'est pas activée?

Citation de: danm_cool le Mai 07, 2019, 08:59:38
Wolwedans[/b il y a un peu de vignetage dans la dernière photo, la correction automatique de vignetage dans l'appareil n'est pas activée?

Je ne fais que du Raw et n'active pas de correction sur l'appareil pour éviter de les retrouver en visu sur l'appareil et en réglage par défaut sur DPP.

La seul chose que j'active systématiquement sur DPP est la correction automatique de luminosité Standard.

Je touche assez rarement au vignettage. En fait quand je l'annule c'est surtout en cas de recadrage non centré car le vignettage n'est plus naturel, et avec DPP je n'ai pas le moyen d'en remettre un :-) En tous cas 99% de ce que j'ai posté ici ou ailleurs est sans retouche du vignettage.

De même je suis quasiment toujours en mode Standard AWB White, et cela fait un bail que je ne touche plus à la netteté par défaut de DPP.
Bref en gros je ne fais quasiment pas de post traitement, à part l'horizon / recadrage et parfois un peu de contraste / BL / HL mais je trouve que DPP est à mon goût par défaut, ce qui est logique puisque j'imagine qu'il a les mêmes algos que les jpeg boitiers qui sont plutôt réputés. Et je dirais en mieux puisqu'il met plusieurs secondes pour générer une image sur un mac puissant là où le boitier n'a que quelques 1/10è, certes peut-être avec des processeurs dédiés.

Citation de: Wolwedans le Mai 06, 2019, 23:34:03
J'ai vérifié, ce cheval a bien 4 pattes. Faut pas me la faire :-)

Absolument impossible, un cheval n'a pas de pattes...mais des jambes !  ;D ;D ;D

Citation de: JMS le Mai 09, 2019, 22:58:45
Absolument impossible, un cheval n'a pas de pattes...mais des jambes !  ;D ;D ;D

Saboteur !

Ça ironise à tous crins ici !

Citation de: Wolwedans le Mai 09, 2019, 23:32:04
Ça ironise à tous crins ici !

Effectivement, ce n'est pas le cas de tous les fils.

Testé par DxOMark:
https://www.dxomark.com/canon-rf-28-70mm-f2-0-l-usm-lens-review/

Et comparaison vs le RF 50 et le 24-70 L II
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-RF-50mm-F12L-USM-on-Canon-EOS-R-versus-Canon-RF-28-70mm-F2L-USM-on-Canon-EOS-R-versus-Canon-EF-24-70mm-F28L-II-USM-on-Canon-EOS-5D-Mark-IV__1995_1262_1993_1262_886_1106 (Il baisse beaucoup à 70mm)

Ou 35 L II et 35 Art:
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-RF-28-70mm-F2L-USM-on-Canon-EOS-R-versus-Canon-EF-35mm-F14L-II-USM-on-Canon-EOS-5D-Mark-IV-versus-Sigma-35mm-F14-DG-HSM-A-Canon-on-Canon-EOS-5D-Mark-IV__1993_1262_1589_1106_1056_1106

Impressionnant !

Citation de: rsp le Juin 29, 2019, 07:29:37
Impressionnant !

au niveau piqué ça reste un zoom quand même ..  ::) ..

à 24mm .. c'est pas meilleur à F2.8 qu'un sigma 18-35 avec les 24mp d'un 760D à F1.8..
(https://photos.smugmug.com/photos/i-pgx9hhB/0/1c0331f9/O/i-pgx9hhB.jpg)

à 50mm ... c'est pas aussi homogène (angle à angle) que le 50mm F1.2 à F2.0
(https://photos.smugmug.com/photos/i-qLTnz9x/0/41b76ff4/O/i-qLTnz9x.jpg)

à 70mm ... c'est plus mou et même moins bien aussi le 50mm ouvert à F1.2
(https://photos.smugmug.com/photos/i-z5jHxh5/0/7ebb2e18/O/i-z5jHxh5.jpg)

A la sortie, c'est à coup sûr  au dessus de la production mondiale pour un zoom standard malgré l'énoooorme ouverture.
Ils ont tirés les leçons du passé .. la monture RF est au top dès les premières optiques, mais il faut pas imaginer que c'est au niveau des Focales Fixes non plus. Au moins eu n'auront pas besoin de faire avaler la pilule, à un moment ou un autre, pour passer d'une monture APSC à FF moderne  ;D.

De mon côté j'attends quand même le RF 24L1.2 et le 85L1.2DS ... tant qu'à balader de la quincaillerie, je crois que j'ai avoir du pas à passer fixes vers zooms .. les smartphones à focales fixes et quasi ouvertures fixes ont du finir de de me déteindre dessus et m'éloigner définitivement des zooms :D :D :D et pourtant j'ai encore le "petit" sigma avec le M5 et le 8-15L4.0.

Je ne pense pas que la vocation de cet objectif soit d'egaler un fixe, ou même 3 ou 4 fixes.
Son ambition c'est plutôt d'être un zoom très lumineux et très piqué. Et je pense qu'il a réussi sa mission.

Citation de: Pat le zinc le Juin 29, 2019, 10:40:11
Je ne pense pas que la vocation de cet objectif soit d'egaler un fixe, ou même 3 ou 4 fixes.
Son ambition c'est plutôt d'être un zoom très lumineux et très piqué. Et je pense qu'il a réussi sa mission.

C'est sûr ... encore que le petit zoom sigma à F1.8 APSC en a plus sous le déclencheur dans certaines position du zoom  :D :D :D à 24mm en particulier et en attendant une série M à plus de 30MP

Sur le terrain et dans la plupart des circonstances la différence sera à l'avantage du 28-70 vs un fixe: on ne peut pas faire comme si on maîtrisait tout le temps sa focale au mm. Or devoir croper, c'est perdre rapidement du rendu et de la définition, l'équivalent en isos...

Si on compare à 35mm, le 28-70 à f2 est exactement comme le 35L II à f1,4, même dans les coins. Et si on mets les 2 à f2, c'est équivalent aussi. Donc on ne perd pas en qualité par rapport à un fixe, on a l'équivalent d'un fixe f2, avec un rendu de fixe f2 et pas de zoom.

Pour avoir utilisé des années le 35 f1,4 (Art puis le L II), je peux dire que dans le range 28-50 c'est avec le 28-70 qu'on revient avec le plus d'excellentes photos, même dans les coins, même en crop 100%.

Évidemment quand je sais que je maîtriserai ma distance au sujet, le RF 50 reste imparable pour son rendu f1,2 et je me régale, mais ce n'est pas pour une différence visible de définition. Peut-être sera-ce différent avec un capteur de double définition, le RF 50 trouvant son rôle de zoom 50 f1,2 - 70 f1,8 - 100 f2,5 là où il sera plus difficile de croper le 28-70. De plus la différence de rendu entre un 35 f1,4 et le zoom à f2 est réelle mais pas spectaculaire à ces focales.
Le 28-70 a un rendu de fixe, et sur ces focales cela diminue énormément l'intérêt de fixe.

Sur les longues focales en revanche il y a un monde de rendu entre un 200 f2 et un 70-200, bien plus qu'un diaph d'écart...

Cela a du sens que Canon complète son (ses) zoom f2 avec des fixes le plus éloignés possible du f2, donc à f1,2 ou f1: à f1,4, au prix et poids des RF "L", le marché me semble vraiment restreint.

D'ailleurs une rumeur dit qu'un deuxieme zoom f2 va venir completer celui la.

Chacun sa pratique => je ne crop jamais, mais vraiment jamais .. je fais juste sous photoshop les perspectives qui peuvent être corrigées en paysage, si je me suis loupé à la prise de vue, je supporte rarement les pyramides en France (sauf au Louvre  ;D).. et je fais pas mal de panorama à main levée jour et nuit.
 
Pour les photos d'actions .. je cadre toujours le plus serré possible quitte à lobotomiser mes sujets, mais si on voit les veines des yeux au dessus d'un large sourire ou d'une grimace non disgracieuse.. ça me va mieux que cadré plus large !!!

Je prends le temps de me mettre là où je veux et prendre l'optique appropriée pour la situation, jamais pendant une rafale je n'ai eu le temps de changer le zoom et dans tous les cas on ne sait pas si on aura un cadrage large ou serré.

En 35 ans de focales fixes et 15 ans avec une bonne dizaine de zooms vite revendus ou au placard, je pense que je l'aurais su si ça un zoom m'avait été plus utile qu'un 24L, 50/85L et 300L .dans la besace (j'ai même acheté et revendu un 28-300 .. dès fois que  ;D. je suis reparti avec mes trois 24/85/300..

C'est comme l'IS sur mes optiques depuis 10 ans .. je ne me suis jamais, mais jamais rendu compte si c'était activé ou pas (sauf quand l'image se fait la malle pendant la prise sur trépied où je me rend compte qu'il faut que je désactive ce truc :D)

Faites comme vous voulez .. mais si un jour un zoom fait du 24L1.4, 85L1.4 et 300L2.8 ou même juste 135F1.8.. dites le moi .. je referai un test  ;D  28-70 .. je pense que c'est très lourd et c'est trop court en range.

Citation de: newworld666 le Juin 29, 2019, 17:39:30
Faites comme vous voulez ..

Ha, ouf, merci  8) ;D ;)

Citation de: newworld666 le Juin 29, 2019, 17:39:30
Chacun sa pratique => je ne crop jamais, mais vraiment jamais .. je fais juste sous photoshop les perspectives qui peuvent être corrigées en paysage, si je me suis loupé à la prise de vue, je supporte rarement les pyramides en France (sauf au Louvre  ;D).. et je fais pas mal de panorama à main levée jour et nuit.
 
Pour les photos d'actions .. je cadre toujours le plus serré possible quitte à lobotomiser mes sujets, mais si on voit les veines des yeux au dessus d'un large sourire ou d'une grimace non disgracieuse.. ça me va mieux que cadré plus large !!!

Je prends le temps de me mettre là où je veux et prendre l'optique appropriée pour la situation, jamais pendant une rafale je n'ai eu le temps de changer le zoom et dans tous les cas on ne sait pas si on aura un cadrage large ou serré.

En 35 ans de focales fixes et 15 ans avec une bonne dizaine de zooms vite revendus ou au placard, je pense que je l'aurais su si ça un zoom m'avait été plus utile qu'un 24L, 50/85L et 300L .dans la besace (j'ai même acheté et revendu un 28-300 .. dès fois que  ;D. je suis reparti avec mes trois 24/85/300..

C'est comme l'IS sur mes optiques depuis 10 ans .. je ne me suis jamais, mais jamais rendu compte si c'était activé ou pas (sauf quand l'image se fait la malle pendant la prise sur trépied où je me rend compte qu'il faut que je désactive ce truc :D)

Faites comme vous voulez .. mais si un jour un zoom fait du 24L1.4, 85L1.4 et 300L2.8 ou même juste 135F1.8.. dites le moi .. je referai un test  ;D  28-70 .. je pense que c'est très lourd et c'est trop court en range.

+1

Je te comprends très bien même si moins d'expérience!

Il y aurait une comparaison à faire avec le 2/24-35 Sigma.

Pas si fair play que ca  ;D C'est pas très large ce range

Citation de: Pat le zinc le Juin 30, 2019, 00:03:03
Pas si fair play que ca  ;D C'est pas très large ce range

C'est un zoom FF ouvrant à 2 et couvrant en partie les mêmes focales. De ce que j'ai regardé rapidement, le 28-70 reste impressionnant.

Citation de: Wolwedans le Juin 29, 2019, 16:56:27
Sur le terrain et dans la plupart des circonstances la différence sera à l'avantage du 28-70 vs un fixe: on ne peut pas faire comme si on maîtrisait tout le temps sa focale au mm. Or devoir croper, c'est perdre rapidement du rendu et de la définition, l'équivalent en isos...

Si on compare à 35mm, le 28-70 à f2 est exactement comme le 35L II à f1,4, même dans les coins. Et si on mets les 2 à f2, c'est équivalent aussi. Donc on ne perd pas en qualité par rapport à un fixe, on a l'équivalent d'un fixe f2, avec un rendu de fixe f2 et pas de zoom.

Pour avoir utilisé des années le 35 f1,4 (Art puis le L II), je peux dire que dans le range 28-50 c'est avec le 28-70 qu'on revient avec le plus d'excellentes photos, même dans les coins, même en crop 100%.

Évidemment quand je sais que je maîtriserai ma distance au sujet, le RF 50 reste imparable pour son rendu f1,2 et je me régale, mais ce n'est pas pour une différence visible de définition. Peut-être sera-ce différent avec un capteur de double définition, le RF 50 trouvant son rôle de zoom 50 f1,2 - 70 f1,8 - 100 f2,5 là où il sera plus difficile de croper le 28-70. De plus la différence de rendu entre un 35 f1,4 et le zoom à f2 est réelle mais pas spectaculaire à ces focales.
Le 28-70 a un rendu de fixe, et sur ces focales cela diminue énormément l'intérêt de fixe.

Sur les longues focales en revanche il y a un monde de rendu entre un 200 f2 et un 70-200, bien plus qu'un diaph d'écart...

Cela a du sens que Canon complète son (ses) zoom f2 avec des fixes le plus éloignés possible du f2, donc à f1,2 ou f1: à f1,4, au prix et poids des RF "L", le marché me semble vraiment restreint.

J'avoue... Hier j'ai couvert le grand opening d'un resort... Au programme, photos de groupe, portrait (en mode reportage évidemment) avec ou sans flash suivant l'heure, "paysage", spectacles, concerts (derrière la, piscine donc longue focale obligatoire) et autres performances (dont une chanteuse sur un balcon bien éloigné), feux d'artifice etc... Bref, le genre d'event bien casse couille où tout vas arriver et tout s'enchaîne.

Le diaph de mon 24-105/4 a montré des faiblesses cette semaine (il ne se ferme pas tout le temps, bref SAV demain) et je n'ai pas voulu prendre de risques. Donc 16-35 sur le 5d4 + R (+ 35/1.4, 85/1.8, 135/1.8 ). Le RF 28-70/2 aurait été nickel MAIS il ne se monte pas sur le 5D4... Si le R tombe en panne, je suis niqué ou alors il faut quand même avoir le 35 et le 85 dans le sac au cas où... Ou alors prendre un RP en attendant ? Mais je pense que cet objectif est vraiment bien né et bien pensé pour ce genre d'utilisation. 16-35 + 28-70/2 et roule  8)

Déjà ils vont élargir élargi le range ... avec cette rumeur un 16-28 F2.0

https://www.canonrumors.co/canon-rf-16-28mm-f-2-usm-lens-rumored-to-be-the-next-f-2-zoom-lens/

Pour les amateurs il manquera encore un un genre de 70-150F2.0 ..  ;D


Après .. pour les non croppeurs  ::) .. ça va rester des zooms utilisés à 80% aux 2 extrêmes plutôt encombrant et lourds..

Citation de: newworld666 le Juin 30, 2019, 08:09:44
............Pour les amateurs il manquera encore un un genre de 70-150F2.0 ..  ;D..............

et après, un 150-6OO/2 à à multiplicateurs intégrés

Question bête ... cette histoire de "rendu" du 28-70 f2 ne se révèle qu'à grande ouverture ? ou en fermant à F8 ou F11, il en reste également quelque chose ?

Si tu parles de flou, ce sont des lois d'optique. Un 28 a f11 n'en fera pas bcp, voire pas du tout, RF ou pas

Citation de: Pat le zinc le Août 03, 2019, 21:16:32
Si tu parles de flou, ce sont des lois d'optique. Un 28 a f11 n'en fera pas bcp, voire pas du tout, RF ou pas

Non, je parle de ... "rendu" sans vraiment savoir ce que c'est. Si ça se limite à un plus joli flou
d'arrière plan à grande ouverture, ok, je comprends et je le vois sur les photos postées.

Maintenant, si je fais une photo à f11 avec le 24-105 f4 et la même à f11 toujours avec le 28-70 f2, qu'est ce qui change ?

A focale égale, je pense que le 28-70 sera peut-être plus piqué.
Mais le rendu c'est avant tout le flou.
Après il peut y avoir des différences de microcontraste , couleurs, etc.

Citation de: skye le Août 03, 2019, 21:27:32
Non, je parle de ... "rendu" sans vraiment savoir ce que c'est. Si ça se limite à un plus joli flou
d'arrière plan à grande ouverture, ok, je comprends et je le vois sur les photos postées.

Maintenant, si je fais une photo à f11 avec le 24-105 f4 et la même à f11 toujours avec le 28-70 f2, qu'est ce qui change ?

Comme dit au dessus: Potentiellement meilleur piqué (un peu...) meilleur contraste. Meilleure homogénéité ( surtout  ) moins de distorsion  et  parfois ( a tester) rendu colorimétrique meilleur,  micocontraste différents...

Tout ces petits trucs assez insignifiant tout seuls qui mis bout a bout font la différence ...
Sur mon sigma ART 35 le rendu même à f10-f16 est meilleur à  mes yeux que mon 24-70 ( qui ne démérite pas pour autant )

Merci beaucoup pour ces précisions !

Citation de: Pat le zinc le Août 03, 2019, 21:48:07
A focale égale, je pense que le 28-70 sera peut-être plus piqué.
Mais le rendu c'est avant tout le flou.
Après il peut y avoir des différences de microcontraste , couleurs, etc.

Pas de grosses différences a 28 mm (le 24-105 étant au top à 24 mm) . Avec l'allongement de la focale, le 28-70 prendra le dessus

Lightroom Classic CC 8.4, Lightroom CC 2.4 et Camera Raw 11.4, qui viennent d'être mis en ligne par Adobe, incluent un profil de correction du Canon RF 28-70 mm f/2 L USM.

Petite remontée du fil...
Le N&B c'est surtout parce que vers 15h en plein soleil, la lumière n'est pas particulièrement remarquable...

[prodibi]{"id":"1jrqoq8l84j4w9k","width":6720,"height":4480,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R","lens":"RF28-70mm F2 L USM à 43mm","iso":100,"aperture":"F 2.0","speed":"1/3000s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

Fin de soirée au Masai Mara...

[prodibi]{"id":"mr6eq94xgxvekxr","width":4480,"height":4480,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R","lens":"RF28-70mm F2 L USM à 35mm","iso":100,"aperture":"F 2.0","speed":"1/750s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

Je ne pourrai pas casser ma tirelire (quelle tirelire d'ailleurs...  ;D ) pour ce 28-70 mais
j'espere que cette rumeur de 16-28 donnera quelque chose et enlèvera le léger côté
«incomplet » de ce très bel objet.

Sur un reportage je lui aurais bien adjoint un 20mm très ouvert histoire de bosser à f2 tout
le long, et ce sur 2 boîtiers (2 R dans le meilleur des cas, ou bien 5D4 + R) mais dans ce cas
un 3ème boitier serait vite manquant sur le terrain, monté d'un télé ou télézoom, et ça c'est
proprement impossible.

Bien belle démo du zoom .. à PO ça semble très homogène

NB: j'ai quand même un doute sur le format publié du léopard qui ne me semble pas être du 24*36 et donc peut-être tronqué dans les angles
Et l'éléphant où la zone de netteté au sol des herbes .. à l'air d'être en arc de cercle  ::) .. ce n'est pas gênant en soi, mais est-ce une présence de courbure visible de champ sur ce zoom ?

Citation de: newworld666 le Janvier 13, 2020, 09:47:14
Bien belle démo du zoom .. à PO ça semble très homogène

NB: j'ai quand même un doute sur le format publié du léopard qui ne me semble pas être du 24*36 et donc peut-être tronqué dans les angles
Et l'éléphant où la zone de netteté au sol des herbes .. à l'air d'être en arc de cercle  ::) .. ce n'est pas gênant en soi, mais est-ce une présence de courbure visible de champ sur ce zoom ?

Sur le léopard c'est un cadrage vertical dont j'ai pris le haut (pleine largeur). J'essaye de cadrer à plat pour éviter les déformations, et de plus j'avais une piste à gauche de mémoire, ce qui cassait un peu l'ambiance :-)
Ci-dessous une non recadrée de la même série, à 28mm cette fois (elle mériterait un traitement moins à l'arrache !).
En safari ce sont des focales où on a de toutes façons beaucoup de mal à avoir beaucoup de flou d'arrière plan, donc pour le coup dans ces circonstances je suis super content de ce zoom vs le 35 Art ou même RF 50 que j'amenais avant, même si au final, comme d'habitude si on ne provoque pas, je n'aurai récupéré que très peu de bonnes photos en dessous de 100mm.

[prodibi]{"id":"vgz5k5mrm8g8xjx","width":6720,"height":4480,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R","lens":"RF28-70mm F2 L USM à 28mm","iso":100,"aperture":"F 2.0","speed":"1/750s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

L'éléphant n'est pas recadré, difficile de savoir pour la courbure de champ (Cicala a peut-être testé le 28-70, je ne me souviens plus), dans tous les cas le terrain est tout sauf plat donc on ne peut rien déduire de cette photo sur ce point.

Ces 3 photos ont le DLO activé mais pas la distorsion. Sur le R j'active systématiquement le DLO, cela m'évite une manip sous DPP et ne ralentit pas la rafale, contrairement au 5D IV qui devient inutilisable. De mémoire ce n'est pas activable sur 1D-X II et 5DS R.

Citation de: Hector06 le Janvier 13, 2020, 09:36:39
Je ne pourrai pas casser ma tirelire (quelle tirelire d'ailleurs...  ;D ) pour ce 28-70 mais
j'espere que cette rumeur de 16-28 donnera quelque chose et enlèvera le léger côté
«incomplet » de ce très bel objet.

Sur un reportage je lui aurais bien adjoint un 20mm très ouvert histoire de bosser à f2 tout
le long, et ce sur 2 boîtiers (2 R dans le meilleur des cas, ou bien 5D4 + R) mais dans ce cas
un 3ème boitier serait vite manquant sur le terrain, monté d'un télé ou télézoom, et ça c'est
proprement impossible.

J'aime beaucoup et continue à utiliser le 20 Art, que j'utilise en zoom 20-50 f1,4-f3,2 sur mon 5DS R... Sur un R à 60 Mpix avec cela laissera encore 10 Mpix cropé à 50mm...
De même un excellent 24 f1,4 utilisé en zoom 24-70 f1,4-f4 laisserait encore 8 Mpix cropé à 70mm... Un coup à revendre le 28-70 f2 et bénéficier du 24mm et d'un rendu encore meilleur sur la plage 24-35, moins bon après puisqu'il tend vers f4.

Citation de: Wolwedans le Janvier 13, 2020, 09:00:17
Petite remontée du fil...
Le N&B c'est surtout parce que vers 15h en plein soleil, la lumière n'est pas particulièrement remarquable...

[prodibi]{"id":"1jrqoq8l84j4w9k","width":6720,"height":4480,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R","lens":"RF28-70mm F2 L USM à 43mm","iso":100,"aperture":"F 2.0","speed":"1/3000s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

N'empêche que ça dépote  8)

Citation de: freegate le Janvier 14, 2020, 03:26:33
N'empêche que ça dépote  8)

...qu'on ne s'y trompe pas !  ;D

Citation de: Wolwedans le Janvier 13, 2020, 09:00:17
Petite remontée du fil...
Le N&B c'est surtout parce que vers 15h en plein soleil, la lumière n'est pas particulièrement remarquable...

Au fait est ce que cette position de l'éléphant correspondait à une humeur, une action?

Citation de: Hector06 le Janvier 14, 2020, 20:04:08
Au fait est ce que cette position de l'éléphant correspondait à une humeur, une action?

On était sur sa trajectoire (c'est ce qu'on essaye de faire quand on veut les animaux de face bien sûr), arrivé près du véhicule un petit regard direct pas agressif et il nous a contourné tout simplement. L'attitude est sympa, en particulier je pense car il a laissé sa trompe libre...

C'est instructif merci :)

Essai du Canon RF 28-70 mm f/2 L USM sur par Klaus Schroiff pour Optical Limits :

Canon RF 28-70mm f/2 USM L - Review / Test Report (https://opticallimits.com/canon_eos_ff/1139-canonrf2870f2)

Commentaire introductif de Klaus sur le forum : "Yeah, it's great ..."

Qualité optique (45 Mpixels) : 4/5
Qualité optique (30 Mpixels) : 4,5/5
Qualité mécanique : 4,5/5
Rapport performances / prix : 4/5

Citation de: Klaus Schroiff, Optical LimitsThe Canon RF 28-70mm f/2 USM L is everything that you can expect from it - it is a monster of a lens with a monster performance. This is especially true for the broader center quality which is as good as on the best prime lenses. The outer image field is also superb in the lower zoom range. The corners soften a bit at 70mm but remain easily on a good level. That's on a 45-megapixel sensor. On 20 to 30 megapixels, the lens is almost perfect. The native image distortions can be noticeable at 28mm but not an issue beyond. The native vignetting is quite high at f/2 but that's no different from prime lenses. Auto-correction comes to the rescue in both cases, of course. Lateral CAs are absolutely negligible. The quality of the bokeh is good but there is a little room for improvement here. However, that's complaining on a very high level really. The rather massive focus-breathing isn't ideal for videos though.

The build quality is excellent which isn't surprising given its professional target audience. The materials and assembly quality are top of the class. Weather-sealing is a natural feature at this price point anyway. Some may not like the extending zoom mechanism - but this is just normal for pretty much all standard zoom lenses. A bigger question mark may be around the handling though. The lens is huge and using the big zoom and focus ring isn't quite as comfortable as on the RF 24-70mm f/2.8 USM L IS. You may argue that this isn't any different from fast tele lenses but the RF 28-70mm f/2 will be used mostly hand-held and, as such, it is front-heavy and unbalanced.

If you want the very best and fastest standard zoom lens there is, the RF 28-70mm f/2 USM L is the one to go for - at least for photographic purposes. However, you should ask yourself whether you are ready for it. This just isn't your average fast standard zoom lens. It will leave you in awe but as with all monsters, you will feel it after having battled with it for a long day.

Cela confirme tout le bien que je pense de ce zoom. Ses deux grands défauts sont le poids fatiguant et le fait de ne pas avoir la focale 24mm. Mais je ne regrette pas mon achat.

devrait être bcp + léger, c'est le zoom rumoré par CanonRumors et concernant un futur 20-40/4 STM; il y en aura donc pour tous les goûts!

Est-ce que cet objectif a du sens quand on a déjà un RF 85 f1.2 ? ne vaut-il pas mieux partir sur un RF 50 f1.2 ? Merci pour vos conseils.

Citation de: Hector06 le Janvier 13, 2020, 09:36:39
Je ne pourrai pas casser ma tirelire (quelle tirelire d'ailleurs...  ;D ) pour ce 28-70 mais
j'espere que cette rumeur de 16-28 donnera quelque chose .......................

en somme, maintenant, au lieu d'un coûteux 24-7O/2,8, il faudra 2 objos très coûteux ...........  j'ai bien tout compris ? ;D

Citation de: marmotte13 le Octobre 19, 2022, 15:33:26
Est-ce que cet objectif a du sens quand on a déjà un RF 85 f1.2 ? ne vaut-il pas mieux partir sur un RF 50 f1.2 ? Merci pour vos conseils.

Je pense pas que le 28-70 soit vraiment le même usage qu'un 85 F1.2, l'interêt de ce zoom c'est de pouvoir remplacer plusieurs focales fixes tout en ayant les même qualités. Un 50 F1.2 sera moins cher, plus compact, et plus lumineux, mais ce sera pas aussi polyvalent, tu n'auras pas accès aux focales 28, 35 ou 70mm, à toi de voir en fonction de tes besoins.

Les 28 et 35 sont couverts par mon 15-35 f2.8 et le 70 par mon 70-200 f2.8. Ca fait juste un trou entre 35 et 70.
L'avantage de cet objectif est le f2.0 et sa qualité supérieure au 24-70 f2.8.
Mais pour le "trou" 35 -> 70, le rf 50 pourrait faire le job même si je suis d'accord, il sera moins polyvalent.

Pour moi la combinaison 28-70 f2 / 85 f1,2 est excellente :

- Avant le 28-70 j'optais en situation de "reportage" pour 35 f1,4 + 85 f1,2, le 35 f1,4 donnant au crop un rendu de 50 f2 / 70 f2,8.

- Depuis que j'ai le 28-70 je sors peu le 35 f1,4 je dois dire, et le 85 f1,2 est vraiment complémentaire: au crop il a un rendu proche d'un 105 f1,4, 135 f1,8, 170 2,4, et sur un R5 il reste encore 6 Mpix à 200 f2,8, pas extra mais pas si mal non plus.
Je parle du RF 85L dont la qualité est bluffante: le EF 85L II ne supporte pas autant de crop, enfin cela dépend de la taille de visualisation.

Donc on couvre la plage 28 - 135 (ou plus) avec beaucoup de souplesse et un rendu au top.

Citation de: marmotte13 le Octobre 20, 2022, 10:39:20
Les 28 et 35 sont couverts par mon 15-35 f2.8 et le 70 par mon 70-200 f2.8. Ca fait juste un trou entre 35 et 70.
L'avantage de cet objectif est le f2.0 et sa qualité supérieure au 24-70 f2.8.
Mais pour le "trou" 35 -> 70, le rf 50 pourrait faire le job même si je suis d'accord, il sera moins polyvalent.

Après si c'est juste pour combler un "trou" dans ton parc optique dans ce cas oui un 50 F1.2 peut suffire, mais dis toi que pour couvrir le même range que le 28-70 tu auras besoin de prendre 3 objectifs, de plus je doute que le 15-35 soit aussi bon sur le range 28-35mm que le 28-70, en plus d'être un stop moins lumineux.

Citation de: Wolwedans le Octobre 20, 2022, 10:47:02
Pour moi la combinaison 28-70 f2 / 85 f1,2 est excellente :

- Avant le 28-70 j'optais en situation de "reportage" pour 35 f1,4 + 85 f1,2, le 35 f1,4 donnant au crop un rendu de 50 f2 / 70 f2,8.

- Depuis que j'ai le 28-70 je sors peu le 35 f1,4 je dois dire, et le 85 f1,2 est vraiment complémentaire: au crop il a un rendu proche d'un 105 f1,4, 135 f1,8, 170 2,4, et sur un R5 il reste encore 6 Mpix à 200 f2,8, pas extra mais pas si mal non plus.
Je parle du RF 85L dont la qualité est bluffante: le EF 85L II ne supporte pas autant de crop, enfin cela dépend de la taille de visualisation.

Donc on couvre la plage 28 - 135 (ou plus) avec beaucoup de souplesse et un rendu au top.

Merci pour ce retour.
En effet, je n'avais pas vu ce choix sous cet angle et çà me semble un meilleur compromis que le 50 !

Citation de: masterpsx le Octobre 20, 2022, 12:26:08
Après si c'est juste pour combler un "trou" dans ton parc optique dans ce cas oui un 50 F1.2 peut suffire, mais dis toi que pour couvrir le même range que le 28-70 tu auras besoin de prendre 3 objectifs, de plus je doute que le 15-35 soit aussi bon sur le range 28-35mm que le 28-70, en plus d'être un stop moins lumineux.

Pourquoi il serait moins bon sur le range 28-35 ? hors le 1 stop de différence.

Citation de: marmotte13 le Octobre 20, 2022, 12:29:51
Pourquoi il serait moins bon sur le range 28-35 ? hors le 1 stop de différence.

Le 28-70 est un objectif d'exception à la qualité digne des fixes série L, c'est pas vraiment le cas du 15-35 qui sera de plus en fin de range à 28/35mm, là ou tous les zooms sont un peu moins bon.

Il remplace peut être  2 ou 3 objectif  fixe , mais en fin de journee , 2,5  kg  à bout de bras , c est la périarthrite scapulo humérale assurée , ....c est ça qui me fait peur ...

Citation de: amaiso le Novembre 06, 2022, 16:34:07
Il remplace peut être  2 ou 3 objectif  fixe , mais en fin de journee , 2,5  kg  à bout de bras , c est la périarthrite scapulo humérale assurée , ....c est ça qui me fait peur ...

Mouais ben moi j'vais bien depuis bientôt un an d'utilisation et pourtant je ne suis pas de la dernière génération.

En ce moment un RF 28-70 en Tres Bon état à 1700€ sur LBC ... une affaire pour les parisiens

Maintenant vu la qualité du 24-105 F/2.8, à part l'ouverture à F2, qu'est-ce qui reste au 28-70 ?
Peut-être que le gars brade son 28-70 pour financer son 24-105.

Citation de: freegate le Avril 03, 2024, 20:10:10Maintenant vu la qualité du 24-105 F/2.8, à part l'ouverture à F2, qu'est-ce qui reste au 28-70 ?
Peut-être que le gars brade son 28-70 pour financer son 24-105.

Non, fausse hypothèse
Le vendeur avait cet objectif comme caution d'où la vente bradée
Concernant le design et la compacité, le 28-70 2.0 est orienté photo avec un zoom qui s'allonge contrairement au 24-105 2.8 interne donc sans optimisation de taille et orienté vidéo. Ces deux produits visent des usages différents et personnellement je n'ai pas d'intérêt pour le 24-105 2.8 pour cette raison. 

En effet, d'où mon "Peut être" pour garder une certaine prudence dans mes propos.

De toutes les façons, quand on brade à ce point un objectif d'exception dont la cote est entre 2300 € et 2700 €, il est toujours pertinent de donner une raison qui tienne la route.

En ce qui concerne le 24-105, je pense que c'est une erreur de le cantonner à une utilisation vidéo. Ce n'est pas parce qu'il s'ouvre le champ des possibles en vidéo, que ça en fait un moins bon objectif photographique. Les premiers retours d'expérience laissent penser que sa qualité optique est équivalente à celle du 28-70 tout en ayant un meilleur range et une meilleure ergonomie. Certains louent justement la taille fixe du 24-105 qui est plus efficace en terme d'étanchéité. D'autres comme toi au contraire vont préférer la taille variable pour une question d'optimisation de place.

Quoiqu'il en soit, même si le 24-105 propose d'explorer en plus un autre univers, sur le plan photographique, les deux appareils sont totalement comparables. Ils sont tous les deux, des ovnis de Canon, sont des monstres de technologie Canon, et ne font pas de compromis, ce qui a pour conséquence pour l'acheteur, de le payer au niveau du prix et du poids. D'ailleurs ils font le même poids, ce qui montre leur similitude.

L'avantage du 24-105, c'est qu'il fait tout ce que fait le 28-70 et qu'il le fait a priori aussi bien que le 28-70 selon les retours des youtubeurs qu'ils l'ont eu en main. On attendra l'avis de DXO pour le confirmer.

Je dis tout ça sachant, que je suis d'autant plus moi-même possesseur d'un 28-70 encore sous garantie. Et pourtant, je suis effaré par la qualité du 28-70. Il était difficile de penser que Canon puisse faire aussi bien avec encore plus de polyvalence et des fonctions dédiées vidéos en prime.

Dans le comparo avec le 28-70, les utilisateurs étaient tous prêts à changer leur 28-70 contre le 24-105 sauf une spécialiste mariage qui disait que compte tenu qu'elle prend toutes ses photos F/2, une ouverture max F/2.8 modifierait selon elle trop l'esthétique de ses shots. Difficile d'objecter sur les goûts et les couleurs.

Bref.... je me laisserai bien tenter par le 24-105, moi  :-[ . Merde..., je viens d'acheter le 28-70.  :'(

Citation de: freegate le Avril 04, 2024, 15:05:21L'avantage du 24-105, c'est qu'il fait tout ce que fait le 28-70 et qu'il le fait a priori aussi bien que le 28-70 selon les retours des youtubeurs qu'ils l'ont eu en main. On attendra l'avis de DXO pour le confirmer.

Bonjour freegate

Tu dis que le 24-105 2.8 fait tout ce que fait le 28-70 f2... pourtant
Tu as un diaph d'écart et ce diaph à 2.0 est loin d'etre négligeable pour toutes les raisons qu'on connais.
Je peux te répondre dans ta logique "que le 24-105 f4 fait tout ce que fait le 2.8 avec un poids, une compacité et un prix bien plus agréable".

Même si la qualité est iso voir légèrement meilleure à 70 sur le 2.8, les détachements des sujet et le bokeh ont une différence flagrante à 2.0 avec cette optique.
Contrairement à toi je n'ai pas envie de revendre mon zoom 2.0 pour un zoom 2.8 même si son amplitude est plus importante.

Je crois que chaque zoom a un usage et celui du 28-70 n'est pas cannibalisé par le 24-105...
Pour pousser ton analyse, le 24-240 ne cannibalise pas non plus le 24-105 ... mais c'est un autre sujet donc autre post.

Bonne soirée

Salut,
Comparer un 28-70mmf2 à un 24-105mmf2,8
Que ce soit sur le f2 ou le 24mm ... c'est lunaire comme discussion  8)
a+

Citation de: bruno-v le Avril 09, 2024, 20:59:15Comparer un 28-70mmf2 à un 24-105mmf2,8
Que ce soit sur le f2 ou le 24mm ... c'est lunaire comme discussion  8)

Pourtant Jared Polin, Damien Bernal, Vanessa Joy et tant d'autres qui sont loin des buses en photographie ont fait cette comparaison à près de 200 000 viewers sur youtube.

Eux aussi ils ont fait une comparaison lunaire ?  ::)

Citation de: Arie le Avril 07, 2024, 23:46:48Je peux te répondre dans ta logique "que le 24-105 f4 fait tout ce que fait le 2.8 avec un poids, une compacité et un prix bien plus agréable".

Justement le 24-105 F4 ne fait pas tout ce que fait le 2.8 et notamment un élément essentiel à savoir la qualité photographique. Dans le comparatif de Bernal sur le 24-70, 28-70, et 24-105 F4, et eh bien le 24-105-f4 est derrière tous ces frères sur la qualité photographique.

Mon ami, je pense que tu caricatures légèrement mes propos, d'autant plus que je suis d'accord avec toi sur le fait que F2 ce n'est pas F2.8. Et qu'un bokeh à F2 apporte quelque chose de plus qu'un bokeh à 2.8. J'en parle justement dans mon post.  :-*

Citation de: freegate le Avril 14, 2024, 23:49:40Pourtant Jared Polin, Damien Bernal, Vanessa Joy et tant d'autres qui sont loin des buses en photographie ont fait cette comparaison à près de 200 000 viewers sur youtube.

donc 200000 viewers ont vus qu'un 28-70 ne permet pas les cadrages du 24mm,
que le 24-105 ne permet pas d'avoir la même séparations des plans que le 28-70 à f2,
et que ce dernier à 70mm ne fera pas les même photos que le 24-105 à 105 ...

Citation de: freegate le Avril 14, 2024, 23:49:40Eux aussi ils ont fait une comparaison lunaire ?  ::)

et toi ? ton avis à toi ?

C'est pourtant simple, la question qu'on se pose est généralement la suivante : "Parmi tous les trans-standards proposés, quel est celui qui me servira le mieux ?"
Du coup, chaque personne qui se pose cette question se livre à une comparaison d'objets différents : 2/28-70, 2,8/24-70, 24-105 (avec 2,8 / 4 et le STM maintenant) et pourquoi pas 24-240 aussi.
Évidemment, on hésite rarement entre tous ceux là, mais ce sont tous des candidats répondant à la question.

Citation de: rsp le Avril 15, 2024, 10:43:16C'est pourtant simple, la question qu'on se pose est généralement la suivante : "Parmi tous les trans-standards proposés, quel est celui qui me servira le mieux ?"
Du coup, chaque personne qui se pose cette question se livre à une comparaison d'objets différents : 2/28-70, 2,8/24-70, 24-105 (avec 2,8 / 4 et le STM maintenant) et pourquoi pas 24-240 aussi.
Évidemment, on hésite rarement entre tous ceux là, mais ce sont tous des candidats répondant à la question.

Salut Rsp

Je reformule pour prendre en compte divers cas "Parmi tous les trans-standards proposés, quel sont ceux qui me serviront le mieux ?"
Aujourd'hui il peut y avoir plusieurs solutions pour plusieurs besoins

Bonne journée

Oui, je prenais le cas général de qui ne peut s'offir qu'un seul objectif dans la catégorie trans-standards.

Hello,

Est-ce qu'il y a des mariagiste par ici qui s'en servent en reportage de mariage ?

Je me tâte à faire une location pour le tester. C'est sur que le bestiau fait très lourd, et c'est ce qui m'inquiète. Et le fait qu'il s'arrête à 28mm...

A part ça, je fait 90% de mes reportages au 24mm, 7% au 50mm, 2% au 85mm et 1% avec les optiques restantes.

En soirée il me faudra une autre focale plus légère car je tiens le flash à une main et le boitier dans l'autre ^^ Le EF 24mm est déjà limite dans cette config... (Faudrait que j'essaye la courroie poignet peut-être, ça aiderai non ?)

Bon je me doute qu'a part louer et tester, j'ai rien de mieux à faire ! :D

Citation de: A-snowboard le Juin 16, 2024, 13:29:55..............
A part ça, je fait 90% de mes reportages au 24mm, 7% au 50mm, 2% au 85mm et 1% avec les optiques restantes.
.............

si tu es fortement / le 24, j'ai une bonne nouvelle pour toi: une demande de brevet de Canon pour un 22-80/2,8
maintenant, il faudra attendre peut-être 3 ans - ce qui serait intéressant (enfin, ça m'intéresse), c'est que si on le monte (s'ils le font) sur un APS-C, la focale mini est + attrayante que si c'est un 24 ...qq chose

Oh tu sais je vais pas attendre 3ans. ;)

J'ai déjà assez attendu comme ça :D

Puis faut voir ce qu'ils sortent.

De ma petite observation/ressenti les avis complètement dithyrambiques sur ce zoom sont tellement unanimes que j'ai tendance à voir ça d'un oeil un peu septique. D'un autre côté ce sont souvent des pointures qui l'ont testé sur le terrain et l'on adopté, à moins que ce soit ded partenariats déguisés ?

Ce qui pecherait, je trouve, c'est pas le poids c'est l'angle 28mm vs 24mm.

La question d'A-snowboard est intéressante, si ce zoom est ce qu'il est je ne connais pas de mariagiste qui ne voudrait pas l'utiliser

De ce que j'ai lu, la répartition des masses est plus agréable sur le 28-70 que le 24-105 f2.8... mais bon n'ayant que le 50 f1.2, je ne peux pas juger.

Citation de: Hector06 le Juillet 20, 2024, 15:24:36c'est l'angle 28mm vs 24mm.

La question d'A-snowboard est intéressante, si ce zoom est ce qu'il est je ne connais pas de mariagiste qui ne voudrait pas l'utiliser

Chaque photographe a ses usages propres (cf post de Freegate avec le 28-70/2 vs 24-105/2.8, la plupart apparement préféreraient plus de range).

Dans le cas de Zamparo, vu que il fait 90% de ses clichés au 24mm et a de toutes façons besoin de 2 boitiers, je lui conseillais sur un autre topic de monter le 28-70/2.0 sur un boitier et le EF 24L sur l´autre, ce qui lui permetterait de tenir son flash dans l´autre main durant les soirées, quand le poids du "gros" se fait sentir a la fin de journée.

Oui, parce que de toute façon il est deja limite avec un 24mm dans une main et le flash dans l'autre, en poids si j'ai bien compris

J'avais une courroie de poing à une époque sur un 1DII (8mpx).
Tres pratique et moins fatiguant qu'avec une préhension classique, sauf que un poil délicat en cadrage vertical à la volée genre en reportage.

Citation de: Hector06 le Juillet 20, 2024, 19:24:18J'avais une courroie de poing à une époque sur un 1DII (8mpx).
Tres pratique et moins fatiguant qu'avec une préhension classique, sauf que un poil délicat en cadrage vertical à la volée genre en reportage.

Je confirme, la courrie Canon E2 aide beaucoup a repartir le poids et a moins crisper les doigts. Ca peut etre une piste pour les gros objo??

J´en ai eu une sur mon 5D puis mon 6D, puis j'ai fait l'erreur de passer sur la Peak Design sur un R...
J´en ai rachetée une pour un R8, mais c'est plus pratique avec des boitiers plus gros, c'est un peu limite sur le R8 et moins pratique, la main "flotte". Je me suis achete une courroie de poignet pour rajouter au cas ou (j'ai pris la mauvaise habitude de laisser mon boitier pendre au bout de ma main sans serrer les doigts...)

Mais ca peut etre utile pour ceux qui trimbalent un ensemble lourd, comme avec le 28-70/2.

Alors pour répondre :

En soirée c'est focale fixe, ça fait largement le taf. C'est sur que j'irais pas porter un 28-70 ou autre à bout de bras. Courroie ou pas ^^

Donc en mariage j'ai besoin d'un second boîtier au cas où. C'est une certitude, donc oui il peut servir avec le 24mm en soirée.
Mais un 28-70 je le vois plus pour n'avoir qu'un boîtier en journée.


Pour la dif 24/28 je ne sais pas. J'ai pas d'avis.

Une chose est sûre, c'est que le 35mm pour le moment j'y arrive pas, mais j'ai pas encore analysé mon dernier mariage pour voir ce qu'il en sort.

J'ai un pote qui est passé du double boîtier focale fixe au mono boîtier avec 24/70 (le classique). Il m'a dit que ça lui changeais un peu en terme de poids et que c'était plus cool.

Je suppose qu'en maniabilité c'est plus gerable aussi. Je dois parfois faire gaffe quand je veux m'étaler par terre pour faire une photo.


Pour moi la vraie question, outre le 24/28mm, c'est l'usage d'un zoom de façon générale.
On reste maître de ses photos, mais il ne faut pas nier qu'on gère pas pas pareil quand on a du matos différent. Ça induit une différence quoi qu'il arrive. Et c'est ça que j'arrive pas à savoir.

Et ça, à part louer et tester sur un reportage y a pas de miracle pour avoir la reponse !


Dernier point, à titre perso je shoote de moins en moins a pleine ouverture. J'en ai un peu marre d'avoir que du flou partout et surtout d'avoir des gens en arrière plan qui ressemblent à rien. ^^

Sur ce dernier critère le 28-70 f2 n'est pas fait pour toi  ;D (je plaisante)

Ou du moins si tu n'es pas dans la recherche du bokeh ultime, tu peux tres bien t'armer d'un bon 24-70mm.

Le zoom a ceci de légèrement fâcheux qu'il peut effectivement rendre paresseux, et de la paresse tout court peut parfois venir la paresse artistique (cadrage, compo etc...)

Sauf que lorsqu'on vient du monde de la focale fixe, notre oeil est deja bien éduqué. Le  passage au zoom devient alors un avantage, l'opérateur etant deja habitué à vive résoudre l'equation instant / compo / déclenchement sur le terrain.

J'ai pas cette chance et en mariage je n'ai jamais utilisé que des zooms.
Mais des gens comme toi pourraient donc y trouver un avantage 🙂

Citation de: Hector06 le Juillet 20, 2024, 23:19:25Sur ce dernier critère le 28-70 f2 n'est pas fait pour toi  ;D (je plaisante)

Ou du moins si tu n'es pas dans la recherche du bokeh ultime, tu peux tres bien t'armer d'un bon 24-70mm.

Faudrait que je regarde mon dernier mariage, je me demande si je suis descendu en dessous de f/2 alors qu'avant j'étais toujours fourré à f/1.4 ^^

Et pour le 28-70 VS 24-70 : c'est justement question que je me pose. Car les youtubeur mariagistes qui parlent du 28-70 parlent que de leur photo à f/2. forcément ça sera à l'avantage du 28-70.

Mais à f/4. Est-ce que ce fameux bokeeeeeeh est toujours présent sur le 28-70 ou ça se confond clairement avec le 24-70 ?

Citation de: Hector06 le Juillet 20, 2024, 23:19:25Le zoom a ceci de légèrement fâcheux qu'il peut effectivement rendre paresseux, et de la paresse tout court peut parfois venir la paresse artistique (cadrage, compo etc...)

Sauf que lorsqu'on vient du monde de la focale fixe, notre oeil est deja bien éduqué. Le  passage au zoom devient alors un avantage, l'opérateur etant deja habitué à vive résoudre l'equation instant / compo / déclenchement sur le terrain.

J'ai pas cette chance et en mariage je n'ai jamais utilisé que des zooms.
Mais des gens comme toi pourraient donc y trouver un avantage 🙂

Ma crainte, c'est que justement même en ayant bossé qu'avec des focales fixes je devienne paresseux. Avec deux boitiers avec focales fixes, il y a toujours une réflexion avant de faire la photo : je prends le boitier grand angle ou l'autre ? Et une fois le boitier pris, je change très rarement d'avis.

Alors que le zoom, paresseux que je suis, je me vois bien dire : tiens je vais tenter en zoomant voir ce que ça donne...

En vrai faudrait un faux zoom avec juste un cran qui permets de passer d'une focale à l'autre : 24/35/50/70
Pas d'intermédiaire et un bon cran pour matérialiser le changement :D

Marrant, je me suis imaginé exactement la même chose il y a quelques années, mais avec une inquiétude un peu inverse.

Homme de zoom, je me disais à l'époque que si je devais un jour travailler avec des focales fixes je serais peut-être gêné, par exemple, d'etre au 24 f1.4 et d'avoir envie de mettre un 35mm que je n'aurais pas le temps d'aller chercher dans mon sac (si tant est que j'aurais été équipé tout en fixes tres ouverts  :) ).

De là était partie cette idée d'un zoom qui ne te laisserait pas bêtement te perdre dans des choix trop vastes et devenir un aboulique du choix de la focale, en ne t'autorisant que le 28  et le 35, avec un éventuel 24 en debut de range.

Mais je pense que ce sont justement nos petites appréhensions de terrain, le desir de ne pas faire n'importe quoi, qui font qu'on pense comme ça.

Je maintiens qu'un gars venant du fixe est avantagé par la gymnastique plus ou moins complexe qu'il est habitué à s'imposer tous les samedi, et qu'une fois un zoom dans sa besace il saura d'instinct l'utiliser à ses fins et à son style.

C'est ce desir de travailler avec des optiques plus ouvertes que mon éternel duo de 2.8 qui m'a fait vendre mon 24-70mm v1 pour un 24-35 ouvert à 2. En ayant d'abord pesé le pour et le contre pendant au moins six mois 😊

J'ai résolu le dilemme de façon radicale.
Un R6II avec RF 50 1.2 pour un peu tout,
Un R6II avec RF 100 macro pour les portraits serrés, le paysage serré et la macro,
Un Q2 pour le paysage et quand je veux voyager léger,
Un R7 avec RF 100-500 pour l'animalier.
Et franchement je ne me sens ni contraint, ni bridé. Mon œil est habitué à ces optiques et à ces champs de vision. C'est au contraire quand j'emprunte un zoom Transtandard que je me sens mal à l'aise et que je fais des images qui finalement ne me plaisent pas car sans trop de parti pris....
Bref, chacun sa voie 😎

Perso je pense le cadrage à l'œil nu et je sais grosso modo quelle focale il faudra pour correspondre à ce cadrage imaginé. Du coup le zoom ne pose aucun souci et permet facilement de peaufiner le cadrage dès qu'on met l'œil au viseur.
Avec une focale fixe tu bouges pour "zoomer", mais bien souvent tu ne peux pas franchement bouger pour faire ça.
T'as un mur dans le dos tu ne peux pas reculer, t'as une balustre devant tu ne peux pas avancer...
En reportage ou mariage, tu n'as pas toujours cette latitude immédiate de déplacement et le zoom peut te sauver la mise.
Mais c'est vrai quen dehors de zooms exceptionnels comme le RF 28-70/2, généralement c'est moins prestigieuse en ouverture, donc potentiellement moins créatif. Reste que comme tu dis, perso je vois mal l'intérêt en mariage d'avoir toujours la moitié des gens baignés dans le flou à f/1.4 ! Les gens n'ont bien souvent pas une approche artistique de la photo, mais verront direct que tonton Louis est flou à droite quand la mariée est nette au centre !

La mauvaise presse des zooms est due aussi qu'ils ont généralement été moins bons optiquement et moins lumineux que les fixes. De là est sans doute née une sorte de purisme dans l'usage des fixes, dénigrant les zooms. Ça a largement changé sur la qualité des zooms.

Mais désolé c'est encore le photographe qui décide de ce qu'il cadre et des effets qu'il veut donner, le zoom ne met pas des semelles de plombs au photographe, il bouge s'il le veut!
A chacun de savoir ce qu'il veut comme résultat final, peu importe la façon.

Dommage que le Samyang 35-150 2.0-2.8 n'existe pas en monture RF.

Peut être que Canon le sortira un jour 😇

Promis, si j'ai le temps de louer un 28-70 et de l'utiliser sur un mariage je vous en fait un retour !

Le débat fixe/zoom ne sera jamais tranché définitivement.
Dans tous les cas où c'est la perspective qui prime, on choisira d'abord le point de vue puis la focale permettant le cadrage. Dans ces cas-là le zoom est idéal, sinon il faut choisir entre la perspective et le cadrage.
Nous avons beaucoup de chance de nos jours : on trouve des zooms qui combinent grande ouverture et qualité optique (2/24-35 Sigma ; 2/28-70 Canon ; 2,8/24-105 etc.).

Citation de: ccaphotographies le Juillet 21, 2024, 13:44:01Peut être que Canon le sortira un jour 😇

J'ai des doutes, mais si cela arriverait, je serai intéressé. Pas dans 10 ans.
Pour des concerts dans de petites salles, ça serait idéal.

Citation de: Gérard B. le Juillet 21, 2024, 18:44:06Pour des concerts dans de petites salles, ça serait idéal.

Concerts, studio, shooting, marriages...
En solo ou avec un 16-35 a cote, c'est une option bien pensée.
J´ai connu qq photographes qui utilisaient le 24-105 sur APS-C en studio notamment.

Citation de: Sebas_ le Juillet 21, 2024, 22:16:33Concerts, studio, shooting, marriages...
En solo ou avec un 16-35 a cote, c'est une option bien pensée.
J´ai connu qq photographes qui utilisaient le 24-105 sur APS-C en studio notamment.

J'ai le 7DII, pour les concerts il n'est pas adapté. Montée en ISO très limitée.

Citation de: Gérard B. le Juillet 21, 2024, 22:35:20J'ai le 7DII, pour les concerts il n'est pas adapté. Montée en ISO très limitée.

Je faisais plus référence au range (le Tamron est bien plus lumineux, et a priori monté sur FF) ;)
Un R6 + 35-150/2-2.8 sera logiquement meilleur qu'un 7D II + 24-105/4, tout en gardant le meme range pratique ^^

Je ne sais plus si j'ai posé la question mais, aux utilisateurs de ce zoom, êtes dérangés en reportage de ne pas pouvoir bosser sur la plage 24mm/27mm ?

Citation de: Hector06 le Octobre 19, 2024, 21:53:52.. aux utilisateurs de ce zoom...

Quelle importance ? Ce qui compte c'est si toi ça te dérangerait.

Personnellement je ne suis pas fan de la plage 28-35 mais pour certains elle est l'alpha et l'oméga. Parce qu'on a tous des goûts spécifiques.

Ce qui compte au final est comment tu fais toi tes meilleures photos, ou celles qui se vendent le plus si tu es pro.

Citation de: Potomitan le Octobre 19, 2024, 23:29:42Quelle importance ? Ce qui compte c'est si toi ça te dérangerait.

Personnellement je ne suis pas fan de la plage 28-35 mais pour certains elle est l'alpha et l'oméga. Parce qu'on a tous des goûts spécifiques.

Ce qui compte au final est comment tu fais toi tes meilleures photos, ou celles qui se vendent le plus si tu es pro.

Je comprends ton approche, mais avoir l'avis d'utilisateurs sur le terrain permet de se faire une opinion, la finalité étant bien les photos que je ferais moi même. Et puis vu le prix, normal de s'en poser des questions 🙂

Ma question est aussi issue d'une observation: dans les tests et retours, personne n'aborde le sujet. Pourtant quand le 1er 24-70 USM est sorti, absolument tout le monde s'est extasié à propos des 4mm de gagnés sur son prédécesseur. Je voulais savoir si on s'accommodait bien du léger retour en arrière lors d'un reportage event.

Citation de: Hector06 le Octobre 20, 2024, 11:18:53Je voulais savoir si on s'accommodait bien du léger retour en arrière lors d'un reportage event.

Ça🔺 pour moi est une (très) mauvaise approche ! 😬😉

Il ne faut pas "s'accommoder", il faut au contraire choisir l'objectif qui permet de s'éclater ! 😎

F2 ou 24mm ?
Ce sont des optiques avec des usages differents, la reponse appartient à l'utilisateur, pas au testeur.
C'est un peu comme la question du poids (du 28-70), la reponse appartient à celui qui le porte  ;-)

Vous avez tous les deux + que raison, mais ça reste pour moi des grandes lignes, incontestables certes, mais qui à l'ère des reviews, des tests, des forums, et à l'ère où il est tout à fait normal de donner son avis sur tout et n'importe quoi, me laissent un tantinet bloqué sur deux trois petites hésitations, questionnements plus ou moins futiles, plus ou moins utiles.

Je sais, de source sûre 🙂, que 1430g est plus lourd que 900g, que f2 est plus ouvert que f2,8 et que 24mm c'est plus large que 28mm (ou alors on m'aurait menti).

Je me demande tout de même si on « sent » la différence à ne pas pouvoir descendre plus bas que 28mm. Que voulez vous... les tests plus que dithyrambiques, et les vidéo dans lesquelles la bête devient le nouveau doudou des youtubeurs, le game changer des mariagistes ayant auparavant juré que le graal c'était le 1,4 et rien d'autre, sont tellement nombreuses que ça laisse songeur. Je ne pense pas qu'il y ait cinquante mille ambassadeurs Canon non plus (ou alors on m'aurait...)

Ne possédant qu'un seul boîtier en dehors de mon R, je me dis qu'un tel zoom pourrait m'éviter de jongler avec le matos sur le terrain et d'opérer avec un compromis intéressant en matière de bokeh et de polyvalence.

Peut-être n'existe-t-il que peu de possesseurs de ce doudou, tout simplement ?

Je dirais surtout que face à de telles hésitation il faut louer l'objectif pour le tester dans 1 ou 2 conditions qui sont hyper représentatives de ta situation.

Car n'importe quel argument et son contraire est valable.

Oui 24 c'est plus large que 28.
- Bah tu prends un 16-35 pour compenser et t'aurais plus large.
- Bah 28 ça suffit laaaaaarge dans 95% des cas. Alors pourquoi s'embêter avec les 5% restant ?
- Ah non, moi c'est 24mm ou rien. La preuve je shoote avec mon 24 fixe.
- etc...

Les forums, et surtout ceux qui commentent n'engageront qu'eux. Surtout qu'au final on se connait sans se connaitre. (c'est pas méchant, c'est une réalité)

Oui c'est clair, c'est pour ça que je cherchais d'éventuels retours terrain

La solution pour moi sera peut-être de me lancer ou pas 🙂, ou alors oui une location avec mon 24-35 en back up au cas où

Citation de: Hector06 le Octobre 20, 2024, 13:49:16Oui c'est clair, c'est pour ça que je cherchais d'éventuels retours terrain

Et ton retour terrain à toi ?
Tes meilleures photos actuelles sont faites à quelle focale ? A quelle ouverture ?

Entre 28 et 24 il n'y a pas que 4mm, il y a surtout un angle de champ qui passe de 75 à 84 degrés, les possibilités de cadrage sont bien plus grandes, et les prise de vues d'ambiances sont bien plus dynamiques.
Concernant les ouvertures, je ne fais pas une grosse différence entre 2,8 et f4, le surcout et le surpoids ne sont pas compensés par 1 seule ouverture de +. En revanche f2 apporte un réel + esthétique.
Le 24-105 est un couteau suisse, le 28-70 est plus une optique de portraitiste (musclé)

Citation de: Potomitan le Octobre 20, 2024, 13:58:54Et ton retour terrain à toi ?
Tes meilleures photos actuelles sont faites à quelle focale ? A quelle ouverture ?

Alors pour répondre à ta question

1981 - une cape de fortune, deux coups bouchon de liège noirci à la flamme, une vieille épée de plastique tordue, et un chapeau miteux au possible  me valent à 10 ans, et malgré un corps chétif, une énorme tignasse et des vieilles lunettes de bigleux patenté, le premier prix d'un concours de déguisement: un coffret Kodak, intérieur velours, contenant un appareil grand public et une pellicule. C'est à partir de là que rien ne commence, l'appareil étant relégué à la fonction de souvenir agréable, d'objet à poser, et de jouet à développement psychomoteur « tire la manette, met l'œil dans le trou, appuie sur le bouton qui fait shlack »

1981/1992 -  la photo se résume à des sourires idiots (que moi je crois jolis, mais en fait c'est quand on les pense intelligents qu'ils sont tout le contraire) exécutés dans des soirées, des anniversaires, des premières communions, devant des appareils chargés d'argentique et tenus par de vieux tontons. Rien de plus.

1991 - mon excellent niveau intellectuel de même que des  résultats que l'on remarque  au premier coup d'oeil, me valent d'être encore au lycée, après divers ponts et renvois vers des établissements plus « en phase avec mes capacités ». L'amour ne nous offrant pas toujours ce qu'on attend de lui, je me sépare de l'être aimé et sors quelques mois plus tard avec une anglaise, marrante sensible.
Elle traine parfois un compact  sur elle, un Canon à la couleur improbable, qui coulerait sûrement les ventes du modèle s'il venait à sortir aujourd'hui.
Nous nous prenons en photos mutuellement, nous, les copains, les objets, tout ça sur des cadrages bien amateurs et sur 24 poses. Les asas me passent par dessus la tête, de même que le diaphragme ou l'autofocus. J'ai la stupide impression que la photo c'est ça, un compact dans la poche, un bloc note, sans me douter le moins du monde qu'il y a mieux.

1996 - j'ai perdu mon père quelques mois auparavant. Je ne le sais pas encore, mais ça va modifier mon comportement, très subtilement. Toujours est il que j'achète mon premier appareil, un Minolta doté d'un petit système de programmes par mini cartes à insérer. De la science-fiction pour moi, en tout cas ça parle au mini geek à grosses lunettes qui est en moi, et l'appareil ne me quitte presque plus. Mes objectifs de kits me donnent l'impression de créer, de faire un truc. D'ailleurs j'ai cette fièvre qui consiste à dénicher les magasins les moins chers niveau développement de pelloche.
Unnjour, dans un cinéma je dépose mon appareil à mes pieds, profite du spectacle et repars sans lui. Je ne le reverrai plus jamais... Étrangement, à aucun moment je n'ai pensé à l'aspect financier - alors que ça avait été au prix de sacrifices que je l'avais acquis. Non, c'était comme si j'avais perdu un ami ou un animal de compagnie.
Après quelques temps, j'ai un retour de bâton du fait de l'épisode « mon père » qui fragilise mes certitudes.  Je me sépare de l'anglaise, avec le plus de douceur possible, mais quand même...

1996 - célibataire durant quelques mois, et presque moine dans ma tête, je bosse dans une librairie sans strictement rien ne connaître à la chose et en faisant bonne figure face aux clients. De vrais figures de skate qui font croire à tout le monde que je m'y connais en lettres, et mon patron et moi sommes les seuls à savoir que je n'ai lu qu'un livre dans ma vie, Tom Sawyer parce que je voyais un alter ego dans ce personnage.
Je fais illusion, et bientôt je tiens le magasin seul les après midi. La boutique juste à côté est celle d'un photographe « Le Déclic Photo ». Son directeur est sympa, son employée charmante et spontanée. La différence de presque 20 ans ne m'effraie pas, pas plus qu'elle ne me stimule, c'est juste une fille sympa pour moi, et je finis par sortir avec.
Elle me fait très vite tâter son plus simple appareil, un FG-20 notamment. Elle m'en explique le fonctionnement, les subtilités qui lui sont propres, les boutons à utiliser, les leviers qu'on peut actionner, et je me délecte du temps passé avec. Je prends mes premières photos n&b, j'expérimente dans mon coin.

1997 - la Princesse de Galles meurt lors d'un barbecue auquel je participe. C'est du moins ce qu'annonce la radio, à peine atténuée par le bruit hautes fréquences des chippos qui grillent. Choc sur la terrasse, et c'est distraitement, dès lors, que l'on termine nos victuailles. Un F-801 est posé dans un coin. Encore à demi sonné par la nouvelle je l'inspecte avec la permission de son propriétaire. Mes doigts parcourent la carrosserie,  notent le trèfle, soupèsent l'engin, lui faisant changer de main, et j'observe le 35-70, qui y est vissé, luire sous la lumière déclinante de cette fin d'été.
Au magasin un jour, une jeune femme descend d'un véhicule et me tend une enveloppe: « lisez lorsque je serai partie ». Je reconnais une cliente qui passe parfois le temps de deux minutes d'inspection de la vitrine. J'attends donc qu'elle démarre en trombe, vérifie que je n'ai personne à renseigner, et ouvre l'enveloppe.
À l'intérieur une lettre d'amour, profonde en même temps qu'enflammée par endroits. Je suis quand même estomaqué par le geste, les mots choisis et délicats et par cette déclaration qui m'érige au rang d'homme idéal. Je commence à avoir des doutes sur ma propre histoire, moi qui ne les aime que longues et solides. En quelques semaines mon hésitation fait place à une certitude: je vis avec une femme, certes passionnée mais dont la passion se dirige de plus en plus vers les œuvres de charités, kermesses, les soupes populaires plus que de raison, auxquelles je participe pourtant mais qui semblent ne devenir qu'un leitmotiv dans notre couple. Nous nous séparons, là encore lors d'une discussion calme mais lourde de conséquences.

fin 1997 - je sors avec l'écriveuse de lettres brûlantes. Nous faisons doucement connaissance, et je détonne un peu d'avec cette personne très littéraire qui lit un livre par jour. Les bribes nikonesques de FG-20 qu'on manipule dans le feu de l'action s'estompent peu à peu, et mon quotidien est fait de gens qui emploient des mots et expressions que je n'ai jamais entendus. Je me fais doucement à cette raison, estimant au passage que je pourrais là aussi patauger dans cet étang de culture sans être démasqué.

1998 - cette certitude toute routinière se fêle lorsqu'elle me présente son père, un gaillard sympa, rieur, doté d'yeux analytiques ( traduire enfoncés dans leurs orbites), et qui s'avère être le directeur d'une photothèque qu'il alimente lui-même, aidé de son équipe. En gros, il est photographe depuis des années.
Pas de stupéfaction chez moi, pas d'étonnement sur le fait de rencontrer la photo aussi souvent sur mon chemin, et je me coule tranquillement dans ce changement dans le scénario.
Au fil des visites, des discussions, le gars décide de me confier un RB67 pour voir. Mais au lieu de m'envoyer baguenauder armé de pellicules, il me fait faire mon premier travail, des natures mortes diverses de fruits, sur plusieurs jours. Première fois que je vois une softbox ou un flashmètre. Il ne se démonte pas et m'explique en petit nègre à quoi sert le matériel. Je m'exécute. Sur plusieurs jours, et je suis habité par l'exercice.
Le résultat est bon, selon ses dires. Plus tard sa fille me dira que son père est resté sur les fesses de ce que j'ai pu ressortir de cette tache. Je n'apprécie pas la manière qui consiste à ne pas tout se dire en face. Je n'en tiens aucune rigueur, mais ça me laisse un léger goût de « dommage ».
Plus tard, je suis forcé, littéralement, à monter dans un avion pour un voyage d'une dizaine de jours New York. Je le fais par amour mais je flippe mon ordre et mon embranchement. L'avion je le crains par dessus tout. Arrivé là bas, je décline toute invitation à faire tel ou tel monument, préférant me fourrer dans des bars à soupes, des parcs, des magasins de journaux. Curiosité, je décide d'aller goûter des nems, ceux de Nice me manquent un peu. Résultat c'est pas fait pareil. L'après-midi étant calme, je m'attarde, je bulle à table et bientôt un employé vient me taper la discussion. Un latino sympa, tout sourire, intrigué par ce touriste qui prend son temps.
Il s'avère qu'il fait ça comme un à côté mais qu'il « compte pas faire ça touteu saaa vie ». Le mec est en fait photographe de sport. Enthousiasmé par mon intérêt il se lève, file au vestiaire, et revient avec rien moins qu'un Canon 300mm f4. Il m'explique qu'il vise le 2,8 que le sport c'est sa vie, que son book est chez lui, et moi pour la première fois, je suis pas immédiatement largué et commence à comprendre que oui la photo ça peut être un métier, une vocation. Avant de partir, il m'indique une adresse à laquelle je dois impérativement me rendre: B&H Photo Video. Je visite ce magasin le lendemain, y croise un vendeur qui capte le français (Raymond) et suis cueilli par l'organisation de l'endroit. Un vrai bric à brac supra organisé, où l'on trouve de tout. C'est comme si l'épicier du coin proposait 25 calibres d'olives vertes présentés sur 15 mètres carrés de surface, tout ça multiplié par chaque légume.
Les deux ou trois heures nécessaires à la descente de ma stupéfaction passent vite, et je me prends un trépied, un sac banane (le plus pratique du monde) et un petit Eos 50. Deux jours plus tard j'expédie les emballages de,chez B&H à mon domicile dans leur totalité. Le lendemain, je passe la passe la douane bardé de mon boîtier et de mon trépied savamment maquillés comme s'ils avaient 15 ans d'âge (petit je faisais des maquillages zombies pour les copains). Même moi je me laisse prendre. C'est en toute confiance que je déclare « this...?? It's mine. »
Et pouf, envol pour la France.

1999 - je cherche du travail car le mi temps en librairie ne suffit plus. Je débarque au culot et en totale inconscience chez deux associés mariagistes, muni de mon book total amateur et de mon innocence encore un peu présente malgré l'âge.
Les deux se lancent parfois des petits coups d'œil amusés devant mes photos de petits chats, de façades, de fleurs, de vitrines, de soirées. Un peu plus tard, je reçois un appel qui m'informe que je suis pris et que je vais jouer le rôle d'assistant sur des mariages, de colleur de photos d'albums, et de tireur à la machine. Emballé c'est pesé.

Les années qui suivent sont toutes différentes, tant dans le succès que dans les rencontres professionnelles ou les opportunités que l'on saisit ou que l'on rate.

Lors d'un déménagement (2004), j'ouvre pour la première fois des cartons ayant  appartenu à mon père (j'avais besoin de temps pour le faire semble-t-il).
J'y découvre une multitude de boîtes longilignes vert pomme, aux couvercles blancs. Des diapositives. Je passe une après-midi à les scruter, et je découvre un truc que j'ignorais: mon père tenait le rôle officieux mais systématique de photographe lors de ses voyages, lors de soirées, d'événements familiaux, avant de connaître ma mère.

Pour l'époque toute argentique, il bombardait, cherchant apparemment à couvrir au mieux les instants  vécus, variant certains cadrages d'un pas à gauche ou à droite, jouant parfois avec le flou d'avant plan. Heureusement que j'étais déjà assis ce jour là.

À part ça, je dois dire, pour essayer d'être le plus concis possible, que les photos que j'aime le plus sont faites, à quasi égalité, avec les 70-200 f2,8 II et  24-70 première version. Avec mon actuel 24-35 f2 je n'ai fait que peu de portraits c'est bizarre, plutôt de l'archi ou en tout cas du cityscape, discipline qui permet de bien fermer le diaph c'est vrai.

Par exemple sur les mariages je trouve que 24mm c'est light. Donc si je dois acheter un 28-70 je craint un peu.

Mais encore une fois, parfois ce qu'on craint peut être contourné.

Je le redis, avant je shootait à 1,4 90% de mes photos de mariage.

Maintenant le minimum c'est 2.8. Mais je dirais que 90% des photos sont à F4 et plus. (j'avais mis les stat sur un post je ne sais plus ou).
Pourquoi ? Mon style à évolué (je comprends moins l'intérêt de shooter ouvert), et surtout je me suis adapté à ma nouvelle optique qui est le 17-40 qui ouvre à f4 minimum.

Je n'en suis pas mort, mes clients kiffent le rendu. etc... Et moi au final ça me convient pas si mal que ça. Si ce n'est la monté en iso qui me chafouine parfois (mais ce n'est pas très grave)

Si j'ai plus 24mm mais que 28mm, ça veut dire quoi ? Oui je shooterai moins grand. Ou peut être que je ferais des panorama à 2 photos tiens (ok pas des trucs d'action). J'en sais rien, ce ne sont que des hypothèses.

Le plus important, à mon avis, concernant cet objectif : contrairement aux 24-70 et 24-105, il est vraiment excellent (Hector06 doit connaître ça aussi avec son Sigma 2/24-35). C'est, au-delà de sa grande ouverture, ce que ce zoom a en plus (enfin, c'est ce que je crois).

Citation de: A-snowboard le Octobre 20, 2024, 21:36:05Par exemple sur les mariages je trouve que 24mm c'est light. Donc si je dois acheter un 28-70 je craint un peu.

Mais encore une fois, parfois ce qu'on craint peut être contourné.

Je le redis, avant je shootait à 1,4 90% de mes photos de mariage.

Maintenant le minimum c'est 2.8. Mais je dirais que 90% des photos sont à F4 et plus. (j'avais mis les stat sur un post je ne sais plus ou).
Pourquoi ? Mon style à évolué (je comprends moins l'intérêt de shooter ouvert), et surtout je me suis adapté à ma nouvelle optique qui est le 17-40 qui ouvre à f4 minimum.

Je n'en suis pas mort, mes clients kiffent le rendu. etc... Et moi au final ça me convient pas si mal que ça. Si ce n'est la monté en iso qui me chafouine parfois (mais ce n'est pas très grave)

Si j'ai plus 24mm mais que 28mm, ça veut dire quoi ? Oui je shooterai moins grand. Ou peut être que je ferais des panorama à 2 photos tiens (ok pas des trucs d'action). J'en sais rien, ce ne sont que des hypothèses.

Ça tend à me rassurer cette façon pragmatique et cool de voir la chose, et en te lisant il me vient à l'esprit que après tout j'ai vu d'excellents shooters bosser sur events munis simplement d'un 35mm et d'un 50 ou un 85, sur doubles boîtiers il est vrai mais quand même...

Pour ma part j'ai eu ma période f2,8 en étant très heureux avec une doublette 24-70 / 70-200, avec même des moments magiques où le 24-70 me donnait des flous très jolis en arrière plan, + que d'habitude au point de vérifier les exifs parfois en éditant.

Ensuite je me suis posé la question des focales fixes, les photos magnifiques abondaient sur le net. Le problème était pas seulement le budget, mais aussi l'idée de me dire que en vrai sur le terrain beaucoup de situations me demanderaient de fermer + que 1,4. C'est là que j'ai trouvé le compromis de chez Sigma dont les tests disaient pas mal de bien.

Ce RF 28-70 serait une sorte de couteau suisse permettant de gérer la prise de vue et moins le choix de tel ou tel matos à tel ou tel moment (même si on peut considérer que cette méthode est tout ce qu'il y a de plus normal) tout en allongeant mon range de quelques millimètres.

Citation de: rsp le Octobre 20, 2024, 21:45:26Le plus important, à mon avis, concernant cet objectif : contrairement aux 24-70 et 24-105, il est vraiment excellent (Hector06 doit connaître ça aussi avec son Sigma 2/24-35). C'est, au-delà de sa grande ouverture, ce que ce zoom a en plus (enfin, c'est ce que je crois).

Je ne le savais pas si bon au début mais il est vrai qu'il passe pour vraiment bon dès f2. Après sur certaines video ou review écrites certains déclarent que ça peut être une bonne alternative aux fixes, de 24 à 85mm. Faut pas exagérer, à mon sens je dirais plutôt jusqu'aux environs de 50mm ce qui est déjà pas si mal 🙂

Bonjour
Pour répondre à ta question qui reste du ressort des usages personnels je peux partager mon expérience :
- le 24 mm est une focale utile certes cependant j'utilise beaucoup mon GA bien en dessous du 24 la plus part du temps ainsi je trouve aussi limité en GA les 24-70 ou 24-105 u 24-240 et j'alterne sans arrêt avec mon GA
- depuis l'acquisition du 28-70 f2.0 j'ai revendu mon 24-70 f2.8, mon 24 f1.4 et mis en vente mon 85 f1.4 pour passer à du full zoom

Avec cette nouvelle configuration j'ai trouvé un compromis perso qui me va bien et correspond au mieux à mes usages sachant que j'essaye de ne jamais emporter plus de 3 optiques dans mon sac.

Si cela peut aider.

cdt

Citation de: Hector06 le Octobre 20, 2024, 22:32:16Ça tend à me rassurer cette façon pragmatique et cool de voir la chose, et en te lisant il me vient à l'esprit que après tout j'ai vu d'excellents shooters bosser sur events munis simplement d'un 35mm et d'un 50 ou un 85, sur doubles boîtiers il est vrai mais quand même...

Pour ma part j'ai eu ma période f2,8 en étant très heureux avec une doublette 24-70 / 70-200, avec même des moments magiques où le 24-70 me donnait des flous très jolis en arrière plan, + que d'habitude au point de vérifier les exifs parfois en éditant.

Ensuite je me suis posé la question des focales fixes, les photos magnifiques abondaient sur le net. Le problème était pas seulement le budget, mais aussi l'idée de me dire que en vrai sur le terrain beaucoup de situations me demanderaient de fermer + que 1,4. C'est là que j'ai trouvé le compromis de chez Sigma dont les tests disaient pas mal de bien.

Ce RF 28-70 serait une sorte de couteau suisse permettant de gérer la prise de vue et moins le choix de tel ou tel matos à tel ou tel moment (même si on peut considérer que cette méthode est tout ce qu'il y a de plus normal) tout en allongeant mon range de quelques millimètres.

Je pense que se pose aussi la question des optiques que tu as à côté.

J'ai peut être loupé le coche, mais tu n'a pas parlé de tes usages.

(Je suis en vacances donc j'ai possiblement lu en diagonale aussi 😅)

Citation de: Hector06 le Octobre 20, 2024, 19:20:02Alors pour répondre à ta question

...

Merci pour cette revisite de "L'Education Sentimentale" matinée d'un "Robert, je suis devenu Doisneau".
Je n'en demandais pas tant  😊

Après, au vu de ta réponse, j'ai l'impression que tu ne sembles finalement pas vraiment concerné par la question de la focale.
Resterait celle de l'ouverture : veux-tu F/2 ? (a priori oui ? Puisque tu as un 24-35/2) Au prix d'un zoom gigantesque ?

Citation de: Arie le Octobre 21, 2024, 09:08:58Bonjour
Pour répondre à ta question qui reste du ressort des usages personnels je peux partager mon expérience :
- le 24 mm est une focale utile certes cependant j'utilise beaucoup mon GA bien en dessous du 24 la plus part du temps ainsi je trouve aussi limité en GA les 24-70 ou 24-105 u 24-240 et j'alterne sans arrêt avec mon GA
- depuis l'acquisition du 28-70 f2.0 j'ai revendu mon 24-70 f2.8, mon 24 f1.4 et mis en vente mon 85 f1.4 pour passer à du full zoom

Avec cette nouvelle configuration j'ai trouvé un compromis perso qui me va bien et correspond au mieux à mes usages sachant que j'essaye de ne jamais emporter plus de 3 optiques dans mon sac.

Si cela peut aider.

cdt

Merci Arie, oui ça m'aide de voir un vrai exemple 🙂

En revanche je suis étonné que tu aies vendu 24/1,4 et encore plus 85/1,4. Mais ça illustre sûrement ce qui est dit par certains ici, à savoir qu'on peut toujours se faire une config aux petits oignons qui nous sert bien sur le terrain.

Avec le RF tu couvres quels genres de thèmes en gros ?

Citation de: A-snowboard le Octobre 21, 2024, 10:12:16Je pense que se pose aussi la question des optiques que tu as à côté.

J'ai peut être loupé le coche, mais tu n'a pas parlé de tes usages.

(Je suis en vacances donc j'ai possiblement lu en diagonale aussi 😅)

Je me décarcasse à te pondre le best-seller de l'automne, et toi tu lis en diagonale ?  ;D  ;D  ;D

En optiques j'ai un 24-35 donc, mon vieux 70-200 II et un ef 50/1,2, et en usage j'aime faire des séances modèles comme ça en amateur, de l'archi/cityscape et mariages même si c'est moins fréquent maintenant concernant les mariages (manque de confiance entre autres)

Citation de: Potomitan le Octobre 21, 2024, 11:42:28Merci pour cette revisite de "L'Education Sentimentale" matinée d'un "Robert, je suis devenu Doisneau".
Je n'en demandais pas tant  😊

Après, au vu de ta réponse, j'ai l'impression que tu ne sembles finalement pas vraiment concerné par la question de la focale.
Resterait celle de l'ouverture : veux-tu F/2 ? (a priori oui ? Puisque tu as un 24-35/2) Au prix d'un zoom gigantesque ?

 ;)

L'exemple par l'image fait mal  ;D  et pour répondre à ta remarque oui effectivement je cherche à être un peu plus ouvert actuellement.
Pour ce qui est des focales, je pense que le desir est peut-être d'avoir la souplesse du zoom tout en allant un peu plus loin que mon 24-35, vers le petit télé ou en tout cas m'en approcher.

Avec la légère appréhension de me retrouver coincé un jour, sans pouvoir cadrer correctement dans un endroit étroit.

Toujours est-il que, ce que je peux lire depuis hier me laisse penser qu'il y a aussi une question de vouloir être dans l'impro/l'adaptation sur le terrain, trouver des soluces en direct avec ce qu'il peut y avoir d'excitant de débarquer sur une mission photo sans savoir exactement de quelle manière on va faire le job, tout en sachant qu'on va l'assurer. Ou bien la maîtrise totale, le bon objectif au bon moment et pléthore d'accessoires, avec un timing maîtrisé lui aussi. Le fait que je me situe plutôt dans la première catégorie pourrait me donner la souplesse nécessaire à faire fi de la plage 24/27mm. Pas sûr mais à voir... d'où mon questionnement  :)

Je pense qu'il y a peut être une histoire de sous a récupérer 😅

Citation de: Hector06 le Octobre 21, 2024, 13:02:26Je me décarcasse à te pondre le best-seller de l'automne, et toi tu lis en diagonale ?  ;D  ;D  ;D

En optiques j'ai un 24-35 donc, mon vieux 70-200 II et un ef 50/1,2, et en usage j'aime faire des séances modèles comme ça en amateur, de l'archi/cityscape et mariages même si c'est moins fréquent maintenant concernant les mariages (manque de confiance entre autres)

Citation de: Hector06 le Octobre 21, 2024, 13:02:26Je me décarcasse à te pondre le best-seller de l'automne, et toi tu lis en diagonale ?  ;D  ;D  ;D

En optiques j'ai un 24-35 donc, mon vieux 70-200 II et un ef 50/1,2, et en usage j'aime faire des séances modèles comme ça en amateur, de l'archi/cityscape et mariages même si c'est moins fréquent maintenant concernant les mariages (manque de confiance entre autres)

Citation de: Hector06 le Octobre 21, 2024, 13:02:26Je me décarcasse à te pondre le best-seller de l'automne, et toi tu lis en diagonale ?  ;D  ;D  ;D

En optiques j'ai un 24-35 donc, mon vieux 70-200 II et un ef 50/1,2, et en usage j'aime faire des séances modèles comme ça en amateur, de l'archi/cityscape et mariages même si c'est moins fréquent maintenant concernant les mariages (manque de confiance entre autres)

Rhooo pardon :(

Nan mais t'as rien en dessous de 24mm.

C'est plus risqué entre autre.

Après t'as regardé tes stats de prise de vue ?

Citation de: Hector06 le Octobre 21, 2024, 13:15:58;)

L'exemple par l'image fait mal  ;D  et pour répondre à ta remarque oui effectivement je cherche à être un peu plus ouvert actuellement.
Pour ce qui est des focales, je pense que le desir est peut-être d'avoir la souplesse du zoom tout en allant un peu plus loin que mon 24-35, vers le petit télé ou en tout cas m'en approcher.

Avec la légère appréhension de me retrouver coincé un jour, sans pouvoir cadrer correctement dans un endroit étroit.

Toujours est-il que, ce que je peux lire depuis hier me laisse penser qu'il y a aussi une question de vouloir être dans l'impro/l'adaptation sur le terrain, trouver des soluces en direct avec ce qu'il peut y avoir d'excitant de débarquer sur une mission photo sans savoir exactement de quelle manière on va faire le job, tout en sachant qu'on va l'assurer. Ou bien la maîtrise totale, le bon objectif au bon moment et pléthore d'accessoires, avec un timing maîtrisé lui aussi. Le fait que je me situe plutôt dans la première catégorie pourrait me donner la souplesse nécessaire à faire fi de la plage 24/27mm. Pas sûr mais à voir... d'où mon questionnement  :)

J'ai envie de dire. Est-ce que tes prises de vues grand angle pourraient éventuellement se faire en mode panorama ?

Genre 28 te suffirait dans une majorité des cas et si t'as besoin d'un plan large, hop un panorama vite fait avec 2 photo et on en parle plus.

Sur un mariage, je vois mal faire ça pendant les préparatifs, mais 28mm sera largement suffisant.
Mais pour prendre le domaine dans sa globalité, ça peut se faire.

Après bon t'as ton grand angle à côté si vraiment t'en ressent le besoin

Citation de: A-snowboard le Octobre 21, 2024, 13:35:44Je pense qu'il y a peut être une histoire de sous a récupérer 😅
Rhooo pardon :(

Nan mais t'as rien en dessous de 24mm.

C'est plus risqué entre autre.

Après t'as regardé tes stats de prise de vue ?

J'ai envie de dire. Est-ce que tes prises de vues grand angle pourraient éventuellement se faire en mode panorama ?

Genre  28 te suffirait dans une majorité des cas et si t'as besoin d'un plan large, hop un panorama vite fait avec 2 photo et on en parle plus.

Sur un mariage, je vois mal faire ça pendant les préparatifs, mais 28mm sera largement suffisant.
Mais pour prendre le domaine dans sa globalité, ça peut se faire.

Après bon t'as ton grand angle à côté si vraiment t'en ressent le besoin

Je plaisantais  ;)  alors oui effectivement je n'ai pas uga et là où ça poserait problème c'est que je ne suis pas sûr de pouvoir/vouloir garder le Sigma. Pour l'archi je pense qu'un 16-35 d'occasion pourrait aider et ouvrir des possibilités, mais pour le peu que j'ai fait jusqu'à présent je me suis débrouillé avec ce que je possède. Là aussi faut peut-être que je réfléchisse effectivement

Citation de: Hector06 le Octobre 21, 2024, 12:49:04Merci Arie, oui ça m'aide de voir un vrai exemple 🙂

En revanche je suis étonné que tu aies vendu 24/1,4 et encore plus 85/1,4. Mais ça illustre sûrement ce qui est dit par certains ici, à savoir qu'on peut toujours se faire une config aux petits oignons qui nous sert bien sur le terrain.

Avec le RF tu couvres quels genres de thèmes en gros ?

Bonjour
Je ne dis pas que le 28-70 remplace des 1.4 mais dans mes pratiques c'est trop proche pour etre justifié.
Avec le 28-70 je fais de la photo extérieure de nuit de rue ou intérieure type famille de groupe ou portrait

Pour la photo de rue de jour, je suis très 15-35, objectif le plus utilisé ui m'a fait revendre le 35 1.4

Bon choix

Citation de: Arie le Octobre 22, 2024, 08:45:50Bonjour
Je ne dis pas que le 28-70 remplace des 1.4 mais dans mes pratiques c'est trop proche pour etre justifié.
Avec le 28-70 je fais de la photo extérieure de nuit de rue ou intérieure type famille de groupe ou portrait

Pour la photo de rue de jour, je suis très 15-35, objectif le plus utilisé ui m'a fait revendre le 35 1.4

Bon choix

merci. ma question est celle de l'utilisation quotidienne:
ce serait très tentant "SUR LE PAPIER" pour ma part de pouvoir remplacer un 24-105 f4, un 35 1.8 et u 85 F2 (700g+ 305g+500g=1505g)  par cet unique objectif  (1430g) qui sans problème fera le job (boulot et rendu de fixe avec l'avantage du zoom ) et qui en terme de portage (sac) ne sera pas plus lourd

étant équipé d'un R6 et voulant l'utiliser tant pour du voyage  (sic...) que des choses plus sérieuses je serais intéressé sur votre retour au quotidien sur son utilisation: ce  que vous en pensez  réellement sur le poids  et la discrétion dans le cadre d'une utilisation régulière  comme optique principale a tout faire après plusieurs mois d'utilisation.
est ce utilisable?  . une courte location (1 à 2 jours) ne me permettra pas de me faire un avis sur "des mois de portage et utilisation" car souvent c'est au bout de plusieurs mois qu'on arrive vraiment a confirmer (ou infirmer ) un choix.

vu le prix je ne me risquerai pas a l'acheter en me disant que je le revendrais si besoin...

cordialement

Citation de: nicolas-p le Octobre 22, 2024, 12:10:51merci. ma question est celle de l'utilisation quotidienne:
ce serait très tentant "SUR LE PAPIER" pour ma part de pouvoir remplacer un 24-105 f4, un 35 1.8 et u 85 F2 (700g+ 305g+500g=1505g)  par cet unique objectif  (1430g) qui sans problème fera le job (boulot et rendu de fixe avec l'avantage du zoom ) et qui en terme de portage (sac) ne sera pas plus lourd.

Le poids dans le sac n'est pas un vrai sujet (sauf randonnées en montagne etc.), c'est celui au bout du bras qui est plus déterminant pour la pratique.

tout a fait (quoi que plus leger a porter c'est mieux mais dans ce cas cela serait identique en poids) 

d'où ma question qui même si elle n'appelle pas de réponse générale possible (cela dépends bien sur  de chacun, sa force physique etc...) c'est utile d'avoir le retour de quelqu'un qui l'utilise depuis plusieurs mois sur les gros inconvénients qui peuvent etre perçus que sont le poids, la taille "hors norme" et l'impact sur les gens autour (objet qui peut intimider, faire peur être intrusif, intransportable a bout de bras etc... qui font que l'on peut finir malgré la qualité a ne plus vouloir l'utiliser) toutes les choses que l'on ne perçoit pas en quelques jours.

en effet j'adore le rendu de mes fixes et suis frustré souvent de la "non versatilité" et changer d'objectif a tout bout de champ me fatigue un peu... donc par flemme je finis sois par utiliser le  zoom (un peu frustré du rendu même si excellent objectif) ou 1 fixe (35 en général voir 50 ou je suis frustré des possibilités de cadrage: bref le problème classique de beaucoup)

celui ci "semble" tout cumuler ce que je recherche (rendu et zoom  tout en 1 sans changement mais au prix d'un poids encombrement et prix .... en acceptant sans problème de perdre le 24mm et le range 70-105)

vu le prix exorbitant cela appel une vrai réflexion poussée avant d'envisager l'achat qui implique la revente des autres objectifs et la quasi impossibilité de revenir en arrière (objectif exclusif difficile a revendre et rachat avec perte +++ des anciens objectifs)

Encore une fois, ça va dépendre de ce que tu vas en faire.

Par exemple pour le "plaisir" c'est à dire le quotidien, je me suis à un moment trimballé le 70D (oui oui) avec le 24mm. Ben le poids la bête est relou à la longue parce que je fais le touriste en même temps.

Tant dans le sac qu'a porter quand t'es en mode balade. (sans doute que ne pas avoir la sangle y joue pas mal). Alors qu'un petit compact me va très bien (mais je suis frustré par ses capacité).

Pour du travail, j'ai pas de souci, car je suis dans un configuration travail. Je sais pourquoi je porte le matos. Donc c'est moins gênant.

Et encore, ça dépend toujours des config.

Par exemple en photo de crèche en extérieur, avec le R6II et le 70-700 IS USM II, c'est lourd car je suis en live view pour shooter près du sol du la taille des bambins et donc pouvoir me mouvoir plus facilement que si je suis allongé.

Je n'ai pas testé, mais en studio, clairement un 28-70 me serait moins problématique, je suis assis sur une chaise, que je peux poser le boitier souvent, etc...

Le poids, de façon générale c'est souvent un souci. C'est parfois une qualité (stabilité) mais souvent associté à un solution pour le pas le porter 8h à bout de bras.


De ce que j'ai vu sur youtube, les gens disent clairement que c'est une optique de travail et pas de loisir à cause de son poids.

merci.
c'est bien malheureusement ce que je perçois...: objectif bien difficile au quotidien pour de la ballade et tout venant.
n'étant pas photographe, ce ne serait pas professionnel mais pour du loisir et cela semble bien démesuré comme choix pour ce que j'envisage d'en faire.

Le point faible de cet objectif, c'est qu'il est démesuré tout en n'atteignant pas le 24 mm ...

Citation de: nicolas-p le Octobre 22, 2024, 12:10:51merci. ma question est celle de l'utilisation quotidienne:
ce serait très tentant "SUR LE PAPIER" pour ma part de pouvoir remplacer un 24-105 f4, un 35 1.8 et u 85 F2 (700g+ 305g+500g=1505g)  par cet unique objectif  (1430g) qui sans problème fera le job (boulot et rendu de fixe avec l'avantage du zoom ) et qui en terme de portage (sac) ne sera pas plus lourd

étant équipé d'un R6 et voulant l'utiliser tant pour du voyage  (sic...) que des choses plus sérieuses je serais intéressé sur votre retour au quotidien sur son utilisation: ce  que vous en pensez  réellement sur le poids  et la discrétion dans le cadre d'une utilisation régulière  comme optique principale a tout faire après plusieurs mois d'utilisation.
est ce utilisable?  . une courte location (1 à 2 jours) ne me permettra pas de me faire un avis sur "des mois de portage et utilisation" car souvent c'est au bout de plusieurs mois qu'on arrive vraiment a confirmer (ou infirmer ) un choix.

vu le prix je ne me risquerai pas a l'acheter en me disant que je le revendrais si besoin...

cordialement

Pour la pratique terrain, j'ai conservé mes zoom transtandard ( 24-105 et 24-240) que j'utilise pour le tout venant et je sors le 28-70 uniquement pour la pratique exclusive donc pas pour les baladesn=, voyages musées ...
La ou j'utilisais des fixes.
Pour moi le 28-70 est un bon complément mais pas l'optique  principale. Sauf à la maison ou sur évènements photo

Voici ma pratique d'usage

Citation de: Opticien le Octobre 22, 2024, 16:37:02Le point faible de cet objectif, c'est qu'il est démesuré tout en n'atteignant pas le 24 mm ...

C'est ça qui le définit mais bien résumé quand même

Citation de: nicolas-p le Octobre 22, 2024, 15:45:03merci.
c'est bien malheureusement ce que je perçois...: objectif bien difficile au quotidien pour de la ballade et tout venant.
n'étant pas photographe, ce ne serait pas professionnel mais pour du loisir et cela semble bien démesuré comme choix pour ce que j'envisage d'en faire.

On peut très bien utiliser cet objectif en étant amateur si, par exemple, il remplit la plupart des critères qui nous intéressent et que l'on souhaite se faire plaisir ou justement « craquer », mais disons que à peu près tout chez lui semble dire « attention les mecs ! », tant le poids, que le centre de gravité qu'il induit une fois monté, que le prix ou celui d'un simple filtre.

Tout ça le place, de façon plus moins consciente/inconsciente, dans la catégorie « à rentabiliser » d'une manière ou d'une autre. Et en photo personnelle de famille je parierais presque qu'on supporterait le bestiaux bien moins facilement sur quelques heures que professionnellement sur un mariage entier, par exemple

Citation de: Hector06 le Octobre 23, 2024, 00:47:51On peut très bien utiliser cet objectif en étant amateur si, par exemple, il remplit la plupart des critères qui nous intéressent et que l'on souhaite se faire plaisir ou justement « craquer », mais disons que à peu près tout chez lui semble dire « attention les mecs ! », tant le poids, que le centre de gravité qu'il induit une fois monté, que le prix ou celui d'un simple filtre.

Tout ça le place, de façon plus moins consciente/inconsciente, dans la catégorie « à rentabiliser » d'une manière ou d'une autre. Et en photo personnelle de famille je parierais presque qu'on supporterait le bestiaux bien moins facilement sur quelques heures que professionnellement sur un mariage entier, par exemple

Non du tout
Cet objectif a un centre de gravité proche du boitier et reste pratique et maniable. Je n'ai pas de souci à ce niveau. Pour les photos de famille, pas de souci particulier pour quelques heures d'utilisation. Le vrai souci est le range limité (comme le 24-70 aussi) et clairement c'est plus sur le range que je vais choisir un 24-105, pas sur le poids, le filtre ou l'encombrement. A la pratique je vais jusqu'à dire que je ne vois pas plus de gène qu'à l'utilisation d'un 15-35.
Aucune hésitation à le balader quand j'ai besoin d'une grande ouverture pour du portrait ou dans des conditions de faible luminosité. En terme d'usage avec ma pratique, il remplace avantageusement 3 ou 4 focales fixes.

Le prix des filtres en 95 est en effet un peu élevé mais on trouve facilement de bon prix sur lbc. Enfin, cette optique n'est pas si demandée et de nombreuses sont bradés sur lbc.

AMHA cette optique hors norme permet de redonner un sens au reflex avec des possibilités jamais offertes sur un zoom et permet gain de poids, polyvalence et rapidité comparé à des Focales fixes. Je ne peux que conseiller.

Citation de: Arie le Octobre 23, 2024, 07:43:19Non du tout
Cet objectif a un centre de gravité proche du boitier et reste pratique et maniable. Je n'ai pas de souci à ce niveau. Pour les photos de famille, pas de souci particulier pour quelques heures d'utilisation. Le vrai souci est le range limité (comme le 24-70 aussi) et clairement c'est plus sur le range que je vais choisir un 24-105, pas sur le poids, le filtre ou l'encombrement. A la pratique je vais jusqu'à dire que je ne vois pas plus de gène qu'à l'utilisation d'un 15-35.
Aucune hésitation à le balader quand j'ai besoin d'une grande ouverture pour du portrait ou dans des conditions de faible luminosité. En terme d'usage avec ma pratique, il remplace avantageusement 3 ou 4 focales fixes.

Le prix des filtres en 95 est en effet un peu élevé mais on trouve facilement de bon prix sur lbc. Enfin, cette optique n'est pas si demandée et de nombreuses sont bradés sur lbc.

AMHA cette optique hors norme permet de redonner un sens au reflex avec des possibilités jamais offertes sur un zoom et permet gain de poids, polyvalence et rapidité comparé à des Focales fixes. Je ne peux que conseiller.

Dithyrambique ton post  ;) 

Je pense que le centre de gravité un peu en porte-à-faux est une réalité.
Peut-être le ressent on moins selon sa condition physique et l'apn sur lequel l'objectif est vissé.

À part ça, si tu ressens autant d'aisance qu'avec n'importe quel zoom pro c'est plutôt une bonne nouvelle  :)

Ceci étant dit, même pour un usage pro le poids peut aussi se questionner.

Je me suis longtemps foutu de la gueule des gens qui ont fait le switch chez Fuji il y a quelques années dont leur principaux argument est le poids.

Maintenant que j'ai un R6II qui est un peu plus léger que le 5DIV, je comprends l'argument.

Et ce d'autant qu'en mariage j'essaye de réduire le nombre d'optique que j'emporte, quitte à ajuster ma pratique photo.

Certes les optiques sont dans le sac est sont rarement portés (car je pose le sac). Mais avec quelques kilos en moins je trouve ça assez appréciable en fait !

J'ai pu essayer le caillou en question sur un shooting.
Il est gros et pour mais absolument pas gênant. Le bokeh est magnifique pour un zoom.
Même sur un R6II je l'ai trouvé équilibré.
Donc impeccable dans cet usage, comme dans tout usage pro calibré et bien défini.

En revanche je ne l'achèterai jamais car ce n'est absolument pas possible de ce balader en voyage avec cet objectif. Trop visible, trop tentant pour les mal intentionnés , bref pas adapté à l'usage reportage voyage pour lequel il vaut mieux deux boîtiers et deux primes (le doublement des boîtiers sécurisé une panne)...

Mais c'est un bel objet. Même si je n'ai pas ressenti le plaisir de RF50 1.2 qui lui est une tuerie à utiliser et se fait totalement oublier.

Citation de: A-snowboard le Octobre 23, 2024, 15:15:56Ceci étant dit, même pour un usage pro le poids peut aussi se questionner.

Je me suis longtemps foutu de la gueule des gens qui ont fait le switch chez Fuji il y a quelques années dont leur principaux argument est le poids.

Maintenant que j'ai un R6II qui est un peu plus léger que le 5DIV, je comprends l'argument.

Et ce d'autant qu'en mariage j'essaye de réduire le nombre d'optique que j'emporte, quitte à ajuster ma pratique photo.

Certes les optiques sont dans le sac est sont rarement portés (car je pose le sac). Mais avec quelques kilos en moins je trouve ça assez appréciable en fait !

Ça me fait penser au jour où on m'a piqué mon flashmètre adoré sur un mariage, posé sur une table de restaurant et envolé en 2 min, bref...

Je confirme que tout gramme gagné est le bienvenu. Encore que je ne compte pas le nombre de fois où les courbatures s'installent dans les avant-bras les jours suivant un mariage, signe que dans le feu de l'action on ne rend pas toujours compte de ce que l'on se trimballe l'oeil au viseur 🙂

Citation de: ccaphotographies le Octobre 23, 2024, 15:38:28J'ai pu essayer le caillou en question sur un shooting.
Il est gros et pour mais absolument pas gênant. Le bokeh est magnifique pour un zoom.
Même sur un R6II je l'ai trouvé équilibré.
Donc impeccable dans cet usage, comme dans tout usage pro calibré et bien défini.

En revanche je ne l'achèterai jamais car ce n'est absolument pas possible de ce balader en voyage avec cet objectif. Trop visible, trop tentant pour les mal intentionnés , bref pas adapté à l'usage reportage voyage pour lequel il vaut mieux deux boîtiers et deux primes (le doublement des boîtiers sécurisé une panne)...

Mais c'est un bel objet. Même si je n'ai pas ressenti le plaisir de RF50 1.2 qui lui est une tuerie à utiliser et se fait totalement oublier.

Merci pour ton retour. C'est clair qu'il doit un peu attirer l'oeil. Mais je pense que 2 boîtiers + harnais ça doit être pas mal folklore aussi 🙂

jamais de harnais, les boitiers sont dans des sacs bandoulière oui à dos qui ne ressemblent pas à des sacs photo, près à shooter, sans courroie :)
Donc franchement on ne se doute pas de ce que je peux sortir.... Il existe des carrés de tissus épais auto "scratchants" pour envelopper les appareils en vrac et c'est très pratique.

Oui à un moment c'était en vente à la boutique Photim 🙂

Il y en a sur Amazon

Citation de: ccaphotographies le Octobre 23, 2024, 20:51:06Il y en a sur Amazon

J'utilise de vieux t shirt sur l'envers (conseil lu dans c.i) mais une microfibre avec scratch ça doit mieux le faire oui

C'est surtout rembouré contre les patits chocs

J'utilise depuis quelque temps ceux de "Spinn Design" en différentes tailles et je les trouve très pratique.

(https://victorpires.fr/2024/D70_8403.jpg)
Image faite en 2min avec un modèle de petite taille qui pour le coup est un peu juste pour l'objectif de démo  ;D

C'est exactement ça. Il y a plusieurs marques. Moi je les ai en 45x45 et à permet de trimballer tranquillement un R6II et son RF50 1.2 dans n'importe quel sac sans craindre de le rayer ou autre....

Arrêtez avec vos RF 50L, vous remuez le couteau dans la plaie!!

J´ai ce genre de tissus a velcro aussi, mais pas besoin d'aussi gros vu que el EF 50L est plus petit  :police:

Ayant toujours été en Canon depuis bien longtemps, j'avais switché en 2016 pour Olympus et je suis revenu en canon RF fin août en prenant un R6 II, un RF  16mm f2.8, RF 28-70F 2 et un RF 200-800 pour les piou-piou (pas encore testé).

Le 28-70f2 est certes encombrant et massif, mais quelle qualité d'image, que ce soit en portrait ou architecture. Souvent dans un vieux Billingham hors d'âge sur-rembourré à l'intérieur  (avec les rembourrages d'un sac Ona) et avec un 135 mm f2 que j'avais conservé sur la bague.

Mais pour voyager léger quand le but n'est pas de faire de la photo en premier lieu, je prends le R6 II +un Rf 28mmf2.8 et un Rf 50mmf1.8 trouvés d'occasion avec leurs pare-soleil. Rien à dire sur le piqué pour leur prix.

Cool  :)

Et encore plus cool si tu arrives à t'éclater en archi  :)

Je me suis farci pas mal de tests de nouvelle version Sony  -  non pour faire ma propre guerre de clochers  - mais parce qu'en regardant l'autre on peut aussi se comprendre soi.

Et donc, en essayant de rester le plus objectif possible, j'ai remarqué sur pas mal d'images (de comparatifs, notamment celui pondu par Irène Rudnyk), un bokeh plus crémeux ou prononcé sur celles issues du nouveau venu.

J'ai 2 questions:

Est-ce que cela est dû au nombre de lamelles ? ça joue autant que ça, ou le fait d'avoir créé une formule plus récente peut jouer ?

On imaginait pas un constructeur contemporain sortir une version aussi réduite d'un 28-70 f2, est ce que ça veut forcément dire qu'on connaîtra logiquement un futur 24-70 du même genre où est-ce qu'on atteint les limites actuelles de la conception optique ?

Citation de: Hector06 le Décembre 02, 2024, 13:36:36J'ai 2 questions:

Est-ce que cela est dû au nombre de lamelles ? ça joue autant que ça, ou le fait d'avoir créé une formule plus récente peut jouer ?

On imaginait pas un constructeur contemporain sortir une version aussi réduite d'un 28-70 f2, est ce que ça veut forcément dire qu'on connaîtra logiquement un futur 24-70 du même genre où est-ce qu'on atteint les limites actuelles de la conception optique ?

le nombre de lamelle c'est surtout (il me semble) la "rondeur" des bulles de bokeh (bien rondes et non hexagonales etc...)

le "crémeux" c'est bien sur l'ouverture mais aussi la formule optique (bokeh plus agressif si asphérique...etc...)

un 24-70 f2 pourquoi pas?  presque tout est faisable "techniquement" mais a quel prix et poids!

pour ma part l'actuel est rédhibitoire malgré ses qualités superlatives alors encore plus gros et cher???

y aura t'il i=un public?

il n'y a pas une histoire de tirage aussi ? Enfin l'espace entre le cul de l'optique et le capteur. C'est pareil entre les deux marques ?

Le sony est plus léger. Presque 500g de moins. C'est fou.

Citation de: nicolas-p le Décembre 02, 2024, 13:43:16le nombre de lamelle c'est surtout (il me semble) la "rondeur" des bulles de bokeh (bien rondes et non hexagonales etc...)

le "crémeux" c'est bien sur l'ouverture mais aussi la formule optique (bokeh plus agressif si asphérique...etc...)

un 24-70 f2 pourquoi pas?  presque tout est faisable "techniquement" mais a quel prix et poids!

pour ma part l'actuel est rédhibitoire malgré ses qualités superlatives alors encore plus gros et cher???

y aura t'il i=un public?

D'accord merci  :)

Dans ce cas ce sera peut-être presque exclusivement une question de la philosophie/pratique propre à chacun car il y a longtemps que l'on consomme toujours plus fort, plus gros, plus performant, dans à peu près tous les domaines

Citation de: A-snowboard le Décembre 02, 2024, 14:01:58il n'y a pas une histoire de tirage aussi ? Enfin l'espace entre le cul de l'optique et le capteur. C'est pareil entre les deux marques ?

Le sony est plus léger. Presque 500g de moins. C'est fou.

Il y a un écart d'âge qui peut expliquer que c'est devenu maintenant possible, mais c'est clair que ça impressionne

Il n'y a pas non plus 10ans d'écart quand même.

Citation de: A-snowboard le Décembre 02, 2024, 14:01:58il n'y a pas une histoire de tirage aussi ? Enfin l'espace entre le cul de l'optique et le capteur. C'est pareil entre les deux marques ?

RF : 20 mm
E : 18 mm
Pour des focales supérieures à 20 mm ça ne change pas les contraintes de conception.

Le tirage optique, c'est la distance entre le plan du capteur (ou film) et celui de la monture.
Il y a des optiques pour télémétriques dont les lentilles les plus proches du film rentrent dans le boîtier. Et chez Canon, il y a les EF-S qui profitent du miroir plus court des APS-C pour rentrer un chouia dans le boitier.

Citation de: A-snowboard le Décembre 02, 2024, 14:27:52Il n'y a pas non plus 10ans d'écart quand même.

Disons qu'en technologie ou calculs info ça peut faire déjà pas mal

Merci pour la précision, je me doutait que c'était pas juste. Donc la distance entre le plan du capteur et la monture.

Merci pour toutes ces infos !

Citation de: Hector06 le Décembre 02, 2024, 14:42:13Disons qu'en technologie ou calculs info ça peut faire déjà pas mal

Pour ça oui, mais pour des formules optiques ?

Après je ne sais pas tout. C'est possible que pour les moteurs et tout ça change la donne.

De même, j'ai pas regardé tous les détails : vitesse de l'AF, distance minimale de la mise au point, taux de grossissement. J'ai pas cherché à voir si le sony était meilleur sur tous les points ou sur lesquel il à fait des concessions.

Citation de: A-snowboard le Décembre 02, 2024, 14:43:51Pour ça oui, mais pour des formules optiques ?

Après je ne sais pas tout. C'est possible que pour les moteurs et tout ça change la donne.

De même, j'ai pas regardé tous les détails : vitesse de l'AF, distance minimale de la mise au point, taux de grossissement. J'ai pas cherché à voir si le sony était meilleur sur tous les points ou sur lesquel il à fait des concessions.

La seule chose à laquelle j'ai été attentif, ça a été le bokeh ou le rendu en général, en tendant l'oreille des fois qu'il aurait des différences énormes niveau homogénéité ou aberrations par exemple.

Pour la vitesse de l'AF par exemple, vu les perfs déjà existantes du Canon je crois me souvenir avoir zappé volontairement ce genre de passages.

Pour ce qui est des progrès techniques, étant moi même loin d'être  un expert je me dis que miniaturisation et formules optiques performantes sont calculées pour grande partie avec informatique, voire en étant aidé de + en + par IA dans le futur

Le Canon est sorti il y a plus de 6 ans tout de même, et devait être de conception encore plus ancienne vu qu'il faisait parti des 1er objectifs RF au lancement, d'ailleurs il a une motorisation USM annulaire et pas de double Nano USM, encore heureux que Sony arrive à faire mieux, y a qu'a voir Canon qui sort un 70-200 F2.8 encore meilleur que le 1er à tout point de vue, tout en restant quasi aussi léger malgré l'encombrement supérieur.

6 ans quand même ? olalala

Vieil objectif lourd, encombrant pour ce qu'il est, et trop de bagues à tourner = risque de tendinite

Je vous en débarrasse pour une somme modique  ;D

Citation de: A-snowboard le Décembre 02, 2024, 15:33:046 ans quand même ? olalala

Je dis pas qu'il est plus bon pour autant, ou vieux, mais les optiques progressent aussi, c'est normal, y a rien d'extraordinaire à avoir réussir à faire quelque chose de plus compact et d'un peu meilleur 6 ans après, je suis persuadé que Canon en serait tout autant capable aujourd'hui.