Une enquête pratique sur les comportement doudouistes des utilisateurs :)
https://youtu.be/EMfCDujQywY
Citation de: Jean-Claude le Novembre 11, 2018, 08:40:19
Une enquête pratique sur les comportement doudouistes des utilisateurs :)
https://youtu.be/EMfCDujQywY
Sans parler du verbiage actuellement d'usage courant : color science et autre colorimétrie.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 11, 2018, 08:40:19
Une enquête pratique sur les comportement doudouistes des utilisateurs :)
https://youtu.be/EMfCDujQywY
Tout le problème dans ce genre de tests c'est d'avoir un panel représentatif. Et là je vois clairement que si Fuji n'est que deuxième c'est que le panel est composé principalement de Sonyistes qui haïssent la color science de Fuji*
Sinon j'aime bien sa comparaison avec le vin car la plupart des discussions sur la comparaison des résultats entre boitiers pourraient se passer au bar.
* je n'ai pas besoin ne mettre de smiley j'espère...
le summum du doudouisme est atteint pas les chevaliers d'Olympus, vous savez l'appareil photo pour nain de jardin
Citation de: patrice le Novembre 11, 2018, 15:43:24
le summum du doudouisme est atteint pas les chevaliers d'Olympus, vous savez l'appareil photo pour nain de jardin
Je ne vois pas la différence entre les doudouistes . Olympus , Panansonic , Fuji , Nikon, Canon, Sony, Pentax etc...tout c'est pareil .
Ceux de Canon sont sans aucun doute les plus nombreux ( c'est statistique) et ceux de Leica les plus atteints mais à part ça.
On ne se moque pas...
Citation de: patrice le Novembre 11, 2018, 15:43:24
le summum du doudouisme est atteint pas les chevaliers d'Olympus, vous savez l'appareil photo pour nain de jardin
Le fil a du être effacé , dommage , il aurait pu devenir collector ! ;D ;D ;D
Le terme de colorimétrie est déjà absurde pour parler de rendu des couleurs (la colorimétrie concerne la technique de mesure des couleurs). Ce terme n'étant pas assez fort et valorisant pour certains, ils parlent maintenant de science des couleurs là ou il n'y a strictement rien de scientifique quand ils parlent des différents réglages de balamce des blancs ou les mode de rendu des couleurs propres aux différentes marques.
La vraie science de scouleurs des appareils photos est ailleurs et totalement inaccessibles aux testeurs car caché dans les alogorithmes de conversion AD dans les puces de l'appareil. on peut juste en voit les conséquences aux niveau des images.
Depuis les débuts du numérique j'ai utilisé de façon extensive 6 différentes marques d'appareils et j'en utilise aujourd'hui couramment 3.
Chacun a un rendu différent, mais un se détache des 2 autres au niveau des couleurs. La différence un fois tout égalisé bdb, profil etc... se voit dans la finesse de différenciation des couleurs au niveau du pixel !
Si la reproduction d'une mire donne des patches colorés sortants de façon mesurée identique tout change pour une image de paysage avec par ex. des feuilles d'arbres de couleur différentes occupant chacune entre 1 et 4 pixels. avec une grande partie des appareils les différences subtiles de couleurs entre ces micro points sont gommées égalisées et ce n 'est que pour des surfaces unitaires relativement large de bien plus de 4 pixels que l'on commence a avoir une petite différenciation. Un de mes appareils donne cette micro différenciation des couleurs avec une grande profondeur et ceci fait que les tirages en grands formats fourmillent de détails (à piqué de luminance égal) là ou mes autres sont plats.
Je n'ai intentionellement pas cité de marques, mais celui qui se détache de tous les autres ne fait pas partie de la liste examinée dans la vidéo :)
Citation de: Jean-Claude le Novembre 11, 2018, 08:40:19
Une enquête pratique sur les comportement doudouistes des utilisateurs :)
https://youtu.be/EMfCDujQywY
Bon exposé, qu'on pourrait décrire comme l'étude de la doudoumania à travers le prisme de la color science colorimétrique.
Ces gens qui ne jurent que par leur marque sont assez ridicules, on peut facilement se rendre compte que la mienne est la meilleure.
Son nom est facile à deviner, il y a un N dedans.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 11, 2018, 20:18:47
Je n'ai intentionellement pas cité de marques, mais celui qui se détache de tous les autres ne fait pas partie de la liste examinée dans la vidéo :)
Les fraichement convertis sont les plus virulents, en règle générale... ;-)
Citation de: Somedays le Novembre 11, 2018, 20:40:20
Son nom est facile à deviner, il y a un N dedans.
Bon sang revois ton orthographe Olympus s'écrit avec un M pas un N!
Citation de: patrice le Novembre 11, 2018, 20:49:54
Bon sang revois ton orthographe Olympus s'écrit avec un M pas un N!
Ah oui nerde alors, je ne suis tronpé.
Citation de: Verso92 le Novembre 11, 2018, 20:43:11
Les fraichement convertis sont les plus virulents, en règle générale... ;-)
Ainsi que les monogammes photographiques
Personnellement je n'ai jamais pu me satifaire dans une seule marque au même moment
Quand on est polygamme depuis toujours on ne se convertit jamais :D
Quand je faits mon bilan des appareils réellement utilisés pendant plusieurs années (sans les appareils collection) c'est très varié
En Argentique
Kodak
Minolta
Yashica
Minox
Mamiya 3X
Ricoh 2X
Hasselblad
Nikon reflex 6X
Nikon étanche
En numérique
Canon
Nikon compact 2X
Fuji
Ricoh
Hasselblad
Leica
Nikon reflex 6x
Nikon mirroless 2x
Chacun avait pour son époque un plus par rapport à ce que je voulais faire dans les conditions ou je faisais et c'est tout :)
pour moduler un peu tout ceci s'est reparti sur plus de 50 ans de photographie !
Et HCB qui n'avait qu'un Leica...
Citation de: seba le Novembre 12, 2018, 11:17:56
Et HCB qui n'avait qu'un Leica...
Ca c'est la légende :)
Il a aussi eu du Rolleiflex, des vieux Leica pré M, des M et des Leicaflex vers la fin de sa vie, d'autres encore avant guerr il me semble
Un peu comme Adams que l'on ne veut connaitre qu'avec une chambre alors qu'il utilisait pendant plus de 10ans vers la fin un Hasselblad 500C
Citation de: Jean-Claude le Novembre 12, 2018, 12:42:38
Il a aussi eu du Rolleiflex, des vieux Leica pré M, des M et des Leicaflex vers la fin de sa vie, d'autres encore avant guerr il me semble
On ne porte pas ses yeux sur son ventre !C'est ce que dit Henri Cartier-Bresson à Franck Horvat. Le grand photographe conseille à ce dernier de changer son Rolleiflex pour un Leica.
Et d'autres qui voient dans le Rolleiflex ou le Blad comme une révérence face au sujet, une marque de respect face au modèle :)
A chacun son style, ses préférences, ses habitudes, son cérémonial,...., En dehors de toute légende urbaine, comme aussi celle de moment décisif de HCB issue d'une fausse interprétation américaine. lors de dédicaces il rayait moment décisif dans les livres parlant de lui, d'après le témoignage d'Agnès Sire
https://youtu.be/021G-fdDy5g
Citation de: Jean-Claude le Novembre 12, 2018, 11:06:30
Quand on est polygamme depuis toujours on ne se convertit jamais :D
Est ce le cas des photographes Mormons ? ::)
Citation de: Jean-Claude le Novembre 11, 2018, 20:18:47
La vraie science des couleurs des appareils photos est ailleurs et totalement inaccessibles aux testeurs car caché dans les algorithmes de conversion AD dans les puces de l'appareil.
Euh...d'ou sors tu ca?
Ce qui definit les couleurs du coté du boitier, c'est le filtre coloré (la matrice de BAyer ou autre), le bruit (en particulier le bruit de lecture pour les couleurs saturées), et la calibration (profil couleur d'usine). Ensuite le dematriceur joue aussi un role enorme.
Citation de: spinup le Novembre 12, 2018, 16:29:00
Euh...d'ou sors tu ca?
Ce qui définit les couleurs du coté du boitier, c'est le filtre coloré (la matrice de BAyer ou autre), le bruit (en particulier le bruit de lecture pour les couleurs saturées), et la calibration (profil couleur d'usine). Ensuite le dematriceur joue aussi un role enorme.
Je n'ai jamais vu trop de différences sauf pour le foevon ,la seule différence notable est dans le choix de l'accentuation et de la saturation (effet lunette de soleil pour certains) tous le reste c'est du blablabla.
Citation de: patrice le Novembre 12, 2018, 17:23:48
Je n'ai jamais vu trop de différences sauf pour le foevon ,la seule différence notable est dans le choix de l'accentuation et de la saturation (effet lunette de soleil pour certains) tous le reste c'est du blablabla.
J'ai un compact tout pourri (Pentax Optio E10) et les couleurs sont très différentes de mes réflex.
D'où est-ce que ça peut venir ?
Citation de: seba le Novembre 12, 2018, 19:05:07
J'ai un compact tout pourri (Pentax Optio E10) et les couleurs sont très différentes de mes réflex.
D'où est-ce que ça peut venir ?
Les compacts bas de gamme ont souvent des couleurs flashy, plus suceptibles de plaire a Tata Ginette, les reflex ont des couleurs plus neutres, plus "docunentaires".
Citation de: spinup le Novembre 12, 2018, 20:09:55
Les compacts bas de gamme ont souvent des couleurs flashy, plus suceptibles de plaire a Tata Ginette, les reflex ont des couleurs plus neutres, plus "docunentaires".
Là ce serait plutôt le contraire.
C'est plus terne, et pas du tout fidèle.
Citation de: patrice le Novembre 12, 2018, 17:23:48
Je n'ai jamais vu trop de différences sauf pour le foevon ,la seule différence notable est dans le choix de l'accentuation et de la saturation (effet lunette de soleil pour certains) tous le reste c'est du blablabla.
Tu as passé récemment un doctorat en
colorimétrie, Patrice ?
Citation de: Jean-Claude le Novembre 12, 2018, 13:41:47
Et d'autres qui voient dans le Rolleiflex ou le Blad comme une révérence face au sujet, une marque de respect face au modèle :)
A chacun son style, ses préférences, ses habitudes, son cérémonial,...., En dehors de toute légende urbaine, comme aussi celle de moment décisif de HCB issue d'une fausse interprétation américaine. lors de dédicaces il rayait moment décisif dans les livres parlant de lui, d'après le témoignage d'Agnès Sire
https://youtu.be/021G-fdDy5g
Le rembobinage de la pellicule était pour lui un tel supplice, que "moment de Sisyphe" lui eût mieux convenu.
Citation de: Verso92 le Novembre 13, 2018, 08:27:57
Tu as passé récemment un doctorat en colorimétrie, Patrice ?
Ce n'est plus nécessaire, on n'est plus à l'époque du filtrage sous agrandisseur et du caractère marqué des films.
(bon , c'est vrai j'exagère un peu je me souviens que mon D70 faisait parfois des ciels bizarres....)
Citation de: spinup le Novembre 12, 2018, 16:29:00
Euh...d'ou sors tu ca?
Ce qui definit les couleurs du coté du boitier, c'est le filtre coloré (la matrice de BAyer ou autre), le bruit (en particulier le bruit de lecture pour les couleurs saturées), et la calibration (profil couleur d'usine). Ensuite le dematriceur joue aussi un role enorme.
Aujourd'hui plus personne n'oserait affirmer qu'un capteur avec matrice de Bayer ne peut donner que 1/4 ou au mieux 1/2 des détails d'un Foveon, et pourtant on entendait celà aux débuts du numérique, appuyé sur des raisonnements simplistes de règle de trois. A ses débuts la qualité de dématriçage pouvait être fort différente selon les algorithmes employés. Les algorithmes les plus puissants ne marchaient que sur des ordinateurs puissants tout en prenant un certain temps, aucune chance de pouvoir le faire en boitier sur du JPEG direct. La technique a évolué et aujourd'hui les processeurs des boitiers produisent rapidement des dématricages très proches de ce que l'on peut faire de mieux sur ordinateur. Ce dématricage actuel donne largement la priorité à la luminance principalement responsable de l'impression visuelle de piqué, tant recherchée.
Côté couleurs l'histoire y ressemble, mais à un niveau plus élevé lors de la conversion AD dans le boitier. Faire une conversion plus fine pour chaque pixel individuel avec des interpolations mathématiques, demande de la puissance embarquée et du temps. La puissance de calcul est donnée par la technologie du moment et le temps de calcul va aller influencer la vitesse de prise de vue et donner un avis global négatif sur le boitier qui prendrait trop son temps. Après le reste est une question d'optimisation et d'orientation donnée par le fabricaquant à son matériel.
Visuellement les différences ne peuvent pas être renversantes, mais quand on compare cote à cote en grand format imprimé on voit des différences.
Les fabriquants ne veulent pas communiquer explicitement là dessus et on le comprend. Mais quand on lit entre les lignes certaines de leurs publication, qu'on les croise et le met bout bout à bout, on acquiert la certitude que cette situation mathématiques vs puissance et vitesse de calcul joue un petit rôle dans les différences visuelles que l'on peut constater.
Oui bien sûr comme dit plus haut la sélectivité des colorants de la matrice de Bayer jouent une rôle. Phase One propose bien certains capteurs en deux variantes de filtres, les meilleurs filtres pour les couleurs donnant une perte de sensibilité ISO, une autre forme de l'optimisation.
La nécessité ou pas du débruitage chromatique lisse également le microcontraste de chrominance, comme dit plus haut par quelqu'un, comme toujours un sujet de ce type varie par rapport à une multitude de paramètres.
Citation de: patrice le Novembre 13, 2018, 09:10:39
Ce n'est plus nécessaire, on n'est plus à l'époque du filtrage sous agrandisseur et du caractère marqué des films.
(bon , c'est vrai j'exagère un peu je me souviens que mon D70 faisait parfois des ciels bizarres....)
Et dire que beaucoup veulent absolument retrouver aujourd'hui si possible en boitier les anciennes couleurs de certains films :D
Je suis heureux qu'aujoud'hui je n'ai plus à me soucier du degré de maturité de la Kodachrome Pro 64, de devoir boycoter la Velvia impossible à utiliser à main levée en reflex MF, d'avoir des Ekta morts 10 ans plus tard parceque le labo ne travaillait pas selon les normes etc...
Intérèssante cette discussion mais les couleurs ne dépendent elles pas d'abord de l'objectif?ou bien faut il vraiment que je regarde la vidéo?
Parce que par exemple quand je me sers d'un Olympus avec objectifs Olympus la couleur sera différente du même mais avec un objectif Pentax, Minolta ou autre?Pentax rendra plus froid , Minolta plus chaud avec des nuances assez importante dans les couleurs, etc.
Citation de: Echo le Novembre 13, 2018, 21:01:54
Intérèssante cette discussion mais les couleurs ne dépendent elles pas d'abord de l'objectif?
Non.
Ha bon.
Ha alors il faut regarder la vidéo parce que moi en profil colorimétrique sur mes appareils j'ai Adobe ou RVB?
Je l'ai regardé ,je n'ai absolument rien compris puisqu'il photographie avec les appareils et les objectifs de la marque avec laquelle il photographie. En plus s'est présenté par un jeune ado de plus de quarante cinq ans aux traits dissimulés sous les fards qui se prend pour un DJ et nous parle dans une langue inconnue. Enfin on ignore s'il prend en raw ou en Jpeg... Il faut dire que je n'ai pas été très loin dans le bavardage.
Erreur
Citation de: JCCU le Novembre 14, 2018, 13:00:00
Ce qui fait 7 marques.
Après avoir écrit "Depuis les débuts du numérique j'ai utilisé de façon extensive 6 différentes marques d'appareils "
Un des problèmes de la polygamie (avec un seul m), c'est qu'il faut savoir compter au delà de 1
;D
Eh non, six. Nikon apparaît trois fois en deux endroits différents.
Citation de: JCCU le Novembre 14, 2018, 13:00:00
Erreur
Ça s'est aggravé après ? Il a parlé de la science des couleurs?
Citation de: Jean-Claude le Novembre 13, 2018, 09:22:30
Côté couleurs l'histoire y ressemble, mais à un niveau plus élevé lors de la conversion AD dans le boitier. Faire une conversion plus fine pour chaque pixel individuel avec des interpolations mathématiques, demande de la puissance embarquée et du temps. La puissance de calcul est donnée par la technologie du moment et le temps de calcul va aller influencer la vitesse de prise de vue et donner un avis global négatif sur le boitier qui prendrait trop son temps. Après le reste est une question d'optimisation et d'orientation donnée par le fabricaquant à son matériel.
Visuellement les différences ne peuvent pas être renversantes, mais quand on compare cote à cote en grand format imprimé on voit des différences.
Les fabriquants ne veulent pas communiquer explicitement là dessus et on le comprend. Mais quand on lit entre les lignes certaines de leurs publication, qu'on les croise et le met bout bout à bout, on acquiert la certitude que cette situation mathématiques vs puissance et vitesse de calcul joue un petit rôle dans les différences visuelles que l'on peut constater.
Excuse moi d'être direct, mais c'est completement faux. Il n'y a pas "d'interpolation mathematique", et le processeur du boitier ne joue
aucun role dans la conversion A/D. Un processeur ne peut traiter que des données numériques, donc après conversion A/D.
« Color Science », le nouveau buzzword des pixel peepers. Il y a, quand même, trois mots de français dans cette phrase ...
Il y a zéro français dans cette vidéo qui suit ...
https://youtu.be/9sVGnisy_qY
Ha oui je suis rassuré , parce qu'en effet en color science j'en connais un rayon de lumière avec particule: Le traité des couleurs de Goethe . Et puis si vraiment on en a pas le temps on peut encore se rattraper avec cet éternel adolescent de plus de cent ans et ses voyelles, Rimbaud :A noir, E blanc, I rouge, U vert. Là on touche aux couleurs ressenties dans l'esprit on rejoint, le faisceau qui rejoint la Lune, on touche à la magie, à l'homme dans le monde qui quand il éternue à Londres, provoque un ouragan à Hong Kong...
Citation de: Echo le Novembre 14, 2018, 18:05:16
Et puis si vraiment on en a pas le temps on peut encore se rattraper avec cet éternel adolescent de plus de cent ans et ses voyelles, Rimbaud :A noir, E blanc, I rouge, U vert.
Voilà pourquoi c pauvr Rimbaud a toujours connu b aucoup d difficult s pour lir noir sur blanc.
Citation
Là on touche aux couleurs ressenties dans l'esprit
Les effets psychosomatiques chez certains sont bien connus: quand ils savent qu'une photo est issue d'un Canon, ils lui trouvent une dominante rouge; quand elle provient d'un Nikon, ils voient une dominante jaune. :)
Citation de: Echo le Novembre 14, 2018, 07:35:19
Ha bon.
J'avais posté quelques exemples, il y a quelques mois, en utilisant le même objectif (un Nikkor f/1.8 50 AF-D) sur un Nikon D850 et sur un Alpha 7II...
Malheureusement, les photos du forum ont disparu lors du plantage.
Citation de: Verso92 le Novembre 14, 2018, 19:49:12
J'avais posté quelques exemples, il y a quelques mois, en utilisant le même objectif (un Nikkor f/1.8 50 AF-D) sur un Nikon D850 et sur un Alpha 7II...
Malheureusement, les photos du forum ont disparu lors du plantage.
Une bonne image vaut de longs discours et c'est embêtant, toutes ces images disparues.
Ceci dit, je n'ai jamais bien compris ces histoires de couleurs caractéristiques d'un boîtier quand il y a d'innombrables façons de moduler des couleurs en post traitement.
Le tout est d'avoir un bon potentiel, ce que Dxmark définit à travers son indicateur Color sensitivity:
Numerical values defined by DxO Labs researchers that represent the numbers of colors that a sensor can distinguish, up to noise.
Citation de: Somedays le Novembre 14, 2018, 20:19:08
Ceci dit, je n'ai jamais bien compris ces histoires de couleurs caractéristiques d'un boîtier quand il y a d'innombrables façons de moduler des couleurs en post traitement.
tout à fait...
surtout qu'il est possible de personnaliser son boitier comme on le souhaite ,sur mon K3 il y a pleins d'options dans les menus!
ça doit être pareil dans les autres marques...
Les effets psychosomatiques chez certains sont bien connus: quand ils savent qu'une photo est issue d'un Canon, ils lui trouvent une dominante rouge; quand elle provient d'un Nikon, ils voient une dominante jaune. :)
[/quote]
Les objectifs et les réglages internes au boitier. Pentax à bien un DNG et un raw propriétaire nommé RAF.
Citation de: yoda le Novembre 14, 2018, 20:54:06
tout à fait...
surtout qu'il est possible de personnaliser son boitier comme on le souhaite ,sur mon K3 il y a pleins d'options dans les menus!
ça doit être pareil dans les autres marques...
Aussi. Chez les autres aussi...
Citation de: yoda le Novembre 14, 2018, 20:54:06
tout à fait...
surtout qu'il est possible de personnaliser son boitier comme on le souhaite ,sur mon K3 il y a pleins d'options dans les menus!
ça doit être pareil dans les autres marques...
Qui ne servent pas à grand chose quand on opère en RAW...
Citation de: Echo le Novembre 14, 2018, 21:08:30
Pentax à bien un DNG et un raw propriétaire nommé RAF.
Pentax laisse en effet le choix entre DNG et Raw Pentax, c'est l'un des atouts de cette formidable marque désertée par les doudoumaniaques.
Mais le Raw Pentax est le
PEF, pas le RAF de Fuji.
Citation de: Somedays le Novembre 14, 2018, 22:03:26
Pentax laisse en effet le choix entre DNG et Raw Pentax, c'est l'un des atouts de cette formidable marque désertée par les doudoumaniaques.
Mais le Raw Pentax est le PEF, pas le RAF de Fuji.
Ainsi, Pentax ne génère pas des RAW Fuji ?
J'adore lire Chassimages, en soirée : c'est un moment de détente toujours renouvelé... ;-)
(c'est pas gentil, je sais, pour les débutants qui ne savent pas forcément trier le bon grain de l'ivraie !)
Citation de: Verso92 le Novembre 14, 2018, 22:35:19
Ainsi, Pentax ne génère pas des RAW Fuji ?
J'adore lire Chassimages, en soirée : c'est un moment de détente toujours renouvelé... ;-)
(c'est pas gentil, je sais, pour les débutants qui ne savent pas forcément trier le bon grain de l'ivraie !)
pourquoi Pentax devrait généré des RAW Fuji?
Citation de: Verso92 le Novembre 14, 2018, 21:19:10
Qui ne servent pas à grand chose quand on opère en RAW...
oui on sait...
mais quand le JPEG est réglé finement ça me convient
je me sert du RAW quand la bdb est tordue ou en voyage
Citation de: yoda le Novembre 14, 2018, 22:46:45
pourquoi Pentax devrait généré des RAW Fuji?
Verso92 a envie de faire tourner son compteur. ;)
Si Pentax fait des Raw Fuji, c'est la fin déjà, Ricoh.
Citation de: Somedays le Novembre 14, 2018, 22:51:22
Verso92 a envie de faire tourner son compteur. ;)
Si Pentax fait des Raw Fuji, c'est la fin déjà, Ricoh.
;D
en plus le RAW Fuji n'est pas aussi universel que le DNG... ( utilisé par Pentax mais aussi par Leica et Hasselblad)
Citation de: yoda le Novembre 14, 2018, 22:46:45
pourquoi Pentax devrait généré des RAW Fuji?
RAF, c'est pas les RAW Fuji ?
Citation de: yoda le Novembre 14, 2018, 22:50:17
oui on sait...
mais quand le JPEG est réglé finement ça me convient
je me sert du RAW quand la bdb est tordue ou en voyage
Aucune idée : je ne fais pas de Jpeg (j'aime pas me compliquer la vie, surtout si c'est pour avoir moins bien).
Citation de: Verso92 le Novembre 14, 2018, 23:05:09
Aucune idée : je ne fais pas de Jpeg (j'aime pas me compliqué la vie, surtout si c'est pour avoir moins bien).
chacun voit midi à sa porte! ::)
ça me saoule de passer du temps à convertir des RAW en JPEG! je le fait uniquement pour la bdb et les très haut isos
...et quand l'appareil est finement paramétré, je ne constate pas d'écarts entre un JPEG direct et un RAW traité , pour des pdv non piégeuses j'entends...
mais je suis sans doute moins tatillon que certains! ;)
Citation de: yoda le Novembre 14, 2018, 23:13:45
chacun voit midi à sa porte! ::)
Toutafé !
A l'époque, beaucoup de mes potes faisaient tirer les photos N&B à la Fnac. Moi, je les développais moi-même...
Citation de: Verso92 le Novembre 14, 2018, 23:18:14
Toutafé !
A l'époque, beaucoup de mes potes faisaient tirer les photos N&B à la Fnac. Moi, je les développais moi-même...
oui mais ça c'était avant... ;D
Citation de: yoda le Novembre 14, 2018, 23:22:21
oui mais ça c'était avant... ;D
Au club photo dont je m'occupe, on vient d'acheter une Epson SC-P800, pour compléter la 3880.
J'ai constaté avec plaisir que, quand ils sont
accompagnés, les passionnés de photos prennent du plaisir à développer leurs RAW et à tirer eux-mêmes leurs plus belles images, sur du beau papier.
Tu penses que c'est uniquement pour faire plaisir à leur
président ?
bonne nuit! ;)
demain je bosse!
Ha oui c'est du PEF je me disais bien qu'avec les raw propriétaires c'était quelque chose de différent d'une marque ,l'autre. C'est d'autant plus bêta que j'en ai un et avait en effet un Fuji. On finit par s'y perdre.
Mais c'est très curieux ça quand je baisse l'expo que je rajoutes de la saturation ou du contraste en RAw, il se retrouve au développement, de même quand je baisse l'expo ou que je l'augmente. Ce n'est peut être qu'un aperçu que l'on peut modifier comme on veut mais c'est bien utile pour savoir ce que l'on fait. Parce que le JPEG ,je n'y pense même plus, irrattrapable avec mon Pentax au capteur idéal pour le Jpeg qu'on ne touche plus,mais à la plage dynamique difficile à gérer je n'ai jamais vu un matériel aussi tatillon et exigent même s'il finit par donner un vrai plaisir; impossible avec mon matériel sur Olympus les photos sont moches, là aussi manque de plage dynamique.Mais quel soulagement au développement, une fois que l'ordinateur applique les réglages du boitier...
La perfection n'existe pas dans ce monde il faut apprendre à faire avec.
Ce qui est marrant c'est que j'avais pris le Pentax parcequ'il séparait bien les ombres des clairs et c'est un tort., c'est trop pointu et trop sensible. J'ignore ce qu'il en est sur les autres boitiers Pentax à capteur différent.
Mais personnellement je n'ai qu'une chose à dire les capteurs Sony ce n'est pas l'idéal, on sent tout de suite qu'ils ont une position d'exclusivité sur les autres marques.
Citation de: Verso92 le Novembre 14, 2018, 23:29:58
Au club photo dont je m'occupe, on vient d'acheter une Epson SC-P800, pour compléter la 3880.
J'ai constaté avec plaisir que, quand ils sont accompagnés, les passionnés de photos prennent du plaisir à développer leurs RAW et à tirer eux-mêmes leurs plus belles images, sur du beau papier.
Tu penses que c'est uniquement pour faire plaisir à leur président ?
Mais si leur président a un D850, il faut une imprimante A1 désormais ! ;)
Citation de: Echo le Novembre 15, 2018, 08:04:06
Mais personnellement je n'ai qu'une chose à dire les capteurs Sony ce n'est pas l'idéal, on sent tout de suite qu'ils ont une position d'exclusivité sur les autres marques.
Sur le plan technique, les capteurs Sony sont excellents, sinon les meilleurs.
Il y a quelques temps, je regardais un fil CI sur les châteaux (une fois n'est pas coutume, pour apprécier des images je préfère d'autres sources) et je suis tombé sur une image à effet Waou-elle-a-de-super-couleurs-celle-là. En regardant les exifs, j'ai vu qu'elle provenait d'un Pentax K5 + Tamron 17-50mm. Ce qui ne m'a pas étonné sur le coup tant j'apprécie souvent le rendu Pentax, mais à la réflexion il y a moyen de faire de très bonnes couleurs avec n'importe quelle marque pour peu qu'on maîtrise son logiciel de post-traitement.
Ça me fait d'ailleurs penser à une certaine Anne-Laure Jacquart, une photographe auteur de livres de vulgarisation. Il y a quelques années, elle avait un médiocre Panasonic GF1 et elle en tirait pourtant des couleurs à couper le souffle, preuve si besoin était que le talent en post-traitement peut faire toute la différence.
Oui les couleurs Pentax en JPEG et ou PEF sont vraiment excellentes. Celles d'Olympus aussi en JPEG mais je me sers du Raw parce que souvent je prend des photos sur fond sombre et très fouilli où elles rendent moins.
Par contre ce qui m'amuse c'est qu'a chacune des photos que je place sur le logiciel de traitement alors que je les ai brutes dans la photothèque elles se règlent automatiquement à mes réglages et j'étais précisément en train de me poser la question de savoir si mes réglages de contrastes et de netteté étaient conservés ou pas ,et à la réflexion il me semble bien que oui.
Quand aux capteurs Sony et bien ça c'est autre chose tout dépend du prix qu'ils mettent je supposes et des transformations qu'ils lui apportent. On dira que je n'aime peut être pas les monopoles... Et pour comparer quelque chose à une autre il faudrait le faire sur plusieurs différents ce qui n'est pas le cas. ils sont les seuls .( A part canon et Samsung qui en a encore à proposer à la vente. mais aussi panasonic qui en produit pour des caméras)
Citation de: Somedays le Novembre 15, 2018, 10:31:05
Sur le plan technique, les capteurs Sony sont excellents, sinon les meilleurs.
Il y a quelques temps, je regardais un fil CI sur les châteaux (une fois n'est pas coutume, pour apprécier des images je préfère d'autres sources) et je suis tombé sur une image à effet Waou-elle-a-de-super-couleurs-celle-là. En regardant les exifs, j'ai vu qu'elle provenait d'un Pentax K5 + Tamron 17-50mm. Ce qui ne m'a pas étonné sur le coup tant j'apprécie souvent le rendu Pentax, mais à la réflexion il y a moyen de faire de très bonnes couleurs avec n'importe quelle marque pour peu qu'on maîtrise son logiciel de post-traitement.
oui le capteur 16 Mpix Sony était une belle réussite...
Citation de: Somedays le Novembre 15, 2018, 10:31:05
Sur le plan technique, les capteurs Sony sont excellents, sinon les meilleurs.
Et pourtant, on m'expliquait la semaine dernière sur le fil d'un constructeur qui aime bien le rouge, que les capteurs sony ont trop de dynamique,et que ça donnait un effet HDR délavé sur les photos. Qu'une photo de paysage à contre-jour, ça doit être avec un avant plan en ombre chinoise avec des noirs bien noirs, et le ciel cramé pour que ce soit joli.
Si si.
Je crois que c'est ça le doudouisme, faire d'un défaut de son matériel un point fort...
Citation de: Couscousdelight le Novembre 22, 2018, 09:10:21
Je crois que c'est ça le doudouisme, faire d'un défaut de son matériel un point fort...
C'est la vertu du doudouisme. Ton interlocuteur était heureux de cette situation. En final, si cela lui apporte le bonheur d'avoir le premier plan en ombre chinoise et le ciel cramé, il n'a pas tort.
Perso, je suis content avec mon appareil photo, c'est clairement du doudouisme ... car si j'écoute les utilisateurs des autres marques, et ils sont nombreux, mon appareil est nul.
Citation de: Couscousdelight le Novembre 22, 2018, 09:10:21
Et pourtant, on m'expliquait la semaine dernière sur le fil d'un constructeur qui aime bien le rouge, que les capteurs sony ont trop de dynamique,et que ça donnait un effet HDR délavé sur les photos. Qu'une photo de paysage à contre-jour, ça doit être avec un avant plan en ombre chinoise avec des noirs bien noirs, et le ciel cramé pour que ce soit joli.
Si si.
Je crois que c'est ça le doudouisme, faire d'un défaut de son matériel un point fort...
L'argument supplémentaire des doudous de la marque en question, c'est que
dans la vraie vie, on n'a pas besoin de tant de dynamique il suffit de bien exposer.
Je n'invente rien:
"A-t-on vraiment besoin de rattraper 3 diaph de sous exposition ?
Non, vraiment : 3 diaph c'est du délire, est tu vraiment incapable de bien exposer (à 2/3 de diaph près) ? Au point d'avoir besoin d'une telle dynamique ?
Cette démo est bien la preuve que la dynamique du Canon est largement suffisante... ET que l'on pourra rattraper sans difficultés jusqu'à 1 à 2 diaph d'erreur à la prise de vue (de quoi rassurer les plus débutants)..." Celui-là a beau tenir un blog sur le matos photo depuis des années, il n'a toujours pas bien compris l'intérêt majeur d'une bonne dynamique.
Là où ses propos rejoignent "l'avantage de manquer de dynamique", c'est dans le
t'es pas cap. Si l'on a besoin de dynamique c'est forcément pour rattraper une erreur, donc ceux qui décrient le manque de dynamique sont des bras cassés.
Dans cet ordre d'idée, je dirais bien aux adeptes de la marque que l'USM de leurs objectifs est destiné aux demeurés sans aucun réflexes, et que leur IS est spécioalement conçu pour les cas de tremblante du mouton. Mais ils sont heureusement loin d'être tous aussi bêtes.
Citation de: Grosbill01 le Novembre 22, 2018, 12:03:16
Perso, je suis content avec mon appareil photo, c'est clairement du doudouisme ... car si j'écoute les utilisateurs des autres marques, et ils sont nombreux, mon appareil est nul.
... et ils ont raison si ton appareil n'est pas un nikon !
Qui a parlé de doudouisme ? ;D
Citation de: Somedays le Novembre 22, 2018, 13:35:30
L'argument supplémentaire des doudous de la marque en question, c'est que dans la vraie vie, on n'a pas besoin de tant de dynamique il suffit de bien exposer.
Je n'invente rien:
"A-t-on vraiment besoin de rattraper 3 diaph de sous exposition ?
Non, vraiment : 3 diaph c'est du délire, est tu vraiment incapable de bien exposer (à 2/3 de diaph près) ? Au point d'avoir besoin d'une telle dynamique ?
Cette démo est bien la preuve que la dynamique du Canon est largement suffisante... ET que l'on pourra rattraper sans difficultés jusqu'à 1 à 2 diaph d'erreur à la prise de vue (de quoi rassurer les plus débutants)..."
Celui-là a beau tenir un blog sur le matos photo depuis des années, il n'a toujours pas bien compris l'intérêt majeur d'une bonne dynamique.
Là où ses propos rejoignent "l'avantage de manquer de dynamique", c'est dans le t'es pas cap. Si l'on a besoin de dynamique c'est forcément pour rattraper une erreur, donc ceux qui décrient le manque de dynamique sont des bras cassés.
Dans cet ordre d'idée, je dirais bien aux adeptes de la marque que l'USM de leurs objectifs est destiné aux demeurés sans aucun réflexes, et que leur IS est spécioalement conçu pour les cas de tremblante du mouton. Mais ils sont heureusement loin d'être tous aussi bêtes.
Un exemple tout bête, où j'ai sous-exposé de 2,3 IL.
J'aurais même pu (dû ?)
pousser jusqu'à -3 IL...
[prodibi]{"id":"5zqlwyq0jyoze8","width":5449,"height":5449,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"verso"}[/prodibi]
Tu aurais bien fait ta lanterne est un brin surexposée.
En vrai la lanterne est rouge... ;D
Citation de: Echo le Novembre 22, 2018, 23:02:21
Tu aurais bien fait ta lanterne est un brin surexposée.
c'est comme photographier le soleil et déclarer que c'est surex! ::)
il ne peut en être autrement, et de toute façon je ne trouve pas ça choquant
Ce n'est pas choquant mais on voit qu'il a baisser les clairs en post traitement et que c'est surex. Après l'équilibre est assez bon sur ce qui est dehors. C'est son choix. Il en existe heureusement d'autres.
S'il a sous-exposé de 2,3 IL c'est plutôt qu'il a remonté les ombres.
Citation de: seba le Novembre 23, 2018, 07:08:40
S'il a sous-exposé de 2,3 IL c'est plutôt qu'il a remonté les ombres.
Ou qu'il a exposé comme il a voulu par compromis.De toute façon s'il y a au moins 2000 iso, je tires à vue. >:D
Citationon voit qu'il a baisser les clairs en post traitement et que c'est surex
Ca c'est tordant. Surtout quand on a lu que l'image n'était pas surexposée, mais bien sous-exposée.
Je ne sais pas demandes le lui . Mais pour moi quand quelque chose de bien blanc vire au gris c'est qu'on l'a manipulé!
Donc qu'en post prod on a baissé les clairs.
(Derrière la grille de la fenêtre. Une grosse tâche blanche gris-bleue. Ensuite on voie très bien qu'elle est surexposée par le débordement des blancs dans la lanterne) . J'attends les explications de Verso s'il le veut mais pour moi ici c'est au moins 2000 iso donc trop, une mesure de l'exposition ,si elle est spot, décalée un peut trop rattrapée par une baisse de l'exposition moins deux Il insuffisant, sinon une exposition multiple qui explique l'ensemble . Encore du pot qu'il ait eu l'extérieur juste ce qu'il cherchait sans doute et les barres de fer qui cernent la lanterne sans trop de lumière qui déborde à plein. C'est surexposé.
Mais dis donc ce doit être du joli ce que tu prends la nuit toi? Parce qu'ici c'est bien mais peu sans doute mieux faire .
Non seulement il a écrit que c'est sous-exposé de 2,3 IL mais dans un autre fil il a montré l'image avant PT, qui est plus sombre.
Citation de: Verso92 le Novembre 22, 2018, 19:38:55
Un exemple tout bête, où j'ai sous-exposé de 2,3 IL.
Citation de: Verso92 le Novembre 22, 2018, 19:38:55
Un exemple tout bête, où j'ai sous-exposé de 2,3 IL.
Sous-exposé par rapport à quoi? La mesure matricielle?
Les luminances sont tellement différentes que, forcément, même en sous-exposant l'image (par rapport à une mesure sur le mur par exemple), les hautes lumières seront cramées quand même.
Verso92 a limité les dégâts en sous-exposant, puis il a remonté les ombres.
Il a déjà expliqué et montré ça dans un autre fil, maintenant il y en a qui s'étonnent qu'en sous-exposant de 2,3 IL les hautes lumières sont quand même cramées.
Ho mais vraiment ce qu'il ne faut pas lire! C'est sur ex point barre ... On ne sous expose pas déjà ça c'est la première erreur. Ensuite on ne récupère pas ça c'est la seconde. enfin les lumière n'auraient pas été cramées ça c'est l'explication d'un canoniste avec lequel on ne discutes pas. Les lumières sont cramées parce que l'expo ne correspond pas à ce qu'il voit, ce qu'il voit est en dessous de moins deux Il suivant son mode de mesure de l'exposition.
Spinup Te fatigues pas je penses qu'ils ne comprendront pas, c'est canon . Et tout ce qui sort de canon est indiscutable. ::)A moins que l'auteur ne soit un peu honnête puisqu'il n'y a strictement aucune exifs. Ils s'imaginent que quand on réduit l'expo on sous expose c'est tout dire.
Citation de: Echo le Novembre 23, 2018, 12:35:40
Spinup Te fatigues pas je penses qu'ils ne comprendront pas, c'est canon . Et tout ce qui sort de canon est indiscutable. ::)A moins que l'auteur ne soit un peu honnête puisqu'il n'y a strictement aucune exifs. Ils s'imaginent que quand on réduit l'expo on sous expose c'est tout dire.
Curieusement Verso a fait ce que j'aurais fait dans un cas pareil, je dois être comme lui un doudou maniaque de chez Canon ;D,
en plus j'aime bien l'ambiance subtilement rendue.
Ce doit être le bon choix alors , genre bon choix monsieur ,bon choix madame , bon choix mademoiselle POP. Je voudrais bien aller voir ce qu'il a fait exactement mais j'ignore où est le fil.
Encore une fois c'est bien mais insuffisant pour l'affirmer comme une vérité universelle. Que le rendu soit agréable ça c'est encore autre chose qu'il plaise est encore un autre sujet.
Si sa mesure d'expo est matricielle, c'est entre moins trois et moins quatre qu'il faut prendre et on débouche les ombres. Et surtout on réduit les isos.A quoi bon prendre un sujet qui n'est pas en mouvement à beaucoup d'iso et vitesse d'obturation supérieure à 1/13s d'autant qu'ici c'est probablement F2,8 et plus grand, la pdc du fond éclairé sur la droite est floue.
Par conséquent on parle plus de la sensibilité du photographe que de la réalité des choses. ;D
Une que j'ai sous la main et qui est encore trop exposée 1/13 s ,1000 iso ,mais les lumières ne bavent pas et pourtant elles sont violentes. Pentax 50 mm à F2,2 moins 1,3 ou moins 1,7 d'expo je n'ai pas les exifs complètes dans Lr, ajout de clarté, rien de plus. Avec oly je peux descendre encore et avoir une plus grande vitesse d'obturation sans avoir les ampoulés qui débordent d'un flux de lumière en tache. A partir de là on peut faire plus beau. Parce qu'ici c'est un peu sec.
Et tu ne trouves pas que ta photo est un peu sombre ?
c'est normal c'est une vue nocturne! ;)
A partir du moment ou ton expo est bonne sur les points les plus pénibles à traiter suivant la qualité du capteur et de sa dynamique. Il n'y a pas d'autres solution à main levée, sans passer par trépied et 100 iso que de récupérer les ombres et les clairs dans le développement. Sinon ta photo n'est pas bonne. Le raw est nécéssaire. on développe une photo.
Et là c'est sur et sous exposé à 1600 iso F5,6 ,1/30s - 1,3 iL ? En mesure centrale pondérée on doit même descendre à -2,7 IL. C'est très sombre.
et que penser de celle-ci ?
(f5,6 1/50e et 10000 iso Pentax K5)
elle est sombre, mais retranscrit bien l'ambiance et la très faible luminosité de ce temple
Citation de: yoda le Novembre 24, 2018, 07:47:45
et que penser de celle-ci ?
(f5,6 1/50e et 10000 iso Pentax K5)
elle est sombre, mais retranscrit bien l'ambiance et la très faible luminosité de ce temple
C'est surex car les hautes lumières bavent.
Tien, il a compris trop d'iso.
C'est bien que le K5 arrive à monter à 10000 iso, c'est mieux si les ampoules sont réduites à leur stricte réalité. Mais alors franchement je rassure Yoda on y arrive jamais parfaitement.
Par contre à dix mille iso on ne peut plus rien récupérer et en plus comme tu es en jpeg tu ne peux plus rien faire.Déjà qu'à 1600 je peux avoir du 1/125s à F1,8 qu'est ce que je ferais avec 10000 iso propres.
ça me rappel la sortie du premier sony FF ML ,un bon photographe avait été photographier NY la nuit ,et il affichait des 20000 , 100000 iso et les photos étaient terriblement tranchées et sombres.
Citation de: Echo le Novembre 24, 2018, 08:52:57
Tien, il a compris trop d'iso.
C'est bien que le K5 arrive à monter à 10000 iso, c'est mieux si les ampoules sont réduites à leur stricte réalité. Mais alors franchement je rassure Yoda on y arrive jamais parfaitement.
Par contre à dix mille iso on ne peut plus rien récupérer et en plus comme tu es en jpeg tu ne peux plus rien faire.Déjà qu'à 1600 je peux avoir du 1/125s à F1,8 qu'est ce que je ferais avec 10000 iso propres.
ça me rappel la sortie du premier sony FF ML ,un bon photographe avait été photographier NY la nuit ,et il affichait des 20000 , 100000 iso et les photos étaient terriblement tranchées et sombres.
ça dépends de la luminosité de la scène... ::)
dans mon cas, c'était extrêmement sombre, si j'étais resté resté à 1600 iso, il m'aurait fallu un trépied et une optique lumineuse
je n'avais ni l'un ni l'autre, (et en plus je manquais vraiment de temps!)
ce n'est pas parfait je le concède...mais pour 10000 iso j'estime que ce n'est pas si mal! ;)
Citation de: Echo le Novembre 23, 2018, 11:14:03
Je ne sais pas demandes le lui . Mais pour moi quand quelque chose de bien blanc vire au gris c'est qu'on l'a manipulé!
Donc qu'en post prod on a baissé les clairs.
(Derrière la grille de la fenêtre. Une grosse tâche blanche gris-bleue. Ensuite on voie très bien qu'elle est surexposée par le débordement des blancs dans la lanterne) . J'attends les explications de Verso s'il le veut mais pour moi ici c'est au moins 2000 iso donc trop, une mesure de l'exposition ,si elle est spot, décalée un peut trop rattrapée par une baisse de l'exposition moins deux Il insuffisant, sinon une exposition multiple qui explique l'ensemble . Encore du pot qu'il ait eu l'extérieur juste ce qu'il cherchait sans doute et les barres de fer qui cernent la lanterne sans trop de lumière qui déborde à plein. C'est surexposé.
Mais dis donc ce doit être du joli ce que tu prends la nuit toi? Parce qu'ici c'est bien mais peu sans doute mieux faire .
Citation de: Echo le Novembre 23, 2018, 13:51:30
Ce doit être le bon choix alors , genre bon choix monsieur ,bon choix madame , bon choix mademoiselle POP. Je voudrais bien aller voir ce qu'il a fait exactement mais j'ignore où est le fil.
Encore une fois c'est bien mais insuffisant pour l'affirmer comme une vérité universelle. Que le rendu soit agréable ça c'est encore autre chose qu'il plaise est encore un autre sujet.
Si sa mesure d'expo est matricielle, c'est entre moins trois et moins quatre qu'il faut prendre et on débouche les ombres. Et surtout on réduit les isos.A quoi bon prendre un sujet qui n'est pas en mouvement à beaucoup d'iso et vitesse d'obturation supérieure à 1/13s d'autant qu'ici c'est probablement F2,8 et plus grand, la pdc du fond éclairé sur la droite est floue.
Par conséquent on parle plus de la sensibilité du photographe que de la réalité des choses. ;D
Bon, je suis demandé au parloir, apparemment... ;-)
Je n'arrive pas à retrouver le fil où j'avais mis en comparaison la photo en développement "par défaut", expliqué mes choix et évoqué ce qui aurait été après coup, à mon sens, les
meilleurs paramètres de PdV.
Je vais donc refaire l'exercice.
Tout d'abord, les paramètres de PdV :
- Nikon D850,
- Nikkor f/1.8 24 AF-S,
- Mesure matricielle (en fait, dans ce cas précis, aucune importance), sous-exposition -2,3 IL,
- 1 250 ISO,
- f/4~1/50s.
Les meilleurs choix auraient été, selon moi : sous-exposition de -3 IL (au lieu de -2,3) et f/5.6 (au lieu de f/4).
[prodibi]{"id":"5zqlwyq0jyoze8","width":5449,"height":5449,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"verso"}[/prodibi]
Ton erreur est d'avoir choisi la matricielle en matricielle il faut vraiment descendre beaucoup en IL . Mesure pondérée centrale à défaut de Spot qui fait vraiment descendre tout dans les moins deux Il ou les fait remonter dans les plus deux IL . Avec la mesure pondérée centrale tu faisais ta mise au point sur le plan qui t'intéressais, et tu bloquais pour chercher la lumière . C'aurait été plus sombre mais tu pouvais certainement mieux compenser la lumière et récupérer les sombres .
Tu n'aurais pas rajouter de l'expo en pt parce que c'est le truc qu'il ne faut pas faire? Tu a le droit d'éclaircir, d'assombrir d'ajouter de la brillance , un peu de luminosité, du contraste mais pas celui de retoucher l'expo . L'originale me semble mieux que le résultat. De mon point de vue c'est une belle photo.
Mais je voies qu'on en est tous au même point.
Citation de: Echo le Novembre 24, 2018, 12:31:57
Ton erreur est d'avoir choisi la matricielle en matricielle il faut vraiment descendre beaucoup en IL .
Ça ne change strictement rien.
La pondérée centrale par exemple, sur cette image, aurait donné plus ou moins la même chose.
Le but du jeu, c'était d'arriver (par un moyen ou par un autre, on s'en moque) à avoir les zones les plus claires de l'image (hors lampadaire lui-même) contenues dans la dynamique du boitier (vérification effectuée à l'aide des histogrammes, boitier réglé en PC "Uniforme").
Et comme évoqué précédemment, j'aurais peut-être dû pousser de 2/3 d'IL supplémentaires...
Je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué à comprendre.
Citation de: Echo le Novembre 24, 2018, 12:31:57
L'originale me semble mieux que le résultat.
L'
originale (le développement "par défaut") n'a strictement rien à voir avec la scène réelle.
Mon but est, la plupart du temps, d'obtenir des résultats proches de ce que j'ai vu, ressenti...
Citation de: Verso92 le Novembre 24, 2018, 13:47:02
L'originale (le développement "par défaut") n'a strictement rien à voir avec la scène réelle.
Mon but est, la plupart du temps, d'obtenir des résultats proches de ce que j'ai vu, ressenti...
c'est aussi un peu ma démarche...
De toute façon, sur la photo de Colombie, on est dans le cas d'une scène à très fort contraste.
La seule chose à faire, c'est de veiller à ne pas cramer les HL utiles (pas le filament du lampadaire, on s'en moque).
Et, comme évoqué, j'ai été un peu "juste" sur ce coup-là...
Après, en ce qui concerne la pertinence du développement, ça se discute. C'est un premier jet, qui ne m'a pris qu'une minute, à tout casser. Il y a, bien sûr, possibilité de faire mieux en y passant un peu de temps...
Sinon, comparer les caractéristiques de cette scène (éclairage violent par un seul lampadaire) avec des prises de vue plus lointaines, comment dire... on n'est pas dans le même cas de figure.
Et puis, c'est une PdV réalisée à la va-vite (je n'étais pas tout seul...). Avec un trépied, quand la PdV est le but de la sortie, c'est différent...
Citation de: Echo le Novembre 23, 2018, 12:35:40
Ho mais vraiment ce qu'il ne faut pas lire! C'est sur ex point barre ... On ne sous expose pas déjà ça c'est la première erreur. Ensuite on ne récupère pas ça c'est la seconde. enfin les lumière n'auraient pas été cramées ça c'est l'explication d'un canoniste avec lequel on ne discutes pas. Les lumières sont cramées parce que l'expo ne correspond pas à ce qu'il voit, ce qu'il voit est en dessous de moins deux Il suivant son mode de mesure de l'exposition.
Tu confonds photo correctement exposée et hautes lumières non cramées, c'est tout.
Normal que sur une photo nocturne les lampadaires soient surex et bavent un peu. Ce n'est pas là-dessus que se juge l'exposition.
A vue de nez F13 et c'est toujours trop exposé. il ne faut ps confondre photo prise sur à mainlevée et sur trépieds ce n'est pas du tout la même chose. Et je penses que tout au contraire la mesure de l'expo a un rôle décisif. Pondérée centrale est plus proche de la réalité et te permet de faire un mélange entre zone clairs et sombres qui te donne un point de vu équilibré Multi zone pas du tout c'est l'ensemble qui est pris . Spot te permet en effet de prendre le filament d'une ampoule mais en même temps je comprends que tu ne t'en serve pas tu n'as rien d'autre qu'un viseur à vue directe qui ne te renseigne pas.
Tu n'aurais pas du post traité en balançant de l'expo pour compenser l'expo n'est jamais neutre quand on a trouvé la bonne, c'est à celle ci qu'il faut se tenir. Je ne sais pas du tout si on apercevait la lampe à l'intérieur de la lanterne donc je ne peux juger pour savoir si l'expo est bonne est mauvaise sur l'original , je voie bien une surex encore présente sur le plafond de la pièce mais pas de quoi me renseigner.
Toujours à main levée je ne prends que très rarement de poses longues sur trépieds.
Je sais qu'ici l'expo est bonne encore que les lueurs des réverbères en façade du bâtiment étaient plus contenues , et que l'on distinguait bien le fut de l'éclairage. par contre l'ambiance générale est bien restituée .Je me serais contenté de 800 isos plus de temps de pose mais là c'est 1250, F2,5, 1/50s pour -2,7 IL
Non Séba je ne confond rien et ça ne doit pas baver quand ça bave c'est un peu raté.
Citation de: Echo le Novembre 24, 2018, 18:15:26
A vue de nez F13 et c'est toujours trop exposé. il ne faut ps confondre photo prise sur à mainlevée et sur trépieds ce n'est pas du tout la même chose. Et je penses que tout au contraire la mesure de l'expo a un rôle décisif. Pondérée centrale est plus proche de la réalité et te permet de faire un mélange entre zone clairs et sombres qui te donne un point de vu équilibré Multi zone pas du tout c'est l'ensemble qui est pris . Spot te permet en effet de prendre le filament d'une ampoule mais en même temps je comprends que tu ne t'en serve pas tu n'as rien d'autre qu'un viseur à vue directe qui ne te renseigne pas.
Tu n'aurais pas du post traité en balançant de l'expo pour compenser l'expo n'est jamais neutre quand on a trouvé la bonne, c'est à celle ci qu'il faut se tenir. Je ne sais pas du tout si on apercevait la lampe à l'intérieur de la lanterne donc je ne peux juger pour savoir si l'expo est bonne est mauvaise sur l'original , je voie bien une surex encore présente sur le plafond de la pièce mais pas de quoi me renseigner.
Toujours à main levée je ne prends que très rarement de poses longues sur trépieds.
Je sais qu'ici l'expo est bonne encore que les lueurs des réverbères en façade du bâtiment étaient plus contenues , et que l'on distinguait bien le fut de l'éclairage. par contre l'ambiance générale est bien restituée .Je me serais contenté de 800 isos plus de temps de pose mais là c'est 1250, F2,5, 1/50s pour -2,7 IL
Vraiment n'importe quoi.
Citation de: Echo le Novembre 24, 2018, 18:17:02
Non Séba je ne confond rien et ça ne doit pas baver quand ça bave c'est un peu raté.
Oui tu confonds tout.
Si pour toi le critère d'une photo nocturne bien exposée, c'est les lampadaires qui ne bavent pas, c'est que tu confonds tout.
Quand on lit ça...
Citation de: Echo le Novembre 24, 2018, 18:15:26
Je ne sais pas du tout si on apercevait la lampe à l'intérieur de la lanterne donc je ne peux juger pour savoir si l'expo est bonne est mauvaise sur l'original , je voie bien une surex encore présente sur le plafond de la pièce mais pas de quoi me renseigner.
Citation de: seba le Novembre 24, 2018, 18:19:39
Oui tu confonds tout.
Si pour toi le critère d'une photo nocturne bien exposée, c'est les lampadaires qui ne bavent pas, c'est que tu confonds tout.
je ne comprends pas ... ::)
c'est un peu en contradiction avec ton post #88 ? non?
Ho je ne le lis pas pas ,il est fatigant et puis franchement. Bof... Bonne soirée.
Citation de: yoda le Novembre 24, 2018, 19:54:41
je ne comprends pas ... ::)
c'est un peu en contradiction avec ton post #88 ? non?
Tout à fait.
Le post #88 , c'était une boutade.
Si on applique le principe d'Echo, cette photo est surex car le soleil est cramé et bave.
;D
;D https://www.flickr.com/photos/antoniocha/ (https://www.flickr.com/photos/antoniocha/)
Citation de: Echo le Novembre 25, 2018, 22:06:10
;D https://www.flickr.com/photos/antoniocha/ (https://www.flickr.com/photos/antoniocha/)
exactement ce que je déteste cette diarrhée fluo berc berc berc (1) >:( >:( >:(
(1) Sophie Daumier
Citation de: patrice le Novembre 26, 2018, 08:11:29
exactement ce que je déteste cette diarrhée fluo berc berc berc (1) >:( >:( >:(
(1) Sophie Daumier
C'est comme le style rococo, il y en a qui aiment et d'autres pas.
Comme on ne peut pas dire qu'il ne maîtrise pas ses hautes sensibilités maintenant si tu as mieux je suis preneur. Parce que moi le soleil c'est juste de temps en temps et la nuit vraiment très rarement parce que c'est bien plus difficile...
La citation exacte de Sophie Daumier ce ne serait pas plutôt "Exactement ce que je détestes cette diarrhée fluo ,Berk, berk , berk?"
Difficile oui et non, la dynamique de la scène est très élevée (entre les luminaires et les coins sombres), bien supérieure à ce que peut enregristrer le capteur.
Maintenant sachant qu'il n'est ni possible ni souhaitable que les hautes lumières (luminaires ou soleil) soient correctement exposées, il est plutôt curieux de voir quelqu'un s'échiner à ne pas les cramer.
Citation de: Echo le Novembre 26, 2018, 11:43:43
Citationberc berc berc
La citation exacte de Sophie Daumier ce ne serait pas plutôt "Exactement ce que je détestes cette diarrhée fluo ,Berk, berk , berk?"
Ce qui change tout...
Citation de: seba le Novembre 26, 2018, 11:52:12
Difficile oui et non, la dynamique de la scène est très élevée (entre les luminaires et les coins sombres), bien supérieure à ce que peut enregristrer le capteur.
Maintenant sachant qu'il n'est ni possible ni souhaitable que les hautes lumières (luminaires ou soleil) soient correctement exposées, il est plutôt curieux de voir quelqu'un s'échiner à ne pas les cramer.
Dans certaine situations, renforcer les noirs permet même de bien valoriser les couleurs.
Mais une grande dynamique de capteur est toujours appréciable. Qui peut le plus peut le moins.
Citation de: Echo le Novembre 26, 2018, 11:43:43
La citation exacte de Sophie Daumier ce ne serait pas plutôt "Exactement ce que je détestes cette diarrhée fluo ,Berk, berk , berk?"
Quand on prétend corriger l'orthographe de quelqu'un on évite d'en rajouter une ;D ;D ;D ;D
Citation de: Somedays le Novembre 26, 2018, 12:24:04
Dans certaine situations, renforcer les noirs permet même de bien valoriser les couleurs.
Mais une grande dynamique de capteur est toujours appréciable. Qui peut le plus peut le moins.
Certes mais quelle peut être la dynamique d'une scène nocturne avec les luminaires dans le champ ?
Et il faut aussi tenir compte de la dynamique du médium final (écran ou papier).
Pour un paysage avec soleil, la luminance peut aller d'environ 500 cd/m² (zones relativement sombres) à 1 500 000 000 cd/m² pour le soleil soit une dynamique de grosso modo 22 IL.
Citation de: patrice le Novembre 26, 2018, 12:43:49
Quand on prétend corriger l'orthographe de quelqu'un on évite d'en rajouter une ;D ;D ;D ;D
Je n'ai rien prétendu corriger sinon l'accent ,elle avait beau être de Courbevoie elle st plus connue ave l'accent de Constantine que celui du sud Saharien...
Citation de: seba le Novembre 26, 2018, 13:02:15
Certes mais quelle peut être la dynamique d'une scène nocturne avec les luminaires dans le champ ?
Et il faut aussi tenir compte de la dynamique du médium final (écran ou papier).
Pour un paysage avec soleil, la luminance peut aller d'environ 500 cd/m² (zones relativement sombres) à 1 500 000 000 cd/m² pour le soleil soit une dynamique de grosso modo 22 IL.
Bon alors il ne faut pas me parler de ça parce que je ne comprends pas. Ça me dépasse. La puissance lumineuse du soleil est très supérieure à celle d'une lampe électrique quelque soit sa puissance. Il y a des ampoules led qu'on ne peut pas réduire en luminescence elles bavent ,on s'en passe.
Pour moi la dynamique d'une scène nocturne dépend uniquement de l'exposition des lumières diffuses qui éclairent la scène. Il faut donc trouver la bonne expos des lumières, source des lumières diffuses, et les compenser avec plus ou moins de bonheur soit par une limite des isos , soit par l'obturateur ,soit par l'ouverture soit par deux de ceux là soit par les trois combinés et avec le garde-fou d'une expo négative si besoin est C'est à dire toujours reste en de ça des moins deux Il. Celle du pont c'est 0 EV donc l'expo serait juste seulement mais c'est point spot d'expo et donc -2 IL ou EV encore que mon boitier me permet de les régler et que j'ai un autre point de mesure de la lumière en spot hautes lumières mais c'est - 4IL ou EV, c'est trop sombre. Si l'expo est bonne sur la source de lumière on peut rattraper l'ensemble trop sombre . Je n'ai rien rattrapé du tout avec le pont
Quand à mesurer l'expo du soleil ça n'a rien à voir j'ai éssayé je ne peux pas.
Citation de: Somedays le Novembre 26, 2018, 12:20:41
La citation exacte de Sophie Daumier ce ne serait pas plutôt "Exactement ce que je détestes cette diarrhée fluo ,Berk, berk , berk?"
Ce qui change tout...
Selon un pote Ch'ti, ce serait plutôt Berck, Berck, Berck... ::)
Citation de: Echo le Novembre 26, 2018, 14:09:57
Bon alors il ne faut pas me parler de ça parce que je ne comprends pas. Ça me dépasse. La puissance lumineuse du soleil est très supérieure à celle d'une lampe électrique quelque soit sa puissance. Il y a des ampoules led qu'on ne peut pas réduire en luminescence elles bavent ,on s'en passe.
Pour moi la dynamique d'une scène nocturne dépend uniquement de l'exposition des lumières diffuses qui éclairent la scène. Il faut donc trouver la bonne expos des lumières, source des lumières diffuses, et les compenser avec plus ou moins de bonheur soit par une limite des isos , soit par l'obturateur ,soit par l'ouverture soit par deux de ceux là soit par les trois combinés et avec le garde-fou d'une expo négative si besoin est C'est à dire toujours reste en de ça des moins deux Il. Celle du pont c'est 0 EV donc l'expo serait juste seulement mais c'est point spot d'expo et donc -2 IL ou EV encore que mon boitier me permet de les régler et que j'ai un autre point de mesure de la lumière en spot hautes lumières mais c'est - 4IL ou EV, c'est trop sombre. Si l'expo est bonne sur la source de lumière on peut rattraper l'ensemble trop sombre . Je n'ai rien rattrapé du tout avec le pont
Quand à mesurer l'expo du soleil ça n'a rien à voir j'ai éssayé je ne peux pas.
Certaines sources lumineuses ont des luminances pas si éloignées de celle de la surface du soleil (30 000 000 cd/m² pour une LED forte puissance par exemple).
La dynamique d'une scène ce n'est pas l'exposition des lumières diffuses, c'est le rapport des luminances extrêmes (donc entre la source et ce qu'il y a de plus sombre).
Et pour ce qui est du rendu des sources lumineuses, on s'en tape qu'elles soient surexposées (tout comme le soleil dans un paysage).
Quant à mesurer la luminance de la surface du soleil, ce n'est vraiment pas compliqué.
Citation de: seba le Novembre 26, 2018, 13:02:15
Certes mais quelle peut être la dynamique d'une scène nocturne avec les luminaires dans le champ ?
Et il faut aussi tenir compte de la dynamique du médium final (écran ou papier).
Pour un paysage avec soleil, la luminance peut aller d'environ 500 cd/m² (zones relativement sombres) à 1 500 000 000 cd/m² pour le soleil soit une dynamique de grosso modo 22 IL.
Je ne parle évidemment pas des scènes nocturnes et tu apportes les éléments qu'il faut: avec une scène dont la dynamique peut atteindre 22 IL, il n'y a jamais assez de dynamique dans nos boîtiers actuels, même les meilleurs.
Les américains ont filmé les essais de Trinity avec de la Tri-X. Celle-ci avait été "améliorée" pour encaisser plus de 20 IL.
Citation de: seba le Novembre 26, 2018, 15:07:45
Certaines sources lumineuses ont des luminances pas si éloignées de celle de la surface du soleil (30 000 000 cd/m² pour une LED forte puissance par exemple).
La dynamique d'une scène ce n'est pas l'exposition des lumières diffuses, c'est le rapport des luminances extrêmes (donc entre la source et ce qu'il y a de plus sombre).
Et pour ce qui est du rendu des sources lumineuses, on s'en tape qu'elles soient surexposées (tout comme le soleil dans un paysage).
Quant à mesurer la luminance de la surface du soleil, ce n'est vraiment pas compliqué.
C'est presque ça mais on ne se tape pas que des ampoules soient surex ,elles ne doivent pas l'être!
Ce n'est pas non plus le rapport des luminance extrêmes parce que si je fais ma mise au point où il n'y a que leur effet je suis bien content d'avoir bloqué mes isos auto à 800 ou 1600 (si je veux avoir lus de vitesse d'obturation.) et d'avoir en plus dans le cas d'un objectif tiers et donc en ne travaillant pas en expo manuelle mais en laissant des automatismes entre -1,3 et moins 1,7 EV. Ne serais ce que par précaution, parce que même au viseur électronique je ne sais pas ce que je fais et ne le voie pas mais pour le pont par exemple c'est 400 iso et ça tombe juste mais si j'avais pris un coin sombre faute de lumière directe en spot et bien j'aurais eu 800 iso et j'aurais baissé l'expo au moins à -1,7 quand bien même la vitesse iso supplanterait-elle largement celle des EV baissés en mesure d'expo. La dynamique c'est ce que mon capteur enregistre ou pas et pour qu'elle soit bonne l'expo doit l'être absolument et c'est là en effet le rapport entre l'extrème noir et l'extrème blanc. Quand on sait qu'en spot c'est moins deux d'EV ou plus deux EV en cas où l'on fait sa mise au point lumineuse sur un point sombre, on compense pour retrouver la même chose.
C'est important comme nuance.
C'est plus difficile en mesure d'exposition matricielle et un peu moins en mesure d'exposition centrée pondérée. Je sais qu'en matricielle parce que la scène est prise toute entière en mesure, c'est entre moins 3 et moins quatre et en pondérée c'est entre moins deux et moins trois d'expo parce qu'on cherche automatiquement le point de lumière qui dépasse . Qu'il faut à chaque fois compenser si la scène est plus ou moins sombre vers les zero EV ou les moins trois et que de toute façon le bloquage des iso auto fera le reste. Quitte à tout rattraper après au développement sans toucher à l'expo qui est donnée pour bonne.
Les lumières diffuses c'est ce qui fait l'éclairage et ce qui te donne bien la dynamique de la scène . Un éclairage étendu à l'ensemble de la scène doit se retrouver pareil au développement en débouchant les ombres ou pas de même un point sombre s'il l'est dans la réalité doit être pareil au développement .
La dynamique (ou contraste) de la scène, ou du sujet, c'est le rapport des luminances extrêmes et si un luminaire est dans le champ il fera partie de la scène, c'est tout.
Et il est bien normal qu'avec une scène globalement sombre comme une rue la nuit, les ampoules soient 10000 fois (estimation) plus lumineuses que la rue. Fatalement, si on veut un rendu correct pour la rue, les ampoules seront massivement surexposées.
Et si on veut un rendu correct pour les ampoules, la rue sera irrécupérablement sous-exposée.
Je ne sais pas par quelle "loi" il faudrait que les ampoules ne doivent pas être surexposées.
Caramba, encore raté !
;-)
Voilà c'est ça.
La loi se nomme la surexposition et une photo peut être belle jolie et surex mais pas bonne c'est pourquoi on parle de développement et de raw pour parfaire la scène. Et qu'une bonne photo est nécessairement celle qui aura la bonne expo.
La bonne expo étant par définition celle qui ne surexpose rien au développement et que la dynamique du capteur permet de restituer. La photo proposée n'a peut être pas demandé d'efforts par séba elle est peut être jolie ou belle mais elle n'est pas bonne. A la limite les ampoules peuvent donner une impression d'étoiles mais pas de tâches blanches. Mais si on veut qu'elles soient en étoiles on prend un trépied on expose à F13 et temps de pose d'au moins 10s à 100 iso mais ont ne prend pas à main levée. sans quoi et bien on cherche et on hésite pas à récupérer au développement si besoin est parce que la dynamique du capteur aura tout retenu et d'autant plus dans une scène de neige qui est plus exposée qu'une scène où il n'y en a pas.
Et pourquoi les ampoules ne seraient-elles pas des taches blanches ? Quand tu regardes une ampoule à incandescence de plus de 25 W, vois-tu distinctement le filament ?
Non. Par conséquent, même ta vision surexpose (au sens où tu l'entends).
Et pourquoi si j'ai une ampoule blanche je me donnerais la peine d'aller chercher le filament?
J'ai un exemple de ce soir qui pourra peut être me faire comprendre. 1/125s 800 iso, F2,5 0EV.
Une seule source lumineuse très vive c'est même complètement aberrant de mettre ça dans une rue, ça éblouit tout le monde et ça n'éclaire rien. J'aurais pu fermer un peu plus baisser l'expo à moins 2 et passer en mode auto mais aller chercher la compensation d'expo sur Pentax c'est pas comme chez Oly il ne faut pas porter de gants. J'aurais pu baisser le iso à 400 auto mais là aussi les gants pour saisir les touches j'ai donc augmenté la vitesse d'obturation à 1/125s.
En baissant l'expo je noyais le tout dans le noir et je n'avais aucune autre source lumineuse pour récupérer l'ensemble d'une façon homogène.
Dés que je pointais sur la source de lumière j'étais à 100 iso, à 100 iso même problème une seule source lumineuse trop vive et le tout dans un noir profond.
A 1/80 s c'était trop clair et il y avait un halo autour des lampes à 1/125 s, il y a encore un alo lumineux mais on distingue les points de lumière et on sait qu'il y a plusieurs lampes. Les objets autours sont encore assez convenablement éclairés donc ce n'est pas le pérou mais c'est encore ce qui reste d'assez proche de la réalité bien qu'un peu trop sombre sur l'arrière de la voiture du premier plan.
En laissant à 800 iso et en choisissant une vitesse d'obturation plus lente 1/50s par exemple on ne voyais plus que les tâches blanches au milieu de la photo . Je l'ai récupérer dans Lr
Pour moi elle est presque bien mais en fait non ,elle est ratée.
La dessus je m'arrête ici, sinon on en parlera encore après demain.
Citation de: Echo le Novembre 26, 2018, 21:09:52
Voilà c'est ça.
La loi se nomme la surexposition et une photo peut être belle jolie et surex mais pas bonne c'est pourquoi on parle de développement et de raw pour parfaire la scène. Et qu'une bonne photo est nécessairement celle qui aura la bonne expo.
La bonne expo étant par définition celle qui ne surexpose rien au développement et que la dynamique du capteur permet de restituer. La photo proposée n'a peut être pas demandé d'efforts par séba elle est peut être jolie ou belle mais elle n'est pas bonne. A la limite les ampoules peuvent donner une impression d'étoiles mais pas de tâches blanches. Mais si on veut qu'elles soient en étoiles on prend un trépied on expose à F13 et temps de pose d'au moins 10s à 100 iso mais ont ne prend pas à main levée. sans quoi et bien on cherche et on hésite pas à récupérer au développement si besoin est parce que la dynamique du capteur aura tout retenu et d'autant plus dans une scène de neige qui est plus exposée qu'une scène où il n'y en a pas.
Et bien c'est là où tu te plantes.
Une scène où rien n'est surexposé, c'est possible quand la dynamique de la scène est relativement contenue, mais pas quand s'y rajoutent des hautes lumières (sources lumineuses ou reflets spéculaires) bien plus intenses que le reste. Là ce n'est ni possible (sans quoi le reste sera sous-exposé) ni souhaitable.
En effet ces hautes lumières sont éblouissantes et si elles sont surexposées elles donneront cette idée.
Même en peinture on "surexpose" les lampadaires pour suggérer l'éblouissement.
Le peintre fait ce qu'il veut et aurait pu représenter le lampadaire moins clair et aucun "halo", et même le filament (ici plutôt la flamme du bec à gaz) pour te faire plaisir. Quelle idée !
Ha mais alors là mon vieux tu fais comme tu veux. C'est ton problème pas le mien , tu as même le droit de mettre un soleil au milieu de ta photo la nuit ça passera pour de l'art si ça marche, ou que c'est réussi, mais ça n'ira pas plus loin.Parce que d'autres feront beaucoup mieux.
Du reste je ne m'attendais pas à mieux de ta part.
Après, on peut aussi revisiter les maitres du genre...
Aussi c'est ce que l'on nomme la liberté. J'ai la mienne, Séba à la sienne , tu as la tienne.Et maintenant je vais me recoucher parce que telle est ma liberté.
Peut-être pourrais-tu regarder les photos de Brassaï.
Tu y constateras que l'exposition fait partie de la création .
Par exemple Brassaï expose pour la prostituée et pas pour le lampadaire qui l'éclaire.
Sur une autre photo pour obtenir des silhouettes noires avec les éléments du paysage etc...
Entre temps qq'un a publié un exemple . Pas vraiment le meilleur , d'ailleurs.
Citation de: Echo le Novembre 27, 2018, 08:20:08
Aussi c'est ce que l'on nomme la liberté. J'ai la mienne, Séba à la sienne , tu as la tienne.Et maintenant je vais me recoucher parce que telle est ma liberté.
Bien sûr, tu peux représenter une scène toute noire avec des lampadaires (ou même les filaments) bien exposés.
C'est un style, peut-être une nouvelle tendance.
Citation de: Mistral75 le Novembre 26, 2018, 22:42:07
Et pourquoi les ampoules ne seraient-elles pas des taches blanches ? Quand tu regardes une ampoule à incandescence de plus de 25 W, vois-tu distinctement le filament ?
Non. Par conséquent, même ta vision surexpose (au sens où tu l'entends).
Heu, pour certaines d'entre elles, si...J'avoue même en avoir encore quelques unes à la maison. :)
Cela dit, en photo "artistique", l'agrément du filament visible est limité.
(https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKBiA4AD50q_aaa40W.jpg)
En cherchant sur le web des infos sur l'évolution de la dynamique de l'oeil avec l'âge, je suis tombé sur cette discussion CI:
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,181358.msg3820127.html#msg3820127
Si j'en crois ce commentaire, notre vision ne perçoit qu'une dizaine d'IL en même temps et de façon complexe, elle s'adapte aux conditions d'éclairement.
Mais on peut regarder une photo de plusieurs façons, en vision globale ou sur certains détails. C'est même tout l'intérêt d'une photo. D'où l'intérêt également de pouvoir restituer la grande dynamique de certaines scènes photographiées.
Grande dynamique certes (avec adaptation), mais il y a les luminances très élevées qu'on évite de regarder (pour cause d'éblouissement ou pire).
Mais où est ce qu'il a lu de ma part qu'une bonne expo devait exposer les filaments des ampoules électriques?
Ici.
Citation de: Echo le Novembre 26, 2018, 23:00:31
Et pourquoi si j'ai une ampoule blanche je me donnerais la peine d'aller chercher le filament?
Citation de: seba le Novembre 27, 2018, 11:54:23
Ici.
Ici, je lis l'idée que justement, Echo ne trouve pas grand intérêt à distinguer les filaments.
Ha oui mais alors on pourrait prévenir qu'il y a des hommes du troisième âge sur ce forum qui veulent avoir raison à tout prix. :o
On va se mette à ta portée Brassai c'est très bien, il photographie la nuit et parfois dans le brouillard ,souvent même les lumières bavent ,alors là c'est bien normal il y a du brouillard mais quand il prend un lampadaire seul les lumières ne bavent pas, ni ne surgissent. D'autre part il me semble bien que les appareils photos ont fait de très gros progrès depuis quelque dizaines d'années.
Nulle part je n'ai affirmé d'une façon catégorique qu'il fallait photographier les filaments d'une ampoule électrique pour avoir une bonne photo en revanche j'ai bien affirmé qu'il fallait que la lumière soit contenue à l'intérieur de l'ampoule pour avoir une bonne expo générale et que si ça bavait c'était peut être joli ou beau mais pas bon et donc que c'était raté qu'on le veuille ou non . Mais il est bien évident que dans un paysage de brume les lueurs bavent puisqu'elle éclaire les gouttelettes. Encore que j'ai quelques exemples où elles ne bavent pas plus que ça et que l'ambiance homogène est bien exposée sans efforts.
Maintenant Séba tu es libre de troller si tu veux . Mais bon c'est épuisant.
Citation de: Somedays le Novembre 27, 2018, 12:07:34
Ici, je lis l'idée que justement, Echo ne trouve pas grand intérêt à distinguer les filaments.
Ah OK oui ça ce teint. Il faut dire que souvent sa rédaction est assez confuse.
Citation de: Echo le Novembre 27, 2018, 12:10:30
On va se mette à ta portée Brassai c'est très bien, il photographie la nuit et parfois dans le brouillard ,souvent même les lumières bavent ,alors là c'est bien normal il y a du brouillard mais quand il prend un lampadaire seul les lumières ne bavent pas, ni ne surgissent. D'autre part il me semble bien que les appareils photos ont fait de très gros progrès depuis quelque dizaines d'années.
Pas de brouillard.
Photo bien exposée à mon goût. L'ambiance est bien rendue.
En ce qui concerne les lumières qui bavent, ça se produit aussi dans l'oeil, si elles sont très intenses.
L'appareil photo ne fait que reproduire la même chose.
On est très éloigné du sujet, non ?
Oui mais le sujet original n'avait aucun intérêt.
:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: Non elle l'est à ton gout. C'est bien!
;) Sans retouches.
:laugh: :laugh: :laugh: Ha bha oui mais faut savoir ce qu'on veut, la toile d'araignée est bien éclairée et bien définie sous la lampe. J'ai pas eu le filament mais j'ai eu la toile d'araignée.
La preuve et avec une légère correction de l'aberration chromatique...
Citation de: Echo le Novembre 27, 2018, 01:27:35
J'ai un exemple de ce soir qui pourra peut être me faire comprendre. 1/125s 800 iso, F2,5 0EV....
Atention on est très loin de 0 EV là :)
En EV réglé (quantité de lumière) on est ici à 9,7 (ISO invariant)
En EV réglant (niveau de lumière) on est à 800ISO à EV6,7
C'est beaucoup trop. Mais je n'ai pas la recette sans viser les points lumineux et assombrir la scène. Je ne l'ai pas encore trouvé. J'ai penser prendre à 400 iso pour 1/50s En tout cas certainement pas à 100 à 100 c'est trop sombre.
Citation de: Echo le Novembre 27, 2018, 18:09:29
La preuve et avec une légère correction de l'aberration chromatique...
Ben il y a toujours des zones cramées.
Je n'ai jamais dis qu'il n'en fallait pas, même si c'est le but . C'est le niveau de la zone cramée qui m'importe. Pour le coup je te retourne tout ce que tu m'as avancé en objection....
Et ça ?
Citation de: Echo le Novembre 26, 2018, 21:09:52
La bonne expo étant par définition celle qui ne surexpose rien au développement et que la dynamique du capteur permet de restituer.
Citation de: Echo le Novembre 26, 2018, 21:09:52
La loi se nomme la surexposition et une photo peut être belle jolie et surex mais pas bonne c'est pourquoi on parle de développement et de raw pour parfaire la scène. Et qu'une bonne photo est nécessairement celle qui aura la bonne expo.
Alors bonne chance avec tes bonnes photos de nuit bien exposées.
Dommage que Brassaï ou les autres n'aient pas bénéficié de tes conseils, ils auraient pu faire de bonnes photos.
Merci pour tes encouragements.
Citation de: seba le Novembre 27, 2018, 21:03:11
Alors bonne chance avec tes bonnes photos de nuit bien exposées.
Dommage que Brassaï ou les autres n'aient pas bénéficié de tes conseils, ils auraient pu faire de bonnes photos.
Pfff... et dire que j'ai justement fait un stage "photo de nuit", il y a quelques mois (dont sont tirées les photos du
post #96).
Dommage que l'intervenant (un pro qui a d'ailleurs écrit un livre sur ce thème, il me semble) ne nous ait pas prodigué ce genre de conseils*... ;-)
*une place à prendre ?
Et je parie que tu l'as payé.C'est bêta. Personnellement je n'ai pas eu besoin des uns ou des autres, j'ai simplement travaillé ce qui m"intéressais et sans limite de temps en tenant compte des impossibilités. Et j'ai la chance d'avoir du bon matériel.Ce que Brassaï n'avait peut être pas et puis surtout travaillait sur pellicule.
Alors bon comparons ce qui est comparable en guise de compliments. ;D
Citation de: Echo le Novembre 27, 2018, 21:48:59
Et je parie que tu l'as payé.C'est bêta.
Tout travail mérite salaire.
(et puis, à l'époque, je n'avais pas encore eu l'occasion de lire tes conseils ici... ;-)
Citation de: Echo le Novembre 27, 2018, 12:10:30
en revanche j'ai bien affirmé qu'il fallait que la lumière soit contenue à l'intérieur de l'ampoule pour avoir une bonne expo générale et que si ça bavait c'était peut être joli ou beau mais pas bon et donc que c'était raté qu'on le veuille ou non
je ne comprends pas tout...pourrait-on être plus explicite sur la notion de ce qui est "bon" ou pas ? Sur quels critères ? techniques ? scientifiques ? C'est pour faire des photos de type industriel ? des mesures photométriques ? Même chose pour la notion de photo "ratée" : quels sont les critères et qui les a définis (j'allais dire décrétés) ?
;)
Citation de: Jean-Claude le Novembre 27, 2018, 18:16:13
Atention on est très loin de 0 EV là :)
En EV réglé (quantité de lumière) on est ici à 9,7 (ISO invariant)
En EV réglant (niveau de lumière) on est à 800ISO à EV6,7
On parle plutôt de LV (Light Value / Luminance, anciennement Éclat ou Brillance)) dans le premier cas et EV (Exposure Value / Exposition Lumineuse, anciennement Lumination) dans le deuxième cas; en sachant que EV=LV [at] ISO 100
Citation de: astrophoto le Novembre 27, 2018, 22:50:14
je ne comprends pas tout...pourrait-on être plus explicite sur la notion de ce qui est "bon" ou pas ? Sur quels critères ? techniques ? scientifiques ? C'est pour faire des photos de type industriel ? des mesures photométriques ? Même chose pour la notion de photo "ratée" : quels sont les critères et qui les a définis (j'allais dire décrétés) ?
;)
Ta vue. Si tu dépasses ce que ta vue te donne pour vrai. tu es dans l'artistique, le joli ou le beau mais pas dans la réalité de ce que tu prends ordinairement pour une bonne photo et qui a des critères qui te sont propres dans le jour.
Exemple si tu prend un ciel qui est noir la nuit et que tu l'obtient bleu alors que ta vue le donne noir, et bien c'est que tu aimes les ciels bleus et es dans un sens artistique mais pas dans la réalité de ce que te donne ton oeil.
Autre exemple si tu photographie le jour une scène très exposée et qu'elle rend totalement sombre mais que ça te plait et que c'est réussi tu es dans un esprit totalement artistique mais pas dans ce que te donne la réalité de ta vue.
Est ce qu'un aveugle ferait de bonnes photos?
Citation de: Echo le Novembre 28, 2018, 00:30:38
Ta vue. Si tu dépasses ce que ta vue te donne pour vrai. tu es dans l'artistique, le joli ou le beau mais pas dans la réalité de ce que tu prends ordinairement pour une bonne photo et qui a des critères qui te sont propres dans le jour.
Exemple si tu prend un ciel qui est noir la nuit et que tu l'obtient bleu alors que ta vue le donne noir, et bien c'est que tu aimes les ciels bleus et es dans un sens artistique mais pas dans la réalité de ce que te donne ton oeil.
Autre exemple si tu photographie le jour une scène très exposée et qu'elle rend totalement sombre mais que ça te plait et que c'est réussi tu es dans un esprit totalement artistique mais pas dans ce que te donne la réalité de ta vue.
Est ce qu'un aveugle ferait de bonnes photos?
Tu as jeté un œil aux photos de Thierry ?
;-)
Citation de: Jean-Claude le Novembre 27, 2018, 18:16:13
Atention on est très loin de 0 EV là :)
En EV réglé (quantité de lumière) on est ici à 9,7 (ISO invariant)
En EV réglant (niveau de lumière) on est à 800ISO à EV6,7
EV réglé, réglant, niveau de lumière...quel charabia !
Citation de: MFloyd le Novembre 28, 2018, 00:05:48
On parle plutôt de LV (Light Value / Luminance, anciennement Éclat ou Brillance)) dans le premier cas et EV (Exposure Value / Exposition Lumineuse, anciennement Lumination) dans le deuxième cas; en sachant que EV=LV [at] ISO 100
Ce serait plutôt l'inverse non ?
1/125s et f/2,5 ça fait EV = 9,6
1/125s , f/2,5 et 800 ,ISO ça fait toujours EV = 9,6 pour 800 ISO soit EV = 7,6 pour 100 ISO (qui correspond à un indice LV sur certains posemètres).
Attention l'indice LV est calculé différemment selon le référentiel. A ma connaissance il n'y a qu'une seule norme (qui définit le système APEX) où l'indice de luminance LV est calculé différemment (LV = EV pour 100 ISO est plutôt un usage introduit par certains fabricants).
Citation de: Echo le Novembre 27, 2018, 21:48:59
Et je parie que tu l'as payé.C'est bêta. Personnellement je n'ai pas eu besoin des uns ou des autres, j'ai simplement travaillé ce qui m"intéressais et sans limite de temps en tenant compte des impossibilités. Et j'ai la chance d'avoir du bon matériel.Ce que Brassaï n'avait peut être pas et puis surtout travaillait sur pellicule.
Alors bon comparons ce qui est comparable en guise de compliments. ;D
Ah bon ? le travail publié par Brassaï souffre de déficiences.
Ben tu vois , ce n'est pas l'avis de tout le monde. il savait ce qu'il faisait et avait une idée du résultat qu'il souhaitait.
Dans le style on n'a pas fait mieux.
Citation de: Echo le Novembre 28, 2018, 00:30:38
Ta vue. Si tu dépasses ce que ta vue te donne pour vrai. tu es dans l'artistique, le joli ou le beau mais pas dans la réalité de ce que tu prends ordinairement pour une bonne photo et qui a des critères qui te sont propres dans le jour.
alors au terme de "bon" (jugement de valeur) je préférerais le terme de "réaliste" Enfin, réaliste autant que faire se peut car les capteurs sont encore loin de pouvoir encaisser la dynamique de l'oeil. Et personnellement je préfère, quand il faut faire un choix, privilégier les basses lumières que les hautes.
Quant à dire qu'une photo pas aussi "réaliste" que possible est "ratée", alors là... ???
Citation de: Echo le Novembre 28, 2018, 00:30:38
Exemple si tu prend un ciel qui est noir la nuit et que tu l'obtient bleu alors que ta vue le donne noir, et bien c'est que tu aimes les ciels bleus et es dans un sens artistique mais pas dans la réalité de ce que te donne ton oeil.
alors ça c'est intéressant, parce que des ciels nocturnes j'en prends assez souvent :D Pas de chance, le ciel nocturne n'est jamais noir. Ca se constate facilement en ville à cause de la pollution lumineuse, mais même loin de toute pollution lumineuse (au milieu d'un désert ou d'un océan), il n'est pas du tout noir, visuellement ça se constate très facilement parce qu'il est plus clair que le paysage. Et la couleur varie : la pollution lui donne une vilaine couleur orangée, hors pollution lumineuse il est vert (à cause de ce qu'on appelle l'airglow, émission naturelle de l'oxygène), et en présence de Lune il est bleu (bleu foncé, mais bleu parce que l'atmosphère diffuse la lumière lunaire comme en plein jour elle diffuse la lumière solaire)
Donc une photo de ciel nocturne "bonne" ou "réaliste" ça ressemble à quoi ? C'est noir ? Gris foncé ? Orange, vert, bleu ? ;)
Citation de: Echo le Novembre 28, 2018, 00:30:38
Est ce qu'un aveugle ferait de bonnes photos?
je ne vois pas trop le rapport. En peinture, il y a énormément de domaines où on ne cherche pas le "réalisme", et pourtant un aveugle aura probablement autant de mal en peinture qu'en photo...
Citation de: Echo le Novembre 27, 2018, 21:48:59
Personnellement je n'ai pas eu besoin des uns ou des autres, j'ai simplement travaillé ce qui m"intéressais et sans limite de temps en tenant compte des impossibilités.
c'est bien de se former et d'expérimenter par soi-même, mais il y a aussi tellement de choses à apprendre des autres ;)
Je comprends le souci d'Echo qui n'aime pas que la lumière des lampadaires bave mais avec des luminaires haute luminance et la rue, on peut avoir un contraste de plus de 15 IL (entre le soleil et un paysage ensoleillé et le c'est dans les 18 IL).
Comme ici où la scène est globalement très sous-exposée alors que pour les lampadaires ça bave déjà.
D'autre part Echo a compris qu'il ne fallait pas surexposer les hautes lumières, il a juste zappé qu'on parle de hautes lumières « utiles ».
En plus il n'est pas très bon observateur, car les luminances élevées bavent aussi dans l'œil, ce que représentent les peintres.
Citation de: astrophoto le Novembre 28, 2018, 09:18:13
je ne vois pas trop le rapport. En peinture, il y a énormément de domaines où on ne cherche pas le "réalisme", et pourtant un aveugle aura probablement autant de mal en peinture qu'en photo...
Des photos prises par des aveugles, il y en a, des bouquins aussi.
Et j'aurais une question pour astrophoto : pour une émulsion l'irradiation s'explique par sa turbidité mais quid des capteurs ?
Citation de: seba le Novembre 28, 2018, 09:57:27
Et j'aurais une question pour astrophoto : pour une émulsion l'irradiation s'explique par sa turbidité mais quid des capteurs ?
pour moi c'est la diffusion dans l'atmosphère (air) et dans les optiques. Je pense que la diffusion dans les capteurs est négligeable en comparaison (les microlentilles peuvent avoir des effets aussi mais pas forcément symétriques).
:)
Citation de: astrophoto le Novembre 28, 2018, 10:01:59
pour moi c'est la diffusion dans l'atmosphère (air) et dans les optiques. Je pense que la diffusion dans les capteurs est négligeable en comparaison (les microlentilles peuvent avoir des effets aussi mais pas forcément symétriques).
Je ne pense pas. Enfin pas toujours.
Par exemple avec le HST les images des étoiles lumineuses sont étalées.
Citation de: seba le Novembre 28, 2018, 10:29:38
Je ne pense pas. Par exemple avec le HST les images des étoiles lumineuses sont étalées.
oui, et je pense que c'est avant tout optique : un miroir diffuse la lumière, d'ailleurs bien plus qu'une lentille (c'est la raison pour laquelle les coronographes, instruments destinés à mettre en évidence la couronne solaire qui est plus d'un million de fois moins brillante que la surface solaire, sont faits avec des lentilles et pas des miroirs) :)
Il y a aussi le phénomène de diffraction de la lumière, qui fait que sur les sources très brillantes comme certaines étoiles, on va chercher les anneaux éloignés de la tache d'Airy (sur une figure de diffraction les anneaux sont en nombre infini, de moins en moins brillants à mesure qu'on s'éloigne du centre évidemment) :)
Ci-dessous une figure de diffraction réelle (laser)
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3a/Beugungsscheibchen.k.720.jpg/320px-Beugungsscheibchen.k.720.jpg)
J'ai pris un lampadaire de plus en plus exposé.
On a quand même l'impression que la lumière "mange" les pixels alentours.
Il y a une zone centrale très lumineuse avec des bords relativement abrupts.
en tout cas les "rayons" que tu as sur les photos du bas c'est de la diffraction, non symétrique à cause des défauts et imperfections optiques et mécaniques (diaphragmes etc.)
pour compléter : certains miroirs de télescopes sont finis en "superpoli" (ça coûte plus cher bien sûr), ce qui diminue la diffusion et améliore le contraste visuel sur les objets relativement brillants comme les planètes
:)
OK merci pour ces infos.
Après une rapide recherche : le diamètre des étoiles sur les plaques photo semble (en dehors de la turbulence atmosphérique) principalement attribué à la diffraction et pratiquement pas à l'irradiation.
Pour des mesures photométriques, la magnitude est reliée au diamètre, des travaux récents (études de plaques archivées) utilisent aussi cette relation.
Les astronomes semblent confiants pour la précision des mesures avec cette méthode.
Tu devrais t'intéresser à Trophime Bigot...
Est ce que ça répond à ta question de ce que j'ai compris ou pas?
La différence entre les photos : les éléments importants sur ta photo sont à 1 ou 2 mètres des luminaires.
Sur ma photo, la rue (sujet de l'image) est à 8 ou 10 mètres des luminaires.
Donc le contraste entre les luminaires et le sujet sera de 15x à 100x plus grand.
Ce qui est possible avec certains éclairages ne l'est pas avec d'autres.
Citation de: seba le Novembre 28, 2018, 06:43:24
Ce serait plutôt l'inverse non ?
1/125s et f/2,5 ça fait EV = 9,6
1/125s , f/2,5 et 800 ,ISO ça fait toujours EV = 9,6 pour 800 ISO soit EV = 7,6 pour 100 ISO (qui correspond à un indice LV sur certains posemètres).
Attention l'indice LV est calculé différemment selon le référentiel. A ma connaissance il n'y a qu'une seule norme (qui définit le système APEX) où l'indice de luminance LV est calculé différemment (LV = EV pour 100 ISO est plutôt un usage introduit par certains fabricants).
Erratum : EV = 6,6 pour 100 ISO
Mais je t'ai déjà montré que ce n'était pas un problème mais là il me semble que tu sous exposes. C'est bien si tu montes en vitesse d'obturation et bloque tes iso auto entre 320 et 800 ou même 320 et 400 ou entre 400 et 500 iso.
Entre 320 iso en mesure spot de la lumière tu vises le point le plus éclairé ,tu ne descends pas en dessous de 320 iso donc ta scène est encore bien éclairée tu bloques ton expo et recadre pour avoir la scène complète.
Si tu veux l'infini c'est à dire au dessus de dix m tu te sers de ta mise au point manuelle et tu vas chercher le point le plus lumineux.mais en générale 320 isos pour une grande ouverture de moins de f2,8 et 1/30s suffit pour que ton expo soit négative. tu n'a même pas besoin d'atteindre les F2.
Sinon tu bloque entre 320 et 800 et tu ne cherche pas le point lumineux, te contentes d'un point plus loin sur lequel tu fais ta mise au point et ta scène si elle est à 800 iso donc plus exposée passe tout à fait. C'est à dire que les points vifs lumineux sont contenus. Tout ceci doit se reporter à des ouvertures plus petite mais la nuit au dessus de F4 ce n'est pas très utile les zones sombres seront peut être floue et qu'importe .
Le gros problème en fait, réside dans la prise de vue de sujets en mouvements où là, tu es obligé d'avoir un peu plus de 1/125 s si le sujet est près.
Là tu peux, soit assombrir la scène en restant à 800 suivant l'éclairage soit de monter à 1600 iso et la scène sera plus claire mais encore sombre mais on peut aisément la récupérer sans toucher à l'expo qui est donnée pour bonne . Les logiciels quelle belle invention. Parce que des appareils qui soient bons au dessus c'est rare. Et si c'est pour prendre une scène à 3200 iso ou 4000 iso pour avoir quelqu'un qui se déplace juste et sans flou ce n'est pas vraiment l'idéal à moins d'avoir un FF et puis encore avec la profondeur de champ c'est minimum F 3,6 pour F2,8 sur Mu 4/3 si je ne me trompes pas. Mais à des valeurs comme celle si ta scène risque en plus d'être floue en dehors du sujet photographié alors, tout bien considéré.
pour la photo du dessus c'était à 320 iso pour F2,5 C'est à mon avis la bonne expo . le point le plus lumineux ne sont pas les lampadaires mais les projecteurs installés dans le sol qui surexposent tout assez vite. Mais un simple lampadaire en ville ce n'est pas plus de 400 iso pour l'avoir net reste le halo lumineux qu'il projette vers le sol.
Purée ! (pour rester correct...)
Mais vous vous en posez des questions pour prendre des photos de nuit ! ! !
Le petit jour ne s'est pas levé quand vous avez fini vos calculs et vos réglages ?
A7RIII, 16-35 f/4 à 17mm, Mesure matricielle, iso auto (100-3200) à 3200, f/5 à 1/15e à main levée, et roule ma poule...
(en plus perspective sévèrement redressée en PT dans DxO)
Les 9 photos de la série prises en 5'32" les exif faisant foi, marche à pied comprise pour faire le 1/2 tour de la cathédrale aller retour... Zéro stress. Y'a des lampadaires cramés, on ne voit pas les filaments ? Et alors...
Citation de: gerarto le Novembre 28, 2018, 18:42:54
Purée ! (pour rester correct...)
Mais vous vous en posez des questions pour prendre des photos de nuit ! ! !
Le petit jour ne s'est pas levé quand vous avez fini vos calculs et vos réglages ?
Y'a des lampadaires cramés, on ne voit pas les filaments ? Et alors...
+1... ;)
Une bien belle photo ... Et alors?
et alors elle est ratée : les lampadaires bavent ! :D
Pour lui elle n'est pas ratée, il en est content.
Enfin pour sortir des photos de tata Ginette moderne qui porte un voil, sur une barbe velue.
A 250 iso F2,5 125s on peut encore récupérer mais l'ambiance est plus lumineuse et les lampadaires sont toujours un peu violents. en tout cas j'ai eu la dame. Celle là est vraiment pour l'exemple.
Citation de: Echo le Novembre 28, 2018, 18:15:19
Mais je t'ai déjà montré que ce n'était pas un problème mais là il me semble que tu sous exposes. C'est bien si tu montes en vitesse d'obturation et bloque tes iso auto entre 320 et 800 ou même 320 et 400 ou entre 400 et 500 iso.
Entre 320 iso en mesure spot de la lumière tu vises le point le plus éclairé ,tu ne descends pas en dessous de 320 iso donc ta scène est encore bien éclairée tu bloques ton expo et recadre pour avoir la scène complète.
Si tu veux l'infini c'est à dire au dessus de dix m tu te sers de ta mise au point manuelle et tu vas chercher le point le plus lumineux.mais en générale 320 isos pour une grande ouverture de moins de f2,8 et 1/30s suffit pour que ton expo soit négative. tu n'a même pas besoin d'atteindre les F2.
Sinon tu bloque entre 320 et 800 et tu ne cherche pas le point lumineux, te contentes d'un point plus loin sur lequel tu fais ta mise au point et ta scène si elle est à 800 iso donc plus exposée passe tout à fait. C'est à dire que les points vifs lumineux sont contenus. Tout ceci doit se reporter à des ouvertures plus petite mais la nuit au dessus de F4 ce n'est pas très utile les zones sombres seront peut être floue et qu'importe .
Le gros problème en fait, réside dans la prise de vue de sujets en mouvements où là, tu es obligé d'avoir un peu plus de 1/125 s si le sujet est près.
Là tu peux, soit assombrir la scène en restant à 800 suivant l'éclairage soit de monter à 1600 iso et la scène sera plus claire mais encore sombre mais on peut aisément la récupérer sans toucher à l'expo qui est donnée pour bonne . Les logiciels quelle belle invention. Parce que des appareils qui soient bons au dessus c'est rare. Et si c'est pour prendre une scène à 3200 iso ou 4000 iso pour avoir quelqu'un qui se déplace juste et sans flou ce n'est pas vraiment l'idéal à moins d'avoir un FF et puis encore avec la profondeur de champ c'est minimum F 3,6 pour F2,8 sur Mu 4/3 si je ne me trompes pas. Mais à des valeurs comme celle si ta scène risque en plus d'être floue en dehors du sujet photographié alors, tout bien considéré.
pour la photo du dessus c'était à 320 iso pour F2,5 C'est à mon avis la bonne expo . le point le plus lumineux ne sont pas les lampadaires mais les projecteurs installés dans le sol qui surexposent tout assez vite. Mais un simple lampadaire en ville ce n'est pas plus de 400 iso pour l'avoir net reste le halo lumineux qu'il projette vers le sol.
On voit que tu es autodidcate...mais pour le moment je ne sais pas si dans ton cas c'est une réussite.
Citation de: Echo le Novembre 28, 2018, 18:15:19
Mais je t'ai déjà montré que ce n'était pas un problème mais là il me semble que tu sous exposes.
Tu te doutes bien (ou pas) que si j'expose plus ça va empirer pour les lampadaires.
C'est extrêmement mal exposé surex à fond et la photo en soi est d'une très mauvaise qualité, pas de contraste, une mise au point qui cherche un pavillon sans réel intérêt plutôt que de se concentrer sur la route et les lumières qu'elle offre comme si la pdc n'aurait pas suffit en faisant le point dessus à F5,6 pour avoir le pavillon net. Si tu avais peur tu pouvais fermer à F6,3, ou 8 . Tu aurais du faire ta mise au point lumineuse sur le point le plus lumineux, tu es en mesure point spot là tu as été chercher une mesure de la lumière sur les lumières qui sortent du pavillon ta mesure spot a compensé les Il mollement alors qu'il aurait fallu qu'elle les compense fermement la mesure spot c'est généralement entre -2,Il et + 2 Il et que tu bloques tes iso auto de 320 à 400 ou 320 à 800 si tu visais un coin plus sombre . Si tu prends sur une lumière faible mais suffisante c'est comme si tu ne descendais pas ton exposition et la laissait à Zéro ou pire si tu vises la nuit tu te retrouve à + 2 IL. Et alors tu es obligé de baisser ton expo entre -1,3 et -1,7 tu gagnais en vitesse d'obturation ou en ouverture en restant à 1/25s . La seule chose positive c'est les lueurs en étoiles.Mais bon le premier plan est faible et l'arrière plan lointain est trop vif.
Et en plus tu te balades avec un D700 C'est absolument scandaleux! :laugh:
Citation de: gerarto le Novembre 28, 2018, 18:42:54
Purée ! (pour rester correct...)
Mais vous vous en posez des questions pour prendre des photos de nuit ! ! !
Le petit jour ne s'est pas levé quand vous avez fini vos calculs et vos réglages ?
Enfin un peu de bon sens ! Les débats sur le cramage, j'ai déjà donné avec une jeune forumeuse redoutable !
Personnellement j'ai tendance à trouver que sur les exemples présentés par echo, on ne voit pas grand chose...
Tiens, une photo faite à toute vitesse (matriciel, Mode A ISO auto) tout en me dépêchant pour rejoindre le groupe..
Alors, ici, il y a 2 ou 3 zones cramées, c'est grave ? Comment notre expert aurait traité cette image ?
Citation de: Echo le Novembre 29, 2018, 08:54:12
C'est extrêmement mal exposé surex à fond et la photo en soi est d'une très mauvaise qualité, pas de contraste, une mise au point qui cherche un pavillon sans réel intérêt plutôt que de se concentrer sur la route et les lumières qu'elle offre comme si la pdc n'aurait pas suffit en faisant le point dessus à F5,6 pour avoir le pavillon net. Si tu avais peur tu pouvais fermer à F6,3, ou 8 . Tu aurais du faire ta mise au point lumineuse sur le point le plus lumineux, tu es en mesure point spot là tu as été chercher une mesure de la lumière sur les lumières qui sortent du pavillon ta mesure spot a compensé les Il mollement alors qu'il aurait fallu qu'elle les compense fermement la mesure spot c'est généralement entre -2,Il et + 2 Il et que tu bloques tes iso auto de 320 à 400 ou 320 à 800 si tu visais un coin plus sombre . Si tu prends sur une lumière faible mais suffisante c'est comme si tu ne descendais pas ton exposition et la laissait à Zéro ou pire si tu vises la nuit tu te retrouve à + 2 IL. Et alors tu es obligé de baisser ton expo entre -1,3 et -1,7 tu gagnais en vitesse d'obturation ou en ouverture en restant à 1/25s . La seule chose positive c'est les lueurs en étoiles.Mais bon le premier plan est faible et l'arrière plan lointain est trop vif.
Et en plus tu te balades avec un D700 C'est absolument scandaleux! :laugh:
Quand tu lis cette purge , cela donne envie de plaquer la photo et se mettre au golf ! ::)
Désolé, mais cramé non. C'est faible. Alors donné ou pas je n'ai pas de monnaie je n'ai que de gros billets. C'est à prendre ou à laisser, purge ou pas et pourquoi pas le golf?
Recadrée à cause d'une bagnole, j'ai été chercher les volets blancs.une seule lumière et là je sais que c'est bien exposé. C'est ça!
J'ai mis les exifs.
Citation de: Echo le Novembre 29, 2018, 08:54:12
C'est extrêmement mal exposé surex à fond et la photo en soi est d'une très mauvaise qualité, pas de contraste, une mise au point qui cherche un pavillon sans réel intérêt plutôt que de se concentrer sur la route et les lumières qu'elle offre comme si la pdc n'aurait pas suffit en faisant le point dessus à F5,6 pour avoir le pavillon net. Si tu avais peur tu pouvais fermer à F6,3, ou 8 . Tu aurais du faire ta mise au point lumineuse sur le point le plus lumineux, tu es en mesure point spot là tu as été chercher une mesure de la lumière sur les lumières qui sortent du pavillon ta mesure spot a compensé les Il mollement alors qu'il aurait fallu qu'elle les compense fermement la mesure spot c'est généralement entre -2,Il et + 2 Il et que tu bloques tes iso auto de 320 à 400 ou 320 à 800 si tu visais un coin plus sombre . Si tu prends sur une lumière faible mais suffisante c'est comme si tu ne descendais pas ton exposition et la laissait à Zéro ou pire si tu vises la nuit tu te retrouve à + 2 IL. Et alors tu es obligé de baisser ton expo entre -1,3 et -1,7 tu gagnais en vitesse d'obturation ou en ouverture en restant à 1/25s . La seule chose positive c'est les lueurs en étoiles.Mais bon le premier plan est faible et l'arrière plan lointain est trop vif.
Et en plus tu te balades avec un D700 C'est absolument scandaleux! :laugh:
Faut savoir.
La photo précédente était sous-ex, celle-là est surex...faut faire un choix camarade.
Quant à tes "conseils" sur les réglages, sache que la mise au point est manuelle, l'exposition aussi (j'ai fait toute une série).
Les photos de nuit en couleur, c'est tellement moche qu'il vaudrait mieux doter les appareils
d'une touche "nuit américaine", et ne photographier la nuit que de jour.
Le résultat ne pourrait pas être pire, de toute façon.
Pour mettre tout le monde d'accord, il suffit de faire ses photos au bon moment !
Ca évitera la densité d'aplats noirs (pas que dans le ciel) qui rend les photos de nuit présentées ici illisibles (au moins chez moi, avec un écran bien étalonné)
Citation de: Echo le Novembre 28, 2018, 23:30:28
Enfin pour sortir des photos de tata Ginette moderne qui porte un voil, sur une barbe velue.
A 250 iso F2,5 125s on peut encore récupérer mais l'ambiance est plus lumineuse et les lampadaires sont toujours un peu violents. en tout cas j'ai eu la dame. Celle là est vraiment pour l'exemple.
hop hop hop!
#189, les feux arrières bavent! c'est raté! ;D ;D ;D ;D
Evidemment comme ça ... :laugh: :laugh: :laugh: aussi... De toute façon celle de ta rue est bien jack...
Citation de: seba le Novembre 29, 2018, 09:40:30
Faut savoir.
La photo précédente était sous-ex, celle-là est surex...faut faire un choix camarade.
Quant à tes "conseils" sur les réglages, sache que la mise au point est manuelle, l'exposition aussi (j'ai fait toute une série).
Qu'est ce que tu veux que je te dise fait des essais encore et encore et si tu ne trouves pas et bien fais autre chose . T'es peut être pas bon en photo de nuit.On peut pas être bon partout.
Citation de: yoda le Novembre 29, 2018, 12:20:33
hop hop hop!
#189, les feux arrières bavent! c'est raté! ;D ;D ;D ;D
Ha oui celle là j'en ai aucun doute.Elle est beaucoup trop sombre.
Bon, celle là, ça bave et il y a du surex...
Si je te suis bien, il va falloir que je prenne des cours ?
(j'ai peur qu'à mon âge, ce soit un peu tard pour remettre en cause plus d'un demi-siècle d'habitudes photo...)
Citation de: Echo le Novembre 29, 2018, 12:27:27
Qu'est ce que tu veux que je te dise fait des essais encore et encore et si tu ne trouves pas et bien fais autre chose . T'es peut être pas bon en photo de nuit.On peut pas être bon partout.
Alors voilà une série avec des expos différentes. Du plus sombre au plus clair.
Laquelle est bien ?
Citation de: seba le Novembre 29, 2018, 13:02:36
Alors voilà une série avec des expos différentes. Du plus sombre au plus clair.
Laquelle est bien ?
Celle où tu aurais laissé le bouchon sur l'objectif.
Ca clorait la visite au musée des horreurs sur une image reposante.
Citation de: madko le Novembre 29, 2018, 13:14:34
Celle où tu aurais laissé le bouchon sur l'objectif.
Ca clorait la visite au musée des horreurs sur une image reposante.
Les photos sont moches mais l'intérêt est technique.
C'est quoi le sujet ?
On était parti dans le doudouïsme où notre hôte exposait qu'un blogue canon parlait de l'expo de nuit exposée à moins 2,7 Il u'il trouvait donner trop de dynamique. Et après quoi on s'est tous aperçu qu'on pataugeait sec dans l'expo de nuit à part moi bien sûr...
Séba Tout à 1600 iso 1/80 s différentes ouvertures en mesure spot de la lumière mode d'expo manuelle. La première je te laisse juge quand à la seconde les lampes ne vont pas mais j'ai une jolie petite demoiselle accrochée à son portable. Pour moi je souligne que ce n'est pas du tout ce que je veux.Après je me suis passé des lampadaire et j'ai eu un corbeau en soutane ,un black sur font noir, et un gilet jaune qui était cuit au point de donner de l'orange les couleurs sont décidément difficiles avec Pentax. Le Raw avant développement me les donnait pus clairs et mieux définies mais mon logiciel de développement rajoute automatiquement des contrastes et de la saturation ,j'ai donc été obligé de les récupérer.
Et je sais que je me mettrais plus avant un truc qui donne autant de lumière ,ni dessous mais après et si possible éloigné des autres.
Citation de: Echo le Novembre 29, 2018, 17:32:13
On était parti dans le doudouïsme où notre hôte exposait qu'un blogue canon parlait de l'expo de nuit exposée à moins 2,7 Il u'il trouvait donner trop de dynamique. Et après quoi on s'est tous aperçu qu'on pataugeait sec dans l'expo de nuit à part moi bien sûr...
Je reformule : c'est quoi le sujet de la photo?
Pour choisir la meilleure exposition parmi celles proposées , il faut savoir ce qu'on veut montrer.
Citation de: Echo le Novembre 29, 2018, 18:57:35
Séba Tout à 1600 iso 1/80 s différentes ouvertures en mesure spot de la lumière mode d'expo manuelle. La première je te laisse juge quand à la seconde les lampes ne vont pas mais j'ai une jolie petite demoiselle accrochée à son portable. Pour moi je souligne que ce n'est pas du tout ce que je veux.Après je me suis passé des lampadaire et j'ai eu un corbeau en soutane ,un black sur font noir, et un gilet jaune qui était cuit au point de donner de l'orange les couleurs sont décidément difficiles avec Pentax. Le Raw avant développement me les donnait pus clairs et mieux définies mais mon logiciel de développement rajoute automatiquement des contrastes et de la saturation ,j'ai donc été obligé de les récupérer.
Et je sais que je me mettrais plus avant un truc qui donne autant de lumière ,ni dessous mais après et si possible éloigné des autres.
Bon enfin je suppose que tu as compris que quand le contraste entre les lampadaires et le reste est trop grand, ton idéal est impossible à atteindre.
Enfin j'espère.
Citation de: Polak le Novembre 29, 2018, 17:04:31
C'est quoi le sujet ?
C'est à propos de mes photos ?
Citation de: seba le Novembre 29, 2018, 20:31:38
Bon enfin je suppose que tu as compris que quand le contraste entre les lampadaires et le reste est trop grand, ton idéal est impossible à atteindre.
Enfin j'espère.
Ça je savais que c'était impossible dans ce cas.
Citation de: Polak le Novembre 29, 2018, 19:46:50
Je reformule : c'est quoi le sujet de la photo?
Pour choisir la meilleure exposition parmi celles proposées , il faut savoir ce qu'on veut montrer.
Et quand on veut tout avoir?
1/100 F4 1600 iso.
Citation de: jac70 le Novembre 29, 2018, 12:04:22
Pour mettre tout le monde d'accord, il suffit de faire ses photos au bon moment !
Ca évitera la densité d'aplats noirs (pas que dans le ciel) qui rend les photos de nuit présentées ici illisibles (au moins chez moi, avec un écran bien étalonné)
Là, on sort du "sujet" : on peut ne pas aimer la photo de nuit, mébon ?
Je l'ai mais avec l'Olympus on voit quand même mieux ce qu'on fait dans un viseur ML objectif pentax M 50 mm F1,4 à F2,8 C'est à peut près comme ça, pas exactement évidement, qu'elle ressort à l'oeil. on distingue plusieurs ampoules led en étoiles et qui se fondent en une. Mais là j'ai utilisé la mise au point spot haute lumière. C'est - 3Il direct. Et il faut récupérer les ombres et les clairs légèrement dans le raw. Mais tout reste très homogène . Et il n'y a rien de forcé. Ouf et ben c'est pas tous les jours que je ferais ça.
J'en ai à 400 iso qui étaient aussi valable bon c'est tombé sur celle à 1000 Tant pis.
Citation de: Verso92 le Novembre 29, 2018, 20:58:16
Là, on sort du "sujet" : on peut ne pas aimer la photo de nuit, mébon ?
Réaction fort étrange de quelqu'un qui pourtant manipule le second degré avec brio ! Pour ma part, j'ai montré, avec une pointe d'humour qu'il me faut donc expliquer ;D, que l'on pouvait photographier des sources lumineuses sans que cela bave !
Et puis, des lampadaires, cela devrait te causer, non ? ;D ;D ;D
La photo de nuit, j'aime bien, mais pas forcément aussi noire que ce que l'on voit dans tous les hors sujet de ce fil (consacré au doudouisme ;D)
Celle-là présente une lune baveuse, et un ciel un peu bleuté, mais je l'aime bien !
Citation de: Echo le Novembre 29, 2018, 18:57:35
Et je sais que je me mettrais plus avant un truc qui donne autant de lumière ,ni dessous mais après et si possible éloigné des autres.
Et en français , cela donne quoi ? ::)
Citation de: Echo le Novembre 29, 2018, 18:57:35
Et je sais que je me mettrais plus avant un truc qui donne autant de lumière ,ni dessous mais après et si possible éloigné des autres.
et vice et versaaaaa !
Citation de: Crinquet80 le Novembre 30, 2018, 09:15:22
Et en français , cela donne quoi ? ::)
T'as mis un smiley, tu dois pouvoir traduire.
Citation de: jac70 le Novembre 30, 2018, 09:02:38
Réaction fort étrange de quelqu'un qui pourtant manipule le second degré avec brio ! Pour ma part, j'ai montré, avec une pointe d'humour qu'il me faut donc expliquer ;D, que l'on pouvait photographier des sources lumineuses sans que cela bave !
Et puis, des lampadaires, cela devrait te causer, non ? ;D ;D ;D
La photo de nuit, j'aime bien, mais pas forcément aussi noire que ce que l'on voit dans tous les hors sujet de ce fil (consacré au doudouisme ;D)
Celle-là présente une lune baveuse, et un ciel un peu bleuté, mais je l'aime bien !
A mon avis tu dois savoir si ton ciel était bleu ou noir et ta lune clairement définie ou pas? Après c'est à toi de voir si c'est bien ou pas. De toute façon la photo n'est qu'une approche de la réalité et ton objectif suivant son ouverture la déforme. Ce qui est intérèssant serait d'avoir la bonne expo partout et en toute circonstance. dans ton approche de la réalité. Ici pour moi ta photo est belle mais j'ignore si elle est bonne donc. Il faudrait qu'elle soit remarquable mais j'ai vu que tu avais tendance à légèrement surexposer. il y a pire dans ces pages ou quand même le négligé n'est pas absent.
Je regardes tes exifs ça m'étonnerais que tu ai pris la lune comme sujet principal. Après faut pas s'étonner d'un ciel bleu à 6400 iso ton appareil est certainement très bon mais dis donc là, ils sont maitrisés. De toute façon c'et un joli exploit technique à F4 vers l'infini.
Citation de: Echo le Novembre 29, 2018, 20:39:04
Et quand on veut tout avoir?
C'est qu'on ne sait pas ce qu'on veut.
Un conseil : réfléchir avant d'appuyer sur le déclencheur.
Citation de: Echo le Novembre 30, 2018, 11:54:13
Je regardes tes exifs ça m'étonnerais que tu ai pris la lune comme sujet principal. Après faut pas s'étonner d'un ciel bleu à 6400 iso ton appareil est certainement très bon mais dis donc là, ils sont maitrisés. De toute façon c'et un joli exploit technique à F4 vers l'infini.
Ce n'est pas du tout un exploit technique !
Dans ce genre de prise de vue, il faut aller très vite : cette inconnue n'est pas restée très longtemps à regarder la lune !
Mon boitier était comme d'habitude en mesure matricielle et en mode A, mon 28-300 était sur f/4 (ouverture maxi)
Pas de trépied (en voyage organisé je n'ai pas envie de casser les pieds à tout le monde).
La nuit je laisse les ISO auto monter à 6400
Un peu de posttraitement du RAW sous Lightroom.
Et ça roule !
Sans entrer dans le débat de la surex ou non de l'éclairage je trouve que les photos d'Echo ont une plus une ambiance "photos de nuit" que les autres exemples.
Citation de: voxpopuli le Novembre 30, 2018, 14:34:35
Sans entrer dans le débat de la surex ou non de l'éclairage je trouve que les photos d'Echo ont une plus une ambiance "photos de nuit" que les autres exemples.
Assez d'accord avec toi, de ce point de vue celle là me plaît bien :
Citation de: Echo le Novembre 29, 2018, 09:11:41
Recadrée à cause d'une bagnole, j'ai été chercher les volets blancs.une seule lumière et là je sais que c'est bien exposé. C'est ça!
Ce sont des photos faites la nuit . D'accord mais des photos de quoi ?
Citation de: Polak le Novembre 30, 2018, 23:11:01
Ce sont des photos faites la nuit . D'accord mais des photos de quoi ?
Ce sont évidemment des photos d'essais et non des photos d'art et d'essais.
Maintenant, puisque ton père a connu Brassaï, tu peux toujours montrer les talents qu'il t'a transmis.
L'artistique dans ce cas c'est l'instantané de personnes qui se déplacent. D'une ambiance ou d'une atmosphère à rendre, sans trépied parce qu'il y a des voitures en déplacement ou des choses qui comme celle là seraient floue à cause du vent. Ça ne va pas plus loin. C'est surtout pour se faire plaisir d'avoir le bon rendu. Parce que si je fais le tour de la ville où je vie à 9H00 du soir il n'y a plus un chat dans les rues et il faut attendre 2h00 du matin que les jeunes rentrent chez eux...
Citation de: Polak le Novembre 30, 2018, 23:11:01
Ce sont des photos faites la nuit . D'accord mais des photos de quoi ?
D'ambiance je dirai
Citation de: voxpopuli le Décembre 01, 2018, 08:43:31
D'ambiance je dirai
Ambiance nocturne c'est ça ? Effectivement on voit que c'est de nuit. On choisit son exposition en fonction de ce qu'on veut montrer. On peut très bien accepter des zones cramées comme des zones bouchées.
Citation de: Somedays le Décembre 01, 2018, 06:59:13
Ce sont évidemment des photos d'essais et non des photos d'art et d'essais.
Maintenant, puisque ton père a connu Brassaï, tu peux toujours montrer les talents qu'il t'a transmis.
Des photos d'essais . D'essais de quoi ? Merci d'expliquer la conclusion de l'essai .
Mon père est mort juste aprés ma naissance. Il ne m'a donc rien pu m'apprendre.
J'ai dit qu'il avait connu Brassaï dans une discussion sur l'appareil de Brassaï ( Voïgtländer Steinheil) . J'y ai découvert que mon père avait acheté le même et que je possède cet appareil aujourd'hui.
Quant à ton intelligence , je me moque de savoir si tu en as hérité de ton père ou s'il a dû faire avec.
PS : les photos de Bassaï ont des zones bouchées et cramées. On arrive facilement à comprendre l'intention de l'auteur . Porter un jugement technique devient alors plus aisé et pertinent .
Deux exemples avec des zones bouchées et d'autres cramées.
(https://i62.servimg.com/u/f62/18/10/59/71/051-br10.jpg) (https://servimg.com/view/18105971/454)
(https://i62.servimg.com/u/f62/18/10/59/71/morris10.png) (https://servimg.com/view/18105971/455)
Mais il n'y a pas de zones réellement cramées ici ,il y a du brouillard? Le reste est parfaitement maitrisé.
Attention, mon anti-virus vient de bloquer une tentative d'intrusion liée au site d'hébergement de la photo ci dessus (serving.com). Menace élevée...
Prudence !
Citation de: gerarto le Décembre 01, 2018, 14:35:49
Attention, mon anti-virus vient de bloquer une tentative d'intrusion liée au site d'hébergement de la photo ci dessus (serving.com). Menace élevée...
Prudence !
Et avec celle-là ?
(http://verso.fab.free.fr/upload/2012/02/26/pwg_high/20120226105719-ea389460.jpg)
Et bien celle là c'est celle dont je serais navré.
Citation de: Echo le Décembre 01, 2018, 17:48:26
Et bien celle là c'est celle dont je serais navré.
Comme quoi des approches peuvent diverger de 180°...
Citation de: Echo le Décembre 01, 2018, 17:48:26
Et bien celle là c'est celle dont je serais navré.
Une question me turlupine : est-ce que la sombritude des tes photos imposée par ta phobie du cramage et du bavage s'accommode
d'un vrai sujet ?
Jusqu'à présent, on n'a vu que des essais avec des voitures, des façades disparaissant dans la nuit, avec quelques sihouettes un peu au hasard...
Nous sommes plusieurs, dans ce genre de fil à montrer des images issues directement de notre photothèque, donc des photos qui ont pour nous une certaine importance, plus ou moins récentes.
As-tu des vrais exemples à nous proposer ? Je sais bien que nous sommes ici dans une discussion technique, mais je me pose des question sur le bien -fondé du choix radical que tu fais, le but final étant quand même d'obtenir quelque chose de lisible.
Je serais d'accord avec ta démarche si il s'agissait par exemple de mettre en valeur un lieu sinistre, mais ce n'est pas le cas ici !
J'ai un pont que j'ai montré et celle du haut, qui sont déjà anciennes, ainsi que le black qui me plait bien recadré en format carré, de même la rue ou le tube bleu qui prenait toute la place a été enlevé qui sont des ces jours J'en ai d'autres dans ma photothèque mais je préfère aller les prendre.
en plus je n'ai pas de phobie de la sombritude et du cramage. J'ai plutôt celle de l'exactitude. Et maintenant que je sais que tu es fier d'un truc pris sans vraie recherche ,à la va vite. je me disais bien aussi que la petite dame était un peu juste en outre de surexposer beaucoup trop sans bien maitriser ton appareil.
C'est cadeau.
J'oubliais dans les fraiches il y a aussi l'expo photo ou il n'y a pas grand monde de nuit...
Petite dame surexposée : Echo : 1 jac : 0 (c'est bien pour te faire plaisir, car cela ne saute pas aux yeux) ;D
Bestiole indéfinissable + feuille bougée : Echo : 0 jac : 2
Tu crois que vaut le coup de continuer ? Moi pas !
on si seulement elle était surexposée mais non c'est pas ça manque de PDC. feuille pas bougée et araignée derrière bien définie. Merci beaucoup pour ta contribution. ;D
Citation de: jac70 le Novembre 30, 2018, 09:02:38
La photo de nuit, j'aime bien, mais pas forcément aussi noire que ce que l'on voit dans tous les hors sujet de ce fil (consacré au doudouisme ;D)
Celle-là présente une lune baveuse, et un ciel un peu bleuté, mais je l'aime bien !
Si c'est une pleine Lune (ou quasi), il aurait fallu exposer 12 à 13 IL de moins pour qu'elle ne soit pas surex...peut-être pas impossible à bas iso avec un appareil à grande dynamique, mais après pour faire cohabiter tous les éléments de la scène (lune, reflets sur la mer etc) avec un rendu naturel, bonne chance... :) :-\
Comme je l'ai dit plus haut, la Lune bleuit le ciel (comme de jour avec le Soleil), donc la couleur est naturelle. Si ça ne se voit pas à l'œil nu, c'est parce qu'en dessous d'un seuil lumineux notre vision ne distingue plus les couleurs (la nuit tous les chats sont gris). Faut-il pour autant passer en niveaux de gris pour être conforme à la vision comme préconisé par certains ? :)
La Lune (ci-dessous hors cadre) peut même faire des arcs-en-ciel (avec la pluie ou comme ici avec une chute d'eau), si si ! Et quand une étoile filante a la bonne idée de passer dans le cadre...on fait un voeu :D
Là c'est de la pose longue (30s), on en voit moins à l'œil nu bien sûr.
(http://www.astrophoto.fr/wallamanfalls2.jpg)
Citation de: Verso92 le Décembre 01, 2018, 15:39:04
Et avec celle-là ?
Non, pas les photos hébergées sur ton site.
Celles mises en lien par Polak (post 235).
Aucun problème avec les images elles mêmes sur ce post. Mais est en cliquant sur la dernière image une nouvelle page s'est ouverte sur le site qui héberge la photo (servim.com) et c'est là que mon antivirus s'est fâché tout rouge, et pourtant il n'est pas spécialement parano.
Citation de: gerarto le Décembre 01, 2018, 20:21:27
Non, pas les photos hébergées sur ton site.
Ouf !
Tiens, pour la peine, une bien glauque que j'aime bien :
T'aimes bien? Ha bon...
Moi ce que je reproche à la photo en N&B de Brassaï que tu nous as présenté c'est outre la surexposition le flou du personnage au premier plan.
Alors elle s'inscrit peut être dans sa démarche artistique bien qu'elle semble éloignée de sa production générale qui tend à la maitrise de la lumière la nuit. Mais elle ne saurait certainement pas constituer une valeur refuge pour toutes les aberrations créatives qui se justifieraient à partir d'elle.
Identiquement pour la photo de la femme de nuit ,il cherche la réalité ,ne la trouve pas surexpose ,envoie une PDC juste sur les vagues ers l'infini et rattrape tout juste son sujet mais laisse la lune dans un beau pâté. L'artiste l'aurais peut être plus surexposée rendue en N&B et se serait contenté de la netteté des vagues pour forcer le trait mais là non on sent bien que sa recherche primitive était d'avoir une réalité.
Ici tu l'aime mais alors vraiment Tu l'aime.
Quelque chose comme ça par exemple on voit même des point qui ressemblent à des étoiles. Avec mes excuses à Jack si elle ne passe pas mieux.
Citation de: Echo le Décembre 01, 2018, 21:28:43
Identiquement pour la photo de la femme de nuit ,il cherche la réalité ,ne la trouve pas surexpose ,envoie une PDC juste sur les vagues ers l'infini et rattrape tout juste son sujet mais laisse la lune dans un beau pâté. L'artiste l'aurais peut être plus surexposée rendue en N&B et se serait contenté de la netteté des vagues pour forcer le trait mais là non on sent bien que sa recherche primitive était d'avoir une réalité.
Hier, à 11h54, tu saluais un joli exploit technique
Je regardes tes exifs ça m'étonnerais que tu ai pris la lune comme sujet principal. Après faut pas s'étonner d'un ciel bleu à 6400 iso ton appareil est certainement très bon mais dis donc là, ils sont maitrisés. De toute façon c'et un joli exploit technique à F4 vers l'infini.
Je ne comprenais pas trop pourquoi c'était un exploit, mais j'étais rempli de fierté : les mots ont un sens ! (expression très à la mode en 2018)
A 19h26, tout s'écroule :
Et maintenant que je sais que tu es fier d'un truc pris sans vraie recherche ,à la va vite. je me disais bien aussi que la petite dame était un peu juste en outre de surexposer beaucoup trop sans bien maitriser ton appareil.Inutile de dire que ta réaction m'a causé une peine immense !
A 21h28, c'est le coup de grâce : tu confirmes avec violence, dans une étrange bousculade de mots, que je ne maitrise ni la PDC, ni l'exposition. Et un brutal passage au NB me laisse entendre que ma gestion des couleurs frôle la nullité.
En plus, ce matin, il pleut.. Mon dimanche va être bien triste..
Ha mais ça mon vieux u me dis des choses que j'ai bien du mal à comprendre, c'est confus pour moi. tu nous présente une photo anodine avec une belle netteté de la mer à l'horizon, tu nous dis que tu l'aimes alors je cherches pourquoi et comme je suis poli je ne tiens à vexer personne, je reste sur mon quant à moi. Il doit bien y avoir un exploit technique pour qu'il en soi fier ou bien alors il s'est tapé la p'tite dame et c'était en soi un exploit technique. En même temps je ne comprends pas trop pourquoi il serait fier d'une Lune embrumée alors que le ciel semble assez clair.
Et maintenant le voici qui m'avoue l'avoir prise à la va vite sans recherche préalable ,mais pour moi à la va vite c'est tout de suite jouer avec la bague de mise au point. Alors à la va vite il y a des nuances. Bloqué à 6400 iso auto j'espère. Le truc que j'ai fui depuis longtemps parce que mes boitiers bruitent avant et que je tombe tout de suite sur les lumière flashies et des couleurs bling bling, assez indienne au fond.
Alors je me dis que tu caches ton jeu ou que tu te fous de moi ce qui n'est pas incompatible.
Mais moi je suis un gars tout simple, l'intelligence m'a juste effleurée elle me passe même au dessus.
Pourquoi c'était bien du N&B que tu cherchais et que tu as fait ,non? :laugh:
Citation de: Echo le Décembre 02, 2018, 08:52:52
...ou bien alors il s'est tapé la p'tite dame et c'était en soi un exploit technique.
Propos insultants qui ne donnent pas envie de te respecter.
Signalé à la modération
Citation de: jac70 le Décembre 02, 2018, 09:55:13
Propos insultants qui ne donnent pas envie de te respecter.
Signalé à la modération
Il y en a plus ! ???
Les bouffons ont la vie belle !
Elle est jolie en N&B. Donc c'est ta mesure pour tout prendre sans te biler la tête, ni te plomber le chou. Bon bha voilà on sait.
Citation de: Echo le Décembre 01, 2018, 21:28:43
Moi ce que je reproche à la photo de Brassaï
Je trouve qu'Echo est un photographe visionnaire.
Ce n'est pas nécessaire qu'une œuvre soit appréciée, il suffit que l'auteur la décrète lui-même, bonne.
Je reproches à quelques photos de Brassaï vraiment pas à toutes et certainement pas à l'ensemble de son oeuvre.
Citation de: Verso92 le Décembre 01, 2018, 21:14:44
Ouf !
Tiens, pour la peine, une bien glauque que j'aime bien :
Et tes
potes (tu sais, tous ceux que tu appelles familièrement par leur prénom et qui ne t'ont rien demandé), ils en pensent quoi de cette grosse bouse que tu nous infliges
ad nauseam depuis des années?
Une classique de downtown Manhattan, prise à partir de l'Empire State Building...
[(https://farm5.staticflickr.com/4788/40745043682_90d842bd29_b.jpg)
Eh ben! ça vole bas ici. ???
Citation de: MFloyd le Décembre 02, 2018, 15:47:39
Une classique de downtown Manhattan, prise à partir de l'Empire State Building...
Y aurait pas une ampoule cramée, en haut à droite ?
;-)
Citation de: aldau le Décembre 02, 2018, 16:55:41
Eh ben! ça vole bas ici. ???
Au cas où tu n'aurais pas remarqué, tu es sur Chassimages, hein !
Pour la peine, une autre que j'aime bien :
Oui, oui, je sais où je suis ;D
Citation de: MFloyd le Décembre 02, 2018, 15:47:39
Une classique de downtown Manhattan, prise à partir de l'Empire State Building...
elle est sympa, mais elle penche à droite (pas d'allusion politique merci, surtout dans le contexte actuel ::)). Un petit redressement lui ferait du bien :)
Citation de: astrophoto le Décembre 02, 2018, 17:10:33
elle est sympa, mais elle penche à droite (pas d'allusion politique merci, surtout dans le contexte actuel ::)). Un petit redressement lui ferait du bien :)
Oui, j'ai aussi failli en faire la remarque...
Citation de: Verso92 le Décembre 02, 2018, 17:11:31
Oui, j'ai aussi failli en faire la remarque...
Citation de: astrophoto le Décembre 02, 2018, 17:10:33
elle est sympa, mais elle penche à droite (pas d'allusion politique merci, surtout dans le contexte actuel ::)). Un petit redressement lui ferait du bien :)
Oups, en effet .... Merci ;D
(https://farm5.staticflickr.com/4803/44330333880_0890e6b623_b.jpg)
C'est mieux.Je l'ai également en plus flashi.
Je n'ai pas une très grande affection pour les photos de nuit avec un ciel tout noir. Quand je peux profiter de l'heure bleue (foncé), je ne m'en prive pas.
Comme pour les lampadaires postés plus haut.
Une fois de plus, ici, il a fallu aller très vite : prise depuis le pont d'un ferry qui remuait un peu et qui s'éloignait du port, toujours sans trépied..
Citation de: jac70 le Décembre 02, 2018, 20:14:36
Je n'ai pas une très grande affection pour les photos de nuit avec un ciel tout noir. Quand je peux profiter de l'heure bleue (foncé), je ne m'en prive pas.
Comme pour les lampadaires postés plus haut.
Ben oui, mais... la photo de nuit est une discipline à part entière, avec, souvent, ses propres codes.
Faire des photos à l'
heure bleue, c'est différent.
Par exemple :
Citation de: Verso92 le Décembre 02, 2018, 20:17:46
Ben oui, mais... la photo de nuit est une discipline à part entière, avec, souvent, ses propres codes.
Faire des photos à l'heure bleue, c'est différent.
Hors sujet pour hors sujet, au point où on en est dans ce fil un peu bizarre sur (rappelons-le) le doudouisme ! ;D ;D ;D ;D
Pour moi, c'est tout simple : quand on peut voir encore les contours de l'arrière-plan (et du sujet principal !), cela complète assez bien l'image. En général, en prise de vue urbaine, c'est la ligne des toits qui permet de situer l'ensemble des bâtiments/monuments.
Ici, c'est encore plus flagrant : imagine ma photo sans les contours du Pico derrière la ville. Je ne l'aurais pas faite !
Et pour mon ego ;D ;D ;D, je suis à peu sûr d'avoir une photo qui n'a pas été faite souvent !
Citation de: jac70 le Décembre 02, 2018, 20:55:57
Hors sujet pour hors sujet, au point où on en est dans ce fil un peu bizarre sur (rappelons-le) le doudouisme ! ;D ;D ;D ;D
Pour moi, c'est tout simple : quand on peut voir encore les contours de l'arrière-plan (et du sujet principal !), cela complète assez bien l'image. En général, en prise de vue urbaine, c'est la ligne des toits qui permet de situer l'ensemble des bâtiments/monuments.
Ici, c'est encore plus flagrant : imagine ma photo sans les contours du Pico derrière la ville. Je ne l'aurais pas faite !
Là n'est pas la question... on a presque l'impression, en te lisant, qu'il ne faudrait pas faire de photo la nuit !
;-)
Citation de: Verso92 le Décembre 02, 2018, 21:01:25
Là n'est pas la question... on a presque l'impression, en te lisant, qu'il ne faudrait pas faire de photo la nuit !
??? ??? ??? Un peu exagéré et sans nuance !!!
Si tu as trouvé mon ton didactique, je regrette de m'être mal exprimé !!
Je ne donne pas de conseil, j'exprime ma sensibilité personnelle; vous en faites ce que vous voulez; Aucun enjeu dans tout cela !
Citation de: jac70 le Décembre 02, 2018, 20:55:57
Hors sujet pour hors sujet, au point où on en est dans ce fil un peu bizarre sur (rappelons-le) le doudouisme ! ;D ;D ;D ;D
C'est parce que la nuit on est bien on se sent enveloppé.
Citation de: jac70 le Décembre 02, 2018, 21:12:30
??? ??? ??? Un peu exagéré et sans nuance !!!
Si tu as trouvé mon ton didactique, je regrette de m'être mal exprimé !!
Je ne donne pas de conseil, j'exprime ma sensibilité personnelle; vous en faites ce que vous voulez; Aucun enjeu dans tout cela !
Mais je vois tout à fait où tu veux en venir... ;-)
Tu suggères de ne pas faire de photo quand le ciel est noir, par exemple, et recommandes plutôt
l'heure bleue. C'est un conseil qu'on donne généralement aux débutants, pour obtenir des images plus
zolies, plus conventionnelles.
Par contre, je persiste et signe : la photo de nuit, c'est une discipline à part entière. C'est autre chose, et les buts recherchés ne sont pas forcément les mêmes...
Tout à à fait ,ici je l'ai nommée connaissance par le vide . C'est jaune , c'est tout droit, ça se perd dans la nuit ,c'est presque une autoroute, c'est balisé comme un aérodrome et en plus il n'y a que deux clampins et une voiture pour répondre aux revendications du plein à ras bord...
Citation de: Verso92 le Décembre 02, 2018, 21:57:25
C'est un conseil qu'on donne généralement aux débutants, pour obtenir des images plus zolies, plus conventionnelles.
Par contre, je persiste et signe : la photo de nuit, c'est une discipline à part entière. C'est autre chose, et les buts recherchés ne sont pas forcément les mêmes...
Un peu condescendant, non ?
Mais peu importe ! Si mon nouveau statut de débutant me permet de faire des
zolies images qui me plaisent..
A moi de progresser : je vais donc m'attaquer :
- Aux enseignes lumineuses rouges cadrées plein centre et diffusées des dizaines de fois pour qu'on comprenne bien.
- Aux chats noyés dans la nuit noire, (car j'ai fini par découvrir qu'il s'agissait d'un chat, en poussant très fort les curseurs !)
- Et surtout à
la connaissance par le vide, mais là, il y a du boulot car il faut au préalable se vider le cerveau !
C'est ça débute et on verra bien.
Si tu as besoin d'une lampe torche pour avoir de la lumière, c'est aussi permis, m'sieur 6400 iso.
Ce fil devrait s'appeler "Éloge de la nuit". Mais tel que c'est parti il risque de devenir "ennui dans les loges"
Citation de: jac70 le Décembre 03, 2018, 08:20:18
Un peu condescendant, non ?
Mais peu importe ! Si mon nouveau statut de débutant me permet de faire des zolies images qui me plaisent..
A moi de progresser : je vais donc m'attaquer :
- Aux enseignes lumineuses rouges cadrées plein centre et diffusées des dizaines de fois pour qu'on comprenne bien.
- Aux chats noyés dans la nuit noire, (car j'ai fini par découvrir qu'il s'agissait d'un chat, en poussant très fort les curseurs !)
- Et surtout à la connaissance par le vide, mais là, il y a du boulot car il faut au préalable se vider le cerveau !
Il faut juste que tu comprennes que tout le monde ne cherche pas forcément la même chose en appuyant sur le déclencheur.
C'est tout.
Je ne critique pas tes choix. j'évoque juste la possibilité qu'on puisse en avoir d'autres...
Là le doudouïsme en prend un coup sévère. ;) Comm qui dirait un excès d'iso survitaminé à 10000. :laugh:
Ces photos seraient mieux rangées , ici : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,240315.0.html
::)
Citation de: Echo le Décembre 03, 2018, 19:23:24
Là le doudouïsme en prend un coup sévère. ;) Comm qui dirait un excès d'iso survitaminé à 10000. :laugh:
Jusqu'ici c'est ta meilleure. Continue.
Citation de: Crinquet80 le Décembre 04, 2018, 09:07:49
Ces photos seraient mieux rangées , ici : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,240315.0.html
::)
Ho c'est vrai que je vais penser à t'y mettre aussi...
Citation de: Verso92 le Décembre 03, 2018, 18:24:39
Il faut juste que tu comprennes que tout le monde ne cherche pas forcément la même chose en appuyant sur le déclencheur.
C'est tout.
Je ne critique pas tes choix. j'évoque juste la possibilité qu'on puisse en avoir d'autres...
Tiens, justement, je me demandais pourquoi tu avais choisi de nous présenter cette photo...
Pourquoi as-tu appuyé sur le déclencheur?
Bdb, cadrage, scène intéressante, ou autre?
Je suis perplexe...
Citation de: astrophoto le Décembre 01, 2018, 20:14:34
Comme je l'ai dit plus haut, la Lune bleuit le ciel (comme de jour avec le Soleil), donc la couleur est naturelle. Si ça ne se voit pas à l'œil nu, c'est parce qu'en dessous d'un seuil lumineux notre vision ne distingue plus les couleurs (la nuit tous les chats sont gris). Faut-il pour autant passer en niveaux de gris pour être conforme à la vision comme préconisé par certains ? :)
Sans aller jusque la, j'aime bien jutiliser une courbe chrominance/luminance en S dans les photos de nuit, pour réduire la saturation des zones sombres et pousser la saturation dans les zones eclairées. Ca donne un aspect assez "naturel".
Sans passer par les courbes je suis aussi obligé d'en passer par là. Hormis que je tends à retrouver la dynamique du capteur en retirant des tons foncés et noirs. Souvent mes photos en Raw retraitées par le logiciel de développement sont beaucoup plus clairs avant qu'après, où il y a un ajout massif de contraste tout à fait néfaste et de saturation dans les couleurs qui ne l'est pas moins.
Le pire c'est qu'après les avoir converties en JPEG ,je me trouves ensuite dans LR qui me sers de photothèque et de point d'appuie pour compresser les photos au niveau des forums, avec des auréoles de couleurs que je n'avais pas dans le logiciel de traitement original. Pour les avoir bonne en compression il faut que je passe par le Tiff et le Tiff c'est tout de suite 120 mo d'espace contre 20 mo maximum en Jpeg. Pratique...
Si quelqu'un a une idée pour remédier à ça.
Citation de: MFloyd le Novembre 28, 2018, 00:05:48
On parle plutôt de LV ( Light Value / Luminance, anciennement Éclat ou Brillance)) dans le premier cas et EV ( Exposure Value / Exposition Lumineuse, anciennement Lumination ) dans le deuxième cas; en sachant que EV=LV [at] ISO 100
Citation de: seba le Novembre 28, 2018, 06:43:24
Ce serait plutôt l'inverse non ?
1/125s et f/2,5 ça fait EV = 9,6 - 1/125s , f/2,5 et 800 ,ISO ça fait toujours EV = 9,6 pour 800 ISO soit EV = 7,6 pour 100 ISO
(qui correspond à un indice LV sur certains posemètres).
Attention l'indice LV est calculé différemment selon le référentiel. A ma connaissance il n'y a qu'une seule norme (qui définit le système APEX) où l'indice de luminance LV est calculé différemment ( LV = EV pour 100 ISO est plutôt un usage introduit par certains fabricants).
Les Querelles de Clochers... c un peu comme l'Hyper Super Chatouilleux Nikoniste qui pointe le " doudouisme " ! ;D
En tout cas c'est à la fin des
EXIF de nombreux appareils depuis 1 bail ce
EV-LV / Scene Light ValueAu Final, y'a Que le Résultat qui Compte, non ?... en tout cas on peut se le Calculer Facile :
http://mecastronics.free.fr/ExposureLightValueVCam.html (http://mecastronics.free.fr/ExposureLightValueVCam.html)
Beaucoup d'appareils IsoLess - ça peut servir à Préparer avant d'être sur place - confronté à d'autres problèmes...
Aussi à vérifier les
Chiffres ISO Exagérés de Fuji, Olympus, Pana... quand Pentax est (seul ?) pile-poil juste !
Exemple le Dernier
Pana S1r : cf la Page 2 de sa dpreview avec tof de Nuit au ciel même Pas Noir :
https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-s1-s1r-review-in-progress/2 (https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-s1-s1r-review-in-progress/2)
- ISO 5000 - 1/15 sec. à F/4 --->
EV-LV = 2,3 !?!? ça ressemble plus à
EV-LV = 5C'est Tout par Calcul : y'a Pas des Milliers de Constantes inside comme le site Dofmaster !
je l'avais en Pascal bien avant l'an 2000 > ici c'est tout en JavaScript :
http://mecastronics.free.fr/ExposureLightValueVCam.html (http://mecastronics.free.fr/ExposureLightValueVCam.html)
100% Tout Système Partout, sauf Vieux Browser
Vais essayer la Liste de
Scene Light Value = Personnalisée d'après un simple texte.txt...
.
Citation de: geo444 le Mai 08, 2019, 12:41:00
Exemple le Dernier Pana S1r : cf la Page 2 de sa dpreview avec tof de Nuit au ciel même Pas Noir :
https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-s1-s1r-review-in-progress/2 (https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-s1-s1r-review-in-progress/2)
- ISO 5000 - 1/15 sec. à F/4 ---> EV-LV = 2,3 !?!? ça ressemble plus à EV-LV = 5
Ca m'a l'air faux.
1/15s et f/4 donnent IL=8.
Citation de: seba le Mai 08, 2019, 12:53:47
Ca m'a l'air faux.... 1/15s et f/4 donnent IL=8.
.
Bah, quand même....... t'exagères là Seba !
La Formule est partout sur le net + 1 paquet de tables de Scènes Types...
Et des Millions d'Appareils, au moins depuis mon Fuji S2 de 2002, te le calcule Gratos dans chaque EXIF ! :D
+ toutes les Photos ici avec Exif...
t'es pas obligé de te ruiner...
http://mecastronics.free.fr/ExposureLightValueVCam.html (http://mecastronics.free.fr/ExposureLightValueVCam.html)
;)
Citation de: geo444 le Mai 08, 2019, 14:31:42
Bah, quand même....... t'exagères là Seba !
La Formule est partout sur le net + 1 paquet de tables de Scènes Types...
Et des Millions d'Appareils, au moins depuis mon Fuji S2 de 2002, te le calcule Gratos dans chaque EXIF ! :D
+ toutes les Photos ici avec Exif...
t'es pas obligé de te ruiner...
http://mecastronics.free.fr/ExposureLightValueVCam.html (http://mecastronics.free.fr/ExposureLightValueVCam.html)
;)
Le calcul est très simple : IL = log(N²/T)
log en base 2
Citation de: geo444 le Mai 08, 2019, 12:41:00
... Les Querelles de Clochers...
Citation de: seba le Mai 08, 2019, 14:58:48
Le calcul est très simple : IL = log2 ( N² / T )
Mais avec mon utilitaire, Seba... tu peux Aussi
laisser les ISO bloqués à 100 :
http://mecastronics.free.fr/ExposureLightValueVCam.html (http://mecastronics.free.fr/ExposureLightValueVCam.html)
- en 1950, le calcul était Simplifié :
EV = log2 ( N² / T )- depuis 2000, le Calcul Complet est toujours aussi Simple :
LV = log2 ( N² / T * ISO )franchement ça ne tue pas de gérer les 4 !
Seulement maintenant,
il tient Compte des ISO : il informe Vraiment sur les
4 Paramètres !
... et il évite de dire n'importe quoi de l'Eclairage de la Cible si ISO <> 100
les Japs ont bien fait de généraliser ce LV dans l'EXIF
.
c pas fini ...
et comme le Log Base 2 ne se trouve nulle part ou presque ( Calculatrices, Soft, Dev... )
voici les Formules Pratiques :
- en 1950, le Calcul était Simplifié : EV = LN ( Aperture² / TimeExpo ) / LN (2) , juste à ISO 100 sinon...
- depuis 2000, le Calcul Complet est tjrs aussi Simple : LV = LN ( Aperture² * 100 / ( TimeExpo * ISO ) ) / LN (2)
LN, c'est le Log Népérien qui se trouve partout...
;)
C'est bizarre ton calcul. Les EV ont été inventés pour donner la valeur d'un couple Diaphragme/temps d'exposition, ta formule crée un nouvel EV qui donne en fin de compte la luminosité d'une scène. Ce qui est idiot, c'est qu'on a déjà d'autres unités qui servent à mesurer ça. Avec ta définition, on perd une unité qui était bien pratique, et on en gagne une qui existait déjà sous un autre nom et qui donc ne sert à rien.
:o
Citation de: egtegt² le Mai 10, 2019, 00:10:59
Les EV ont été inventés pour donner la valeur d'un " Couple Diaphragme / Temps d'Exposition "...
.
Mais, adresse toi à Seba et Gossen ! C'est eux 2 qui Exhibent un EV... AVEC ISO à 5000 sur la Lunasix ;D
Ce qu'il n'ont Pas le droit de faire, vu que le Calcul de l'EV...
tu l'as dit : l'ISO n'est Pas dans la Formule...
sur toutes les LUNAxxx : l'EV tourne sur le même cercle que le Pseudo ISO, c'est dire si c'est bidon !
.
Citation de: egtegt² le Mai 10, 2019, 00:10:59
... ta formule crée un nouvel EV qui donne en fin de compte la luminosité d'une scène.
Ce qui est idiot, c'est qu'on a déjà d'autres unités qui servent à mesurer ça...
.
C'est pas Ma Formule : elle est depuis ~20 ans dans l'EXIF de Tous les Numériques ou presque !
Ce LV ne MESURE rien, Il CALCULE l'Eclairage de la Cible d'après Diaph, Vitesse et ISO = ce qui est Très Pratique !
Mais personne n'est Obligé de s'en occuper, hein... :laugh:
.
Citation de: egtegt² le Mai 10, 2019, 00:10:59
on perd une unité qui était bien pratique, et on en gagne une qui existait déjà sous un autre nom et qui donc ne sert à rien.
.
T'as l'impression de Perdre quoi ? Ton doudou ? Personne n'a dit que t'étais Obligé de t'en occuper, dingue ça ! >:D
le Light Value avec ce Calcul n'existe Nulle Part Ailleurs... que dans l'EXIF des Numériques...
EV et LV ne sont Pas Contradictoires... LV complète juste EV qui est Bloqué par Construction à 100 ISO !
on peut Calculer les 2 avec la même Utilitaire, faut juste laisser ISO à 100 pour EV :
http://mecastronics.free.fr/ExposureLightValueVCam.html (http://mecastronics.free.fr/ExposureLightValueVCam.html)
finalement, c'est bien un fil sur la perte du doudou chéri.... :-*
:P
Ce n'est pas bidon.
Ce que tu calcules c'est l'IL ramené à 100 ISO.
L'IL vaut toujours log(N²/T) ou log(LS/12,5)
Les fabricants utilisent, pour la luminance d'une scène, l'IL pour 100 ISO (sans préciser que c'est pour 100 ISO) mais c'est source de confusion.
Mieux vaudrait en rester aux indices définis par l'APEX, où par exemple pour une scène ensoleillée l'indice vaut 10 (et donc pour 100 ISO ml'IL vaut 15 car l'indice de sensibilité pour 100 ISO est égal à 5).
Sur les appareils avec couplage IL, par exemple 1/125s et f/16 c'est toujours IL=15 , peu importe la sensibilité.
Le posemètre mesure la luminance, en fonction de la sensibilité le disque calculateur montre l'IL correspondant et on reporte cet IL sur l'appareil photo.
Par exemple pour une luminance de 65 cd/m² et une sensibilité de 6400 ISO, l'IL est égal à 15.
Sur cet exemple, on calcule à gauche IL=log(5,6²x40) = 10,3
A droite IL = log(5,6²x5000) = 17,3
Et c'est bien ce couplage qu'il faudra régler sur l'appareil photo (voir la photo au-dessus).
Dessous, sur les EXIFS 2000, le fabricant indique la luminance de la scène en IL pour 100 ISO (luminance qui vaut environ 160 cd/m²).
Citation de: geo444 le Mai 10, 2019, 01:58:48
sur toutes les LUNAxxx : l'EV tourne sur le même cercle que le Pseudo ISO, c'est dire si c'est bidon !
Ce n'est pas spécifique aux LUNASIX ou à GOSSEN, tous les posemètres vont montrer la même chose, quelle que soit leur marque et leur époque.
Citation de: geo444 le Mai 10, 2019, 01:58:48
Ce LV ne MESURE rien, Il CALCULE l'Eclairage de la Cible d'après Diaph, Vitesse et ISO = ce qui est Très Pratique !
Ce LV c'est l'IL pour 100 ISO, qu'on peut effectivement calculer comme ça.
Par exemple si on a IL=17 pour 400 ISO on aura effectivement IL=15 pour 100 ISO (que certains fabricants appellent LV "Light Value" et qui indique la luminance de la scène). Mais si l'appareil est réglé sur 400 ISO il faudra bien régler l'IL sur 17, par exemple f/16 et 1/500s.
A mon avis cette manière de faire est source de confusion et il vaudrait mieux indiquer, pour la luminance de la scène, l'indice de luminance APEX au lieu de l'indice de lumination pour 100 ISO.
Pour rebondir sur la Cox à Verso92 : Nikon D90, 1/40s, f4.8, 3200 iso .
:)
Citation de: seba le Mai 10, 2019, 07:16:10
Ce LV c'est l'IL pour 100 ISO, qu'on peut effectivement calculer comme ça.
Par exemple si on a IL=17 pour 400 ISO on aura effectivement IL=15 pour 100 ISO (que certains fabricants appellent LV "Light Value" et qui indique la luminance de la scène). Mais si l'appareil est réglé sur 400 ISO il faudra bien régler l'IL sur 17, par exemple f/16 et 1/500s.
A mon avis cette manière de faire est source de confusion et il vaudrait mieux indiquer, pour la luminance de la scène, l'indice de luminance APEX au lieu de l'indice de lumination pour 100 ISO.
Voici par exemple deux posemètres GOSSEN qui indiquent directement la luminance sur une échelle logarithmique propre à chaque posemètre.
Pour une même luminance, la BISIX indique 6 et la LUNASIX indique 17.
Ca ferait IL = 12 pour 100 ISO ou, en indice APEX, un indice de luminance égal à 7.
Soit une luminance de 510 cd/m².