Appareils photo et doudouisme

[seba]

A vue de nez F13 et c'est toujours trop exposé. il ne faut ps confondre photo prise sur à mainlevée et sur trépieds  ce n'est pas du tout la même chose. Et je penses que tout au contraire la mesure de l'expo a un rôle décisif. Pondérée centrale est plus proche de la réalité et te permet de faire un mélange entre zone clairs et sombres qui te donne un point de vu équilibré Multi zone pas du tout c'est l'ensemble qui est pris . Spot te permet en effet de prendre le filament d'une ampoule mais en même temps je comprends que tu ne t'en serve pas tu n'as rien d'autre qu'un viseur à vue directe qui ne te renseigne pas.
Tu n'aurais pas du post traité en balançant de l'expo pour compenser l'expo n'est jamais neutre quand on a trouvé la bonne, c'est à celle ci qu'il faut se tenir. Je ne sais pas du tout si on apercevait la lampe à l'intérieur de la lanterne  donc je ne peux juger pour savoir si l'expo est bonne est mauvaise sur l'original , je voie bien une surex encore présente sur le plafond de la pièce mais pas de quoi me renseigner.

Toujours à main levée je ne prends que très rarement de poses longues sur trépieds.

Je sais qu'ici l'expo est bonne encore que les lueurs des réverbères en façade du bâtiment étaient plus contenues , et que l'on distinguait bien le fut de l'éclairage. par contre l'ambiance générale est bien restituée .Je me serais contenté de 800 isos plus de temps de pose mais là c'est 1250, F2,5, 1/50s pour -2,7 IL

Vraiment n'importe quoi.

[seba]

Non Séba je ne confond rien et ça ne doit pas baver quand ça bave c'est un peu raté.

Oui tu confonds tout.
Si pour toi le critère d'une photo nocturne bien exposée, c'est les lampadaires qui ne bavent pas, c'est que tu confonds tout.
Quand on lit ça...

Je ne sais pas du tout si on apercevait la lampe à l'intérieur de la lanterne  donc je ne peux juger pour savoir si l'expo est bonne est mauvaise sur l'original , je voie bien une surex encore présente sur le plafond de la pièce mais pas de quoi me renseigner.

[yoda]

Oui tu confonds tout.
Si pour toi le critère d'une photo nocturne bien exposée, c'est les lampadaires qui ne bavent pas, c'est que tu confonds tout.

je ne comprends pas ...
c'est un peu en contradiction avec ton post #88 ? non?

[Echo]

 Ho je ne le lis pas pas ,il est fatigant et puis franchement. Bof... Bonne soirée.

[seba]

je ne comprends pas ...
c'est un peu en contradiction avec ton post #88 ? non?

Tout à fait.
Le post #88 , c'était une boutade.
Si on applique le principe d'Echo, cette photo est surex car le soleil est cramé et bave.

[yoda]

 

[Echo]

   https://www.flickr.com/photos/antoniocha/

[patrice]

  https://www.flickr.com/photos/antoniocha/

exactement ce que je déteste cette diarrhée fluo berc berc berc (1)   

(1) Sophie Daumier

[Somedays]

exactement ce que je déteste cette diarrhée fluo berc berc berc (1)   

(1) Sophie Daumier

C'est comme le style rococo, il y en a qui aiment et d'autres pas.

[Echo]

Comme on ne peut pas dire qu'il ne maîtrise pas ses hautes sensibilités maintenant si tu as mieux je suis preneur. Parce que moi le soleil c'est juste de temps en temps et la nuit vraiment très rarement parce que c'est bien plus difficile...

La citation exacte de Sophie Daumier ce ne serait pas plutôt "Exactement ce que je détestes cette diarrhée fluo ,Berk, berk , berk?"

[seba]

Difficile oui et non, la dynamique de la scène est très élevée (entre les luminaires et les coins sombres), bien supérieure à ce que peut enregristrer le capteur.
Maintenant sachant qu'il n'est ni possible ni souhaitable que les hautes lumières (luminaires ou soleil) soient correctement exposées, il est plutôt curieux de voir quelqu'un s'échiner à ne pas les cramer.

[Somedays]

berc berc berc

La citation exacte de Sophie Daumier ce ne serait pas plutôt "Exactement ce que je détestes cette diarrhée fluo ,Berk, berk , berk?"

   
Ce qui change tout...

[Somedays]

Difficile oui et non, la dynamique de la scène est très élevée (entre les luminaires et les coins sombres), bien supérieure à ce que peut enregristrer le capteur.
Maintenant sachant qu'il n'est ni possible ni souhaitable que les hautes lumières (luminaires ou soleil) soient correctement exposées, il est plutôt curieux de voir quelqu'un s'échiner à ne pas les cramer.

Dans certaine situations, renforcer les noirs permet même de bien valoriser les couleurs.

Mais une grande dynamique de capteur est toujours appréciable. Qui peut le plus peut le moins.

[patrice]

La citation exacte de Sophie Daumier ce ne serait pas plutôt "Exactement ce que je détestes cette diarrhée fluo ,Berk, berk , berk?"

Quand on prétend corriger l'orthographe de quelqu'un on évite d'en rajouter une 

[seba]

Dans certaine situations, renforcer les noirs permet même de bien valoriser les couleurs.

Mais une grande dynamique de capteur est toujours appréciable. Qui peut le plus peut le moins.

Certes mais quelle peut être la dynamique d'une scène nocturne avec les luminaires dans le champ ?
Et il faut aussi tenir compte de la dynamique du médium final (écran ou papier).

Pour un paysage avec soleil, la luminance peut aller d'environ 500 cd/m² (zones relativement sombres) à 1 500 000 000 cd/m² pour le soleil soit une dynamique de grosso modo 22 IL.

[Echo]

Quand on prétend corriger l'orthographe de quelqu'un on évite d'en rajouter une 

Je n'ai rien prétendu corriger sinon l'accent ,elle avait beau être de Courbevoie elle st plus connue ave l'accent de Constantine que celui du sud Saharien...

[Echo]

Certes mais quelle peut être la dynamique d'une scène nocturne avec les luminaires dans le champ ?
Et il faut aussi tenir compte de la dynamique du médium final (écran ou papier).

Pour un paysage avec soleil, la luminance peut aller d'environ 500 cd/m² (zones relativement sombres) à 1 500 000 000 cd/m² pour le soleil soit une dynamique de grosso modo 22 IL.

Bon alors il ne faut pas me parler de ça parce que je ne comprends pas. Ça me dépasse. La puissance lumineuse du soleil est très supérieure à celle d'une lampe électrique quelque soit sa puissance. Il y a des ampoules led qu'on ne peut pas réduire  en luminescence elles bavent ,on s'en passe.

Pour moi la dynamique d'une scène nocturne dépend uniquement de l'exposition des lumières diffuses qui éclairent la scène. Il faut donc trouver la bonne expos des lumières, source des lumières diffuses, et les compenser avec plus ou moins de bonheur soit par une limite des isos , soit par l'obturateur ,soit par l'ouverture soit par deux de ceux là soit par les trois combinés et avec le garde-fou d'une expo négative si besoin est C'est à dire toujours reste en de ça des moins deux Il. Celle du pont c'est 0 EV donc l'expo serait juste seulement mais c'est point spot d'expo et donc -2 IL ou EV encore que mon boitier me permet de les régler et que j'ai un autre point de mesure de la lumière en spot hautes lumières mais c'est - 4IL ou EV, c'est trop sombre. Si l'expo est bonne sur la source de lumière on peut rattraper l'ensemble  trop sombre . Je n'ai rien rattrapé du tout avec le pont
Quand à mesurer l'expo du soleil ça n'a rien à voir j'ai éssayé je ne peux pas.

[PiMouss]

La citation exacte de Sophie Daumier ce ne serait pas plutôt "Exactement ce que je détestes cette diarrhée fluo ,Berk, berk , berk?"

 
   
Ce qui change tout...

Selon un pote Ch'ti, ce serait plutôt Berck, Berck, Berck... 

[seba]

Bon alors il ne faut pas me parler de ça parce que je ne comprends pas. Ça me dépasse. La puissance lumineuse du soleil est très supérieure à celle d'une lampe électrique quelque soit sa puissance. Il y a des ampoules led qu'on ne peut pas réduire  en luminescence elles bavent ,on s'en passe.

Pour moi la dynamique d'une scène nocturne dépend uniquement de l'exposition des lumières diffuses qui éclairent la scène. Il faut donc trouver la bonne expos des lumières, source des lumières diffuses, et les compenser avec plus ou moins de bonheur soit par une limite des isos , soit par l'obturateur ,soit par l'ouverture soit par deux de ceux là soit par les trois combinés et avec le garde-fou d'une expo négative si besoin est C'est à dire toujours reste en de ça des moins deux Il. Celle du pont c'est 0 EV donc l'expo serait juste seulement mais c'est point spot d'expo et donc -2 IL ou EV encore que mon boitier me permet de les régler et que j'ai un autre point de mesure de la lumière en spot hautes lumières mais c'est - 4IL ou EV, c'est trop sombre. Si l'expo est bonne sur la source de lumière on peut rattraper l'ensemble  trop sombre . Je n'ai rien rattrapé du tout avec le pont
Quand à mesurer l'expo du soleil ça n'a rien à voir j'ai éssayé je ne peux pas.

Certaines sources lumineuses ont des luminances pas si éloignées de celle de la surface du soleil (30 000 000 cd/m² pour une LED forte puissance par exemple).
La dynamique d'une scène ce n'est pas l'exposition des lumières diffuses, c'est le rapport des luminances extrêmes (donc entre la source et ce qu'il y a de plus sombre).
Et pour ce qui est du rendu des sources lumineuses, on s'en tape qu'elles soient surexposées (tout comme le soleil dans un paysage).
Quant à mesurer la luminance de la surface du soleil, ce n'est vraiment pas compliqué.

[Somedays]

Certes mais quelle peut être la dynamique d'une scène nocturne avec les luminaires dans le champ ?
Et il faut aussi tenir compte de la dynamique du médium final (écran ou papier).

Pour un paysage avec soleil, la luminance peut aller d'environ 500 cd/m² (zones relativement sombres) à 1 500 000 000 cd/m² pour le soleil soit une dynamique de grosso modo 22 IL.

Je ne parle évidemment pas des scènes nocturnes et tu apportes les éléments qu'il faut: avec une scène dont la dynamique peut atteindre 22 IL, il n'y a jamais assez de dynamique dans nos boîtiers actuels, même les meilleurs.

[Col Hanzaplast]

Les américains ont filmé les essais de Trinity avec de la Tri-X. Celle-ci avait été "améliorée" pour encaisser plus de 20 IL.

[Echo]

Certaines sources lumineuses ont des luminances pas si éloignées de celle de la surface du soleil (30 000 000 cd/m² pour une LED forte puissance par exemple).
La dynamique d'une scène ce n'est pas l'exposition des lumières diffuses, c'est le rapport des luminances extrêmes (donc entre la source et ce qu'il y a de plus sombre).
Et pour ce qui est du rendu des sources lumineuses, on s'en tape qu'elles soient surexposées (tout comme le soleil dans un paysage).
Quant à mesurer la luminance de la surface du soleil, ce n'est vraiment pas compliqué.

C'est presque ça mais on ne se tape pas que des ampoules soient surex ,elles ne doivent pas l'être!

Ce n'est pas non plus le rapport des luminance extrêmes parce que si je fais ma mise au point où il n'y a que leur effet je suis bien content d'avoir bloqué mes isos auto à 800 ou 1600 (si je veux avoir lus de vitesse d'obturation.) et d'avoir en plus dans le cas d'un objectif tiers et donc en ne travaillant pas en expo manuelle mais en laissant des automatismes entre -1,3 et moins 1,7 EV. Ne serais ce que par précaution, parce que même au viseur électronique je ne sais pas ce que je fais et ne le voie pas mais pour le pont par exemple c'est 400 iso et ça tombe juste mais si j'avais pris un coin sombre faute de lumière directe en spot et bien j'aurais eu 800 iso et j'aurais baissé l'expo au moins à -1,7 quand bien même la vitesse iso supplanterait-elle largement celle des EV baissés en mesure d'expo. La dynamique c'est ce que mon capteur enregistre ou pas et pour qu'elle soit bonne l'expo doit l'être absolument et c'est là en effet le rapport entre l'extrème noir et l'extrème blanc. Quand on sait qu'en spot c'est moins deux d'EV ou plus deux EV en cas où l'on fait sa mise au point lumineuse sur un point sombre, on compense pour retrouver la même chose.
C'est important comme nuance.
C'est plus difficile en mesure d'exposition matricielle et un peu moins en mesure d'exposition centrée pondérée. Je sais qu'en matricielle parce que la scène est prise toute entière en mesure, c'est entre moins 3 et moins quatre et en pondérée c'est entre moins deux et moins trois d'expo parce qu'on cherche automatiquement le point de lumière qui dépasse . Qu'il faut à chaque fois compenser si la scène est plus ou moins sombre vers les zero EV ou les moins trois et que de toute façon le bloquage des iso auto fera le reste. Quitte à tout rattraper après au développement sans toucher à l'expo qui est donnée pour bonne.
Les lumières diffuses c'est ce qui fait l'éclairage et ce qui te donne bien la dynamique de la scène . Un éclairage étendu à l'ensemble de la scène doit se retrouver pareil au développement en débouchant les ombres ou pas de même un point sombre s'il l'est dans la réalité doit être pareil au développement .

[seba]

La dynamique (ou contraste) de la scène, ou du sujet, c'est le rapport des luminances extrêmes et si un luminaire est dans le champ il fera partie de la scène, c'est tout.
Et il est bien normal qu'avec une scène globalement sombre comme une rue la nuit, les ampoules soient 10000 fois (estimation) plus lumineuses que la rue. Fatalement, si on veut un rendu correct pour la rue, les ampoules seront massivement surexposées.
Et si on veut un rendu correct pour les ampoules, la rue sera irrécupérablement sous-exposée.
Je ne sais pas par quelle "loi" il faudrait que les ampoules ne doivent pas être surexposées.

[Verso92]

Caramba, encore raté !

;-)

[Echo]

Voilà c'est ça.
La loi se nomme la surexposition et une photo peut être belle jolie et surex mais pas bonne c'est pourquoi on parle de développement et de raw pour parfaire la scène. Et qu'une bonne photo est nécessairement celle qui aura la bonne expo.
La bonne expo étant par définition celle qui ne surexpose rien au développement et que la dynamique du capteur permet de restituer. La photo proposée n'a peut être pas demandé d'efforts par séba elle est peut être jolie ou belle mais elle n'est pas bonne. A la limite les ampoules peuvent donner une impression d'étoiles mais pas de tâches blanches. Mais si on veut qu'elles soient en étoiles on prend un trépied on expose à F13 et temps de pose d'au moins 10s à 100 iso mais ont ne prend pas à main levée. sans quoi et bien on cherche et on hésite pas à récupérer au développement si besoin est parce que la dynamique du capteur aura tout retenu et d'autant plus dans une scène de neige qui est plus exposée qu'une scène où il n'y en a pas.