Bonjour à tous,
J'hésite entre un Sony a7 + Zeiss 55 mm 1.8 et un a7 II + Sony 50 mm 1.8 ... Le budget est à peu près équivalent.
C'est essentiellement pour faire du portrait et de la street photo. Rien de bien spécifique ou exigeant.
Se priver de la stabilisation mais avoir un objectif très performant dès 1.8, ou l'inverse ?
Si vous pouviez éclairer ma lanterne et m'aider à choisir j'en serais ravi ... Merci.
Ou le 85 mm 1.8 qui semble excellent et moins cher. Vu que je viens d'un 50 mm en APS-C Canon, soit 80 mm en FF ... ?
L'A7 bien-sûr.
La stabilisation n'apporte pas grand chose pour ta pratique.
L'AF et la qualité plaide pour le 55mm.
Investir dans de bonnes optiques est toujours un bon calcul.
le 85mm 1.8 est vraiment top, meilleure netteté que le 55mm 1.8, meilleur bokeh également (pas de tranche d'oignons)
pour avoir eu les 2 A7, le rendu du capteur est strictement identique (haut isos, etc), ils ont la meme vitesse de mise au point avec des objectifs sony, et le benefice de la stabilisation est plutôt faible (dans mon cas), par contre l'A7 II est plus rapide lors de l'utilisation d'une bague d'adaptation (par exemple Sigma MC11) pour monter des objectifs Canon
pour le prix du 55mm 1.8 tu peux avoir le 85mm 1.8 + 28mm 2.0 (qui est excellent aussi)!
le 50mm 1.8 est très bon aussi, le seul bemol est la mise au point plus lente, mais en street photo ca peut marcher, tans que tes sujets ne bougent pas énormément
Il faut quand faire la distinction entre un bon, très bon et excellent objectif....
Citation de: Joe 1234 le Février 03, 2019, 14:57:31
Il faut quand faire la distinction entre un bon, très bon et excellent objectif....
De ce que j'ai pu lire et voir, les 55 et 85 sont très homogènes et excellents dès la pleine ouverture. Le 50 semble un peu mou avant f 5.6 et son AF et son flare sont ses gros défauts.
L'A7 + le 85 mm 1.8 semblent être les plus indiqués pour ma pratique et mon budget limité.
C'est certain que le Sony-Zeiss 55mm f/1.8 est excellent!
Citation de: Joe 1234 le Février 03, 2019, 16:11:00
C'est certain que le Sony-Zeiss 55mm f/1.8 est excellent!
+1
Jamais remarqué de bokeh en pelure d'oignon pour le FE55 ! :)
Je pense que le plus important dans le choix entre ces deux objectifs est la focale; a t-on besoin d'un 55mm ou d'un 85mm pour les photos qu'on veut faire ?
Le 55 sera sans doute plus polyvalent ... Je vais réfléchir car il me serait plus adapté mais il est plus cher ...
dans les 50mm chez sony en monture native, tu as 2 autres choix, les 2 moins chers que le 55mm 1.8:
- Samyang 50mm f/1.4 AF : superbe bokeh, bien meilleur que celui du 55mm 1.8 et le 50mm 1.8, netteté légèrement moins bonne a f/1.4 mais ca reste un très bon pique, l'AF un peu moins véloce et surtout pas 100% silencieux, prix pas cher en neuf
- Sigma 50mm f/1.4 art : le meilleur choix pique/bokeh, ca dépasse le 55mm 1.8 en bokeh, égalité en piqué, encombrant et lourd, mais mise au point très rapide, un des meilleurs 50mm f/1.4 tous fabricant confondus!
Citation de: Nanar71 le Février 03, 2019, 20:37:28
Le 55 sera sans doute plus polyvalent ... Je vais réfléchir car il me serait plus adapté mais il est plus cher ...
On le trouve d'occasion. Il est sorti il y 5 ans.
Citation de: danm_cool le Février 03, 2019, 20:55:28
dans les 50mm chez sony en monture native, tu as 2 autres choix, les 2 moins chers que le 55mm 1.8:
- Samyang 50mm f/1.4 AF : superbe bokeh, bien meilleur que celui du 55mm 1.8 et le 50mm 1.8, netteté légèrement moins bonne a f/1.4 mais ca reste un très bon pique, l'AF un peu moins véloce et surtout pas 100% silencieux, prix pas cher en neuf
- Sigma 50mm f/1.4 art : le meilleur choix pique/bokeh, ca dépasse le 55mm 1.8 en bokeh, égalité en piqué, encombrant et lourd, mais mise au point très rapide, un des meilleurs 50mm f/1.4 tous fabricant confondus!
Et aussi le Sony-Zeiss 50mm f/1.4 ZA que je possède...avec un prix pas mal élevé!!! Mais rien à redire sur cet objectif presque parfait!!! Mais bon bien moins cher que le nouveau Panasonic 50mm f/1.4...!!!
Citation de: Nanar71 le Février 03, 2019, 13:23:22
Bonjour à tous,
J'hésite entre un Sony a7 + Zeiss 55 mm 1.8 et un a7 II + Sony 50 mm 1.8 ... Le budget est à peu près équivalent.
C'est essentiellement pour faire du portrait et de la street photo. Rien de bien spécifique ou exigeant.
Se priver de la stabilisation mais avoir un objectif très performant dès 1.8, ou l'inverse ?
Si vous pouviez éclairer ma lanterne et m'aider à choisir j'en serais ravi ... Merci.
J'utilise le couple a7 + Z55 depuis 4 ans, et c'est un duo agréable et léger pour de la street.
Le Zeiss est rapide et précis, mais son rendu est un peu sec, et le flou d'arrière-plan n'est pas extraordinaire
(à pleine ouverture, on y trouve un peu trop facilement des franges colorées). Pour le portrait,
en revanche, je ne le conseillerais pas, même en réglant le menu sur aps-c. pour en faire un équivalent 85:
il vaudrait mieux s'orienter vers un véritable 85.
Personnellement, j'utilise alors un Voigt 90/3.5 ou un Canon 85/1.8 via une bague.
Tout compte fait, ce Z55 est fort bien construit, mais un peu trop coûteux pour ce qu'il offre.
Pour de la photo de rue un boîtier Sony Alpha avec un 35mm f/2.8 est certainement l'idéal...Très compact, léger et discret! Humble avis...
Citation de: Joe 1234 le Février 03, 2019, 22:17:51
Pour de la photo de rue un boîtier Sony Alpha avec un 35mm f/2.8 est certainement l'idéal...Très compact, léger et discret! Humble avis...
Que je partage. Pour de la photo de rue, je préfère un 35 ou un 40.
Mais c'est l'initiateur du fil qui envisageait un 55 pour de la "street", en même temps que pour du "portrait".
En forçant un peu le trait, je dirais que le Z55 n'est le meilleur choix ni pour l'un, ni pour l'autre,
et qu'un couple 35 + 85 serait bien préférable pour les domaines qu'il envisage.
Ceci dit, on peut tout de même s'en servir pour du "portrait de rue"; en voici un exemple qui date juste d'hier.
Citation de: madko le Février 03, 2019, 22:11:30
Tout compte fait, ce Z55 est fort bien construit, mais un peu trop coûteux pour ce qu'il offre.
+1
Citation de: madko le Février 03, 2019, 22:26:44
Que je partage. Pour de la photo de rue, je préfère un 35 ou un 40.
tout a fait, d'ailleurs pour le prix du 55mm il peut avoir un 85mm 1.8 + 28mm 2.0...
sinon il y a aussi une autre option, le zoom tamron 28-75mm f/2.8 III en monture Sony E, objectif a tout faire, léger et pas cher
Citation de: madko le Février 03, 2019, 22:26:44
je préfère un 40.
On dirait la nouvelle norme d'objectif standard...Les personnes qui hésitent entre le 35 et le 50mm choisiront peut-être le 40mm...Naturellement si l'on possède déjà un 35 et ou 50 on achètera sûrement pas un 40! À moins de les vendre...
Mais un zoom restera un zoom...POUR MOI l'idéal sont les objectifs fixes!
Je ne connais pas les objectifs dont on parle hormis ce que j'ai pu en lire ou en voir sur Youtube. Je lis donc vos retours d'expérience avec intérêt et ne vais donc sans doute pas m'orienter vers le 55 alors.
L'ergonomie du A7 par rapport au A7II n'est pas moins adaptée à mes grandes mains ? J'ai peur que le grip moins prononcé et le déclencheur en retrait ne soient une torture à la longue ...
Citation de: Nanar71 le Février 03, 2019, 23:28:34
L'ergonomie du A7 par rapport au A7II n'est pas moins adaptée à mes grandes mains ? J'ai peur que le grip moins prononcé et le déclencheur en retrait ne soient une torture à la longue ...
Si vous avez de grandes mains vous n'avez pas penser à acheter une "battery grip"....? d'une autre marque que Sony qui coûte la peau des fesses...Je dis cela comme ça...
J'ai acheté ( en attente de commande) un modèle qui coûte 4 fois moins cher que le Sony...non pas que j'ai de grandes mains mais plutôt pour photographier verticalement....
Citation de: Nanar71 le Février 03, 2019, 23:28:34
Je ne connais pas les objectifs dont on parle hormis ce que j'ai pu en lire ou en voir sur Youtube. Je lis donc vos retours d'expérience avec intérêt et ne vais donc sans doute pas m'orienter vers le 55 alors.
L'ergonomie du A7 par rapport au A7II n'est pas moins adaptée à mes grandes mains ? J'ai peur que le grip moins prononcé et le déclencheur en retrait ne soient une torture à la longue ...
La position du déclencheur n'est pas une torture.
Tu peux rajouter la semelle d'un L bracket ( la partie verticale est démontable ) . Cela rallonge le grip pour un coût d'une vingtaine d'euros.
Cela permet de reposer l'auriculaire . Sur un A7 c' est assez agréable mais sur un A7rIII , donc probablement sur un A7II , c'est indispensable . La torture est plutôt avec les boîtiers récents . Pour ceux-là , le prolongateur de grip est un vrai plus.
Voilà pour illustrer.
Sans ces accessoires je préfère nettement la tenue l'A7. L'A7rIII a vraiment besoin de ce prolongateur qui transfigure la prise ne main ( en plus il est nettement plus lourd que l'A7).
(https://i88.servimg.com/u/f88/18/10/59/71/dsc02810.jpg) (https://servimg.com/view/18105971/463)
Le A7 en tant que boitier n'est pas fabuleux à part qu'il est plein format. On a vu beaucoup plus ergonomique. Mais le A7II a le même capteur, seule différence, la stab.
Les objectifs ne sont pas du tout du même acabit.
Perso, je prendrais le meilleur objectif quitte à changer de boitier dans un an ou deux.
La qualité d'image s'en ressentira, ce qui n'est pas significatif avec A7 vs A7II.
Citation de: Joe 1234 le Février 03, 2019, 22:57:50
On dirait la nouvelle norme d'objectif standard...Les personnes qui hésitent entre le 35 et le 50mm choisiront peut-être le 40mm...Naturellement si l'on possède déjà un 35 et ou 50 on achètera sûrement pas un 40! À moins de les vendre...
Aucune hésitation dans ce choix : le 55 est assez long, tandis que mes deux 40 (Canon et Voigt) sont des pancakes,
et même avec une bague, ça reste moins encombrant sur A7.
Citation de: Nanar71 le Février 03, 2019, 23:28:34
Je ne connais pas les objectifs dont on parle hormis ce que j'ai pu en lire ou en voir sur Youtube. Je lis donc vos retours d'expérience avec intérêt et ne vais donc sans doute pas m'orienter vers le 55 alors.
L'ergonomie du A7 par rapport au A7II n'est pas moins adaptée à mes grandes mains ? J'ai peur que le grip moins prononcé et le déclencheur en retrait ne soient une torture à la longue ...
Aucune crainte de torture : les grandes mains sont en général pourvues de longs doigts repliables à loisir.
Citation de: Nanar71 le Février 03, 2019, 23:28:34
L'ergonomie du A7 par rapport au A7II n'est pas moins adaptée à mes grandes mains ? J'ai peur que le grip moins prononcé et le déclencheur en retrait ne soient une torture à la longue ...
Le A7 ne se tient pas de la même façon qu'un appareil muni d'un grip, mais comme on tenait un boitier reflex ancien. La main gauche supporte le poids sous l'objectif, la main droite, en pince, l'angle AR bas droit reposant sur le mont de vénus et l'index sur le déclencheur, très bien placé du coup, tient le boitier pour le stabiliser et déclencher sans bouger.
Le meilleur boitier sur le plan de la tenue en main, pour moi, de tous mes boîtiers (EOS, Olympus, Anciens argentiques)
Et j'ai de grandes mains.
Le seul reproche que je ferais, c'est le bouton de déverrouillage de l'objectif placé du mauvais côté et pénible à atteindre, l'absence d'écran sur le dessus, l'absence de boutons dédiés sur la partie gauche du dessus.
Les menus, mieux vaut ne pas évoquer la question.
Citation de: esperado le Février 04, 2019, 13:33:46
Le A7 ne se tient pas de la même façon qu'un appareil muni d'un grip, mais comme on tenait un boitier reflex ancien. La main gauche supporte le poids sous l'objectif, la main droite, en pince, l'angle AR bas droit reposant sur le mont de vénus et l'index sur le déclencheur, très bien placé du coup, tient le boitier pour le stabiliser et déclencher sans bouger.
Le meilleur boitier sur le plan de la tenue en main, pour moi, de tous mes boîtiers (EOS, Olympus, Anciens argentiques)
Et j'ai de grandes mains.
Le seul reproche que je ferais, c'est le bouton de déverrouillage de l'objectif placé du mauvais côté et pénible à atteindre, l'absence d'écran sur le dessus, l'absence de boutons dédiés sur la partie gauche du dessus.
Les menus, mieux vaut ne pas évoquer la question.
Toutes ces observations sembleront frappées au coin du bon sens à qui s'est quelque peu servi du A7, et je n'y ajouterai qu'une chose :
à l'heure où les fabricants des récents ML - que ce soient le Z, le R ou le S - se sont lancés dans la course à l'enclume, on pourrait souhaiter
que Sony pérennise le A7 premier du nom dans son gabarit d'origine, en virant la stab et en y plaçant le capteur du A7 iii. Je suis sûr
qu'il y aurait des clients - moi le premier - pour un A7 "vintage", toujours aussi maniable et léger, mais quelque peu modernisé !
Citation de: madko le Février 04, 2019, 20:51:36
en virant la stab
Comme quoi chacun ses goûts... Pour moi la stab est une des choses les plus merveilleuses par rapport à mes ancêtres appareils argentiques...Prendre des photos parfaitement nettes ( mais pas de sujets en mouvement on s'entend!!!) à 1/4 s (100% de réussite) avec mon A7R3 et 50mm f/1.4 ZA c'est renversant...et même parfois j'arrive à atteindre le 1/2 s d'exposition (50% de réussite) sans flou de bougé...Pas besoin donc de montée en ISO comme un malade!!! Révolutionnaire!!! ;D
Et là je ne parle pas de vidéo puisque je n'en fais.... jamais!!!
Citation de: Joe 1234 le Février 04, 2019, 21:15:12
Comme quoi chacun ses goûts... Pour moi la stab est une des choses les plus merveilleuses par rapport à mes ancêtres appareils argentiques...Prendre des photos parfaitement nettes ( mais pas de sujets en mouvement on s'entend!!!) à 1/4 s (100% de réussite) avec mon A7R3 et 50mm f/1.4 ZA c'est renversant...et même parfois j'arrive à atteindre le 1/2 s d'exposition (50% de réussite) sans flou de bougé...Pas besoin donc de montée en ISO comme un malade!!! Révolutionnaire!!! ;D
Et là je ne parle pas de vidéo puisque je n'en fais.... jamais!!!
plus besoin d'un appareil photo pour ca, le smartphone est aussi bon, f/1.7, 1/2s a 50iso:
(https://farm5.staticflickr.com/4735/39289004071_b91a1a85d8_b.jpg) (https://flic.kr/p/22RQq6V)
OK maintenant avec le smartphone gelez le mouvement du "manège"! ;D
Citation de: Joe 1234 le Février 04, 2019, 21:15:12
Comme quoi chacun ses goûts... Pour moi la stab est une des choses les plus merveilleuses par rapport à mes ancêtres appareils argentiques...Prendre des photos parfaitement nettes ( mais pas de sujets en mouvement on s'entend!!!) à 1/4 s (100% de réussite) avec mon A7R3 et 50mm f/1.4 ZA c'est renversant...et même parfois j'arrive à atteindre le 1/2 s d'exposition (50% de réussite) sans flou de bougé...Pas besoin donc de montée en ISO comme un malade!!! Révolutionnaire!!! ;D
Et là je ne parle pas de vidéo puisque je n'en fais.... jamais!!!
En vidéo la stab n'apporte rien, il vaut mieux un système pour stabiliser la caméra (trepied, gimbal ou autre)
Par contre comme dit précédemment, je préfère la prise en main et le poids de mon a7s que celle de mon 7r2....La stab fait effectivement gagner quelques vitesses sans recours au trepied en photo.
Donc, si j'ai bien compris tout ce qui a été dit, la stabilisation n'est pas indispensable, la prise en mains de l'A7 semble même plutôt l'emporter sur celle de l'A7II ou III et du coup je peux investir l'argent économisé dans un bon objectif (genre 85 1.8 qui semble excellent) ...
J'ai bon ? ;D
Citation de: Nanar71 le Février 05, 2019, 00:12:44
J'ai bon ? ;D
L'objectif a toujours été le facteur le plus important en photographie. C'est lui qui "fait" l'image.
Citation de: esperado le Février 05, 2019, 02:44:49
L'objectif a toujours été le facteur le plus important en photographie. C'est lui qui "fait" l'image.
Si on ne prend qu'un fixe autant choisir la bonne distance focale.
85mm , on va dire que c'est un choix « fort » pour la photo de rue.
Citation de: esperado le Février 05, 2019, 02:44:49
L'objectif a toujours été le facteur le plus important en photographie. C'est lui qui "fait" l'image.
+1
La qualité d'image en elle-même ne progresse que très lentement... Dans la plupart des cas, ce qui différencie les boîtiers d'une gamme à l'autre et d'une génération à l'autre, c'est l'ergonomie. Bien sûr, un appareil ergonomique est plus confortable et rapide à utiliser, mais il vaut mieux faire des compromis sur l'appareil et avoir de bons objectifs qu'acheter un boitier pro et se contenter du zoom de kit.
Certains appareils représentent des sauts technologiques: le Sony A7S, ou l'Olympus E M1X ( https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/olympus-om-d-e-m1x-p50607/labo-olympus-e-m1x-50-mpx-a-main-levee-n83571.html (https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/olympus-om-d-e-m1x-p50607/labo-olympus-e-m1x-50-mpx-a-main-levee-n83571.html) )
Citation de: FredEspagne le Février 05, 2019, 09:17:20
Certains appareils représentent des sauts technologiques: le Sony A7S, ou l'Olympus E M1X ( https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/olympus-om-d-e-m1x-p50607/labo-olympus-e-m1x-50-mpx-a-main-levee-n83571.html (https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/olympus-om-d-e-m1x-p50607/labo-olympus-e-m1x-50-mpx-a-main-levee-n83571.html) )
quel saut pour l'Olympus E M1X, du backflip -> saut arriere ??? c'est un gros ratage de Olympus, un investissement inutile de leur part...
je ne vois pas qui serait intéressé par un appareil dont l'AF n'est pas au niveau des appareils qui coûtent moins cher (par exemple l'A7 III), la qualité photo est mauvaise, le poids est enorme, et la separation du sujet impossible meme avec un téléobjectif?
Citation de: danm_cool le Février 05, 2019, 09:57:51
quel saut pour l'Olympus E M1X, du backflip -> saut arriere ??? c'est un gros ratage de Olympus, un investissement inutile de leur part...
je ne vois pas qui serait intéressé par un appareil dont l'AF n'est pas au niveau des appareils qui coûtent moins cher (par exemple l'A7 III), la qualité photo est mauvaise, le poids est enorme, et la separation du sujet impossible meme avec un téléobjectif?
Le multishot, c' est quand même bien pratique pour photographier des troncs d'arbre quand il n'y a pas un poil de vent.
Citation de: Nanar71 le Février 05, 2019, 00:12:44
Donc, si j'ai bien compris tout ce qui a été dit, la stabilisation n'est pas indispensable, la prise en mains de l'A7 semble même plutôt l'emporter sur celle de l'A7II ou III et du coup je peux investir l'argent économisé dans un bon objectif (genre 85 1.8 qui semble excellent) ...
J'ai bon ? ;D
Les + de l'A73 par rapport à l'A7, c'est principalement (hors vidéo) un plus en iso (3000/2000), la stabilisation, un obturateur silencieux et un meilleur AF avec notamment un suivi en rafale . Pose toi la question de ce que çà apporte par rapport à ce que tu veux faire ( portrait et street photographie dans ton premier post)
Parce que si c'est pour faire du portrait posé en plein jour avec un sujet coopératif, ...tu ne verras pas vraiment la différence. Si maintenant, c'est pour jouer les paparazzi ou photographier des enfants qui n'aiment pas être photographier, la stabilisation ne changera rien mais l'obturateur silencieux et la rafale eux changeront.
Idem pour la "street photographie": si c'est pour se mettre en hyperfocale dans une rue passante, l'obturateur silencieux et le suivi en rafale, çà n'apporte rien. Si c'est pour photographier des spectacles de rue, c'est autre chose.
Citation de: danm_cool le Février 05, 2019, 09:57:51
quel saut pour l'Olympus E M1X, du backflip -> saut arriere ??? c'est un gros ratage de Olympus, un investissement inutile de leur part...
je ne vois pas qui serait intéressé par un appareil dont l'AF n'est pas au niveau des appareils qui coûtent moins cher (par exemple l'A7 III), la qualité photo est mauvaise, le poids est enorme, et la separation du sujet impossible meme avec un téléobjectif?
Je demande à voir pour le suivi AF entre A7 III et cet EM1X. Je ne comprends pas non plus leur délire de faire un monobloc, mais technologiquement parlant, il est très innovant.
Quant à séparer les sujets ou la qualité d'image, tu arrives à me dire, sans aller voir les exifs (ou chercher le format de l'image...), laquelle est prise avec un A7 III et laquelle avec un EM1 II ?
(https://farm1.staticflickr.com/834/42256028185_ff8bfff080_b.jpg) (https://flic.kr/p/27o2c16)
(https://farm1.staticflickr.com/913/29289121698_292165d761_b.jpg) (https://flic.kr/p/LCbpsS)
Citation de: madko le Février 05, 2019, 10:02:44
Le multishot, c' est quand même bien pratique pour photographier des troncs d'arbre quand il n'y a pas un poil de vent.
Ou le paysage en montagne. Ca permet de partir léger, sans trépied (en imaginant que cette fonction soit implantée dans des boitiers moins encombrants). Surtout avec en prime le filtre ND intégré dans le boitier.
Citation de: danm_cool le Février 05, 2019, 09:57:51
la separation du sujet impossible meme avec un téléobjectif?
;D
Citation de: madko le Février 05, 2019, 10:02:44
Le multishot, c' est quand même bien pratique pour photographier des troncs d'arbre quand il n'y a pas un poil de vent.
c'est a dire quasiment jamais, c'est exactement le meme probleme que les photos HDR en bracketing, non merci, c'est un usage tres reduit, je prefere acheter une camera 40mp avec plus de resolution au meme prix!
Citation de: Palomito le Février 05, 2019, 10:35:07
Je demande à voir pour le suivi AF entre A7 III et cet EM1X. Je ne comprends pas non plus leur délire de faire un monobloc, mais technologiquement parlant, il est très innovant.
Quant à séparer les sujets ou la qualité d'image, tu arrives à me dire, sans aller voir les exifs (ou chercher le format de l'image...), laquelle est prise avec un A7 III et laquelle avec un EM1 II ?
(https://farm1.staticflickr.com/834/42256028185_ff8bfff080_b.jpg) (https://flic.kr/p/27o2c16)
(https://farm1.staticflickr.com/913/29289121698_292165d761_b.jpg) (https://flic.kr/p/LCbpsS)
Ou le paysage en montagne. Ca permet de partir léger, sans trépied (en imaginant que cette fonction soit implantée dans des boitiers moins encombrants). Surtout avec en prime le filtre ND intégré dans le boitier.
en photo proxy, meme un smartphone fait du bokeh, ce n'est pas un bon exemple, moi je veux voir un portrait a equivalent 50mm ;D et le comparer avec un portrait sur un Canon R et son 50mm f/1.2!!!
les premiers tests ne sont pas en faveur de l'Olympus... et puis quoi faire quand les images sont mauvaises (a partir de 1600 isos c'est bof...) et justement pour atteindre la vitesse il faut monter en iso
Citation de: danm_cool le Février 05, 2019, 11:10:18
c'est a dire quasiment jamais, c'est exactement le meme probleme que les photos HDR en bracketing, non merci, c'est un usage tres reduit, je prefere acheter une camera 40mp avec plus de resolution au meme prix!
en photo proxy, meme un smartphone fait du bokeh, ce n'est pas un bon exemple, moi je veux voir un portrait a equivalent 50mm ;D et le comparer avec un portrait sur un Canon R et son 50mm f/1.2!!!
les premiers tests ne sont pas en faveur de l'Olympus... et puis quoi faire quand les images sont mauvaises (a partir de 1600 isos c'est bof...) et justement pour atteindre la vitesse il faut monter en iso
Faudrait savoir. Tu parles de mauvaise qualité d'image, d'impossibilité de séparer les sujets même avec un télé. Je te démontre juste que ton affirmation est fausse.
Après, si je veux de la petite pdc, je prends mon A7 III et mon 85/1.4, par exemple. Il fait ce que ne fait pas mon m4/3.
Enfin, les tests ? Quels tests ? Quel matos ?
On va être clair. Si mon matos m4/3 était parfait, je n'aurais pas un A7 III. La montée en isos est limitée (mais je tape à 3200 isos sans souci avec l'EM1 II). C'est évident qu'un A7 III + 400/2.8 fera des choses que ne permet pas l'EM1X. Mais ce n'est pas le même budget.
Il faudrait qu'on me prête 100-400 pour comparer la réactivité et la qualité d'image par rapport à ce que j'ai actuellement. Mais un 100-400 à f5.6 ou un 40-150/2.8, c'est kif kif en terme de pdc. Et une montée en isos comparable, puisque j'ai 2 stops en moins.
en fait au niveau ergonomie (forme de poignée et position des commandes) il n'y a pas de vérité absolue pour dire ce qui est bon, en général le consensus est plutôt vers ce qui est très mauvais ;D
- esperado adore l'A7 premier du nom
- mais pour d'autres ce sera les A7 version 3
- pour moi ce serait un Olympus 1; les Sony étant inutilement trop petits
pour l'ergonomie des menus et les possibilités de personnalisation, et toujours en mode perso, Sony s'est bien amélioré au point que je ne vais plus dans les menus quand je photographie 8)
bref, chaque fois que le sujet revient, on rabache tous nos désirs ... et les constructeurs continuent de faire ce qu'ils veulent
Citation de: Palomito le Février 05, 2019, 11:53:09
Faudrait savoir. Tu parles de mauvaise qualité d'image, d'impossibilité de séparer les sujets même avec un télé. Je te démontre juste que ton affirmation est fausse.
Après, si je veux de la petite pdc, je prends mon A7 III et mon 85/1.4, par exemple. Il fait ce que ne fait pas mon m4/3.
Enfin, les tests ? Quels tests ? Quel matos ?
On va être clair. Si mon matos m4/3 était parfait, je n'aurais pas un A7 III. La montée en isos est limitée (mais je tape à 3200 isos sans souci avec l'EM1 II). C'est évident qu'un A7 III + 400/2.8 fera des choses que ne permet pas l'EM1X. Mais ce n'est pas le même budget.
Il faudrait qu'on me prête 100-400 pour comparer la réactivité et la qualité d'image par rapport à ce que j'ai actuellement. Mais un 100-400 à f5.6 ou un 40-150/2.8, c'est kif kif en terme de pdc. Et une montée en isos comparable, puisque j'ai 2 stops en moins.
en photo proxy ou macro, un petit capteur peut avoir un avantage car il y a plus de pdc, mais le fond dans des conditions identiques serait moins bon, dans tes 2 photos, le fond n'est pas disposé de la meme façon, il y rien a prouver, si tu ne fais pas un cadrage identique!
concernant ton probleme de budget, tu te trompes :) ton 40-150mm est l'equivalent d'un 80-300mm f/5.6, donc ca reste moins cher si tu vas chez Sony (A7III+70-300mm) vs Olympus (EM1X + 40-150mm 2.8 ) de pres de 1000 euros!!! le prix est similaire si on compare avec le EM1 II!!!
le comble, avec une ouverture réelle plus faible (sur le debut du range du zoom), l'objectif olympus est plus gros que le zoom sony, c'est ca la compacité tant ventée par olympus?
https://camerasize.com/compact/#692.444,777.581,ha,t (https://camerasize.com/compact/#692.444,777.581,ha,t)
la ou olympus ne sont pas bons, c'est sur les ouvertures des objectifs, pour compenser la petitesse du capteur, ils devraient aller plus loin que des zooms f/2.8, comme par exemple dans la gamme precedente (43 avec miroir) il y avait du f/2.0 en zooms et un 300mm 2.8 en focale fixe...
je n'ai rien contre olympus, j'ai meme eu un appareil olympus e420 + 25mm 2.8 + 30mm macro il y a un certain temps, c'est juste que la avec leur EM1X ils se plantent complètement de cible... je ne suis pas le seul a le dire, quasiment tous les reviews du web vont dans cette direction
Citation de: danm_cool le Février 05, 2019, 13:05:41
en photo proxy ou macro, un petit capteur peut avoir un avantage car il y a plus de pdc, mais le fond dans des conditions identiques serait moins bon, dans tes 2 photos, le fond n'est pas disposé de la meme façon, il y rien a prouver, si tu ne fais pas un cadrage identique!
concernant ton probleme de budget, tu te trompes :) ton 40-150mm est l'equivalent d'un 80-300mm f/5.6, donc ca reste moins cher si tu vas chez Sony (A7III+70-300mm) vs Olympus (EM1X + 40-150mm 2.8 ) de pres de 1000 euros!!! le prix est similaire si on compare avec le EM1 II!!!
le comble, avec une ouverture réelle plus faible (sur le debut du range du zoom), l'objectif olympus est plus gros que le zoom sony, c'est ca la compacité tant ventée par olympus?
https://camerasize.com/compact/#692.444,777.581,ha,t (https://camerasize.com/compact/#692.444,777.581,ha,t)
la ou olympus ne sont pas bons, c'est sur les ouvertures des objectifs, pour compenser la petitesse du capteur, ils devraient aller plus loin que des zooms f/2.8, comme par exemple dans la gamme precedente (43 avec miroir) il y avait du f/2.0 en zooms et un 300mm 2.8 en focale fixe...
je n'ai rien contre olympus, j'ai meme eu un appareil olympus e420 + 25mm 2.8 + 30mm macro il y a un certain temps, c'est juste que la avec leur EM1X ils se plantent complètement de cible... je ne suis pas le seul a le dire, quasiment tous les reviews du web vont dans cette direction
Pour ta conclusion, je te rejoins. On (les utilisateurs Olympus) espèrent juste que les nouveautés seront implantées dans les futurs boitiers.
On revient au sujet ?
Citation de: Palomito le Février 05, 2019, 10:35:07
Quant à séparer les sujets ou la qualité d'image, tu arrives à me dire, sans aller voir les exifs (ou chercher le format de l'image...), laquelle est prise avec un A7 III et laquelle avec un EM1 II ?
(https://farm1.staticflickr.com/834/42256028185_ff8bfff080_b.jpg) (https://flic.kr/p/27o2c16)
(https://farm1.staticflickr.com/913/29289121698_292165d761_b.jpg) (https://flic.kr/p/LCbpsS)
.
SI le EM1II est en haut, alors oui. ;)
Citation de: rascal le Février 05, 2019, 13:54:46
SI le EM1II est en haut, alors oui. ;)
C'est l'inverse. Un indice : la proportion de l'image du bas, c'est du 4/3. ;)
Citation de: Palomito le Février 05, 2019, 14:06:57
C'est l'inverse. Un indice : la proportion de l'image du bas, c'est du 4/3. ;)
c'était une fausse réponse en fait,
y'a eu ce genre de débat avec apsc et FF, il est facile de montrer ce qu'on veut avec 2 exemples choisis pour...
cela dit, pour avoir vu qq prod de photo animalière en µ4/3, oui, on peut avec du bokeh, et oui on peut faire de la photo d'action en Olympus ;)
Citation de: rascal le Février 05, 2019, 14:14:37
c'était une fausse réponse en fait,
y'a eu ce genre de débat avec apsc et FF, il est facile de montrer ce qu'on veut avec 2 exemples choisis pour...
Oui, je me demandais si le côté un peu "poudreux" du papillon de la seconde était du à l'appareil ou à la nature même du sujet.
Il me semble évident qu'il y a une grande différence entre le 4X3 et le 35mm et, pour rien au monde, je ne ferais les chemin inverse. Ce qui n'empêche pas de faire de bonnes photos en 4X3. C'est juste, parfois plus difficile ou plus acrobatique (dynamique ou bokeh).
Citation de: esperado le Février 05, 2019, 16:15:45
Ce qui n'empêche pas de faire de bonnes photos en 4X3. C'est juste, parfois plus difficile ou plus acrobatique (dynamique ou bokeh).
dans un sens (favorable au 24x36) comme dans l'autre (favorable au µ4/3)
Citation de: rascal le Février 05, 2019, 16:23:51
dans un sens (favorable au 24x36) comme dans l'autre (favorable au µ4/3)
Bien sur, si on cherche plus de profondeur de champ, ou plus de bokeh. Mais, globalement, je trouve que le 35mm m'offre, globalement et statistiquement, une plus grande latitude pour choisir celle qui me convient suivant les sujets.
La dynamique n'est plus un problème : elle l'était quand un µ4/3 en avait plus qu'un canon 24x36, mais c'était avant, maintenant ils sont à égalité.
Pour les PdC ultrafines ce n'est pas un avantage photographique ::) , par contre pour avoir un peu de joli flou lisible le µ4/3 est plus vite obligé de sortir les objos à grande ouverture, on se retrouve à égalité en prix (si ce n'est en poids), et le 24x36 a en fait l'avantage de faire ça à diaph plus fermé, ce qui donne souvent un meilleur bokeh (qualité, pas quantité!). Y'a des exceptions au pb prix/poids, comme le 25/0.95 mitakon pas cher et pas si lourd (400$/230g), mais avec un bokeh plutôt moche.
Le gros avantage du 24x36 c'est surtout les hauts ISOs, et c'est ce qui fait que je lorgne de temps en temps dessus pour les photos de nuit.... mais comme je fais la plupart des miennes dans des coins où j'ai crapahuté un ou plusieurs jours pour y arriver, j'ai du mal à trimbaler 1 ou 2 kg en plus rien que pour ces deux diaphs en hauts ISOs.
Pour les hauts isos, mon a7s me convient parfaitement. Il n'a que 12 Mpix mais si on ne fait pas de tirages immenses ça va bien.
Il est tout indiqué pour les hauts isos et la vidéo.
Je n'ai jamais eu le plaisir de tester l'A7III mais je pense qu'il s'en tire très bien aussi. C'est peut être le meilleur compromis entre les hauts isos et la taille des tirages possibles.
Mais bon, même si un boitier récent fait plus rêver qu'un boitier plus ancien comme les premiers A7, je crois aussi qu'il est préférable de mettre de l'argent dans les optiques plutôt que dans un boitier qui sera vite dévalué.
Citation de: Joe 1234 le Février 04, 2019, 21:15:12
Comme quoi chacun ses goûts... Pour moi la stab est une des choses les plus merveilleuses par rapport à mes ancêtres appareils argentiques...Prendre des photos parfaitement nettes ( mais pas de sujets en mouvement on s'entend!!!) à 1/4 s (100% de réussite) avec mon A7R3 et 50mm f/1.4 ZA c'est renversant...et même parfois j'arrive à atteindre le 1/2 s d'exposition (50% de réussite) sans flou de bougé...Pas besoin donc de montée en ISO comme un malade!!! Révolutionnaire!!! ;D
....
+1000
Citation de: Nikojorj le Février 05, 2019, 16:40:49
Y'a des exceptions au pb prix/poids, comme le 25/0.95 mitakon pas cher et pas si lourd (400$/230g), mais avec un bokeh plutôt moche.
Sur d'autres sites on mentionne que le bokeh des Mitakon f/0.95 est sublime...Comme quoi...Tout est relatif sur la "beauté" d'un bokeh...
Pour le 35, il y a eu une première version assez bof et une v2 qui semble meilleure ; je ne connais pas le 50.
Il y a aussi un 42.5/1.2 en µ4/3 mais qui me fait un peu penser au premier 35mm, pas très net à PO (et bokeh trop nerveux à mon goût mais en fait ce n'est pas un critère pour moi).
Citation de: Nikojorj le Février 05, 2019, 16:40:49
Pour les PdC ultrafines ce n'est pas un avantage photographique ::)
J'ai un problème avec ce genre de phrase qu'on lit souvent sur les forums consacrés au micro 4/3.
On peut toujours fermer , ouvrir non.
Le diffraction commence vers f5.6 sur un capteur micro 4/3 et f8/11 sur un capteur FF. Je ferme plus avec mon FF que je ne le faisais avec mon Pana.
La pdc c'est une chose qu'on doit apprendre à contrôler . Avoir la possibilté de la réduire est une extension du potentiel créatif . Je n'y vois qu'un avantage.
L'absence de cette possibilté est par conséquent une limitation.
Oui , j'aurais été plus objectif et honnête en disant que les PdC ultrafines ne rentrent pas dans mes goûts personnels, mais s'il faut écrire un post de forum de manière honnête et objective, où va-t-on je vous le demande!
Et puis bon, on peut quand même se rendre compte objectivement que c'est souvent moche les PdC ultrafines, hein, honnêtement.
Citation de: Polak le Février 08, 2019, 18:31:32
J'ai un problème avec ce genre de phrase qu'on lit souvent sur les forums consacrés au micro 4/3.
On peut toujours fermer , ouvrir non.
Le diffraction commence vers f5.6 sur un capteur micro 4/3 et f8/11 sur un capteur FF. Je ferme plus avec mon FF que je ne le faisais avec mon Pana.
La pdc c'est une chose qu'on doit apprendre à contrôler . Avoir la possibilté de la réduire est une extension du potentiel créatif . Je n'y vois qu'un avantage.
L'absence de cette possibilté est par conséquent une limitation.
+1000000000000
Tout a fait exact! La profondeur de champ est primordial sur une photo...
Toutafé! C'est important d'en avoir beaucoup pour qu'on voie un peu ce qu'on a pris en photo.
Pro-tip : si il y a des trucs qu'on ne veut pas voir, la solution est simple, c'est de ne pas les prendre en photo.
Citation de: Nikojorj le Février 08, 2019, 20:12:33
Toutafé! C'est important d'en avoir beaucoup pour qu'on voie un peu ce qu'on a pris en photo.
Pro-tip : si il y a des trucs qu'on ne veut pas voir, la solution est simple, c'est de ne pas les prendre en photo.
Assez simpliste comme réponse...pas vraiment en accord avec ces propos...mais bon...chacun fait ce qu'il veut...
Dans beaucoup de cas , la faible profondeur de champ aide à justement "voir" comme il faut le sujet en question...et je ne parle pas juste de portraits ici...
P.S.: plus haut sur mon message précédent celui-ci , je voulais rajouter qu'il faut CONTRÔLER la profondeur de champ...
""""""""+1000000000000
Tout a fait exact! La profondeur de champ est primordial sur une photo...""""""""
https://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2012/06/in-defense-of-depth.html pour qq chose d'un peu mieux écrit que ci-dessus, mais je trouve ça nettement plus "photographique", ça raconte plus de choses.
En tous les cas quand je faisais de la photographie commerciale en studio avec un 4" X 5" ( Sinar) il fallait que tous les objets soient nets...Pour ceux qui connaissent avec une chambre on peut coucher les plans pour avoir une grande profondeur de champ surtout utile avec les petits objets...
Pour information je vends un A7 (I) excellent état, bonne série, encore sous garantie, 500 clics max, si intéressé, me contacter SVP :)
On peut toujours fermer, oui...
Mais si on se retrouve sans trépied à l'heure bleue et qu'il faut fermer à f/5,6/8 en plein format pour que tout soit net alors qu'on a un micro 4/3 de secours homogène à f/2, c'est vite vu pour ma part. Et si en plus le micro 4/3 est stabilisé, f/4 400 isos voire 200 et c'est propre ;)
Bien entendu le plein format a d'autres avantages. Après quand on commence avec autre chose, on fait avec la pdc qu'on a... Pour ceux qui passent du ff à plus petit, le contrôle de la pdc manque ou pas selon les objos et la pratique.
Citation de: MMouse le Février 18, 2019, 13:45:49
On peut toujours fermer, oui...
Mais si on se retrouve sans trépied à l'heure bleue et qu'il faut fermer à f/5,6/8 en plein format pour que tout soit net alors qu'on a un micro 4/3 de secours homogène à f/2, c'est vite vu pour ma part. Et si en plus le micro 4/3 est stabilisé, f/4 400 isos voire 200 et c'est propre ;)
Bien entendu le plein format a d'autres avantages. Après quand on commence avec autre chose, on fait avec la pdc qu'on a... Pour ceux qui passent du ff à plus petit, le contrôle de la pdc manque ou pas selon les objos et la pratique.
Perso, si je devais toujours me battre en 4/3 avec le manque de bokeh, je n'ai JAMAIS été ennuyé par le manque de profondeur de champ du plein format. La sensibilité des boîtiers actuels permettant, dans quasiment tous les cas, de fermer suffisamment. Le full frame offre des transitions plus souples et un effet 3D, avec les objectifs qui vont bien, que je n'obtenais pas en 4/3. Notons aussi que le full frame permet de fermer plus, avant que les effets de diffraction se fassent sentir (le 4/3 est un crop X2). Enfin, quand on cherche de grandes ouvertures, s'il est facile d'adapter un vieux 50mm F/1.2 en 35mm, où trouver son équivalent 25mm F: 0.6 ?
Non, décidément, sauf à spécialiser des formats réduits en macrophoto, le 35mm a toujours été le compromis Profondeur de champ/bokeh le plus souple dans la majorité des situations, raison pour laquelle ce format s'est imposé de façon quasi universelle.
Question de pratique.
Ce que je veux dire par là, c'est que si un plein format avec les objectifs qui vont bien offre des possibilités que n'ont pas les capteurs plus petits, ce n'est pas forcément ce qu'il y a de plus facile/rapide à dégainer. Question d'habitudes et d'objectifs, effectivement en tout manuel sur le FF, mon expérience est biaisée.
Citation de: esperado le Février 18, 2019, 15:40:51
Perso, si je devais toujours me battre en 4/3 avec le manque de bokeh, je n'ai JAMAIS été ennuyé par le manque de profondeur de champ du plein format. La sensibilité des boîtiers actuels permettant, dans quasiment tous les cas, de fermer suffisamment. Le full frame offre des transitions plus souples et un effet 3D, avec les objectifs qui vont bien, que je n'obtenais pas en 4/3. Notons aussi que le full frame permet de fermer plus, avant que les effets de diffraction se fassent sentir (le 4/3 est un crop X2). Enfin, quand on cherche de grandes ouvertures, s'il est facile d'adapter un vieux 50mm F/1.2 en 35mm, où trouver son équivalent 25mm F: 0.6 ?
Non, décidément, sauf à spécialiser des formats réduits en macrophoto, le 35mm a toujours été le compromis Profondeur de champ/bokeh le plus souple dans la majorité des situations, raison pour laquelle ce format s'est imposé de façon quasi universelle.
Il faudrait que je fasse une comparaison similaire avec mes différents objectifs, mais non, le capteur n'est pas l'unique élément à prendre en compte dans les transitions. J'avais trouvé ce comparatif très intéressant fin 2017 : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210372.msg6583532.html#msg6583532 (je mets le lien CI, les anglophones pourront rebondir sur le lien DPR)
Citation de: PBnet2 le Février 18, 2019, 13:15:32
Pour information je vends un A7 (I) excellent état, bonne série, encore sous garantie, 500 clics max, si intéressé, me contacter SVP :)
moi aussiiiiii !!!! mais plus sous garantie et pas cher...... 8) 8) 8)
Citation de: MMouse le Février 18, 2019, 16:31:59
Question d'habitudes et d'objectifs, effectivement en tout manuel sur le FF, mon expérience est biaisée.
Disons que cette pratique ne bénéficie pas de toute l'attention que pourraient nous offrir les constructeurs pour nous aider dans cet exercice. ;-)
Citation de: Palomito le Février 18, 2019, 17:10:06
Il faudrait que je fasse une comparaison similaire avec mes différents objectifs, mais non, le capteur n'est pas l'unique élément à prendre en compte dans les transitions. J'avais trouvé ce comparatif très intéressant fin 2017 : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210372.msg6583532.html#msg6583532 (je mets le lien CI, les anglophones pourront rebondir sur le lien DPR)
Excellent exemple qui illustre bien la lisibilité du bokeh!
A noter que ces exemples sont tirés des tests de LensTip.com (section 5 : aberrations chromatiques, longitudinales en l'occurence).
Je me retrouve à couvrir, de façon bénévole, de plus en plus souvent des manifestations près de chez moi. J'ai toujours travaillé avec deux boitiers, histoire d'éviter des changements d'objectifs. Les deux dernières fois, j'ai tourné avec des marques et des capteurs différents, ce qui rend vite le post-traitement compliqué si on veut un minimum d'uniformité dans la série.
Je n'ai pas de gros besoins d'AF, mais que le suivi en AF-C fonctionne de façon fiable (suivre un chef d'orchestre, une danseuse ou un comédien). Pour mémoire, j'ai un A7 III et un EM1 II, et un EM10 II (qui est très bien, mais qui pompe de façon insupportable en plus d'être peu fiable). J'ai donc 2 options : trouver un A7 (R ? II ?) ou un Oly EM1 II pas trop cher d'occasion. Je sais ce que vaut l'EM1 II, mais nettement moins les A7 I ou II.
A priori, les A7 R I et II sont écartés, le premier étant, semble-t-il, peu fiable côté AF-C et le second encore trop cher. Donc, que valent les A7 I et II à ce niveau ? Ca tient la route, je suppose ?
Et si c'est le cas, cela ouvre la porte à un dernier point : une suggestion pour un objectif (zoom ou fixe) avec AF pas trop cher, fiable côté AF et lumineux au-delà de 85mm (genre 70-200) ? (j'ai une bague Sigma MC-11 au besoin, mais je suis ouvert à la monture A s'il y a une suggestion). J'ai lu des choses contradictoires sur les Canon/Tamron/Sigma 70-200mm f2.8. Du coup, je dubite (il faudrait du FE natif, mais vu les prix, je suis pas très chaud).
Je possède le 85mm Sony et le 55mm Sony /zeiss ( ainsi qu'un 35mm f/2,8 Samyang ) sur A7RII
Les 85 et 55 sont vraiment excellents 🙂
Pour de la street et du portrait mon choix se porterai sur un 35 mm ( street ) et 85mm ( portrait )
Je choisirai le A7II pour la stabilisation qui pour moi est un vrai plus .
Le tout d'occasion si possible .
Citation de: hetocy le Mars 05, 2019, 12:59:33
Je possède le 85mm Sony et le 55mm Sony /zeiss ( ainsi qu'un 35mm f/2,8 Samyang ) sur A7RII
Les 85 et 55 sont vraiment excellents 🙂
Pour de la street et du portrait mon choix se porterai sur un 35 mm ( street ) et 85mm ( portrait )
Je choisirai le A7II pour la stabilisation qui pour moi est un vrai plus .
Le tout d'occasion si possible .
Merci de ton retour. 85 et 35, je suis équipé. (j'avoue envisager le Samy, mais pour le léger, je suis équipé en m4/3, donc pas d'urgence).
Ma question portait surtout sur le suivi AF des 2 premiers A7. Dans des salles pas trop éclairées, en suivi AF, j'imagine que ça tient la route ?
Citation de: Palomito le Mars 05, 2019, 10:56:00
....
et lumineux au-delà de 85mm (genre 70-200) ? (j'ai une bague Sigma MC-11 au besoin, mais je suis ouvert à la monture A s'il y a une suggestion). J'ai lu des choses contradictoires sur les Canon/Tamron/Sigma 70-200mm f2.8. Du coup, je dubite (il faudrait du FE natif, mais vu les prix, je suis pas très chaud).
Et le 70/200 F/4?
Citation de: Palomito le Mars 05, 2019, 13:24:39
Merci de ton retour. 85 et 35, je suis équipé. (j'avoue envisager le Samy, mais pour le léger, je suis équipé en m4/3, donc pas d'urgence).
Ma question portait surtout sur le suivi AF des 2 premiers A7. Dans des salles pas trop éclairées, en suivi AF, j'imagine que ça tient la route ?
Faut pas en attendre de miracles , même mon A7RII n'est pas super rapide et précis dans ces conditions ;)
Citation de: hetocy le Mars 05, 2019, 18:05:57
Faut pas en attendre de miracles , même mon A7RII n'est pas super rapide et précis dans ces conditions ;)
C'est un peu ce que je crains. Rapide, ce n'est pas forcément trop gênant. Imprécis, avec un 85/1.4 par exemple, ça l'est plus...
Citation de: JCCU le Mars 05, 2019, 17:56:48
Et le 70/200 F/4?
Vu que c'est plutôt en basse lumière que ça se passe, je zappe cette option. C'est plutôt le 200/2.8 de Canon qui pourrait en être une (que je dois tester) en complément de mon 85/1.4.
Citation de: Palomito le Mars 05, 2019, 13:24:39
Ma question portait surtout sur le suivi AF des 2 premiers A7. Dans des salles pas trop éclairées, en suivi AF, j'imagine que ça tient la route ?
L'A7 a un autofocus phase capteur que l'A7R n'a pas.
L'AF phase de l'A7 fonctionnerait jusque 0 EV et celui de l'A7III jusque -3 EV (publicité constructeur). Les meilleurs reflex atteindraient -4 EV.
Pour un spectacle pas trop éclairé, et par expérience le suivi A7 est aléatoire. Même l'autofocus ponctuel (AFS) est limite, il faut parfois avoir recours à la loupe.
Citation de: Palomito le Mars 05, 2019, 13:24:39
Ma question portait surtout sur le suivi AF des 2 premiers A7. Dans des salles pas trop éclairées, en suivi AF, j'imagine que ça tient la route ?
Question rapidité AF en basse lumière, il y a un monde entre l'A7II que mon fils possède et l'A7III que j'utilise fréquemment pour de la danse contemporaine, mais avec un Sony 24-70 F2.8. Il est tout aussi performant que le Canon 5DIV que j'utilise en parallèle avec un Canon 70-200 F2.8.
Par contre ce dernier objectif monté sur Sony est quand même mon performant qu'un objectif natif, il faut pas rêver...
Citation de: dio le Mars 06, 2019, 08:39:52
L'AF phase de l'A7 fonctionnerait jusque 0 EV et l'A7III jusque -3 EV (publicité constructeur). Les meilleurs reflex atteindraient -4 EV.
Effectivement A7III est donné à -3EV et le Canon 5DIV à -4EV. avec des objectifs 2.8, en condition spectacle à très basse lumière il m'est arrivé qu'une fois d'avoir l'AF du Sony perdu alors que le Canon a encore fait le focus.
Mais l'A7II, il faut oublier.
Citation de: OttO le Mars 06, 2019, 08:42:39
Question rapidité AF en basse lumière, il y a un monde entre l'A7II due mon fils possède et l'A7III que j'utilise fréquemment pour de la danse contemporaine, mais avec un Sony 24-70 F2.8. Il est tout aussi performant que le Canon 5DIV que j'utilise en parallèle avec un Canon 70-200 F2.8.
Par contre ce dernier objectif monté sur Sony est quand même mon performant qu'un objectif natif, il faut pas rêver...
Intéressant ça, merci. Je pourrais donc monter mes 2 objos FE sur un A7 II pour que cela soit largement utilisable. Et passer sur l'A7 III pour celui avec bague. Vais essayer d'aller tester ça.
Merci Otto et Dio (pseudo en hommage à Ronnie ? ;) )
L'A7 II baisse officiellementses prix aux USA, l'europe devrait suivre très bientôt.
https://www.sonyalpharumors.com/new-price-drop-sony-a7ii-with-kit-lens-is-now-100-cheaper-than-the-new-canon-eos-rp/ (https://www.sonyalpharumors.com/new-price-drop-sony-a7ii-with-kit-lens-is-now-100-cheaper-than-the-new-canon-eos-rp/)
Citation de: FredEspagne le Mars 06, 2019, 09:04:19
L'A7 II baisse officiellementses prix aux USA, l'europe devrait suivre très bientôt.
https://www.sonyalpharumors.com/new-price-drop-sony-a7ii-with-kit-lens-is-now-100-cheaper-than-the-new-canon-eos-rp/ (https://www.sonyalpharumors.com/new-price-drop-sony-a7ii-with-kit-lens-is-now-100-cheaper-than-the-new-canon-eos-rp/)
Chez nous, il est déjà 200 Fr. moins cher en kit que le RP avec la bague. ;)
je répondais à l'initiateur du post en fait ;)
Citation de: Palomito le Mars 06, 2019, 09:00:21
Intéressant ça, merci. Je pourrais donc monter mes 2 objos FE sur un A7 II pour que cela soit largement utilisable. Et passer sur l'A7 III pour celui avec bague. Vais essayer d'aller tester ça.
S'il y a un budget pour un A7III, il ne faut pas hésiter à l'acheter et mettre dessus des objectifs FE car le spectacle en basse lumière cumule toutes les difficultés.
A propos la proposition de JCCU est bonne, le FE 70-200 F4 G est excellent et pas trop cher pour un objectif récent. La meilleure montée en iso de l'A7III compense le diaphragme de moins.
Citation de: dio le Mars 06, 2019, 09:30:23
A propos la proposition de JCCU est bonne, le FE 70-200 F4 G est excellent et pas trop cher pour un objectif récent. La meilleure montée en iso de l'A7III compense le diaphragme de moins.
Jamais testé le 70-200 f/4 en conditions de spectacle sur l'A7III, mais sur l'A7II il a avait parfois tendance à bien pomper avant de faire le point. Aucun problème en revanche avec les 28 et 55 FE, même dans les pires conditions de lumière.
Citation de: dio le Mars 06, 2019, 09:30:23
S'il y a un budget pour un A7III, il ne faut pas hésiter à l'acheter et mettre dessus des objectifs FE car le spectacle en basse lumière cumule toutes les difficultés.
A propos la proposition de JCCU est bonne, le FE 70-200 F4 G est excellent et pas trop cher pour un objectif récent. La meilleure montée en iso de l'A7III compense le diaphragme de moins.
J'ai déjà un A7 III, donc j'en suis conscient. Pour un usage occasionnel (et pour rendre service, même si c'est fait avec plaisir), je n'ai pas envie de remettre plus de 2'000€ (boitier et objectif). Après, si je devais rentabiliser, je partirais sur cette voie, oui.
A tester : un tamron 70-200 2.8 (version non usd) en monture canon sur MC11. Ca se trouve à 300€ environ en occase.
Ca marche déjà pas mal sur un A7-2.
Citation de: lbonsens le Mars 06, 2019, 11:10:55
A tester : un tamron 70-200 2.8 (version non usd) en monture canon sur MC11. Ca se trouve à 300€ environ en occase.
Ca marche déjà pas mal sur un A7-2.
bonjour l'Af...
Et pourquoi ne pas envisager un A6400 ? Face au 4/3 d'un Oly c'est déjà mieux en terme de taille de capteur.
Bon AF, bonne rafale pour un prix similaire à l'A7 II. Le seul bémol = batterie différente de l'A7III
Citation de: gregz78 le Mars 06, 2019, 12:46:40
Et pourquoi ne pas envisager un A6400 ? Face au 4/3 d'un Oly c'est déjà mieux en terme de taille de capteur.
Bon AF, bonne rafale pour un prix similaire à l'A7 II. Le seul bémol = batterie différente de l'A7III
L'idée est bonne (je n'y ai pas pensé). La batterie différente n'est pas un souci (ce sera différent aussi avec un A7 II). Mais trouver un A7 en occasion dans ma région, c'est assez faisable. Un A6400 ou un autre APSC a6xxx, c'est nettement plus compliqué L'autre problème, ce serait quel objectif monter sur quel boitier. Si je mets le A6400 sur le 85, je me retrouve avec un 130mm. Trop proche à mon goût du 200mm que j'envisage.
Et je ne suis pas sûr (à tester) que le A6400 se combine bien avec une mc-11. Mais je vais y réfléchir. Merci.
Apparemment la metabones est plus adaptée aux boitiers markI et markII alors que la mc-11 serait preferable pour les boitiers markIII (donc le A6400 ?)
En tout cas, j'ai trouvé une video de test (A6400 + mc-11) avec le 70-200 F4 L IS et le 17-40 F4 L. (in english sorry)
https://www.youtube.com/watch?v=aob0G3Upr-k
Citation de: PBnet2 le Février 18, 2019, 13:15:32
Pour information je vends un A7 (I) excellent état, bonne série, encore sous garantie, 500 clics max, si intéressé, me contacter SVP :)
Vendu
Citation de: Palomito le Mars 06, 2019, 09:45:51
J'ai déjà un A7 III, donc j'en suis conscient. Pour un usage occasionnel (et pour rendre service, même si c'est fait avec plaisir), je n'ai pas envie de remettre plus de 2'000€ (boitier et objectif). Après, si je devais rentabiliser, je partirais sur cette voie, oui.
C'est quoi les 2000E ? ??? (un 70/200 F/4 c'est à 1000/1200E et un A6000 à 250E)
Fête musique 2015 à la Batterie à Guyancourt
Idem avec "éclairage" en action
A 2000E, tu dois pouvoir trouver le 70/200 et un A7S d'occasion (en attendant la sortie du A7S3 qui enverra -peut être - le A7S sous les 1000E)
Et tu auras le plaisir de l'obturateur électronique et de ses "rayures" ;D
Citation de: JCCU le Mars 07, 2019, 13:48:00
C'est quoi les 2000E ? ??? (un 70/200 F/4 c'est à 1000/1200E et un A6000 à 250E)
Pas envie de sortir 2'000€ en tout (donc objectif et boitier).
Sinon ça peut être une option, j'avoue ne pas connaître la gamme APSC. Je vais peut-être creuser un peu et essayer pour voir. merci
Reprenons la question de départ:
"C'est essentiellement pour faire du portrait et de la street photo"
> faut il un FF de 78 MP avec un Zeiss à 1 500 € minimum ou bien le nouvel Alpha 6400 plus la triplette Sigma Art 19,30 et 60 2,8 ?
D'ici le Printemps, l'Alpha 6500 devrait se trouver à 1 000 € j'espère 8)
Effectivement, mes excuses à Nanar71 de m'être incrusté dans son fil.
Citation de: Palomito le Mars 07, 2019, 17:13:20
Effectivement, mes excuses à Nanar71 de m'être incrusté dans son fil.
Puisque c'est une question de coût, je pense que cela revient moins cher et c'est plus efficace de se concentrer sur un seul format, plutôt que se disperser en boitiers et en optiques.
Et si tu as du talent, tu seras fort sollicité et va falloir assurer ...
Citation de: MGI le Mars 07, 2019, 16:45:28
Reprenons la question de départ:
"C'est essentiellement pour faire du portrait et de la street photo"
En 24x36, le A7 et son Carl Zeiss Sonnar FE 2,8/35mm (ou sa copie Samy) sont fait pour cela. La street fait partie de la photographie humaniste où l'environnement du sujet est important, tout autant que la discrétion du photographe. Les flous de fou sont donc contre-productifs tout comme les enclumes "tu l'as vu mon gros truc".
Pour le portrait il y a le FE 1.8/85mm, même philosophie. Mais tout ceci a déjà été dit.
Citation de: dio le Mars 07, 2019, 17:49:49
Puisque c'est une question de coût, je pense que cela revient moins cher et c'est plus efficace de se concentrer sur un seul format, plutôt que se disperser en boitiers et en optiques.
Et si tu as du talent, tu seras fort sollicité et va falloir assurer ...
En 24x36, le A7 et son Carl Zeiss Sonnar FE 2,8/35mm (ou sa copie Samy) sont fait pour cela. La street fait partie de la photographie humaniste où l'environnement du sujet est important, tout autant que la discrétion du photographe. Les flous de fou sont donc contre-productifs tout comme les enclumes "tu l'as vu mon gros truc".
Pour le portrait il y a le FE 1.8/85mm, même philosophie. Mais tout ceci a déjà été dit.
Excellent résumé d'un fil de 3 pages ;D
Citation de: dio le Mars 07, 2019, 17:49:49
Puisque c'est une question de coût, je pense que cela revient moins cher et c'est plus efficace de se concentrer sur un seul format, plutôt que se disperser en boitiers et en optiques.
Et si tu as du talent, tu seras fort sollicité et va falloir assurer ...
Je ne pense pas avoir particulièrement de talent, mais je fais le boulot. ;) Effectivement, se concentrer sur un seul format est plus raisonnable. Comme un second boitier Sony ne me serait utile que pour ça et que je suis mieux équipé en Olympus, que le m4/3 couvre l'essentiel de mes besoins et qu'un second EM1 II me serait utile en animalier, je vais retenir cette dernière solution. Merci de vos avis.
J'ai un Alpha 7 et un 7R. Je trouve les images du 7R bien meilleures que celles du A7. PLus nettes, plus contrastés avec de meilleures couleurs! Il faut à mon avis aller absolument vers la gamme R pour ne pas avoir à changer par la suite!
Citation de: Jean-tech le Avril 10, 2019, 11:36:46
J'ai un Alpha 7 et un 7R. Je trouve les images du 7R bien meilleures que celles du A7. PLus nettes, plus contrastés avec de meilleures couleurs! Il faut à mon avis aller absolument vers la gamme R pour ne pas avoir à changer par la suite!
Je le crois volontiers mais avec de bonnes optiques et un pc puissant ! Et des disques dur de rab.
Concernant la dispersion entre les marques non compatibles entre elles, ça a des avantages... Et c'est assez casse-tête, sans compter l'aspect financier. Je suis en train d'en revenir, j'y laisserai certainement des plumes mais ça me paiera de très bonnes optiques dans le/les système(s) que je garde.
Citation de: MMouse le Avril 10, 2019, 16:05:21
Je le crois volontiers mais avec de bonnes optiques et un pc puissant ! Et des disques dur de rab.
Oui pour les optiques mais un peu moins vrai pour le PC... Mon ordinateur a 8 ans avec Windows 7 et je n'ai pas de problème avec mon a7r3 et ses 42Mpix...
P.S: Je changerais mon ordi l'année prochaine quand il n'y aura plus de mises à jour disponibles pour Windows 7. Le mien a et aura fait son temps...