Bonjour,
Tout est dans le titre!
Merci de votre aide.
Déjà les autoréglages font un bon dégrosissage
La Balance des blancs
Accentuation des couleurs: Vibrance et saturation
Rendu des couleurs: les styles
http://tuto.dxo.free.fr/Efficacite/Efficacite.html#B14_Laccentuation_des_couleurs
La Tonalité (FilmPack)
et puis les drogues dures.
Le cadran TSL
Merci.
Citation de: parkmar le Mars 01, 2019, 18:58:29
Bonjour,
Tout est dans le titre!
Merci de votre aide.
Il y a un réglage simplifié de la BDB dans l'onglet couleurs ( froid chaud) Il manque le deuxième axe généralement magenta vert ce qui permet de simuler tous les types d'éclairement autres que des sources monochromatiques ou à raies ( fluos etc.).
Il est quand même curieux de voir que les gens de DXO ne pensent pas les réglages de base sur toute la scène en terme de lumière incidente comme le fait toute la profession photographique depuis qqs lustres avec des types de lumière préprogrammés ( soleil, ombre, tube fluos, lampes incandescence etc.)... D'autant plus en retard ...que çà existe maintenant dans le piano des réglages locaux qui n'ont pas la vocation à équilibrer la totalité de la scène.
Cà oblige à bricoler dans des outils TSL etc. pas franchement intuitifs/ergonomiques pour les couleurs. Lourd.
Si qqn peut faire passer le message ...: compléter l'outil de bdb des réglages généraux ..! Accessoirement prévoir un calage rapide par pipette du noir et du blanc qui sont déterminant. Le gris lui existant déjà .
dans les outils de réglage de la BDB il y a la température de couleur et aussi le réglage sur l'axe vert magenta
l'axe vert magenta étant accessible uniquement pour les raw
Citation de: restoc le Mars 01, 2019, 22:27:41
Il y a un réglage simplifié de la BDB dans l'onglet couleurs ( froid chaud) Il manque le deuxième axe généralement magenta vert ce qui permet de simuler tous les types d'éclairement autres que des sources monochromatiques ou à raies ( fluos etc.).
Il est quand même curieux de voir que les gens de DXO ne pensent pas les réglages de base sur toute la scène en terme de lumière incidente comme le fait toute la profession photographique depuis qqs lustres avec des types de lumière préprogrammés ( soleil, ombre, tube fluos, lampes incandescence etc.)... D'autant plus en retard ...que çà existe maintenant dans le piano des réglages locaux qui n'ont pas la vocation à équilibrer la totalité de la scène.
Cà oblige à bricoler dans des outils TSL etc. pas franchement intuitifs/ergonomiques pour les couleurs. Lourd.
Si qqn peut faire passer le message ...: compléter l'outil de bdb des réglages généraux ..! Accessoirement prévoir un calage rapide par pipette du noir et du blanc qui sont déterminant. Le gris lui existant déjà .
DxO est d'abord conçu pour développer les raw.
La postproduction JPEG est un pis aller.
Il y a visiblement un manque de formation.
Peut-être commencer par là !?
Citation de: parkmar le Mars 01, 2019, 18:58:29
Bonjour,
Tout est dans le titre!
Merci de votre aide.
Ta question m'étonne un peu, Jean-Marie... j'aurais tendance à dire comme dans n'importe quel logiciel (DxO PhotoLab ne diffère pas des autres softs sur ce point).
Citation de: restoc le Mars 01, 2019, 22:27:41
Si qqn peut faire passer le message ...: compléter l'outil de bdb des réglages généraux ..! Accessoirement prévoir un calage rapide par pipette du noir et du blanc qui sont déterminant. Le gris lui existant déjà .
Inutile : il a été passé il y a de nombreuses années déjà, sans succès.
Je suis allé voir, par curiosité ( ;D) comment se règle la balance des blancs dans DxO PL2. En effet, il y a bien une pipette et un champ balayant les éclairages "standard", mais c'est un peu primaire, et mériterait d'être amélioré.
Pour les JPEG, c'est encore plus réduit, mais comme le dit Pieloe, DxO n'est pas vraiment fait pour ça (bien que d'autres logiciels proposent une BdB un peu plus élaborée même pour les JPEG). De plus, il est bien connu que la latitude de réglage de la BdB pour un JPEG (quand il est proposé dans un outil plus complet) est très limitée et donne des résultats aléatoires.
Citation de: Verso92 le Mars 02, 2019, 10:05:19
.......DxO PhotoLab ne diffère pas des autres softs sur ce point.
Si, quand même !! Le logiciel que j'utilise tous les jours propose un choix d'éclairages "standard" ET une échelle de température ET un axe vert-magenta....
Citation de: tenmangu81 le Mars 02, 2019, 12:06:22
Je suis allé voir, par curiosité ( ;D) comment se règle la balance des blancs dans DxO PL2. En effet, il y a bien une pipette et un champ balayant les éclairages "standard", mais c'est un peu primaire, et mériterait d'être amélioré.
Pour les JPEG, c'est encore plus réduit, mais comme le dit Pieloe, DxO n'est pas vraiment fait pour ça (bien que d'autres logiciels proposent une BdB un peu plus élaborée même pour les JPEG). De plus, il est bien connu que la latitude de réglage de la BdB pour un JPEG (quand il est proposé dans un outil plus complet) est très limitée et donne des résultats aléatoires.
Robert
Quels outils trouve t-on en plus de façon
générale sur les autres softs ?
Citation de: tenmangu81 le Mars 02, 2019, 12:10:02
Si, quand même !! Le logiciel que j'utilise tous les jours propose un choix d'éclairages "standard" ET une échelle de température ET un axe vert-magenta....
Robert, j'avoue ne pas trop comprendre le sens de ton
post...
(tous les logiciels que j'utilise propose ce genre de choix... DxO PhotoLab aussi, bien sûr !)
Oups !! :-[
Je n'avais pas vu qu'il y avait un petit "+" caché en bas à droite de l'outil balance des blancs qui permet en effet d'accéder à la TC et à la teinte. Au temps pour moi, je ne suis pas assez usager de DxO......
De fait l'outil et les presets de base ( lumière soleil, ombre, fluo ..) existent avec des nefs originaux. Or il n'apparaissait pas sur mon DPL2.
La raison est assez complexe et peut servir à qqn : j'utilise un ingesteur /catalogueur/base de données externe. DXO n'aime pas et curieusement dématrice bien le raw normalement mais la gestion d'interface semble le considérer comme un jpeg ou un tiff modifié et n'installe que l'outil restreint de couleur ( peut être qqs autres réglages aussi) du D850 seulement !! pas des autres Nikon.
Comme LR, C1, CNXD,RT eux ne rencontrent pas ce pb on peut supposer que DXO a un pb (mineur) vis à vis du format nef et des exifs tarabiscotés de Nikon inclus dans le nef.
Comme on ne doit pas être nombreux à avoir ce pb mineur, que DXO ne me sert pas pour régler la bdb et qu'en plus il y a un moyen de contournement ultime avec le nef original et qu'enfin ils travaillent sur leur "catalogue" on peut penser que le pb sera traité un jour.
Le pb étant qu'avec Nikon les champs exifs constructeurs varient en nb et sémantique à chaque nouveau modèle il faut que DXO puisse tester l'ingestion/catalogue avec tous les boîtiers un par un....
Rien de critique donc.
As-tu eu l'occasion d'échanger avec le support sur ce sujet ?
Ils sont friands d'infos.
Citation de: Pieloe le Mars 01, 2019, 19:19:26
La Balance des blancs
Il manque grave une balance des blancs automatique comme dans Lightroom.
Citation de: dio le Mars 06, 2019, 07:33:51
Il manque grave une balance des blancs automatique comme dans Lightroom.
Quésako?
Lr assure une BdB indépendante et meilleure que celle de l'APN ?
Citation de: dio le Mars 06, 2019, 07:33:51
Il manque grave une balance des blancs automatique comme dans Lightroom.
La BdB auto est celle donnée par le réglage "original" ;)
Citation de: polohc le Mars 06, 2019, 10:25:16
La BdB auto est celle donnée par le réglage "original" ;)
Là, c'est celle du boitier...
Citation de: restoc le Mars 01, 2019, 22:27:41
Il y a un réglage simplifié de la BDB dans l'onglet couleurs ( froid chaud) Il manque le deuxième axe généralement magenta vert ce qui permet de simuler tous les types d'éclairement autres que des sources monochromatiques ou à raies ( fluos etc.).
Il est quand même curieux de voir que les gens de DXO ne pensent pas les réglages de base sur toute la scène en terme de lumière incidente comme le fait toute la profession photographique depuis qqs lustres avec des types de lumière préprogrammés ( soleil, ombre, tube fluos, lampes incandescence etc.)... D'autant plus en retard ...que çà existe maintenant dans le piano des réglages locaux qui n'ont pas la vocation à équilibrer la totalité de la scène.
Cà oblige à bricoler dans des outils TSL etc. pas franchement intuitifs/ergonomiques pour les couleurs. Lourd.
Si qqn peut faire passer le message ...: compléter l'outil de bdb des réglages généraux ..! Accessoirement prévoir un calage rapide par pipette du noir et du blanc qui sont déterminant. Le gris lui existant déjà .
Ça existe dans DXO PL2. Avec la température de couleur, on peut choisir tout ça dans le menu déroulant.
Ce qui manque surtout, ce sont les points blancs et noirs !
Citation de: Pieloe le Mars 06, 2019, 08:03:58
Lr assure une BdB indépendante et meilleure que celle de l'APN ?
Si les boitiers étaient bons, il n'y aurait pas besoin de la pipette ni de charte de gris.
Et quand il n'y a pas de gris dans l'image, on ne peut se servir de la pipette.
Alors la balance des blancs Lightroom, ce n'est pas infaillible non plus, mais ça aide.
Citation de: dio le Mars 07, 2019, 20:50:53
Si les boitiers étaient bons, il n'y aurait pas besoin de la pipette ni de charte de gris.
Et quand il n'y a pas de gris dans l'image, on ne peut se servir de la pipette.
Alors la balance des blancs Lightroom, ce n'est pas infaillible non plus, mais ça aide.
Si je comprends bien, entre la BdB auto des boitiers qui n'est pas bonne, et la BdB automatique de LR, on a le choix de l'embarras... ;-P
Citation de: Pat06 le Mars 07, 2019, 09:29:42
...
Ce qui manque surtout, ce sont les points blancs et noirs !
???
Citation de: dio le Mars 07, 2019, 20:50:53
Si les boitiers étaient bons, il n'y aurait pas besoin de la pipette ni de charte de gris.
Et quand il n'y a pas de gris dans l'image, on ne peut se servir de la pipette.
Alors la balance des blancs Lightroom, ce n'est pas infaillible non plus, mais ça aide.
Aussi performant que soit un APN pour ajuster la BdB il y a est bon que le photographe ait son mot à dire.
Je renouvelle ma question:
Qu'à de particulier et plus qualificatif que les autres Lr pour cette fonctionnalité ?
Les valeurs génériques, Les curseurs de température et teinte, La pipette. Un truc que je n'ai pas vu !
Citation de: polohc le Mars 07, 2019, 23:05:46
???
Point blanc : avec la pipette on choisit l'endroit où on veut le blanc "idéal"
Point noir : idem
L'image est alors parfaite sur les blancs et les noirs. CNX2 le fait sans problème. Pour les Nikonistes travaillant en raw, ce logiciel était parfait. Il lui aurait fallu le débruitage Prime et les corrections optiques de DXO ou inversement. Ça aurait été le top !
Citation de: Pat06 le Mars 08, 2019, 12:05:51
Point blanc : avec la pipette on choisit l'endroit où on veut le blanc "idéal"
Point noir : idem
L'image est alors parfaite sur les blancs et les noirs. CNX2 le fait sans problème. Pour les Nikonistes travaillant en raw, ce logiciel était parfait. Il lui aurait fallu le débruitage Prime et les corrections optiques de DXO ou inversement. Ça aurait été le top !
Oui, mais ce n'est pas la balance des blancs ;), pour celle-ci dans DxO, il y a la pipette des gris.
Dans DxO, le noir et le blanc s'obtiennent avec la correction du pied et de la tête des courbes des tons ;)
Citation de: Pieloe le Mars 08, 2019, 07:52:39
Je renouvelle ma question: Qu'à de particulier et plus qualificatif que les autres Lr pour cette fonctionnalité ?
Les valeurs génériques, Les curseurs de température et teinte, La pipette. Un truc que je n'ai pas vu !
Un exemple : un portrait aux couleurs fort moches, une vieillerie de 1503. Le voici tel qu'il est conservé dans le fatras de brocante qu'est le Palais du Louvre, Paris.
Citation de: Pieloe le Mars 08, 2019, 07:52:39
Les valeurs génériques, Les curseurs de température et teinte, La pipette. Un truc que je n'ai pas vu !
Et voici la balance des tons corrigée automatiquement par LightRoom. C'est déjà plus naturel.
Ce ne sont pas encore les tons d'origine, car les pigments vieillissent différemment les uns des autres. Mais c'est mieux que rien.
Citation de: dio le Mars 09, 2019, 10:17:55
Et voici la balance des tons corrigée automatiquement par LightRoom. C'est déjà plus naturel.
Ce ne sont pas encore les tons d'origine, car les pigments vieillissent différemment les uns des autres. Mais c'est mieux que rien.
... avec des ombres bleu/magenta ! ? ::)
Citation de: dio le Mars 09, 2019, 10:12:55
Un exemple : un portrait aux couleurs fort moches, une vieillerie de 1503. Le voici tel qu'il est conservé dans le fatras de brocante qu'est le Palais du Louvre, Paris.
;D
Citation de: dio le Mars 09, 2019, 10:17:55
Et voici la balance des tons corrigée automatiquement par LightRoom. C'est déjà plus naturel.
Merci beaucoup dio de t'être donné la peine de produire un exemple illustré.
Donc Lr a une option supplémentaire "Auto" où il refait la balance tout seul.
A l'usage le fait-il (systématiquement) mieux que l'APN ?S'agit-il là d'une fonction évoluée, originale et performante (toujours mieux que l'original) ?
De mon expérience perso; mon EOS 400 D produisait une BdB
toujours correcte.
Pour mon Olympus E-M1 I c'est moins vrai.
Néanmoins, la position "original" est généralement un bon point de départ.
Citation de: dio le Mars 09, 2019, 10:17:55
C'est déjà plus naturel.
Ce ne sont pas encore les tons d'origine, car les pigments vieillissent différemment les uns des autres. Mais c'est mieux que rien.
Ton exemple est discutable parce qu'il contre le verni du tableau et que l'on ne sait rien de l'éclairage appliqué.
l'aspect est plus naturel certes mais des collectionneurs d'art qui passeraient ici ne manqueraient pas de faire des bonds 8)
"Passez notre amour à la machine
Faites le bouillir
Pour voir si les couleurs d'origine
Peuvent revenir
Est-ce qu'on peut ravoir à l'eau de Javel ?
Des sentiments
La blancheur qu'on croyait éternelle
Avant
Pour retrouver le rose initial
De ta joue, devenue pâle
Le bleu de nos baisers du début
Tant d'azur, perdu"
5 siècles, pour quel progrès ?
Citation de: champignac le Mars 11, 2019, 15:24:26
"Passez notre amour à la machine
Faites le bouillir
Pour voir si les couleurs d'origine
Peuvent revenir
Est-ce qu'on peut ravoir à l'eau de Javel ?
Des sentiments
La blancheur qu'on croyait éternelle
Avant
Pour retrouver le rose initial
De ta joue, devenue pâle
Le bleu de nos baisers du début
Tant d'azur, perdu"
5 siècles, pour quel progrès ?
:-* :-* :-* :angel:
Citation de: Pieloe le Mars 11, 2019, 15:26:15
:-* :-* :-* :angel:
Pauvre Léonard, rien ne vaut un fichier numérique calibré avec soin. ;)
A++
Raph.
Citation de: champignac le Mars 11, 2019, 15:59:15
Pauvre Léonard, rien ne vaut un fichier numérique calibré avec soin. ;)
Avec tout ça, est-ce que je vais avoir un jour les moyens de comprendre pourquoi DxO est à la rue et Lr tellement mieux !?
Ton humour m'emporte Raph, mais parfois je me demande si y'a pas de la méthode Coué chez les adobistes !
Citation de: Pieloe le Mars 11, 2019, 16:35:42
Avec tout ça, est-ce que je vais avoir un jour les moyens de comprendre pourquoi DxO est à la rue et Lr tellement mieux !?
???
Le réglage "Auto" de LR est un réglage... Auto (à la sauce Adobe)... suivant les photos, le pire côtoie le meilleur, comme le réglage auto de l'appareil...
... et c'est pas pire ni mieux que DXO, je te rassure... ;)
Citation de: Dub le Mars 11, 2019, 16:43:36
Le réglage "Auto" de LR est un réglage... Auto (à la sauce Adobe)... suivant les photos, le pire côtoie le meilleur, comme le réglage auto de l'appareil...
... et c'est pas pire ni mieux que DXO, je te rassure... ;)
Tu me rassures ;) et surtout tu me fais penser qu'il va falloir que je compte de moins en moins sur ce forum :'(
Citation de: Pieloe le Mars 11, 2019, 17:13:20
Tu me rassures ;) et surtout tu me fais penser qu'il va falloir que je compte de moins en moins sur ce forum :'(
Mais non Pascal, tout va bien quand on fait le tri des commentaires et je trouve qu'il y en a toujours quelques-uns intéressants, pour les autres, il suffit de les ignorer et de laisser leurs auteurs dans leur certitudes... ;)
D'une façon générale, je me méfie beaucoup des réglages "automatiques". Ils peuvent donner n'importe quoi, du bon ou du mauvais. La solution pour la Joconde aurait été de photographier en même temps un bout du mur autour, probablement blanc. Ou, mieux, sortir sa charte de gris de sa poche ;D
Ceci étant, le spectre des lampes de musée vaut ce qu'il vaut.....
Même avec l'antique Nikon Capture NX2, il y avait une option "calculer automatiquement" pour la BdB...
C'est diiiiiiiingue, quand on y pense !!!
Merci Paul et Robert ;)
Citation de: Verso92 le Mars 11, 2019, 20:29:19
Même avec l'antique Nikon Capture NX2, il y avait une option "calculer automatiquement" pour la BdB...
C'est diiiiiiiingue, quand on y pense !!!
Bon ben essayons CNX2 alors.
Fabrice, entre la balance effectuée par ton APN et celle de CNX2,
y a t-il une différence ? Toujours ? comment ?
Enfin bref,
que fait de mieux un logiciel ?Et, au fait, comment tu faisais ? avec ou sans cette fonction ?
merci :-*
Citation de: Pieloe le Mars 11, 2019, 20:51:22
Merci Paul et Robert ;)
Bon ben essayons CNX2 alors.
Fabrice, entre la balance effectuée par ton APN et celle de CNX2, y a t-il une différence ? Toujours ? comment ?
Enfin bref, que fait de mieux un logiciel ?
Et, au fait, comment tu faisais ? avec ou sans cette fonction ?
merci :-*
J'ai juste repensé à Capture NX2 quand cette fonctionnalité a été évoquée, rien de plus... ;-)
Je ne pense pas l'avoir jamais utilisé... pourquoi l'aurais-je fait, d'ailleurs ?
Citation de: Pieloe le Mars 11, 2019, 20:51:22
Merci Paul et Robert ;)
Bon ben essayons CNX2 alors.
Fabrice, entre la balance effectuée par ton APN et celle de CNX2, y a t-il une différence ? Toujours ? comment ?
Enfin bref, que fait de mieux un logiciel ?
Et, au fait, comment tu faisais ? avec ou sans cette fonction ?
merci :-*
Juste par curiosité...Capture NX
Je viens de vérifier sur de vieux fichiers....(2006, issu de D200)
Balance des blancs auto sur le boitier, --> différent de la balance des blancs calculée ensuite dans Capture NX (même pas le CNX2!)
Ne me demandez pas à quoi sert ma contribution, c'est juste pour faire avancer le schmilblick.. ;)
Citation de: Verso92 le Mars 11, 2019, 21:16:05
Je ne pense pas l'avoir jamais utilisé... pourquoi l'aurais-je fait, d'ailleurs ?
Merci Fabrice
Je ne pensais pas que c'était une fonctionnalité à ce point indispensable ;D
Citation de: Jiccé le Mars 11, 2019, 22:58:35
Balance des blancs auto sur le boitier, --> différent de la balance des blancs calculée ensuite dans Capture NX (même pas le CNX2!)
Merci Jiccé d'avoir passé du temps.
Tant que tu y étais; un avis ?
Je me surprend à le demander :-[ :'(
Sérieux. 40 posts pour en arriver là !
Comment je suis con pour me laisser bananer par des déclarations péremptoires.
Mon Dieu tout le monde le sait que Lr c'est mieux!
L'envie d'aller ramener ma fraise sur les pages Adobe >:D >:D >:D
C'est fatiguant.
Pour ta gouverne, Pascal, il y avait eu une discussion (que je ne peux retrouver pour l'instant) au sujet des températures de couleur/balance des blancs, où tout le monde avait constaté que la balance des blancs que mesurait (ou qu'on affichait sur) l'appareil photo était différente de celle affichée par le logiciel à l'ouverture du RAW et, cerise sur le gâteau, que les logiciels donnaient, à l'ouverture, chacun une valeur différente.
A qui se fier ? ;D
Citation de: tenmangu81 le Mars 12, 2019, 12:01:38
Pour ta gouverne, Pascal, il y avait eu une discussion (que je ne peux retrouver pour l'instant) au sujet des températures de couleur/balance des blancs, où tout le monde avait constaté que la balance des blancs que mesurait (ou qu'on affichait sur) l'appareil photo était différente de celle affichée par le logiciel à l'ouverture du RAW et, cerise sur le gâteau, que les logiciels donnaient, à l'ouverture, chacun une valeur différente.
A qui se fier ? ;D
OUI Robert, ç'aurait été la seconde partie de ma question.
Déjà vu aussi que la valeur en soi n'était pas une info fiable.
Citation de: tenmangu81 le Mars 12, 2019, 12:01:38
Pour ta gouverne, Pascal, il y avait eu une discussion (que je ne peux retrouver pour l'instant) au sujet des températures de couleur/balance des blancs, où tout le monde avait constaté que la balance des blancs que mesurait (ou qu'on affichait sur) l'appareil photo était différente de celle affichée par le logiciel à l'ouverture du RAW et, cerise sur le gâteau, que les logiciels donnaient, à l'ouverture, chacun une valeur différente.
A qui se fier ? ;D
En ce qui me concerne, j'avais fait un certain nombre d'essais, à l'époque.
La TC affichée par les logiciels Nikon ou Capture One correspondait exactement à celle affichée sur l'appareil.
Il n'y a qu'avec les logiciels Adobe qu'elle est différente.
Citation de: polohc le Mars 09, 2019, 10:41:50
... avec des ombres bleu/magenta ! ? ::)
Oui l'arrière-plan bleuté c'est une convention picturale, tous les peintres classiques l'utilisent pour donner l'impression du lointain. Les photographes aussi, involontairement, c'est l'épaisseur de l'atmosphère qui produit cette dominante, mais nous y sommes tellement habitués que nous le la percevons plus, sauf au téléobjectif ou l'effet est amplifié.
Citation de: Pieloe le Mars 11, 2019, 11:44:19
Donc Lr a une option supplémentaire "Auto" où il refait la balance tout seul.
A l'usage le fait-il (systématiquement) mieux que l'APN ?
S'agit-il là d'une fonction évoluée, originale et performante (toujours mieux que l'original) ?
C'est probablement basé sur exactement les mêmes principes que la fonction de l'appareil.
L'utilité n'est pas de faire systématiquement mieux, mais d'avoir rapidement quelque chose de pertinent lorsque l'on constate de visu que l'image présente une dominante malvenue.
J'ai pris la Joconde pour démontrer que cela fonctionne sur toute image.
Déjà les appareils ne sont pas infaillibles et les photographes encore moins. Quand l'un ou l'autre se plante, et ce n'est pas rare, cette fonction est utile.
Et puis on peut être amené à traiter des raw ou des jpeg d'autrui, prises sans soins ou il y a très longtemps avec un apn approximatif.
Ou des photos anciennes aux couleurs délavées.
Citation de: Pieloe le Mars 11, 2019, 11:44:19
Ton exemple est discutable parce qu'il contre le verni du tableau et que l'on ne sait rien de l'éclairage appliqué.
Justement, la balance de blanc automatique trouve des tons correctement balancés, quelque soit la dominante induite par la combinaison de l'éclairage et du vieillissement du vernis.
Citation de: Pieloe le Mars 11, 2019, 11:44:19
l'aspect est plus naturel certes mais des collectionneurs d'art qui passeraient ici ne manqueraient pas de faire des bonds 8)
Qu'ils bondissent encore en voyant ce qui suit ça leur fera de l'exercice. :) :) :)
Ce sont les teintes tenues pour correctes par les spécialistes les plus pointus de notre Léonard. Il s'agit d'une seconde version du même tableau, peinte en même temps, dans son propre atelier avec les mêmes pigments, par un employé. Le vernis a été restauré.
Heu ! Je sais pas si c'est toi qui a pris la photo de la Joconde, mais dans ce cas vous oubliez qu'outre le vieillissement du vernis, elle est protégée par une vitre blindée très épaisse. Cela fait un moment que je ne suis pas retourné au musée du Louvre, mais comme j'ai un certain âge, j'ai pu admirer la Joconde sans protection dans mon enfance, et ce qui m'avait surpris en la découvrant plusieurs dizaines d'années plus tard avec sa protection, c'est qu'elle avait cette dominante verdâtre.
Je ne sais pas, si sa protection a évolué au fil du temps. Bien sûr si la photo vient du musée, probable que ce soit sorti de sa protection pour la prise de vue.
Difficile de s'y retrouver avec toutes ces versions de la Joconde sans référence de ton neutre !!
Pour savoir si la balance des blancs est correcte, ou si elle doit être corrigée par le photographe ou le logiciel, rien ne vaut de photographier une charte, ou tout simplement un bon gris 128.
Et c'est là que j'ai raté quelque chose : j'ai un bon gris fait sous Photoshop, qui s'ouvre à 128:128:128 mesuré à la pipette dans Affinity Photo, Photoshop et Capture One, mais à 137:137:137 dans PhotoLab 2 ???
Citation de: tenmangu81 le Mars 13, 2019, 11:49:31
Et c'est là que j'ai raté quelque chose : j'ai un bon gris fait sous Photoshop, qui s'ouvre à 128:128:128 mesuré à la pipette dans Affinity Photo, Photoshop et Capture One, mais à 137:137:137 dans PhotoLab 2 ???
Pas les mêmes courbes...
Citation de: tenmangu81 le Mars 13, 2019, 11:49:31
Difficile de s'y retrouver avec toutes ces versions de la Joconde sans référence de ton neutre !!
Pour savoir si la balance des blancs est correcte, ou si elle doit être corrigée par le photographe ou le logiciel, rien ne vaut de photographier une charte, ou tout simplement un bon gris 128.
Et c'est là que j'ai raté quelque chose : j'ai un bon gris fait sous Photoshop, qui s'ouvre à 128:128:128 mesuré à la pipette dans Affinity Photo, Photoshop et Capture One, mais à 137:137:137 dans PhotoLab 2 ???
Avec (sans) "Aucune correction" !?
Citation de: dio le Mars 12, 2019, 21:51:57
C'est probablement basé sur exactement les mêmes principes que la fonction de l'appareil.
L'utilité n'est pas de faire systématiquement mieux, mais d'avoir rapidement quelque chose de pertinent lorsque l'on constate de visu que l'image présente une dominante malvenue.
Merci dio.
Je comprends l'intérêt d'uniformiser une série suivant un caractère du logiciel.
Un fois encore; Comment ce réglage serait-il plus pertinent sinon que par principe ?
Citation de: Pieloe le Mars 13, 2019, 12:44:38
Avec (sans) "Aucune correction" !?
Aucune correction de ma part : tous les petits carrés bleus sont noirs ;D
Mais je ne suis pas un cador avec DPL2.....
Citation de: Verso92 le Mars 13, 2019, 12:33:51
Pas les mêmes courbes...
C'est à dire ? Je n'ai aucune courbe (ou plutôt si, une droite, avec un gamma de 1). C'est un TIFF.
Mais j'ai sûrement raté quelque chose.
Citation de: tenmangu81 le Mars 13, 2019, 13:18:40
C'est à dire ? Je n'ai aucune courbe (ou plutôt si, une droite, avec un gamma de 1). C'est un TIFF.
Mais j'ai sûrement raté quelque chose.
Changement d'espace couleur ?
Citation de: Verso92 le Mars 13, 2019, 13:35:43
Changement d'espace couleur ?
Ben non, je ne crois pas. Je suis sur l'autoréglage "aucune correction", et je n'ai apparemment rien fait comme ajustement, tous les ajustements sont à zéro (aucun outil "actif (carré bleu)"). C'est sur le même écran que je fais mes mesures avec les différents logiciels.
Comme vous n'êtes pas devant mon écran, vous ne pourrez pas beaucoup m'aider, mais ce n'est pas grave (pour moi ;D), je ne suis qu'un utilisateur occasionnel de DPL. Mais ça m'interpelle quand même....
Citation de: Verso92 le Mars 13, 2019, 13:35:43
Changement d'espace couleur ?
Fabrice, tu dois sûrement avoir un gris 128 en magasin, pourrais-tu faire l'essai ? Ca me rassurerait, et surtout ça rassurerait les utilisateurs de DPL ;)
Citation de: tenmangu81 le Mars 13, 2019, 13:54:20
Fabrice, tu dois sûrement avoir un gris 128 en magasin, pourrais-tu faire l'essai ? Ca me rassurerait, et surtout ça rassurerait les utilisateurs de DPL ;)
Robert
peux-tu me l'envoyer en Mp ?
merci
Citation de: Pieloe le Mars 13, 2019, 14:30:46
Robert
peux-tu me l'envoyer en Mp ?
merci
Je n'ai pas ton adresse et ton enveloppe n'est pas visible ;)
Citation de: tenmangu81 le Mars 13, 2019, 14:48:05
Je n'ai pas ton adresse et ton enveloppe n'est pas visible ;)
Sur mon site ;)
tuto.dxo [at] free.fr
merci
Envoyé !!
Ah, ben oui, j'étais allé sur ton site justement, sans la voir :-[
Test réalisé, c'est gris 3x 128 comme demandé :)
Avec le preset "Dxo Standard" (SmartLighting léger) c'est 3x 211
Généralement pour les photo faites en lumière naturelle je préfère régler la balance sur 5200° teinte 0 c'est a dire sur "lumière du jour" parfois il peut y avoir des dominantes colorées plus orangés au soleil couchant ou plus froides le matin mais elle font partie du charme de la lumière naturelle, ce n'est pas bon de vouloir toujours corriger la balance pour avoir des couleurs parfaitement neutres. Les seuls cas ou je corrige un peu la balance des photo faites en lumière naturelle, c'est quand les sujets se trouvent sous du feuillage car la dominante verdâtre sur les visages n'est pas toujours agréable, ou dans d'autres cas similaires.
Je voudrais aussi profiter de l'occasion pour vous demander si vous avez remarqué aussi que les ombres avec DOP/DPL sont plus froide, souvent bleuâtres qu'avec d'autres SW comme C1 ou LR par exemple qui ont des ombres plus neutres...ceci est particulièrement gênant pour les portraits et le contre-jour j'en ai fait l'expérience encore il y a quelques jours avec un portraits en contre-jour que je me suis enfin résolu à développer avec LR, mais c'est vrai aussi pou les paysages, etc...
Citation de: Pieloe le Mars 13, 2019, 18:43:33
Test réalisé, c'est gris 3x 128 comme demandé :)
Tu me rassures !! Merci. Je ne sais où ça pèche chez moi, mais je vais finir par trouver....
Ce qui m'étonne vraiment beaucoup, c'est que mon histogramme est un pic (normal) situé pile-poil au milieu de l'échelle des tons, c'est à dire à 128, mais que les valeurs lues au-dessus sont 137x3 !! Et si je veux redescendre aux bonnes valeurs 128x3 (en baissant l'exposition par exemple), mon pic s'écarte du milieu pour aller vers la gauche ??? C'est donc plutôt une question d'affichage des valeurs RVB au-dessus que de mauvaise mesure.
Humm. Y'a un loup!
Des utilisateurs Mac pourrait-ils valider les dires de Robert ?
Avec "Aucune correction" sur Windows est OK.
Citation de: Verso92 le Mars 13, 2019, 12:33:51
Pas les mêmes courbes...
Ou profil de travail... ???
Moi, j'ai 136,136,136 sur DXO... et 80,80,80 avec Affinity... :-\
Je pense que c'est lié à l'espace couleur; quelques valeurs :
sRGB, AdobeRGB, profil écran : 128
ProPhoto : 109
ProStarRGB : 137
... et la barre du gris se déplace effectivement dans l'histogramme ;)
Très intéressantes toutes ces remarques...
Voici une copie d'écran de la gestion des couleurs dans Windows.
La partie entourée de rouge pourrait peut-être cacher notre "loup", il semble que Windows puisse y modifier les valeurs d'affichage...
En tous les cas je n'ai jamais osé y toucher.
Citation de: champignac le Mars 14, 2019, 10:24:05
Très intéressantes toutes ces remarques...
Voici une copie d'écran de la gestion des couleurs dans Windows.
Pour Tenmangu et moi, c'est sur Mac... ;)
Citation de: Dub le Mars 14, 2019, 09:31:50
Ou profil de travail... ???
Moi, j'ai 136,136,136 sur DXO... et 80,80,80 avec Affinity... :-\
J'ai voulu poster un exemple hier, en allant rechercher une mire avec un patch gris affiché à 128/128/131 sous Capture One.
Une fois exporté en TIFF 16 bits (ProPhoto L*) et ouvert dans Photoshop CS6, je n'avais plus les mêmes valeurs... qu'en déduire exactement ?
Citation de: Verso92 le Mars 14, 2019, 10:29:43
J'ai voulu poster un exemple hier, en allant rechercher une mire avec un patch gris affiché à 128/128/131 sous Capture One.
Une fois exporté en TIFF 16 bits ProPhoto L* et ouvert dans Photoshop CS6, je n'avais plus les mêmes valeurs... qu'en déduire exactemet ?
Comme dis Polohc, ça change suivant l'espace couleur... après, quelle sauce utilise en interne les logiciels ??? ??? ???
(A part LR, ou on a une vague idée...)
Citation de: Dub le Mars 14, 2019, 10:29:06
Pour Tenmangu et moi, c'est sur mac... ;)
Oui, j'ai bien suivi. ;)
Dans Mac (je ne connais pas du tout) doit sûrement y avoir quelques choses de semblable ?
Je me pose quand même la question pour Windows et Mac.
L'écran a beau être calibré, si les valeurs du fichier image sont déjà modifier avant l'affichage, l'écran va faire avec.
Comment savoir ?
Citation de: champignac le Mars 14, 2019, 10:52:50
Oui, j'ai bien suivi. ;)
Dans Mac (je ne connais pas du tout) doit sûrement y avoir quelques choses de semblable ?
;)
Pas vraiment, à priori...
L'espace couleur de l'écran ne doit pas intervenir. Peut-être l'espace de travail des logiciels, mais je n'en suis même pas sûr. Pour Affinity Photo et Photoshop, c'est ProStar chez moi, et pour Capture One, c'est encore plus large, et les valeurs sont les mêmes, et correctes.
Le problème ne me semble pas être là, puisque mon petit gris est bien affiché à 128 SUR L'HISTOGRAMME de DPL2, mais la valeur donnée par le curseur est 3x137 !! L'histogramme et le curseur ne donnent pas les mêmes valeurs. Je pencherais plutôt pour un bug sous Mac.
Je m'en vais poser la question au staff DxO et vous tiens au courant.
Citation de: tenmangu81 le Mars 14, 2019, 11:33:19
Je pencherais plutôt pour un bug sous Mac.
Je m'en vais poser la question au staff DxO et vous tiens au courant.
C'est là que je voulais en venir ;)
Mac n'est pas à la fête actuellement avec DxO.
Peut-être préférer un post sur le forum feedback.dxo pour échanger avec d'autres utilisateurs !?
Avec les temps les modes d'éclairages et la température de couleur de l'éclairage de la Joconde ont changé. Comment comparer?
Pour en revenir à Dxo, je ne complique pas la vie et essaye la pipette sur de zones que j'estime devoir être proche du gris, jusqu'à arriver à un résultat qui me conviens, sans me mettre la rate au cours bouillon.
Citation de: Pieloe le Mars 14, 2019, 11:37:49
C'est là que je voulais en venir ;)
Mac n'est pas à la fête actuellement avec DxO.
Support contacté !!
Je viens de faire une expérience avec 4 patches... gris 128, rouge 128, vert 128, bleu 128, tous en srgb.
Avec DPP4 de canon, paramètres d'affichage réglé sur "utiliser paramètre du système d'exploitation" donc le profil écran enregistré dans Windows,
espace couleur de travail réglé en srgb.
Pas de problème je retrouve bien les valeurs. Elle change évidement si je modifie l'espace de travail, c'est normal.
Avec DXO11, paramètre d'affichage "Profil icc utilisé pour l'affichage" réglé sur "Profil actuel de l'écran" donc celui qui doit être enregistré dans Windows.
Là petit problème, les valeurs changent, gris 128,128,128 c'est OK, le rouge... r128 v1 b5 c'est moins OK, le vert r3 v128 b25 pas bien,
le bleu r2 v1 b128.
Maintenant je change les paramètres d'affichage de "Profil actuel de l'écran" à "Profil générique (srgb) pour des moniteur n'ayant pas subit une calibration
spécifique pour ce profil" et hop je retrouve les valeurs justes pour mes patches.
Étrange, ais-je manqué un épisode.
Citation de: champignac le Mars 14, 2019, 12:24:44
Je viens de faire une expérience avec 4 patches... gris 128, rouge 128, vert 128, bleu 128, tous en srgb.
Avec DPP4 de canon, paramètres d'affichage réglé sur "utiliser paramètre du système d'exploitation" donc le profil écran enregistré dans Windows,
espace couleur de travail réglé en srgb.
Pas de problème je retrouve bien les valeurs. Elle change évidement si je modifie l'espace de travail, c'est normal.
Avec DXO11, paramètre d'affichage "Profil icc utilisé pour l'affichage" réglé sur "Profil actuel de l'écran" donc celui qui doit être enregistré dans Windows.
Là petit problème, les valeurs changent, gris 128,128,128 c'est OK, le rouge... r128 v1 b5 c'est moins OK, le vert r3 v128 b25 pas bien,
le bleu r2 v1 b128.
Maintenant je change les paramètres d'affichage de "Profil actuel de l'écran" à "Profil générique (srgb) pour des moniteur n'ayant pas subit une calibration
spécifique pour ce profil" et hop je retrouve les valeurs justes pour mes patches.
Étrange, ais-je manqué un épisode.
Mais, pourquoi tu ne mets pas ton profil écran, que tu as sans doute calibré, dans l'affichage par défaut Windows ?
C'est quand-même plus sûr pour afficher avec fidélité le max de nuances... ;)
Citation de: polohc le Mars 14, 2019, 13:51:56
Mais, pourquoi tu ne mets pas ton profil écran, que tu as sans doute calibré, dans l'affichage par défaut Windows ?
C'est quand-même plus sûr pour afficher avec fidélité le max de nuances... ;)
Profil écran perso dûment enregistré dans windows depuis longtemps. :) ;)
Pour les réglages profil dans Dxo, voir la copie d'écran... j'avais l'intuition logique de choisir l'option "profil actuel de l'écran"
Hélas c'est avec celui là que mon test des patches coince.
Y a comme un os. :D
Fait l'essai chez toi avec DXO, c'est déroutant cette chose. comment être sur de son affichage dans ces conditions.
Y'a pas tout ça sur les Mac... :'( :'( :'(
;D
Citation de: Dub le Mars 14, 2019, 14:45:38
Y'a pas tout ça sur les Mac... :'( :'( :'(
;D
Y a du micmac partout... ;D
Citation de: champignac le Mars 14, 2019, 14:15:55
Profil écran perso dûment enregistré dans windows depuis longtemps. :) ;)
Pour les réglages profil dans Dxo, voir la copie d'écran... j'avais l'intuition logique de choisir l'option "profil actuel de l'écran"
Hélas c'est avec celui là que mon test des patches coince.
Y a comme un os. :D
Fait l'essai chez toi avec DXO, c'est déroutant cette chose. comment être sur de son affichage dans ces conditions.
Mais, champignac, si je reprends ta capture d'écran ci-avant, ton profil ICM dans Windows n'est pas spécifique à ton écran.
J'ai mis le profil créé pour mon écran dans la gestion des couleurs :
Merci de creuser avec moi polohc.
Je constate sans vouloir te mettre en défaut que... dans ta capture d'écran la case "utiliser l'étalonnage de l'écran windows" n'est pas cochée, contrairement
à ma capture d'écran que tu cites. Toutes les recommandations que j'ai pu voir jusqu'ici disent de le faire.
Voici une capture de mon profil écran par défaut.
Je vais continuer d'investiguer.
Edit, je viens de modifier le profil du périphérique dans windows, comme tu viens de l'indiquer si dessus et cela na rien changer.
A+
D'ailleurs... en quoi le profil écran devrait modifier le fichier d'entré ?
Suite, j'ai deux écrans... si je passe l'image sur l'autre écran la valeur rvb afficher par la pipette change par rapport au premier.
1. DXO n'affiche pas les valeurs du fichier source.
2. DXO affiche les valeurs de correction du fichier de sortie dépendantes du profil écran. (j'en vois pas l'intéret)
3. peut-on se fier à cette foutue pipette de DXO.
4. sinon va falloir un max d'aspirine.
Citation de: champignac le Mars 14, 2019, 16:10:57
Merci de creuser avec moi polohc.
Je constate sans vouloir te mettre en défaut que... dans ta capture d'écran la case "utiliser l'étalonnage de l'écran windows" n'est pas cochée, contrairement
à ma capture d'écran que tu cites. Toutes les recommandations que j'ai pu voir jusqu'ici disent de le faire.
Voici une capture de mon profil écran par défaut.
Je vais continuer d'investiguer.
Edit, je viens de modifier le profil du périphérique dans windows, comme tu viens de l'indiquer si dessus et cela na rien changer.
A+
D'ailleurs... en quoi le profil écran devrait modifier le fichier d'entré ?
Voir ici https://forum.instinct-photo.fr/viewtopic.php?t=4413 (https://forum.instinct-photo.fr/viewtopic.php?t=4413), où on peut lire :
CitationReste une boîte dont je n'ai pas encore parlé, c'est la toute première : "Profil de périphérique". Là encore, le libellé apparait ambigu voire contradictoire avec le reste, d'où des erreurs d'interprétation.
En fait, cette option permet à Windows d'afficher les images ne comportant pas de profil, à commencer par ses propres icônes. Par défaut, il est indiqué le sRGB mais, si on possède un écran wide gamut, les icônes vont apparaitre sur-saturées (problème souvent relevé). Dans ce cas, il vaut mieux choisir l'Adobe RGB qui sera un bon pis-aller. On peut aussi indiquer le profil de l'écran, mais cette option ne s'appliquera qu'à un seul écran, donc si on en a deux, le résultat risque de ne pas être très bon sur le second. Le choix de l'Adobe RGB, bien que non rigoureux pour plusieurs raisons, conviendra aussi bien pour de simples icônes ou des fonds de document sans grand intérêt.
;)
Citation de: champignac le Mars 14, 2019, 16:44:04
Suite, j'ai deux écrans... si je passe l'image sur l'autre écran la valeur rvb afficher par la pipette change par rapport au premier.
1. DXO n'affiche pas les valeurs du fichier source.
2. DXO affiche les valeurs de correction du fichier de sortie dépendantes du profil écran. (j'en vois pas l'intéret)
3. peut-on se fier à cette foutue pipette de DXO.
4. sinon va falloir un max d'aspirine.
Houlà... y'a comme un os !!!
;D
Ce qui expliquerait aussi les dif' entre Tenmangu et moi... ::)
Merci polohc.
Je viens de modifier à nouveau l'option "Profil de périphérique" dans wds pour srgb, cela na rien changer par rapport au choix du profil écran calibré.
Les valeurs rvb de la pipette change toujours, selon l'écran ou l'image est affichée.
Avec DDP4 les valeurs indiquées sont les mêmes peut import l'écran ou l'image est affichée.
A mon avis le problème ne vient pas de windows, reste a savoir si DXO affiche les bonnes couleurs... indépendamment de ce qu'indique cette foutue pipette.
Prochaine étape sortir la sonde, pour mesurer directement le patche affiché par divers logiciel. etc..etc.. etc...
Y a un volontaire ? ;D
Citation de: champignac le Mars 14, 2019, 17:17:44
... reste a savoir si DXO affiche les bonnes couleurs... indépendamment de ce qu'indique cette foutue pipette.
Ça oui, ce sont les bonnes couleurs, c'est la pipette qu'est (https://imgfast.net/users/3516/11/17/27/smiles/808034514.gif)
;D
Citation de: Dub le Mars 14, 2019, 16:53:37
Houlà... y'a comme un os !!!
;D
Ce qui expliquerait aussi les dif' entre Tenmangu et moi... ::)
Tout à fait. Les valeurs lues à l'aide de la pipette ne doivent absolument pas dépendre du profil écran, sinon c'est la bouteille à l'encre....
En fait, j'ai l'impression, quand même, que l'image est vraiment un poil plus claire dans DPL2...
1 - Capture One (v11) : la case P17 = 128/128/130,
2 - DPL2 (fichier TIFF développé dans C1*) : la case P17 = 141/141/144.
*dans Photoshop, on retrouve à la louche ~128 pour le fichier TIFF (129/128/131)...
Citation de: Verso92 le Mars 14, 2019, 20:05:56
1 - Capture One (v11) : la case P17 = 128/128/130,
2 - DPL2 (fichier TIFF développé dans C1*) : la case P17 = 141/141/144.
*dans Photoshop, on retrouve à la louche ~128 pour le fichier TIFF (129/128/131)...
Si j'ai compris tu développes le raw avec C1 dans un espace Prophoto
A la lecture du TIFF, DPL indique 3x 141 -
Aucunes correction on est d'accord !
Comment sais tu que DPL était aussi dans cet espace ?
As tu essayé le contraire ?
Développer DPL et importer dans C1?
Les mêmes tests, bêtement en sRVB !?
Citation de: Pieloe le Mars 14, 2019, 20:43:45
Si j'ai compris tu développes le raw avec C1 dans un espace Prophoto
Heu... pas tout à fait : la première copie d'écran, c'est dans l'espace propriétaire de C1, avant tout développement (export).
Et une fois développé et exporté (en ProPhoto L*, donc) et le TIFF visualisé dans Photoshop CS6, aucun changement.
Dans DPL2, il devrait donc en être de même (un TIFF, comme tout fichier développé, devrait être visualisé de la même façon dans tous les logiciels)...
Citation de: Verso92 le Mars 14, 2019, 20:05:56
En fait, j'ai l'impression, quand même, que l'image est vraiment un poil plus claire dans DPL2...
1 - Capture One (v11) : la case P17 = 128/128/130,
2 - DPL2 (fichier TIFF développé dans C1*) : la case P17 = 141/141/144.
*dans Photoshop, on retrouve à la louche ~128 pour le fichier TIFF (129/128/131)...
Ah, ben voilà !! Mais ce qui reste étonnant est que l'histogramme de mon petit gris 128 dans DPL2 (sans aucune correction) est pile-poil à 128, en plein milieu. C'est juste la pipette qui surévalue, chez moi à 137, donc pas loin de tes 141, Fabrice ::)
Citation de: Verso92 le Mars 14, 2019, 21:05:07
Dans DPL2, il devrait donc en être de même (un TIFF, comme tout fichier développé, devrait être visualisé de la même façon dans tous les logiciels)...
Visualisé, je ne sais pas, mais mesuré, sûrement (je me souviens en effet de discussions intéressantes sur le L=50 dans les espaces d'écran L* et non L*).
Personnellement l'ouverture du fichier TIFF fournit par Robert (origine PS si j'ai compris) dans DPL sous Windows, espace et options couleurs par défaut, OS et logiciel, pointe rigoureusement sur 3x 128.
Pourtant à vous lire, l'espace couleur ne serait pas le loup !?
(c'est le constat de vos expériences, pas une affirmation de ma part, je n'y connait rien)
A part une piste particulière Mac OS, il me semble que c'est pourtant bien là qu'il faut creuser :-[
Bon, j'ai sorti ma sonde c'est une spyder3 élite et créé avec son logiciel un patch vert 128. Le vert me semble plus pertinent, c'est celui qui bouge le plus.
Ce patch mesuré sur l'écran sans passer par un logiciel photo va nous donner la valeur de référence, n'oublions pas qu'il prend en compte le profil de l'écran
appliquer par le système d'exploitation. Windows 8.1 pour moi.
Un petit regret les valeurs mesurées sont en LAB, cela suffira pour monter si il y a différence ou pas.
Pour la suite des tests, j'ai uniquement mesuré le patch maison vert128 afficher par DXO11 ou DPP4, soit le profil écran ou srgb étant appliqué par le logiciel.
Le patch de la sonde spyder est là juste pour nous montrer la valeur du patch maison mesuré.
L'histogramme du logiciel nous montre la valeur mesuré par sa pipette.
DDP4 avec Profil srgb.
DXO11 avec profil srgb.
C'est là que ça devient intéressant.
DPP4 avec profil écran.
DXO11 avec profil écran.
Regarder les valeurs de la pipette....
Bonjour Champignac,
Intéressant, certes, mais je ne pense pas que nous parlions de ça ici. Il est en effet plutôt question de la valeur lue par le logiciel avec la pipette et de ce qu'affiche le logiciel sur l'histogramme, qui doivent être indépendants du profil écran et de ce qui est affiché et visible par l'oeil ou par une sonde.
Citation de: tenmangu81 le Mars 15, 2019, 12:31:50
Bonjour Champignac,
Intéressant, certes, mais attendu puisque le patch est mesuré sur l'écran avec une sonde. On mesure donc ce qu'affiche l'écran, et suivant le profil on peut obtenir n'importe quoi, mais aussi la bonne valeur.
Je ne pense pas que nous parlions de ça ici. Il est en effet plutôt question de la valeur lue par le logiciel avec la pipette et de ce qu'affiche le logiciel sur l'histogramme, qui doit être indépendante du profil écran et de ce qui est affiché et visible par l'oeil ou par une sonde.
Bonjour M. tenman.
Pourquoi les valeurs lab mesurée par ma sonde changent dans les logiciels quand le profil écran est utilisé, le profil écran est appliqué de tout manière
à l'écran indépendamment du logiciel photo. Pour moi la mesure de référence comme je l'ai dit en introduction est celle mesure sur le patch Datacolor de la sonde, à moins d'admettre que le profil écran par défaut appliqué par windows ne serre que pour les logiciels photos, alors pourquoi faudrait-il en plus le sélectionner dans le logiciel? J'aurais tendance plutôt à penser qu'il serrait appliqué une fois par Windows et une autres fois par le logiciel
photo, dans ce cas le logiciel ne fait que de le reprendre encore un fois.
De plus la pipette de DXO et la seule à nous montrer la différence des valeur du patch mesuré par la sonde dans DXO. Celle de DPP reste 0.0.128
pour les mêmes valeur la mesuré que dans DXO. Conclusion facile, seule la pipette DXO nous indique les vraies valeurs, y compris dans mon exemple ou le profil
écran n'est pas appliqué par DXO.
Tout cela pose questions, pour moi y a toujours un os. Je ne vais pas le glisser sous le tapis.
J'aimerai bien savoir ou cela coince, mon raisonnement... un paramétré mal géré... ?
C'est vrai qu'il y a un problème de mesure de la valeur par le logiciel, mais ce qui me trouble est que la valeur V:128 mesurée par la sonde est valable avec le profil écran, et qu'il est clair que si on change d'espace écran, on ne sait plus très bien ce qu'on a. Ce qui est bizarre est qu'en passant à sRGB, on a la bonne valeur avec DxO. Mais le problème que j'avais soulevé est autre : indépendamment du profil/espace écran, les valeurs affichées sur l'histogramme et par la pipette sont différentes dans DPL (et dans DxO 11 aussi, d'ailleurs).
J'attends la réponse de DxO, qui ne saurait tarder, sur cette question.
Cette histoire de pipette c'est pas du pipeau. >:D
Dommage que le profil d'écran ne puisse pas se faire en passant par le logiciel photo. C'est là que là correspondance doit être parfaite.
Peut m'importe que les icônes de Windows le soient. ;D
Citation de: champignac le Mars 16, 2019, 12:05:41
Dommage que le profil d'écran ne puisse pas se faire en passant par le logiciel photo.
Que veux-tu dire par là ?
Citation de: Verso92 le Mars 16, 2019, 12:54:53
Que veux-tu dire par là ?
Le patch du logiciel de la sonde (un vert128, le profil écran est appliqué par Windows) n'est pas affiché par un logiciel photo, pour retrouver la même mesure dans le logiciel photo il faut appliquer le profil d'affichage srgb à la place du profil de l'écran.
J'ai changé les profils écran et srgb, dans tous les sens et partout ou ils était modifiables.La procédure si dessus est le seul moyen trouvé pour avoir
une correspondance des mesures.
Autrement pas moyen de retomber sur mes pattes.
L'affichage des patchs de la sonde dans Windows avec le profil écran est faut ?
L’application du même profil écran par le logiciel donne un affichage faut ?
Je me demande si le profil perso que tu as fait pour ton apn ne pourrait pas être une solution?
Citation de: champignac le Mars 16, 2019, 14:23:47
Le patch du logiciel de la sonde (un vert128, le profil écran est appliqué par Windows) n'est pas affiché par un logiciel photo, pour retrouver la même mesure dans le logiciel photo il faut appliquer le profil d'affichage srgb à la place du profil de l'écran.
J'ai changé les profils écran et srgb, dans tous les sens et partout ou ils était modifiables.La procédure si dessus est le seul moyen trouvé pour avoir
une correspondance des mesures.
Encore une fois, l'écran est un périphérique, et le profil/espace de l'écran ne doit jouer aucun rôle dans la valeur mesurée par le logiciel. Il y a un problème sur la chaîne couleur utilisée, ou sur la procédure. Le fait de passer par une sonde ne doit pas intervenir, une sonde ne servant qu'à étalonner un écran.
Citation de: champignac le Mars 16, 2019, 14:23:47
Je me demande si le profil perso que tu as fait pour ton apn ne pourrait pas être une solution?
Un APN est aussi un périphérique, donc, encore, ça n'a rien à voir et ne devrait pas intervenir.
Ce qui doit être fait est de créer son patch avec un logiciel et de le tester dans d'autres.
Citation de: tenmangu81 le Mars 16, 2019, 14:44:40
Encore une fois, l'écran est un périphérique, et le profil/espace de l'écran ne doit jouer aucun rôle dans la valeur mesurée par le logiciel. Il y a un problème sur la chaîne couleur utilisée, ou sur la procédure. Le fait de passer par une sonde ne doit pas intervenir, une sonde ne servant qu'à étalonner un écran.
Un APN est aussi un périphérique, donc, encore, ça n'a rien à voir et ne devrait pas intervenir.
Ce qui doit être fait est de créer son patch avec un logiciel et de le tester dans d'autres.
Donc pour toi tout va bien, c'est normal que les mesures ne correspondent pas ?
Chaque maillons de la chaîne fait sa petite cuisine ?
Va-t-il falloir faire encore en plus un profil spécifique de correction de profil écran lier au logiciel photo ?
Ta dernière phrase est exactement ce que j'ai fait, comment faire autrement ?
Citation de: champignac le Mars 16, 2019, 15:15:46
Donc pour toi tout va bien, c'est normal que les mesures ne correspondent pas ?
Chaque maillons de la chaîne fait sa petite cuisine ?
Va-t-il falloir faire encore en plus un profil spécifique de correction de profil écran lier au logiciel photo ?
Ta dernière phrase est exactement ce que j'ai fait, comment faire autrement ?
Non, bien sûr, rien n'est normal. En principe, tout devrait correspondre avec une procédure ad hoc : patch créé avec un logiciel photo (et non celui créé avec Spyder, qui passe par l'écran, d'après ce que j'ai compris) et peu importe la mesure qu'en fait la sonde, puisqu'elle dépend de l'étalonnage (et donc de l'espace/profil de l'écran). Chez moi, tout est nickel, un patch créé avec un de mes logiciels photo est lu à la bonne valeur avec les autres, indépendamment de l'espace écran (mais dans le même), et encore plus indépendamment de la calibration de l'APN, qui n'a absolument rien à voir ici.
SAUF pour DPL2, qui me donne, en interne, des valeurs différentes sur l'histogramme et à la pipette, et c'est sur ce point, et seulement celui-là que je demande une réponse du support DxO.
Je ne comprends pas très bien la logique adoptée, et j'ai du mal à te suivre et à savoir où tu veux en venir, sauf que c'est un peu le binz ;)
C'est le binz, j'te l'ai fait dire. :D
Je vais essayer être plus clair au sujet du patch, il y a en deux celui créé dans le logiciel de la sonde qui serre de mesure de référence. Si la mesure est fausse, je me les coupe de suite. ;) :D
Comme je ne peux que l'utiliser avec le logiciel de la sonde, j'en ai fait un deuxième au mêmes valeurs V128 en srgb que je peux trimbaler partout.
Pour vérifier les valeurs de mon patch avec celui de la sonde, je l'ai mis comme fond d'écran du bureau avec la fenêtre réduite du patch de la sonde pardessus.
Cela laisse largement la place pour déplacer la sonde pour mesurer les 2 couleurs sur l'écran sans rien changer. Là les valeurs mesuré des 2 patchs sont identiques.
C'est quand j'affiche le patch maison dans un logiciel que ça commence à binzer.
Il me semble que jusque là la procédure est correcte, si tu as une autre idée je prends tout de suite.
Quand tu affiches ton patch dans un logiciel, tu le mesures avec une sonde ou avec la pipette du logiciel ?
Ce qui me gêne est que tu crées ton patch en utilisant ton écran et ta sonde. C'est perdu d'avance, car ton écran intervient.
Pour ma part, voilà ma démarche :
J'ai créé, à l'aide de Photoshop, 4 patches gris 3x128 dans 4 espaces couleur différents: sRGB, Adobe RGB 98, ProPhoto, ProStar (=ProPhoto avec une courbe L*).
Je les fais lire par mes différents logiciels. Pour Photoshop et Affinity Photo, l'espace de travail est ProStar. Si l'espace couleur de mon patch est différent de l'espace de travail, je n'obtiens pas 3x128, bien sûr. Pour obtenir 3x128, il faut qu'à la lecture de mes patches, je demande au logiciel de les convertir dans l'espace de travail (ProStar pour Photoshop et Affinity Photo). Pour Capture One, on ne connaît pas son espace de travail, donc c'est rapé.
Mais dans tous les cas, la valeur lue sur l'histogramme est la même que celle lue à la pipette, et ceci pour les 3 logiciels utilisés (Photoshop, Affinty Photo et Capture One), mais pas pour DPL2.
Citation de: champignac le Mars 16, 2019, 18:48:48
Quand tu affiches ton patch dans un logiciel, tu le mesures avec une sonde ou avec la pipette du logiciel ?
Je ne mesure jamais à la sonde, toujours à la
pipette du logiciel.
Et j'ai appris accessoirement que l'espace de travail de DPL était Adobe RGB ???
Citation de: tenmangu81 le Mars 16, 2019, 23:40:38
Et j'ai appris accessoirement que l'espace de travail de DPL était Adobe RGB ???
Mais où as-tu vu ça ?
Citation de: polohc le Mars 16, 2019, 23:55:25
Mais où as-tu vu ça ?
Dans un mail envoyé par quelqu'un qui s'y connaît un peu.... Mais ce n'est pas une information officielle.
Citation de: tenmangu81 le Mars 16, 2019, 23:40:38
Et j'ai appris accessoirement que l'espace de travail de DPL était Adobe RGB ???
Merci pour toutes tes remarques.
Avec DPP4 on peut choisir l'espace colorimétrique de travail indépendamment de celui de l'affichage. Mieux vaut choisir le même que celui intégré a
l'image, ici srgb.
Pour DXO et DPL j'aurai tendance à penser qu'ils prennent de fait l'espace intégré au fichier, ce que semble confirmer les valeurs des patchs lues
par ma sonde.
Mes copies d'écran 3 et 4 de ce fil ou le profil écran est appliqué par le logiciel, ma sonde mesure les mêmes valeurs de couleurs pour DXO et DPP.
Sauf que, les pipettes de DXO ou DPL donnent une mesure du fichier 3.128.25. La pipette de DPP elle montre 0.128.0.
Avec les copies d'écran 1 et 2 ou le profil écran est supprimé pour passer en srgb, les valeurs des 2 mesures lues par la sonde sont identique pour DXO et DPP.Mais elles différent de celles lues sur les copies écran 3 et 4.(forcement le profil de l'affichage n'est plus le même)
Là les 2 pipettes sont d'accord 0.128.0
De plus c'est ici que les valeurs sont les mêmes que celles du patch de la sonde.
Donc je ne pense pas que la pipette soit un moyen de mesurer des couleurs affichées. Bien que celle de DXO dans la copies 4 nous montre un changement en 3.128.25.
( me tarde d'avoir la réponse de DXO à ce sujet )
Mon patch maison est fait avec Photoshop Element 5, mon écran couvre parfaitement l'espace srgb.
J'imagine que si je pouvais me mettre en adobe rgb, les résultats nous montreraient peu ou prou la même chose... ?
Mon interrogation est de savoir dans quelle situation l'affichage des couleurs est correct.
J'ai encore une idée pour faire quelques tests tordus... >:D ::)
Citation de: champignac le Mars 17, 2019, 11:51:56
Donc je ne pense pas que la pipette soit un moyen de mesurer des couleurs affichées.
La pipette est là pour afficher les couleurs de l'image dans l'espace considéré (ni plus, ni moins).
Citation de: tenmangu81 le Mars 17, 2019, 11:49:00
Dans un mail envoyé par quelqu'un qui s'y connaît un peu.... Mais ce n'est pas une information officielle.
Réponse "officielle" puisqu'elle vient d'un développeur.
https://feedback.dxo.com/t/dxo-on-calibrated-screen-eizo/6114/21
Je n'ai pas d'avis sur le pourquoi de cette différence, mais il me semble bien que c'est une bonne piste.
L'auteur a spécifié: "This cannot be configured."
Je n'ai aucune autorité en colorimétrie, mais dans l'état actuel de la techno de visu / impression, je ne joue pas avec les espaces couleurs et me garde de tirer ds conclusions "ça marche pas" sans être sûr des bénéfices de la manip ;)
Citation de: Pieloe le Mars 17, 2019, 11:59:31
Réponse "officielle" puisqu'elle vient d'un développeur.
https://feedback.dxo.com/t/dxo-on-calibrated-screen-eizo/6114/21
C'est assez surprenant, quand même...
Citation de: Verso92 le Mars 17, 2019, 11:59:11
La pipette est là pour afficher les couleurs de l'image dans l'espace considéré (ni plus, ni moins).
Indépendamment du profil choisi pour l'écran, nous sommes d'accord ?
Citation de: champignac le Mars 17, 2019, 12:42:58
Indépendamment du profil choisi pour l'écran, nous sommes d'accord ?
Sauf si le profil écran est choisi comme espace de travail, hein !
;-)
Citation de: tenmangu81 le Mars 17, 2019, 11:49:00
Dans un mail envoyé par quelqu'un qui s'y connaît un peu.... Mais ce n'est pas une information officielle.
Oui, voilà, j'ai retrouvé aussi la réponse "officielle" de M. Wolf au sujet de l'espace de travail Adobe RGB utilisé par DPL, mentionnée dans le lien et que je reprends ci-dessous. L'argument avancé ailleurs dans le lien est que, de toutes façons, ni les écrans, ni les imprimantes ne permettent de dépasser l'espace Adobe RGB. Donc, pourquoi aller au-delà :o
C'est fou, non ?
Citation de: Pieloe le Mars 17, 2019, 11:59:31
Je n'ai aucune autorité en colorimétrie, mais dans l'état actuel de la techno de visu / impression, je ne joue pas avec les espaces couleurs et me garde de tirer ds conclusions "ça marche pas" sans être sûr des bénéfices de la manip ;)
Les espaces couleur des écrans et imprimantes actuels dépassent déjà par endroit l'espace Adobe RGB, et on peut s'attendre à ce que, dans les prochaines années, des progrès soient encore faits.
Mais la question n'est pas là : c'est plutôt qu'on a intérêt à travailler dans l'espace couleur le plus grand possible pour éviter les erreurs d'arrondi au cours des différentes étapes du développement. Ces erreurs d'arrondi finissent en effet par altérer les couleurs. Or, Adobe RGB est un petit espace.....
Citation de: Verso92 le Mars 17, 2019, 12:44:45
Sauf si le profil écran est choisi comme espace de travail, hein !
;-)
L'espace de travail est celui intégré dans le fichier, srgb, adobe rgb, etc, DPP4 ne propose pas comme espace de travail le profil écran.
Le profil écran ne s'occupe que de l'affichage à l'écran du fichier, enfin je l'espère...
C'est un test ? ;-)
Voici ce qui est proposé pour la gestion des couleurs avec DPP4.
Citation de: champignac le Mars 17, 2019, 13:01:41
L'espace de travail est celui intégré dans le fichier, srgb, adobe rgb, etc, DPP4 ne propose pas comme espace de travail le profil écran.
Le profil écran ne s'occupe que de l'affichage à l'écran du fichier, enfin je l'espère...
C'est un test ? ;-)
Va savoir... ;-)
(dans Photoshop CS6, mon espace de travail est le profil écran, à dessein...)
Citation de: Verso92 le Mars 17, 2019, 18:04:40
Va savoir... ;-)
(dans Photoshop CS6, mon espace de travail est le profil écran, à dessein...)
Tiens donc...
Il y a longtemps j'avais un peu utilisé PS cs6, de mémoire il semble qu'il ne fallait surtout pas utiliser le profil écran comme espace de travail.
Je dis pas que j'ai raison, hein ! ;)
Citation de: champignac le Mars 17, 2019, 18:19:24
Tiens donc...
Il y a longtemps j'avais un peu utilisé PS cs6, de mémoire il semble qu'il ne fallait surtout pas utiliser le profil écran comme espace de travail.
Je dis pas que j'ai raison, hein ! ;)
Pour réaliser les copies d'écran du
post #92 de ce fil, par exemple, tu m'aurais conseillé quoi d'autre, comme réglage ?
;-)
Citation de: Verso92 le Mars 17, 2019, 18:24:44
Pour réaliser les copies d'écran du post #92 de ce fil, par exemple, tu m'aurais conseillé quoi d'autre, comme réglage ?
;-)
OK, Je comprends pourquoi dans ce cas là.
Et tu dois aussi remplacer le profil de l'écran par un profil srgb. ?
Et du converti le fichier de sortie en srgb, je pense. Intéressant...
Edit, Pas besoin de changer le profil de l'écran car la capture est faite avant l'affichage écran.
Citation de: champignac le Mars 17, 2019, 18:36:38
OK, Je comprends pourquoi dans ce cas là.
Et tu dois aussi remplacer le profil de l'écran par un profil srgb. ?
Et du converti le fichier de sortie en srgb, je pense. Intéressant...
Edit, Pas besoin de changer le profil de l'écran car la capture est faite avant l'affichage écran.
En fait, lorsque je fais des copies d'écran, je n'ai pas la boite de dialogue : je préfère donc avoir le bon espace d'office (celui de l'écran).
Ensuite, bien sûr, je converti en sRVB avant de poster.
Quand j'ouvre une photo développée en ProPhoto L*, par exemple, il suffit que je choisisse cette option ("préférer le profil incorporé") à l'ouverture, c'est tout.
Citation de: Verso92 le Mars 17, 2019, 19:03:10
En fait, lorsque je fais des copies d'écran, je n'ai pas la boite de dialogue : je préfère donc avoir le bon espace d'office (celui de l'écran).
Ensuite, bien sûr, je converti en sRVB avant de poster.
Quand j'ouvre une photo développée en ProPhoto L*, par exemple, il suffit que je choisisse cette option ("préférer le profil incorporé") à l'ouverture, c'est tout.
Malin... je retiens l'astuce.
Merci. :-)
Citation de: tenmangu81 le Mars 17, 2019, 12:45:52
Oui, voilà, j'ai retrouvé aussi la réponse "officielle" de M. Wolf au sujet de l'espace de travail Adobe RGB utilisé par DPL, mentionnée dans le lien et que je reprends ci-dessous. L'argument avancé ailleurs dans le lien est que, de toutes façons, ni les écrans, ni les imprimantes ne permettent de dépasser l'espace Adobe RGB. Donc, pourquoi aller au-delà :o
C'est fou, non ?
C'est fou, je sais pas, mais c'est troublant comme réponse :
J'ai développé un RAW dans DxO PL avec l'autoréglage "Standard", je l'ai sauvé successivement en TIFF avec ProStarRGB et avec Adobe RGB
Si l'espace de travail dans DPL était AdobeRGB, l'histogramme du TIFF avec le profil ProStarRGB devrait être identique à celui avec le profil Adobe RGB, non ?
Je dirais que c'est normal que l'histogramme soit différent, puisqu'on convertit un Adobe RGB en ProStar : les valeurs RGB changent, mais aucune information supplémentaire n'est apportée dans les couleurs (voir la réponse de M. Wolf, point #4 de la copie d'écran dans ma réponse #124 page précédente).
Pour se convaincre de l'espace de travail Adobe RGB dans DPL, il suffit de créer dans Photoshop un patch gris 128 en Adobe RGB et un autre patch 128 sans espace couleur, et de les ouvrir tous les deux dans DPL : on obtient exactement les mêmes valeurs de R:G:B.
Citation de: tenmangu81 le Mars 17, 2019, 20:42:17
Je dirais que c'est normal que l'histogramme soit différent, puisqu'on convertit un Adobe RGB en ProStar : les valeurs RGB changent, mais aucune information supplémentaire n'est apportée dans les couleurs (voir la réponse de M. Wolf, point #4 de la copie d'écran dans ma réponse #124 page précédente).
Pour se convaincre de l'espace de travail Adobe RGB dans DPL, il suffit de créer dans Photoshop un patch gris 128 en Adobe RGB et un autre patch 128 sans espace couleur, et de les ouvrir tous les deux dans DPL : on obtient exactement les mêmes valeurs de R:G:B.
Je pense qu'un patch gris moyen n'est pas pertinent car on est sur une teinte Lab 50/0/0 existante dans tous les espaces couleur.
J'ai pensé à un autre test en deux étapes :
1
- dans PS, création d'un TIFF de patch vert Lab 85/-128/128 dans l'espace large ProStar RGB, mais hors espace Adobe RGB
- ouverture du TIFF dans DPL avec autoréglage "Aucune correction"
- export en TIFF avec profil
ProStar RGB- ouverture et mesure dans PS :
Lab 85/-128/128 , voir le point dans l'angle de l'espace ProStar RGB sur l'image Gamut1
2
- réouverture du TIFF dans DPL avec autoréglage "Aucune correction"
- export en TIFF avec profil
Adobe RGB- ouverture et mesure dans PS :
Lab 83/-128/87 , voir le point dans l'angle de l'espace Adobe RGB sur l'image Gamut2
Il me semble qu'on peut en déduire que DPL travaille bien dans l'espace d'origine ProStar RGB, non ? ;)
Alors dans la réponse de Wolf, y aurait-il un loup ? :D
Citation de: polohc le Mars 18, 2019, 23:42:09
Je pense qu'un patch gris moyen n'est pas pertinent car on est sur une teinte Lab 50/0/0 existante dans tous les espaces couleur.
J'ai pensé à un autre test en deux étapes :
1
- dans PS, création d'un TIFF de patch vert Lab 85/-128/128 dans l'espace large ProStar RGB, mais hors espace Adobe RGB
- ouverture du TIFF dans DPL avec autoréglage "Aucune correction"
- export en TIFF avec profil ProStar RGB
- ouverture et mesure dans PS : Lab 85/-128/128 , voir le point dans l'angle de l'espace ProStar RGB sur l'image Gamut1
2
- réouverture du TIFF dans DPL avec autoréglage "Aucune correction"
- export en TIFF avec profil Adobe RGB
- ouverture et mesure dans PS : Lab 83/-128/87 , voir le point dans l'angle de l'espace Adobe RGB sur l'image Gamut2
Il me semble qu'on peut en déduire que DPL travaille bien dans l'espace d'origine ProStar RGB, non ? ;)
Alors dans la réponse de Wolf, y aurait-il un loup ? :D
Je ne suis pas du même avis, mais je suis peut-être dans l'erreur, n'étant pas un cador des espaces couleur :)
D'abord, pour moi, et selon les mesures que j'ai faites, un patch gris moyen n'est pas 50/0/0 dans tous les espaces couleur. Pour s'en convaincre, il suffit de créer avec Photoshop des gris moyen 128 dans différents espaces (sRGB, Adobe RGB, ProPhoto, ProStar) et de les rouvrir dans Photoshop ou Affinity en utilisant ProStar comme espace, ou dans Capture One avec un espace encore plus large. Le seul patch qui aura la valeur 50/0/0 sera le patch ProStar, les autres sont dans les choux.
Sur le point 1, créer un patch dans ProStar et le réexporter dans ProStar conduit nécessairement aux mêmes valeurs que celles d'origine (85/-128/128), même si on passe par Adobe RGB entre temps. C'est juste une double conversion.
Sur le point 2, trouver des valeurs inférieures à celles du patch réalisé en ProStar lorsqu'on exporte en Adobe RGB est logique, à mon avis, puisque l'espace est plus petit, mais je me trompe peut-être ?
Comment est lu, dans DPL, le patch 85/-128/128 créé dans ProStar ?
Et dans quel espace PS lit-il le patch exporté par DPL en Adobe RGB ?
Citation de: tenmangu81 le Mars 19, 2019, 12:08:23
Comment est lu, dans DPL, le patch 85/-128/128 créé dans ProStar ?
Et dans quel espace PS lit-il le patch exporté par DPL en Adobe RGB ?
As tu lu ce fil déjà indiqué en entier ? et d'autres comme j'y suis.
https://feedback.dxo.com/t/dxo-on-calibrated-screen-eizo/6114
https://feedback.dxo.com/t/colour-space-question-which-colour-space-is-photolab-using-as-its-working-space/6267
https://feedback.dxo.com/t/add-prophoto-colour-space-as-a-working-color-space/6271
Citation de: tenmangu81 le Mars 17, 2019, 12:56:14
Les espaces couleur des écrans et imprimantes actuels dépassent déjà par endroit l'espace Adobe RGB, et on peut s'attendre à ce que, dans les prochaines années, des progrès soient encore faits.
Mais la question n'est pas là : c'est plutôt qu'on a intérêt à travailler dans l'espace couleur le plus grand possible pour éviter les erreurs d'arrondi au cours des différentes étapes du développement. Ces erreurs d'arrondi finissent en effet par altérer les couleurs. Or, Adobe RGB est un petit espace.....
C'est amusant de voir ici (pages DxO) une aussi longue discussion sur les profils couleurs.
N'en ressentant (comprenant !?) pas l'intérêt j'ai beaucoup de peine à suivre. Et pourtant ...
je suis sûr qu'il y a qq chose à en tirer.
Pourriez-vous indiquer les bons tutos progressifs, du service minimum bien expliqué à la couleur "repro de tableaux".
OU, mieux encore, créer un tuto: "les profils couleurs en photo numérique selon les mecs de Chassimages" :)
Pas de problème, je collecte et mets en page ;)
Citation de: Pieloe le Mars 19, 2019, 13:22:50
As tu lu ce fil déjà indiqué en entier ? et d'autres comme j'y suis.
https://feedback.dxo.com/t/dxo-on-calibrated-screen-eizo/6114
https://feedback.dxo.com/t/colour-space-question-which-colour-space-is-photolab-using-as-its-working-space/6267
https://feedback.dxo.com/t/add-prophoto-colour-space-as-a-working-color-space/6271
Oui, oui, merci Pascal. Il y est bien dit et redit que l'espace interne de travail de DPL est Adobe RGB, et
plusieurs intervenants de ces fils demandent à ce que l'équipe de DPL fasse un effort et le passe en ProPhoto (c'est un message ;)), ce qui ne devrait pas être très compliqué, puisque presque tous les logiciels que je connais utilisent au moins cet espace. Et il est aussi montré pourquoi travailler dans un espace le plus grand possible est nécessaire (la question des arrondis dont je parlais plus haut). Travailler dans un espace le plus large possible fait partie des exigences de base pour les photographes soucieux du respect des couleurs. Il ne s'agit pas, certes, de tous les professionnels. Pour les mariages, par exemple, ce n'est pas indispensable, mais pour la photo d'art, le "packshot", la reproduction, c'est absolument nécessaire. Tout dépend donc de son niveau d'exigence.
Quant au tuto, je n'ai malheureusement pas le temps de m'y consacrer, et il faudrait en outre être un véritable expert en la matière pour s'y lancer, ce que je ne suis pas : j'aurais trop peur de dire des bêtises. Ce que je sais résulte de la lecture d'un excellent livre de Jean Delmas, qui mériterait certes une actualisation, mais donne les bases de façon très claire : "la gestion des couleurs pour les photographes, les graphistes et le prépresse". Il y en a un autre moins ardu, "gestion des couleurs pas-à-pas", tous deux parus chez Eyrolles.
Citation de: Pieloe le Mars 19, 2019, 13:28:30
C'est amusant de voir ici (pages DxO) une aussi longue discussion sur les profils couleurs.
Tu as absolument raison, on s'est écarté un tantinet du sujet initial ;D Et on peut s'en tenir là !!
Citation de: tenmangu81 le Mars 19, 2019, 14:02:01
Tu as absolument raison, on s'est écarté un tantinet du sujet initial ;D Et on peut s'en tenir là !!
L'initiateur du fil semble s'être dissous, on peut sereinement poursuivre.
Le titre contient le mot Couleur, les couleurs ne dépendent pas seulement de la balance de blancs.
Cela t'arrangerais de boucler ce fil ici, c'est toi qui a mis le Binz avec tes histoires de foutue pipette. ;) :D :D :D :angel:
Citation de: Pieloe le Mars 19, 2019, 13:28:30
C'est amusant de voir ici (pages DxO) une aussi longue discussion sur les profils couleurs.
N'en ressentant (comprenant !?) pas l'intérêt j'ai beaucoup de peine à suivre. Et pourtant ...
je suis sûr qu'il y a qq chose à en tirer.
Pourriez-vous indiquer les bons tutos progressifs, du service minimum bien expliqué à la couleur "repro de tableaux".
OU, mieux encore, créer un tuto: "les profils couleurs en photo numérique selon les mecs de Chassimages" :)
Pas de problème, je collecte et mets en page ;)
Plus sérieusement....
Finies les vacances pour moi, les journées ont terriblement raccourcies :P , de plus je ne suis pas un cador du sujet pour me permettre de donner
des conseils.
Nous attendons toujours le cador qui va débusquer le loup... apparemment DR.Wolf ne fait pas l'affaire, on va le prendre pour un squelette.(Tintin)
IL y a plus d'interrogations que de réponses dans ce fil, preuve que le sujet n'est pas facile. (et encore j'ai fait d'autres observations troublantes)
Mais, j'y ai appris beaucoup. C'est déjà pas si mal.
Citation de: tenmangu81 le Mars 19, 2019, 11:56:11
Je ne suis pas du même avis, mais je suis peut-être dans l'erreur, n'étant pas un cador des espaces couleur :)
D'abord, pour moi, et selon les mesures que j'ai faites, un patch gris moyen n'est pas 50/0/0 dans tous les espaces couleur. Pour s'en convaincre, il suffit de créer avec Photoshop des gris moyen 128 dans différents espaces (sRGB, Adobe RGB, ProPhoto, ProStar) et de les rouvrir dans Photoshop ou Affinity en utilisant ProStar comme espace, ou dans Capture One avec un espace encore plus large. Le seul patch qui aura la valeur 50/0/0 sera le patch ProStar, les autres sont dans les choux.
Sur le point 1, créer un patch dans ProStar et le réexporter dans ProStar conduit nécessairement aux mêmes valeurs que celles d'origine (85/-128/128), même si on passe par Adobe RGB entre temps. C'est juste une double conversion.
Sur le point 2, trouver des valeurs inférieures à celles du patch réalisé en ProStar lorsqu'on exporte en Adobe RGB est logique, à mon avis, puisque l'espace est plus petit, mais je me trompe peut-être ?
Pour être rigoureux, je pense qu'il vaut mieux créer des fichiers en L*ab pour éviter les conversions en RGB spécifiques aux espaces couleur ;)
J'ai essayé de prendre un RAW d'une couleur hors gamut Adobe RGB, mais je n'ai pas réussi à en trouver !
Alors, je n'aurai pas dû me rabattre sur un TIFF, car outre que ce n'est pas la vocation de DPL, l'espace de travail n'est pas forcément celui utilisé à l'ouverture des RAW, mais
a priori celui du fichier d'origine...
Concernant la double conversion dont tu parles, je pense que si le fichier en ProStar était converti en Adobe à l'importation dans DPL, les valeurs L*ab seraient réduites pour tenir dans l'espace Adobe et je ne vois pas par quel artifice, elles pourraient retrouver leurs valeurs initiales à l'exportation en ProStar.
Nous voilà donc bien obligés de rester sur l'explication de Wolf 8) Le sujet de ce fil a dévié, mais il nous a amené a nous poser une question intéressante ;)
J'ai essayé de vous suivre mais j'avoue que certains trucks pour moi c'est du chinois, mais ça a l'air intéressant quelqu'un peut me résumer les conclusions en termes simples? :)
Citation de: Leo45 le Mars 21, 2019, 12:31:49
J'ai essayé de vous suivre mais j'avoue que certains trucks pour moi c'est du chinois, mais ça a l'air intéressant quelqu'un peut me résumer les conclusions en termes simples? :)
J'ai déjà fait un appel et je comptais sur toi ;)
Citation de: Pieloe le Mars 21, 2019, 13:17:14
J'ai déjà fait un appel et je comptais sur toi ;)
C'est difficile de résumer comme ça, il faut se plonger là-dedans et ça ne sert qu'à ceux que ça intéresse ou pour qui c'est indispensable, nécessaire, ou utile selon son niveau d'exigence.
Personnellement, j'ai appris "sur le tas" en lisant les forums, et en achetant le livre dont j'ai parlé plus haut.
Sinon, si ça vous intéresse, il y a un site assez bien fait et documenté:
http://www.profil-couleur.com
Mais encore une fois, selon ce qu'on recherche, il n'est pas utile d'y passer du temps, et si ce que vous faites vous convient, il faut continuer comme ça ;D
Un article basé sur des exemples précis, bien illustré et documenté, assez facile à comprendre :
http://www.cmp-color.fr/prophoto.html (http://www.cmp-color.fr/prophoto.html)
où on y lit notamment :
CitationUne caractéristique commune à tous les capteurs néanmoins: l'espace de travail Adobe RGB 98 est sous dimensionné et castre une partie des couleurs perçues par le capteur.
ou encore, plus bas dans
"Configuration de vos logiciels de dérawtisation" :
CitationDans DxO, le choix de l'espace de travail se fait lors du traitement final du fichier
dans les options de sorties / profils ICC, cliquez sur " personnalisé ",
vous accédez à tous les profils ICC installés sur votre système,
cherchez le fichier " Prophoto.icm " et validez
Ah m...e ! Revoilà le doute entre Wolf (DxO) et CMP ;D
Alors concrètement, je suis les recommandations de CMP, qui pourrait le plus, peut le moins... ;)
Citation de: polohc le Mars 21, 2019, 16:25:58
Un article basé sur des exemples précis, bien illustré et documenté, assez facile à comprendre :
http://www.cmp-color.fr/prophoto.html (http://www.cmp-color.fr/prophoto.html)
où on y lit notamment :
ou encore, plus bas dans "Configuration de vos logiciels de dérawtisation" :
Ah m...e ! Revoilà le doute entre Wolf (DxO) et CMP ;D
Alors concrètement, je suis les recommandations de CMP, qui pourrait le plus, peut le moins... ;)
Oui, je connais Christophe Métairie, et son blog et ses services, à la hauteur. Il n'y a aucune contradiction entre M. Wolf et Christophe.
Sur le premier point, en effet, l'espace Adobe RGB est sensiblement inférieur à celui de la plupart des capteurs.
Sur le second point, il est bien question de l'espace
de sortie.
Tout est converti, en entrée depuis l'espace capteur vers Adobe RGB de DPL, et en sortie depis Adobe RGB de DPL vers ProPhoto si on veut. Le problème est simplement une question d'arrondi, déjà évoquée deux fois : quand les calculs se font dans un petit espace (Adobe RGB), on accumule les erreurs d'arrondi et, si on fait beaucoup d'opérations lors du développement, ça conduit à des pertes de nuances de couleur et éventuellement à des aplats.
That's all, folks...
Je rectifie la question : il y a quelque chose à tirer de toute cette discussion qui puisse améliorer o rendre plus pertinent l'usage de DxO et si qui, quoi?...comme ça c'est plus simple ;D
Citation de: Leo45 le Mars 21, 2019, 19:38:37
Je rectifie la question : il y a quelque chose à tirer de toute cette discussion qui puisse améliorer o rendre plus pertinent l'usage de DxO et si qui, quoi?...comme ça c'est plus simple ;D
Oui : que l'équipe de DxO ne bride pas son logiciel, sinon très performant, en limitant l'espace de travail à Adobe RGB. Dans la grande majorité des cas, Adobe RGB fait l'affaire, et même dans tous les cas si on n'est pas exigeant.
Dans le reste des cas, il faut travailler avec un autre logiciel. Pour les photographes exigeants, pourquoi avoir à utiliser alors deux logiciels, ce qui conduit à des hétérogénéités de résultats ? Autant travailler avec un seul qui, lui utilise un espace de travail plus large qu'Adobe RGB.
Pour les photographes habitués à travailler avec DPL et qui en sont contents, le mieux est de continuer comme ça.
Bon, maintenant, je sors.....
Citation de: tenmangu81 le Mars 21, 2019, 17:03:03
Oui, je connais Christophe Métairie, et son blog et ses services, à la hauteur. Il n'y a aucune contradiction entre M. Wolf et Christophe.
Sur le premier point, en effet, l'espace Adobe RGB est sensiblement inférieur à celui de la plupart des capteurs.
Sur le second point, il est bien question de l'espace de sortie.
Tout est converti, en entrée depuis l'espace capteur vers Adobe RGB de DPL, et en sortie depis Adobe RGB de DPL vers ProPhoto si on veut. Le problème est simplement une question d'arrondi, déjà évoquée deux fois : quand les calculs se font dans un petit espace (Adobe RGB), on accumule les erreurs d'arrondi et, si on fait beaucoup d'opérations lors du développement, ça conduit à des pertes de nuances de couleur et éventuellement à des aplats.
That's all, folks...
Ben non, c'est pas tout, le flux de travail est différent :
- Wolf dit :
"Lorsque vous importez le fichier RAW dans PhotoLab (...) PhotoLab appliquera un "demosaicking" et convertira les valeurs RVB de «l'espace colorimétrique natif de la caméra» en AdobeRGB (...) Techniquement, vous pouvez choisir n'importe quel profil de couleur ICC à exporter, y compris ProPhotoRGB. L'exportation ProPhotoRGB ne contiendra que des couleurs déjà existantes dans AdobeRGB (...) il est actuellement impossible d'obtenir des couleurs extraites de PhotoLab qui ne figurent pas dans AdobeRGB."
- CM dit :
"Il est donc clair que le développement des fichiers raw dans un espace couleur adapté au gamut des capteurs actuels est primordial pour s'assurer qu'aucune couleur présente sur le fichier raw original n'est amputée d'une partie de ses nuances lors de la conversion finale dans l'espace de travail de sortie. L'espace Prophoto semble parfaitement adapté aux capteurs actuels: travailler dans cet espace couleur et enregistrer le fichier final ( votre original numérique ) au format TIFF 16 bits Prophoto est la meilleure façon d'assurer un flux de travail cohérent et pérenne." En clair, ou je ne comprends pas ce que je lis, CM recommande de travailler en ProPhoto alors que Wolf dit que DxO travaille seulement en AdobeRGB. Ce n'est pas simplement une question d'arrondi. ::)
CitationWolf dit que DxO travaille seulement en AdobeRGB. Ce n'est pas simplement une question d'arrondi.
et cela c'est vrai?...Si c'est le cas effectivement c'est inutile de sortir en Tif prophoto come j'ai toujours fait.
Citation de: Leo45 le Mars 22, 2019, 09:16:33
et cela c'est vrai?...Si c'est le cas effectivement c'est inutile de sortir en Tif prophoto come j'ai toujours fait.
Ben oui, mais dans le doute... je continue de sauver mes TIFF 16bits destinés à l'impression en ProPhoto (ou plutôt ProStar, en ce qui me concerne) ;)
Et je recherche dans ma photothèque un RAW avec des rouge ou vert saturés pour continuer des tests...
Je ne crois pas que ça m'empêchera de dormir la nuit mais c'est toujours bien de savoir à quoi s'en tenir :)
Citation de: polohc le Mars 21, 2019, 23:28:25
Ben non, c'est pas tout, le flux de travail est différent :
- Wolf dit : "Lorsque vous importez le fichier RAW dans PhotoLab (...) PhotoLab appliquera un "demosaicking" et convertira les valeurs RVB de «l'espace colorimétrique natif de la caméra» en AdobeRGB (...) Techniquement, vous pouvez choisir n'importe quel profil de couleur ICC à exporter, y compris ProPhotoRGB. L'exportation ProPhotoRGB ne contiendra que des couleurs déjà existantes dans AdobeRGB (...) il est actuellement impossible d'obtenir des couleurs extraites de PhotoLab qui ne figurent pas dans AdobeRGB."
- CM dit : "Il est donc clair que le développement des fichiers raw dans un espace couleur adapté au gamut des capteurs actuels est primordial pour s'assurer qu'aucune couleur présente sur le fichier raw original n'est amputée d'une partie de ses nuances lors de la conversion finale dans l'espace de travail de sortie. L'espace Prophoto semble parfaitement adapté aux capteurs actuels: travailler dans cet espace couleur et enregistrer le fichier final ( votre original numérique ) au format TIFF 16 bits Prophoto est la meilleure façon d'assurer un flux de travail cohérent et pérenne."
En clair, ou je ne comprends pas ce que je lis, CM recommande de travailler en ProPhoto alors que Wolf dit que DxO travaille seulement en AdobeRGB. Ce n'est pas simplement une question d'arrondi. ::)
Pour que les choses soient claires, et pour expliquer la lecture de ce que tu écris, car je pense en effet que tu n'as pas compris :
1) Un capteur possède un espace très large. Ce que dit Christophe est qu'il faut
développer dans un espace le plus large possible pour être sûr de ne pas perdre des couleurs générées par le capteur. Il préconise à juste titre ProPhoto. Alors que DPL travaille dans Adobe RGB, beaucoup plus petit.
2) Vouloir
faire entrer le large espace original du capteur, et
travailler, dans le petit espace Adobe RGB, comme le fait DPL, revient à
perdre une partie des couleurs générées par le capteur : toutes celles qui sont à l'extérieur du gamut Adobe RGB. Je ne l'avais pas mentionné précédemment parce que je pensais que c'était évident pour tout le monde.
En outre, travailler dans le petit espace Adobe RGB induit des erreurs d'arrondi qui peuvent conduire à des pertes de nuance et des aplats dans les dégradés.
3) On peut toujours
exporter son travail depuis DPL (espace Adobe RGB) vers l'espace plus large ProPhoto : on ne perdra rien lors de la phase de conversion/exportation, mais on ne retrouvera
jamais les couleurs perdues lors de la conversion depuis l'espace du capteur très large vers l'espace Adobe RGB de DPL, beaucoup plus petit.
La chaîne préconisée par Christophe, qui consiste à importer ses photos et les développer dans l'espace large ProPhoto, et les exporter sous forme de TIFF 16 bits dans le même espace ProPhoto est cohérente.
Passer par l'intermédiaire Adobe RGB comme le fait DPL est un non-sens. Et exporter ses photos dans l'espace ProPhoto, alors qu'on en a déjà perdu une partie en passant par Adobe RGB, ne sert à rien. C'est bien d'ailleurs ce que dit M. Wolf.
J'espère que cette fois, ces concepts sont clairs. S'ils ne le sont pas encore, je recommande de lire un peu de littérature sur le sujet ;)
Citation de: Leo45 le Mars 22, 2019, 09:16:33
et cela c'est vrai?...Si c'est le cas effectivement c'est inutile de sortir en Tif prophoto come j'ai toujours fait.
Voilà !!
CitationPasser par l'intermédiaire Adobe RGB comme le fait DPL est un non-sens.
Si c'est comme cela effectivement c'est un non sens, regarde LR avec Melissa, mais bon c'est le résultat qui compte et celui que j'obtiens avec DxO, ProPhoto ou pas est supérieur à celui que j'obtiens avec les autres SW justement sur la justesse et le naturel des couleurs, alors comme je disais, c'est bien de le savoir mais ça ne vas pas m'empêcher de dormir.
Citation de: tenmangu81 le Mars 22, 2019, 11:47:46
Pour que les choses soient claires, et pour expliquer la lecture de ce que tu écris, car je pense en effet que tu n'as pas compris :
1) Un capteur possède un espace très large. Ce que dit Christophe est qu'il faut développer dans un espace le plus large possible pour être sûr de ne pas perdre des couleurs générées par le capteur. Il préconise à juste titre ProPhoto. Alors que DPL travaille dans Adobe RGB, beaucoup plus petit.
2) Vouloir faire entrer le large espace original du capteur, et travailler, dans le petit espace Adobe RGB, comme le fait DPL, revient à perdre une partie des couleurs générées par le capteur : toutes celles qui sont à l'extérieur du gamut Adobe RGB. Je ne l'avais pas mentionné précédemment parce que je pensais que c'était évident pour tout le monde.
En outre, travailler dans le petit espace Adobe RGB induit des erreurs d'arrondi qui peuvent conduire à des pertes de nuance et des aplats dans les dégradés.
3) On peut toujours exporter son travail depuis DPL (espace Adobe RGB) vers l'espace plus large ProPhoto : on ne perdra rien lors de la phase de conversion/exportation, mais on ne retrouvera jamais les couleurs perdues lors de la conversion depuis l'espace du capteur très large vers l'espace Adobe RGB de DPL, beaucoup plus petit.
La chaîne préconisée par Christophe, qui consiste à importer ses photos et les développer dans l'espace large ProPhoto, et les exporter sous forme de TIFF 16 bits dans le même espace ProPhoto est cohérente. Passer par l'intermédiaire Adobe RGB comme le fait DPL est un non-sens. Et exporter ses photos dans l'espace ProPhoto, alors qu'on en a déjà perdu une partie en passant par Adobe RGB, ne sert à rien. C'est bien d'ailleurs ce que dit M. Wolf.
J'espère que cette fois, ces concepts sont clairs. S'ils ne le sont pas encore, je recommande de lire un peu de littérature sur le sujet ;)
Je ne souhaite pas faire comme toi en m'érigeant en donneur de leçon :o
Je sais bien tout ce que tu as écrit, je me suis aussi documenté et lu, entre autres, le bouquin de Delmas, mais là quelque chose m'échappe :
A lire les recommandations de Christophe M. :
"Dans DxO, le choix de l'espace de travail se fait lors du traitement final du fichier
dans les options de sorties / profils ICC", on peut donc penser qu'on a le choix de l'espace de travail dans DPL, qu'en exportant en TIFF ProPhoto on s'affranchit du traitement fait en amont dans l'espace de travail AdobeRGB (choix de DxO)... on aimerait bien ;) mais je ne vois pas comment ce peut être ce qui se passe... si tu sais, c'est avec plaisir que je lirai ton explication ;)
Personne a posé la question à DxO pour clore le débat?
Citation de: Leo45 le Mars 22, 2019, 17:20:01
Personne a posé la question à DxO pour clore le débat?
Personne à ma connaissance. Par contre ils y ont répondu voilà deux pages :D
Remonte mes posts, tu trouvera le lien ;)
Citation de: Leo45 le Mars 22, 2019, 17:20:01
Personne a posé la question à DxO pour clore le débat?
DxO a déjà répondu via Wolf, mais peut-être Christophe Métairie passera par là, comme il le fait quelquefois... sinon, je lui enverrai un mail ;)
J'ai créé un patch vert, affiché sur un écran à large gamut, je l'ai pris en photo RAW avec mon A7Rm2,
développée pour obtenir sensiblement les mêmes valeurs dans DPL et PhotoShop (ACR), résultats après export en ProStar et AdobeRGB :
DPL ProStar 60 -99 67 (ces valeurs sont dans l'espace AdobeRGB)
AdobeRGB 60 -99 67
PhotoShop ProStar 58 -128 100 (ces valeurs sont hors espace AdobeRGB et bien dans l'espace ProStar)
AdobeRGB 60 -99 67
DPL semble donc bien travaillé seulement dans l'espace Adobe RGB, l'export en ProStar ne change rien >:(
Mais pour une vérif. dans le réel, la saison des coquelicots approche... ;)
Citation de: polohc le Mars 23, 2019, 23:17:19
J'ai créé un patch vert, affiché sur un écran à large gamut, je l'ai pris en photo RAW avec mon A7Rm2,
développée pour obtenir sensiblement les mêmes valeurs dans DPL et PhotoShop (ACR), résultats après export en ProStar et AdobeRGB :
DPL ProStar 60 -99 67 (ces valeurs sont dans l'espace AdobeRGB)
AdobeRGB 60 -99 67
PhotoShop ProStar 58 -128 100 (ces valeurs sont hors espace AdobeRGB et bien dans l'espace ProStar)
AdobeRGB 60 -99 67
DPL semble donc bien travaillé seulement dans l'espace Adobe RGB, l'export en ProStar ne change rien >:(
Mais pour une vérif. dans le réel, la saison des coquelicots approche... ;)
Je suis un peu surpris par ta méthodologie : les écrans, même WG, n'affichent pas le ProStar...
Christophe reviens, ...reviens parmi les tiens... ;D ;D ;D
Citation de: Verso92 le Mars 24, 2019, 09:40:06
Je suis un peu surpris par ta méthodologie : les écrans, même WG, n'affichent pas le ProStar...
Je sais, mais il affiche plus que AdobeRGB et j'ai saturé le vert de l'image en cours de traitement.
Le TIFF sorti d'ACR donne bien un vert hors gamut Adobe, contrairement aux trois autres TIFF, non ?
Mais peut-être, il y a un problème dans ma procédure...
Citation de: Leo45 le Mars 24, 2019, 10:12:27
Christophe reviens, ...reviens parmi les tiens... ;D ;D ;D
Super ! C'est très constructif, en plus d'être particulièrement désagréable ::)
Je ne sais pas moi il parait que c'est lui le juge de paix ;D
Citation de: Leo45 le Mars 24, 2019, 13:36:50
Je ne sais pas moi il parait que c'est lui le juge de paix ;D
Il serait bien de préciser de qui tu parles... un
messie qu'on ne connaitrait pas ?
Citation de: polohc le Mars 24, 2019, 13:23:12
Je sais, mais il affiche plus que AdobeRGB et j'ai saturé le vert de l'image en cours de traitement.
Le TIFF sorti d'ACR donne bien un vert hors gamut Adobe, contrairement aux trois autres TIFF, non ?
Mais peut-être, il y a un problème dans ma procédure...
Disons que les écrans WG actuels (enfin, le mien, au moins...) ne dépassent pas de beaucoup, sous certains axes, l'Adobe RVB.
Citation de: Leo45 le Mars 24, 2019, 13:36:50
Je ne sais pas moi il parait que c'est lui le juge de paix ;D
LE
mistigri de chassimages ;D
Citation de: polohc le Mars 23, 2019, 23:17:19
J'ai créé un patch vert, affiché sur un écran à large gamut, je l'ai pris en photo RAW avec mon A7Rm2,
DPL semble donc bien travaillé seulement dans l'espace Adobe RGB, l'export en ProStar ne change rien >:(
Hello,
Dans ce test tu as pris un fichier raw (qui est le fond de commerce de DXO) ne contenant pas de profil colorimétrique.
Dans ce cas là, DXO semble effectivement ce contenter de l'Adode RVB.
Contrairement ä ton test en tif avec profil incorporé du post 136 et là DXO semble utiliser Le Prostar RGB.
C'est ballot. ;-)
Enfin si j'ai bien compris. ;)
Citation de: Leo45 le Mars 24, 2019, 13:36:50
Je ne sais pas moi il parait que c'est lui le juge de paix ;D
Ou l'avocat du diable. ;D
CitationIl serait bien de préciser de qui tu parles... un messie qu'on ne connaitrait pas ?
Du seul Christophe qui fait référence en la matière...tout le monde le connait :)
Citation de: Leo45 le Mars 24, 2019, 17:04:44
Du seul Christophe qui fait référence en la matière...tout le monde le connait :)
Ah ?
Citation de: champignac le Mars 24, 2019, 15:58:26
Hello,
Dans ce test tu as pris un fichier raw (qui est le fond de commerce de DXO) ne contenant pas de profil colorimétrique.
Dans ce cas là, DXO semble effectivement ce contenter de l'Adode RVB.
Contrairement ä ton test en tif avec profil incorporé du post 136 et là DXO semble utiliser Le Prostar RGB.
C'est ballot. ;-)
Enfin si j'ai bien compris. ;)
Je pense que tu as bien compris, comme moi, que DPL utilise le profil du fichier qu'il ouvre, or un RAW n'ayant pas de profil... c'est AdobeRGB par défaut, dommage >:(
Le problème reste pour les RAW sur les nuances de couleurs hors gamut AdobeRGB, mais heureusement ce ne sont, sans doute, que des cas assez rares, comme semble le dire Wolf DxO...
Citation de: tenmangu81 le Mars 13, 2019, 20:15:48
Ce qui m'étonne vraiment beaucoup, c'est que mon histogramme est un pic (normal) situé pile-poil au milieu de l'échelle des tons, c'est à dire à 128, mais que les valeurs lues au-dessus sont 137x3 !! Et si je veux redescendre aux bonnes valeurs 128x3 (en baissant l'exposition par exemple), mon pic s'écarte du milieu pour aller vers la gauche ??? C'est donc plutôt une question d'affichage des valeurs RVB au-dessus que de mauvaise mesure.
J'ai eu une réponse de la part de l'équipe DxO à cette question, et je la copie ci-dessous pour information :
Désolé pour la réponse tardive.
Nous venons de corriger le problème remonté, et un correctif sera mis à disposition dans la version à venir de DxO PhotoLab 2.3 prévue début mai.
Je maintiens ce ticket en attente jusqu'à ce que vous me confirmiez cette correction lors de la prochaine mise à jour.
Cordialement.
Fabrice - DxO Customer Support
En réponse #163, je disais attendre la saison des coquelicots pour trouver une couleur hors gamut AdobeRGB (espace de travail déclaré de PhotoLab), on y est :)
J'ai donc pris un coquelicot en RAW, traité dans PS (curseurs à 0) et dans PL sans correction, puis exporté en TIFF 16 bits ProStarRGB
Dans PS, j'ai cherché une valeur hors gamut AdobeRGB et j'ai trouvé dans PS L: 72, a: 47, b: 101 (j'ai noté les coordonnées de cette valeur)
Le RAW traité dans PhotoLab et exporté dans PS donne à ces coordonnées L: 76, a: 48, b: 86
PhotoLab travaille donc bien en AdobeRGB et y fait "rentrer" les couleurs hors gamut ;D, mais on peut se consoler, ces couleurs sont aussi pour la plupart hors gamut dans le profil d'impression :)
Et le coquelicot :
Citation de: polohc le Mai 12, 2019, 00:15:23
PhotoLab travaille donc bien en AdobeRGB et y fait "rentrer" les couleurs hors gamut ;D, mais on peut se consoler, ces couleurs sont aussi pour la plupart hors gamut dans le profil d'impression :)
Oui PhotoLab2 utilise (probablement, car cela n'a jamais été clairement documenté) comme espace de travail AdobeRGB, c'est annoncé ici:
https://feedback.dxo.com/t/dxo-on-calibrated-screen-eizo/6114/21 (https://feedback.dxo.com/t/dxo-on-calibrated-screen-eizo/6114/21)
La discussion est à l'image de l'utilisation de l'espace de travail Adobe RGB*, avec une "étroitesse de l'argumentation ", pour un professionnel de l'image (c'est triste), malgré des interventions pertinentes.
*Quelques couleurs hors Adobe RGB peuvent être imprimées.
C'est vraiment dommage, car par ailleurs PhotoLab2 présente de grande qualité, et c'est d'autant plus incompréhensible qu'il est possible de faire des export de tiff dans des grands espaces comme ProPhoto ou autres... et j'ai rien trouvé dans la doc qui pourrait avertir l'utilisateur de cette particularité, heureusement, photoLab2 ne propose pas encore du softproofing avec cette ridicule gestion des couleurs.
Je précise, j'ai PhotoLab2 et je l'utilise en connaissance de cause et que dans certaines situations du fait de cette grosse lacune qui est pour moi totalement inacceptable!
Citation de: polohc le Mai 12, 2019, 00:15:23
En réponse #163, je disais attendre la saison des coquelicots pour trouver une couleur hors gamut AdobeRGB (espace de travail déclaré de PhotoLab), on y est :)
J'ai donc pris un coquelicot en RAW, traité dans PS (curseurs à 0) et dans PL sans correction, puis exporté en TIFF 16 bits ProStarRGB
Dans PS, j'ai cherché une valeur hors gamut AdobeRGB et j'ai trouvé dans PS L: 72, a: 47, b: 101 (j'ai noté les coordonnées de cette valeur)
Le RAW traité dans PhotoLab et exporté dans PS donne à ces coordonnées L: 76, a: 48, b: 86
PhotoLab travaille donc bien en AdobeRGB et y fait "rentrer" les couleurs hors gamut ;D, mais on peut se consoler, ces couleurs sont aussi pour la plupart hors gamut dans le profil d'impression :)
C'est quoi ce "a+" rouge dans tes graphiques ?
Citation de: Verso92 le Mai 12, 2019, 10:49:47
C'est quoi ce "a+" rouge dans tes graphiques ?
C'est vers les valeurs positives du "a" de l'espace colorimétrique Lab ;)
Citation de: Verso92 le Mai 12, 2019, 10:49:47
C'est quoi ce "a+" rouge dans tes graphiques ?
Je suppose que que le "+" ou le "-" correspondent au signe des valeurs des composantes chromatique des axes a* et b* qui ont pour limites [-128, +127] et pour L* (clarté) [0, 100] (?)
Citation de: polohc le Mai 12, 2019, 00:15:23
PhotoLab travaille donc bien en AdobeRGB et y fait "rentrer" les couleurs hors gamut ;D, mais on peut se consoler, ces couleurs sont aussi pour la plupart hors gamut dans le profil d'impression :)
Ben voilà !! Mais ce n'est pas grave si on n'est pas trop à cheval sur le rendu des couleurs, le principal étant la photo par elle-même et ce qu'on a voulu exprimer. Il y a de très belles photos en N&B et en couleurs qui remontent au milieu du 19ème siècle !! Voir par exemple la collection Albert Kahn : les couleurs sont superbes....
Citation de: tenmangu81 le Mai 12, 2019, 12:53:31
Ben voilà !! Mais ce n'est pas grave si on n'est pas trop à cheval sur le rendu des couleurs, le principal étant la photo par elle-même et ce qu'on a voulu exprimer. Il y a de très belles photos en N&B et en couleurs qui remontent au milieu du 19ème siècle !! Voir par exemple la collection Albert Kahn : les couleurs sont superbes....
Au 19 éme siècle les couleurs pouvaient dépasser l'espace Adobe RGB ;D mais depuis 1931 (de mémoire) et jusqu'a maintenant les connaissances sur la gestion des couleurs sont bien documentées, enseignées, l'équipe de PhotoLab n'a pas d'excuse pour rester sur ce sujet dans la médiocrité.
Ça me rappelle mes déboires, à l'époque :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,280247.msg6657558.html#msg6657558
Citation de: MBe le Mai 12, 2019, 12:38:20
Je suppose que que le "+" ou le "-" correspondent au signe des valeurs des composantes chromatique des axes a* et b* qui ont pour limites [-128, +127] et pour L* (clarté) [0, 100] (?)
Ben oui, mais c'est quoi, cet axe "vert/
rouge" ?
Citation de: Verso92 le Mai 12, 2019, 16:52:46
Ça me rappelle mes déboires, à l'époque :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,280247.msg6657558.html#msg6657558
Je ma souviens bien...j'avais pas mal galérer à l'époque pour faire des profils icc avec Lumariver...
Depuis j'ai testé les profils dcp avec Photolab, mais j'ai pas réussi à faire un profil "correcte", toujours des pb avec la gestion des basses lumière de PhotoLab (compression des données raw très particulière).
Citation de: Verso92 le Mai 12, 2019, 16:52:46
Ben oui, mais c'est quoi, cet axe "vert/rouge" ?
C'est une représentation à plat, en 2D, vue du dessus de l'espace CIELAB, comme je sais que nous avons un livre en commun (de Jean Delmas), il faut regarder en p47 et tu comprendras.
Par curiosité, j'ai trouvé la doc (et télécharger) PerfX Gamut Viewer 3D, mais il y a peu d'explication et le soft ne fonctionne pas avec ma configuration de PC (j'ai l'impression que PerfX Gamut Viewer 3D est ancien, plus maintenu?)
Pour en revenir à PhotoLab2, je me demande toujours si la conversion des couleurs de l'espace de l'APN vers l'espace de travail (le calcul des données couleurs) Adobe RGB est faite en relatif ou en perceptuel, j'ai pas les outils pour le vérifier, mais je crains le pire, de plus le contenu de la discussion sur le forum Dxo ne me rassure vraiment pas, c'est dommage car Photolab aurait de bons atouts.
Citation de: MBe le Mai 12, 2019, 18:36:52
C'est une représentation à plat, en 2D, vue du dessus de l'espace CIELAB, comme je sais que nous avons un livre en commun (de Jean Delmas), il faut regarder en p47 et tu comprendras.
Une fois sur deux, je vois que c'est un axe "vert/rouge", et l'autre fois un axe "vert/magenta" (plus logique ?).
Alors, c'est simple. Voici un carré Lab = 50/127/0, créé avec Photoshop CS2. C'est rouge ou mage, d'après toi ?
Espace colorimétrique L a b :
L = de 0 (noir) à 100 (blanc)
a = du vert au rouge
b = du bleu au jaune
Citation de: Verso92 le Mai 12, 2019, 18:46:53
Une fois sur deux, je vois que c'est un axe "vert/rouge", et l'autre fois un axe "vert/magenta" (plus logique ?).
Alors, c'est simple. Voici un carré Lab = 50/127/0, créé avec Photoshop CS2. C'est rouge ou mage, d'après toi ?
Le fichier de ton "rouge" a été enregistré dans quel espace couleur ?
Le voilà dans PerfX Gamut :
Citation de: MBe le Mai 12, 2019, 18:36:52
...
C'est une représentation à plat, en 2D, vue du dessus de l'espace CIELAB, comme je sais que nous avons un livre en commun (de Jean Delmas), il faut regarder en p47 et tu comprendras.
Par curiosité, j'ai trouvé la doc (et télécharger) PerfX Gamut Viewer 3D, mais il y a peu d'explication et le soft ne fonctionne pas avec ma configuration de PC (j'ai l'impression que PerfX Gamut Viewer 3D est ancien, plus maintenu?)
Pour en revenir à PhotoLab2, je me demande toujours si la conversion des couleurs de l'espace de l'APN vers l'espace de travail (le calcul des données couleurs) Adobe RGB est faite en relatif ou en perceptuel, j'ai pas les outils pour le vérifier, mais je crains le pire, de plus le contenu de la discussion sur le forum Dxo ne me rassure vraiment pas, c'est dommage car Photolab aurait de bons atouts.
+1
J'ai la dernière version 1.8.1, téléchargée mi-mars 2019, elle fonctionne TB en 2D comme en 3D :)
A la frontière du rouge et du Magenta avec le b*=0, mais on le perçoit visuellement rosé rouge (le a* est dans le rouge). (CIELAB est un espace perceptuel)
J'ai refait la manip dans Cs2 avec les valeurs Lab (50.127,0), ton carré "rouge" est dans l'espace Adobe RGB, dans l'espace Prophot, il est beaucoup plus saturé; dans l'espace, dans l'espace Srgb il l'est beaucoup moins. La différence est visuellement très facile à faire sur un écran Wide gamut (calibré), sur l'écran de mon portable, la différence existe mais est bien moins remarquable.
Citation de: polohc le Mai 12, 2019, 19:35:30
Espace colorimétrique L a b :
L = de 0 (noir) à 100 (blanc)
a = du vert au rouge
b = du bleu au jaune
Donc, mon carré du
post #187 est rouge, c'est bien ça ?
(et Don Margulis raconte n'importe quoi, soit dit en passant ?)
Citation de: polohc le Mai 12, 2019, 19:50:45
+1
J'ai la dernière version 1.8.1, téléchargée mi-mars 2019, elle fonctionne TB en 2D comme en 3D :)
Ce matin j'ai téléchargé la 1.9, mais lorsque je veux chargé un espace il me dit :
Citation de: MBe le Mai 12, 2019, 19:59:02
Ce matin j'ai téléchargé la 1.9, mais lorsque je veux chargé un espace il me dit :
J'ai trouvé, il est nécessaire de mettre l'appli dans un répertoire...ce matin je l'avais lancé à partir du zip....
Citation de: Verso92 le Mai 12, 2019, 19:53:33
Donc, mon carré du post #187 est rouge, c'est bien ça ?
(et Don Margulis raconte n'importe quoi, soit dit en passant ?)
Oui ce "point" est bien sur l'axe a- a+ car a* = 127 et b*=
0
avec PerfX viewer (qui marche, merci Paul)
Avec les 2 espaces : Adobe RGB au 1er plan et en arrière plan Prophoto, le point 50,127,0 est en limite de Prophoto
Citation de: Verso92 le Mai 12, 2019, 19:53:33
(et Don Margulis raconte n'importe quoi, soit dit en passant ?)
La vision cognitive ne serait pas identique entre individus :D
Citation de: MBe le Mai 12, 2019, 20:10:48
avec PerfX viewer (qui marche, merci Paul)
Pourquoi faire compliqué... montre nous simplement un carré 50/127/0, plutôt que d'essayer de noyer le poisson.
carré 50 127 0
en Srgb
Donc, on est bien d'accord, c'est du magenta, pas du rouge...
Citation de: Verso92 le Mai 12, 2019, 19:53:33
Donc, mon carré du post #187 est rouge, c'est bien ça ?
(et Don Margulis raconte n'importe quoi, soit dit en passant ?)
Il n'y a pas que lui ! : http://www.tsi.enst.fr/pages/enseignement/ressources/beti/correl_couleur/lab.html (http://www.tsi.enst.fr/pages/enseignement/ressources/beti/correl_couleur/lab.html)
mais là, c'est au choix selon les deux premières images: V -> M ou V -> R !
Ton carré est en effet plutôt M que R (comme ceux de MBe)
Dans l'espace Lab, j'ai trouvé L: 50, a:119, b: 86 pour un rouge correspondant à R: 255, V: 0, B: 0 (image ci-dessous)
Sur GamutViewer ce rouge est bien entre le jaune et le magenta...
Mais alors pourquoi sur quasi tous les sites c'est R qui est indiqué pour a+ au lieu de M ? !
Je comprend ! ;)
Tu peux aller voir ici : https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/sommaire-gestion-couleurs.html (https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/sommaire-gestion-couleurs.html)
:)
Citation de: castanea le Mai 12, 2019, 23:29:13
Si vous me permettez une petit digression, c'est vraiment très très difficile sur le plan technique ces questions de gestion de couleur.
Autant sur la prise de vue, on finit par s'y retrouver dans l'ordre des choses, la terminologie, les techniques à mettre en œuvre, les outils. Certes ça ne suffit pas à faire de bonnes images mais on arrive à un certain degré de compréhension des termes et processus tout de même.
On chope un logiciel de PT, ici DXO, et pas à pas, on s'en sort à peu près.
Mais la couleur nom de diou, c'est le donjon dans la forteresse de la photo, tu sais vraiment pas par quel bout prendre les outils, dans quel ordre, tu comprends rien à la terminologie.
Je fais peut-être un blocage, je sais pas. Mais j'aimerai vraiment trouver le premier chapitre du bouquin.
Là toutes les pages sont mélangées.
Si ça vous évoque un conseil à donner, n'hésitez pas :) :) ;) ;)
ToutaFé.
J'ajoute que dans ma pratique je ne trouve pas le sujet essentiel.
Néanmoins s'il est possible d'améliorer les choses simplement je suis preneur.
D'un coté il y a la théorie, et je comprends bien qu'on peut / doit être précis et exigeant dans le discours.
De l'autre il y a la mise en oeuvre qui peut aussi viser l'absolu mais pourrait aussi (à mon sens) être simple.
Voire même EST simple :o
Quelqu'un pourrait faire la synthèse des trucs simples à partager entre nous ?
Une première marche quoi.
J'ignore le niveau d'abnégation nécessaire et sa capacité à supporter l'étrillage en règle auquel il sera soumis :angel:
Citation de: justvr le Mai 13, 2019, 09:19:45
Plutôt que ce site "guide" truffé d'erreur et quelque peu interessé, un petit tour là http://www.profil-couleur.com/index.htm (http://www.profil-couleur.com/index.htm) ou là http://www.blog-couleur.com/?-Notions-de-colorimetrie- (http://www.blog-couleur.com/?-Notions-de-colorimetrie-) vous éviteront bien des erreurs.
De quelles erreurs et de quels intérêts parlent-tu ?
Je trouve que le guide A. Frich est assez convivial et pratique pour aborder la gestion des couleurs :)
Citation de: justvr le Mai 13, 2019, 09:44:32
J'en ai déjà signalé quelques unes, je ne vais pas les réécrire.
Quant aux intérêts, il ne suffit que de lire les redirections commerciales.
Où peut-on voir les erreurs que tu as déjà signalées ?
Quand aux redirections commerciales, elles ne sont pas une obligation, par contre, elles permettent de se faire une bonne idée des tarifs ;)
Citation de: castanea le Mai 13, 2019, 09:31:55
Bonjour et merci itou pour ces deux liens. En matière de lecture sur le net, je garde toujours une ouverture et une distance de toute façon ;)
Edit : Pieloe, la couleur effectivement n'est pas ce qui me saute aux yeux, tant que je suis sur écran. Mais c'est à l'impression que ça devient déterminant ;).
Comme, bizarrement, j'ai l'impression que peu de gens impriment, ce critère ne ressort souvent que par les plus exigeants, d'où, peut-être, la complexité de trouver le niveau basique en la matière. ::) ::)
Oui, je me suis fortement intéressé à la gestion des couleurs après avoir un peu (beaucoup !) galéré sur des tirages pas top ;)
Sur le site A. Frich, il y a tout ce qu'il faut pour s'en sortir :)
Pascal, je pense que ça répond en grande parie à ton dernier message ;)
Citation de: polohc le Mai 12, 2019, 22:56:35
Mais alors pourquoi sur quasi tous les sites c'est R qui est indiqué pour a+ au lieu de M ? !
Aucune idée...
J'ai trouvé cet article sur le net (mais difficile de connaitre la fiabilité... il y a quand même une belle coquille avec le 128 !).
Citation de: justvr le Mai 13, 2019, 10:12:30
Quelques unes sur certains sujets du forum.
Et un petit exemple pioché aujourd'hui sur le "guide" dans la rubrique "préférences couleurs de Photoshop":
"Mon conseil pour choisir l'espace de travail CMJN - En Europe, je serais tenté d'utiliser l'ECI-RGB V2"
Si l'eciRVB V2 était un espace CMJN, ça se saurait: extrait de la documentation de l'ECI: "The eciRGB_v2 profile is a technical revision of ECI's existing RGB working colour space profile eciRGB 1.0. Currently ECI is submitting eciRGB_v2 into ISO standardization such that it is expected to be incorporated – including a complete and detailed specification of its characteristics – into the ISO 22028 series of standards."
Et puisque j'imprime, tout ce qu'il écrit sur les valeurs de calibration d'écran et la "suffisance" du sRVB est discutable.
Ceci étant cela n'empêche personne de faire de très belle photo en sRBV et tout cela nous éloigne du sujet initial.
As-tu signalé ces erreurs à A. Frich ? Je pense que celle que tu cites est une faute de rédaction; tu ne peux quand même pas accuser l'auteur de confondre profil RVB et CMJN ::), d'autant plus que les profils RVB ne sont pas sélectionnables dans "Couleurs / Espaces de travail / CMJN" !
Citation de: Verso92 le Mai 13, 2019, 10:33:22
Aucune idée...
J'ai trouvé cet article sur le net (mais difficile de connaitre la fiabilité... il y a quand même une belle coquille avec le 128 !).
Merci, c'est quand même intéressant ;), mais l'ambiguïté persiste; l'axe "a" est entre R et M !
Mais je pense qu'à ce stade, l'appellation du "a+" importe peu, par contre, cette réduction d'espace faite par PL est regrettable, quand il apporte autant de précision dans le dématriçage...
Revenons à notre carré "rouge" de coordonnées L*a*b* 50,127,0, en fait ces coordonnées, converties dans l'espace Prophoto en RGB sont 203.8799; -21.6227; 99.6209, c'est donc une couleur imaginaire non visualisable... (cf. diagramme de chromaticité) ( Pas de valeurs négatives pour les coordonnées RGB)
C'est visible avec le visionneur de gamut ci-dessous en prenant le bon angle, la vue montrée hier au soir était volontairement sous un angle qui laissait croire que...et j'avais espéré à un moment une intervention qui le signalerait! (c'est pour cela que je ne postais pas les carrés "rouges").
En conséquence, ce n'est ni rouge ni magenta..., par contre cette couleur imaginaire est rendu "visible" par un rendu perceptif, c'est à dire en la faisant rentrer "de force" dans un espace (SRGB, Adobe RGB, Prophoto...)
Toujours dans l'espace Prophoto, les coordonnées du patch réel le plus proche sont d'environ 50, 121,0 (en L*a*b*)
Vous pouvez vérifier sur ce site: http://www.brucelindbloom.com/ (http://www.brucelindbloom.com/)
J'ai quand même un peu de mal avec cette histoire.
Même si on revient à des valeurs plus "raisonnables" sur l'axe "a" (ici 50, par exemple), on n'est jamais rouge... :-(
Pour parodier la pub VW, faudrait-il dire "mouge" ?
L'espace CIELAB (n'est pas linéaire, c'est encore plus visible dans les bleus), notamment en faisant varier L* et en gardant constant les composantes a* et b*. (l'expérience est faisable avec Cs2, en faisant varier le curseur L*, voir photo ci-dessous)
Côté a, et avec b=0, il n'est pas possible d'avoir un rouge saturé, pour avoir un rouge saturé, les valeurs L*a*b* sont (environ) 60, 127,120.
L'axe a est plutôt un axe vert <---> magenta, notamment pour les valeurs de a élevées (>100), la littérature parle de l'axe greenness / redness, qui est bien différent d'une appellation axe vert / rouge, problème de traduction?
A noter CIELAB est un espace perceptuel, cela veut dire qu'il est presque représentatif de la vision humaine, ou dit autrement que la distance entre 2 couleurs est proche de notre perception de la différence entre 2 couleurs (contrairement à l'espace CIE X,Y,Z)
Les représentions de Bruce Lindbloom sont parlantes (non linéarités):
http://www.brucelindbloom.com/index.html?UPLab.html (http://www.brucelindbloom.com/index.html?UPLab.html)
Citation de: MBe le Mai 13, 2019, 23:23:04
Les représentions de Bruce Lindbloom sont parlantes (non linéarités):
http://www.brucelindbloom.com/index.html?UPLab.html (http://www.brucelindbloom.com/index.html?UPLab.html)
C'est quoi ces valeurs qui passent de 1 à 9 pour les graphiques ?
L illuminant qui correspond à la clarté (L*) dans l équation de Munsell