Bonjour,
Existe-t-il une règle pour définir les pas en fonction de l'ouverture, pour du focus stacking par déplacement de l'appareil.
Citation de: pg04 le Mars 14, 2019, 19:05:24
Bonjour,
Existe-t-il une règle pour définir les pas en fonction de l'ouverture, pour du focus stacking par déplacement de l'appareil.
Le pas doit permettre d'assurer la continuité du champ net sur les photos successives,
Il faut donc qu'il soit inférieur ou égal à la PdC
Donc l'ouverture sera un paramètre du calcul, mais pas le seul.
Helicon remote sur ma tablette calcule le pas s'il a les infos nécessaires. ..
Donc tu peux reformuler ta question
Existe il une formule pour calculer la PdC à partir de l'ouverture ?
3 critères : distance/focale/ouverture
après tu peux calculer la zone de netteté ici
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
oui mais ça marche pas en pratique la pdc j'ai essayer à la moitié et au quart de la pdc et ZM n'arrive pas à faire proprement l'assemblage.
Citation de: pg04 le Mars 14, 2019, 19:44:56
oui mais ça marche pas en pratique la pdc j'ai essayer à la moitié et au quart de la pdc et ZM n'arrive pas à faire proprement l'assemblage.
Donc le pb est ailleurs
J'ai remarqué que certaines photos s'assemblent bien, d'autres pas
Bien sur si ça bouge, ça buggue
Montre tes photos pour avis
Citation de: pg04 le Mars 14, 2019, 19:44:56
oui mais ça marche pas en pratique la pdc j'ai essayer à la moitié et au quart de la pdc et ZM n'arrive pas à faire proprement l'assemblage.
j'utilise combine ZP, il me semble que c'est la version améliorée de ZM, pendant longtemps on ne le trouvait plus en téléchargement, mais il est maintenant disponible
si tu veux que j'essaie avec tes photos tu les mets quelque part en téléchargement et je ferai l'essai pour voir si ca vient du logiciel ou des photos
sinon tu peux t'installer combine ZP bien sur...
normalement un assemblage doit fonctionner même s'il reste des zones floues
par exemple celui là, je n'avais pas fait suffisamment de photos, donc on voit des zones floues
(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=293501.0;attach=1075132;image)
et j'ai découvert dans ce forum qu'un assemblage peut fonctionner avec deux ou trois photos prise au pif avec un ajustage manuel de la zone de netteté
Bonjour à tous,
Avec mon boitier, D850, le pas est une valeur bizarre.
C'est a dire que c'est un chiffre de 1 a 10, qui n'est pas une valeur chiffrée.
Il est donc difficile de bien choisir.
D' autres part, j'ai toujours eu moins de problèmes en travaillant en jpeg boitier plutôt qu' en rauw.
Citation de: Flash71 le Mars 15, 2019, 07:30:13
Bonjour à tous,
Avec mon boitier, D850, le pas est une valeur bizarre.
C'est a dire que c'est un chiffre de 1 a 10, qui n'est pas une valeur chiffrée.
Il est donc difficile de bien choisir.
D' autres part, j'ai toujours eu moins de problèmes en travaillant en jpeg boitier plutôt qu' en rauw.
sur helicon focus, c'est aussi un chiffre qui commence à 1 mais n'a pas de limite
j'ai fait l'essai de photographier une mire pour avoir un repère sur le grandissement obtenu et couvrant tout le range de 1 à l'infini par pas de 10 sur le nikon 105 avec le D7200 et il faut environ 80 photos, donc par pas de 1 il faudrait 800 photos. le pas c'est l'unité d'action du moteur pas à pas de ton objectif, le plus petit incrément possible.
ensuite j'ai repéré un exif nikon intéressant pour savoir à peu prés à quelle position on est, c'est subject distance ou focus distance. un valeur par palliers, mais utile en macro.
mais dans le cas présent pg04 utilise un rail micrométrique (je suppose), donc l'avantage est qu'il doit avoir exactement le même réglage sur toutes les photos, mais du coup aucun exif ne peut lui indiquer ou il en est.
Évidemment, s'il déplace à la main son appareil, les écarts sont trop importants et non mesurables
même quand je dis que je fais des déplacements au pif, j'utilise la bague de réglage de l'objectif pas le mouvement du corps, ce qui permet de reproduire un geste voisin
j'ai quand même parfois, sur trépied utilisé simplement la flexibilité du trépied en appuyant un peu plus ou un peu moins en avant pour décaler la zone de netteté... ca peut marcher mais c'est aléatoire
Citation de: Flash71 le Mars 15, 2019, 07:30:13
Bonjour à tous,
Avec mon boitier, D850, le pas est une valeur bizarre.
C'est a dire que c'est un chiffre de 1 a 10, qui n'est pas une valeur chiffrée.
Il est donc difficile de bien choisir.
D' autres part, j'ai toujours eu moins de problèmes en travaillant en jpeg boitier plutôt qu' en rauw.
Le focus stacking du D850 est prévu pour le paysage ( surtout aux UGA qui causent problème) et pas pour la macro ou le stacking se fait par déplacement de l'appareil.
JPEG ou RAW n'a rien à voir là dedans, il s'agit des mêmes images.
Salut à tous,
Ce la fonctionne en macro.
Je pensais aussi que les images en rauw ou en jpg n' avait pas d' importance, mais j' ai constaté des erreurs.
Voici ma technique, après la prise de vue, ici 30 images en rauw.
Passage dans Photolab2, ensuite conversion en tif et empilement dans photoshop.
Je dirais qu'en raw, il faut faire le même post traitement sur toutes les photos de la pile, et se méfier de certains réglages comme la netteté ou le debruitage qui peuvent perturber l'analyse des zones nettes par le logiciel de traitement de la pile
Citation de: Jean-Claude le Mars 15, 2019, 07:58:44
... et pas pour la macro ou le stacking se fait par déplacement de l'appareil.
Il ne faut pas être aussi affirmatif
Mets un 105 nikon plus une bonnette DCR 250 ferme a f/14
Fais 5 photos avec un pas de 10 sur une bestiole immobile
Et tu auras une pile très utilisable peut être même ton D850 l'assemblera lui même
Sinon, Les logiciels comme combine zp comparent les photos pour les rendre superposables en taille et orientation
Et assurent donc la prise en compte des modifications induites par le réglage de map.
Évidemment une pile très importante comme 100 photos à f/4, je ne garantirai pas le resultat car l'écart entre la première et la dernière photo serait trop important (essayer pour trouver la limite)
Pour le stacking avec le moteur de l'objectif, L'amplitude de l'écart entre deux photos varie selon l'objectif et selon le réglage initial de la première photo
Il me semble que les écarts sont faibles quand on est proche du minimum de map de l'objectif et qu'il augmente quand on s'approche de l'infini.
D'un côté le PdC suit la même logique donc ce n'est pas grave, mais de l'autre, les déformations de la photo augmentent, et le logiciel d'assemblage peut avoir du mal à s'y retrouver
je viens de faire un exercice avec le nikon 105 sans bonnette sur mon D7200
j'ai pris les photos avec Helicon focus, avec un pas de 1 (mes premier essais ont montré que le pas de 10 ou 5 était trop long pour ce sujet, une patate germée
j'ai assemblé les dix photos avec combine ZP
j'ai mis les photos sur un dossier partagé pour qui voudrait essayer de ré assembler la pile avec un autre logiciel https://1drv.ms/f/s!AgCzk7VK-NyHkHaQzd9Le4-PrkTv (https://1drv.ms/f/s!AgCzk7VK-NyHkHaQzd9Le4-PrkTv)
voici le résultat
on voit que la MAP de la première photo de la pile était un peu trop longue si bien que l'avant de la patate est resté un peu floue
je vous mets la première photo aussi pour vous permettre de vérifier les exifs (visiblement j'aurai pu ouvrir un peu plus car la Pdc est confortable)
j'ai aussi filmé le making of avec mon smartphone, je le mettrai quand j'aurai pu monter la video
Merci pour vos réponses, l'idée c'est d'optimiser le nombre de pdv.
En gros si j'ai une pdc de 10cm je doit faire des pas de 5mm pour un assemblage correcte.
peut être, mais si tu ne donnes pas la focale de ton objectif et l'ouverture souhaitée
personne ne pourra t'aider
l'exemple de la patate a 80 cm environ à F/4 avec un nikon 105 est large
donc inutile d'ajouter des pas réduits si la PdC est importante
et si tu veux couvrir un intervalle de 10 cm il faut bien calculer la PDC à la focale de ton objectif avec l'ouverture choisie et à la distance du sujet
Peut importe la focale de l'objo ou l'ouverture quand DOF MASTER me donne 10 cm avec 40/60 de pdc des pas au dessus de 5mm plante l'assemblage.
Je pense que le soft utilise qu'une fine tranche de l'image.
Je ne sais pas ce que tu veux dire par dof master
j'ai intégré dans l'applications DOF les parametres pour la patate sur mon nikon D7200 prise à 80 cm à F/4
on peut voir que dans ces conditions et avec une netteté acceptée (Blur 2)
le champ net est de 791 a 809
ma patate fait environ 5 cm d'epaisseur et encore la face visible seulement 3 cm disons donc même avec une marge de recouvrement importante je peux declencher a 800, 805, 810, 815, 820, 825, 830 7 photos c'est largement suffisant
avec un pas de 5 cm
on pourrait être plus précis bien sur,
et il faudrait quelqu'un de plus compétent que moi pou préciser la notion de niveau de netteté définie par Blur =4
le visuel de cet écran DOF me parait en tout cas très clair et compréhensible
PS c'est moi qui ai paramétré le profil du D7200 (donc sous toutes réserves bien sur je ne garantis pas la validité des résultats )
Citation de: Berzou le Mars 16, 2019, 19:32:22
Je ne sais pas ce que tu veux dire par dof master
j'ai intégré dans l'applications DOF les parametres pour la patate sur mon nikon D7200 prise à 80 cm à F/4
Quelle est la distance à rentrer ? Distance sujet-capteur ? Distance frontale ?
Citation de: seba le Mars 16, 2019, 19:37:57
Quelle est la distance à rentrer ? Distance sujet-capteur ? Distance frontale ?
j'ai supposé qu'il s'agit de la distance sujet capteur ( a vérifier)
Je reste sur un déplacement de l'appareil.
Citation de: Berzou le Mars 16, 2019, 19:41:09
j'ai supposé qu'il s'agit de la distance sujet capteur ( a vérifier)
Par exemple dans DOFMaster, la distance à rentrer est la distance frontale (objectif-sujet).
Je suppose que pour les autres calculateurs aussi car tous utilisent des formules similaires.
Il y a deux écueils quand on utilise ces calculateurs :
- ils ne prennent pas en compte le grandissement pupillaire (supposé égal à 1) d'où des erreurs qui peuvent facilement aller du simple au double
- l'ouverture à rentrer est le rapport f/d et chez Nikon, ce qui est affiché (pour les objectifs macro), ce n'est pas ce rapport mais c'est l'ouverture effective, d'où là encore un calcul qui peut donner un résultat trompeur
Ces deux écueils ne surviennent qu'en photo rapprochée.
oui mais sur une pdc de 10cm à 80cm de distance , avec un 50mm de 6cm de long?
Citation de: pg04 le Mars 16, 2019, 19:55:09
oui mais sur une pdc de 10cm à 80cm de distance , avec un 50mm de 6cm de long?
A quelle ouverture ?
Citation de: pg04 le Mars 16, 2019, 19:55:09
oui mais sur une pdc de 10cm à 80cm de distance , avec un 50mm de 6cm de long?
En supposant que tu sois à f/4
Et que tu acceptes un blur de 4
Et que tu aies comme moi un Apsc
Avec un 50, Le cadrage à 800 mm donne une zone nette de 771 à 831, donc pour arriver à 900, il faudrait déclencher à 800, 850, 900,
3 photos par pas de 50mm
Mais blur 4 je ne sais pas si c'est une netteté acceptable ou pas...
Citation de: seba le Mars 16, 2019, 19:49:56
Par exemple dans DOFMaster, la distance à rentrer est la distance frontale (objectif-sujet).
Je suppose que pour les autres calculateurs aussi car tous utilisent des formules similaires.
Il y a deux écueils quand on utilise ces calculateurs :
- ils ne prennent pas en compte le grandissement pupillaire (supposé égal à 1) d'où des erreurs qui peuvent facilement aller du simple au double
- l'ouverture à rentrer est le rapport f/d et chez Nikon, ce qui est affiché (pour les objectifs macro), ce n'est pas ce rapport mais c'est l'ouverture effective, d'où là encore un calcul qui peut donner un résultat trompeur
Ces deux écueils ne surviennent qu'en photo rapprochée.
Je confirme la distance depuis la lentille frontale
Pour la macro il y a une mode macro qui se réfère au grandissement mesuré (champ cadré )
Et il y a aussi un mode focus stacking
Qui donne le nombre optimal de photos et l'ouverture recommandee
Citation de: pg04 le Mars 16, 2019, 19:55:09
oui mais sur une pdc de 10cm à 80cm de distance , avec un 50mm de 6cm de long?
Maintenant que j'ai lu le manuel
Je vais retenir distance de 74 cm à 84 cm avec un 50mm
Il me donne 4 images à f7,31 avec un blur à 1,77
Citation de: pg04 le Mars 16, 2019, 18:04:13
Merci pour vos réponses, l'idée c'est d'optimiser le nombre de pdv.
En gros si j'ai une pdc de 10cm je doit faire des pas de 5mm pour un assemblage correcte.
Installe combine zp, je pense que tu n'auras pas ce problème.
Si tu veux envoie moi une pile de photos qui ne passent pas pour que j'essaie de l'assembler avec combine zp, et tu seras fixé
Citation de: Berzou le Mars 17, 2019, 00:26:41
Je confirme la distance depuis la lentille frontale
Oui mais en principe la distance frontale ce n'est pas à partir de la lentille frontale mais à partir du plan principal objet.
Dans ce cas (objectif 50mm et distance frontale 74cm), ce n'est pas très important mais avec certains objectifs et pour des rapports de reproduction plus élevés, ça pourrait jouer.
Calculer à partir du rapport de reproduction (mode macro) c'est plus sûr.
Il reste les deux problèmes que j'ai évoqués plus haut.
Citation de: Berzou le Mars 15, 2019, 08:38:21
Il ne faut pas être aussi affirmatif
Mets un 105 nikon plus une bonnette DCR 250 ferme a f/14
Fais 5 photos avec un pas de 10 sur une bestiole immobile
Et tu auras une pile très utilisable peut être même ton D850 l'assemblera lui même
Sinon, Les logiciels comme combine zp comparent les photos pour les rendre superposables en taille et orientation
Et assurent donc la prise en compte des modifications induites par le réglage de map.
Évidemment une pile très importante comme 100 photos à f/4, je ne garantirai pas le resultat car l'écart entre la première et la dernière photo serait trop important (essayer pour trouver la limite)
Ne pas modifier ce qui écrit dans les posts pour se faire mousser s'il vous plait , il s'agit du stacking automatique du D850 comme tout le monde sait le lire, qui n'est pas prpgrammable avec des des bornes macro.
et ton D850 qui fait l'assemblage du stacking doit être un prototype spécial qui n'est pas encore commercialisé ;D
Un principe de base est de toujours terminer le post traitement et notamment l'accentuation à la fin d'un assemblage que l'on soit en HDR, en assemblage pano ou en stacking.
Le JPEG boitier n'est pas à préférer au RAW, faut juste ne pas traiter le RAW comme un malade en contraste, saturation , clarity et accentuation, ces ajustements là se font à la fin sur le TIFF 16bit résultant.
De même quamd on fait par ex. un assemblage pano HDR, on commence par l'assemblage pano et on termine par le travail HDR, le crescendo de traitement est la voie de la qualité, ne pas commencer par le traitement le plus hard est toujours payant.
Citation de: Jean-Claude le Mars 17, 2019, 09:35:10
Ne pas modifier ce qui écrit dans les posts pour se faire mousser s'il vous plait , il s'agit du stacking automatique du D850 comme tout le monde sait le lire, qui n'est pas prpgrammable avec des des bornes macro.
et ton D850 qui fait l'assemblage du stacking doit être un prototype spécial qui n'est pas encore commercialisé ;D
Je ne comprends pas
Je participe parceque le sujet m'intéresse
Il est vrai que je n'ai pas de D850
Mais je ne comprends pas ce que veut dire "pas programmable avec des bornes macro" ?
Pour l'assemblage du stacking, j'ai bien mis "peut être", je n'imaginais pas que ce matériel haut de gamme n'ait pas cette fonction banale dans d'autres marques
Quand au stacking macro, il peut se faire avec un objectif motorisé, ou par rotation manuelle de la bague de map, j'en fais, ça me permet d'être affirmatif
Je suis assez content de ce cloporte notamment https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,292288.msg7069759.html#msg7069759 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,292288.msg7069759.html#msg7069759)
Ou encore celui là
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,294102.msg7071143.html#msg7071143 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,294102.msg7071143.html#msg7071143)
Je peux admettre que la macro extrême se fasse par déplacement de l'appareil. ..
Citation de: pg04 le Mars 16, 2019, 19:48:53
Je reste sur un déplacement de l'appareil.
En déplaçant le boitier on change aussi l'angle de prise de vue je crois ?
Citation de: Arnaud17 le Mars 17, 2019, 13:57:01
En déplaçant le boitier on change aussi l'angle de prise de vue je crois ?
je ne sais pas dans l'absolu, mais il me semble que le logiciel au final reprends des plans nets parallèles pour composer la photo finale
j'ai fait une petite démonstration macro cet après midi
j'ai pris ces myxomycetes avec mon D7200 et comme il en a trois dans le cadre
j'ai pris trois photos sans changer de cadrage mais en changeant le point de map successivement sur chacun d'eux et en autofocus liveview
et j'ai assemblé les trois photos avec combine zp (j'aurais pu aussi les assembler à la main avec gimp par exemple...)
l'image résultante non retaillée montre les "très" différents cadrages de chaque photo (regarder les bords en haut et à droite), et montre que le myxomycete de droite a probablement bougé au vent
on voit aussi les taches du capteur mais c'est un autre sujet
à titre d'exemple je vous en mets aussi les trois photos
et j'ai mis la photo nettoyée au tampon dans mon fil macro nature https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,292288.msg7080555.html#msg7080555 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,292288.msg7080555.html#msg7080555)
deuxième et troisième photos
un exemple a gauche la 8/17 à droite le résultat de ZM
l'appareil un 5D4.
avec un pas de 4cm
ZP n'est plus en téléchargement.
Citation de: pg04 le Mars 17, 2019, 17:34:42
ZP n'est plus en téléchargement.
Si, il a été re distribué depuis quelques temps, 6 mois me semble-t-il
https://www.clubic.com/telecharger-fiche426147-combinezp.html (https://www.clubic.com/telecharger-fiche426147-combinezp.html)
Citation de: pg04 le Mars 17, 2019, 17:31:54
un exemple a gauche la 8/17 à droite le résultat de ZM
l'appareil un 5D4.
OK, ça ne marche pas à tous les coups, même avec combinezp,
Et je ne sais pas caractériser les cas qui ne passent pas
Sur un bouquet le risque de bouger est très grand... (les fleurs peuvent bouger un tout petit peu, c'est un peu comme si tu voulais assembler des vaguelettes d'eau...elles ne sont pas au même endroit d'une photo à l'autre )
Et les zones floues peuvent donner des auréoles
Les exemples réussis concernent généralement un sujet et un fond flou homogène
Ici mon premier assemblage réussi
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,285744.msg6988159.html#msg6988159 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,285744.msg6988159.html#msg6988159)
Ici des abeilles dans la nature on voit le bougé des antennes
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,285744.msg6988975.html#msg6988975 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,285744.msg6988975.html#msg6988975)
Citation de: Berzou le Mars 17, 2019, 13:25:09
Il est vrai que je n'ai pas de D850
Mais je ne comprends pas ce que veut dire "pas programmable avec des bornes macro" ?
D'après Nikon, avec le D850, pas de souci en macro.
Citation de: pg04 le Mars 17, 2019, 17:34:42
avec un pas de 4cm
ZP n'est plus en téléchargement.
Trouvé sur un forum un lien vers un site perso qui a bien archivé CombineZM et CombienZP :
Le forum : https://www.geoforum.fr/topic/36879-combinezp-nexiste-plus/
Le site perso (combinezm est en version zip et combinezp dans un sous dossier en version msi :
http://hybodus.free.fr/softs/
Citation de: remico le Mars 18, 2019, 08:18:00
Trouvé sur un forum un lien vers un site perso qui a bien archivé CombineZM et CombienZP :
Le forum : https://www.geoforum.fr/topic/36879-combinezp-nexiste-plus/
Le site perso (combinezm est en version zip et combinezp dans un sous dossier en version msi :
http://hybodus.free.fr/softs/
Ok merci.
Un sujet qui m'intéresse bien aussi,je suis l'évolution de Berzou (bien les macros sur l'autre fil) ça motive!
J'ai téléchargé combine zp ce week end fait un essai à domicile (temps pourri!!!) sur rail micro + objectif laowa 25mm x5 ici j'étais à 2.5x avec une ouverture constante de 5.6 environ 45 photos en jpeg. je n'ai pas essayé en raw car en jpeg le traitement dure longtemps ,d'ailleurs je ne sais pas si combine zp traite directement les raws? Sinon il y a un tuto qui explique le fonctionnement de ce logiciel sur le net (je ne sais plus ou).
Voila le résultat , pas pour la photo, mais pour le logiciel et l'objectif qui ne pardonne rien, on voit toutes les saletés sur la figurine!
Salut Chymai, ya pu ka trouver des vrais sujets.. :D, ca marche
Citation de: pg04 le Mars 17, 2019, 17:31:54
un exemple a gauche la 8/17 à droite le résultat de ZM
l'appareil un 5D4.
J'ai trouvé un forum de support à combinezp en anglais
Le pb des halos est connu
https://groups.yahoo.com/neo/groups/combinez/conversations/messages/2174 (https://groups.yahoo.com/neo/groups/combinez/conversations/messages/2174)
Mais je n'vois pas de solution pour le moment
Regardez ce que Levon Biss arrive à faire:
http://microsculpture.net
(https://creators-images.vice.com/content-images/contentimage/no-slug/5c0140d543b1447671f6abe0d43e4943.jpg?crop=1xw%3A0.8466346153846154xh%3Bcenter%2Ccenter&resize=1050%3A*&output-quality=55)
Citation de: MFloyd le Mars 18, 2019, 23:17:50
Regardez ce que Levon Biss arrive à faire:
http://microsculpture.net
(https://creators-images.vice.com/content-images/contentimage/no-slug/5c0140d543b1447671f6abe0d43e4943.jpg?crop=1xw%3A0.8466346153846154xh%3Bcenter%2Ccenter&resize=1050%3A*&output-quality=55)
Bonjour à tous,
Perso, sauf refroidir cet insecte, je ne vois pas comment on peut faire.
Je confirme que sur le D850, ça fonctionne en macro, mais que de toutes façons l' appareil ne fait pas l' empillement.
Citation de: Flash71 le Mars 19, 2019, 07:00:24
Bonjour à tous,
(1) Perso, sauf refroidir cet insecte, je ne vois pas comment on peut faire. Personne ne t'a dit le contraire. C'est tout ce que trouves à dire du travail du gars ?
Je confirme que sur le D850, ça fonctionne en macro, mais que de toutes façons l' appareil ne fait pas l' empillement. Il me semble que tu enfonces pas mal de portes ouvertes
Voici un lien vers les aspects du focus stacking avec un D850:
https://nps.nikonimaging.com/technical_solutions/d850_tips/useful/focus_stacking/
Oui, c'est un travail extraordinaire, on trouve quelques spécialistes qui travaillent au micro, et la mise au point de l'éclairage doit être hyper minutieuse aussi...
Citation de: MFloyd le Mars 18, 2019, 23:17:50
Regardez ce que Levon Biss arrive à faire:
http://microsculpture.net
(https://creators-images.vice.com/content-images/contentimage/no-slug/5c0140d543b1447671f6abe0d43e4943.jpg?crop=1xw%3A0.8466346153846154xh%3Bcenter%2Ccenter&resize=1050%3A*&output-quality=55)
Oui bon travail certes, mais plus facile que sur du vivant?Il a le temps pour peaufiner non?
Sur du vivant!
http://farm6.staticflickr.com/5325/10116692415_8141bcf9f0_o.jpg
Superbe aussi, ce n'est pas en opposition, chacun développe sa technique...
on arrive aussi a avoir du temps en live, mais le flash doit poser problème sur un insecte endormi
Citation de: chymai le Mars 19, 2019, 08:57:35
Oui bon travail certes, mais plus facile que sur du vivant?Il a le temps pour peaufiner non?
Sur du vivant!
http://farm6.staticflickr.com/5325/10116692415_8141bcf9f0_o.jpg
Comment est-ce possible sur une mouche vivante ?
Il y a forcément un truc, ou alors elle est morte.
Ce n'est pas le truc de ce photographe, il était présent ici même sous le pseudo didin21, mais ça fait un moment qu'il ne se connecte plus?Faut allez voir son "flickr " pour se rendre compte du boulot.
Une autre de ce photographe .
http://farm3.staticflickr.com/2863/9208454755_2bf49b19bb_c.jpg
Il affirme qu'il ne tue pas ni placé dans un frigo avant ou autre, pour moi c'est possible surtout au petit matin.
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 19, 2019, 09:13:47
Comment est-ce possible sur une mouche vivante ?
Il y a forcément un truc, ou alors elle est morte.
Je confirme que c'est possible
J'ai découvert l'an passé, en laissant en friche un petit coin de bio diversité, que les insectes endormis sont tout à fait photographiables en pose longue, et restent en place du soir au matin, le seul risque c'est le vent
https://flic.kr/s/aHsmmnGB6g (https://flic.kr/s/aHsmmnGB6g)
Regardez les exifs dans cet album flickr vous serez surpris.
Celle ci par exemple à 1/20 s
https://flic.kr/p/286Yu4D (https://flic.kr/p/286Yu4D)
Ou celle ci a 1/30 s
https://flic.kr/p/29nDjsf (https://flic.kr/p/29nDjsf)
Ou celle ci a 0.6 s
https://flic.kr/p/2aT4gTf (https://flic.kr/p/2aT4gTf)
Bravo Berzou !
De bien belles photos !
Merci Toton bruno, je n'en croyais pas mes yeux moi même quand je me suis mis au mini trépied...
et j'ai raconté mes essais et découvertes pratiques dans le fil "il faut prendre son pied" https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,285744.0.html (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,285744.0.html)
bonjour,
vous me donnez envie de m'y remettre ... berzou et ses collemboles magnifiques
stack sur du mort réhydraté et mis en situation
stack sur du vivant
Salut lol73, bien sûr qu'il faut s'y remettre
Je viens de retrouver mon premier stacking sur abeilles endormies
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,285744.msg6988975.html#msg6988975 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,285744.msg6988975.html#msg6988975)
Moi aussi je m'y remettrai pour faire mieux...
Le printemps s'annonce chaud!!! ;D ;D
Citation de: lol73 le Mars 20, 2019, 11:15:59
stack sur du vivant
Par définition le stacking ne peut se faire que sur un sujet immobile.Tu n'est pas allé jusqu'à la fin de ton sujet on voit des zones floues en arrière plan.Tu as fait combien de photos par curiosité?
Le but du stacking c'est d'avoir la photo nette sur tout le champ du sujet.
Citation de: pixoux le Mars 20, 2019, 13:35:45
Par définition le stacking ne peut se faire que sur un sujet immobile.Tu n'est pas allé jusqu'à la fin de ton sujet on voit des zones floues en arrière plan.Tu as fait combien de photos par curiosité?
Le but du stacking c'est d'avoir la photo nette sur tout le champ du sujet.
un sujet immobile peut être mort ou vivant
le but du stacking n'est pas d'avoir la photo nette sur tout le champ du sujet, il permet simplement d'agrandir la profondeur de champ trop réduite
ex un stack de 78 photos sur du mort réhydraté et mis en scene (le plus dur a été de lui ouvrir les mandibules pour y glisser une petite fourmi) . aucun interet que tout soit net... pour moi en tout cas
Le souci avec le stacking, outre les contraintes déjà évoquées, c'est la transition trop brutale entre les zones nettes stackées, et le reste qui est flou. La transition net/flou est beaucoup trop importante.
J'avais fait des essais pour rendre la transition plus naturelle, en faisant après l'empilement, sur la dernière image de l'arrière-plan, une vue à diaph assez fermé. Ceci afin d'avoir la zone floue... moins floue.
Il faut ensuite l'ajouter au résultat du stacking, et dans Photoshop, l'inclure en jouant sur les calques.
Oui ce n'est pas toujours parfait...
aujourd'hui, j'ai trouvé une abeille sur un bleuet qui faisait la sieste ne plein jour...
j'ai empilé 12 photos, avec un décalage manuel de la Map entre chaque photo
voici le résultat (j'ai du nettoyer le contour de l'antenne qui a du bouger un petit peu)
je vous ajoute une photo prise après la pile, juste avant qu'elle ne se réveille et s'envole
Belle réussite!!
Citation de: lol73 le Mars 20, 2019, 14:02:11
un sujet immobile peut être mort ou vivant
le but du stacking n'est pas d'avoir la photo nette sur tout le champ du sujet, il permet simplement d'agrandir la profondeur de champ trop réduite
ex un stack de 78 photos sur du mort réhydraté et mis en scene (le plus dur a été de lui ouvrir les mandibules pour y glisser une petite fourmi) . aucun interet que tout soit net... pour moi en tout cas
Visiblement tu ne sais pas vraiment ce qu'est un focus stacking,tes insectes ne sont pas des sujets pour ça.il ne doit pas y avoir de flou c'est le principe du focus stacking,ce n'est pas fait pour les insectes.Si un client de demande de photographier une montre tu vas lui dire que c'est normal qu'elle soit en partie floue?Réfléchis un peu avant de avant de lancer des affirmations sur un forum
Citation de: pixoux le Mars 20, 2019, 21:09:09
Visiblement tu ne sais pas vraiment ce qu'est un focus stacking,tes insectes ne sont pas des sujets pour ça.il ne doit pas y avoir de flou c'est le principe du focus stacking,ce n'est pas fait pour les insectes.Si un client de demande de photographier une montre tu vas lui dire que c'est normal qu'elle soit en partie floue?Réfléchis un peu avant de avant de lancer des affirmations sur un forum
Salut Pixoux, il y a plusieurs pratiques très différentes "chacun sa route , chacun son chemin",
chacun suit sa logique jusqu'au bout....tout l'intérêt du forum c'est de comprendre tous les points de vue, mais sans en faire une exclusive... merci de ta participation
Citation de: Berzou le Mars 20, 2019, 18:44:28
Oui ce n'est pas toujours parfait...
aujourd'hui, j'ai trouvé une abeille sur un bleuet qui faisait la sieste ne plein jour...
j'ai empilé 12 photos, avec un décalage manuel de la Map entre chaque photo
voici le résultat (j'ai du nettoyer le contour de l'antenne qui a du bouger un petit peu)
je vous ajoute une photo prise après la pile, juste avant qu'elle ne se réveille et s'envole
Une fleur ne sera jamais immobile complètement tu ne seras jamais net,regarde la photo des fleurs bleues postées plus haut:aucune netteté.Le focus stacking ça doit être net du premier plan à l'arrière plan, la netteté doit couvrir complètement le sujet.
Citation de: Berzou le Mars 20, 2019, 21:17:57
Salut Pixoux, il y a plusieurs pratiques très différentes "chacun sa route , chacun son chemin",
chacun suit sa logique jusqu'au bout....tout l'intérêt du forum c'est de comprendre tous les points de vue, mais sans en faire une exclusive... merci de ta participation
bonsoir Berzou
Je t'invite faire un photo d'un objet immobile quelconque un peu long(une règle de 20 cm graduée par ex.) tu la places face à ton objectif à 45° à plat,tu fais ta mise au point pour la 1ere photo sur le bout de ta règle du 1er plan,tu cales ton boiter en manuel, priorité à l'ouverture à f:8 tu décales ta mise au point en tournant la bague manuellement d'un mm ou 2 jusqu'à la fin.Tu vas être surpris du résultat si tu sais faire tourner photoshop.Imppératif:boiter sur trépied.
Je n'ai pas photoshop. .
Mais j'ai déjà fait l'exercice sur un bourdon trouvé mort dans mon jardin
J'utilise Helicon remote sur ma tablette pour piloter l'Apn de façon régulière dans la pile :
(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=285744.0;attach=1064046)
Pour une règle je crains que sur 20 cm, la déformation induite par le changement de map soit trop importante entre la première et la dernière photo pour que je parvienne à les assembler sauf à prendre les photos d'assez loin...
Je suis bien d'accord sur le trépied obligatoire. ..
salut berzou
il ya des artefacts en bord d'aile
manque de photos ?
et fait gaffe la patte du fond est floue ... si tu peux respecter les règles du stacking stp ;D (humour du matin)
petit portrait du jour
j'ai commandé une bague pour mettre mon mpe sur mon nouvel appareil fuji ... on va voir se que ça donne
bonne journée a tous
Citation de: Berzou le Mars 21, 2019, 08:02:59
Je n'ai pas photoshop. .
Mais j'ai déjà fait l'exercice sur un bourdon trouvé mort dans mon jardin
J'utilise Helicon remote sur ma tablette pour piloter l'Apn de façon régulière dans la pile :
(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=285744.0;attach=1064046)
Pour une règle je crains que sur 20 cm, la déformation induite par le changement de map soit trop importante entre la première et la dernière photo pour que je parvienne à les assembler sauf à prendre les photos d'assez loin...
Je suis bien d'accord sur le trépied obligatoire. ..
Très belle photo au demeurant,comme dit plus haut dommage pour la patte floue,c'était presque tout bon.Il n'y a pas de déformation,juste une petite modification du cadrage à chaque déclenchement que photoshop corrige très bien automatiquement.Plus le sujet est proche plus il faut être rigoureux sur le déplacement de la bague de mise au point. Suivant l'objectif utilisé c'est de l'ordre du MM.
Un peu de lecture
http://webstudio06.com/fr_FR/fotografia-macro-con-la-tecnica-del-focus-stacking/
Citation de: lol73 le Mars 21, 2019, 08:10:05
salut berzou
il ya des artefacts en bord d'aile
manque de photos ?
et fait gaffe la patte du fond est floue ... si tu peux respecter les règles du stacking stp ;D (humour du matin)
les artefacts c'est l'aile qui a bougé peut être plusieurs fois pendant la prise de vue
Citation de: pixoux le Mars 20, 2019, 21:09:09
Visiblement tu ne sais pas vraiment ce qu'est un focus stacking,tes insectes ne sont pas des sujets pour ça.il ne doit pas y avoir de flou c'est le principe du focus stacking,ce n'est pas fait pour les insectes.Si un client de demande de photographier une montre tu vas lui dire que c'est normal qu'elle soit en partie floue?Réfléchis un peu avant de avant de lancer des affirmations sur un forum
Pourquoi être intégriste ? Le focus stacking, c'est le fait d'empiler plusieurs photos pour augmenter la PDC, il n'est pas écrit dans le marbre qu'il faut que la PDC englobe nécessairement la totalité de l'objet photographié. Ca n'est pas interdit d'englober tout l'objet dans la PDC, mais ça n'est tout de même pas une obligation.
C'est peut-être à toi de réfléchir avant de lancer des affirmations sur un forum ;)
Citation de: egtegt² le Mars 21, 2019, 10:39:30
Pourquoi être intégriste ? Le focus stacking, c'est le fait d'empiler plusieurs photos pour augmenter la PDC, il n'est pas écrit dans le marbre qu'il faut que la PDC englobe nécessairement la totalité de l'objet photographié. Ca n'est pas interdit d'englober tout l'objet dans la PDC, mais ça n'est tout de même pas une obligation.
C'est peut-être à toi de réfléchir avant de lancer des affirmations sur un forum ;)
D'accord avec toi,ce n'est pas une obligation.Mais alors il ne faut pas l'appeler Focus staking:tu fais une vue de l'objet calé en hyper focale à l'endroit ou tu désires que cela soit net et basta.Par définition le F.S.ne sert que pour avoir une hyper netteté sur tout le champ du sujet,ce n'est pas de l'artistique,c'est un besoin particulier pour certains objets.
Citation de: pixoux le Mars 21, 2019, 11:43:22
D'accord avec toi,ce n'est pas une obligation.Mais alors il ne faut pas l'appeler Focus staking:tu fais une vue de l'objet calé en hyper focale à l'endroit ou tu désires que cela soit net et basta.Par définition le F.S.ne sert que pour avoir une hyper netteté sur tout le champ du sujet,ce n'est pas de l'artistique,c'est un besoin particulier pour certain objets.
As-tu des sources qui disent que le Focus Stacking consiste à étendre la PDC sur tout l'objet ?
Pour moi c'est juste la technique qui consiste à assembler logiciellement des photos pour étendre la netteté. Sinon comment appelle-tu une photo faite en combinant par exemple 3 photos pour étendre la PDC sans l'étendre sur tout l'objet ?
Citation de: egtegt² le Mars 21, 2019, 11:47:38
As-tu des sources qui disent que le Focus Stacking consiste à étendre la PDC sur tout l'objet ?
Pour moi c'est juste la technique qui consiste à assembler logiciellement des photos pour étendre la netteté. Sinon comment appelle-tu une photo faite en combinant par exemple 3 photos pour étendre la PDC sans l'étendre sur tout l'objet ?
J'appelle ça un focus stacking raté qui n'a pas de sens.
Citation de: Berzou le Mars 20, 2019, 18:44:28
Oui ce n'est pas toujours parfait...
aujourd'hui, j'ai trouvé une abeille sur un bleuet qui faisait la sieste ne plein jour...
j'ai empilé 12 photos, avec un décalage manuel de la Map entre chaque photo
j'ai poté les 12 photos, la version brute et les résultats de combineZp sur un dossier partagé onedrive https://1drv.ms/f/s!AgCzk7VK-NyHkQWPNdFAo8WYO-r8 (https://1drv.ms/f/s!AgCzk7VK-NyHkQWPNdFAo8WYO-r8) (qui sera disponible après réplication dans quelques dizaines de minutes)
ici https://1drv.ms/f/s!AgCzk7VK-NyHkQWPNdFAo8WYO-r8 (https://1drv.ms/f/s!AgCzk7VK-NyHkQWPNdFAo8WYO-r8)
Citation de: pixoux le Mars 21, 2019, 12:10:04
J'appelle ça un focus stacking raté qui n'a pas de sens.
Pourquoi pas de sens ? Pourquoi raté ? Si c'était ce que je voulais faire, en quoi c'est raté ?
Citation de: pixoux le Mars 21, 2019, 12:10:04
J'appelle ça un focus stacking raté qui n'a pas de sens.
incroyable ... à faire peur !!!
nikola sera content d'apprendre qu'il arien compris et qu'il ne fait pas de focus stacking mais de la vulgaire photo qui n'a pas de sens
pas de sens ? pour qui ? pourquoi ?
Citation de: lol73 le Mars 21, 2019, 16:01:45
incroyable ... à faire peur !!!
nikola sera content d'apprendre qu'il arien compris et qu'il ne fait pas de focus stacking mais de la vulgaire photo qui n'a pas de sens
Cette photo n'est pas de toi,quelle était l'intention du photographe!.J'aurais bien aimé voir les ailes nettes pour ajouter un gros plu à l'image.Si le modèle est immobile tu aurais pu le faire.Visiblement tu n'as pas compris le principe.si tu n'as pas photoshop,c'est beaucoup plus difficile.Cette photo n'est pas du focus stacking,c'est une belle image macro classique.
J'abandonne ! Tu as raison, le focus stacking c'est quand c'est net de zéro à l'infini, sinon c'est une photo ratée ;)
Citation de: egtegt² le Mars 22, 2019, 09:12:06
J'abandonne ! Tu as raison, le focus stacking c'est quand c'est net de zéro à l'infini, sinon c'est une photo ratée ;)
pas mieux ... mais concernant le flou, ses arguments sont pas très nets du coup je me sens nettement floué ;D
Citation de: lol73 le Mars 22, 2019, 09:31:25
pas mieux ... mais concernant le flou, ses arguments sont pas très nets du coup je me sens nettement floué ;D
Pour votre culture personnelle,ce photographe lui ne montre pas l'arrière net et le reste flou d'un insectes mort.Vous diffusez des énormités sur un forum sur un sujet que vous ne connaissez pas.
https://www.youtube.com/watch?v=ioZyRlR01x4&feature=youtu.be
Ouais en paysage c'est plus facile que sur un insecte vivant...L'énormité pour le coup ,bin c'est toi.... ::)
(encore un qui a la science infuse...)
Pour ton info la photo de mouche de Nikola ne peut pas être obtenu avec un objectif macro standard ,encore faut il pratiquer un peu pour s'en rendre compte...
Citation de: chymai le Mars 23, 2019, 16:42:04
Pour ton info la photo de mouche de Nikola ne peut pas être obtenu avec un objectif macro standard ,encore faut il pratiquer un peu pour s'en rendre compte...
C'est-à-dire ? Quel genre d'objectif ?
Style 100 macro...en une photo j'entends.
Citation de: chymai le Mars 23, 2019, 17:24:46
Style 100 macro...en une photo j'entends.
Ah OK.
L'exemple de la photo de paysage relève tellement du gag que je ne peux pas imaginer que ce ne soit pas volontaire.
En plus le gars en question présente une photo avec un sujet flou à l'infini et il prétend que c'est normal, qu'il ne peut pas en être autrement.
Bref même pour du paysage, c'est un incompétent.
Pour revenir aux photos de macro par empilage, pour avoir un petit peu pratiqué, mais très peu, je sais évidemment qu'il faut prendre des dizaines, voire des centaines de photos pour avoir un insecte parfaitement net, du bout de l'antenne jusqu'à l'abdomen.
Il faut bien reconnaître que celles présentées dans ce fil sont un peu décevantes car tout l'insecte n'est pas entièrement net, et dans ce cas je ne vois pas l'intérêt de cet exercice toujours fastidieux.
Il ne faut pas perdre de vue qu'il y a d'autres techniques, comme utiliser un doubleur de focale sur un 500 ou un 600mm, ou même des bagues allonges.
Quelle que soit la technique employée, je trouve qu'il vaut toujours mieux s'arranger pour que tout l'insecte soit net, même si en tant que très modeste pratiquant de la macro, je sais que c'est extrêmement difficile.
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 23, 2019, 17:57:35
L'exemple de la photo de paysage relève tellement du gag que je ne peux pas imaginer que ce ne soit pas volontaire.
En plus le gars en question présente une photo avec un sujet flou à l'infini et il prétend que c'est normal, qu'il ne peut pas en être autrement.
Bref même pour du paysage, c'est un incompétent.
Pour revenir aux photos de macro par empilage, pour avoir un petit peu pratiqué, mais très peu, je sais évidemment qu'il faut prendre des dizaines, voire des centaines de photos pour avoir un insecte parfaitement net, du bout de l'antenne jusqu'à l'abdomen.
Il faut bien reconnaître que celles présentées dans ce fil sont un peu décevantes car tout l'insecte n'est pas entièrement net, et dans ce cas je ne vois pas l'intérêt de cet exercice toujours fastidieux.
Il ne faut pas perdre de vue qu'il y a d'autres techniques, comme utiliser un doubleur de focale sur un 500 ou un 600mm, ou même des bagues allonges.
Quelle que soit la technique employée, je trouve qu'il vaut toujours mieux s'arranger pour que tout l'insecte soit net, même si en tant que très modeste pratiquant de la macro, je sais que c'est extrêmement difficile.
Un 500mm pour du collembole ça ne va pas être simple! ;D ;D
Citation de: chymai le Mars 23, 2019, 18:04:46
Un 500mm pour du collembole ça ne va pas être simple! ;D ;D
Y a pas que les collemboles dans la macro ! :D
Le 500mm ou 600mm, le doubleur, les bagues allonges, ce serait dans quel but ?
En macro, la profondeur de champ est plus fonction du rapport d'agrandissement que de la focale de l'objectif utilisé. Alors prendre un 500 ou un 600... ??? ???
Et j'oublie le doubleur ;D
Mais c'est peut-être pour se lester en cas de vent ?
Citation de: seba le Mars 23, 2019, 18:47:35
Le 500mm ou 600mm, le doubleur, les bagues allonges, ce serait dans quel but ?
Le doubleur permet de cadrer deux fois plus serré en restant à la même distance minimale, donc à doubler le grandissement.
Les bagues permettent en outre de rapprocher fortement la distance minimale de mise au point.
L'usage de ces 2 accessoires est assez courant sur des 300mm et donne de bons résultats sur des insectes comme les papillons ou les libellules.
Avec un 600mm je pense qu'on pourrait photographier des libellules en vol stationnaire presque plein cadre.
Sans doubleur le coef de grandissement du 600mm est de 0,14. On cadre 25cm de large. Avec doubleur on ne cadrer plus que 12,5cm, ce qui peut être intéressant pour beaucoup de papillons.
Bien entendu, il faut avoir une autre utilité de ces tromblons ! ;D :D
Voici un exemple de ce que j'obtiens sur le D850 avec mon 200mm.
Tout d'abord la photo plein cadre puis recadrée pour simuler l'angle de champ d'un 600mm sans doubleur.
Evidemment, ce n'est pas une solution économique, mais je ne crois pas que ce soit complètement idiot.
Citation de: chymai le Mars 23, 2019, 16:42:04
Ouais en paysage c'est plus facile que sur un insecte vivant...L'énormité pour le coup ,bin c'est toi.... ::)
(encore un qui a la science infuse...)
Pour ton info la photo de mouche de Nikola ne peut pas être obtenu avec un objectif macro standard ,encore faut il pratiquer un peu pour s'en rendre compte...
Pour les insectes comme présentés plus haut(s'ils sont mort), le 105 macro est l'objectif idéal bien sur.Pour la pratique t'inquiète pas pour moi.Au vu des photos présentées plus haut, on voit bien que vous avez beaucoup "pratiqué",vous mélangez focus stacking et macro.Vous postez un le cul d'un cafard net et le reste flou,et vous dîtes que c'est du focus stacking.Il faut pouvoir l'écrire!et en plus il parait qu'on ne peut pas faire photos de mouche avec un objectif macro:on touche le fond!
Pouvez vous me décrire votre méthode d'exécution quand à votre pratique du focus stacking?
Citation de: pixoux le Mars 23, 2019, 20:17:46
Pour les insectes comme présentés plus haut(s'ils sont mort), le 105 macro est l'objectif idéal bien sur.Pour la pratique t'inquiète pas pour moi.Au vu des photos présentées plus haut, on voit bien que vous avez beaucoup "pratiqué",vous mélangez focus stacking et macro.Vous postez un le cul d'un cafard net et le reste flou,et vous dîtes que c'est du focus stacking.Il faut pouvoir l'écrire!et en plus il parait qu'on ne peut pas faire photos de mouche avec un objectif macro:on touche le fond!
Pouvez vous me décrire votre méthode d'exécution quand à votre pratique du focus stacking?
Visiblement tu ne sais pas lire et interprète selon tes pensées...Je n' ai jamais dit que l'on ne pouvait pas faire de photos de mouche avec un 100 macro,vraiment le bouffon du weekend celui la, montre nous tes croutes aprés on pourra critiquer ou pas...
Citation de: pixoux le Mars 23, 2019, 20:17:46
Pouvez vous me décrire votre méthode d'exécution quand à votre pratique du focus stacking?
Je demande à la mouche d'avancer tout doucement.
D'ailleurs ce cher picsou n'a jamais posté une photo ici...et il donne des leçons!!Donc je réitère c'est un BOUFFON!!!
Citation de: chymai le Mars 23, 2019, 20:34:51
Visiblement tu ne sais pas lire et interprète selon tes pensées...Je n' ai jamais dit que l'on ne pouvait pas faire de photos de mouche avec un 100 macro,vraiment le bouffon du weekend celui la, montre nous tes croutes aprés on pourra critiquer ou pas...
Inutile de te montrer mes images à un borné comme toi puisque tu penses que ce sont des croûtes sans les avoir vues.
Citation de: seba le Mars 23, 2019, 20:36:26
Je demande à la mouche d'avancer tout doucement.
Celà peut se faire pourquoi pas,ça évite de tourner la bague de l'objectif. :D :D :D
Citation de: pixoux le Mars 23, 2019, 20:45:25
Inutile de te montrer mes images à un borné comme toi puisque tu penses que ce sont des croûtes sans les avoir vues.
C'est moi le borné,mon pauvre...je te plains!
Je ne perdrai pas mon temps à t'expliquer ce que tu ne peux pas comprendre....
Citation de: chymai le Mars 23, 2019, 23:03:47
C'est moi le borné,mon pauvre...je te plains!
Je ne perdrai pas mon temps à t'expliquer ce que tu ne peux pas comprendre....
Allez ,décris moi ta méthode d'exécution du focus stacking Mr je sais tout!
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 23, 2019, 17:57:35
Il ne faut pas perdre de vue qu'il y a d'autres techniques, comme utiliser un doubleur de focale sur un 500 ou un 600mm, ou même des bagues allonges.
Ça n'à plus rien à voir avec le focus stacking, mais oui, je fais souvent de la proximité à 500mm avec mon tamron 150-600
Comme ce papillon
https://flic.kr/p/27UcCLJ (https://flic.kr/p/27UcCLJ)
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 23, 2019, 17:57:35
.
Il faut bien reconnaître que celles présentées dans ce fil sont un peu décevantes car tout l'insecte n'est pas entièrement net, et dans ce cas je ne vois pas l'intérêt de cet exercice toujours fastidieux.
...
Quelle que soit la technique employée, je trouve qu'il vaut toujours mieux s'arranger pour que tout l'insecte soit net, même si en tant que très modeste pratiquant de la macro, je sais que c'est extrêmement difficile.
Je ne suis pas déçu,
Dans mon usage, le premier avantage du stacking c'est de rendre possible des photos qui unitairement ne sont pas présentables à cause d'une PdC trop courte,
Mais la photo d'insecte peut aller du tout hyper net (et pas très realiste), ce qu on pourrait appeler le stacking académique, au net - naturaliste, puis au net avec pdc marquée, puis aux effets de macro artistique ou l'on choisit une map réduite sur les yeux .
En résumé, c'est une technique qui permet au photographe d'élargir le champ des possibilités.
On peut dire que c'est ou que ce n'est pas du stacking quand j'empile deux ou trois photos pour montrer un collembole ou des Myxomycètes, mais moi je suis content du résultat
Citation de: Berzou le Mars 23, 2019, 23:24:11
Je ne suis pas déçu,
Dans mon usage, le premier avantage du stacking c'est de rendre possible des photos qui unitairement ne sont pas présentables à cause d'une PdC trop courte,
Mais la photo d'insecte peut aller du tout hyper net (et pas très realiste), ce qu on pourrait appeler le stacking académique, au net - naturaliste, puis au net avec pdc marquée, puis aux effets de macro artistique ou l'on choisit une map réduite sur les yeux .
En résumé, c'est une technique qui permet au photographe d'élargir le champ des possibilités.
On peut dire que c'est ou que ce n'est pas du stacking quand j'empile deux ou trois photos pour montrer un collembole ou des Myxomycètes, mais moi je suis content du résultat
Et tu as raison d'être content !
Laissons les fâcheux à leur rigidité, non de non ! ;D
Citation de: Berzou le Mars 23, 2019, 23:24:11
Je ne suis pas déçu,
Dans mon usage, le premier avantage du stacking c'est de rendre possible des photos qui unitairement ne sont pas présentables à cause d'une PdC trop courte,
Mais la photo d'insecte peut aller du tout hyper net (et pas très realiste), ce qu on pourrait appeler le stacking académique, au net - naturaliste, puis au net avec pdc marquée, puis aux effets de macro artistique ou l'on choisit une map réduite sur les yeux .
En résumé, c'est une technique qui permet au photographe d'élargir le champ des possibilités.
On peut dire que c'est ou que ce n'est pas du stacking quand j'empile deux ou trois photos pour montrer un collembole ou des Myxomycètes, mais moi je suis content du résultat
Jolie photo.Oui si tu fait la prise d'une guêpe,ça dépend de ton intention et de ce que tu veux montrer.Soit tu ne fais que la tête(pas besoin de focus stacking) ou une prise prises par par tranches de plusieurs points de netteté pour avoir tout l'insecte net du premier au dernier plan.
Oauh le lourdingue!!!
Montre nous!!
Citation de: pixoux le Mars 24, 2019, 13:14:25
Jolie photo.Oui si tu fait la prise d'une guêpe,ça dépend de ton intention et de ce que tu veux montrer.Soit tu ne fais que la tête(pas besoin de focus stacking) ou une prise prises par par tranches de plusieurs points de netteté pour avoir tout l'insecte net du premier au dernier plan.
Mais pourquoi diable n'aurait-il pas le droit de vouloir seulement augmenter un peu la PDC en faisant du focus stacking sans pour autant avoir l'animal net de la tête au pieds ???
La technique doit juste servir l'art,ne pas en devenir son esclave, et déshumaniser l'œuvre...
Bonjour à tous,
Voici mon dernier essai.
Z6 avec macro 105 2.8, 60 photos.
Empilé avec Zerene stacker.
Bravo, superbe
Non seulement net, mais aussi joli !
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 19, 2019, 09:13:47
Comment est-ce possible sur une mouche vivante ?
Il y a forcément un truc, ou alors elle est morte.
ben dans le temps je me souviens d' un mec qui photographiait au mf des insectes et il avait des pdc de ouf comme disent les djeuns ... forcément on se demandait dans les concours 'nature' de la FPF comment il faisait : ben le truc qui m' avait personnellement choqué c' est qu' il forçait le truc en mettant ses insectes dans le frigo avant de les faire poser ....
disons que naturellement on peut avoir des gestes plus lents des insectes au 1er soleil
nb : je parle des années 90 ! :D ::)
Citation de: Berzou le Mars 20, 2019, 11:45:41
Salut lol73, bien sûr qu'il faut s'y remettre
Je viens de retrouver mon premier stacking sur abeilles endormies
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,285744.msg6988975.html#msg6988975 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,285744.msg6988975.html#msg6988975)
Moi aussi je m'y remettrai pour faire mieux...
pour trouver des abeilles endormies suffit (hélas !) de regarder mes ruches où un max d' abeilles reviennent en sale état après avoir été btiner sur les fleurs de colza bien traitées par les engins agricoles des voisins >:(
désolé pour mon hs
Citation de: jm_gw le Avril 03, 2019, 14:20:48
ben dans le temps je me souviens d' un mec qui photographiait au mf des insectes et il avait des pdc de ouf comme disent les djeuns ... forcément on se demandait dans les concours 'nature' de la FPF comment il faisait : ben le truc qui m' avait personnellement choqué c' est qu' il forçait le truc en mettant ses insectes dans le frigo avant de les faire poser ....
disons que naturellement on peut avoir des gestes plus lents des insectes au 1er soleil
nb : je parle des années 90 ! :D ::)
Tes commentaires sont bien amers, mais reporter un truc pareil, c'est surtout risquer de donner ce genre d'idée débile aux connards qui pourraient être tentés d'essayer.
Dans mon jardin, je les ai vues dormir paisiblement du soir au matin, dans le même coin, nuit après nuit.
Et certaines revenaient en groupe sur le même brin d'herbe, chaque soir.
C'est donc beaucoup plus simple de laisser pousser un petit coin de jardin en herbes folles que d'envisager des subterfuges
Par contre pour le focus stacking, ramasser des insectes morts ne me choque pas, pourvu qu'on n'asperge pas les fleurs de pesticides, bien sûr. ..
Citation de: Berzou le Avril 03, 2019, 23:12:47
Tes commentaires sont bien amers, mais reporter un truc pareil, c'est surtout risquer de donner ce genre d'idée débile aux connards qui pourraient être tentés d'essayer.
Dans mon jardin, je les ai vues dormir paisiblement du soir au matin, dans le même coin, nuit après nuit.
Et certaines revenaient en groupe sur le même brin d'herbe, chaque soir.
C'est donc beaucoup plus simple de laisser pousser un petit coin de jardin en herbes folles que d'envisager des subterfuges
Par contre pour le focus stacking, ramasser des insectes morts ne me choque pas, pourvu qu'on n'asperge pas les fleurs de pesticides, bien sûr. ..
Bonjour,
Vous avez raison et je n avais pas pensé que ca aurait pu donner de mauvais idées à qqu' un
votre idée est par contre bien meilleure c' est certain ; mes vergers ne sont pas traités et je me contente que laisser les fleurs pousser et les abeilles me rendent service en pollennisant mes arbres fruitiers; je ne leur prend pas de miel; je me contente de prendre des clichés de ces ouvrières au travail
Bonne journée
Il suffit de se lever de bonne heure, quand la rosée est présente, c'est tout....
Bonjour à tous,
Je pense que je commence a maitriser.
Sur une fleur, c'est osé. ..
L'immobilité du sujet n'est pas garantie
Bonjour à tous,
Cette fleur est dans la véranda, donc pas de vent.
Cette Kalanchoë est grande comme une pièce de 5 cents environs.
50 photos assemblées avec Zerene stacker.
Ben oui, ça marche,
Je serai curieux de savoir si tu n'aurais pas le même résultat en 10 photos, en augmentant le pas x5 ?
Ce qui te permettrait peut être d'englober la seconde fleur avec 50 photos....?
Bon, je dis ça, juste pour le sport😉
Réalisé avec un vieux rail micrométrique et empilé avec Photoshop. J'y suis allé un peu au pif en prenant 24 clichés et ce n'est pas encore net partout.
(https://images2.imgbox.com/c3/1d/KIuGah7l_o.jpg)
tiens... ça me rappelle mes premières images en FS.
(https://live.staticflickr.com/65535/50706984436_d004887030_z.jpg) (https://flic.kr/p/2kfNxSm)A7RII - 50 sigma EX - 13 images (https://flic.kr/p/2kfNxSm) by N08/]cyr garnier (https://www.flickr.com/photos/145105299%20%5Bat), sur Flickr
J'utilise la prise de vue en stacking semi automatique Hasselblad sur le boitier de même marque.
Le boitier calcule le pas de mise au point en fonction de la focale, l'ouverture et un critère de qualité que l'on choisit parmi 5 niveaux correspondants à un cercle de confusion de 1, 4/3, 2, 4, ou 6 pixels de capteur selon la destination finale de l'image.
On peut très bien avec un appareil ne disposant pas de cette fonction semi-auto calculer avec une app. les distances de map correspondantes à une tolérance de cercle de confusion exprimée en unités de pixels de capteur.
Le but après une définition de qualité finale du stacking est de faire concorder un tant soit peu la tolérance en pixels entre différentes vues et le rayon de l'algorithme d'assemblage lui aussi exprimé en unité de pixels.
Il est en effet pas possible de faire travailler correctement le logiciel d'assemblage avec par exemple un rayon d'assemblage de 0,8 pixel sur des prises de vues avec une tolérance de 4 pixel, sachant que cette dernière se paramètre dans un logiciel comme Helicon, et que la première se définit à la prise de vue.
Je m'aperçois de plus en plus personnellement que la bonne réussite du résultat final de stacking dépend d'un peu de savoir faire qu'il faut acquérir, cela vient avec le temps et les essais.
En macro c'est l'ouverture numérique le facteur limitant. Ceci étant si l'échantillonnage du capteur est insuffisant alors la PDC peut augmenter et on peut alors faire des calculs complémentaire....
Sinon par exemple avec un 10x avec un ON=0.28 on a un pdc de l'ordre 0.6x0.5/0.28² = 3.8 um
On voit ici une autre relation https://www.microscopyu.com/tutorials/depthoffield (https://www.microscopyu.com/tutorials/depthoffield)
EN effet le critère de rayleigh n'est pas absolu et on prend souvent 0.61 = 0.5 par exemple avec une longeur d'onde moyenne du type 0.56 um dans le vert.
Cependant pour se permettre dette profondeur minimale, il faut un capteur bien résolu... avec un grandissement adapté.
Pour ma part j'estime, avec expérimentation faite, qu'il faut 2.5 pixels du capteur pour résoudre une paire de ligne par exemple. Donc le calcul de diffraction est valable jusqu'à ce qu'on est cette quantité minimale et en dessous et bien on reste bloqué à cette valeur...
Par exemple prenons le 10x avec une ON = 0.28 (ouverture de 1.8 pour le photographe) alors la résolution est de l'ordre de 1 um.... Avec un grandissement de 10x on obtient des tâches de diffraction de 10 um. Il faut pour résoudre ces tâches des pixels de 10 um/2.5 soir 4 um....
Ceci pour un contraste minimal. Il est clair que si on peut avoir moins ce sera mieux ! Je dirais que 4 pixels par largeur de tâche c'est bien !
Ceci montre surtout que les capteurs sont souvent dépassés quand on sait y faire...
Le deuxième terme dans le lien NIKON lié à la géométrie (cercle de confusion = optique géométrique peut se calculer facilement comme ci-dessous)
Bref prenez ce calculateur qui fait bien les choses....
Avec les deux termes visibles. Le premier est la diffraction et le second avec la règle des deux pixels (ou 2.5 pour moi) est le cercle de confusion....
https://www.microscopyu.com/tutorials/depthoffield (https://www.microscopyu.com/tutorials/depthoffield)
Bon sang de bonsoir!!!!!!!
Voilà des considérations mathématiques (et un brin scientistes) qui risquent de dissuader ceux qui voudraient s'aventurer à pratiquer le focus stacking macrophotographique.
Je conçois que dans un cours spécialisé il soit bon d'aborder ces notions de physique optique ondulatoire mais avouons que dans la pratique de la macrophotographie "amateur" (objectif macro type 100/28, voire Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x ou proche équivalent) cela ne présente qu'un intérêt pratique des plus réduits.
je serais fort surpris d'apprendre que tu fais tous ces calculs avant de réaliser chaque prise de vue avec ton matériel de microphotographie (que tu maitrises à la perfection soit dit au passage).
Je suis convaincu par le fait que ces pratiques (macro ou microphotographie) reposent en majeure partie sur l'empirisme, donc sur l'expérience que l'on acquiert à la longue après des séries de réussites et d'échecs, de tentatives expérimentales diverses qui permettent au fil du temps d'affiner ses connaissances pratiques et la maitrise des techniques de prise de vue.
j'ai parcouru avec intérêt l'intégrité de ce fil et constaté que certains se posaient des questions "métaphysiques" qui en principe trouvent rapidement réponse dès que l'on pratique un peu, le tout étant de se lancer et d'accepter les échecs du début. En principe avec un peu de persévérance et pas mal de tentatives diverses on arrive assez rapidement à produire de bon clichés sans pour autant avoir un doctorat en physique quantique.
Soit dit en passant la prose d'un nommé Pixoux m'a bien amusé, comme bien souvent ce sont ceux qui savent le moins qui ont le plus de certitudes....et aussi la plus grande gueule. :D
Salut,
je ne pratique pas tout à chaque fois ces calculs parce que j'ai les résultats en tête mais j'ai refait dernièrement mes calculs et j'ai donc changé le système et il va mieux... clairement mieux.
J'ai également fabriqué une mire de résolution pour voir la théorie en pratique et ça m'aide aussi à expérimenter mieux.
Et enfin je change de capteur parce que je sais que je vais mieux réussir parce que les calculs sont très très clairs et que l'expérimentation pour vérifier derrière valide en tous points la théorie :).
Après les calculs (de lycéen) ne sont là que pour vérifier que j'ai bien compris les relations ici et là qu'on voit.
Donc clairement que c'est important.
Ensuite je n'ai pas oublié la macro mais faute de temps je l'exploite moins mais j'ai conçu une plateforme (c'est transportable dans la nature) pour faire de la photo macro dédiée aux objets et les calculs sont exactement les mêmes. Les optiques sont plus volumineuses mais ce sont des optiques qui étaient dédiées aux chambres photographiques. Par contre les distances de travail sont très importantes. On peut ainsi construire des systèmes très performants sans avoir des objectifs couteux avec des distances de travail de 50 cm. Le changement de capteur sera également très bénéfique.... pour ces montages qui sont basés sur les mêmes calculs.
La théorie permet de se passer de la pratique et de taper rapidement au but dans mon cas.
Dans le monde des minéraux, je vois des gens être dans le flou depuis 20 ans et ils continuent avec espoir...